/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
occident
Paul Craig Roberts: Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
23 novembre 2024
Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
Paul Craig Roberts
La répétition sans fin par les médias prostitués et les médias négligents transforme les mensonges en vérité.
Quels que soient les médias que vous lisez, vous lisez que « la Russie a envahi l'Ukraine ». Le mensonge ne se limite pas aux contrôleurs officiels de la narration, tels que le NY Times, le Washington Post, Reuters, AP, Bloomberg, CNN. Wikipedia, NPR, ABC, CBS, NBC, BBC, Telegraph, Guardian. Il apparaît également dans les médias alternatifs, tels que Epoch Times et Breitbart. En fait, ce mensonge est répété comme un fait presque partout, dans les chambres du Congrès, au Parlement britannique, à Wall Street, dans les médias et les gouvernements européens.
Le fait est qu'il n'y a pas eu d'invasion russe du tout. Les forces russes sont entrées dans le Donbass à la demande des deux républiques séparatistes indépendantes pour les aider à lutter contre l'armée ukrainienne entraînée et équipée par les États-Unis et les milices néonazies qui étaient sur le point d'envahir Donetsk et Luhansk. Les deux républiques indépendantes ont demandé à la Russie de les lui rendre en 2014 en même temps que la Crimée, mais Poutine a refusé les républiques, ne prenant que la Crimée parce qu'elle est le site de la flotte russe de la mer Noire. Au lieu de cela, Poutine a misé sur l'accord de Minsk, qui a maintenu le Donbass dans le giron de l'Ukraine.
Les responsables de l'application de l'accord de Minsk, l'Allemagne et la France, ont admis plus tard que l'accord de Minsk avait été utilisé pour tromper Poutine pendant que Washington créait une armée ukrainienne pour conquérir les républiques indépendantes et mettre Poutine en difficulté politique pour n'avoir pas défendu les Russes contre ceux dont les ancêtres ont combattu pour l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique. En d'autres termes, il s'agissait d'un plan visant à discréditer Poutine, pour son crime de dissidence face à l'hégémonie de Washington.
Le refus de Poutine de restituer le Donbass à la Russie, conformément au vote écrasant des habitants du Donbass, a soumis Donetsk et Luhansk à huit années de bombardements et à de nombreuses victimes, alors que Poutine s'en tenait à l'accord de Minsk. Enfin, en février 2022, alors que Washington, l'OTAN et l'UE refusaient à la Russie un accord de sécurité mutuelle et que les républiques de Donetsk et de Louhansk risquaient d'être envahies, Poutine a été contraint d'agir pour protéger les populations russes de l'est et du sud de l'Ukraine qui avaient été rattachées à la province ukrainienne de l'Union soviétique par les dirigeants soviétiques pour des raisons politiques et administratives. Pendant des siècles, le Donbass et la Crimée ont fait partie de la Russie, et non de l'Ukraine. Poutine, en tant que dirigeant, reconstruisant la confiance des Russes après l'effondrement de l'Union soviétique, ne pouvait pas rester à l'écart alors que le peuple russe était massacré par une armée ukrainienne fournie par les Américains.
Le point de vue de Poutine sur son intervention était très limité. Elle n'avait absolument rien à voir avec la conquête de l'Ukraine. L'« opération militaire spéciale » qu'il a annoncée publiquement visait uniquement à chasser les forces ukrainiennes du Donbass. Poutine n'a fait aucun effort pour conquérir l'Ukraine.
À l'époque, j'avais déclaré que son approche limitée, en particulier son intention de minimiser à la fois les pertes russes et les pertes au sein de la population ukrainienne, laisserait le gouvernement fantoche ukrainien en place pour poursuivre la guerre malgré les succès russes dans le nettoyage du Donbass des forces ukrainiennes.
Ma prédiction, et non le pari de Poutine, s'est avérée exacte. Comme je l'avais annoncé, en n'empêchant pas Kiev de poursuivre la guerre, Poutine a permis une guerre de longue durée, qui dure maintenant depuis trois ans, au cours de laquelle Washington a réussi à impliquer l'Occident jusqu'au bout. La dernière en date est le feu vert donné par le régime Biden aux tirs de missiles effectués par le personnel des États-Unis et de l'OTAN sur la mère Russie.
Les récentes frappes de missiles américains en Russie ont franchi une ligne rouge que Poutine n'était finalement pas prêt à ignorer dans son intérêt d'éviter une guerre plus large. Contrairement à l'Occident, Poutine ne veut pas la guerre. Il ne voulait pas du conflit en Ukraine. Washington le lui a imposé. Il ne peut pas rester à l'écart pendant qu'une armée créée par Washington massacre des Russes.
La réponse de Poutine aux frappes de missiles, qui n'ont pas tenu compte de son avertissement, a été modérée. Il s'est contenté de démontrer, à l'aide d'un missile hypersonique qui se déplace à mach 10, le sort réservé à l'Occident si celui-ci continue d'attaquer la Russie.
La question est de savoir si l'Occident a entendu l'avertissement. Le fait que Poutine ait toujours ignoré les provocations afin d'éviter d'aggraver la guerre a donné l'impression à l'Occident que les avertissements de Poutine ne signifiaient rien, car « Poutine ne fait jamais rien ». Cette conclusion est dangereusement erronée. Elle ne tient pas compte du fait que Poutine, un humaniste, ignore les provocations afin d'éviter d'étendre la guerre, qui a un impact terrible sur les civils innocents et leurs espoirs, et, si elle est nucléaire, sur la vie sur Terre.* La conclusion de l'Occident ignore également que les provocations peuvent devenir trop graves pour que Poutine puisse les ignorer. Je pense que ce point a été atteint.
Si l'establishment américain irresponsable, trompé par son orgueil et sa croyance en son invincibilité, continue de provoquer la Russie, Poutine n'aura plus d'espace où reculer. L'agression du monde occidental pourrait alors avoir des conséquences inattendues.
Le problème auquel nous sommes confrontés est que les dirigeants occidentaux sont trop perdus dans leurs faux récits pour comprendre la réalité. Ce n'est pas entièrement de leur faute, car Poutine a encouragé leurs provocations en ne leur tenant pas tête. Mais l'agression est le fait de l'Occident, pas de la Russie. Et la Russie a été poussée aussi loin qu'il était possible de le faire en toute sécurité.
Si la poussée ne s'arrête pas, c'est la fin du monde.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/11/23/how-lies-become-facts-and-the-world-ends/
* NDLR: PCR est-il bien informé de la situation économique et politique de la Russie et du peuple russe dans sa majorité depuis l'arrivée au pouvoir du duo Poutine-Medvedev ? On peut en douter, car dans ses analyses, il n'y a jamais le moindre information à ce sujet, pas plus que sur la véritable opposition patriote en Russie, celle qui a été censurée par le Pouvoir. Par ailleurs, PCR n'envisage pas l'hypothèse d'une stratégie mondialiste au-dessus du clivage apparent Occident-BRICS, matérialisée par la superstructure des organisations internationales comme l'ONU, la CPI, l'OMS, les COP climatiques, le World Economic Forum, B'nai B'rith, etc. Il ne faut jamais oublier que Poutine est un Global Young Leader de Davos.
Consulter à ce sujet, sur ce blog:
https://pocombelles.over-blog.com/tag/russie/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/general%20leonid%20ivashov/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/colonel%20v.v.%20kvachkov/
M. Poutine a déclaré que l'attaque de missiles de l'Occident contre la Russie avait radicalement changé la nature du conflit en Ukraine. Le conflit s'est transformé en une guerre de l'Occident contre la Russie. Cette décision intentionnelle de l'Occident d'entrer en guerre contre la Russie a été prise en dépit de l'avertissement clair de la Russie.
Laurent GUYENOT - " Le révisionnisme byzantin "
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_eba6cc_sanvitale03.jpg)
Justinien Ier, mosaïque de la basilique Saint-Vital de Ravenne, datée d’avant 547.
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_c388a3_hagia-sophia-southwestern-entrance-mos.jpg)
Mosaïque de la basilique Sainte-Sophie représentant, de gauche à droite, Justinien, la Vierge Marie (protectrice de Constantinople) et Constantin Ier.
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_2060eb_basilios-ii.jpg)
Basile II, miniature du Psautier de Basile II, vers 1018.
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_65b23a_meister-der-me-nologe-des-basilius-ii.jpg)
Basile II représenté en ange et terrassant les démons. Enluminure du Ménologe de Basile II, Bibliothèque apostolique vaticane.
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_be2d79_capture-d-e-cran-le-2024-10-18-a.png)
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_5e40e5_capture-d-e-cran-le-2024-10-18-a.png)
/image%2F0662944%2F20241019%2Fob_257fdf_capture-d-e-cran-le-2024-10-18-a.png)
Entretien Thierry Meyssan / Kairos: La fin du monde ou la fin d'un monde ?
/image%2F0662944%2F20241011%2Fob_d150d0_capture-d-e-cran-le-2024-10-11-a.png)
Le média belge Kairos a reçu Thierry Meyssan. Il présente une vision à la fois tranchée et nuancée du conflit israélo-arabe. Selon lui, il ne s’agit pas d’une guerre entre les juifs et les arabes, mais entre les sionistes révisionnistes (c’est-à-dire les anciens fascistes de la Seconde Guerre mondiale) et tous les autres, à la fois juifs, chrétiens et musulmans.
Visionnez l'intéréssantissime entretien ici:
Paul Craig Roberts: Le Camp des Saints est à nos portes.
/image%2F0662944%2F20240907%2Fob_c6313d_pcr.png)
7 septembre 2024
Le juge de la condamnation de Trump change la date pour ne pas interférer avec l'élection
Paul Craig Roberts
L'agent démocrate prétendant être un juge qui a fixé la date de la condamnation de Trump au 18 septembre a fait marche arrière et l'a reportée après l'élection. L'agent démocrate a déclaré qu'il avait changé la date afin d'éviter de donner l'impression qu'il essayait d'influencer l'élection. J'aimerais penser que les articles d'Alan Dershowitz, de moi-même et d'autres sur l'incongruité des Démocrates qui accusent les Russes d'avoir influencé l'élection alors qu'ils le font eux-mêmes ont eu un impact. Il est amusant, n'est-ce pas, que l'agent démocrate n'y ait pas pensé lui-même.
Les Démocrates veulent s'en prendre à l'Amérique. Ils sont prêts à imposer un coup d'État. Tout ce dont ils ont besoin, c'est d'une nouvelle élection volée.
La même chose se produit dans tout le monde occidental. Personne représentant la base ethnique des pays ne peut accéder à la fonction publique. En Irlande, en Angleterre, en Scandinavie, en Allemagne, en France et dans le reste de ce qui était autrefois des nations, la police et les gouvernements se rangent du côté des immigrants envahisseurs contre les citoyens. Il en va de même aux États-Unis, où les immigrants envahisseurs s'emparent de maisons et d'immeubles et où les autorités refusent de protéger les propriétaires. Il semble que rien, à part une révolution violente, ne puisse y faire quoi que ce soit. Il semble que les peuples soient trop endoctrinés et abattus pour agir. La confiance de la civilisation occidentale a été détruite par des décennies d'attaques de l'intérieur. Il n'y a personne pour la défendre. En effet, les gouvernements occidentaux refusent de défendre leurs propres frontières. Le camp des saints est à nos portes.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Paul Craig Roberts: La vérité est en train de disparaître du monde occidental, laissant place à un État policier de type Gestapo.
4 septembre 2024
La vérité est en train de disparaître du monde occidental, laissant place à un État policier de type Gestapo.
Paul Craig Roberts
Il ne reste plus une seule valeur de la civilisation occidentale. Toutes les valeurs qui composaient une ère de liberté ont été répudiées.
L'exemple du moment est l'inculpation du propriétaire du Télégramme, Durov, en France. L'acte d'accusation français repose sur le fait que la confidentialité de Telegram, qui est à la base de son existence, fournit un mécanisme que les criminels peuvent utiliser pour commettre des crimes, tels que la publication d'images d'enfants en train de se livrer à des actes sexuels. La confidentialité fournit également des moyens de communication secrets que les criminels et les trafiquants de drogue utilisent pour leurs activités illégales. Le gouvernement français affirme que Telegram, en offrant une protection de la vie privée, permet de commettre ces crimes et que Durov en est donc complice. Remarquez que c'est Durov, et non les pédopornographes et les trafiquants de drogue, qui est poursuivi.
En d'autres termes, l'argument de l'acte d'accusation français est qu'en tant que propriétaire d'un mécanisme de communication que les criminels utilisent pour faciliter la commission de leurs crimes, Durov a lui-même commis un crime.
Nous entendons des arguments illogiques de ce type depuis un certain temps. Ceux qui veulent priver les gens de la possibilité de se protéger des criminels et des violeurs en utilisant leur droit de posséder des armes à feu (deuxième amendement) tentent de rendre les fabricants d'armes à feu responsables des blessures et des décès causés par l'utilisation d'armes à feu. En d'autres termes, c'est la faute du fabricant, car son produit a permis au criminel de commettre le crime.
Tôt ou tard, cet argument sera appliqué à un grand nombre de biens et de services. Par exemple, des véhicules sont utilisés dans des braquages de banque, des meurtres et des trafics d'êtres humains, et ce sont les fabricants de voitures et de véhicules qui ont permis aux criminels de produire le véhicule.
On peut appliquer ce principe aux moteurs de recherche et aux GPS, car ils permettent aux criminels de localiser leur cible.
Tout cela peut sembler stupide à un lecteur, mais ce n'est pas plus stupide que l'inculpation de Durov par le gouvernement français. En fait, ce n'est pas idiot du tout. Il s'agit d'une loi militarisée en action.
D'une certaine manière, l'inculpation de Durov est de sa propre faute. Comme beaucoup de Russes qui ont subi un lavage de cerveau par la propagande occidentale, Durov a pensé que la France offrait plus de liberté que la Russie et a pris la nationalité française. Il a commis une erreur.
L'affaire française contre Durov reflète également l'argument de l'État policier de la Gestapo, qui, au fil des ans, a trouvé une terre d'accueil dans le monde occidental, selon lequel il incombe aux particuliers d'être les complices de la police et que le fait de ne pas jouer ce rôle est révélateur d'un comportement criminel.
Au cours des dernières décennies, les Occidentaux ont été si peu éduqués - endoctrinés contre eux-mêmes au lieu d'être éduqués - qu'ils trouvent plausible que les personnes qui refusent d'être les agents d'un État policier soient des criminels.
Le Washington Post voit les choses sous cet angle. La seule raison valable de l'existence des médias sociaux est l'espionnage pour le gouvernement. L'un des journalistes mal éduqués du Post a écrit que « pendant des années, les magnats de l'Internet ont volé au-dessus de la loi ».
https://www.washingtonpost.com/technology/2024/08/31/musk-durov-social-media-crackdown/
En quoi la protection de la liberté d'expression est-elle « au-dessus de la loi » ? Quelle loi est au-dessus du premier amendement ?
Le journaliste endoctriné pense que les lois contraires au premier amendement de la Constitution américaine sont valides, et qu'Elon Musk et Pavel Durov violent la loi par leur engagement en faveur de la liberté d'expression.
Le journaliste du Washington's Post affirme que « les régulateurs mondiaux de l'internet ne jouent plus au chat et à la souris ». Il écrit que les mesures de répression contre Telegram et X « interviennent quelques mois après l'adoption par les États-Unis d'une loi qui pourrait conduire à l'interdiction de TikTok » et annoncent la fin de l'ère de la liberté d'expression sur Internet, ce qui est une bonne chose selon le Post.
Le Washington Post se réjouit que la liberté d'expression soit réglementée. À mon avis, la raison d'être du Washington Post est de contrôler les récits pour la CIA.
Comme les Américains les plus insouciants devraient le savoir après avoir enduré huit années de violation de toutes les éthiques et de toutes les lois par le système dans le cadre de ses efforts de destruction de Donald Trump, dans tout le monde occidental, la loi n'est rien d'autre qu'une arme destinée à protéger les mensonges présentés aux personnes insouciantes comme des récits officiels, dont la mise en doute devient rapidement une action criminelle.
Au nom des récits officiels, la vérité est en train de disparaître du monde occidental.
Au cours de ma vie, j'ai assisté à la transformation du monde occidental libre, fruit de siècles de lutte, en un État policier de type Gestapo.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Paul Craig Roberts: La situation économique de l'Occident
/image%2F0662944%2F20240731%2Fob_872f77_pcr.png)
31 juillet 2024
La situation économique de l'Occident
Paul Craig Roberts
Il fut un temps où l'Amérique avait une économie capitaliste. Les dépôts bancaires étaient utilisés pour des prêts qui augmentaient la capacité de production. L'Amérique produisait ses propres biens et cultivait sa propre nourriture. La monnaie américaine était garantie par l'or et l'inflation était inexistante. Les nouvelles technologies mises en œuvre grâce à de nouveaux investissements amélioraient la productivité du travail et le niveau de vie augmentait. Les bénéfices sont réinvestis dans l'amélioration des méthodes et l'expansion de la production.
Les gouvernements ont subventionné les infrastructures sociales et l'éducation. Cela a permis de réduire les coûts de transport et, par conséquent, les coûts de production et les prix, et de fournir à l'industrie et au secteur manufacturier une main-d'œuvre qualifiée. En tant qu'habitant de l'État, mes frais de scolarité annuels à Georgia Tech s'élevaient à environ 450 dollars.
Cette façon très efficace de gérer une économie a été remplacée par une économie totalement différente, celle que nous connaissons aujourd'hui. La question de savoir qui est responsable et comment on en est arrivé là est une histoire qui pourra être racontée plus tard, mais pas dans le cadre de cette chronique.
Dans l'économie actuelle, les prêts bancaires ne sont pas accordés pour financer de nouveaux investissements dans de nouvelles installations et de nouveaux équipements. Ils sont accordés pour financer l'achat d'actifs existants. Les prêts sont accordés pour acheter des entreprises existantes, les endetter et vendre leurs actifs. Les prêts sont accordés pour financer le rachat des actions d'une entreprise, ce qui permet d'augmenter le cours de l'action et de verser des primes de performance aux dirigeants et au conseil d'administration. Des prêts sont accordés pour financer des achats immobiliers, ce qui fait grimper la valeur des biens immobiliers et, partant, le coût du logement.
La nouvelle économie est financiarisée. Elle vit des intérêts de la dette et des commissions, du pillage des biens publics par le biais des privatisations et de l'exploitation des économies du tiers monde par le biais de prêts bancaires en dollars qui ne peuvent être remboursés que si le pays endetté vend ses biens publics à ses créanciers américains, généralement à des prix défiant toute concurrence.
La nouvelle économie américaine repose sur l'endettement, et non sur la prospérité, de la population américaine et sur la coercition financière des gouvernements étrangers endettés en dollars qui paient leurs dettes avec les actifs de leur pays.
La Réserve fédérale a détruit les exploitations agricoles familiales et a monopolisé la production alimentaire dans l'agro-industrie, elle a monopolisé le système financier entre les mains des cinq plus grandes banques et a détruit la valeur du dollar américain.
Ce n'est pas le portrait d'une économie prospère et porteuse d'avenir.
Le monde occidental, en particulier les États-Unis, a délocalisé son économie industrielle et manufacturière en Asie et au Mexique. La délocalisation a privé la main-d'œuvre américaine des revenus associés à la production des biens que les Américains consomment. Lorsque les biens et les services sont commercialisés aux États-Unis, ils sont importés, ce qui creuse le déficit commercial du pays.
Si ce système d'exploitation a pu perdurer, c'est parce que Washington a profité de la Seconde Guerre mondiale pour faire du dollar américain le moyen de paiement international, c'est-à-dire la monnaie de réserve des banques centrales du monde. Les instruments de dette libellés en dollars sont devenus les réserves des banques centrales du monde.
Être la monnaie de réserve signifie que la dette du pays constitue les réserves des banques centrales de tous les autres pays. Par conséquent, une augmentation de la dette du gouvernement américain n'était pas un problème, car elle signifiait une augmentation des réserves des banques centrales du monde. C'est pourquoi le financement de la dette américaine n'a jamais été un problème.
Au XXIe siècle, le gouvernement américain lui-même s'est employé à détruire ce moyen privilégié de financer sa dette sans cesse croissante en militarisant l'utilisation du dollar comme monnaie de réserve. Les sanctions imposées à la Russie et à d'autres pays ont créé un mouvement général d'abandon de l'utilisation de la dette du Trésor américain comme monnaie de réserve des banques centrales. La saisie par Washington des réserves de la banque centrale russe détenues en dollars a fait comprendre au monde entier qu'il pourrait en être de même pour eux. En conséquence, l'utilisation du dollar américain dans les paiements internationaux est passée d'environ 90 % à un peu moins de 50 %. Avec la formation et l'expansion des BRICS, cette baisse se poursuivra.
Comme d'autres pays cessent d'utiliser le dollar américain comme réserve, l'offre importante de dollars dans le monde - j'ai lu récemment que la dette nationale américaine s'élevait désormais à 35 000 milliards de dollars - est susceptible de constituer une offre supérieure à la demande. La conséquence est une baisse de la valeur d'échange du dollar, déjà confirmée par la hausse des prix de l'or et de l'argent. À court terme, Washington peut convaincre les banques centrales du Japon, du Royaume-Uni et de l'Union européenne de soutenir le dollar en utilisant leurs monnaies pour acheter des dollars. Mais cette opération de sauvetage du dollar ne peut être prolongée indéfiniment.
Lorsque les banques centrales occidentales ne seront plus disposées à risquer la valeur de leur propre monnaie pour soutenir le dollar américain et que les prix de l'or et de l'argent ne pourront plus être réprimés par la pratique de la vente à découvert, l'Amérique deviendra un pays du Tiers monde.
Ce n'est pas un sujet qui intéresse beaucoup d'économistes. La profession économique américaine est, à mon avis, un ensemble de personnes qui, en échange de subventions et de missions de conseil, ont adhéré au mensonge selon lequel la délocalisation des « emplois aux ongles sales » se traduira par des emplois mieux rémunérés pour la main-d'œuvre de la nouvelle économie. Après toutes ces années, il n'y a toujours aucun signe de ces emplois de remplacement mieux rémunérés qui avaient été promis. Les mêmes économistes nous ont dit que le mondialisme, qui nous rend dépendants des importations, est la vague de l'avenir. L'avenir d'une économie dépendante des importations et d'une monnaie qui s'affaiblit est l'inflation permanente.
La robotique et l'intelligence artificielle remplaçant la main-d'œuvre humaine, tandis que des millions d'immigrés envahissent le pays chaque année, l'avenir est aussi celui d'un chômage permanent.
L'économie américaine est gérée par la maximisation des profits à court terme. L'absence de vision est synonyme d'un avenir sombre, même en l'absence d'une grande Remise à Zéro.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/07/31/the-economic-situation-of-the-west/
Sur le même sujet
Thierry Meyssan: "Le monde ancien est mort", "Cela en est fini de la domination de l'Occident sur le monde."
https://lemediaen442.fr/thierry-meyssan-vivons-nous-les-dernieres-semaines-disrael/
/image%2F0662944%2F20240731%2Fob_2c5839_organised-crime.jpg)
Elham Makdoum: Des algorithmes qui tuent
L'intelligence artificielle va changer, et a déjà en partie changé, le visage des guerres hybrides. L'ère des algorithmes qui lavent le cerveau, des deepfakes qui désinforment à outrance et des chatbots qui radicalisent a déjà commencé.
L'intelligence artificielle est partout et aujourd'hui, bien que nous en parlions comme d'une révolution en devenir dont on ne sait ni quand ni où elle frappera. Elle est dans nos smartphones, dans des applications comme TikTok, elle est dans nos maisons, animant des appareils domestiques comme Alexa, et elle est dans les guerres, conventionnelles ou non, de Gaza et Kharkiv au cyberespace.
L'IA va changer et a déjà en partie changé les guerres. Toutes les guerres. Conventionnelles et non conventionnelles. Il y a l'Ukraine, où les forces armées utilisent des programmes basés sur l'IA pour géolocaliser plus rapidement les Russes, ce qui leur a donné un énorme avantage en termes d'augmentation des chances de mener des embuscades et des attaques surprises. Et puis il y a Gaza, où une enquête de +972 Magazine a révélé que l'IDF utilise une IA vulgairement connue sous le nom de Where's my daddy ? pour maximiser le nombre de victimes dans les rangs du Hamas.
Comme on le sait, sous les yeux de tous, l'IA de Where's my daddy a produit un résultat contraire à ce pour quoi elle avait été développée : la destruction à très grande échelle. Cela en dit long sur la plus grande force, qui est aussi la plus grande limite, des IA, à savoir la rigidité dans l'interprétation de la fonction-objectif.
Dans des contextes spécifiques et limités, les IA sont capables de résoudre des problèmes avec une précision de performance bien supérieure à celle exigée par le test Touring. Mais lorsque le contexte d'application est dynamique et plein de variables qui peuvent changer toute l'équation, et donc le résultat, l'IA perd la première lettre pour ne garder que la seconde. Et à Gaza, au lieu d'exterminer le Hamas, elle crée une tragédie humanitaire avec peu de précédents historiques. Ce ne sont donc pas les guerres conventionnelles qui sont étudiées, mais plutôt les guerres hybrides et, plus précisément, les guerres cognitives.
À la RAND Corporation, on mène des expériences sur la militarisation des IA faibles, celles qui animent les appareils domestiques comme Alexa, et on arrive à des résultats surprenants et un peu dystopiques, comme les convertir en outils d'espionnage et les utiliser pour déclencher des courts-circuits capables d'incendier des appartements peuplés d'appareils intelligents interconnectés. Le meurtre parfait ne sera plus le sujet intrigant du cinéma et de la littérature.
Alors qu'aux États-Unis, on en est encore au stade de l'expérimentation en laboratoire, à l'autre bout du monde, c'est-à-dire en Chine et en Russie, on est passé à l'application sur le terrain. Avec des résultats tout aussi exceptionnels. Nous sommes en mai 2023, lorsqu'apparaît un deepfake représentant le Pentagone en flammes. Les images sont partagées et re-partagées jusqu'à ce qu'elles atteignent les premières chaînes osint et les journalistes qui cherchent à confirmer ce qui s'est passé. La vidéo est trop réaliste pour être un faux. L'indice stationnaire américain le plus important, le S&P500, s'effondre. Ce jour-là, l'histoire est écrite : il n'était jamais arrivé qu'un deepfake ait des conséquences sur les marchés financiers.
Les applications dans le domaine ne s'arrêtent pas là. TikTok, l'application la plus controversée du moment, mais aussi la plus utilisée par la génération Z, dispose d'un algorithme d'analyse du comportement des utilisateurs et de viralisation des contenus entièrement géré par une IA, comme la plupart des plateformes de réseaux mondiaux.
Ce n'est pas à cause de l'opacité avec laquelle TikTok traite les données des utilisateurs que les États-Unis ont mis cette application dans leur collimateur : c'est à cause de son algorithme, qu'ils veulent étudier - d'où les appels à l'ouverture de la maison mère de l'application aux investisseurs américains -, qu'ils veulent répliquer et qu'ils veulent combattre - car TikTok est devenu depuis longtemps une usine à construire des opinions, à organiser des protestations, à modéliser des idées, à mener des guerres cognitives.
Les guerres cognitives sont des guerres pour la domination de l'esprit. Car une personne à l'esprit pollué n'est plus une personne : c'est un automate télécommandé, qui pense ce qu'on lui inculque et fait ce qu'on lui dit. Une guerre cognitive ne crée presque jamais rien, bien plus souvent elle alimente et amplifie des sentiments préexistants. Jusqu'au bang.
Des exemples de guerres cognitives menées sur TikTok, nous en avons désormais plusieurs. En Nouvelle-Calédonie, en mai 2024, après des mois d'opérations cognitives menées par la Chine et l'Azerbaïdjan pour exacerber les sentiments anti-français, une insurrection a éclaté pour réclamer l'indépendance de la France. En France, en juin 2023, le meurtre de Nahel Merzouk, 17 ans, par la police, déclenche la colère des banlieues et, fait intéressant, un débat sur TikTok. Emmanuel Macron accuse l'application d'exacerber la violence en viralisant le contenu des émeutes, en particulier les vidéos et les flux en direct de pillages, d'agressions pyrotechniques et d'affrontements filmés personnellement par les membres des gangs. Pour Macron, ce n'est ni de la couverture, ni de la liberté d'expression : c'est de l'incitation à l'émulation, c'est de la manipulation de la lividité des banlieusards. Le président français promet qu'il ne laissera pas TikTok interférer à nouveau dans l'urgence et, de fait, il interdira aux néocalédons d'accéder à l'application dans les jours qui suivront le déclenchement de l'insurrection sur l'archipel.
Mais au-delà de l'ingérence dans des contextes d'urgence et même électoraux, il y a plus. A commencer par le fait curieux que TikTok n'existe pas en Chine, où Douyin opère à sa place, l'application présente d'autres caractéristiques notables : l'algorithme promeut le récit politique de la Chine, par exemple en viralisant les contenus pro-palestiniens et en bannissant les contenus pro-israéliens, et en général popularise tout ce qui a trait à la montée du multipolarisme, au déclin de l'Amérique et aux hypocrisies de l'Occident.
Aux États-Unis, qui sont aux prises avec une vague de dépression sans précédent, l'algorithme de TikTok semble n'avoir qu'un seul objectif : la déstabilisation. Comment ? En utilisant l'IA pour modeler totalement les catégories les plus instables psychologiquement, les très jeunes, qui dans ces régions ont déjà leur téléphone entre les mains à l'âge de 6-8 ans, et qui à partir de leurs flux sont périodiquement poussés au suicide et à la participation à des défis extrêmes avec un épilogue tragique. Les cas sont désormais nombreux. Sans oublier le tableau d'ensemble : l'algorithme qui exalte les modes de vie malsains, frivoles, destructeurs et autodestructeurs, allant de la consommation de drogues à la sexualisation et à la commercialisation du corps.
L'IA a déjà débarqué dans cet univers semi-inconnu qu'est la guerre hybride. Nous avons des appareils qui peuvent être utilisés pour créer des meurtres parfaits, comme une Alexa qui peut déclencher un incendie dans une maison intelligente. Et nous avons des algorithmes qui manipulent le comportement des masses en créant des modes, en popularisant des idées et en déclenchant des insurrections.
Demain, le lendemain du métavers et des vies vécues depuis un canapé, nous aurons même des chatbots et des sexbots capables de se radicaliser. Ce n'est pas de la fantaisie. En 2021, un garçon s'est introduit dans le château de Windsor armé d'une épée pour tuer la reine. En 2023, il a été condamné à neuf ans de prison pour cet acte. Sa défense ? Il avait été radicalisé par un chatbot avec lequel il parlait depuis des mois, dont il était tombé amoureux, et il avait apporté les conversations au tribunal comme preuve. Cela s'est passé avec un chatbot devenu fou, mais que se passera-t-il lorsque les grandes puissances commenceront à développer des chatbots conçus exactement à ces fins ? Nous serions face à des robots tueurs. Ces scénarios peuvent sembler sombres, mais ils sont en fait réalistes.
La sensibilisation au rôle que jouera l'IA dans l'amplification des effets de la guerre cognitive est le seul moyen de prévenir les vagues d'hystérie collective à la Herbert Wells provoquées par les deepfakes et de développer des antidotes et des stratégies de résilience susceptibles de nous aider à contrer les opérations de déstabilisation pilotées par l'IA.
La question est légitime : si les Etats-Unis ont pu renverser Salvador Allende en 1973 grâce aux suggestions d'une proto-intelligence artificielle, un programme de traitement de scénarios appelé Politics, de quoi seront capables les IA générales qu'OpenAI et consorts veulent développer ?
Traduit de l'italien par Rouge et Blanc
New York 1930 x New York 2023
- Nous pouvons dépeindre la décadence d'une société, mais il est impossible de la définir. Comme la folie qui grandit dans un regard.
Nicolás Gómez Dávila (Colombie 1913-1994)
/image%2F0662944%2F20240715%2Fob_59eb9c_capture-d-e-cran-le-2024-07-14-a.png)
Capture d'écran
Regardez la vidéo ici:
In:
https://strategika.fr/2024/07/11/maurice-bardeche-et-la-race-a-prix-unique-nicolas-bonnal/
(...) Depuis sa création, le régime Biden a redéfini l'Amérique comme une Tour de Babel multiculturelle, multiraciale, multigenre et multisexuelle dans laquelle les valeurs et les opinions des citoyens traditionnels ne comptent pas plus, sinon moins, que les valeurs et les opinions du dernier clandestin à avoir franchi la frontière. Des villes et des États démocrates entiers se présentent comme des sanctuaires pour les immigrants-envahisseurs et leur fournissent des logements, de la nourriture, des services médicaux et éducatifs et des cartes de débit prépayées pour l'argent liquide. Les contribuables démocrates de ces zones bleues ont en fait plus d'empathie pour les immigrants envahisseurs que pour les Américains traditionnels. Cela signifie la destruction de l'unité du pays. Sans unité, il n'y a pas d'intérêt commun, ce qui signifie que le pouvoir repose sur la force*. Dans ce contexte, l'assassinat politique peut devenir monnaie courante. Dans un sens très réel, l'Amérique est en train de cesser d'exister**.
C'est peut-être ce que veulent nos élites qui sont obsédées par la "Grande Réinitialisation".
Paul Craig Roberts
https://www.paulcraigroberts.org/2024/07/15/did-we-just-witness-the-fbis-attempt-on-trumps-life-2/
* NDLR: Et donc non plus sur la justice.
** NDLR: Elle cesse d'exister, comme l'Occident tout entier, pour laisser la place à la Tour de Babel du mondialisme, dirigé par une "gouvernance" mondialiste et pour les seuls intérêts de celle-ci.
/image%2F0662944%2F20240715%2Fob_17b58a_bruegel-tour-de-babel.jpg)
Pieter Bruegel l'Ancien: La Tour de Babel
Du génocide amérindien à la Tour de Babel: Brève histoire des États-Unis d'Amérique
/image%2F0662944%2F20240715%2Fob_371db2_curtis-plate207-piegan-encampment.jpg)
Edward Curtis “Camp Piegan,” Planche 207. Edward Curtis est né en 1868 et mort en 1952. Avant la colonisation par les Blancs, l'Amérique était Rouge. Après avoir détruit les peuples et les civilisations amérindiennes, les Européens ont détruit la leur.
Paul Craig Roberts: Pourquoi l'Occident se prépare-t-il à la guerre ?
/image%2F0662944%2F20240712%2Fob_de6c0f_pcr.png)
12 juillet 2024
Pourquoi l'Occident se prépare-t-il à la guerre ?
Paul Craig Roberts
L'un des résultats du sommet de l'OTAN qui vient de s'achever est la décision de l'Allemagne d'accueillir des missiles américains à portée intermédiaire. Avant 2019, date à laquelle Washington a annulé le traité FNI, celui-ci empêchait un tel déploiement.
Le traité FNI a été signé par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev le 8 décembre 1987 et ratifié le 1er juin 1988. Le traité faisait partie intégrante de la fin de la guerre froide. Reagan a qualifié le traité de "pas vers un monde plus sûr".
"Le traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) exigeait des États-Unis et de l'Union soviétique qu'ils éliminent et renoncent définitivement à tous leurs missiles balistiques et de croisière nucléaires et conventionnels lancés depuis le sol, d'une portée comprise entre 500 et 5 500 kilomètres. C'était la première fois que les superpuissances acceptaient de réduire leurs arsenaux nucléaires, d'éliminer une catégorie entière d'armes nucléaires et de procéder à des inspections approfondies sur place à des fins de vérification. Grâce au traité INF, les États-Unis et l'Union soviétique ont détruit un total de 2 692 missiles à courte, moyenne et moyenne portée avant la date limite de mise en œuvre du traité, fixée au 1er juin 1991."
Accusant la Russie, l'administration Trump s'est retirée du traité. La conséquence a été de tuer le désarmement nucléaire que le traité INF avait entamé et de relancer la course aux armements. Si je devais parier, je dirais que le retrait de Washington était une conséquence du fait que l'industrie nucléaire américaine avait besoin de la source de profits que lui procurait la course aux armements et de la détermination des néoconservateurs à raviver l'hégémonie américaine par l'accumulation de la force. Si la Russie n'était vraiment pas en règle, M. Trump aurait dû s'efforcer d'amener la Russie à respecter le traité, et non pas à le dénoncer. Les efforts déployés par plusieurs présidents américains et dirigeants soviétiques au XXe siècle pour désamorcer les tensions et instaurer la confiance ont été gâchés par Washington au XXIe siècle.
Quoi qu'il en soit, il est clair que Washington pousse l'Europe et la Russie à se préparer à la guerre, et qu'il s'y prépare lui-même. Le Sénat américain s'est joint à la Chambre des représentants pour créer un système d'enregistrement de la conscription à partir duquel une armée de conscrits sera mise sur pied. La version du Sénat inclut les femmes, comme l'exige l'égalité de traitement. Il est clair que Washington considère qu'il est nécessaire de disposer d'une armée plus importante que celle des volontaires.
Maintenant que le régime de Biden fournit des F-16 et des missiles à longue portée à l'Ukraine, des systèmes d'armes dont Biden a dit qu'ils ne seraient jamais donnés aux Ukrainiens, ainsi que des informations de ciblage, il est clair que l'intention de Washington est d'élargir encore la guerre en la portant profondément dans les zones civiles de la Russie. Parallèlement, Washington utilise ses ONG en Géorgie pour orchestrer une révolution de couleur afin d'ouvrir un second front contre la Russie. La guerre lente et éternelle de Poutine en Ukraine a directement fait le jeu de Washington.
La Chine est le principal objectif de la stratégie de Washington visant à isoler la Russie. Lors du récent sommet de l'OTAN, la Chine a été accusée d'être un "facilitateur décisif" du conflit entre la Russie et l'Ukraine. En fournissant prétendument des armements à la Russie, la Chine est accusée de remettre en cause "nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs".
J'aurais espéré une réponse chinoise différente de celle qui a été faite. La Chine aurait dû dire à Washington et à l'OTAN : "Vous avez déclenché le conflit et vos systèmes d'armes ainsi que les troupes françaises soutiennent et élargissent le conflit. Vous avez bloqué tous les efforts visant à mettre fin au conflit, mais vous osez nous accuser d'en être responsables".
Au lieu de cela, les Chinois ont désavoué tout soutien militaire à la Russie.
Cette réponse est extrêmement faible. Elle suggère que toutes les assurances russo-chinoises d'un "partenariat sans limites" ne sont que des mots. Une réponse appropriée de la Chine aurait été la suivante : "Nous envisageons d'envoyer 500 000 de nos meilleurs soldats pour servir sous le commandement russe en Ukraine et nous avons appelé un million d'hommes supplémentaires pour un entraînement militaire.
Une telle réponse mettrait fin au conflit avant que l'Occident hégémonique et stupide ne nous entraîne tous dans une guerre d'anéantissement.
Dans l'histoire, on trouve très peu de dirigeants civils et militaires compétents. Alexandre le Grand, Constantin, Charles Martel, Charlemagne, le duc de Marlborough, Robert E. Lee. De tels hommes n'existent pas aujourd'hui, mais les armes sont bien plus terribles. De plus, les guerres modernes prennent pour cible les civils et les infrastructures civiles, comme le font les Israéliens à Gaza. L'objectif est moins de vaincre une armée adverse que d'empêcher l'adversaire de faire la guerre.
En Europe, la classe guerrière n'existe plus. Les ethnies masculines européennes sont tellement opprimées par leurs propres gouvernements et par les immigrants-envahisseurs favorisés par les gouvernements européens, que les ministres de la défense de l'Europe sont des femmes. Pourquoi un homme européen de race blanche doit-il se battre ?
Aux États-Unis, la force de frappe est toujours venue des États du Sud. Mais qu'ont vu ces Américains traditionnels, ces familles de militaires ? Ils ont vu tous les noms sudistes rayés des bases militaires. Elles ont vu leurs promotions suspendues au profit d'homosexuels, de femmes noires et de personnes transgenres confuses quant à leur propre sexe. Pour un homme du Sud, recevoir des ordres de ces personnes n'est pas l'idée qu'il se fait de l'armée. Le recrutement s'est donc effondré.
Il y a si peu de personnes prêtes à se battre pour l'Amérique que le Congrès étudie des propositions visant à enrôler des immigrants envahisseurs, payés avec la citoyenneté pour avoir combattu pour l'hégémonie américaine.
L'Amérique a atteint le même point que Rome. Une fois que l'armée romaine fut germanique, les Allemands devinrent les empereurs. Les Germains ont fait un travail relativement décent par rapport aux Romains décadents, mais l'Empire a été épuisé par ses conflits internes et s'est effondré.
C'est peut-être sur l'effondrement de l'Occident que Poutine et XI misent. Pourquoi se donner la peine de combattre des gens occupés à se détruire eux-mêmes.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/07/12/why-is-the-west-preparing-for-war/
Le Sommet de l'OTAN à Washington
Réseau Voltaire, 11 juillet 2024
Le premier grand sujet du sommet était la consolidation des industries de défense occidentales, car, dans la pratique, les stocks de l’Otan s’épuisent. Il existe une telle différence avec leurs équivalents russes, que les armes détruites en Ukraine ne parviennent plus à être remplacées. Les Alliés ont donc adopté des plans nationaux de production. Ils se sont également engagés à renouveler rapidement des moyens critiques en Ukraine, et plus particulièrement, les munitions et les systèmes de défense aérienne et antimissile.
• Le second thème du sommet était la guerre contre la Russie en Ukraine, alors que la seconde ligne de défense ukrainienne vient d’être percée par les armes russes. Les Alliés ont décidé d’établir le « Programme Otan de formation et d’assistance à la sécurité en faveur de l’Ukraine » (NSATU) afin de coordonner les livraisons d’équipements militaires et les activités de formation militaire organisées par les Alliés et leurs partenaires.
Comme on pouvait s’y attendre, les Alliés comptent dégager une enveloppe de base « d’au moins 40 milliards d’euros » pour l’année à venir et maintenir ensuite l’assistance à la sécurité à un niveau suffisant « pour que l’Ukraine l’emporte » face à la Russie.
• Le troisième objectif du sommet était d’étendre la zone d’intervention de l’Otan à l’Asie-Pacifique dans le but de contenir la Chine. Jens Stoltenberg poursuit ce projet depuis 2019 [1].
Il a été confirmé par la National Security Strategy du président Biden [2]
C’est pourquoi le Premier ministre japonais Fumio Kishida, le président sud-coréen Yoon Sukyeol, le Premier ministre néo-zélandais Christopher Luxon et le vice-Premier ministre et ministre de la Défense de l’Australie, Richard Marles, avaient été invités.
☞ Ce projet se heurte cependant à un problème culturel : les pays de l’Asie-Pacifique sont souvent d’anciennes colonies des membres actuels de l’Otan. Ils se sont aujourd’hui affirmés en tant qu’états indépendants et se sont plus développés que les Occidentaux. Ils aspirent à la stabilité, tandis que l’Otan ne leur promet que de jouer un rôle dans des guerres à venir.
Les États-Unis ont d’abord pensé étendre l’Otan via le « Quad » (États-Unis, Australie, Japon et Bharat). Mais les Indiens se sont nettement retirés, choisissant de se tenir à égale distance de Washington et de Beijing. Ils ont donc substitué, en mai dernier, les Philippines à l’Inde, dans ce qu’ils nomment désormais le « Squad ». Ils tentent d’y joindre la Corée du Sud, d’où le traité de défense mutuelle, signé en juin par la Corée du Nord et la Russie.
