operation "rechauffement climatique"

[Publié pour la première fois le 17 janvier 2023, ce texte exceptionnel de F. William Engdahl permet de comprendre les techniques de modification des conditions météorologiques].

***

Ces derniers mois [2023], le monde entend des termes inhabituels pour décrire les phénomènes météorologiques extrêmes. Des termes tels que « cyclone-bombe » ou « rivières atmosphériques » sont désormais utilisés dans les bulletins météorologiques quotidiens à la télévision pour décrire le déversement de volumes records de pluie ou de neige dans certaines régions du monde, de manière extrêmement destructrice. La mafia verte prétend, sans l'ombre d'une preuve factuelle, que tout cela est dû à la trop grande « empreinte carbone » de l'homme. Elle s'en sert comme d'une excuse pour justifier l'abandon progressif du pétrole, du gaz, du charbon et de l'énergie nucléaire au profit d'une « énergie verte » inapplicable et subventionnée par les contribuables, à savoir l'énergie éolienne ou solaire peu fiable. Se pourrait-il que ces calamités météorologiques exceptionnelles soient effectivement « d'origine humaine », mais qu'elles ne soient pas dues aux émissions de CO2 ?

Depuis la fin du mois de décembre, les États-Unis ont subi des phénomènes météorologiques violents, notamment la tempête Bomb Cyclone qui a enseveli une grande partie de la côte Est sous une neige record, de Buffalo jusqu'à la Floride. Dans le même temps, la côte ouest des États-Unis, de l'État de Washington à la Californie, a subi des inondations extrêmes dues à des vagues successives de rivières océaniques transportant d'énormes volumes d'eau en provenance du Pacifique et provoquant de graves inondations. Sans apporter la moindre preuve scientifique, les idéologues verts ont affirmé que tout cela était dû à un réchauffement planétaire d'origine humaine - aujourd'hui appelé « changement climatique » pour brouiller les pistes - et ont plaidé en faveur d'une transition accélérée vers les énergies renouvelables.

Il est tout à fait possible d'affirmer que ce phénomène pourrait bien être d'origine humaine. Mais pas à cause d'une trop grande quantité de CO2 ou d'autres émissions de gaz à effet de serre d'origine humaine. Il pourrait s'agir d'une manipulation délibérée et malveillante de nos principaux phénomènes météorologiques.

La géoingénierie ?

La technologie de manipulation des conditions météorologiques est l'un des domaines les plus secrets et les moins débattus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Elle est souvent appelée géo-ingénierie ou, plus récemment, « intervention climatique », un terme moins inquiétant. Quel que soit son nom, elle implique que l'homme joue avec les complexités du climat de la Terre, avec des résultats potentiellement catastrophiques. Que savons-nous des possibilités qui s'offrent à nous ?

À la suite de la conférence de Paris sur le climat de 2015 et de l'accord de Paris qui a suivi, Peter Wadhams, professeur de physique des océans à l'université de Cambridge, ainsi que d'autres éminents scientifiques spécialistes du réchauffement climatique, ont lancé un appel à la géo-ingénierie pour « résoudre » la prétendue crise climatique et empêcher le réchauffement de la planète de dépasser 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels, un objectif tout à fait arbitraire. Les scientifiques de l'après-Paris affirment que « nous sommes au pied du mur et nous devons maintenant commencer à nous préparer à la géo-ingénierie. Nous devons le faire en sachant que ses chances de succès sont faibles et que les risques de sa mise en œuvre sont importants ». [Ce qu'ils ne disent pas, c'est que la géo-ingénierie est développée dans le secret par l'armée et les agences de renseignement des États-Unis depuis des décennies.

(...)

Traduit de l'américain par le Fil d'Ariane

Source et suite de l'article (en américain):

https://www.globalresearch.ca/bomb-cyclones-atmospheric-rivers-someone-messing-weather/5804879

Les inondations espagnoles soulèvent de nombreuses questions

Ensemencement des nuages, suppression des barrages, apathie des autorités: les catastrophes favoriseraient-elles un objectif caché?

Les pluies diluviennes et inondations espagnoles récentes ont été tellement soudaines et spectaculaires, et l’apathie des pouvoirs publics tellement patente, qu’elles soulèvent de nombreuses questions au-delà de leur explication officielle.

De surcroît, certaines similitudes avec les catastrophes récentes causées par l’ouragan “Helen” aux États-Unis, mais également les incendies spectaculaires de Lahaina à Hawaï en 2023, ajoutent aux interrogations.

Dans tous ces cas, des observateurs sérieux ont allégué que ces catastrophes auraient été volontairement produites par des expériences dites de “géo-ingénierie”, dont l’objectif serait de convaincre l’opinion que le dérèglement climatique ainsi causé serait effectivement dû à un réchauffement de l’atmosphère; et contre lequel les solutions se trouvent toutes prêtes, sous forme notamment d’un impôt mondial sur le gaz carbonique.

Nous incluons ci-dessous la vidéo récente de nos confrères de Nexus, qui couvre tous ces points, et qui en fait un exposé intéressant de 27 minutes.

La question est ainsi posée: est-ce que les expériences d’ensemencement des nuages au Maroc, reconnues et avérées, auraient pu jouer un rôle? Rappelons que l’ensemencement de nuages a déjà été soupçonné d’avoir causé de graves inondations à Dubaï, et que les soupçons avaient été tellement persistants que les médias de masse s’étaient sentis après les faits obligés de citer des experts pour le nier.

Au minimum, si on n’admet pas que les inondations espagnoles aient pu être délibérément provoquées, peut-on se demander si l’élimination de certains barrages aurait favorisé la catastrophe, et qu’une telle catastrophe sert le pouvoir mondial et ses projets pour l’humanité? Ou alors, que les avertissements aient été volontairement ignorés par la région de Valence, pour les mêmes raisons?

Pour alimenter le débat, voici donc la vidéo de Nexus, qui contient des opinions et des positions qui n’appartiennent résolument pas à l’orthodoxie.

Source: https://essentiel.news/inondations-espagnoles-soulevent-nombreuses-questions/

Invité spécial de la rencontre des donateurs 2024 d’Essentiel News, Pierre-Antoine Plaquevent, auteur, analyste politique et créateur de Strategika, groupe de recherche indépendant ("think tank"), nous a livré une présentation du “projet” des mondialistes tel un test auquel nous faisons tous face.

S’informer pour comprendre

Dans son exposé, le fondateur de Strategika revient sur la manière dont le projet ou “complot” de la minorité au pouvoir est devenu perceptible et visible pour une grande partie de la population au moment de la crise sanitaire:
Le Covid nous l’a montré, c’est d’abord par l’information que cela se passe. Si on a accès à une bonne information, ou en tout cas à une information différente, on peut résister au rouleau compresseur. Au niveau du Covid, cela nous a même sauvé la vie ou sauvé la vie de proches. Quand on a vu arriver le Covid, le fait d’avoir déjà des connaissances sur ce qu’est le mondialisme et sur ce que sont capables de faire ces gens-là, nous a permis d’anticiper et de comprendre très vite ce qu’ils étaient en train de faire.
La première étape est de comprendre leur projet, d’où l’importance fondamentale des sites de réinformation.

Un projet pour les contrôler tous

Pierre-Antoine Plaquevent met en exergue la tendance chez les gens intelligents qui ont du pouvoir à vouloir créer un système parfait et l’imposer:
Le fait de savoir qu’il existe un projet, cela nous aide à nous défendre et à savoir qu’en face nous avons des gens qui ont réellement une idée en tête, qui veulent gouverner, et qui ont mis en place tous les instruments pour cela.
Dès les années 1920, Aldous Huxley montre ce que serait ce projet s’il était réalisé, c’est à dire une forme de fédération mondiale du genre humain, organisée par caste génétique. Huxley faisait partie de ces familles qui se transmettent, en plus d’un héritage, un projet de société mondialiste.
Le cas de Soros est emblématique car il s’agit d’un financier multimilliardaire. Il nous montre que leur but n’est pas uniquement l’argent. Une fois qu’ils ont atteint un certain niveau de richesse, leur but est le contrôle et le pouvoir. Et au-delà du pouvoir, il existe une question spirituelle. Ayant bouché tous les horizons d’attentes spirituelles, ils travaillent à la restauration d’un paradis terrestre sans Dieu et l’accomplissement d’une immortalité matérielle. C’est le sens du transhumanisme dans lequel il existe une forme de révolte fondamentale contre la Création et le Créateur.

La question de la spiritualité

Selon l’écrivain, la question de la spiritualité est une clé essentielle pour comprendre le projet de l’élite mondialiste auquel nous faisons face, et surtout pour être en mesure de lui résister.
L’intelligence est une faculté spirituelle qui nous permet de connecter les éléments entre eux. Souvent nous nous étonnons de voir des gens qui nous paraissent très intelligents mais n’ont pas compris des choses essentielles. Et bien, c’est parce qu’ils ne sont pas sages. Ils n’ont pas eu cette sagesse d’utiliser cette faculté présente en l’homme et qui a autant à voir avec l’esprit qu’avec le cœur. Il faut faire descendre l’intelligence dans le cœur. Ces gens-là ont fermé leur cœur, ils sont dans le rationalisme pur et veulent combler ce vide intérieur par le contrôle extérieur du monde.
L’orgueil humain fait qu’ils ne peuvent pas s’empêcher de nous exposer leurs croyances, leur “religion”. Cela rejoint la question spirituelle car à un moment il faudra choisir. Cela n’est plus une question d’intelligence, c’est un choix spirituel. À un certain niveau, être bête cela devient un péché. On n’a plus le droit d’être bête face à ce qui arrive, et il faudra choisir, soit le camp de la Bête comme le nommait les premiers chrétiens, soit le camp de la Liberté, de l’Esprit.
Face à ce test à la fois individuel et général, Pierre-Antoine Plaquevent est persuadé qu’il existera toujours des poches d’humanité qui résisteront quoi qu’il arrive.

Livre de Pierre-Antoine Plaquevent: "SOROS et la société ouverte : "Métapolitique du globalisme."

Visionnez sur essentiel.news l'entretien avec Pierre-Antoine Plaquevent:

https://essentiel.news/plaquevent-projet-mondialistes-test-spirituel/

NDLR: Il y a un mot que Pierre-Antoine Plaquevent a oublié de prononcer: le mot "guerre". La ploutocratie (car il faut éviter d'utiliser le mot "élite" ou "élites", qui est incorrect, trop flatteur, car il s'agit seulement d'une oligarchie et essentiellement de la ploutocratie) est en guerre contre le peuple, le Grand Peuple, l'Humanité, la Nature et la Création, dans la négation de Dieu. Elle veut les détruire, les asservir, les robotiser. Comprendre que l'on est en guerre, qu'il y a un ennemi qui s'est emparé des leviers du pouvoir et qui veut nous détruire est la première étape de la libération. La deuxième étape, conséquence directe de cette prise de conscience, est la résistance et la lutte pour détruire cet ennemi.

Il faut savoir que la guerre est partout, que la lutte est justice, et que tout est en devenir par la lutte, selon l'ordre normal des choses. (Héraclite d'Éphèse)

Présentation:

https://strategika.fr/2024/10/22/professeur-zizi-lexplosion-des-turbo-cancers-sexplique-probablement-par-le-vaccin-arn/

Présentation:

https://strategika.fr/2024/10/24/la-numerisation-de-la-societe-entre-reve-et-realite-philippe-bobola-et-pierre-chaillot/

"La pensée calculable a remplacé la pensée méditante."

Martin Heidegger, cité par Philippe Bobola

L'ouragan Milton est très violent, mais pas autant que l'avaient annoncé les médias et le Président Biden lui-même pour TERRORISER la population comme dans le film 2012. C'est, après le précédent ouragan Helene, un nouveau coup dur pour la Floride et pour son gouverneur républicain DeSantis, un ennemi personnel des Démocrates. Cela à un mois des élections.

Rouge et Blanc

Détails:

October 10, 2024
Could the Hurricane Response be Election Interference?
By Brian C. Joondeph

https://www.americanthinker.com/articles/2024/10/could_the_hurricane_response_be_election_interference.html

https://www.middleeasteye.net/trending/americans-online-furious-billions-sent-israel-hurricanes-at-home

NBC News

Hurricane Milton Track

https://www.nbcnews.com/news/weather/map-hurricane-milton-path-forecast-status-track-rcna174203

8 Octobre 2024

L'ouragan Milton est si inhabituel qu'il ne semble pas naturel

Paul Craig Roberts

Je ne suis pas météorologue. Je ne fais que rapporter des faits tels qu'ils sont rapportés par les météorologues, tels que : https://www.youtube.com/watch?v=JWT5aDqcHB0

Je vis sur la côte du Golfe de Floride depuis un quart de siècle. J'ai connu un certain nombre d'ouragans, mais pas les catégories élevées de ces dernières années. Normalement, un ouragan prend naissance dans l'Atlantique ou les Caraïbes, traverse Cuba pour se jeter dans le Golfe, puis frappe n'importe où entre le Texas et la Floride.

Milton est né d'une perturbation mineure dans le Pacifique, a été soulevé au-dessus du Mexique et est apparu comme un ouragan dans le Golfe lui-même, entre le Mexique et le Texas. Il est inhabituel, voire sans précédent, qu'un ouragan prenne naissance dans le Golfe lui-même. C'est dans les eaux chaudes du golfe que les dépressions tropicales et les tempêtes tropicales se transforment en ouragans lorsqu'elles pénètrent dans le golfe du Mexique en provenance des Caraïbes.

Milton s'est intensifié dans la nuit de dimanche à lundi, passant de la catégorie 1 à la catégorie 5, avec des vents soutenus d'une vitesse de 160 mph et des rafales de 200 mph, ce qui en fait presque une énorme tornade.

Le météorologue qualifie l'intensification rapide et d'autres aspects de l'ouragan de « sans précédent », de « très rare » et de « fou ».

Il semble que nous soyons en présence d'un ouragan qui a commencé comme un ouragan de catégorie 1 dans le Golfe et qui est devenu du jour au lendemain un ouragan de catégorie 5 qui devrait encore s'intensifier. Le terme « sans précédent » semble être le bon.

Les partisans du réchauffement climatique diront que Milton est un produit du réchauffement climatique. Examinons cette hypothèse. À en juger par la disparition de certains glaciers et l'ouverture des voies d'eau arctiques, il semble bien qu'il y ait un réchauffement de la planète. (La preuve du réchauffement ne prouve pas qu'il soit causé par la technologie des combustibles fossiles et les troupeaux de bétail. Le réchauffement climatique pourrait simplement être le reflet des schémas normaux de réchauffement et de refroidissement de la planète ou du soleil).

Acceptons le réchauffement climatique, mais pas sa cause, car la cause n'est pas pertinente pour savoir si Milton est un produit du réchauffement climatique. Le réchauffement climatique dont nous parlons est une fraction de degré sur une période donnée. La transformation des ouragans de catégorie 1 en catégorie 4 ou 5 est récente. Comment une faible augmentation de la température au fil du temps peut-elle entraîner une augmentation massive et soudaine de l'intensité des ouragans ?

Peut-être quelqu'un peut-il l'expliquer ?

Aujourd'hui, je présente dans la section « Invités » deux rapports factuels concis sur les expériences menées par les gouvernements depuis des décennies en matière de modification des conditions météorologiques, ainsi que des exemples historiques reconnus. Vous verrez non seulement une intensification spectaculaire de la force des ouragans, mais aussi des changements extraordinaires dans leur trajectoire à la suite de l'intervention du gouvernement.

Est-ce une simple coïncidence qu'Hélène et Milton aient réduit à néant la capacité de la Floride et du Sud-Est à voter pour Trump ? Les bureaux de vote physiques n'existent plus. La poste américaine a cessé de livrer les bulletins de vote par correspondance dans les zones touchées.

Est-ce une simple coïncidence si les terres sur lesquelles se trouvent les villes détruites de Caroline du Nord peuvent maintenant être mises à la disposition des sociétés d'extraction de lithium ?

Est-ce une simple coïncidence qu'une leçon ait été donnée aux États rouges ?

L'Amérique est en train de sombrer dans la tyrannie. Les femmes américaines idiotes pensent que le problème est l'avortement, qui ne relève pas de Trump ou de Kamala, mais du pouvoir judiciaire.

Les conservateurs idiots pensent que le problème est le déficit budgétaire ou le fait de tenir tête à la Russie, à la Chine et à l'Iran au risque d'une guerre nucléaire.

Les idiots de la gauche libérale pensent que c'est l'occasion de voler le pouvoir sans comprendre que le chaos qui en résulte est ingouvernable.

Si nous regardons objectivement les États-Unis, nous voyons un gouvernement, peut-être simplement une marionnette d'une élite dirigeante, qui n'a aucun lien avec la réalité. Nous voyons un gouvernement démocrate activement engagé dans la destruction des Américains de souche blanche en les dénonçant comme des « Trump Deplorables », des « racistes », des « suprémacistes blancs », des « menaces pour la démocratie », des « agents russes ».

L'ancien sénateur et secrétaire d'État américain John Kerry appelle à l'abolition du Premier amendement. Il est rejoint par Hillary Clinton et par un grand nombre de facultés de droit et de doyens d'universités. Et par le « Projet 1619 » du New York Times*. Et par les programmes de cours des universités et des écoles publiques américaines.

Je me suis souvent demandé combien de parents, qui assistent aux réunions des conseils scolaires et protestent contre l'endoctrinement de leurs enfants qu'ils considèrent comme racistes, qui protestent contre l'endoctrinement de leurs enfants qu'ils sont peut-être nés dans le mauvais corps, et qui protestent contre la sexualisation de leurs enfants bien avant qu'ils n'atteignent la puberté, et dont les protestations leur valent d'être expulsés de la réunion ou arrêtés par la police, votent toujours pour les démocrates. Je parierais qu'une majorité d'entre eux voteront encore Démocrate.

On ne peut s'empêcher de se demander si le peuple américain n'est pas trop insouciant et stupide pour rester un peuple libre.

Bien sûr, dans la définition de la liberté des Démocrates éveillés, la liberté, comme John Kerry et Hillary Clinton l'ont clairement indiqué, consiste à ce que les démocrates contrôlent les récits.

Nous devrions nous alarmer du fait qu'il n'y ait pas de tollé lorsque les principaux Démocrates et les doyens des facultés de droit s'attaquent au Premier amendement. Il semble que le Premier amendement soit une nouvelle victime de l'insouciance américaine.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/10/08/hurricane-milton-is-so-unusual-that-it-does-not-seem-natural/

* NDLR: https://www.nytimes.com/interactive/2019/08/14/magazine/1619-america-slavery.html

Comment éviter les ouragans, inonder les maisons et voler du lithium ?

Par Greg Reese
Le rapport Reese

7 octobre 2024

https://www.lewrockwell.com/2024/10/no_author/how-to-steer-hurricanes-flood-homes-and-steal-lithium/

Voici une vidéo factuelle de 14 minutes qui retrace l'histoire de la capacité à intensifier et à modifier radicalement la trajectoire des ouragans.

Les ouragans et les incendies ont été utilisés pour transférer la propriété des terres. Il semble que ce soit le cas en Caroline du Nord, où les villes détruites deviendront des mines de lithium.

Une autre conséquence d'Helene est que la capacité de vote de la partie rouge de la Caroline du Nord a été réduite à néant.

https://www.youtube.com/watch?v=2Jn2iAvFg-U

A propos du lithium dans la région d'Asheville:

https://www.lewrockwell.com/political-theatre/helene-lithium/

Appalachian catastrophe. Un habitant de la région d'Asheville, en Caroline du Nord, décrit la situation après le passage de l'ouragan Helene:

https://petermcculloughmd.substack.com/p/appalachian-catastrophe?utm_source=post-email-title&publication_id=1119676&post_id=149973417&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=1fkpmf&triedRedirect=true&utm_medium=email

L'ouragan Milton va punir le gouverneur républicain de Floride DeSantis de son négationnisme à l'égard  du changement climatique !

https://www.ces.fau.edu/ces-bepi/march-2024.php

Maui (2023)

Le 1er novembre 2023, de gigantesques et mystérieux  incendies ravagent une partie des zones habitées de l'île Maui (Hawaï), épargnant miraculeusement les propriétés des milliardaires. Les directives officielles empêchent les habitants de s'enfuir et laissent brûler les gens et leurs habitations. Le Président Biden n'intervient pas.

https://www.nytimes.com/interactive/2023/11/01/us/hawaii-maui-fire-timeline.html

"Everyone should understand that the Constitution IS the United States. If you destroy the Constitution, you destroy the United States."

Paul Craig Roberts

Le programme vert « zéro carbone » est impossible à tous égards
Par F. William Engdahl
9 avril 2023

Pourquoi les grands gouvernements, les entreprises, les groupes de réflexion et le Forum économique mondial de Davos font-ils tous la promotion d'un programme mondial « zéro carbone » visant à éliminer l'utilisation du pétrole, du gaz et du charbon ? Ils savent que le passage à l'électricité solaire et éolienne est impossible. C'est impossible parce que la demande de matières premières, du cuivre au cobalt en passant par le lithium, le béton et l'acier, dépasse l'offre mondiale. C'est impossible en raison du coût faramineux des batteries de secours pour un réseau électrique « fiable » 100 % renouvelable. C'est également impossible sans provoquer l'effondrement de notre niveau de vie actuel et une rupture de notre approvisionnement alimentaire qui entraînera des décès massifs dus à la famine et à la maladie. Tout cela pour une fraude scientifique appelée réchauffement climatique d'origine humaine ?

(...)

L'AGENDA CACHÉ

Il est clair que les personnes à l'origine de ce programme fou de zéro carbone sont conscientes de cette réalité. Ils s'en moquent, car leur objectif n'a rien à voir avec l'environnement. Il s'agit d'eugénisme et d'abattage du troupeau humain, comme l'a fait remarquer feu le prince Philip.

Maurice Strong, fondateur du Programme des Nations unies pour l'environnement, a déclaré dans son discours d'ouverture du Sommet de la Terre de Rio en 1992 : « Le seul espoir pour la planète n'est-il pas que les civilisations industrialisées s'effondrent ? N'est-il pas de notre responsabilité d'y parvenir ? ». Lors du sommet de Rio, M. Strong a supervisé la rédaction des objectifs de l'ONU en matière d'« environnement durable », de l'Agenda 21 pour le développement durable qui constitue la base de la « grande remise à zéro » de Klaus Schwab, ainsi que la création du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) de l'ONU.

M. Strong, un protégé de David Rockefeller, a été de loin la personnalité la plus influente derrière ce qui est aujourd'hui l'Agenda 2030 de l'ONU. Il était co-président du Forum économique mondial de Davos de Klaus Schwab. En 2015, lors du décès de M. Strong, le fondateur de Davos, Klaus Schwab, a écrit : « Il était mon mentor depuis la création du Forum : un grand ami, un conseiller indispensable et, pendant de nombreuses années, un membre de notre conseil de fondation. »

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc

Source et article complet: http://www.williamengdahl.com/gr9apr2023.php

"Notre civilisation est fondée sur une conception judéo-chrétienne de l’homme, que l’on soit chrétien, juif ou musulman. Ce paradigme – l’homme, un être voulu et conçu par Dieu -, est la base de notre droit."

Pascal Bernardin

L'Empire écologique ou la subversion de l'écologie par le mondialisme
Pascal Bernardin
ISBN 978-2950957016

La disparition du communisme et la promulgation simultanée du Nouvel Ordre Mondial semblent s'être produites sur un vide idéologique absolu. Pourtant l'Empire mondial qui s'édifie sous nos yeux ne saurait se priver du ciment idéologique qui pourra seul assurer sa pérennité. Les organisations internationales, dont le pouvoir augmente chaque jour, doivent d'autre part légitimer leur existence et la disparition progressive des États.

Or une idéologie révolutionnaire émerge silencieusement. L'écologie, subvertie et détournée de sa fin première, véhicule une conception totalitaire de la nature et du monde. L'homme y est considéré comme un élément du Tout et doit se soumettre aux impératifs du développement "durable". Ce renversement de perspective le prive de sa dignité naturelle et fraie la voie aux deux principaux mouvements totalitaires de notre époque : le mondialisme et le Nouvel âge. Simultanément, on met en exergue les problèmes écologiques globaux, tels l'effet de serre et le "trou" dans la couche d'ozone, qui imposeraient une collaboration de toutes les nations sous le contrôle d'institutions internationales et d'un pouvoir mondial fort.

Cette nouvelle conception qui fait passer du local au global, du national à l'international, de l'homme à la Nature, nie l'individu face au Tout, les États face aux institutions internationales et la société face au pouvoir. Ainsi voit-on apparaître les prémisses idéologiques de l'Empire écologique, dernier avatar du totalitarisme.

En s'appuyant principalement sur les publications officielles d'organisations internationales, l'auteur montre que les conséquences révolutionnaires de ce renversement de perspective se déclinent dans tous les domaines : politique, économique, démographique, mais surtout spirituel, religieux et éthique. La perestroïka et la disparition du communisme, loin d'avoir marqué l'échec de la Révolution, ont permis d'effectuer la synthèse entre le communisme et le grand capitalisme et ont fait converger toutes les forces révolutionnaires : communistes, mondialistes et "humanistes".

L'étape révolutionnaire actuelle, qui s'appuie principalement sur la conception de Dieu, de l'homme et du monde véhiculée par une écologie dévoyée, doit aboutir à l'instauration d'une nouvelle civilisation et d'une spiritualité globale ! Ainsi s'achève la subversion de la véritable écologie, respect dû à l'œuvre du Créateur.

À propos de l'auteur :

Ancien élève de l'Ecole Polytechnique, Pascal Bernardin est l'auteur de Machiavel pédagogue - Prix Renaissance 2000 - et de L'Empire écologique, ouvrages consacrés à l'exposition de la politique des institutions internationales dans les domaines de la pédagogie et de l'écologie. S’appuyant sur d’innombrables écrits, il démontre que se modifie progressivement la conception de l’homme et de Dieu au sein même du monde catholique. Ainsi prouve-t-il que des infiltrations politico-religieuses panthéistes, gnostiques et maçonniques, œuvrent en faveur d’un syncrétisme religieux, avec une spiritualité globale qui aboutit à « surnaturaliser la nature » et « naturaliser le surnaturel ». L'auteur a annoncé que cette « Spiritualité Globale », qui sera la Religion Universelle rivée au Gouvernement Mondial, fera l’objet d’un prochain ouvrage, complémentaire à celui qu’il vient de publier.

Source: https://www.cultureetracines.com/essais/120-l-empire-ecologique-ou-la-subversion-de-l-ecologie-par-le-mondialisme.html

LA FACE CACHÉE DU MONDIALISME VERT I Par Pascal Bernardin

Depuis la fin du communisme, le socialisme bat en retraite en concédant davantage d’espace à des mécanismes laissant une plus grande marge de liberté aux comportements individuels. Mais la menace n’a pas disparu. S’il n’est plus question de grandes lois historiques qui feraient du Prolétariat l’instrument et le véhicule du Progrès, c’est l'Écologie – plus précisément les élites scientifiques et écologiques qui se sont auto-désignées comme les messies des temps nouveaux – qui entend imposer ses objectifs comme éléments régulateurs de la liberté des individus. Dans le texte qui suit, Pascal Bernardin, auteur de « l’Empire écologique » montre comment le problème de la gestion des « biens communs » est aujourd’hui utilisé comme alibi pour réécrire complètement les règles de la justice et de la morale, tout en prétendant rester dans le droit chemin d’une critique libérale. Ce texte est la transcription d’une conférence prononcée à l’Institut Euro 92 le 14 Avril 1999.

Permettez-moi, tout d’abord, de me présenter. Je suis polytechnicien et docteur en informatique. J’enseigne l’informatique fondamentale, c’est à dire les mathématiques de l’informatique à l’Université d’Aix-Marseille III.
Je le précise parce que je serai amené à parler de questions scientifiques maintes fois débattues, en particulier la question de l’effet de serre. Je suis venu vous parler de mon ouvrage intitulé  L’Empire Écologique, paru en décembre 98 et qui traite de l’écologie dans ses principales dimensions, à l’exception notoires des aspects juridiques et éducatifs.
Au cours de cette conférence, je vais vous montrer comment et dans quel but la politique et les thèmes écologiques s’articulent avec les deux phénomènes politiques majeurs de la dernière décennie et de la fin du siècle, à savoir la perestroïka et l’émergence du nouvel ordre mondial.

Les questions écologiques sont des questions fondamentales qui touchent à tous les domaines : domaine économique, politique, constitutionnel, financier, voire éthique et religieux. Il s’agit donc pour moi d’une question véritablement centrale, qui reprend certaines idées libérales mais qui déborde très au-delà de ce seul cadre.

Tout d’abord, dans la première partie de cette intervention, je vais vous parler des objectifs soutenus par les élites post-communistes qui sont restées en place malgré la disparition du communisme et l’effondrement du mur de Berlin, et qui se retrouvent aujourd’hui intégrées dans l’ensemble des élites dites mondialistes, en place au cœur des institutions internationales. Vous noterez la différence entre mondialisme et mondialisation. Je conserve le terme de mondialisme pour décrire l’émergence de forces politiques au niveau mondial. Je réserve le terme de mondialisation pour l’émergence d’un marché global et d’institutions économiques et financières globales.
La situation politique du dernier quart de ce siècle a été marquée par la chute du mur de Berlin, et simultanément par l’instauration d’un « Nouvel ordre mondial » voulu par le président Georges Bush. J’estime que l’analyse de ces deux phénomènes est restée très incomplète. En effet, aucune explication réelle du phénomène de la perestroïka n’a été donnée. Par ailleurs, les objectifs précis de la mondialisation et du mondialisme sont restés très flous. Autrement dit, nous sommes à l’heure actuel dans un vide conceptuel absolu; vide qui touche aux deux éléments principaux de la vie politique mondiale de cette fin de siècle. Ce sont ces éléments que je vais mettre en lumière, en prenant comme fil conducteur l’écologie.
En ce qui concerne le mondialisme, je m’appuierai exclusivement sur les textes officiels des institutions internationales – et ils sont extrêmement nombreux -, comme  Our Global Neighbourhood (1995 – Oxford University Press), un rapport de la Commission sur la gouvernance globale (Commission on Global Governance). C’est une commission mise en place sous l’égide de l’ONU qui comprenait des gens éminents et de très haut rang, en particulier Jacques Delors, à ce moment là Président de la Commission européenne.

Par ailleurs, nous nous référerons Ethics and Spirituals Values, rapport rédigé par la Banque mondiale, centré sur les valeurs éthiques et spirituelles pour un développement durable; c’est à dire pour un développement écologiquement sain, ou tout du moins prétendu tel.

Enfin, et non des moindres, un document issu de la conférence de Copenhague, organisée par les Nations unies (Sommet mondial pour le développement social, du 6 au 12 mars 1995), qui s’intitule Les Dimensions Ethiques et Spirituelles du Développement Social.

Pour les références à la perestroïka, je m’appuie également sur des documents publics, qui n’ont pas la même autorité puisqu’ils n’ont pas l’estampille des Nations unies, mais écrits par Gorbatchev et Chevernadze entre autres.

De la perestroïka à l’écologie

Alors d’abord qu’est ce que la perestroïka ? Contrairement à ce que les médias veulent bien nous dire, c’est autre chose que l’écroulement du mur de Berlin sous une poussée démocratique irrépressible. La perestroïka est en réalité un mouvement qui a été planifié dès la fin des années 1950. Sa description nous vient d’un certain Golitsyne, officier supérieur du KGB, passé à l’Ouest à la fin des années 1960. Nous retrouvons ses écrits dans des rapports qui étaient destinés aux Services secrets, mais aussi dans un ouvrage public paru avant 1985 et l’arrivée au pouvoir de Gorbatchev. Que dit-il ? Que la perestroïka est un processus socialiste révolutionnaire qui s’inspire de la nouvelle politique économique de Lénine; qu’il est destiné à restructurer (perestroïka signifie restructuration) le socialisme en URSS, et non l’éradiquer. Surtout, il s’agit de restructurer l’image que les Occidentaux peuvent avoir du socialisme en général.

Tout en écartant radicalement la thèse d’un complot mondial, ma conviction est que c’est l’ensemble des thèmes révolutionnaires contenus dans la perestroïka que l’on retrouve au cœur de la politique écologique qui se met en place à l’heure actuelle. Il n’y a pas de hasard. On se rappellera que Gorbatchev, dans ses écrits, dit explicitement que l’écologie est un véhicule révolutionnaire. Aujourd’hui, Gorbatchev est le Président de la Croix verte internationale.

Parlons maintenant des objectifs du pouvoir mondialiste. Ce pouvoir cherche à l’évidence à tirer parti à la fois de l’expérience démocratique et libérale – les références aux éléments libéraux sont nombreuses, mais en les considérant dans un cadre qui n’a en réalité pas grand chose à voir avec le libéralisme – afin d’en faire une synthèse guidée par un objectif en vérité collectiviste. Ce pouvoir part du principe – libéral ! – que toute coercition est vouée à l’échec, et que les méthodes non coercitives, et qui laissent aux gouvernés l’illusion de la liberté, sont celles qui doivent être utilisées pour arriver au but cherché.

L’idée de refuser la coercition pour ne faire appel qu’au sentiment de liberté est une idée fondamentale utilisée par un grand nombre de penseurs. Je pense par exemple à Antonio Gramsci, le révolutionnaire du début du siècle, qui a toujours considéré que la politique stalinienne était une erreur, et qu’elle ne pouvait mener qu’à l’échec de la Révolution, tout simplement parce qu’il fallait d’abord procéder à une révolution culturelle – une révolution de la superstructure idéologique – pour ensuite réussir à mener cette révolution dans l’infrastructure. Ceci est l’exemple typique d’une idée non coercitive, que j’appellerai aussi non aversive (pour reprendre une certaine terminologie de psychologie sociale), dont le but est de viser en priorité la culture avant de chercher à modifier la strate économique.

D’autres courants d’idées développent la même approche : comme par exemple B. Skinner, le fondateur d’une école de psychologie – le Behaviorisme – qui énonce en substance que l’homme est une machine à laquelle il suffit de donner les bons stimuli pour en obtenir les bonnes réponses. Skinner dit également, de manière encore plus explicite, que la contrainte est inutile : mais par contre que les renforcements non aversifs – c’est à dire les récompenses – sont toujours extrêmement utiles pour modifier le comportement des individus. Les renforcements aversifs, eux, provoquent l’opposition et la crispation des individus et de la société, et sont par conséquent voués à l’échec.

Une application des théories du contrôle

D’autres travaux de psychologie sociale s’appliquent à développer cette approche. Je pense à la psychologie de l’engagement, une théorie psychologie selon laquelle on modifie efficacement les comportements, et par conséquent les valeurs, en amenant les gens à s’engager (au sens du management), et donc en s’interdisant par cela toute pratique aversive.

Nous voyons ainsi apparaître une différence fondamentale entre pouvoir et contrôle. L’exercice du pouvoir est la technique traditionnellement adoptée dans tous les Etats de la planète. Elle a pour principal défaut de se heurter à la révolte latente des individus qui lui sont soumis. L’exercice du contrôle est une technique toute différente qui consiste à placer les gens dans un cadre tel qu’ils auront un sentiment de liberté, voire de grande liberté, alors que cette liberté sera en réalité étroitement canalisée dans un cadre fixé par les gouvernants. Cette opposition entre contrôle et pouvoir permet d’assurer la synthèse de nombreux travaux, et de comprendre ce qui est en train de se passer tant en Occident que dans l’ancien bloc communiste.

Les idées qui président autant à la perestroïka qu’à l’instauration du Nouvel ordre mondial sont une application des théories du contrôle. Elles visent à modifier les cadres qui organisent nos actions dans tous les domaines. Ces cadres sont nombreux : cadres religieux – les principaux cadres mentaux sont fournis par la religion -, cadres éthiques – cités dans les documents sus mentionnés -, cadres idéologiques. Plus généralement, il s’agit de réorganiser la culture et les objectifs de notre société par rapport à un « but supra-ordonné » – c’est à dire un but final de la société autour duquel tous les autres buts s’ordonnent.

Nous voici donc confrontés, pour nos problèmes écologiques, à un ennemi, qui n’est plus communiste, mais collectiviste. L’ennemi toujours socialiste est toujours vivant, et, quoiqu’il se soit immergé dans dans la culture libérale, il poursuit toujours la vieille idée de réaliser la synthèse du « socialisme de marché », mais par d’autres moyens.

Une description plus scientifique de la logique de ce mouvement révolutionnaire s’articule autour de la théorie des systèmes et de la théorie du chaos. Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces concepts, je vais vous décrire la théorie du chaos à partir d’un exemple très simple. Si l’on place une cigarette au milieu de cette pièce, la fumée la remplira très rapidement . Pourtant la fumée vient quasiment d’un seul point, le bout de la cigarette, et cinq minutes plus tard, ces particules de fumée rempliront toute la pièce. Cet exemple signifie que des particules de fumée, qui sont initialement dans des positions très proches, peuvent au bout d’un temps relativement court se retrouver dans des positions extrêmement éloignées, voire totalement antagonistes. La caractéristique d’un système qui se trouve dans une situation de chaos est qu’il peut évoluer dans des directions radicalement opposées.

D’un point de vue constructiviste – c’est à dire du point de vue d’individus qui veulent agir sur la société pour la mener vers un état donné – cette expérience signifie que si l’on peut choisir une particule de fumée, et si l’on connait précisément l’évolution des particules de fumée, on peut choisir celle qui se retrouvera dans tel coin, là où l’on souhaiterait qu’elle arrive. Si une particule ne se trouve pas là où je désire l’amener, il suffit de la déplacer très légèrement dès le départ – aux conditions initiales, comme disent les scientifiques – pour qu’elle finisse là où je désire qu’elle soit. La caractéristique d’une situation de chaos serait ainsi de permettre de modifier radicalement l’évolution future, tout en n’apportant que de légères modifications à la situation initiale. Pour user d’un langage plus abstrait, on dira qu’une situation chaotique se contrôle avec des forces très faibles, comme le déplacement quasiment infinitésimal des particules de fumée de la mauvaise à la bonne position initiale.

Si l’on transpose cette approche au domaine social, au domaine économique ou au domaine politique, les conséquences sont bien évidemment immenses.

Selon la théorie des systèmes, si vous vous voulez modifier la trajectoire de la particule de fumée, vous qui êtes en dehors de ce système, vous devez faire partie d’un système d’ordre supérieur. Nous devons donc imaginer que le sous-système inférieur, la fumée, est soumis à un système d’ordre supérieur – par exemple l’expérimentateur ; celui-ci pouvant être lui-même soumis à un autre système, disons par exemple un système juridique conditionné lui aussi par sa dépendance à l’égard d’un quatrième système d’un ordre encore supérieur, comme le système législatif, et ainsi de suite. Nous avons donc une hiérarchie de systèmes où chacun d’entre eux peut intervenir sur le système de rang immédiatement inférieur grâce à des forces très faibles. Donc le système (la fumée) peut voir ses trajectoires modifiées grâce à des forces infinitésimales, appliquées par un opérateur dont on pourra, s’il se trouve lui-même dans une situation chaotique, modifier le comportement par des forces également très faibles, le processus se répétant indéfiniment d’un niveau à l’autre. Ainsi, si nous considérons une hiérarchie systémique d’univers chaotiques, nous pouvons les manipuler avec des forces très faibles à chaque niveau.

Concilier un libéralisme apparent avec un constructivisme toujours réel

Je ne vous décris en l’occurrence rien d’autre que les institutions de pouvoir international qui sont en train de se mettre en place, avec une hiérarchie de niveaux, d’abord mondial, puis continental, régional, national, départemental, municipal, etc.
La particularité de cette théorie des systèmes, lorsqu’elle est appliquée aux sciences sociales, est de permettre, en théorie, de concilier libéralisme – un libéralisme « apparent » – et collectivisme – mais un collectivisme bien « réel » ; ce qui, du point de vue médiatique et politique, n’est bien entendu pas neutre.

Nous avons ainsi un sous-système qui est en bas, celui des acteurs économiques, dans une situation apparemment libérale ; puis au-dessus, des institutions internationales, qui ne canalisent pas nécessairement l’action de ces acteurs économiques, mais modifient leurs anticipations en manipulant la monnaie, le budget, les législations ou les règles du commerce international. Nous avons alors un dirigisme réel en haut et, pour les besoins médiatiques, une apparence très suffisante de libéralisme en bas. Nous avons exactement la même chose dans le domaine politique, avec une démocratie apparente et un dirigisme, voire un totalitarisme, tout à fait réels. En bas on vote, mais le cadre dans lequel s’effectue ce vote est prédéterminé par le haut.

Je vous rappelle que le mondialisme est le mouvement qui s’identifie avec l’émergence de forces politiques mondiales, au premier rang desquelles l’ONU. Celle-ci représente une véritable force politique mondiale. Elle répond à une logique qui, pour une part, lui est interne. D’autre part, le mondialisme se donne pour objectif la création d’une nouvelle civilisation, comme on le verra dans la suite de mon exposé. Ne nous méprenons pas : nous avons besoin d’institutions internationales dans certains domaines ; mais ces domaines sont en fait peu nombreux.

Après avoir exposé les méthodes, je vais maintenant vous parler des objectifs.
Le premier, tel qu’il est clairement exprimé dans tous les documents cités, est de diminuer, ou tout au moins de stabiliser la population humaine, avec des chiffres variables selon les sources. Il y a des textes qui parlent de cinq cent millions d’hommes ! C’est le cas par exemple de Jacques-Yves Cousteau pour qui la population humaine ne devrait pas dépasser le demi milliard d’hommes.

Un deuxième objectif est d’imposer, grâce à l’influence des médias, mais aussi par la loi, des valeurs écologiques impliquant une modification profonde de nos valeurs. C’est ainsi que certains vont même jusqu’à envisager de créer une nouvelle religion, s’appuyant sur une nouvelle spiritualité, comme l’évoquent ouvertement certains des ouvrages auxquels j’ai fait référence.

Troisième objectif : l’égalisation mondiale des revenus. Les textes sont surabondants et totalement explicites Ils révèlent une obsession égalitariste qui tend à l’égalisation des revenus sur l’ensemble de la planète. Ce qui implique bien évidemment un contrôle de l’économie, des ressources et de la finance.

Une fois que l’on a ces objectifs bien en tête, il n’est pas difficile de comprendre que l’écologie constitue un formidable levier pour en assurer la réalisation.

Le faux procès de la couche d’ozone

J’évoquerai d’abord le trou dans la couche d’ozone, puis l’effet de serre. Et pour cela, je commencerai par la question des « buts supra-ordonnés » dont je vous ai parlé tout à l’heure.
Il s’agit d’un concept de psychologie sociale, développé par exemple dans les travaux de Mustapha Shérif. En substance, nous dit-on, deux groupes antagonistes – ou tout au moins apparemment antagonistes – ne peuvent parvenir à coopérer ou à se rapprocher que s’il existe un but susceptible de focaliser l’ensemble de leurs énergies. Ce but, qualifié de  » supra-ordonné « , doit fédérer tous les autres buts, en particulier ceux des acteurs individuels, mais aussi des États, des ministères, ou de toute autre organisation dirigeante. Ceci revient à réinventer le totalitarisme si l’on se rappelle que, par le passé, les « buts supra-ordonnés » ont été ceux de la race, de la classe ou d’une caste.

Alors que le trou dans la couche d’ozone n’est encore qu’un simple galop d’essai, l’effet de serre, lui, est véritablement conçu et présenté comme un « but supra-ordonné » majeur. Je pense par exemple à Al Gore lorsqu’il dit qu’il faut créer une nouvelle civilisation dont la protection de l’environnement sera le pivot.

Interrogeons-nous d’abord sur la réalité de ces phénomènes. Le trou dans la couche d’ozone, comme vous vous en rappelez sans doute, fut le symbole d’une époque où l’ouverture du journal télévisé de 20 heures se faisait fréquemment avec une image en fausses couleurs représentant l’Antarctique et le trou, cet énorme trou qui, nous disait-on, grossissait inexorablement et menaçait de recouvrir toute la planète, de nous absorber, de nous brûler, avec pour conséquence une augmentation considérable et inéluctable du nombre de cancers de la peau, des mutations génétiques incontrôlées, ou encore la destruction inévitable la biodiversité (puisque certaines espèces y sont plus sensibles que d’autres).

Depuis lors, le souffle est retombé. Et l’on n’a plus entendu parler du trou dans la couche d’ozone depuis fort longtemps.
Que faut-il en retenir ? Un entrefilet de cinq centimètres et demi sur quatre et demi, du prix Nobel de chimie Paul Crutzen, en page vingt-quatre d’un numéro du journal Le Monde : 

Lorsque des prévisions apocalyptiques furent avancées, y lit-on, on ne connaissait pas exactement l’ampleur de la détérioration de la couche d’ozone. Maintenant on sait que les dégâts seront très faibles. La démonstration a été faite que la couche d’ozone se détériore à un rythme fort ralenti.  »
C’est l’avis de nombreux autres scientifiques.
On nous a dit que ce trou serait causé par les CFC (Chloro-Fluoro-Carbone), un produit chimique qui sert notamment dans les circuits de réfrigération. Ces CFC ont été fabriqués industriellement après la seconde guerre mondiale, et leur production en masse a marqué les années 1960, l’époque du grand bon économique.
Or, la communauté scientifique connaît le trou dans la couche d’ozone – la littérature scientifique en fait foi – depuis 1929; c’est à dire au moins trente ans avant que la production intensive des CFC n’ait commencé. Ils ne peuvent donc pas être la cause du phénomène.
Mais son existence servait à merveille les desseins de certaines organisations internationales – notamment l’Organisation météorologique mondiale, toujours à la recherche de budgets plus importants pour financer ses recherches. C’est elle qui a initié la grande campage de sensibilisation des opinions publiques. Pour cela, les scientifiques qui lui apportaient leur soutien – comme Paul Crutzen, avant qu’il ne change semble-t-il d’avis – ont développé des modèles mathématiques complexes qui démontraient – nous disait-on – que les CFC rejetés par l’homme détruisaient inexorablement la couche d’ozone. Mais ces modèles étaient en réalité fondés sur des bases expérimentales extrêmement fragiles et incomplètes.

Aujourd’hui il est quasiment admis et prouvé que ces modèles étaient incapables de simuler la réalité, donc qu’ils étaient faux.
Comme je vous l’ai déjà dit, la littérature scientifique montre clairement que dès 1929, donc bien avant la production en masse des CFC, le trou dans la couche d’ozone était déjà une réalité. Il résulte d’un phénomène naturel qui existe depuis toujours et qui touche des contrées extrêmement éloignées, essentiellement le Pôle Sud. Ce qui est en cause est principalement l’activité volcanique naturelle du globe. Les volcans rejettent infiniment plus de chlore dans l’atmosphère que les CFC. Par exemple, je citerai le Mont Erebus, un volcan de l’Antarctique en éruption permanente, et qui rejette en permanence des milliers de tonnes de gaz, notamment des composés chlorés, juste à l’endroit où l’on situe le fameux trou dans la couche d’ozone.

Nous disposons donc aujourd’hui de nombreux éléments qui vont dans un sens totalement incompatibles avec la thèse des médias qui désigne l’homme comme l’auteur de ce crime écologique.

Cela dit, les conséquences économiques et politiques, elles, sont bel et bien réelles.
Il y a d’abord la création d’instances internationales chargées de contrôler l’évolution du trou, et d’inciter les États à arrêter ce processus destructeur. Elles sont cependant restées relativement discrète, par rapport à ce qui se passe sur l’autre front, celui de l’effet de serre.

Il y a ensuite l’effet médiatique et psychologique qui s’est traduit par l’introduction dans la conscience collective d’un sentiment nouveau : celui d’une authentique responsabilité mondiale qui impliquerait aussi bien les Russes, les Chinois, les Américains que les Européens (car, dans l’atmosphère, tous nos déchets finissent par se mélanger). Ainsi est apparue, et s’est imposée l’idée que l’on était bel et bien en face d’un véritable problème commun, qu’il fallait nécessairement gérer en commun.

Un sentiment d’interdépendance s’est ainsi créé qui conduit les opinions publiques à considérer que leur sort est désormais lié aux rejets de CFC qui souillent l’autre côté de la planète. Refuser de l’admettre vous désigne automatiquement comme complice d’une entreprise de destruction de la planète. Se diffuse ainsi un sentiment d’allégeance, non plus à une communauté locale, nationale, voire européenne, mais à une communauté mondiale. Ce facteur psychologique représente un fait politique de première grandeur.

L’imposture de l’effet de serre

Maintenant, parlons de l’effet de serre. Il résulte, nous dit-on, du réchauffement dû au gaz carbonique rejeté dans l’atmosphère par la combustion du bois, du gaz naturel ou du pétrole. Cette menace est terrifiante puisqu’il devrait en résulter une élévation de la température terrestre moyenne comprise entre deux et cinq degrés. Le niveau des mers pourrait monter de plusieurs dizaines de centimètres. Les maladies tropicales remonteraient jusque chez nous et le cycle de l’eau potable dans son ensemble serait totalement perturbé.

Il s’agirait donc d’un problème vraiment global, touchant l’ensemble de la planète, puisque toute activité humaine implique une production d’énergie, donc des rejets de gaz carbonique. C’est un problème économique global qui touche toute la société, dans la moindre de ses activités, telle se chauffer ou se déplacer. Tout le domaine social, politique et institutionnel sera donc fatalement concerné. Même l’éthique parce que, compte tenu du danger infini que fait courir cette menace à l’ensemble de la planète, il faudra, nous dit-on, modifier tout notre système de valeurs, y compris les valeurs spirituelles.

Il faudra également adapter le droit international, modifier aussi tout le système éducatif.
On est donc en présence d’un phénomène « systémique », quasiment à l’état pur, et qui touche à tous les domaines de liberté et d’organisation des êtres humains.
La Commission trilatérale, dont les membres représentent à eux seuls à peu près soixante pour cent des forces économiques de la planète, évoque clairement l’objectif d’une réduction de la consommation d’énergie dans les pays développés comprise entre 20 et 60 %. Je vous laisse imaginer ce que cela signifie en terme économique.
Que faut-il en penser, du point de vue scientifique ? Deux écoles s’affrontent. La première, l’école des libéraux, soutenus par des savants américains de renom, parle explicitement d’imposture. La deuxième école est celle des révolutionnaires qui, depuis la fin des années soixante, ne cessent d’annoncer une catastrophe imminente. Pour eux, il est incontestable que la température a déjà commencé à augmenter ; et même que le niveau des mers subit déjà un phénomène d’élévation sensible. En réalité, ceux qui parlent ainsi se fondent encore une fois sur des modèles très incomplets, approximatifs, et donc complètement faux, de l’avis même des savants les plus rigoureux et les plus objectifs.
Toutes les prévisions déduites de ces modèles se sont jusqu’ici toujours révélées inexactes, très éloignées de la réalité. La plus belle preuve de leur erreur réside dans leur incapacité à donner une simulation acceptable des évolutions climatiques du passé. Les équations qu’ils utilisent sont très simplifiées. Notamment, elles n’intègrent pas les phénomènes d’ondes planétaires, qui jouent dans ce domaine un rôle important.
Des travaux plus rigoureux, et qui ne s’appuient pas uniquement sur des modèles de simulation mathématiques, suggèrent qu’il y a effectivement une certaine augmentation de la température dû au gaz carbonique. Ils ne nient pas que les rejets humains puissent exercer une influence sur l’évolution des climats. Mais ils montrent que cette influence est extrêmement faible – de l’ordre de 0,5 degré seulement -, qu’elle est donc à la limite de l’indécelable, et qu’elle ne représente en fait pas grand chose par rapport aux fluctuations climatiques naturelles que l’on enregistre par delà les siècles.
Nous ne devons pas oublier que le climat est un élément qui varie en permanence. Par ailleurs, un demi-degré de réchauffement serait plutôt une bonne chose car l’augmentation de la concentration en gaz carbonique qui le provoquerait bénéficierait plus qu’elle ne nuirait à la croissance des plantes, donc à l’agriculture, aux forêts, et plus généralement à la vie – puisque celle-ci se fonde d’abord sur le phénomène de photosynthèse.
Il est peut-être possible d’identifier quelques effets secondaires négatifs bien insignifiants; mais fondamentalement les écologistes ne convainquent qu’eux-mêmes, et ceux qui ont envie d’être convaincus.
En fait, l’effet de serre est principalement imputable aux modifications de l’activité solaire, le soleil étant le principal vecteur d’influence sur le climat. Les scientifiques observent cette influence depuis une cinquantaine d’années. Même si nous n’en comprenons pas encore tous les mécanismes, c’est un phénomène qui est de mieux en mieux connu. Par ailleurs, il est bien connu également que des éléments contingents, comme la modulation du rayonnement galactique, exercent une influence sur l’évolution de la couverture nuageuse et ainsi modifient la manière dont une partie des rayons solaires est renvoyée vers l’espace.

Alors qu‘en dire, sinon que ce à quoi nous avons affaire n’est qu’une grosse  » escroquerie « . La majorité des savants s’efforcent de résister à cette double imposture médiatique, et politique (parce que les hommes politiques, s’ils le voulaient vraiment, auraient tous les éléments à leur disposition pour savoir ce qu’il en est véritablement).

Le principe de précaution, retour à la pensée magique

Les conséquences de cette imposture sont gigantesques car elles touchent à tous les domaines, qu’ils soient économiques, éthiques et spirituels. Il faut donc bien comprendre ce qui est en cause. Notamment tout ce qui découle de la mise en pratique de ce fameux « principe de précaution » auquel tout le monde se réfère aujourd’hui de plus en plus ouvertement.

Ce principe dit en substance que toute action doit être interdite dont il n’est pas prouvé de manière certaine qu’elle n’entraînera pas d’effets négatifs.

Fait essentiel, ce principe de précaution se trouve d’ores et déjà, de facto, intégré dans le droit, tant dans le droit international que dans le droit français. Il ne s’agit pas seulement d’une lubie d’intellectuels. Mais d’un instrument extrêmement puissant qui nous replonge directement dans l’univers de la pensée magique. En effet, si on le suit à la lettre il en découle que dès que quiconque envisage un danger, aussi imaginaire soit-il, se crée une règle de droit qui nous interdit tout ce qui pourrait concrétiser ce danger (imaginaire) et nous enjoint ce qui pourrait l’écourter. Ainsi, si un écologiste prétend, de manière convaincante (mais purement rhétorique) que brûler du pétrole augmente la température de l’atmosphère, même si personne en fait n’en sait rien, et s’il n’en existe aucune preuve scientifique, il résulte du principe de précaution que cette assertion devient ipso facto vraie du point de vue du droit, et entraîne des effets juridiques.

L’aboutissement d’une telle approche est, logiquement, de conduire à l’arrêt de toute activité économique, et de toute activité tout court ! Concrètement, il s’agit seulement de limiter l’activité économique des pays développés, de manière, nous dit-on, à favoriser le rattrapage des pays sous-développés. Je suis bien entendu favorable au développement des pays sous-développés, mais pourquoi freiner le développement des autres ?

Pour terminer, je voudrais revenir sur les objectifs du mouvement mondialiste et évoquer un instant un texte extraordinaire. Il s’agit du "Report From The Iron Mountain  » (1967, trad. française de 1984 sous le titre  La Paix Indésirable ? – rapport sur l’utilité des guerres ). Son sujet : l’utilité économique des guerres. Plus exactement, dans la perspectives de la convergence entre le système soviétique et le système américain – donc de la disparition des guerres – comment remplacer le rôle économique que remplissait le système militaro-économique par quelque chose d’autre ?

Sur bien des aspects, c’est un rapport délirant. Mais il a tout de même fait l’objet, en son temps, d’un très vif débat aux États Unis, auquel ont participé les plus grands intellectuels du pays. Il a notamment bénéficié d’une couverture médiatique maximale.
Parmi les solutions proposées comme substitution au système militaro-industriel figurait la création d’une menace écologique fictive qui permettrait de remplir une  » mission « . Quelle mission ? Dans l’esprit des auteurs, il s’agissait de trouver le moyen de conserver à l’Etat un minimum de contrôle effectif sur l’appareil économique. Autrement dit, d’utiliser la réglementation écologique pour maintenir dans les mains de l’Etat une capacité d’action économique (mais aussi psychologique) qui se substituerait à celle dont il disposait dans le passé du fait des dépenses d’armement.
Ce texte remonte aux années 1965-1967. Mais nous subissons sa postérité. Dans L’Empire Écologique , je montre comment tout un courant, représenté aujourd’hui par le vice-président américain Al Gore, s’inspire de cette problématique.

La conséquence de tout ceci, aujourd’hui, ce sont les protocoles adoptés lors de la conférence de Kyoto : quotas de gaz carbonique, vente et revente de ces quotas…Il en résultera que la production baissera dans les pays développés et augmentera dans les pays sous-développés. On aura des délocalisations massives d’industries, de capitaux, de technologie, voire même de main d’œuvre et de compétences. Autrement dit, le point d’arrivée de toute cette manipulation scientifique, médiatique, et politique, correspond très directement à ce qu’étaient les objectifs de départ formulés dans les années 1970 par les tenants du « Nouvel ordre mondial ».

Mais tout cela se fait aujourd’hui sous le couvert d’un langage soit disant libéral, au nom du libéralisme. La caractéristique de cette nouvelle idéologie au pouvoir est de nous affirmer que, depuis la disparition du communisme, nous sommes libres de faire ce que nous voulons ; mais, attention, seulement à l’intérieur de certaines limites, déterminées par le niveau de rejets de gaz carboniques acceptable ! Ainsi se trouve conciliés une certaine apparence de libéralisme, avec un constructivisme et un dirigisme tout à fait réels, puisque ce que l’on y retrouve est une approche « systémique » caractérisée où les acteurs économiques de niveau inférieur sont libres de faire ce qu’ils veulent, mais dans un cadre pré-déterminé par les institutions internationales, en particulier celles qui ont en charge les questions de l’effet de serre.

L’écologie, levier d’un détournement de l'État de droit

Quels sont les éléments de libéralisme que ce système conserve ? Le premier, psychologiquement le plus important, est l’illusion de la liberté individuelle. C’est l’héritage de tous les travaux de psychologie sociale qui ont établi de manière certaine que l’on ne peut gouverner un pays ou faire fonctionner une économie, ni en fonctionnant comme les soviétiques, ni en autorisant une trop grande autonomie des acteurs. Le système actuel intègre cette critique, puisque vous y trouvez une liberté individuelle qui est tout à fait considérable, avec une apparence de pluralisme, mais qui intègre un point qu’il n’est pas permis de remettre en cause : la question de l’effet de serre.

Vous avez donc un système complexe, auto-organisé, sans contrôle apparent, avec un ordre social spontané. Vous avez également un Etat de droit, autre élément fondamental. Donc, apparemment et du point de vue des médias, nous sommes dans un Etat de droit. Nous sommes gouvernés par des lois, et non par des hommes ou des dictateurs. Mais ces lois, règles abstraites, s’inscrivent au sein d’un cadre qui est prédéterminé par les institutions internationales, en particulier celles qui ont en charge l’effet de serre, et sont donc en mesure d’exercer une influence décisive sur toutes les activités économiques.

Nous sommes donc gouvernée par des lois. La contrainte est réduite au minimum. Nous nous sommes affranchis de tout système totalitaire pour rentrer dans quelque chose qui a les apparences d’une société de droit. Mais ce ne sont que les apparences d’une société ouverte, parce que cette société, encore une fois, s’inscrit dans un cadre qui a été pré-fixé. Il y a en quelque sorte instrumentalisation, détournement des idées libérales par le biais du caractère central donné à la gestion collective de certains « biens communs » tels l’atmosphère. La gestion de ces « biens communs » est l’alibi, le levier qui permet aujourd’hui d’aller jusqu’à réécrire complètement les règles de la justice et de la morale, tout en prétendant rester dans le droit chemin de la critique libérale. Cela permet de manipuler les valeurs ou les attitudes, de manipuler les normes sociales et la sensibilité.

A l’instar de la conception marxiste évoquée au début de mon intervention, nous avons affaire à la modification de la superstructure par la modification des règles qui s’appliquent à la société.

Cette synthèse « systémique » offre, au niveau inférieur, un semblant de société ouverte, mais avec un échelon supérieur qui s’emploie à générer des règles finalisées d’où découle une société qui n’a plus que les apparences de l’ouverture. Nous ne sommes plus dans une société ouverte. Nous n’en avons que l’ apparence. C’est une société fermée qui s’inscrit dans la logique d’une telle approche.
L’objectif, j’y reviens, est rien moins que de créer une nouvelle civilisation. De manière globale, on a quelque chose qui ressemble fort à une manipulation de la conception de Dieu.
Là encore, les textes des institutions internationales sont explicites. Ils nous montrent que l’écologie se résume souvent à une volonté de ramener les individus vers une conception païenne de la nature, où c’est la nature qui est la divinité. Ce qui est ainsi clairement recherché est une modification explicite de la conception de l’homme, de Dieu, de la nature, du monde … donc une modification des conceptions culturelles de fond de notre civilisation.
Notre civilisation est fondée sur une conception judéo-chrétienne de l’homme, que l’on soit chrétien, juif ou musulman. Ce paradigme – l’homme, un être voulu et conçu par Dieu -, est la base de notre droit.
Dès lors que l’on comprend que la conception de l’homme dans l’Univers est fondamentalement mise en cause – « l’homme, cet être néfaste et polluant » -, on a également compris que l’écologie vise finalement rien moins qu’au renversement de cette conception pour lui substituer la collectivité. L’homme ne vient plus qu’en second. On passe de l’homme en tant qu’individu, à l’homme comme membre de la collectivité. Le totalitarisme n’est pas mort.

Pascal Bernardin

Source: https://www.cultureetracines.com/actualites/la-face-cachee-du-mondialisme-vert-i-par-pascal-bernardin-n1506

Pascal Bernardin est aussi l'auteur de "Machiavel pédagogue

Quelles sont les raisons profondes de la crise de l'école ? Faut-il y voir une tare inscrite dans les gènes de notre société et de son système éducatif ? Ou doit-on conclure à une redéfinition du rôle de l'école et de ses priorités ? Nos enfants sont-ils condamnés à l'ignorance et à l'illettrisme ?
De nombreux parents et enseignants, témoins stupéfaits de la révolution en cours, s'interrogent sur les mutations profondes qu'a subi et que subit encore notre système éducatif. Mais aucun gouvernement, tant de droite que de gauche, ne les a jamais éclairés en exposant les fondements idéologiques de ces réformes et en faisant ressortir leur cohérence et leurs objectifs.
Les réponses à ces interrogations existent pourtant : la philosophie générale de la révolution pédagogique est exposée sans détour dans les publications des organisations internationales (Unesco, OCDE, Conseil de l'Europe, Commission de Bruxelles... ). S'appuyant sur ces textes, l'auteur montre dans cet ouvrage qu'aujourd'hui l'objectif prioritaire de l'école n'est plus de donner aux élèves une formation intellectuelle ni de leur faire acquérir les savoirs élémentaires. Au terme d'une redéfinition du rôle de l'école, celle-ci devient le véhicule d'une révolution culturelle et éthique destinée à modifier les valeurs, les attitudes et les comportements des peuples à l'échelle de la planète. Les techniques de manipulation psychologique, qui ne se distinguent guère des techniques de lavage de cerveau, sont utilisées à tout niveau. Les élèves en sont naturellement les premières victimes. Mais les enseignants et le personnel administratif (directeurs, etc.) ne sont guère épargnés.
Cette révolution silencieuse, antidémocratique et totalitaire, veut faire des peuples des masses ignorantes et soumises. Elle illustre de manière exemplaire la philosophie manipulatoire et dictatoriale qui sous-tend le Nouvel Ordre Mondial et les modes d'action subtils et indirects, mais d'autant plus puissants, qu'il utilise. Aussi cet ouvrage pourrait-il s'intituler Abrégé d'esclavagisme.
Ancien élève de l'École Polytechnique, l'auteur a enseigné les mathématiques dans le secteur privé, en classe préparatoire aux concours des écoles de commerce.

https://www.chire.fr/machiavel-pedagogue-ou-le-ministere-de-la-reforme-psychologique-5eme-edition-p-179637

Le gouvernement veut nous précipiter du haut d'une falaise alors que nous nous dirigeons à toute allure vers les diktats Net-Zero des Nations Unies et du Forum économique mondial, qui ne sont pas élus.

Rien de tout cela n'est basé sur des données correctes et tout ce que nous savons, c'est que cela détruira notre réseau énergétique et notre économie.

Avec la réapparition de l'inflation, nous devons mettre un terme aux milliards qui sont déversés dans la politique climatique et qui font payer davantage les Australiens.

Transcription

Chaque fois que vous verrez une éolienne ou un complexe solaire industriel, pensez à une chose : vos prix de l'énergie vont augmenter.

Regardez ou continuez à lire 'Call for Inquiry into Solar & Wind' sur malcolmrobertsqld.com.au

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/call-for-inquiry-into-solar-wind/?utm_medium=email&_hsenc=p2ANqtz-_91qAGAr04TgcLDr-oPR7DRfCwcIVE1aVredz71xh01xpGYwHhYNRjGbl0QK5UQOLo3YUNhj-3YBWtuVT-QekWK6zNpkyHa3ULiIjuBa3oHcx8JTs&_hsmi=320324925&utm_content=320324925&utm_source=hs_email

Organisation des Nations Unies: Directive "Zéro émission nette"

https://www.un.org/fr/climatechange/net-zero-coalition

Consommation d’insectes* pour cause de «changement climatique», dernier chapitre en date de la destruction de la culture.

Le 2 mai dernier 2023, le journal financier américain Wall Street Journal titrait: «la Suisse veut que les enfants mangent moins de chocolat, plus d’insectes». Et de se féliciter qu’en 2017 la Suisse soit devenue le premier pays en Europe à autoriser la vente d’insectes comme aliment pour les humains.

«Novel food»

Dès 2021, l’Union européenne a suivi l’exemple suisse, et a commencé à autoriser différents types d’insectes pour la consommation humaine. A ce jour, sont permis les larves de ténébrion meunier (espèce de coléoptère qui affectionne notamment les farines de céréales), la locuste migratoire, le grillon domestique (acheta domesticus), et les larves d’alphitobius diaperinus.

Ces insectes peuvent être utilisés sous forme de poudre pour la production de pâtes, de pain, de biscuits, de barres, de crackers, de sauces, de plats à base de légumineuses, de soupes, etc.

L’anglicisme apaisant que les planificateurs, législateurs, bureaucrates, potentats et autres partisans de l’entomophagie emploient pour rassurer le public est celui de «novel food». Sous cette appellation, on comprend que le fait d’ingérer ce qui était récemment considéré comme relevant de l’infestation alimentaire doit être vu comme une pratique moderne, branchée, dans l’ère du temps; et que, très certainement, tous ceux qui y sont réfractaires sont non seulement arriérés mais probablement aussi racistes, puisque des humains semblent s’en délecter sous d’autres latitudes.

C’est ainsi qu’en préambule de sa page intitulée «les insectes comme denrée alimentaire», la Confédération suisse écrit que «dans certaines cultures, la consommation d’insectes est autorisée», et qu’en Suisse, «les insectes sont considérés comme des nouvelles sortes de denrées alimentaires». L’Office fédéral de la sécurité alimentaire désigne ensuite sans surprise la consommation d’insectes par l’anglicisme susmentionné.

Changement climatique

Cependant les observateurs avisés ne sont pas dupes: ils font remarquer que l’entomophagie ne progresse pas parce qu’on s’ouvre à quelque pratique exotique, mais bien à cause de la profession de foi dans le «changement climatique.»

D’ailleurs, les propagandistes ne s’en cachent pas. Dans son Davos Agenda 2022, le World Economic Forum (WEF) conclut son article intitulé «5 raisons pour lesquelles la consommation d’insectes pourrait réduire le changement climatique» de la façon suivante:

Il y a tant de façons de réduire son empreinte carbone dans la consommation alimentaire, et elles ne nécessitent pas de manger des grillons au petit-déjeuner, mais comme le dit le proverbe, “ne critiquez pas le scorpion enrobé de chocolat tant que vous ne l’avez pas essayé”.

(...)

Lisez ici la suite:

https://essentiel.news/entomophagie-guerre-wef-contre-sante-et-gout/

* NDLR: La carapace des insectes contient de la chitine qui est une substance conductrice d'électricité. Elle peut donc jouer un  rôle dans l'interconnexion et la manipulation de l'organisme humain via la 5G.

J’ai pris la parole au sujet de la motion du sénateur Whish-Wilson selon laquelle la Grande Barrière de corail est en train de mourir, encore une fois. Cette campagne de peur est utilisée pour justifier le montant exorbitant d’argent transféré des travailleurs australiens aux milliardaires parasites promettant de « réparer » le climat. Le blanchiment des coraux sur la Grande Barrière de corail est un cycle naturel. Les médias et les politiciens exagèrent l’ampleur des dommages causés au récif et, ce faisant, ils causent des dommages économiques aux entreprises qui dépendent du tourisme pour leur survie.

La civilisation humaine et l’environnement ne sont pas mutuellement exclusifs et le progrès industriel, soutenu par les hydrocarbures, a en fait bénéficié à l’environnement en réduisant la dépendance aux ressources comme l’huile de baleine et le bois. Si les Verts veulent une vraie cause environnementale, ils devraient faire campagne contre les éoliennes qui sont construites dans le nord du Queensland, ce qui implique de faire sauter les sommets des montagnes et de détruire définitivement l’environnement naturel.

C’est plus qu’une question d’esthétique. L’énergie verte crée des sédiments pleins d’arsenic, qui est enfermé dans les roches depuis des millénaires. Ce ruissellement s’écoule dans les aquifères souterrains et finit dans l’océan, empoisonnant le récif. Les Verts sont silencieux sur ce vandalisme à notre environnement naturel et inventent des histoires à la con sur le récif afin qu’ils puissent « prétendre » qu’ils sont un parti écologiste.

One Nation protège l’environnement naturel – les Verts le détruisent!

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-great-barrier-reef-is-not-dying-2/