paul craig roberts

9 juin 2022

Réécrire la présidence de Trump

Paul Craig Roberts

Qui contrôle le présent contrôle le passé. Qui contrôle le passé contrôle l'avenir - George Orwell, 1984

Les démocrates et leur méprisable racaille de presse ont inventé une " insurrection Trump " le 6 janvier. " Dans ce récit de fake news, Trump a rassemblé ses forces de déplorables Trump et de suprémacistes blancs pour renverser la victoire électorale des démocrates avec un assaut sur le Capitole. Les démocrates affirment qu'il s'agissait d'une scène de violence massive, avec des policiers tués et le Capitole américain pénétré par des insurgés qui avaient l'intention de prendre le contrôle du gouvernement américain en prenant des vidéos d'eux-mêmes assis dans le fauteuil de Nancy Pelosi.

En vérité, Trump parlait à ce moment-là à un kilomètre ou plus de là, au Washington Monument, à ses partisans venus manifester leur soutien à la présentation aux membres du Congrès de preuves que l'élection avait été volée à Trump. C'est cette audience que l'"insurrection" orchestrée par le FBI au Capitole visait à empêcher. Et grâce au leader républicain du Sénat, Mitch McConnell, et à d'autres républicains aux genoux fragiles, le FBI a réussi. Les Républicains terrifiés, qui ont cru aux fausses nouvelles d'insurrection, ont fui les audiences, laissant les preuves du vol des élections non présentées.

La police du Capitole a ouvert les portes du Capitole et a escorté quelques "supporters de Trump" à l'allure bizarre autour du Capitole. Le seul décès a été celui d'une femme blanche, vétéran, qui a été abattue sans raison légitime par un policier noir du Capitole. Pendant longtemps, le nom du meurtrier n'a pas été divulgué et, en fin de compte, le policier noir qui a tué l'ancienne combattante blanche n'a pas eu à rendre de comptes.

Vous voyez, le récit des démocrates et du FBI avait besoin d'un peu de violence pour rendre crédible la prétendue "effraction", alors ils ont tué un vétéran de l'armée américaine, une femme.

On n'a jamais expliqué pourquoi les partisans de Trump étaient au Capitole plutôt qu'au Washington Monument, à un kilomètre ou plus de là, pour écouter le discours de Trump, qui ne soutenait certainement pas l'insurrection ou la violence. Les gens étaient là pour montrer leur soutien public aux audiences du Congrès montrant le vol de l'élection de Trump. Tout le monde, y compris les démocrates qui ont réussi à voler l'élection, savait que l'élection avait été volée.

(Note : J'ai prêté une attention particulière aux preuves présentées par de nombreux experts indépendants que les élections dans les "swing states" ont été volées. Il n'y a aucun doute sur le fait que les élections ont été volées. Les preuves sont aussi dures qu'une pierre et aussi claires qu'une eau limpide).

Les démocrates utilisant les forces de sécurité du gouvernement américain, totalement politisées et donc totalement peu fiables, ont poursuivi des partisans présumés de Trump pour "insurrection". Beaucoup ont été détenus en violation de la Constitution américaine pendant de longues périodes sans charges pour lesquelles il n'y avait aucune base afin de briser leur volonté et de forcer de faux aveux. D'autres croupissent encore en prison en violation de l'habeas corpus. Des rapports indiquent que la torture a été utilisée.

Suite à l'élection volée, les démocrates sont majoritaires au Congrès, ils peuvent contrôler le présent et donc le passé. Ils réécrivent l'histoire dans leur intérêt politique et ont recruté un journaliste, un ancien cadre d'ABC News, pour transformer leurs audiences orchestrées sur "l'insurrection Trump" en un film qui lavera le cerveau du public.

Au cas où vous ne le sauriez pas, laissez-moi vous donner une indication du pouvoir de lavage de cerveau des films. Lorsque j'étais professeur d'université, je donnais un cours sur la révolution russe. Je m'y connaissais en fait un peu en la matière et j'avais publié des articles dans des revues savantes telles que Slavic Review et Soviet Studies. Un étudiant m'a interrompu et a dit : "Ce n'est pas comme ça que ça s'est passé dans le film." Je pensais qu'il faisait une blague et j'ai ri, mais il était sérieux. Le film avait raison et j'avais tort. C'était la première fois que je voyais un universitaire se faire écraser par Hollywood.

L'"insurrection Trump" est nécessaire pour les démocrates, car les preuves accumulées montrent de manière concluante que l'élection a été volée à Trump et aux républicains. Les démocrates, qui ont accusé les partisans de Trump d'être des insurgés et des suprémacistes blancs, doivent établir ce récit ou être discrédités en tant que parti politique.

Les démocrates ont donc engagé un ancien cadre de la chaîne d'information NBC pour produire le film des démocrates intitulé "L'insurrection de Trump contre l'Amérique".

James Goldston est leur homme. Il vise une "présentation brute des preuves" dans le but de créer l'apparence de "preuves fraîches" et de matériel frais qui donneront une vie plus longue aux fake news dans le cycle des nouvelles.

Alors, que font les républicains de Mitch McConnell ? Les mauviettes se concentrent non pas sur l'orchestration d'un mensonge par les démocrates et le FBI, mais sur les "défaillances de sécurité qui ont conduit à la violence au Capitole." En d'autres termes, les idiots républicains acceptent la violence. Ils en attribuent la responsabilité au refus des démocrates d'accepter la sécurité du Capitole offerte par le président Trump pour l'audition qui n'a jamais eu lieu sur l'élection volée.

Parmi les objectifs des démocrates, outre la diabolisation de Trump pour l'histoire, figurent une loi visant à empêcher les plaintes pour vol électoral et l'abolition du collège électoral.

Les républicains ont quelques combattants, mais pas assez pour établir la vérité. Jim Jordan, Ron DeSantis, et une poignée d'autres représentent l'Amérique. Les autres sont contre l'Amérique. Ils se tiennent aux côtés des groupes d'intérêts privés qui gouvernent l'Amérique avec leur pouvoir approuvé par la Cour suprême d'acheter le gouvernement avec leurs contributions aux campagnes politiques.

La démocratie ne peut servir les intérêts du public lorsque celui-ci est trompé sur ses intérêts, lorsqu'un parti politique désire le pouvoir par-dessus tout, lorsqu'il n'y a pas de sources médiatiques indépendantes pour remettre en question les programmes et les récits servant les intérêts, et lorsque le public est trop préoccupé pour y prêter attention.

Tout comme l'histoire des États-Unis a été réécrite comme un crime contre l'humanité par le "1619 Project" du New York Times, et l'histoire de l'agression du Nord réécrite comme une bataille pour l'esclavage, Donald Trump est destiné à entrer dans l'histoire comme un président rejeté par les électeurs qui était déterminé à s'accrocher au pouvoir et a organisé une insurrection contre l'Amérique.

La honte n'existe plus et le respect de la vérité non plus chez les démocrates et les médias occidentaux putes. Comment pouvons-nous nous libérer du mal qu'ils représentent ?

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/06/09/rewriting-the-trump-presidency/

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

5 juin 2022

Combien de lignes rouges peuvent encore être franchies avant l'arrivée d'Armageddon ?

Paul Craig Roberts

L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe a publié le 15 avril 2016, il y a plus de six ans, un rapport sur la torture des Russes du Donbass par les forces militaires et policières ukrainiennes.  Le rapport documente des tortures horribles et elles ont été faites par haine raciale des Russes. Vous pouvez lire le rapport ici : https://www.osce.org/files/f/documents/e/7/233896.pdf

 Peu d'Occidentaux, si peu instruits, savent que l'Ukraine occidentale a combattu pour l'Allemagne nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.  Lorsque Washington a renversé le gouvernement ukrainien en 2014, Washington a installé un gouvernement nazi. Le gouvernement nazi en Ukraine a bombardé les résidents russes des deux républiques séparées du Donbass pendant 8 ans, tandis que Washington et l'OTAN ont formé et équipé une armée ukrainienne pour reprendre les républiques séparées.

La région du Donbass, qui a toujours fait partie de la Russie, a été intégrée à la province ukrainienne de l'Union soviétique par le gouvernement soviétique pour des raisons administratives ou autres, tout comme la Crimée par Khrouchtchev dans les années 1950.  Lorsque les États-Unis ont renversé le gouvernement ukrainien et installé un gouvernement anti-russe, les résidents de la Crimée et du Donbass, étant russes, se sont séparés et ont voté à une écrasante majorité pour être réunis à la Russie.  Le Kremlin a accepté la Crimée mais a commis la gaffe stratégique de rejeter le Donbass, ce qui a entraîné le meurtre et la torture extrêmes des Russes du Donbass pendant 8 ans avant que le Kremlin ne soit contraint d'intervenir par l'opinion publique russe et par l'apparition d'une armée ukrainienne de 150 000 hommes entraînés par les Américains et de milices nazies à la frontière du Donbass.  C'est cette armée et ces milices nazies que l'armée russe a exterminé dans le Donbass au cours des derniers mois.  Les reportages des médias occidentaux sur les victoires ukrainiennes montrent l'absence totale d'intégrité et de respect de la vérité qui entache le journalisme occidental.

La torture extrême des résidents russes du Donbass a été soutenue par trois présidents américains, tous les États européens et la totalité des médias occidentaux prostitués, un ramassis d'ordures méprisables.

Au lieu de rapporter la vérité, la racaille des médias occidentaux a rapporté des fake news de viols et de pillages par les soldats russes, l'armée la plus disciplinée du monde.  On a découvert que les Ukrainiens, ou peut-être la CIA, ont filmé de fausses scènes de combat dans lesquelles on voit des troupes prétendument russes fuir le combat.  Le tournage est tellement bâclé que les instructions du réalisateur pour la mise en scène sont incluses et que l'équipe de tournage est elle-même filmée, indiquant qu'il s'agit d'une production cinématographique et que la situation ne présente aucun danger.  

Aussi horrible que soit le fait que "l'Occident libre" cautionne et soutienne diplomatiquement la torture de Russes par des Ukrainiens, tandis que les méprisables médias occidentaux la couvrent, cette horreur n'est rien comparée à la décision extraordinaire de l'idiot de la Maison Blanche de placer entre les mains de l'Ukraine des missiles capables de frapper des cibles en Crimée, siège traditionnel de la base navale russe de la mer Noire.  

Washington a déclaré qu'elle n'utiliserait pas ces missiles et compte sur l'assurance de l'Ukraine qu'ils ne seront pas utilisés pour attaquer le territoire russe.  Mais l'Ukraine ne considère pas la Crimée comme un territoire russe. La "communauté mondiale" de Washington non plus. La "communauté mondiale" ne reconnaît pas le vote de la Crimée en faveur de la réunification avec la Russie.  Officiellement, pour l'Occident, la Crimée fait partie de l'Ukraine.  L'Ukraine peut donc utiliser les missiles de Biden pour attaquer la base navale russe en Crimée.

Comme le note Eric Zuesse, un gauchiste inhabituel qui respecte généralement la vérité dans la mesure où il peut la voir, ce que la gauche fait rarement, l'idiot de Biden et ses contrôleurs néoconservateurs ont confié à Zelensky, un juif allié des nazis, la décision de savoir s'il y aura Armageddon.

Voici Zuesse, qui parle pour lui-même :

L'Ukraine dit qu'elle pourrait utiliser des armes américaines pour envahir la Russie

Eric Zuesse

Pour comprendre cette affaire, il faut d'abord présenter brièvement un contexte fondamental ; et c'est ceci (le reste de ce paragraphe) : Le gouvernement ukrainien a constamment promis qu'il reprendrait la Crimée, qui avait fait partie de la Russie entre 1783 et 1954, lorsque le dirigeant soviétique Khrouchtchev l'a ensuite transférée à l'Ukraine, et qui s'est ensuite détachée de l'Ukraine en 2014 pour rejoindre la Russie. La Russie y a rétabli sa souveraineté, après qu'un référendum organisé en 2014 en Crimée ait montré que les électeurs soutenaient la Russie à plus de 90 %. Voilà pour le contexte.

Le 1er juin, lorsque la Maison Blanche a annoncé qu'elle allait envoyer à l'Ukraine des armes susceptibles d'être utilisées pour envahir la Russie, Jonathan Finer, conseiller adjoint à la sécurité nationale de la Maison Blanche, a déclaré que Washington avait demandé à l'Ukraine des garanties que les missiles ne frapperaient pas l'intérieur de la Russie. Le 3 juin, le gouvernement ukrainien a rejeté cette demande.

Au moment où Biden a fait cette annonce le 1er juin, Reuters a noté que "Biden a annoncé le projet de donner à l'Ukraine des systèmes de roquettes HIMARS de précision après avoir reçu l'assurance de Kiev qu'elle ne les utiliserait pas pour frapper des cibles à l'intérieur du territoire russe."

Soit le gouvernement américain ment, soit le gouvernement ukrainien ment, à ce sujet. Si l'Ukraine a donné à Biden des "assurances" que ces armes ne seront pas utilisées pour envahir la Russie, alors l'annonce faite par l'Ukraine le 3 juin prouve que l'Ukraine mentait lorsqu'elle a donné ces "assurances".

Si l'Ukraine n'a pas donné à Biden de telles "assurances", alors Biden a menti.

Si l'Ukraine a menti le 3 juin en disant qu'elle ne se conformerait pas à la demande de Biden, alors c'était un mensonge de l'Ukraine.

Voici comment la chaîne russe RT News a rapporté, le 3 juin, le rejet par l'Ukraine de la demande de Biden (en supposant que Biden ait fait une telle demande et qu'il n'ait pas menti à ce sujet) :

"L'Ukraine renie sa promesse aux États-Unis"

Kiev pourrait frapper la Crimée, selon un collaborateur du président ukrainien, malgré les assurances que les armes américaines ne seront pas utilisées pour frapper le territoire russe.

L'Ukraine utilisera des systèmes de roquettes fournis par les Etats-Unis pour frapper le territoire russe si elle juge de telles attaques nécessaires, a déclaré jeudi le conseiller présidentiel ukrainien Alexey Arestovich. ...

"La Crimée est à nous. Elle appartient à l'Ukraine. Et ils [la Russie] le savent". ...

Le commentaire d'Arestovich intervient alors que le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré mercredi que Kiev avait donné à Washington des "assurances" qu'il n'utiliserait pas de roquettes américaines pour attaquer des cibles en Russie. ...

La déclaration d'Arestovich fait écho à l'affirmation d'un autre homme politique ukrainien. Egor Chernev, un député ukrainien, a déclaré mercredi que les avions et les militaires russes stationnés sur le territoire de la Russie sont des "cibles légitimes".

Si l'Ukraine utilise des armes américaines pour envahir la Russie, alors, en vertu du droit international existant, les États-Unis participeront à cette invasion. La Russie aurait de bonnes raisons de penser que (étant donné les faits qui viennent d'être documentés ici), cette participation serait soit intentionnelle, soit négligente. Elle n'aurait pas été involontaire de la part de l'Amérique. La Russie demanderait alors, au minimum, à l'Amérique si cette participation était intentionnelle ou négligente. Si l'Amérique répond "négligence", la Russie lui demandera ce qu'elle compte faire pour rectifier la situation. Si l'Amérique répond "intentionnel", alors il y aura, à partir de ce moment, une guerre chaude entre la Russie et l'Amérique. Le perdant d'une guerre chaude entre la Russie et l'Amérique escaladera le conflit jusqu'à une guerre nucléaire afin d'éviter d'être conquis par l'autre partie. Ce ne serait pas seulement la troisième guerre mondiale, mais une troisième guerre nucléaire, qui détruirait tous les alliés de chaque camp, contaminerait gravement même les pays neutres, et se terminerait globalement par un hiver nucléaire, qui mettrait probablement fin à toute vie telle qu'elle a existé sur cette planète.

Commentaire de PCR :

Je dis depuis le début que le Kremlin est réactif, non proactif, et qu'il ne réagit que lentement.  La conséquence est que les lignes rouges du Kremlin ne signifient rien pour l'Occident.  Même sous une contrainte extrême, le Kremlin ne s'est autorisé qu'une intervention militaire limitée dans l'est de l'Ukraine, où les habitants sont d'origine russe.  Pour les néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère occidentale, cela apparaît comme de l'irrésolution, et l'Occident continue donc.  Ligne rouge après ligne rouge est franchie, et le Kremlin ne fait rien.  Il a fallu HUIT ANS au Kremlin pour réagir au massacre des Russes du Donbass, et il ne l'a fait qu'après que l'Occident se soit moqué des préoccupations sécuritaires du Kremlin et les ait rejetées d'emblée.   La conduite de la politique étrangère de la Russie témoigne de son irrésolution, ce qui invite à davantage de provocations. Le Kremlin montre son incapacité à comprendre le dilemme qu'il se crée.

Devons-nous supposer que les années de soumission du Kremlin à l'Occident sous Eltsine et les années d'hésitation du Kremlin sous Poutine ont convaincu l'Occident qu'il n'y a pas de force en Russie et que Washington peut continuer à appliquer la doctrine Wolfowitz de l'hégémonie de Washington ?  C'est peut-être une hypothèse sûre.  Après tout, Washington a bénéficié de trois décennies de tolérance du Kremlin à l'égard des ONG, des médias et des organisations subversives financés par Washington qui opèrent en Russie et corrompent les jeunes et les mécontents.  Des éléments de cet acabit sont même présents au sein du gouvernement russe.

En Occident, l'armée russe est la risée de tous.  Les médias rapportent que les forces russes sont sur le point d'être laminées par des Ukrainiens démocratiques utilisant des armes américaines. L'irréalité de ce fantasme signifie que d'autres lignes rouges seront franchies.

Les intégrationnistes atlantistes vont-ils déposer Poutine ?  La Russie va-t-elle se doter d'un nouveau dirigeant qui présentera des excuses à l'Ukraine et paiera des réparations ?

Sinon, que se passera-t-il lorsque les missiles américains donnés à l'Ukraine atteindront des cibles en Crimée ?

L'humanité de Poutine, sa tolérance des provocations, sa réticence à recourir à la force ont encouragé l'Occident à exercer une pression plus forte. Tôt ou tard, une ligne rouge sera franchie et il sera impossible de s'en remettre.

Ces déclarations des dirigeants russes indiquent que l'Occident imbécile a dépassé la ligne rouge fatale :

L'Occident ne comprend pas l'extrême danger que représente l'armement de l'Ukraine.
Le régime idiot de Biden et les néoconservateurs* fous ont mis le monde sur la voie de l'Armegeddon.

Dans une interview télévisée avec la chaîne Al Jazeera, Dmitry Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité de la Russie, a déclaré : "Il ne s'agit pas d'une prévision, mais de ce qui est déjà en jeu.  Les cavaliers de l'apocalypse galopent devant nous, et nous ne pouvons que nous tourner vers Dieu."**

À la télévision russe, on discute constamment de la façon dont le conflit en Ukraine est en réalité une guerre par procuration entre les États-Unis et la Russie.
Dans l'émission 60 minutes de la télévision d'État, l'animatrice Olga Skabeeva a annoncé : "J'ai des nouvelles désagréables... Même si nous détruisons méthodiquement les armes qui sont livrées [à l'Ukraine], mais les quantités dans lesquelles les États-Unis les envoient nous obligent à tirer des conclusions globales. Il est peut-être temps de reconnaître que l'opération spéciale de la Russie en Ukraine a peut-être pris fin, en un sens qu'une véritable guerre a commencé : LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE. Nous sommes obligés de procéder à la démilitarisation non seulement de l'Ukraine, mais de l'ensemble de l'alliance de l'OTAN."

Vladimir Avatkov, de l'Académie diplomatique du ministère des Affaires étrangères, a déclaré : "Vous avez mentionné la troisième guerre mondiale et la façon dont les Américains et les Polonais agissent sur le territoire de l'Ukraine - en effet, nous devons nous rappeler les mots de Vladimir Vladimirovitch Poutine, qui a déclaré que quiconque tente d'interférer dans l'opération militaire spéciale paiera un lourd tribut." Skabeeva a interrompu : "Nous n'oublions jamais ces mots de Vladimir Vladimirovitch Poutine, mais un grand nombre de personnes font déjà la queue, essayant d'interférer dans l'opération spéciale de la Russie sur le territoire de l'Ukraine. Il s'avère que nous devons agir - mais nous n'avons pas encore trouvé comment agir sans mener une frappe nucléaire."

L'autre jour, un éminent politicien russe a ouvertement parlé de détruire les deux côtes des États-Unis avec des missiles balistiques intercontinentaux Sarmat...
L'homme politique, Alexie Zhuravlev, a été rejoint dans le talk-show par son collègue député et porte-parole de l'État russe, Yevgeny Popov, l'animateur de l'émission de la chaîne Rossiya 1.
Le législateur a affirmé que deux des missiles russes Sarmat détruiraient la totalité de la côte est de l'Amérique, avant d'ajouter qu'il suffirait de "deux missiles pour la côte ouest" également.
"Quatre missiles et il ne restera plus rien".

https://halturnerradioshow.com/index.php/en/news-page/world/uh-oh-medvedev-the-horsemen-of-the-apocalypse-are-galloping-ahead

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/06/05/how-many-more-red-lines-can-be-crossed-before-armageddon-arrives/

* Le terme "néoconservateur" est une métaphore.

** NDLR. De la part de D. Medvedev, on peut se poser la question si le dieu dont il parle est le même que celui de l'Evangile...

31 mai 2022

Si nous voulons survivre, nous devons apprendre à poser les bonnes questions.

Paul Craig Roberts

En lisant "Scales of Justice" de Ngaio Marsh, je me suis rendu compte que le mot "impertinence" n'est plus utilisé.  En effet, ce qui était autrefois un outrage est aujourd'hui si courant que personne ne le reconnaît comme de l'impertinence.  L'impertinence est devenue un comportement routinier accepté et n'est plus reconnue lorsqu'elle se produit.  

Le phénomène de l'impertinence nécessite une société polie, quelque peu formelle, dans laquelle l'intimité, la maîtrise de soi et le respect des autres sont des exigences.  Les gentlemen ne lisent pas le courrier des autres gentlemen.  Dites-le à la NSA, à la CIA, au FBI, à Google et à toutes les sociétés qui espionnent l'utilisation d'Internet.  En Angleterre, avant 1950, il était impertinent pour un homme d'aller trop loin dans ses compliments à une femme.  Lorsque j'étais étudiant à l'Université d'Oxford dans les années 1960, il était impertinent de téléphoner à une personne à laquelle vous n'aviez pas été présenté.  Aujourd'hui, nous vivons avec les intrusions téléphoniques constantes des télévendeurs, des robots et des escrocs.  Une société dans laquelle l'impertinence est comprise n'existe plus.

Par conséquent, la vie civilisée a pris un sens purement technologique.  Les nerds insouciants de la Silicon Valley construisent davantage d'outils d'État policier pour Big Brother dans le 1984 d'Orwell et considèrent cela comme le progrès de la civilisation.

Un autre concept qui a disparu de l'usage est celui de "ladies and gentlemen".  Ce terme implique des distinctions entre les personnes et ne peut survivre à une époque où même les différences entre les sexes sont niées.  L'impertinence ultime aurait été qu'un homme se déclare femme et participe à des compétitions sportives féminines.  

Nous voyons l'extermination de la civilisation occidentale dans sa politique. En Amérique, la lutte entre les démocrates et les républicains se règle sur les mensonges les plus convaincants pour les électeurs.  La honte a perdu son sens.  Un récent collecteur de fonds républicain nous demande si nous "croyons que les démocrates au Congrès sont assez forts pour tenir tête à la Chine et à la Russie ?"  Comment cette question est-elle possible alors que le régime Biden menace de faire la guerre à la Chine, déclare son engagement en faveur de la défaite de la Russie en Ukraine, injecte en Ukraine 40 milliards de dollars, des armes lourdes, un soutien diplomatique, des sanctions contre la Russie ?   Les démocrates s'opposent aux droits parentaux et soutiennent la perversion sexuelle et peuvent lancer des appels aux électeurs sur cette base.  Les démocrates de Floride se mobilisent contre le gouverneur DeSantis parce qu'il soutient les droits parentaux.  Vraiment, c'est vrai. Les démocrates s'attendent à être élus, car ils sont contre les droits parentaux et les 1er, 2e et 14e amendements de la Constitution.  La censure de la liberté d'expression (contraire au 1er amendement) et l'imposition de régimes de quotas discriminatoires (contraire au 14e amendement) sont les piliers du programme des démocrates.

Comme je l'ai souligné dans mes écrits, les États-Unis sont la Constitution. En l'absence de la Constitution, les États-Unis n'existent plus.  Une autre entité a pris leur place.  Le manque de respect pour la Constitution est bipartisan.  C'est le régime de George W. Bush qui a déclaré le pouvoir de suspendre l'habeas corpus et de détenir des citoyens indéfiniment sans procédure régulière.  C'est le régime Obama qui a déclaré la capacité du président à exécuter des citoyens sur la base de simples soupçons, sans procédure régulière.  Ce sont les démocrates qui pratiquent la discrimination à l'encontre des hommes blancs, déclarent que les Blancs sont "racistes", imposent la censure et attaquent le deuxième amendement.  Les écoles de droit dissolvent la Constitution pour en faire un "document vivant" en constante évolution, modifié à volonté par les juges et les professeurs de droit.

La civilisation occidentale a été remplacée par une tour de Babel sans racines, une structure sans force.  La question que les républicains et les démocrates devraient se poser est la suivante : comment une civilisation aussi faible que l'Occident peut-elle entrer en guerre contre la Russie et la Chine ?

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/31/if-we-are-to-survive-we-must-learn-to-ask-the-right-questions/

La discrimination raciale à l'encontre des Américains blancs a été institutionnalisée

Paul Craig Roberts

L'arrêt Plessy de la Cour suprême de 1896, qui nous a donné "séparés mais égaux", est aujourd'hui largement considéré comme incorrect. Les juristes soutiennent que la compagnie ferroviaire privée a violé la Constitution en séparant les gens dans les wagons sur la base de leur race. La dissidence du juge John Marshall Harlan - "Notre Constitution est aveugle à la couleur, et ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens" - est presque universellement considérée comme correcte.

Comment se peut-il, alors, que les mêmes juristes qui condamnent l'arrêt Plessy soutiennent le raisonnement de la Cour suprême de 1896 lorsqu'ils défendent le droit des médias privés à diviser les gens en classes fondées sur la croyance et à pratiquer une discrimination fondée sur l'opinion ? La télévision, la presse écrite, la radio et les médias sociaux pratiquent tous la discrimination à l'encontre de ceux qui ne sont pas d'accord avec les récits officiels. Si la politique de la compagnie ferroviaire était en violation du 14e amendement, il est certain que la politique de censure et d'"annulation" des médias est en violation du 1er amendement.

Les facultés de droit n'ont jamais examiné sérieusement la célèbre affirmation du juge Harlan selon laquelle la Constitution "ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens". C'est pourtant le cas. La même compagnie ferroviaire qui fournissait des wagons différents pour les différentes races fournissait des wagons différents pour les différentes classes. Les gens étaient, et sont encore aujourd'hui, séparés par classe économique. Un billet de seconde classe n'est pas valable dans un wagon de première classe.

Pourquoi la séparation raciale est-elle pire que la séparation des classes ? Pourquoi l'une bénéficie-t-elle d'un recours juridique et pas l'autre ?

Lorsque les émotions idéologiques prennent le dessus, l'histoire se perd. La compagnie ferroviaire se considérait-elle comme discriminant les Noirs ou comme répondant aux souhaits de la plupart de ses clients ? Les gens se sentent généralement plus à l'aise parmi leurs semblables. Il y a quelques années, j'ai relu les mémoires d'un ancien collègue qui était président du Williams College. Dans ses mémoires, il raconte comment le Williams College a levé des fonds extérieurs pour faire venir des étudiants noirs au Williams afin de montrer la voie en matière d'intégration des collèges privés. Après avoir fait venir des Noirs sur le campus, la première demande des étudiants noirs a été de disposer de dortoirs séparés.  La compagnie de chemin de fer aurait pu éviter ce problème en ayant trois classes de wagons : une pour les Blancs, une pour les Noirs et une pour tous.  Les gens auraient alors pu s'asseoir avec qui ils voulaient.

On croit généralement que dans le Sud, le principe "séparé mais égal" - une décision de la Cour suprême - était utilisé pour ségréguer l'éducation. C'est un non-sens. Dans la ville d'Atlanta, en Géorgie, où j'ai grandi, la ségrégation se faisait par classe de revenus. Les écoles étaient des écoles de quartier. Les enfants de la classe moyenne allaient à l'école de leur quartier. Les enfants pauvres allaient à l'école de leur quartier. Les enfants riches allaient à l'école de leur quartier. La séparation des classes n'était pas basée sur une doctrine ou une politique de ségrégation de classe ou économique. C'était un pur aspect pratique. C'était l'époque où il n'y avait pas de "voiture pour chaque membre du foyer" et les enfants allaient à pied à l'école de leur quartier.

Personne ne pensait que la ségrégation de classe était, comme le dit à tort le juge Harlan, contraire à la Constitution. Par conséquent, personne ne pensait que le bus devait être utilisé pour intégrer les classes en transportant les enfants riches dans les quartiers pauvres et de la classe moyenne et les enfants de la classe moyenne et pauvres dans les quartiers riches et les enfants riches et pauvres dans les quartiers de la classe moyenne.

Considérez le transport aérien aujourd'hui. Sur les longs vols, on distingue la première classe, la classe affaires et la classe économique, dont les privilèges diminuent à mesure que l'on s'approche de l'arrière de l'avion.

Pour Karl Marx, la classe était la distinction qui divisait, mais au 20e siècle, la gauche a abandonné Marx. D'abord la race, puis le sexe, et maintenant les transsexuels sont devenus des distinctions qui divisent. Récemment, un écrivain a fait remarquer que si un sexe pouvait prétendre être un autre, ce n'était qu'une question d'autodéclaration, une personne blanche pourrait se déclarer noire, et une personne noire pourrait se déclarer blanche. S'il est permis de déclarer son sexe indépendamment des faits, on peut aussi déclarer sa race ou son ethnie indépendamment des faits. Mais la génération réveillée n'a rien voulu savoir de la cohérence logique et a excorié la femme qui a fait cette remarque.

Comme je l'ai souligné il y a 27 ans dans The New Color Line, la loi sur les droits civils de 1964 a été remise en cause par l'EEOC et transformée en un moyen de discriminer les Blancs et de conférer des privilèges aux Noirs et aux personnes de couleur. Aujourd'hui, les Blancs vivent sous le régime d'un arrêt Plessy de facto qui autorise non seulement un traitement séparé des races, mais aussi un traitement inégal. Aujourd'hui, les Américains blancs vivent sous le régime "séparé et inégal".

Partout, on diabolise les Blancs et on dit qu'ils ont un "privilège blanc", mais ce ne sont que les Blancs qui sont endoctrinés contre eux-mêmes par les employeurs privés et publics dans des cours obligatoires de sensibilisation aux questions raciales. Seuls les hommes blancs ne peuvent être embauchés et promus dans les universités, les entreprises et l'armée américaine tant que l'équilibre entre les races et les sexes n'est pas atteint.

Lorsque la société des quotas a remplacé le mérite, on nous a assuré que ce serait temporaire, juste pour mettre en place quelques échelles de mobilité ascendante pour ceux qui avaient pris du retard. Loin d'être temporaires, les quotas sont aujourd'hui une politique institutionnalisée qui discrimine les blancs dans l'intérêt des minorités préférées.

Où est l'homologue du juge Harlan aujourd'hui pour faire dissidence ?

Il n'y a pas de Harlan. De moins en moins de juges croient que leur fonction est de faire respecter la Constitution sur la base de l'histoire et des précédents ou de "l'intention originelle". Au lieu de cela, on leur a appris que le rôle du pouvoir judiciaire est de promouvoir des objectifs équitables, et que les objectifs équitables sont les préférences de leurs honneurs.  Les préférences de leurs honneurs sont claires.  Ils les ont acquises grâce à l'endoctrinement libéral blanc : les Américains blancs sont des "racistes aversifs".  Historiquement, ils ont tenu à bout de bras la race noire.  Maintenant, la race blanche doit être maintenue à terre pour que les Noirs puissent progresser.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: http://s.org/2022/05/24/racial-discrimination-agains-white-americans-has-been-institutionalized/

Royaume-Uni: L'English Touring Opera veut se séparer de ses musiciens blancs, presque la moitié de l'orchestre, au nom de la "diversité":

https://francais.rt.com/international/90739-royaume-uni-english-touring-opera-veut-separer-musiciens-blancs-nom-diversite

23 mai 2022

Pfizer dit à un juge fédéral que Pfizer est propriétaire du gouvernement fédéral et qu'il est donc immunisé contre le droit normal des contrats.

Paul Craig Roberts

Pfizer affirme que l'accord qu'elle a conclu avec Washington dans le cadre de la rubrique "Other Transaction Authority" lui permet de violer les règlements relatifs aux essais cliniques et les lois fédérales protégeant le public.

En d'autres termes, Pfizer a le pouvoir légal de commettre des fraudes qui tuent des gens.

https://www.theepochtimes.com/pfizer-moves-to-dismiss-lawsuit-from-covid-19-vaccine-trial-citing-prototype-agreement_4481422.html?utm_source=News&utm_campaign=breaking-2022-05-21-3&utm_medium=email&est=J4n7QBMzmWxieTnsLOyKQXEL3OF7C7crKa6Qp96y81KULsk%2FUlv67A%3D%3D

Comme je l'ai expliqué à de nombreuses reprises, le gouvernement américain est privatisé. Il est dirigé par des intérêts privés dont les représentants se retrouvent au sein de la SEC, de la FDA, de l'EPA, de la Réserve fédérale et de toutes les autres agences de régulation.  Comme George Stigler l'a clairement indiqué il y a 60 ans, les agences de réglementation américaines sont capturées par les industries qu'elles sont censées réglementer.  Le pouvoir des intérêts privés vient également du fait que les intérêts privés sont les financeurs des campagnes politiques.  Chaque élu - Chambre, Sénat, Président - et chaque fonctionnaire d'État et local sait qu'il/elle est en poste grâce aux contributions de la campagne.  Cela signifie que les élus sont responsables devant leurs donateurs, et non devant les électeurs.  Le pouvoir des intérêts privés a été renforcé par la décision de la Cour suprême des États-Unis qui a donné une capacité essentiellement illimitée aux sociétés d'acheter le gouvernement pour servir leurs intérêts.

Telle est la véritable image des États-Unis d'aujourd'hui.  Les États-Unis sont un pays qui ne peut servir que des intérêts privés, jamais l'intérêt public, lui-même difficile à définir dans un pays où la politique identitaire est omniprésente.

Dans l'Amérique d'aujourd'hui, l'intérêt public est "l'intérêt de qui" ?  Le multiculturalisme ne peut jamais aboutir à un intérêt uni.  Aujourd'hui, il existe une multitude d'intérêts qui tentent de tout avoir tout en supprimant d'autres intérêts. Les féministes, autrefois une force puissante, sont en train de perdre face aux "transgenres".  Même les anciennes héroïnes féministes sont maintenant annulées et déplacées.  Les Américains blancs, qualifiés de "racistes aversifs", ont perdu au profit des Noirs qui se sont vus accorder des préférences juridiques, violant ainsi le 14e amendement de la Constitution américaine qui a été adopté dans le but explicite d'établir l'égale protection de la loi. Les hétérosexuels autrefois sains d'esprit répondent désormais à des homosexuels autrefois criminels et doivent suivre une "formation à la sensibilité" pour apprendre la déférence envers les homosexuels, les minorités préférées et les demandeurs transsexuels.  Aujourd'hui, la discrimination s'exerce à l'encontre de l'homme hétérosexuel blanc qui est qualifié de "terroriste national" s'il ne se joint pas à la persécution des hommes hétérosexuels blancs et ne vote pas pour Donald Trump. Le parti démocrate américain a défini son rival, le parti républicain, comme le parti des suprémacistes blancs, le parti des "déplorables de Trump".

La société qui existe aujourd'hui aux États-Unis est tellement divisée qu'elle ne constitue plus un pays. Il n'existe AUCUNE CROYANCE OU PRINCIPE UNIFIÉ.  Les États-Unis sont devenus une tour de Babel, et les Américains n'ont pas conscience de qui a provoqué cette affliction sur eux et de l'effondrement sociétal qu'elle entraîne.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/23/pfizer-tells-federal-judge-that-pfizer-owns-the-federal-government-and-is-thereby-immune-to-normal-contract-law/

Avec Jean Monnet et l'Union Européenne, la France a été reléguée d'État-nation souverain à un gouvernorat d'un État supranational construit avec, pour et sur le modèle des États-Unis d'Amérique. Les réflexions de Paul Craig Roberts s'appliquent donc aussi à la France comme aux autres pays de l'UE. En France comme aux U.S.A, l'État est désormais privatisé et "les élus sont responsables devant leurs donateurs (et les investisseurs) et non devant leurs électeurs". On pourrait dire aussi que les "états démocratiques" occidentaux sont des sociétés commerciales, des entreprises dont les dirigeants (Président, gouvernement, parlement) sont responsables devant les actionnaires et non devant les employés et clients, c'est-à-dire le peuple. Il en est de même pour le gouvernement de l'UE. Il en est aussi de même en ce qui concerne le  multiculturalisme obligatoire et les droits devenus prioritaires des minorités, résultat d'une profonde révolution sociale, entièrement artificielle et fabriquée.

Pour s'en convaincre, si besoin était, il suffit d'écouter le récent discours du Président Macron à l'ONU à Genève au sujet des "pandémies", de l'OMS et de la guerre en Ukraine, qui n'est qu'un tissu de mensonges, de propagande:

❝L’OMS est la seule institution légitime pour garantir la sécurité sanitaire universelle, et nous permettre d’avoir une réponse coordonnée, unie et solidaire.❞ E. Macron.

https://twitter.com/FranceONUGeneve/status/1528374881649364995?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1528374881649364995%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lelibrepenseur.org%2Femmanuel-macron-veut-donner-un-pouvoir-exorbitant-a-loms-lors-du-dernier-meeting-de-davos%2F

L'hypocrisie est l'hommage que le vice rend à la vertu.

La Rochefoucauld

22 mai 2022

Une autre crise sanitaire orchestrée en préparation ?

Paul Craig Roberts

Les responsables corrompus de la santé publique dans le monde occidental, qui sont les complices de Big Pharma puisqu'ils participent aux bénéfices des médicaments qu'ils approuvent, sont sur le point d'infliger à l'humanité une pire catastrophe que le vaccin Covid.  Ils envisagent d'utiliser le vaccin antivariolique pour protéger contre la variole du singe.  Le New York Times, dépendant comme il l'est de la publicité pharmaceutique, soutiendra la prochaine vague de "crise sanitaire" orchestrée au service du profit de la vaccination.

Bien que les responsables de la santé publique complices et Big Pharma ne veuillent pas l'admettre, de nombreux scientifiques indépendants distingués ont conclu que le vaccin Covid laisse les vaccinés immunodéprimés.  Le vaccin antivariolique a toujours été dangereux, même pour les personnes ayant un bon système immunitaire.  Le résultat de l'administration du vaccin antivariolique aux personnes immunodéprimées pourrait être de leur donner la variole et de réinfecter ainsi la population humaine avec un virus bien plus dangereux que le Covid et le virus du singe.

Si la santé publique est menacée, ce n'est pas à cause du Covid ou du monkeypox ou de toute autre maladie.  La santé publique est menacée parce que les autorités de santé publique sont des agents de marketing pour les entreprises pharmaceutiques, et que les membres du Congrès dépendent des contributions de campagne de Big Pharma pour leur réélection.  Ceux qui sont censés veiller à la santé de la population veillent plutôt à leurs propres intérêts.  C'est pourquoi Covid, avec ses masques, ses confinements et son vaccin non testé, a été une catastrophe.

Personne n'a expliqué pourquoi et comment la variole du singe, un problème dans une petite région d'Afrique, est soudainement apparue d'un seul coup dans tout le monde occidental.  Le virus a-t-il été libéré afin de poursuivre les bénéfices de la vaccination et de favoriser les contrôles de la pandémie qui sont sur le point d'être confiés à l'Organisation mondiale de la santé ?

https://americasfrontlinenews.com/post/world-health-assembly-to-vote-on-ihr-amendments-in-unprecedented-who-power-grab

Sommes-nous sur le point de vivre une nouvelle campagne de peur ?  Ou quelque chose d'encore plus diabolique est-il en préparation - le contrôle des populations en infectant les personnes immunodéprimées avec la variole ?

La crédulité des peuples occidentaux et la mendicité de leurs dirigeants sont énormes.  Aucun mal n'échappe à un Fauci.  Le public a l'habitude de se laisser prendre à toutes les campagnes de peur et de lavage de cerveau.  Devons-nous nous attendre à une nouvelle "crise sanitaire" au milieu d'une guerre en Ukraine qui pourrait s'étendre, de la hausse des prix des denrées alimentaires et de l'énergie, de l'augmentation de l'endettement national, de l'ouverture des frontières européennes et américaines aux immigrants-envahisseurs dont les soins imposent des coûts élevés aux populations européennes et américaines qui ne peuvent faire confiance à leurs propres gouvernements et dont le niveau de vie baisse ?

La vaccination contre la variole a cessé il y a quatre décennies, lorsque la maladie a été éradiquée.  Les générations plus anciennes qui ont été vaccinées contre la variole sont probablement immunisées contre le monkeypox. Les générations plus jeunes ne le sont pas.  Les personnes les plus à risque sont celles dont le système immunitaire a été affaibli par les vaccins à ARNm.

Voici quelques informations solides qui vous permettront de vous armer contre les mensonges à venir du New York Times et du reste de la presse, ainsi que des nombreux comparses de Big Pharma.  Essayez de ne pas céder à la panique une deuxième fois avant de vous remettre de la première :

https://palexander.substack.com/p/smallpox-vaccine-to-prevent-monkey?s=r

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

L'augmentation du nombre de personnes vaccinées entraînera inévitablement une augmentation de la morbidité et de la mortalité dues au vaccin, et les données actuelles suggèrent qu'un préjudice net résulterait de la mise à disposition du vaccin antivariolique au grand public sur une base volontaire.

Dr Paul Alexander, 21 mai 2022.

May 20, 2022

Vladimir Poutine en Robert E. Lee

Paul Craig Roberts

Comme les lecteurs le savent, je fais souvent référence à la tolérance de Poutine, c'est-à-dire à sa tolérance, sa patience et sa maîtrise de soi. J'admire la tolérance de Poutine, qui persiste malgré le fait qu'il ne reçoive jamais aucune reconnaissance ni aucun crédit pour cela.  Ce qui m'inquiète, c'est que l'abstention de Poutine ne sert ni lui ni la Russie.  La raison en est que le monde occidental ne reconnaît ni ne valorise plus le code moral qui définissait autrefois la civilisation occidentale. Aujourd'hui, dans le monde occidental, il n'y a que deux valeurs : l'argent et le pouvoir.

Il y a longtemps qu'aucun chef militaire américain ou européen n'a dit quelque chose qui ressemble à ce que Robert E. Lee a dit aux soldats qui composaient l'armée de Virginie du Nord :

"Nous ne faisons la guerre qu'à des hommes armés, et nous ne pouvons pas nous venger des torts que notre peuple a subis sans nous abaisser aux yeux de tous ceux dont l'horreur a été excitée par les atrocités de nos ennemis, et sans offenser Dieu à qui appartient la vengeance."

De nombreux soldats de l'Union, en particulier ceux sous le commandement des généraux Sherman et Sheridan, qui détestaient les Sudistes, ont soumis les populations civiles du Sud au viol et au pillage.  Ils brûlaient les maisons et abattaient le bétail, laissant les femmes et les enfants sans protection contre l'hiver et la famine.  L'objectif de la proclamation d'émancipation du président Lincoln était de créer une rébellion d'esclaves au sein de la Confédération afin que les troupes confédérées abandonnent la guerre pour rentrer chez elles et protéger leurs femmes et leurs enfants.  Comme l'a dit le propre secrétaire d'État de Lincoln, le président a "libéré" les esclaves uniquement dans les régions où nous ne sommes pas présents et les a laissés en esclavage là où nous commandons.  Comme aucun esclave ne s'est rebellé, les efforts de Lincoln pour infliger des viols et des meurtres aux femmes et aux enfants du Sud ont échoué.

Dans ces années passées, lorsque les Etats-Unis avaient encore des historiens, au lieu des propagandistes du Projet 1619 d'aujourd'hui, l'indulgence de Lee était la base de sa grande réputation parmi les officiers militaires américains. Pendant la présidence d'Eisenhower, le portrait de Lee était accroché aux murs du bureau ovale. L'effondrement des mœurs américaines a été si total qu'aujourd'hui, la statue de Robert E. Lee a été retirée de Richmond, en Virginie, la ville qu'il a protégée de la rapine et de la destruction.

La Seconde Guerre mondiale, telle que menée par Roosevelt et Churchill, était une guerre contre les civils. L'armée de l'air britannique a été construite et utilisée pour bombarder les zones résidentielles allemandes.  Une fois Washington entré en guerre, l'armée de l'air américaine a suivi la même pratique.  Le bombardement de Dresde par les Britanniques et les Américains est l'un des pires crimes de guerre de l'histoire, tout comme les bombes atomiques larguées sur les populations civiles de deux villes japonaises alors que les Japonais tentaient de se rendre.  Au cours des premiers mois de la Seconde Guerre mondiale, Hitler a interdit à l'armée de l'air allemande de bombarder des zones civiles en Grande-Bretagne. Ce sont les bombardements incessants de civils allemands qui ont contraint Hitler à revenir sur sa politique.

Lorsque l'on considère les crimes de guerre massifs commis par les États-Unis contre les civils allemands et japonais, il est étonnant que ces personnes soient si fermement attachées à la volonté de Washington.

Rappelez-vous le Vietnam, le napalm et l'agent orange largués sur les villageois, la photo de la petite fille nue fuyant les flammes, les bombardements incessants de civils en Irak, en Afghanistan, en Libye, les mariages, les funérailles, les matchs de football des enfants, le bombardement par les néonazis ukrainiens, avec le soutien de la presse libérale américaine, de civils dans le Donbass.  L'Occident mène la guerre par la terreur.

Avant d'envoyer les soldats russes dans le Donbass, Poutine leur a dit que la Russie ne combattait pas de cette manière.  Il leur a interdit d'utiliser des armes lourdes dans les zones civiles.  Ce sont les lâches militaires ukrainiens et les voyous néo-nazis d'Azov qui se sont réfugiés parmi les civils où ils pouvaient tirer à l'arme lourde et ne pas être visés par les armes lourdes russes.

Comme Lee, pour Poutine, l'abstention est une vertu, un principe moral que l'on ne sacrifie pas pour la guerre. Comme Lee, Poutine a dit aux troupes que "nous ne faisons la guerre qu'aux hommes armés".

Poutine s'en est tenu à cette politique en dépit du fait que le récit le dépeint comme un criminel de guerre assassinant des femmes et des enfants.  En d'autres termes, Poutine ne limite pas l'usage de la violence contre les civils parce qu'il espère être crédité de son abstention, mais parce que c'est une vertu à laquelle il tient.

Quand on regarde honnêtement, on voit clairement que la vertu que l'Occident revendique n'existe pas.

Mon problème avec l'abstention de Poutine est que non seulement elle n'est plus une vertu admirée en Occident, mais qu'elle est si étrangère à l'esprit occidental moderne qu'elle est interprétée comme de l'indécision et de la faiblesse.  En conséquence, les provocations de la Russie se multiplient et s'aggravent.  En bref, l'abstention de Poutine entraîne le franchissement de lignes rouges qui se solderont par une guerre nucléaire.

Le problème de Poutine est unique dans le monde moderne.  Sa vertu d'abstention est ce qui conduit le monde à la guerre nucléaire.  Sa vertu est perçue comme une faiblesse contre laquelle des pressions plus menaçantes peuvent être exercées. La question est de savoir si l'abstention de Poutine entraînera l'Armageddon.

C'est la raison pour laquelle j'ai dit, et non par esprit sanglant, que l'utilisation de la force militaire par le Kremlin en Ukraine devait être impressionnante et se conclure rapidement par un succès total afin d'établir à Washington et dans les capitales européennes que la politique consistant à titiller l'ours est un jeu de dupes qui entraîne une mort et une destruction certaines.  

Si la Russie avait livré une guerre éclair à l'Ukraine, les gouvernements européens seraient en train de se désengager de l'OTAN, et non d'essayer de la rejoindre. Washington reconnaîtrait que la politique d'hégémonie américaine des néoconservateurs est extrêmement coûteuse.  Des voix pourraient s'exprimer en faveur d'une politique plus modérée.  

Au lieu de cela, nous avons un récit de la perte et de la défaite russes, et pas un seul pays n'a le moins du monde peur d'offenser la Russie.  Les armes, l'argent, le soutien diplomatique aux nazis ukrainiens affluent du monde occidental.  Hier, le journal national de la capitale du monde occidental, le Washington Post, a fait un éditorial :  "Le monde ne doit pas oublier les défenseurs de Mariupol.  Ils sont des héros."

Les "héros" sont les voyous néo-nazis d'Azov, une collection de criminels de guerre, dont beaucoup sont susceptibles d'être jugés par les tribunaux russes pour crimes de guerre.  Cet éditorial devrait nous dire tout ce que nous devons savoir sur l'Occident dépravé.  Est-ce qu'il dit quelque chose à Poutine ?

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/20/vladimir-putin-as-robert-e-lee/

19 mai 2022

L'erreur de Poutine

Paul Craig Roberts

Vladimir Poutine, président de la Russie, est la personne la plus diabolisée dans le monde occidental depuis Oussama ben Laden et Adolf Hitler.  Hillary Clinton dit que Poutine est "le nouvel Hitler". Le président américain Biden affirme que Poutine est trop mauvais pour être autorisé à rester en fonction.  

Malgré ces caractérisations dures du dirigeant russe, le Kremlin n'a que récemment renoncé à négocier la paix avec l'Occident et avec la marionnette ukrainienne de l'Occident.  En effet, il n'est pas certain que le Kremlin ait déjà vu l'écriture sur le mur.  Les intégrationnistes atlantistes opèrent toujours en Russie et sont toujours prêts à renoncer à la souveraineté russe pour s'intégrer à l'Occident.  Poutine semble incapable ou peu désireux de se débarrasser de ces Russes qui contraignent la politique étrangère et économique russe dans l'intérêt de l'Occident.

L'erreur de Poutine est qu'il est un libéral universitaire américain des années 1950, un croyant dans le droit international, dans le respect mutuel et la coopération, dans la résolution des conflits par la diplomatie.  Poutine et la Russie sont en difficulté parce que Poutine continue de croire en un comportement moral alors que l'Occident a clairement indiqué que la seule valeur est l'hégémonie américaine.

Si Poutine était vraiment le nouvel Hitler, il n'y aurait pas d'Ukraine, ni d'Europe, et probablement pas d'États-Unis.

L'histoire de Poutine, qui a accepté les provocations occidentales, a empêché l'Armageddon tout en nous y conduisant. L'extraordinaire lenteur du Kremlin à reconnaître une menace et à prendre des mesures pour y remédier a appris à Washington et à ses marionnettes que la Russie n'a pas de ligne rouge.  

Par conséquent, de nombreuses lignes rouges ont été franchies.  La Russie se plaint, mais ne fait rien ou presque. Le résultat est que l'Occident considère les avertissements de guerre nucléaire de la Russie comme de simples fanfaronnades.  

L'Occident ne prend plus la Russie au sérieux.  Même des États minuscules et militairement impuissants n'hésitent pas à insulter et à provoquer la Russie.

L'intervention russe limitée et lente dans l'est de l'Ukraine a permis à l'ensemble de l'Occident de s'impliquer dans la guerre en envoyant des armes à l'Ukraine, en fournissant à l'Ukraine des renseignements pour attaquer les forces russes, en coopérant avec les sanctions de Washington et en contrôlant le récit de la guerre dans l'intérêt de l'Ukraine. Il ne fait aucun doute que les États-Unis et l'OTAN sont des combattants dans la guerre contre la Russie.

Malgré les avertissements, la Russie continue d'ignorer militairement ce fait.  Combien de temps cela peut-il durer ?

Nous courons le risque d'une guerre nucléaire, non pas à cause de l'agression russe, mais à cause des réponses limitées et faibles de la Russie aux provocations extrêmes.  L'Occident a conclu du libéralisme à l'ancienne de Poutine que la Russie est faible et peut être bousculée.

C'est cette conclusion qui entraînera une guerre nucléaire, à moins que les Russes ne se rendent à l'Occident et ne deviennent une autre marionnette comme l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le BLANC avec www.DeepL.com/Translator

SOURCE: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/19/putins-mistake/

Provoquer une guerre nucléaire avec la Russie - Dr. Paul Craig Roberts
Le 3 mai 2022

Par Greg Hunter's USAWatchdog.com

Le Dr Paul Craig Roberts (PCR), ancien secrétaire adjoint au Trésor et journaliste international primé, avertit que l'OTAN et les États-Unis provoquent délibérément une guerre nucléaire avec la Russie en Ukraine.  PCR explique : "Au milieu d'une situation grave qui peut déjà devenir incontrôlable, on ajoute de nouvelles provocations.  Il est clair que Washington a l'intention de pousser ces provocations à leur paroxysme.  Dans un monde normal et sain, tout le monde comprendrait qu'il est irresponsable de faire entrer la Finlande et la Suède dans l'OTAN, surtout en ce moment. . . . Les Russes ont une tolérance élevée pour les provocations et, par conséquent, les provocations que l'Occident commet n'ont jamais de coût, et elles augmentent en nombre et en gravité.  À un moment donné, ces provocations sont tout simplement trop lourdes à supporter, et c'est là que l'on franchit la ligne et que la situation devient nucléaire. . . . Jusqu'à quel point pouvez-vous les provoquer et ils se lâchent et c'est la pagaille ?  Je vois que tout ce que fait Washington est conçu pour provoquer davantage la Russie."

Selon PCR, les gens ne réalisent pas à quel point la politique de l'administration Biden/Obama est dangereuse vis-à-vis de la Russie.  Ce genre de provocation de la Russie n'a tout simplement jamais eu lieu auparavant.  PCR déclare : "Cela me semble dangereusement irresponsable.  Aucun autre président dans notre histoire n'a jamais fait cela.  Personne pendant la guerre froide n'a provoqué la Russie.  Cela ne s'est tout simplement pas fait, vous avez évité cela.  Vous avez essayé de parvenir à un accord raisonnable, comme Kennedy l'a fait avec Khrouchtchev et, plus tard, comme Reagan l'a fait avec Gorbatchev.  Donc, ce à quoi nous assistons est sans précédent.  C'est pourquoi c'est dangereux.  Washington fait tout ce qu'il peut imaginer pour provoquer la Russie."

Pour conclure, PCR déclare : "À un moment donné, la foudre va frapper quelqu'un au Kremlin, et ils vont dire que nous sommes en guerre et que c'est la troisième guerre mondiale.  Il faut que ça arrive.  Pourquoi n'est-ce pas la Troisième guerre mondiale ?  Nous envoyons encore 33 milliards de dollars à l'Ukraine."

Nous trébuchons vers une guerre nucléaire.  PCR dit : "C'est l'avenue sur laquelle nous nous dirigeons, et il n'est pas possible d'en discuter, sauf à rejeter la faute sur Poutine".

Rejoignez Greg Hunter de USAWatchdog.com alors qu'il s'entretient en tête-à-tête avec le Dr Paul Craig Roberts, journaliste primé, le 5.03.22. (Il y a beaucoup plus dans l'interview de 55 minutes).

https://usawatchdog.com/provoking-nuclear-war-with-russia-dr-paul-craig-roberts/

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Les livres de Paul Craig Roberts:

https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/

25 avril 2022

Les Français votent NON à la France

Paul Craig Roberts

Pour la troisième élection présidentielle française consécutive, Marine Le Pen a perdu face à un candidat des intérêts bancaires juifs, l'électorat ayant choisi le mondialisme et le multiculturalisme plutôt que l'identité française.  Pour le père et la fille, les Le Pen ont perdu 8 élections présidentielles françaises. Il semble concluant qu'un patriote français qui défend la France et représente le nationalisme ethnique français ne peut être élu en France.  

Dans toute l'Europe, un homme politique qui croit en la nation ethnique est considéré comme "d'extrême droite".  Ce terme a été recouvert d'implications nazies. Bien que les nationaux-socialistes allemands aient été socialistes, et non d'extrême droite, leur nationalisme ethnique a été utilisé pour discréditer l'idée d'une nation, qui est basée sur une langue commune, une culture commune et une ethnicité commune.  Le nationalisme n'est plus une force politique efficace en Europe. Même le concept d'État-nation est mort.  Il est remplacé par l'Union européenne.

L'Union européenne est une tour de Babel comme les États-Unis.  Il n'y a pas d'homogénéité.  Sans point commun, il n'y a aucune base pour gouverner un tel fatras, si ce n'est la coercition.  Ainsi, dans l'UE, le pouvoir réside dans des commissaires non élus, et non dans un parlement représentatif.  En d'autres termes, en cherchant à échapper à ce que les Européens ont été endoctrinés à croire être le fascisme de l'État ethnique, les Européens sont sur la voie du fascisme du gouvernement d'en haut.  L'ère de la démocratie et du gouvernement représentatif touche à sa fin.

Aux États-Unis, le melting-pot, lorsqu'il fonctionnait encore, a réussi à produire un point commun et à conserver une langue unique à partir de diverses ethnies européennes.  Mais le melting-pot appartient au passé, et les immigrants depuis 1965 ne sont pas des Européens mais des gens de couleur du tiers-monde parmi lesquels il n'y a pas d'héritage commun. Ce qui était autrefois un système de croyance commun a été endommagé, peut-être fatalement, par la théorie critique de la race, la politique de l'identité et le wokeisme.  Les institutions qui font la force d'une société, comme le mariage, la famille et la religion, se sont considérablement affaiblies au cours des six dernières décennies.

Il y a 60 ans, les étudiants scandaient "Western Civ Has To Go".  Depuis 60 ans, l'histoire des États-Unis est enseignée dans les universités comme une longue série de crimes.  Les monuments sont démontés, les objets retirés des musées, et les noms des écoles et des rues changés afin d'annuler les héros du passé désormais exposés. Tous les Américains blancs sont supposés être coupables. Aujourd'hui, la fierté des Américains repose, pour certains, sur le succès de l'équipe de football de leur université, la taille de leur maison et de leur voiture, et l'admission de leurs enfants dans les universités de l'Ivy League*, et pour d'autres, sur leur tolérance à l'égard des forces et des intérêts qui entraînent la dissolution de leur pays.    

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/04/25/the-french-vote-no-to-france/

* NDLR: https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivy_League