paul craig roberts

3 mars 2024

La politique étrangère américaine en état de mort cérébrale

Paul Craig Roberts

Une source m'a récemment envoyé un article rédigé par un expert en affaires étrangères russe bien placé, accompagné d'une note : "Il pense comme vous".  Pas tout à fait, mais nous partageons certaines des mêmes préoccupations.

L'article de Sergueï A. Karaganov , président honoraire du présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense, Moscou ( https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-age-of-wars-what-is-to-be-done/ ), intitulé "What Is To Be Done", reflète les opinions que j'ai exprimées à maintes reprises, notamment que, face à l'hostilité du monde occidental, la Russie devrait éviter la poursuite du conflit en se tournant vers l'Est, vers la Chine et l'Inde, et vers l'expansion des BRICS. Comme moi, Karaganov espère éviter la mort de l'humanité dans une guerre nucléaire. Il rejette les libéraux russes atlantistes et intégrationnistes pro-occidentaux qui se sont accrochés trop longtemps à leur fantasme d'être une partie acceptée de l'Occident.  Il est probable que c'est ce groupe délirant de libéraux russes qui est responsable des erreurs de jugement que Karaganov rapporte au Kremlin, ces mêmes erreurs que j'ai signalées. La dernière chose dont la Russie a besoin, c'est d'une interdépendance avec l'Occident.  

Karaganov souligne que les racines asiatiques de la Russie, qui remontent à l'époque des seigneurs mongols, sont aussi fortes que les racines occidentales et que c'est la Chine qui s'élève, et non l'Europe et les États-Unis, qu'il considère comme essentiellement délabrés sur les plans politique, économique, moral et spirituel.

Karaganov écrit : "L'Europe - autrefois un phare de la modernisation pour nous et de nombreuses autres nations - se dirige rapidement vers le néant géopolitique et, espérons que je me trompe, vers la décadence morale et politique. Son marché encore riche mérite d'être exploité, mais notre principal effort à l'égard de l'ancien sous-continent devrait consister à nous en séparer moralement et politiquement. Après avoir perdu son âme - le christianisme - il perd maintenant le fruit des Lumières - le rationalisme. En outre, sur ordre de l'extérieur [Washington], l'eurobureaucratie isole elle-même la Russie de l'Europe. Nous lui en sommes reconnaissants.

"La rupture avec l'Europe est une épreuve pour beaucoup de Russes. Mais nous devons la traverser le plus rapidement possible. Bien sûr, la clôture ne doit pas devenir un principe ou être totale. Mais parler de recréer un système de sécurité européen est une dangereuse chimère. Les systèmes de coopération et de sécurité doivent être construits dans le cadre du continent de l'avenir - la Grande Eurasie - en invitant les pays européens qui sont intéressés et qui nous intéressent".

L'Occident, écrit-il, est l'équivalent moderne de Sodome et Gomorrhe. "Il aurait été préférable de terminer notre odyssée occidentale et européenne un siècle plus tôt. Il ne reste plus grand-chose d'utile à emprunter à l'Occident, bien que de nombreux déchets s'y infiltrent. Mais, en achevant tardivement le voyage, nous conserverons la grande culture européenne qui est aujourd'hui rejetée par la mode post-européenne".  Comme l'Occident s'est rejeté lui-même, il est un mal et la Russie doit s'en éloigner. Il a répondu à ma question récente en disant que la culture que l'Occident a créée et dont il s'est aujourd'hui éloigné sera sauvée par la Russie.

Il y a d'autres points sur lesquels nous portons le même jugement, comme la manière défaitiste dont Poutine a mené le conflit avec l'Ukraine et son acceptation des provocations qui ont intensifié la participation de l'Occident au conflit.  La façon dont Poutine tente de faire en sorte que l'Occident ne se sente pas menacé, alors même que l'Occident menace la Russie, alimente le conflit. Exprimer continuellement votre volonté de négocier avec Washington, qui a l'intention de détruire la Russie et Poutine personnellement, est un manque de jugement extraordinaire. Le manque de réalisme vous frappe de plein fouet.

Karaganov écrit que la Russie devrait revoir son approche de la politique étrangère et passer d'une attitude défensive à une attitude offensive, et cesser de chercher à plaire à l'Occident et à négocier avec lui.  Les tentatives du Kremlin "sont non seulement immorales mais aussi contre-productives" car elles sont irréalistes et multiplient les provocations.

Karaganov voit l'Occident comme moi, c'est-à-dire qu'il s'enfonce dans la débauche morale et l'anti-humanisme. Il écrit : "Il est temps de brandir ouvertement la bannière de la défense des valeurs humaines normales contre les valeurs post-humaines, voire anti-humaines, de l'Occident".

Comme je l'ai expliqué, l'Ukraine fait partie de la Russie depuis des siècles, bien avant l'existence de l'Union soviétique. L'Ukraine est un tout nouveau pays arraché à la Russie par les néoconservateurs de Washington lors de l'effondrement de l'Union soviétique. L'Ukraine a été créée par Washington comme une arme à utiliser contre la Russie.  Il est extraordinaire qu'il ait fallu tant de temps aux Russes pour s'en rendre compte.  Les Russes ont dû subir un lavage de cerveau complet par Voice of America et Radio Free Europe.  C'était certainement le cas des intégrationnistes atlantistes.

Karaganov a échappé au lavage de cerveau.  Il écrit :

"Notre seul objectif raisonnable concernant les terres de l'Ukraine me paraît évident : la libération et la réunification avec la Russie de l'ensemble du sud, de l'est et (probablement) du bassin du Dniepr. Les régions occidentales de l'Ukraine feront l'objet de futures négociations. La meilleure solution consisterait à y créer un État tampon démilitarisé doté d'un statut formel de neutralité (avec des bases russes pour garantir la neutralité) - un lieu de vie pour les résidents de l'Ukraine actuelle qui ne veulent pas être citoyens de la Russie et vivre selon les lois russes. Et pour éviter les provocations et les migrations incontrôlées, la Russie devrait construire une clôture le long de sa frontière avec l'État tampon, comme celle que Trump a commencée à la frontière avec le Mexique."  Ou celle qu'Israël a construite en Palestine.

Karaganov écrit que dans la politique de défense de la Russie, le Kremlin attendait trop de l'Occident, s'attendant à une coopération et à de la bonne volonté. Le Kremlin ne devait pas être informé de la doctrine néoconservatrice de l'hégémonie américaine, qui déclare que la Russie est un obstacle à l'hégémonie de Washington et qu'elle doit être éliminée. Pour faire face à l'Occident, écrit Karaganov, la Russie devrait utiliser sa capacité nucléaire largement supérieure pour intimider l'Occident.

"En lançant à titre préventif (bien que tardivement) une opération militaire contre l'Occident [intervention militaire limitée en Ukraine], nous nous sommes fondés sur de vieilles hypothèses et ne nous attendions pas à ce que l'ennemi déclenche une guerre totale. Nous n'avons donc pas utilisé les tactiques d'intimidation de la dissuasion nucléaire active dès le début. Et nous continuons à traîner les pieds. Ce faisant, non seulement nous condamnons à la mort des centaines de milliers de personnes en Ukraine (y compris les pertes liées à la dégradation de la qualité de vie) et des dizaines de milliers de nos hommes, mais nous rendons également un mauvais service au monde entier. L'agresseur, qui est de facto l'Occident, reste impuni. Cela ouvre la voie à de nouvelles agressions".

Je suis heureux de voir que je soutiens que la non-réponse de Poutine à l'agression condamne le monde à la mort, non pas parce que je souhaite ces morts, mais parce que cela confirme ma conviction que tolérer les provocations ne mène pas à la paix, mais à davantage de provocations qui déboucheront sur une guerre nucléaire.  Je reste convaincu que l'absence de volonté d'agir de Poutine entraîne l'Armageddon nucléaire.

M. Karaganov souligne que M. Poutine s'écarte de la pratique militaire russe :

"La tradition russe veut que l'on inflige une défaite cuisante aux envahisseurs européens et que l'on se mette ensuite d'accord sur un nouvel ordre" conçu par les Russes.

Quant à la guerre menée par erreur en Ukraine, "l'opération militaire spéciale doit être poursuivie jusqu'à la victoire. Nos ennemis doivent savoir que s'ils ne battent pas en retraite, la légendaire patience russe s'épuisera et la mort de chaque soldat russe sera payée par des milliers de vies dans l'autre camp".

Là où Karaganov et moi divergeons, c'est sur sa conviction que la contrainte sur les guerres réside dans le fait que la plupart des pays disposent de moyens de dissuasion nucléaire. Son argument est rationnel.  Il écrit que si un agresseur s'expose à des représailles nucléaires, il est peu probable qu'il agresse. Le problème avec son argument est qu'il y a des psychopathes qui dirigent des pays, et que les psychopathes ne se soucient pas des populations*.  Il l'admet lui-même.  

Karaganov et moi-même sommes d'accord sur le fait qu'une attitude plus agressive de la part de la Russie amènerait l'Occident à repenser son agression et réduirait ainsi la probabilité d'une guerre nucléaire. Karaganov écrit :

"En intensifiant la dissuasion nucléaire, nous ne dégriserons pas seulement les agresseurs, mais nous rendrons également un service inestimable à l'humanité tout entière. Il n'existe actuellement aucune autre protection contre une série de guerres et un conflit thermonucléaire majeur. La dissuasion nucléaire doit être activée.

Karaganov décrit ici le sort probable de l'Europe et des États-Unis, peuples impuissants dépourvus de toute influence sur "leurs" gouvernements :

"La politique de la Russie devrait se fonder sur l'hypothèse que l'OTAN est un bloc hostile qui a prouvé son agressivité par sa politique antérieure et qui mène de facto une guerre contre la Russie. Par conséquent, toute frappe nucléaire sur l'OTAN, y compris les frappes préventives, est moralement et politiquement justifiée. Cela s'applique principalement aux pays qui apportent le soutien le plus actif à la junte de Kiev. Les anciens et surtout les nouveaux membres de l'alliance doivent comprendre que leur sécurité s'est cardinalement affaiblie depuis qu'ils ont rejoint le bloc, et que leurs élites compradores au pouvoir les ont mis au bord de la vie et de la mort. J'ai écrit à plusieurs reprises que si la Russie lance une attaque préventive de représailles sur un pays de l'OTAN, les États-Unis ne réagiront pas, à moins que la Maison Blanche et le Pentagone ne soient peuplés de fous qui haïssent leur pays et sont prêts à détruire Washington, Houston, Chicago ou Los Angeles au nom de Poznan, Francfort, Bucarest ou Helsinki".

"De mon point de vue, la politique nucléaire russe et la menace de représailles devraient également dissuader l'Occident d'utiliser massivement des armes biologiques ou cybernétiques contre la Russie ou ses alliés. La course aux armements dans ce domaine, menée par les États-Unis et certains de leurs alliés, doit être stoppée".

Les cibles à rayer de la surface de la terre ne se limitent pas à l'Europe.

"Il apparaît également nécessaire de modifier (dans une certaine mesure, publiquement) la liste des cibles des frappes nucléaires de représailles. Nous devons réfléchir sérieusement à qui, exactement, nous avons l'intention de dissuader.

"Les Américains [Washington] ont tué des millions de personnes au Vietnam, au Cambodge, au Laos et en Irak, ils ont commis des actes d'agression monstrueux contre la Yougoslavie et la Libye et, contre toute attente, ils ont délibérément jeté des centaines de milliers, voire des millions, d'Ukrainiens dans le feu de la guerre. En d'autres termes, ils ne se soucient même pas de leurs propres citoyens et ne seront pas effrayés par les pertes en vies humaines parmi eux".

Étant donné que les élites occidentales au pouvoir ne se préoccupent pas du tout de leur peuple, les attaques contre l'Amérique devraient être dirigées contre les élites au pouvoir totalement corrompues, "l'oligarchie mondialiste" :

"Il serait peut-être utile de désigner les lieux de rassemblement de cette oligarchie comme cibles de la première vague, voire de frappes de représailles préventives.

"Dieu a frappé d'une pluie de feu Sodome et Gomorrhe, plongées dans l'abomination et la débauche. Pourquoi la Russie ne donnerait-elle pas un coup de main à Dieu et ne frapperait-elle pas l'Occident de la même pluie de feu ?  C'est la question que pose Karaganov. "L'équivalent moderne : une frappe nucléaire limitée sur l'Europe. Une autre allusion à l'Ancien Testament : pour purifier le monde, Dieu a déclenché le Grand Déluge. Nos torpilles nucléaires Poséidon peuvent déclencher des inondations similaires sous forme de tsunamis. Aujourd'hui, les États les plus effrontément agressifs sont des États côtiers. L'oligarchie mondialiste et l'État profond ne doivent pas espérer s'échapper comme l'ont fait Noé et sa pieuse famille".

Karaganov écrit que "la Russie a finalement cessé de se traîner après l'Occident" et s'est réveillée face à son ennemi occidental.

Une plus grande confiance dans la dissuasion nucléaire est nécessaire pour refroidir les "dirigeants" européens qui ont perdu la tête, parlent d'un affrontement inévitable entre la Russie et l'OTAN et exhortent leurs forces armées à s'y préparer. Il faut rappeler à ces bavards et à leurs auditeurs qu'en cas de guerre entre la Russie et l'OTAN en Europe, il ne restera plus grand-chose de nombreux membres de l'alliance européenne, même après les premiers jours du conflit".

L'Occident, écrit Karaganov, est une menace morale et spirituelle aussi bien que militaire :

"La diffusion continue des technologies numériques ne se contente pas de promouvoir, mais impose des idéologies, des valeurs et des modes de comportement anti-humains ou post-humains qui rejettent les fondements naturels de la moralité humaine et presque toutes les valeurs humaines fondamentales.

"Nous pouvons déjà constater que les élites européennes ont perdu presque complètement la capacité de penser stratégiquement, et qu'il n'en reste pratiquement plus aucune au sens méritocratique traditionnel. Nous assistons à un déclin intellectuel de l'élite dirigeante aux États-Unis, un pays doté d'énormes capacités militaires, y compris nucléaires".

La question que nous pose Karaganov est la suivante :  Le nouveau monde en pleine ascension peut-il contenir l'ancien monde en déclin, caractérisé par la débauche, le péché et toutes les formes de mal, avant que le mal qui règne en Occident ne détruise le monde ?  Poutine et Xi peuvent-ils voir la réalité avant qu'il ne soit trop tard ?

Il est clair que les penseurs stratégiques russes ont été radicalisés par ce qu'ils ont vécu comme une trahison de la part de l'Occident.  La poursuite de l'hégémonie américaine à tout prix par les néoconservateurs a créé un ennemi dont la confiance en l'Occident est épuisée.  Comme je l'ai répété à maintes reprises, cette situation est bien plus dangereuse que celle qui prévalait pendant la guerre froide du XXe siècle.  La prise de conscience de ce danger continue d'échapper aux décideurs occidentaux.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/03/the-braindead-american-foreign-policy-establishment/

* Voir: https://pocombelles.over-blog.com/2024/03/jean-dominique-michel-autopsie-d-un-desastre-et-apres-covidhub.ch/cara.news.html

NDLR: SLAVOPHOBIE ? CHRISTIANOPHOBIE ?

Les soldats ukrainiens, Slaves et chrétiens dans leur immense majorité, morts dans la guerre contre la Russie, se chiffrent par centaines de milliers. On cite le chiffre de 600.000. Les images des cimetières militaires ukrainiens montrent d'immenses étendues de tombes pavoisées qui s'étendent jusqu'à l'horizon:

https://www.youtube.com/watch?v=jblS71GeDx0

Côté russe, ce sont des dizaines de milliers de soldats morts. C'est une guerre fratricide. Qui, en Russie, souhaite ces morts de part et d'autre, en prolongeant la guerre ? Le nettoyage ethnique de l'Ukraine et ensuite de la Russie est-il l'un des objectifs de ceux qui ont organisé et qui contrôlent cette guerre, tant en Occident qu'en Russie et en Ukraine ? Qui profite de la corruption en Ukraine, du détournement des énormes fonds et de l'armement en provenance des pays alliés, de la prostitution des veuves et des filles des familles des soldats morts, du trafic des enfants orphelins ? Qui, en Russie, profite de la guerre ? Qui, par principe,  ne va pas se battre et mourir au front ? Qui (re) colonisera l'Ukraine quand tous ses habitants indigènes auront disparu ? Cui bono ? Pourquoi les patriotes russes chrétiens ou musulmans qui dénoncent les injustices du pouvoir dans leur pays sont-ils censurés ou persécutés, comme le colonel Vladimir V. Kvachkov par exemple ? Et pour finir, la Chine actuelle, capitaliste et communiste, championne du  contrôle social, de la censure et de la répression, serait-elle un meilleur modèle civilisationnel pour les peuples que l'Occident (dont la Russie) décadent et même "satanique", dixit Gandhi ? En tous les cas cette Chine capcom*, ennemie de celle du Falun Gong**, semble être la référence ultime de Klaus Schwab ... le WEF et tout ce qu'il représente est-il le trait d'union du pouvoir entre l'Occident, la Russie et la Chine ?

* Alliance entre deux pouvoirs: le Pouvoir de l'argent (capitalisme) et le Pouvoir de l'idéologie (communisme).

** https://fr.faluninfo.net/caracteristique-falun-gong/

Pour un regard critique sur la Russie poutinienne, théâtre d'une habile propagande "souverainiste", lire l'article d'Hannibal: "Le rôle de Poutine dans le cinéma arc-en-ciel" dans RIVAROL N°3604 du 6 mars 2024. On peut aussi consulter, sur ce blog, des articles du Club Izborsk traduits du russe en français et choisis en fonction de leur esprit critique (hashtag "Club d'Izborsk"), ainsi que ce qui concerne le colonel russe Vladimir V. Kvachkov et aussi le général russe Leonid Ivashov.

Manifestement, Paul Craig Roberts manque d'informations directes sur la Russie et fait trop confiance aux médias russes comme RT. Présenter l'Occident comme le camp du Mal et la Russie comme le camp du Bien, c'est de la propagande.

Rouge et Blanc

Voir aussi:

https://pocombelles.over-blog.com/2023/06/pierre-hillard-la-russie-fait-partie-integrale-du-mondialisme.entretien-avec-radio-lorraine-engagee.html

29 février 2024

Poutine est-il réaliste ?

Paul Craig Roberts

Comme les lecteurs le savent, je crains que la tolérance de Poutine à l'égard d'un conflit ukrainien qui se prolonge trop longtemps n'encourage le conflit à échapper à tout contrôle.  J'ai écrit à de nombreuses reprises sur ce risque négligé par le Kremlin.  Le 27 février, j'ai été interviewé par Finian Cunningham sur ce risque.  Si l'interview est publiée en ligne, j'y ferai un lien, en espérant qu'elle ne soit pas supprimée par les contrôleurs de la narration.

Il ne fait aucun doute que j'ai eu raison de dire que les provocations, acceptées par le Kremlin avec seulement quelques mots d'opposition, se sont aggravées au cours des deux dernières années.  

Dans un premier temps, l'Occident a envoyé aux Ukrainiens des casques et des sacs de couchage.  Puis des munitions pour armes légères. Puis de l'artillerie.  On a parlé de chars, mais Washington et l'OTAN ont dit "jamais de chars". Puis des chars ont été envoyés. Puis, après un premier refus, des drones et des missiles à portée intermédiaire. Puis des informations sur le ciblage. Puis des mercenaires.  Puis, après avoir été démentis, des missiles à longue portée et des F-16 américains capables de pénétrer profondément en Russie, loin du front, sont désormais à l'étude.  Et maintenant, le dernier en date, la proposition du président français d'envoyer des troupes de l'OTAN.  "Nous n'enverrons jamais de troupes", a déclaré M. Stoltenberg de l'OTAN. Mais tous les démentis précédents ont été battus en brèche et ne signifient rien.

La question qui se pose est donc la suivante :  Poutine a-t-il réduit la menace d'un conflit qui deviendrait incontrôlable en menant une lutte discrète limitée au Donbass et aux régions russes, ou son comportement discret a-t-il convaincu les néoconservateurs de Washington que Poutine est un tigre de papier qui acceptera n'importe quelle provocation et n'importe quelle insulte.  Dans ce dernier cas, les provocations s'intensifieront jusqu'à ce que le conflit devienne incontrôlable.  Il est clair que le passage des casques aux troupes de l'OTAN constitue une escalade considérable.  Poutine comprend que l'Occident a l'intention de détruire la Russie, alors pourquoi prolonge-t-il des conflits qui donnent à l'Occident l'occasion d'étendre le conflit ?

https://www.rt.com/russia/593366-putin-western-intentions-russia/

Le Kremlin et les médias occidentaux considèrent que la question fondamentale est l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.  Les néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère américaine semblent penser que Poutine se tiendra à l'écart de cette question, tout comme il s'est tenu à l'écart des propos du président des États-Unis, qui l'a qualifié de "nouvel Hitler" et de "fils de pute". Aucun fonctionnaire américain de quelque rang que ce soit n'a jamais parlé en public des dirigeants soviétiques en ces termes.  Alors qu'il se rendait à Reykjavik, en Islande, pour rencontrer Gorbatchev, Reagan a déclaré à son entourage qu'un seul mot d'impolitesse à l'égard des dirigeants soviétiques et vous étiez renvoyé sur-le-champ.

L'objectif de Reagan était de mettre fin à la guerre froide, et il y est parvenu.  Ce sont les néoconservateurs et le complexe militaire/sécuritaire américain qui l'ont relancée.

Comme le défunt Steven Cohen et moi-même l'avons souligné, la menace d'une guerre nucléaire est aujourd'hui beaucoup plus élevée que pendant la guerre froide.  Au cours de ces années, les dirigeants des deux camps se sont efforcés de réduire les tensions et de parvenir à une sécurité mutuelle qui réduirait le danger d'une confrontation nucléaire.  J'ai participé à ces efforts et je suis peut-être l'une des rares personnes encore en vie à avoir connu et vécu cette expérience.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, lorsque le Politburo a assigné le président russe Gorbatchev à résidence, les néoconservateurs ont vu leur chance d'hégémonie mondiale et ont commencé leur assaut contre la Russie.  Tous les accords de renforcement de la sécurité conclus au cours des années de la guerre froide ont été annulés par Washington.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, est la marionnette de Washington.  Mais il n'est pas suffisamment stupide pour déclencher sciemment une guerre avec la Russie.  Qui peut imaginer que l'Europe, qui est incapable de protéger ses propres frontières d'une invasion d'immigrants non armés, puisse se battre contre la Russie ?  La guerre, si Poutine pouvait se résoudre à la mener, serait terminée en quelques minutes.

https://www.rt.com/russia/593382-putin-advanced-weapons-deployed/

Mais Stoltenberg, Washington et les États européens fantoches de Washington peuvent déclencher une guerre meurtrière en faisant preuve d'ingéniosité.  Au lieu de faire de l'Ukraine un membre de l'OTAN, une ligne rouge que même Poutine ne peut accepter, les différents pays de l'OTAN signent des accords de sécurité bilatéraux avec l'Ukraine. L'Allemagne et la Grande-Bretagne ont signé de tels accords, et d'autres entités territoriales de l'UE (des tours de Babel qui ne sont plus des nations) ont de tels accords en préparation.

Cela signifie que l'OTAN elle-même n'envoie pas de troupes, mais que les membres individuels le font.  En quoi cela est-il important ? Il s'agit toujours d'une guerre entre l'Europe et l'Angleterre contre la Russie.

Je pose donc à nouveau ma question :  Pourquoi Poutine encourage-t-il l'aggravation des provocations ?  Pourquoi considère-t-il l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme une ligne rouge, une vraie ligne rouge au lieu des lignes rouges de Poutine qui se résument à de nombreux mots, et pourquoi pense-t-il que les accords de sécurité bilatéraux entre les pays européens et l'Ukraine sont différents de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ?

C'est le refus de Poutine d'imposer des restrictions à un Occident faible et en train de s'effondrer qui conduit à l'Armageddon nucléaire.  Je n'écris pas ces lignes parce que je souhaite une victoire russe.  J'écris parce que je ne veux pas de l'Armageddon nucléaire. L'Occident est déraisonnable. Poutine pense encore qu'il peut raisonner l'Occident.  C'est une erreur fatale pour l'humanité.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/29/how-realistic-is-putin/

26 février 2024

L'émergence rapide de la tyrannie en Occident

Paul Craig Roberts

Une mère de 18 ans a mis son bébé dans une benne à ordures avec un compacteur de déchets. La police a trouvé les restes du bébé enveloppés dans un protège-matelas à l'intérieur d'un sac de sport zippé. Le mal a dû faire un grand pas en avant pour qu'une mère fasse cela à son bébé.

https://www.mypanhandle.com/news/indictment-brought-against-teen-mom-accused-of-putting-baby-in-a-trash-compactor/

J'imagine Jakayla Williams penser que si elle avait avorté, il n'y aurait pas eu de plainte, alors pourquoi ne peut-elle pas mettre le bébé dans la benne à ordures ?

La légalisation de l'avortement, c'est-à-dire la légalisation du meurtre, a rendu les femmes insensibles au meurtre.  Par conséquent, le meurtre est légalisé en dehors de l'avortement. Par exemple, Israël commet un génocide contre les Palestiniens, et notre grand pays, l'Amérique, oppose son veto aux résolutions de l'ONU contre le meurtre génocidaire des Palestiniens par Israël.  Washington a redéfini le génocide comme étant de la "légitime défense" pour les Israéliens qui commettent le génocide.

Les atrocités dépassent l'entendement.  Les Israéliens commettent un génocide à l'encontre des Palestiniens et le régime démocrate en place oppose son veto aux résolutions de cessez-le-feu de l'ONU. Mais une jeune femme noire américaine de 18 ans va être jugée pour meurtre au premier degré parce qu'elle a attendu trop longtemps avant d'avorter. Comment se fait-il que les gouvernements israélien et américain puissent assassiner à leur guise, mais que si une femme noire se débarrasse de son bébé après l'expiration de la date limite d'utilisation de son droit légal d'assassiner, elle soit une meurtrière ?

Et regardez ce que les grandes démocraties britannique et américaine ont fait à Julian Assange.  Il a été emprisonné sous une forme ou une autre pendant 12 ans sans qu'aucune charge ne soit retenue contre lui.  On se croirait à l'époque médiévale, quand les seigneurs féodaux jetaient les gens dans des donjons pour les garder.  

Les derniers rapports montrent que les démocrates dépensent des sommes considérables de notre argent pour étouffer la vérité et financer le recrutement et le ravitaillement des immigrés envahisseurs de 160 pays qui envahissent notre pays.  Selon les chiffres officiels, sous-estimés, Biden fait venir chaque année un nombre d'immigrants-envahisseurs équivalent à 12 villes de la taille de Pittsburg, en Pennsylvanie.  Ainsi, 24 villes en deux ans, 36 villes en trois ans, et les crétins d'Américains votent pour les démocrates qui leur volent leur pays.

Comment un peuple aussi endoctriné et soumis à un lavage de cerveau que les Américains peut-il éviter la tyrannie qui s'abat rapidement sur lui ?  Beaucoup d'Américains ont du mal à être réalistes à propos du gouvernement.  Ils pensent que le gouvernement est là pour les servir. Ce n'est pas le cas. Il y a plusieurs dizaines d'années, Albert Jay Nock l'a clairement expliqué dans son ouvrage classique, Our Enemy, The State ("Notre ennemi, l'État").

La confiance que les Américains accordent aux récits officiels est extraordinaire. Les Américains ont succombé aux attentats du 11 septembre, aux armes de destruction massive de Saddam Hussein, au canular de la "pandémie de covidie" et au vaccin mortel à l'ARNm.  Notre gouvernement ne nous mentirait pas, disent beaucoup de gens assis devant CNN et Fox News, écoutant NPR, lisant le New York Times et se programmant pour ne plus penser à rien.

J'ai lu récemment une lettre adressée par une sénatrice américaine à une agence fédérale pour lui demander pourquoi elle finançait des recherches à Wuhan, en Chine, sur l'armement de la grippe aviaire.  Elle n'a pas reçu de réponse. L'élite va-t-elle lâcher sur nous des armes contre la grippe aviaire en 2025 ?  D'ici là, refuser le vaccin constituera-t-il un délit pénal ?

Bill Gates a clairement indiqué que le programme de l'élite est de tuer la majeure partie de la population mondiale.   Mike Benz a récemment expliqué à Tucker Carlson les contrôles mis en place pour empêcher qu'un seul mot de vérité soit prononcé en résistance à la tyrannie qui nous est préparée.

https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/19/2024-is-the-last-year-of-free-speech-and-democracy-in-the-western-world/

Le discours officiel est que les hommes tuent la planète en provoquant le réchauffement climatique.  Pour sauver la planète, il faut éliminer les gens.  En l'occurrence, nous ne sommes pas confrontés au génocide de quelques millions de Palestiniens par Israël, mais au génocide de 7,5 milliards de personnes par l'élite. Ceux qui prônent le génocide de l'humanité ne sont pas tenus de rendre des comptes.  Au lieu de cela, ils sont considérés comme des dirigeants respectables de l'humanité.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/26/the-rapidly-emerging-rule-of-tyranny-in-the-west/

18 février 2024

La "démocratie" française instaure la tyrannie médicale

Paul Craig Roberts

Le professeur Michel Chossudovsky, directeur de Global Research, a examiné la nouvelle loi française qui définit la dissidence par rapport aux récits médicaux officiels comme une "dérive sectaire" et criminalise la dissidence par rapport aux récits médicaux, tels que "le vaccin ARNm est sûr et efficace".  

La loi crée également un nouveau délit appelé "provocation à l'abstention de soins médicaux".  Un citoyen français se rend coupable d'un délit s'il refuse un vaccin ou un traitement médical prescrit par les autorités.  Si la loi avait été en vigueur lors de la campagne de vaccination de masse avec le "vaccin" mortel à ARNm, tous ceux qui auraient refusé auraient été condamnés à trois ans d'emprisonnement et à une amende de 45 000 euros. Cette loi garantit que la prochaine fois, tout le monde recevra le "vaccin", car si vous refusez, vous serez emprisonné et le règlement de la prison exigera que vous soyez "vacciné".  

La nouvelle loi protège également les sociétés pharmaceutiques de toute responsabilité pour les décès et les dommages sanitaires causés par leurs mensonges en criminalisant les citoyens français - y compris les médecins et les scientifiques médicaux - qui s'élèvent contre les "vaccins" Covid-19.  Cela démontre le pouvoir de Big Pharma sur la démocratie, qui, avec ce coup mortel porté à la liberté d'expression et aux faits médicaux, n'existe plus en France.

Voici le compte rendu du professeur Chossudovsky :

https://www.globalresearch.ca/frances-draft-law-citizens-who-speak-out-against-the-covid-19-vaccine-3-years-prison-and-e45000-fine/5849818

Il s'agit d'un fait très grave.  Il s'agit d'un acte officiel d'une prétendue "démocratie occidentale" qui criminalise la vérité.  Par exemple, les scientifiques médicaux français qui découvrent que les "vaccins" à ARNm entraînent des décès et des atteintes à la santé seront emprisonnés s'ils font état de leurs découvertes.  La nouvelle loi française retire la détermination des faits médicaux des mains des scientifiques médicaux.  Le "fait" est désormais celui que les représentants de Big Pharma, payés par les politiciens et les "autorités" médicales, déclarent être.

Un phénomène similaire s'est produit en Allemagne.  L'éminent avocat allemand Reiner Fuellmich était sur le point de déposer une plainte soutenue par des milliers de médecins et d'avocats contre les fabricants d'ARNm lorsqu'il a été kidnappé par l'État allemand et emprisonné en Allemagne où il est actuellement jugé sur la base d'accusations forgées de toutes pièces par ce qui semble être des "témoins" rémunérés.

Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les démocraties.  Comme je l'ai écrit à maintes reprises, les pays occidentaux ont cessé d'être des démocraties.  Les peuples n'ont pas voix au chapitre.  Les pays sont gouvernés par les programmes des élites et des entreprises puissantes qui ont les moyens d'acheter les lois qui servent leurs programmes et leurs intérêts.  Les personnes qui se présentent aux élections sont celles qui sont approuvées par ces élites.  Trump était l'exception, et regardez ce qui lui est arrivé.  L'élite dirigeante a fait valoir son point de vue : "Traversez-nous et nous vous détruirons."

Les gouvernements occidentaux servent, aux dépens du peuple, les intérêts matériels des puissants et des idéologies telles que la "Grande Réinitialisation" du Forum économique mondial.  Les gouvernements néerlandais et irlandais dépossèdent, au nom du "réchauffement climatique", les agriculteurs de leurs troupeaux de moutons et de bovins, faisant ainsi grimper les prix des denrées alimentaires en réduisant l'offre de viande, de lait, de beurre et de fromage, tout en autorisant l'entrée de hordes d'immigrants-envahisseurs dont les peuples sont contraints d'assumer le soutien.  Aujourd'hui, une "démocratie occidentale" est une institution qui oblige les citoyens à soutenir des intérêts qui ne sont pas les leurs.

Nous assistons maintenant, avec la nouvelle loi française, avec l'enlèvement de Reiner Fuellmich par le gouvernement allemand, avec la persécution américaine des scientifiques médicaux qui ont signalé en toute sincérité le danger de l'ARNm, avec les mises en accusation staliniennes du président Trump, et avec des médias qui ne servent plus de chiens de garde du gouvernement mais de ministères de propagande pour les mensonges du gouvernement, à la légalisation et à l'institutionnalisation de la tyrannie qui a supplanté la démocratie dans le monde occidental.

Une grande partie des peuples occidentaux sont tellement endoctrinés et soumis à un lavage de cerveau qu'ils ne voient pas ce qui se passe.  En outre, les pays occidentaux ayant été transformés en tours de Babel, il n'y a pas d'unité sociale, ce qui rend impossible de s'opposer à la tyrannie, car certains des divers éléments considèrent que la tyrannie est utile pour supprimer les opposants politiques et idéologiques.  Aux États-Unis, la politique démocrate d'ouverture des frontières aux "personnes de couleur", mais pas aux Blancs, dépossède les Américains de leur propre pays.  Malgré l'opposition de l'opinion publique à cette politique, elle est passée à la vitesse supérieure avec, selon les chiffres officiels, l'entrée chaque année d'immigrants envahisseurs en nombre équivalent à 12 villes de la taille de Pittsburgh, en Pennsylvanie.  Il ne fait aucun doute que l'objectif est de remplacer la population blanche américaine, qui est impuissante à faire quoi que ce soit.

Pendant ce temps, les gouvernements occidentaux fomentent des guerres avec la Russie, la Chine et l'Iran et s'attendent à ce que les citoyens démoralisés qu'ils dépossèdent fournissent l'armée.

Le Kremlin comprend-il que son programme de dénazification ne peut se limiter à l'Ukraine mais doit s'appliquer à l'ensemble du monde occidental ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/18/french-democracy-establishes-medical-tyranny/

11 février 2024

Les manifestations pacifiques sont une perte de temps et d'énergie

Paul Craig Roberts

Les manifestants apprendront-ils un jour que les protestations pacifiques ne fonctionnent pas lorsque les gouvernements ne se soucient pas de ce que pensent les gens et représentent des agendas privés et non le peuple ?  Les manifestations qui fonctionnent sont celles, violentes, de Black Lives Matter et d'Antifa.

Il semble qu'un dixième de million de Gazaouis aient déjà été tués ou mutilés par le génocide israélien, financé par les États-Unis et alimenté par l'armée, des restes de la population palestinienne, un peuple qui a été expulsé de ses terres et de ses villages petit à petit depuis 1947.  

Cette fois, la violence est massive et seuls les Houthis*, une population pauvre du Yémen qui a survécu à des années d'attaques de l'Arabie saoudite inspirées par Washington, ont levé la main pour aider les Palestiniens.  

L'"Occident civilisé" a réagi au génocide israélien des Palestiniens en annulant ses contributions à l'agence de l'ONU qui fournit une aide humanitaire aux Palestiniens.  En conséquence, 1 000 000 de Palestiniens sont aujourd'hui menacés de famine car Israël a bloqué les livraisons de nourriture et de médicaments, supprimé l'approvisionnement en eau, les hôpitaux et les installations sanitaires, et a l'intention de chasser tous les Palestiniens survivants vers l'Égypte.

https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/israel-attacks-remaining-medical-infrastructure-gaza-strip-further-reducing-palestinians-chances-survival-enar-0

Qu'entendons-nous donc de la part des gouvernements du "grand Occident moral" ?

 Nous entendons parler du droit d'Israël à la "légitime défense".  Les gouvernements occidentaux, immoraux à souhait et tous acquis à Israël, ont redéfini le génocide comme étant de l'autodéfense.  Les citoyens occidentaux sont si bien "propagandés" par la désinformation israélienne depuis des décennies et des générations que la soumission des "démocraties" occidentales à Israël passe inaperçue dans la petite partie du monde qui est considérée comme l'Occident.  

Mais pas dans le reste du monde. Les États-Unis et Israël ont acquis le statut d'États parias, d'agents de Satan.

Pourquoi, malgré cette prise de conscience, le reste du monde assiste-t-il à la destruction d'un peuple, comme les Romains regardaient pour se divertir les lions dévorer les chrétiens dans le Colisée ?  La Russie, la Chine, l'Iran et les autres pays, à l'exception de l'Afrique du Sud, qui a traduit Israël devant la Cour internationale de justice, n'ont pas levé le petit doigt pour aider les Palestiniens.  Washington prétend protester mais continue d'envoyer des armes à Israël.

Et ce, bien que les gouvernements de Russie, de Chine et d'Iran sachent que la véritable cible, c'est eux.

Israël et les néoconservateurs veulent détruire l'Iran, ce qui aura pour effet de libérer des "djihadistes" dans la Fédération de Russie et de priver la Chine de pétrole.  C'est à nouveau le Japon des années 1930, et pourtant les pays visés ne font rien.  

Si Poutine, Xi et les Iraniens pensent qu'ils peuvent s'asseoir sur le conflit, ils se trompent.   Vous ne pouvez pas rester à l'écart d'un conflit qui vous vise.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/11/peaceful-protests-are-a-waste-of-time-and-energy/

* Plutôt Ansar Allah, "Le Parti de Dieu", de religion chiite.

La rédaction de GEOFOR a demandé à Paul Craig Roberts, président de l'Institute for Political Economy (USA), docteur en économie et sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, de donner son avis sur les perspectives d'affrontement entre Israël et le Hamas, la probabilité d'une guerre entre les Etats-Unis et l'Iran, ainsi que sur l'avenir des BRICS et la crise constitutionnelle aux États-Unis.

GEOFOR : Dans vos publications, vous soulignez la nécessité d'un traité de défense mutuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran. Quels avantages pratiques voyez-vous à une telle alliance ? La possibilité d'empêcher une frappe américaine sur l'Iran, soit directement, soit avec l'aide d'Israël ? Dans quelle mesure l'alliance trilatérale vous paraît-elle réaliste dans le contexte actuel ? D'autant plus que Pékin a évité pendant des décennies de prendre un tel engagement.

Paul Craig Roberts : Le conflit entre Israël et le Hamas s'est déjà étendu à Israël contre le Hamas et le Hezbollah, aux États-Unis et au Royaume-Uni contre les Houthis, et maintenant, avec l'attaque d'une base américaine en Jordanie, à la perspective d'une attaque américaine contre l'Iran ou contre des responsables iraniens. Nous aurons beaucoup de chance d'échapper à une attaque américaine contre l'Iran. Israël, qui exerce une influence extraordinaire sur la politique américaine au Moyen-Orient, pousse Washington depuis de nombreuses années à attaquer l'Iran. Une telle attaque bénéficie du soutien de la majorité du Congrès américain et est ardemment souhaitée par les alliés néoconservateurs d'Israël, tels que Victoria Nuland, qui occupent des postes puissants au sein du gouvernement américain. Il faudrait un miracle pour qu'une attaque américaine contre l'Iran ne déclenche pas une guerre majeure à laquelle la Russie et la Chine ne pourraient se soustraire.

Ma conclusion est qu'une action proactive est nécessaire pour empêcher une attaque contre l'Iran qui déclencherait probablement une confrontation mondiale majeure. Un traité de défense mutuelle annoncé par la Russie, la Chine et l'Iran empêcherait une attaque contre l'Iran. Les États-Unis, Israël et l'OTAN n'ont pas la capacité de mener une guerre contre trois pays puissants. Sans une telle alliance, la détermination d'Israël et de ses alliés néoconservateurs à Washington à étendre les frontières d'Israël en supprimant le soutien financier et militaire de l'Iran au Hezbollah et aux Houthis se traduira par une attaque contre l'Iran. C'est ce que tout le monde veut à Washington, sauf l'armée américaine, mais la décision ne sera pas prise par les militaires.

GEOFOR : Quelle est votre vision du traité bilatéral global russo-iranien, qui comprendra évidemment un volet défense. Peut-on le considérer comme un pas dans la direction dont nous avons parlé ? Est-il possible que la Chine s'y associe ?

Paul Craig Roberts : La question que vous soulevez est de savoir si le pacte entre la Russie et l'Iran répondra à ce besoin. Je ne dispose que de peu d'informations sur ce pacte. Je n'en ai vu aucune description sur les services d'information russes de langue anglaise tels que RT et Sputnik. Je n'ai pas vu de discussion à ce sujet, même dans les médias alternatifs. Ce pacte a-t-il été conclu ? Comporte-t-il un volet défense ou n'est-il qu'implicite ? Il semble que le pacte ait été annoncé avant d'être conclu et mis en place, ce qui inciterait les États-Unis à frapper l'Iran maintenant. Le pacte n'a pas fait l'objet d'une attention suffisante pour qu'une attaque des États-Unis contre l'Iran apparaisse comme une politique irréfléchie et imprudente. Ce pacte et sa signification ne font l'objet d'aucun débat de politique étrangère aux États-Unis.

En d'autres termes, il s'agit d'une autre réponse discrète de Poutine suggérant que le pacte n'a rien de menaçant. Seulement, cette fois-ci, il n'y a pas huit ans pour attendre la fin de l'accord de Minsk. Poutine n'a plus le temps d'avancer à petits pas. Ce qu'il faut, immédiatement à mon avis, c'est une conférence de presse conjointe très médiatisée de Poutine, de Xi et du dirigeant iranien pour dire qu'un traité de défense mutuelle est en vigueur et qu'une attaque contre l'un d'entre eux est une attaque contre tous. Une telle action proactive stopperait net la manœuvre américano-israélienne d'élargissement de la guerre.

Vous vous interrogez sur la Chine, dont le gouvernement préfère les mots aux actes. En voyant Washington remuer la marmite de Taïwan, Xi doit se rendre compte que Washington abandonne la politique de la Chine unique annoncée en 1979, tout comme Washington a abandonné la promesse faite à Gorbatchev selon laquelle "l'OTAN ne bougera pas d'un pouce vers l'Est". La politique étrangère des néoconservateurs de Washington est l'hégémonie américaine. La seule chose sûre qui peut discréditer cette politique et la rendre trop ridicule pour être poursuivie est l'annonce très médiatisée d'un traité de défense mutuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran. Le monde multipolaire dont parle sans cesse Poutine ne peut se matérialiser sans un tel traité.

GEOFOR : Ces derniers temps, les alliances à grande échelle sont de plus en plus souvent à l'ordre du jour. Dans ce contexte, nous ne pouvons que vous demander comment vous voyez les perspectives des BRICS, d'autant plus qu'ils se sont considérablement développés depuis cette année et que, à en juger par un certain nombre de rapports, nous pourrions entendre à nouveau parler de l'adhésion probable de nouveaux membres en 2024. Dans quelle mesure la décision de l'Argentine de ne pas rejoindre les BRICS après l'arrivée au pouvoir de Javier Milei a-t-elle porté un coup à l'organisation ? Les BRICS seront-ils en mesure de concurrencer le G20 ?

Paul Craig Roberts : La décision de l'Argentine n'a aucune incidence sur les BRICS. Je ne dis pas que c'est le cas pour l'Argentine, mais la Russie devrait comprendre que la plupart des gouvernements sont corrompus et que Washington paiera des fonctionnaires pour qu'ils ne rejoignent pas les BRICS.

Les BRICS sont un effort mené par la Russie pour que les pays échappent au contrôle de Washington sur leurs politiques économiques et étrangères. Les pays de l'UE se sont enfermés dans le contrôle de Washington. Les pays d'Amérique du Sud et d'Afrique, en raison de la corruption de leurs politiciens, se sont vendus à Washington pour obtenir de l'argent et ainsi éviter les punitions et les renversements. La vraie question est de savoir combien de temps Washington pourra continuer à acheter une si grande partie du monde.

L'achat de gouvernements par Washington est ce à quoi les BRICS sont censés mettre fin en créant un mécanisme financier alternatif pour le commerce international qui ne soit pas une exploitation. Le succès des BRICS dépend de la proactivité de la Russie et de la Chine à empêcher Washington de déclencher de nouvelles guerres. Il est absurde que deux pays puissants laissent l'initiative à Washington.

GEOFOR : Et traditionnellement, nous ne pouvons pas ignorer les États-Unis, où, apparemment, la lutte électorale s'est intensifiée après les événements du Texas. Quelles conséquences, à votre avis, de tels événements peuvent-ils entraîner ?

Paul Craig Roberts : Le "président" Joe Biden, qui n'est en fonction que grâce à la fraude électorale, a commis une haute trahison à l'encontre des États-Unis d'Amérique. Il devrait être arrêté et jugé pour haute trahison envers les États-Unis.

La Constitution américaine exige de M. Biden qu'il protège les frontières des États-Unis. Au lieu de cela, il s'est constamment employé à empêcher la protection des frontières et à les laisser grandes ouvertes à des millions d'immigrants-envahisseurs, dont le nombre s'élève aujourd'hui à 22 millions selon les derniers chiffres.

L'article IV, section 4, de la Constitution américaine impose au gouvernement fédéral de protéger chaque État contre les invasions. C'est ce que le régime Biden a catégoriquement refusé de faire, préférant aider et encourager les immigrants-envahisseurs qui envahissent le Texas et d'autres États. Il ne fait aucun doute que le régime Biden a rompu le contrat entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Biden a ouvertement invité à la guerre civile en répétant la violation par Abraham Lincoln du contrat constitutionnel entre le gouvernement fédéral et les États. Alors que Lincoln ne visait que les États du Sud, Biden a violé sa responsabilité à l'égard de tous les États. Avec la politique d'ouverture des frontières de Biden, même les villes bleues, comme Denver, appellent à l'aide contre les envahisseurs immigrés que le gouvernement fédéral aide et encourage.

Face au refus du gouvernement fédéral de protéger les frontières américaines, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a pris des mesures pour défendre la frontière du Texas. Vingt-cinq autres gouverneurs l'ont soutenu, certains proposant d'envoyer la garde nationale de leur État pour défendre le Texas. Les démocrates accuseront le Texas d'"insurrection", une accusation qui leur permettra de fédéraliser la Garde nationale du Texas et de prendre le contrôle politique fédéral du Texas.

En d'autres termes, pour être clair, le régime traître de Biden s'est fermement et complètement aligné sur les envahisseurs étrangers contre les citoyens américains. Cette haute trahison ouverte est la preuve absolue que le véritable ennemi du peuple américain est Washington.

Mais le peuple américain est impuissant. Il ne dispose d'aucun média pour demander des comptes au gouvernement. Il souffre d'une usine à mensonges qui fournit de la désinformation à l'appui des récits officiels qui ne servent que les agendas de l'élite dirigeante.

Ce qui arrive à l'Amérique, c'est que les démocrates et les intellectuels réveillés sont en train de créer une tyrannie à partir d'une république constitutionnelle dans laquelle le peuple n'a pas voix au chapitre. Par conséquent, il n'y a pas de contrainte interne à la politique imprudente d'hégémonie américaine des néoconservateurs.

C'est la politique hégémonique des néoconservateurs, qui implique plus d'agression, et l'évitement de l'"implication" de la Russie, de la Chine et de l'Iran qui mènent à l'Armageddon nucléaire. Tant qu'il n'y aura pas d'obstacles à l'agression de Washington, celle-ci se poursuivra.

https://geofor.ru/en/news/1738/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/01/we-will-be-very-lucky-to-escape-a-us-attack-on-iran/

5 février 2024

Le renversement des hommes

Paul Craig Roberts

Au cours de ma vie, j'ai assisté au renversement complet des hommes américains.  Le seul rôle qui leur reste est d'être un objet de haine pour les féministes.

Je pense que le renversement a commencé avec la loi sur les droits civils de 1964, telle qu'elle a été mise en œuvre par la bureaucratie de l'EEOC, contrairement à ce que prévoyait la loi.  Le Congrès a explicitement interdit les quotas raciaux, mais l'EEOC, sous la direction d'Alfred Blumrosen, a mis en place un système réglementaire qui, dans un premier temps, sous le nom de "discrimination positive", a accordé la préférence raciale aux Noirs dans les admissions, les embauches et les promotions à l'université. Peu après, les préférences ont été étendues aux femmes, puis aux handicapés et maintenant aux pervers sexuels.  

La conséquence d'Alfred Blumrosen est que les hommes blancs hétérosexuels sont des citoyens de seconde zone en droit.  Depuis un demi-siècle, ils se voient refuser la protection du 14e amendement relative à l'égalité devant la loi.

Dans un premier temps, l'impact a été limité, mais au fil du temps, de plus en plus d'hommes américains ont été retenus pour faire progresser ceux qui avaient des préférences raciales et sexuelles.  Les féministes n'ont cessé de parler de "plafond de verre" et les hommes américains, affaiblis par leur diabolisation, les ont invitées à siéger dans les conseils d'administration et à occuper des postes de direction.  Cette situation a perduré pendant tant de décennies qu'aujourd'hui, un PDG ou un président d'université de sexe masculin est une espèce en voie de disparition, comme en témoigne la récente controverse suscitée par les protestations des étudiants de l'Ivy League contre le génocide des Palestiniens par Israël.  Les trois présidents d'université de l'Ivy League convoqués devant le Congrès pour expliquer pourquoi ils avaient permis à des étudiants de commettre des actes antisémites en protestant contre le massacre des Palestiniens par Israël étaient tous des femmes, le président de Harvard étant une femme noire ayant des problèmes de plagiat.

Aujourd'hui, de nombreux conseils d'administration d'entreprises se préoccupent davantage de savoir s'ils comptent suffisamment de femmes et de Noirs que des bénéfices et de l'avenir de l'entreprise.

Après avoir mis les hommes de côté, ils se sont attaqués aux garçons.  Les garçons ne pouvaient plus être scouts.  Ils devaient accueillir des filles, sous peine d'être jugés discriminatoires à l'égard des femmes.  Mais les scouts n'étaient pas obligés d'accueillir des garçons.

Les petites ligues de baseball masculines devaient accueillir des filles, faute de quoi elles étaient victimes de discrimination.

Dans la cour de récréation de l'école, les bagarres entre un tyran et un autre qui ne se contente pas d'être tyrannisé n'étaient plus laissées à l'appréciation du surveillant de la cour de récréation - se défendre était considéré comme faisant partie de l'enfance.  Aujourd'hui, la police est appelée et ce qui était normal à mon époque a été criminalisé.  Les garçons ne peuvent même plus jouer aux gendarmes et aux voleurs ou aux cow-boys et aux Indiens sans être sévèrement punis.  Si un enfant de 6 ans pointe son doigt et dit "bang-bang", on appelle la police et on dit aux parents que leur fils est un sociopathe dangereux pour ses camarades de classe.

Quand le dernier club d'hommes a-t-il été supprimé pour cause de discrimination ?  

Quand le dernier établissement d'enseignement supérieur pour hommes a-t-il été supprimé ?  J'en ai fréquenté trois : Georgia Tech, l'université de Virginie, Merton College, l'université d'Oxford.  Ils sont maintenant intégrés sexuellement et leur caractère est perdu.  Le Merton College a désormais des directrices (présidentes).

Lorsque les anciens étudiants du passé seront morts, plus personne ne se souviendra d'un espace réservé aux hommes.  Il deviendra un mythe comme une licorne.

Quand les garçons ne veulent plus être des garçons :

La preuve de la disparition des hommes est qu'aujourd'hui, en Amérique, les garçons sont tellement diabolisés comme misogynes et racistes et traités comme les problèmes de la société que certains préféreraient être des filles plutôt que des garçons et, souvent sous l'impulsion de leur mère, se soumettent à la castration chimique et aux implants mammaires.  Aucun homme dans le passé n'aurait pu préférer être une fille plutôt qu'un garçon.

La question qui se pose aux féministes qui ont aidé et encouragé le renversement de l'homme américain est la suivante : qui va vous protéger lorsque la société que vous avez contribué à détruire s'effondrera sur vos têtes ?

La délégitimation de l'homme blanc hétérosexuel est la même dans tous les vestiges de la civilisation occidentale.  En Suède, on rapporte que des Suédois blancs se tiennent à l'écart pendant que des envahisseurs immigrés violent des Suédoises en public, parce que s'ils interviennent, ils risquent d'être arrêtés pour crime de haine.  Le gouvernement britannique, qui n'est plus britannique, a pour tradition de protéger les envahisseurs immigrés contre le peuple britannique au lieu de protéger le peuple britannique contre les envahisseurs immigrés.

Ce qui se passe est en contradiction avec la mentalité protectrice des hommes blancs.  Mais il leur est interdit d'assurer cette protection.

Le monde occidental est dépourvu de masculinité. Même les ministres de la guerre de l'Occident sont des femmes. Il y a quelques années, j'ai publié des photos des ministres de la guerre européens de l'OTAN et de Shoigu.  Si ma mémoire est bonne, tous les ministres de la guerre européens étaient des femmes.  

Si Poutine ou Xi donnaient un petit coup de pouce, l'Occident s'effondrerait comme un château de cartes.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/05/the-overthrow-of-men/

2 février 2024

Quelle tristesse d'assister à l'abandon de la morale par l'Amérique et à sa dégénérescence vers le mal !

Paul Craig Roberts

Être Américain aujourd'hui, c'est ramasser un panier plein de tristesse.  Nous sommes en guerre depuis toujours pour les profits du complexe militaro-sécuritaire, pour l'idéologie hégémonique des néoconservateurs, pour l'hystérie de la guerre froide et pour Israël.  D'énormes sommes d'argent ont été gaspillées sans aucun bénéfice pour le peuple américain.  Hier encore, j'écoutais un shérif adjoint me dire à quel point il était frustré de ne pas pouvoir atteindre l'élite criminelle américaine et de la ramener à ses crimes, mais de devoir, à la place, se concentrer sur les crimes mineurs de leurs victimes des classes inférieures.  

Je lui ai demandé pourquoi c'est la classe inférieure qui brandit le plus le drapeau, et il m'a répondu que le patriotisme est tout ce qu'ils ont qui leur donne un sens.  Je lui ai répondu que cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas échapper à leur statut de victime, et il m'a répondu que "c'est ce qui est triste".

Les parents ne sont pas rentrés des guerres de Washington auprès de leurs conjoints, de leurs enfants, de leur famille et de leurs amis.  Ils sont morts pour les profits du complexe militaro-sécuritaire, pour Israël ou pour une idéologie débile.  Ils ne sont pas morts pour l'Amérique, mais pour que leur mort ait un sens, leurs familles doivent insister sur le fait que c'est le cas.  Le peuple américain étant ainsi piégé, Washington peut accumuler les morts, les remerciant non pas d'avoir défendu les profits du complexe militaro-sécuritaire, mais d'avoir "défendu l'Amérique". Washington peut ainsi poursuivre ses guerres sans fin. Mourir pour l'Amérique est un moyen pour la classe inférieure de donner un sens à sa vie.

Maintenant que la Russie a montré qu'il n'y aura pas de victoire américaine en Ukraine, Washington a repris ses aventures guerrières au Moyen-Orient, s'alignant solidement sur le massacre des Palestiniens par Israël et contre les pays arabes et musulmans qui s'opposent à ce qui est un génocide israélien des Palestiniens. Les femmes, les enfants, les hôpitaux, les écoles et les infrastructures sociales palestiniens sont réduits en petits morceaux par les bombes et les missiles américains que M. Biden remet au dirigeant nazi israélien, M. Netanyahou, qui fait l'objet d'une inculpation à la fois en Israël et, désormais, par la Cour internationale de justice.  Mais cela ne signifie rien pour Washington, qui se considère comme le pays exceptionnel et indispensable, qui n'a de comptes à rendre à aucune loi, nationale ou internationale.

Les prétendues "démocraties morales", à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne, le Japon, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Islande, ont fait un pied de nez au verdict de la Cour internationale de justice contre Israël en suspendant leur financement à l'Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA), la principale source d'aide aux Palestiniens de Gaza.  

Qu'est-ce que cela nous apprend sur la moralité du monde occidental ?  Elle est pire que celle de Sodome et Gomorrhe.

Comment pouvons-nous être de fiers Américains alors que la suspension du financement par Washington aura un impact sur l'aide vitale apportée à plus de deux millions de civils, dont plus de la moitié sont des enfants, qui dépendent de l'aide de l'UNRWA à Gaza ? La population est confrontée à la famine et à une épidémie sous les bombardements et le blocus de l'aide par Israël.

C'est ainsi qu'Israël sioniste, avec son allié démocrate du régime Biden, a l'intention d'accomplir son élimination génocidaire du peuple palestinien.

Depuis 120 jours, Israël bloque toute l'eau, la nourriture, l'électricité et les fournitures médicales à Gaza. En conséquence, un demi-million de Palestiniens sont menacés de famine.

Les bombardements massifs et continus de Gaza, grâce à l'envoi permanent de munitions américaines à Israël, ont tué et blessé au moins 90 000 Palestiniens, dont 70 % de femmes et d'enfants. Plus de 1000 enfants ont dû subir des amputations sans anesthésie. Il n'y a pas de médicaments, pas de sang pour les transfusions, pas d'eau propre pour laver les blessures. Il n'y a pas non plus de nourriture. Il n'y a que des bombes qui tombent du ciel chaque jour un peu plus, grâce à l'Amérique.

Chris Hedges rapporte que les prétendues institutions humanitaires et médicales de l'Occident refusent de dénoncer la décimation de la vie humaine par Israël à Gaza.  Nous sommes confrontés au fait que même les institutions médicales et humanitaires occidentales sont à la botte des sionistes israéliens.  La moralité est introuvable sur place.

Comment se fait-il qu'un minuscule pays, dont l'existence dépend entièrement du soutien américain, puisse forcer le monde à accepter un génocide au risque que la guerre ne dégénère en Armageddon nucléaire ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/02/how-sad-it-it-is-to-watch-americas-abandonment-of-morality-and-degeneration-into-evil/

L'agence des Nations Unies pour les Réfugiés Palestiniens indique que près de 100 000 Palestiniens ont été tués, blessés ou portés disparus depuis qu'Israël a lancé sa guerre brutale dans la bande de Gaza assiégée au début du mois d'octobre.

https://www.presstv.ir/Detail/2024/02/05/719547/UNRWA-Palestinians-Gaza

4 Février  2024

Quelle force puissante empêche les États-Unis de défendre leurs frontières ?

Paul Craig Roberts

Israël peut expulser les Palestiniens des villages palestiniens.  La petite Lettonie peut expulser les Russes nés en Lettonie parce qu'ils n'ont pas appris à parler letton, mais la puissante Amérique ne peut pas empêcher des millions d'immigrants envahisseurs d'entrer illégalement aux États-Unis chaque année et d'y rester.  

Comment cela est-il possible ?  Il est clair que le gouvernement américain conspire avec les ONG qui recrutent et financent l'invasion afin de remplacer la population américaine blanche.

Pourquoi le gouvernement américain coopère-t-il avec des ONG anti-américaines pour voler l'Amérique aux Américains ?

Pourquoi les Américains restent-ils assis sur leurs fesses et permettent-ils que leur pays soit volé ?

Pourquoi la majorité des femmes américaines votent-elles pour les démocrates qui sont complices du vol de l'Amérique ?

Lorsque Washington parle des "intérêts nationaux américains", de quels intérêts s'agit-il ?  Les intérêts du complexe militaro-sécuritaire ?  Comment une tour de Babel peut-elle avoir un intérêt national ?  

Pourquoi est-il dans l'intérêt national de l'Amérique d'être envahie par des envahisseurs ?  Pourquoi Washington s'inquiète-t-il des attaques de la Russie et de la Chine, mais pas de l'armée bien plus nombreuse des ONG anti-américaines ?

L'armée américaine a-t-elle un rôle autre que celui de protéger les profits du complexe militaro-sécuritaire ?

Comment les États-Unis peuvent-ils être un pays alors qu'ils n'ont pas de frontières ?

Comment une chose aussi anormale qu'un pays sans frontières peut-elle continuer à exister ?  Lorsque l'Empire romain d'Occident a été envahi, Rome a cessé d'exister.  Comment peut-il en être autrement pour l'Amérique ?  

Pourquoi les voix qui s'expriment au nom de l'identité américaine, comme celle de VDARE, sont-elles étouffées par les autorités judiciaires américaines ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/04/what-powerful-force-is-preventing-the-united-states-from-defending-its-borders/

29 janvier 2024

Le coup d'État du régime Biden contre l'Amérique constitutionnelle mène à la guerre civile.

Il semble que les Américains ne puissent sauver leur pays et leur liberté qu'en remportant une guerre civile qui mettrait fin au coup d'État du parti démocrate contre les États-Unis.

Paul Craig Roberts

Le "président" Joe Biden, qui n'est en fonction que grâce à une fraude électorale, a commis une haute trahison à l'encontre des États-Unis d'Amérique.  Pourquoi n'a-t-il pas été arrêté et jugé ?

En prêtant serment, Joe Biden s'est engagé à protéger la Constitution des États-Unis, mais il a violé la Constitution, ce qui exige qu'il soit démis de ses fonctions et puni pour haute trahison envers les États-Unis.

Outre la violation de la Constitution et du serment professionnel, Biden a violé les normes morales et éthiques et, selon de nombreuses preuves, les lois sur les délits, dont il est protégé par le ministère de la Justice (sic), le FBI, les médias et le Congrès des États-Unis. 

Cet article ne fera pas l'apologie complète de Biden.  Il se concentrera sur deux actes de trahison majeurs. D'une part, Biden a non seulement refusé de défendre les frontières américaines, mais il a également œuvré sans relâche pour maintenir les frontières américaines ouvertes à l'invasion massive, avec l'aide totale de son régime, de millions d'envahisseurs qui prennent d'assaut les villes et les communautés américaines.  D'autre part, tout en laissant les frontières américaines sans défense, Biden a engagé inconstitutionnellement les Américains dans trois guerres pour défendre les frontières d'autres pays, sans l'approbation requise du Congrès.

Le fait que les crimes extraordinaires et les violations de la Constitution commis par M. Biden restent impunis prouve que le système de gouvernement constitutionnel américain s'est effondré.  Les États-Unis ne sont plus une république dotée d'une démocratie et d'un État de droit.  L'Amérique est une dictature qui n'a pas de comptes à rendre et dans laquelle les patriotes américains sont condamnés à la prison pour avoir exercé leurs droits au titre du premier amendement.  Les partisans de Trump qui ont exercé leur droit à la liberté d'expression et de réunion prévu par le premier amendement ont été faussement qualifiés d'"insurgés" et condamnés sans preuve à des peines de prison. L'accusation seule a servi de "preuve".

L'article IV, section 4, de la Constitution américaine impose au gouvernement fédéral de protéger chaque État contre les invasions.  C'est ce que le régime Biden a catégoriquement refusé de faire, préférant aider et encourager les immigrants-envahisseurs qui envahissent le Texas et d'autres États.  Il ne fait aucun doute que le régime Biden a rompu le contrat entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États.  Biden a ouvertement invité à la guerre civile en répétant la violation par Abraham Lincoln du contrat constitutionnel entre le gouvernement fédéral et les États. Alors que Lincoln ne visait que les États du Sud, Biden a violé sa responsabilité à l'égard de tous les États. Avec la politique d'ouverture des frontières de Biden, même les villes bleues, comme Denver, appellent à l'aide contre les immigrants-envahisseurs que le gouvernement fédéral aide et encourage.

https://www.coloradopolitics.com/denver/denver-city-council-immigration-help/article_48177344-5d38-5c7d-9833-c442863ccec9.html

L'article I, section 10, clause 3 de la Constitution des États-Unis stipule que les États ont "un intérêt souverain à protéger leurs frontières".  Face au refus du gouvernement fédéral de protéger les frontières américaines, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a pris des mesures pour défendre la frontière du Texas.  Vingt-cinq autres gouverneurs l'ont soutenu, certains proposant d'envoyer la garde nationale de leur État pour défendre le Texas.  Le traître de la Maison Blanche a déclaré qu'il arrêterait tous les officiers de police et tous les gardes nationaux qui entraveraient le succès de l'invasion des immigrants-envahisseurs soutenue par Washington.  

En d'autres termes, pour être clair, le régime traître de Biden s'est fermement et complètement aligné sur les envahisseurs étrangers contre les citoyens américains.

Cette haute trahison ouverte est la preuve absolue que le véritable ennemi du peuple américain est Washington.

Trois chercheurs libéraux démocrates de l'université de Yale ont publié un rapport selon lequel le nombre d'étrangers en situation irrégulière aux États-Unis est plus de deux fois supérieur aux 11 millions déclarés.  Leur chiffre s'élève à plus de 22 millions.  La politique annoncée du parti démocrate consiste à légaliser tous ces clandestins et à leur accorder le droit de vote, dans l'espoir qu'ils voteront démocrate puisque les démocrates les ont laissés entrer et leur ont donné le pouvoir.  Cela signifie un État à parti unique permanent, ce qui est une tyrannie.

Un autre crime commis par Biden et l'ensemble du parti démocrate est donc l'acte intentionnel de créer une tyrannie à partir d'une république constitutionnelle.

Simplicus écrit longuement sur ce sujet en fournissant de nombreuses informations et la déclaration du gouverneur du Texas Greg Abbott invoquant le droit constitutionnel du Texas à protéger sa frontière, un droit contesté par le traître à la Maison Blanche et le parti démocrate anti-américain et anti-blanc dont l'objectif primordial est de remplacer la population américaine.

https://simplicius76.substack.com/p/border-crisis-heats-up-as-biden-admin?utm_source=profile&utm_medium=reader2