philosophie

Alexander Notin : L'impasse des patriotes

17 avril 2021

https://izborsk-club.ru/20959

Ces derniers jours, les cercles patriotiques de Moscou ont été abreuvés de nouvelles concernant des tentatives de pillage du bâtiment de la Fondation internationale de littérature et de culture slaves. Ici et là, des forums de soutien se réunissent, des protestations de colère sont entendues dans les médias patriotiques et, avec le retard habituel, on cherche les moyens "urgents" de résoudre le problème. Cependant, comme d'habitude, il y a plus de bruit que d'action. Ce n'est pas un hasard si l'un de nos sages ancêtres a fait l'amère remarque, il y a quelques siècles, qu'en Russie, parler des affaires est perçu comme les affaires elles-mêmes.

Avec une saisie de raider, tout est plus ou moins clair. Au centre de Moscou, à 10 minutes à pied du Kremlin, se trouve un manoir de trois étages, criblé de dettes de loyer. C'est une friandise pour les prédateurs agiles et gourmands. D'autant plus qu'après la mort en 2006 du père fondateur du sculpteur exceptionnel V.M. Klykov, ce bien précieux a été laissé sans surveillance ni protection. Je me trompe peut-être, mais la construction de la Fondation a été négligée pendant toutes ces années, il n'y a pas eu de main ferme du maître. On ne peut que se demander pourquoi les rusés pilleurs moscovites n'ont pas remarqué une proie aussi facile pendant si longtemps - il se peut que le Seigneur lui-même, compatissant avec les patriotes, ait gardé l'héritage Klykovsky en sécurité pour le moment.

Il me semble parfois que cette triste histoire reflète et exprime comme dans une goutte d'eau l'état général actuel de tout notre mouvement patriotique. Et cet état n'est pas seulement un incident isolé dans une série de hauts et de bas, de succès et d'échecs, de victoires et de défaites. C'est le résultat d'une longue involution - d'abord un boom au tournant des années 90, puis un déclin constant et le déclin de notre mouvement au cours des presque trente années qui ont suivi l'effondrement de l'Union soviétique. Combien de temps notre monde patriotique a erré ou glissé vers cette sombre frontière. Nous avons reculé et rétréci, nous nous sommes querellés et accusés les uns les autres, nous nous sommes amusés à lancer des appels à l'unité sous l'égide de tel ou tel "leader" patriotique. Mais ce n'est qu'un côté de la médaille. L'autre côté est celui de nos ennemis irréconciliables, représentés par des agents occidentaux et des cosmopolites locaux, qui s'emparent des positions dans la vie et la conscience publiques. Ainsi, en regardant en arrière, nous devrions honnêtement parler non pas de retraite mais de défaite stratégique. Tel est l'inexorable diagnostic. Si elle est juste, nous avons une chance de guérison et de rétablissement.

Les saints pères de l'orthodoxie à travers les âges ne se lassent pas de nous rappeler : " Ce n'est pas l'ennemi qui est fort, c'est nous qui sommes faibles. Telle est la vérité amère mais salutaire, dont la conscience fait tellement défaut à nos patriotes. Au lieu de subir une succession de défaites, de se faire des signes de tête, d'enflammer la "glande du président", voire de se nourrir furtivement des mains des néolibéraux, nous devrions tous commencer par comprendre cette sainte vérité paternelle jusqu'aux os, jusqu'au plus profond de nos âmes. Et pas seulement se rendre compte, mais l'appliquer impitoyablement à nos blessures, l'amener au plus profond de nos cœurs, nous regarder comme de l'extérieur, en frémissant de dégoût devant nos vices - non pas ceux des autres, mais les nôtres !  Cet acte d'abaissement de soi peut devenir pour chacun d'entre nous une étape fatidique pour sortir de l'impasse actuelle. En outre, nous devrons franchir nous-mêmes cette étape douloureuse : personne ne le fera pour nous et personne ne nous aidera de l'extérieur. Malheureusement, certains de nos cercles patriotiques, fatigués des défaites, commencent à jeter des ponts avec les néolibéraux au pouvoir, cherchant des "aspects positifs" dans leurs actions et espérant leur "évolution positive" à l'avenir. Il n'est pas difficile de remarquer que dans de telles constructions, d'une part, un pari optimiste est fait non pas sur l'ensemble de la classe dirigeante, entièrement pro-occidentale et corrompue, mais sur une personne - Vladimir Poutine et son cercle intime, et d'autre part, des "marques de naissance" du pouvoir néolibéral telles que sa dépendance totale à l'égard de l'Occident, sa nature compradore, son copinage et son mépris du peuple, la corruption, etc. sont mises de côté comme étant sans importance. Il est possible que la tendance de certains groupes patriotiques à se rallier à ces cercles soit due à une incrédulité subconsciente quant à leur propre force, à la capacité du peuple à faire reculer l'"implant" occidental qui a été imposé à la Russie après l'effondrement de l'URSS et a réussi à lancer de profondes métastases dans tous les domaines de la vie de la société russe post-soviétique. La tâche semble en effet impossible. La voie révolutionnaire habituelle est bloquée par la fatigue psycho-physique du peuple après un siècle de misère et de souffrance sans précédent qui l'a frappé au XXe siècle. La voie démocratique et parlementaire est technologiquement bloquée par les néolibéraux eux-mêmes, et bloquée, comme nous pouvons le voir, avec un certain succès. La politique de stupéfaction et de corruption de la population russe, en particulier des jeunes, porte également ses fruits empoisonnés, réduisant fortement la réceptivité des "classes inférieures" à la rhétorique patriotique et à tout ce qui dépasse les limites de la banalité télévisuelle et du consumérisme primitif.

La tâche de transformer la Russie dans ces conditions semble vraiment presque impossible. Mais elle doit être résolue.

Nous devrons nous sortir seuls du bourbier de la morosité et du déclin, en répétant, en quelque sorte, le sauvetage miraculeux du baron de Münchausen, qui s'est sorti du marécage par les cheveux, et même avec le cheval. D'où la première conclusion : le mouvement patriotique en Russie ne peut plus se passer de métaphysique ou, plus précisément, d'une aide divine directe. Comme le dit le dicton, ça passe ou ça casse.

Comment, alors, et de quelle manière cette aide est-elle attirée ? Avant de répondre à cette question en relation avec le sort de notre mouvement, rappelons une des vérités principales de l'Évangile : Dieu ne nous sauve pas sans nous ! Dieu veut aider ses enfants bien-aimés, il "veut sauver tout le monde et parvenir à la compréhension de la vérité", mais en vertu de sa liberté même accordée à l'homme, Dieu ne s'impose pas, n'entrant dans l'âme humaine qu'en réponse à une demande volontaire et sincère - la prière de la personne. Il s'agit d'un modèle simple dans sa forme, mais très difficile, de coopération entre Dieu et l'homme, que les patriotes russes, s'ils n'ont pas perdu la foi en la Russie, devraient apprendre et incarner. C'est la deuxième conclusion.

Nous devrions commencer par nous-mêmes. Dans un avenir proche, nous devrons traiter les causes de notre faiblesse générale et de notre recul de trente ans en toute honnêteté, sans la moindre tentative d'auto-justification et d'auto-illusion. Comment se fait-il que le sentiment patriotique en Russie, qui ne cesse de croître au sein de la population sous la pression des menaces et de la folie de l'Occident, n'aboutisse pas au résultat apparemment naturel de la croissance du poids et de l'influence des patriotes politiquement organisés ? Pourquoi ces puissantes énergies, qui ne sont que partiellement absorbées par les simulacres pseudo-patriotiques du pouvoir, restent-elles dans les profondeurs du peuple sans être saisies par la "vieille" partisannerie patriotique ? Pourquoi, enfin, des dizaines de structures autrefois massives - des communistes aux sociaux-démocrates, en passant par les nationalistes et les gauchistes - perdent-elles, année après année, leur identité, cédant l'initiative idéologique et politique aux institutions du pouvoir et aux opposants libéraux ? À mon avis, la réponse se trouve à la surface. Nous, les patriotes, ne pouvons tout simplement pas nous mettre d'accord et évaluer unanimement l'essence des processus et des changements profonds qui se produisent dans le pays. Par conséquent, nous ne parvenons pas à trouver, au niveau de notre inconscient collectif, les nœuds nerveux des sentiments profonds des gens ordinaires d'aujourd'hui qui, malgré tout, restent le sujet décisif de l'histoire. Nous ne parvenons même pas à nous approcher de ces problèmes profonds, vitaux, y compris pour notre propre sort, dans nos propres forums, dans nos cercles de confiance plus ou moins intimes. Telle est la troisième conclusion, bien que décevante.

Aussi douloureux que cela puisse être de le dire, la pratique du Club d'Izborsk, que je connais bien, confirme ce qui suit : nous, les patriotes, utilisons souvent trop de ruse, de prudence, de démonstration d'érudition au lieu de l'exposition désagréable et pour beaucoup douloureuse de nos propres illusions, erreurs et ulcères spirituels. Nous devenons arrogants au lieu d'être humbles. En agissant ainsi, nous cédons involontairement, par défaut, à la pression de l'ennemi. Nous restons immobiles, nous tournons en rond et nous brûlons le temps précieux que Dieu nous donne pour vivre et lutter. Nous agissons le plus souvent selon le principe "un cygne, une écrevisse et un brochet" mais, hélas, nous ne le remarquons même pas. Nous avons pu non seulement ouvrir les yeux du pouvoir, hétérogène dans sa composition, mais contenant encore en son sein, surtout aux niveaux moyen et inférieur, les traces de sympathies patriotiques, mais aussi développer pour lui d'importantes évaluations et recommandations alternatives. Jusqu'à présent, cependant, notre situation est différente : sans découvrir la vérité, nous fonctionnons avec des demi-vérités qui, dans l'ensemble, n'intéressent personne - ni nous, ni les autorités. Même sans notre aide, les libéraux ont amassé un tas de projets pseudo-patriotiques et ont appris à faire un usage abondant de la boîte à outils du mensonge, en prenant exemple sur les "partenaires occidentaux". Hélas, nous ne sommes même pas capables de nous rendre compte de la gravité de cette situation, et encore moins de nous attaquer à ses racines et de la guérir. Par conséquent, les maladies chroniques inhérentes à notre mouvement patriotique, qui trouvent leur origine dans les profondeurs de l'histoire soviétique et même pré-soviétique, non seulement n'ont pas été surmontées, mais continuent de ronger de l'intérieur, clairement et imperceptiblement, notre organisme patriotique, vaste mais friable et affaibli.

La preuve de cette dernière thèse ne demande pas beaucoup d'efforts. Il suffirait de comparer le haut niveau de passion et de cohésion de nos groupes patriotiques dans les années 1990 avec le désert sédentaire, terne, sans visage, presque sans vie, que nous voyons aujourd'hui.

Où tout cela est-il passé, et pourquoi ? Si nous ne répondons pas à cette question directement et avec la force de l'autodénonciation (même si celle-ci blesse notre ego hypertrophié), nous ne bougerons pas, mais continuerons à reculer. Une telle lâcheté est-elle digne du titre de patriote ?

J'essaierai d'exposer ma vision de ce problème et j'inviterai en même temps mes collègues "travailleurs patriotes" à exprimer leurs jugements critiques, en gardant à l'esprit les réflexions et les conclusions exposées dans la première partie de cet article. Ainsi, le principal malheur de notre mouvement patriotique est qu'il est comme coincé, planant entre deux époques contiguës, ne remarquant ni leur changement, ni, respectivement, la nécessité d'un renouvellement interne en phase avec son temps. En règle générale, le temps est hostile à ceux qui sont trop en avance sur lui, ainsi qu'à ceux qui sont trop en retard. N'est-ce pas la raison pour laquelle de nombreux segments pseudo et quasi-patriarcaux du patriotisme contemporain en Russie sont soit comiques, se discréditant eux-mêmes et leur idée (Cosaques, monarchistes), soit, pire encore, alarmants, comme le fameux mouvement Dvukhlovyi eagr, marqué par un anti-stalinisme véhément et une apologie sans réserve de l'aristocratie patrimoniale russe. Et ce, en dépit du fait que ce dernier est directement et totalement coupable d'avoir violé le serment prêté au tsar et d'avoir miné de l'intérieur l'Empire Romanov vieux de trois cents ans. On peut se demander pourquoi un ancien général des services de renseignement soviétiques, qui était à la tête de l'aigle bicéphale, s'insurge contre Staline, auquel il a prêté un serment militaire, même si c'est de manière indirecte, et vante simultanément la dignité de l'émigration blanche, qui a perdu depuis longtemps ses racines linguistiques et culturelles russes.

J'ai eu plusieurs fois l'occasion d'assister aux soi-disant congrès de compatriotes à l'"Hôtel Président" de Moscou, convoqués à l'initiative du ministère des Affaires étrangères de la Fédération de Russie. Il y a même lancé des appels naïfs au dialogue et à la réunification du peuple russe divisé pour le bien de la Russie. Et que s'est-il passé ? La réponse a été un silence glacial et, dans les coulisses, des infractions ont été commises contre cette même Russie pour l'expulsion et la dévastation, ainsi que des demandes de compensation et autres. Pour ma part, j'ai tiré à l'époque une conclusion importante, que je ne refuse pas de tirer aujourd'hui : toutes les classes de la Russie tsariste impliquées dans la destruction de la monarchie de Dieu, à savoir la noblesse, y compris l'aristocratie, la cour royale, la soi-disant haute société, les marchands, les paysans et les Cosaques, en raison de leur participation impénitente à l'abus de Caïn sur la famille de Nicolas II, portent depuis cette époque jusqu'à ce jour le sceau du péché de Caïn. Ce sceau, comme celui de Caïn, a été posé sur eux par Dieu lui-même, condamnant à l'échec toutes les tentatives modernes de faire revivre ces formes et ces manières sociales. Les monarchistes se discréditent en distribuant ou en vendant des ordres, des titres et des grades, qui n'ont aucun poids ou signification réels, aux "bonnes personnes". En outre, rien ne garantit que ces attributs d'un empire révolu pourront un jour retrouver leur "valeur nominale" en Russie. Car même si la monarchie russe entre un jour dans son prochain cycle historique, il est presque certain qu'elle ne sera pas liée aux Romanov, dont le temps est irrévocablement passé. Comme dans tous les cycles précédents, le peuple russe renouvelé et spiritualisé, confronté à une nouvelle tourmente, désignera dans ses rangs un nouveau tsar, chef et ancêtre d'une nouvelle dynastie. Qui sera intéressé par les samodels de Romanov alors ?

Il n'est pas difficile d'être sûr que les nouveaux Cosaques ne pourront pas se laver du surnom insultant d'"hommes masqués", donné par la population dans les années 90 sauvages. Pendant la "traversée" dans les murs du monastère de Donskoï, l'auteur de ces lignes a essayé à plusieurs reprises de discuter sérieusement avec les chefs des principales forces cosaques des facteurs qui empêchent la restauration des Cosaques à leur force et leur esprit d'antan. Les raisons en sont les suivantes : premièrement, les Cosaques autochtones d'avant la révolution ont été soit détruits et chassés de Russie par les bolcheviks, soit rééduqués pour devenir des "Cosaques rouges" ; deuxièmement, les anciens Cosaques de l'époque soviétique avaient complètement perdu leurs supports fondamentaux - grandes propriétés foncières privées, liberté et service militaire au souverain, et foi chrétienne dévote - sur lesquels ils s'étaient appuyés et dont ils s'étaient affranchis pendant des siècles. La question est toujours ouverte de savoir comment faire revivre cette classe dans sa forme antérieure et si cela est possible.

Parmi ces "classes déchues" figure en bonne place le sacerdoce, qui, en la personne de ses évêques, a soutenu la révolution de février 1917, mais a finalement payé un prix terrible pour ce péché en martyrisant plusieurs milliers de pasteurs et de laïcs au Goulag.

Évaluer correctement les événements d'il y a un siècle, ainsi que ce qui les a précédés et ce qui les a suivis, sans une "illumination" spirituelle, c'est-à-dire l'inclusion dans l'analyse en premier lieu de facteurs de métaphysique providentielle divine supérieure, tels qu'ils sont vus aujourd'hui à l'œil nu, est tout simplement impossible. Nous n'avons pas les vieux modèles idéologiques et les clichés comme l'istmatisme et l'idéomathisme qui ont volé en éclats sous les décombres de l'"empire rouge". Mais les torsions et les stéréotypes habituels de la pensée sont incroyablement tenaces, capables de retenir avec ténacité leurs victimes captives d'illusions commodes et d'algorithmes dominants. C'est pourquoi notre majorité patriotique se précipite dans un cercle fermé d'anciennes utopies, ne remarquant pas l'effondrement et la faillite des anciens "ismes" idéologiques, et avec eux des partis et organisations politiques désespérément obsolètes, vivant leur siècle. C'est pourquoi, pour moi, la quatrième conclusion est la suivante : la désolation et l'impasse des patriotes n'ont pas une nature matérielle mais mentale et spirituelle. Par conséquent, le dépassement de cette condition honteuse exige également un rejet décisif du vieux cliché rationnel-matérialiste dans l'esprit et une transition vers de nouveaux rails spirituels-séculaires du travail patriotique.

Quels que soient nos efforts, quelle que soit la force de notre intellect rationnel et de notre imagination, nous ne trouverons pas, dans le dépotoir des reliques politiques en ruine, de matériau approprié pour construire une nouvelle image plus ou moins cohérente du monde. Le maximum que nous puissions faire dans l'état actuel de transition est d'esquisser à grands traits l'avenir souhaité pour la Russie dans le cadre des idéaux nationaux de justice, de beauté et de miséricorde. Cependant, cette œuvre ne résout pas le problème de la transition de l'ancienne ère à la nouvelle, car elle ne contient pas la transformation interne recherchée des patriotes eux-mêmes. En rêvant d'un avenir meilleur pour la Russie, nous ne rattrapons pas et, encore moins, nous ne devançons pas la nouvelle ère qui est déjà arrivée, mais nous nous contentons d'en rêver. Un tel rattrapage virtuel, qui ne s'accompagne pas d'un travail spirituel adéquat pour prendre conscience de notre situation actuelle, souffre d'un grave défaut : il ne nous rapproche pas d'un iota de la compréhension de ce que nous devons faire, de la manière d'avancer concrètement vers les sommets brillants et lointains du rêve souhaité. C'est-à-dire qu'en pensée, nous sommes en avance sur notre temps, mais en réalité, nous sommes désespérément à la traîne.

Cependant, il serait tout aussi naïf et frivole de ma part de simplifier à la fois la méthode spirituelle elle-même dans la connaissance historique et la possibilité de son application immédiate dans la pratique par les groupes et détachements patriotiques dirigeants. "Le spirituel n'est accessible qu'au spirituel", disent les Saintes Écritures. C'est-à-dire, en d'autres termes, pour regarder de la hauteur de l'esprit - et c'est la troisième et plus haute composition de la nature humaine après le corps et l'âme - sur soi-même et sur ce qui se passe autour, il faut, selon saint Théophane (Zatvornik), que " le mouvement et l'action de l'esprit aient commencé dans l'homme. " Par cette transformation volontaire, appelée dans l'orthodoxie "combat spirituel", par la repentance, la lutte contre les passions et les sacrements de l'Église, une personne est unie au Seigneur par sa grâce. L'âme humaine spiritualisée, purifiée et corrigée, devient capable d'une vision spirituelle de toute envergure, selon la volonté de Dieu. L'âme révèle les profondeurs secrètes de l'océan de l'esprit, qui "crée des formes" dans le monde de la matière. L'âme transfigurée est libre, car l'évidence discerne à la fois la fin du vieil âge de la connaissance rationnelle du monde et l'aube d'un nouvel âge de confrontation spirituelle finale entre le nihilisme satanique occidental et les restes du christianisme. À la lumière des vérités irréfutables révélées par le Christ, nous devons comprendre que l'homme (et l'humanité) ne peut, en vertu de sa liberté donnée par Dieu, être changé de l'extérieur en améliorant les formes sociales et les institutions de l'existence. Le vrai chemin est diamétralement différent : l'homme lui-même, se remplissant de la grâce de Dieu, est capable de la conduire dans le monde, de la partager avec les autres et de les encourager ensemble à changer le monde pour le mieux selon les lois-commandes du Christ. Ce paradigme s'exprime le mieux dans les paroles de saint Séraphin (Sarovsky) : "Tenez fermement l'esprit de paix, et des milliers de personnes autour de vous seront sauvées. Voici la véritable compréhension, non altérée par la spéculation, de l'Église, de l'ecclésialité et de la spiritualité. C'est ce que nos patriotes ne veulent toujours pas saisir et accepter dans leur cœur, soit en reprochant au patriarche certains péchés, soit en se plaignant de la "passivité politique" de millions de croyants, soit en donnant à l'EOR, en tant qu'institution ordinaire, un second et un troisième rôle dans la vie publique et étatique.

Laissez-moi résumer. Notre mouvement patriotique a besoin d'une église, et le plus tôt sera le mieux. Pas d'une manière primitive, rituelle et ostentatoire, pas dans l'ordre de la tape condescendante et respectueuse sur l'épaule de l'Église et de la reconnaissance formelle de son "rôle et de ses mérites dans le renforcement de l'État russe", mais beaucoup plus profondément et sérieusement, avec un cœur brisé et une transformation de son propre esprit. Ce n'est que sur cette voie qu'une percée et une récupération qualitative de notre patriotisme après tant d'années de déclin, d'errance et de déception sont possibles. Que cela ne se produise pas immédiatement, ni complètement, mais au moins dans une certaine mesure, pour un certain groupe d'individus croyants, qui formeront à terme le "levain" évangélique au sein du camp patriotique. Ce levain sera capable de conduire la masse des patriotes hors de la captivité des chimères démoniaques et des fantasmes rationnels avec l'aide de Dieu.

D'ailleurs, une telle avant-garde dans nos rangs est déjà en train de se former. Il se peut qu'elle ne soit pas encore assez mûre spirituellement, qu'elle soit peu nombreuse et faiblement "fermentée" en soi pour provoquer la fermentation de toute la "pâte" patriotique. Mais la glace, comme on dit, a déjà touché, et les circonstances et les conditions en Russie par rapport aux patriotes sont telles, ou plutôt, elles sont si instructives-tragiques arrangées par le bon travail de la Providence de Dieu que l'accélération des processus positifs ci-dessus devrait être considérée non seulement très proche, mais aussi inévitable.

Depuis le début des années 90, la Russie, sous l'influence de l'apostasie de l'humanité occidentale, s'enfonce rapidement dans l'abîme du satanisme. Telle est la véritable essence spirituelle de la scène que nous vivons. Perçue par nous tous, par tout le monde, y compris les frères patriotes. Pour s'en convaincre, il suffit de regarder sobrement et attentivement le monstrueux processus de féralisation et de dépravation, cohérent et global, de surcroît avec des résultats croissants, lancé dans le monde par la main puissante et maléfique de quelqu'un. Par qui, exactement ? Même les analystes patriotes les plus audacieux et les plus risqués ont l'habitude de limiter leur vision des origines de ce phénomène à des facteurs humains purement externes : le gouvernement mondial, les coulisses, les maîtres de l'argent, etc. La "science de la science" orthodoxe enseigne le contraire. "Notre combat, écrit l'apôtre Paul, n'est pas contre la chair et le sang (lire - pas contre les personnes et les structures), mais contre... les esprits du mal sous le ciel. Le camp patriotique ne sortira pas d'une impasse et n'arrêtera pas son déclin tant qu'il ne recentrera pas sa conscience du paradigme rationnel-matérialiste au paradigme spirituel-séculaire. Ce n'est qu'ainsi, et seulement ainsi, qu'il pourra sortir de la stagnation et devancer ses adversaires en Russie et au-delà, en synchronisant son programme avec le temps historique réel et en devenant une véritable avant-garde pour le pouvoir et le peuple.

Alexander Notin

http://pereprava.org

Alexander Ivanovich Notin est une personnalité publique russe, historien, diplomate. Chef de la communauté culturelle et éducative "Pereprava". Chef du groupe d'investissement Monolit, assistant du gouverneur de la région de Nizhniy Novgorod, V.P. Shantsev. Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Entretien avec Claudio Mutti

Propos recueillis par Théo Buttignol

Claudio Mutti est un ancien militant nationaliste-révolutionnaire italien, disciple de Jean Thiriart, il est essayiste, éditeur, directeur de la revue Eurasia, mais également philologue de formation et grand érudit en ce qui concerne les langues Finno-ougriennes.

Il a accepté, avec beaucoup de sympathie, de répondre à quelques-unes de mes questions.

Théo Buttignol : Vous êtes le directeur de la revue d’études géopolitiques Eurasia, pour vous, le soleil, demain, se lèvera t-il à l’est ?

Claudio Mutti : Le soleil se lève toujours à l’Est, il ne s’est jamais levé à l’Ouest. Pour faire la clarté sur ces termes de Est et Ouest, il suffirait de regarder le planisphère d’un quelconque atlas : on pourra se rendre compte que l’Occident de la géographie terrestre coïncide avec le continent américain et les eaux océaniques qui l’entourent. Donc, l’Europe n’est pas l’Occident : elle se trouve dans l’hémisphère oriental et fait partie de cette unité continentale qui s’appelle Eurasie. Actuellement, ce continent est gardé par deux grandes puissances aux dimensions impériales, la Russie et la Chine, qui en empêchent le contrôle par les Américains. 

B: L’idée eurasiatique peut-elle irradier l’Europe du même esprit que l’Empire Romain ou le Saint Empire Romain germanique dans le passé?

M : L’idée eurasienne est une variante de l’idée d’Empire proportionnée aux exigences géopolitiques du XXI siècle. Comme l’unipolarisme nordaméricain n’est pas du tout éternel et donc il faut réalistiquement envisager la prochaine transition à un nouvel “nomos de la terre”, c’est urgent que l’Europe, si elle ne veut pas rester aux marges de l’histoire, prenne en sérieuse considération le modèle impérial, le seul modèle politique d’unité supranationale qu’elle a réalisé dans le cours de son histoire. 

B : Aujourd’hui, beaucoup de nationalistes croient au « Choc des civilisations » . Qu’est-ce que nous pouvons leur répondre ?

M : Il faut bien démasquer la théorie du “choc des civilisations”, élaborée par Samuel Huntington, et dénoncer ce qu’elle représente en réalité. Cette théorie, selon laquelle il faudrait désormais penser les conflits en termes culturels, est un outil idéologique de la stratégie nord-américaine, laquelle vise la déstabilisation du continent eurasien. Le vrai choc, c’est le choc entre les civilisations traditionnelles de notre continent et la barbarie yankee.

B : Julius Evola a dit : "Le fait que la Monarchie n'apparaisse pas actuelle prouve non pas un progrès, mais une régression : cela signifie qu'une certaine partie de l'humanité est tombée tellement bas qu'elle n'est plus à la hauteur d’une telle institution" (Cité dans Totalité, numéro 26, 1986). Que pensez-vous de cette citation ?

M : Ce n’est pas seulement la Monarchie traditionnelle qui n’apparaît pas “actuelle” à cette “certaine partie de l’humanité” qui est l’humanité occidentale, puisque cette dernière est incapable de concevoir toute institution politique qui ne soit la démocratie parlementaire d’inspiration libérale.  Pour cette humanité, aussi la République est inconcevable, si on songe à l’“Etat parfait” de la doctrine platonicienne ou bien à l’institution historique qui a donné naissance à l’Empire romain.

Théo Buttignol.

Source: http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2021/03/18/entretien-avec-claudio-mutti.html

Alexandre Douguine : la bataille de l'espace

12 avril 2021

https://izborsk-club.ru/20930

Les eurasistes n'ont jamais été matérialistes. Déjà en cela, ils étaient en opposition avec le courant dominant de la science moderne. En même temps, pour eux, il était important non seulement d'affirmer la priorité des principes éternels - d'où la principale thèse eurasienne sur l'idéocratie, l'idée dominante et le pouvoir des idées - mais aussi d'insister pour que le monde entier, toute la réalité, de la politique à l'économie, de la religion à la science, soit imprégnée d'idées. Peter Savitsky a insisté sur un concept tel que le "développement du lieu". Le développement d'un lieu n'est qu'une combinaison d'espace physique et d'une séquence de significations et d'événements historiques. Le territoire est ici inextricablement lié à l'histoire, et l'histoire est, à son tour, une séquence d'idées, révélant une seule image d'éternité monumentale, se déployant à travers l'humanité et son voyage spirituel dans le temps. Cela définit la compréhension eurasienne de l'espace.

L'espace eurasien est un territoire généralisant le lieu de développement de l'esprit, c'est-à-dire un ordre spirituel qui pénètre tous les niveaux de la réalité - subtil et grossier, âme et corps, social et naturel. L'espace eurasien est imprégné de trajectoires subtiles, le long desquelles se déplacent des idées éternelles enflammées, des significations ailées. Et lire ces trajectoires, les révéler de leur cachette, extraire des complexes de sens du plasma corporel de faits et de phénomènes disparates est le but de la vie, la tâche de l'humanité.

Pour les Eurasiens, le cosmos est un concept interne. Elle se révèle non pas par l'expansion, mais au contraire par l'immersion vers l'intérieur, par la concentration sur les aspects cachés de la réalité qui est donnée ici et maintenant. La conscience cosmique se déploie non pas en largeur mais en profondeur, à l'intérieur du sujet humain. C'est l'être en tel ou tel point du monde du sujet qui fait de ce point un lieu-développement.

Le terme grec κόσμος signifie lui-même " ordre ", " structure ", " un ensemble organisé et ordonné. " Le cosmos est en formation, en développement, se transformant de plus en plus en lui-même. Le monde en tant que tel, en tant que simple facticité de son environnement, n'est pas encore le cosmos. Il suffit que le monde devienne cosmos. Et cela ne se produit pas tout seul. Le monde se transforme en espace grâce au sujet, porteur de l'esprit et de la pensée. Ce n'est que lorsqu'une présence pensante est fixée dans le monde que ce dernier devient un lieu-développement. Et ensuite - une fois que les deux pôles, sujet et objet, sont établis, ils se déplacent en une paire inséparable, formant un champ mental spécial de l'être.

Soulignons-le à nouveau : les eurasistes n'acceptent pas catégoriquement le matérialisme. Cela signifie que l'homme n'est pas un simple reflet du monde extérieur. Il n'est pas créé par la nature - au contraire, l'esprit et la nature en étroite interaction, et parfois en confrontation dialectique, constituent ensemble le cosmos. L'espace est impossible sans la nature, mais il est également impossible sans l'homme. Elle est toujours essentiellement bipolaire, et les pôles sont imbriqués les uns dans les autres par un réseau complexe de relations. Cette interaction dramatique se déroule comme une histoire - pas seulement l'histoire d'un sujet, mais l'histoire d'un sujet en interaction avec un objet. Le cosmos est donc un être vivant. Dans un sens, c'est de l'histoire. Pas seulement son arrière-plan ou son cadre, pas l'objet lui-même, mais la synthèse sujet-objet.

Le cosmos russe.

À partir d'une telle analyse philosophique, tous les autres aspects - appliqués - de la vision du monde eurasienne deviennent clairs. Lorsque les Eurasiens insistent sur le fait que la Russie n'est pas simplement un État, pas simplement un pays, et que les Russes ne sont pas simplement une des sociétés européennes périphériques, ils s'appuient précisément sur leur compréhension profonde de la dimension cosmique de l'existence. Les Russes sont un sujet. Mais ce sujet est placé non pas dans le vide (en fait, le vide n'existe pas), mais dans un territoire existentiel particulier, tissé principalement d'idées, de significations et d'événements, mais parfois enveloppé dans l'enveloppe d'un paysage, d'un décor et de l'environnement naturel. La terre russe, comme le monde russe, est le pôle objet du cosmos russe, car son essence est constituée d'idées. Et l'autre pôle du cosmos russe est la personne russe. Le cosmos russe comprend les deux pôles - si nous déduisons l'un d'eux, nous détruisons immédiatement l'unité sémantique de la lumière vivante, l'unité de la Russie sacrée.

Le monde russe est un lieu de développement du cosmos russe. Elle comprend donc l'espace, le temps, la géographie et l'histoire. Il est impossible de séparer le peuple russe et la nature russe, car ils constituent ensemble un tout - un seul ensemble spirituel et corporel.

À partir de cette position, les Eurasiens ont considéré l'élément principal de leur philosophie : la Russie-Eurasie est un lieu-développement, c'est-à-dire une expression directe et tout à fait concrète du cosmos russe. En même temps, les Eurasiens ont insisté sur le fait que l'interprétation de cet espace, son étude, sa vie et sa cognition nécessitent un sujet russe. Si nous étudions le paysage russe du point de vue d'un Allemand, d'un Français, d'un Anglais ou, dans une plus large mesure, de n'importe quel Européen, l'objet d'étude changera irréversiblement. Sa composante cosmique va disparaître. L'objet se détache du sujet, perdant ainsi son sens, sa signification, son contenu idéologique.

Il en va exactement de même si des étrangers tentent de construire un modèle d'histoire russe : ils n'y verront que les événements qui ont une signification pour leur subjectivité, pour les critères et les évaluations du cosmos européen. Mais pour les eurasianistes, comme auparavant pour les slavophiles ou N.Ya. Danilevsky, il était évident que les civilisations ou les types culturels et historiques sont divers et ne peuvent être réduits à un seul modèle normatif. Ils ont donc insisté sur le fait que la Russie était un continent, un monde particulier, une civilisation distincte. En d'autres termes, la vision du monde des Eurasiens était fondée sur la reconnaissance du pluralisme cosmique.

Sur le chemin difficile de l'universum

Une question théorique peut se poser ici. L'eurasisme est donc construit sur le principe de la relativité : s'il y a plusieurs cosmos, alors nous parlons d'une sorte de subjectivisme culturel ? Mais l'aspiration à l'affirmation d'un cosmos unique n'est-elle pas la volonté la plus profonde de l'humanité vers la vérité la plus haute ?

A cela, nous pouvons répondre ce qui suit. Le pluralisme cosmique n'exclut pas du tout un cosmos unifié. Mais un tel cosmos ne peut pas être obtenu comme la simple somme de cosmos locaux, et encore moins devons-nous accepter comme quelque chose d'universel la façon dont l'espace est compris par une civilisation quelconque, imposant aux autres l'expérience de la compréhension de leur propre développement de lieu. L'espace est une notion extrêmement délicate. Nous l'abordons par le biais de notre intérieur, dans le domaine de l'esprit, de l'âme et de l'esprit. C'est là, au centre de la subjectivité, et toujours concrète, toujours connectée précisément avec le monde objet qui l'entoure, que se trouve la clé pour saisir le tout. Pas une expansion vers l'extérieur, pas un dialogue avec d'autres cosmos, pas une addition mécanique de perceptions locales, mais une immersion dans le noyau lumineux de l'idée - la Russie comme idée, l'Europe comme idée, la Chine comme idée, etc. - nous rapproche de la vérité générale. Si chacun s'enfonce dans son propre cosmos, il se rapproche de la source commune - cachée, apophatique - du sujet et de l'objet en tant que tels. En d'autres termes, le Russe devient tout humain à mesure qu'il devient de plus en plus russe, et non l'inverse, ne perdant pas sa russitude en échange de quelque chose de formellement et extérieurement emprunté à d'autres peuples et cultures. On peut en dire autant d'un représentant de tout autre cosmos. Mais la présence de cette unité supercosmique ne peut être une fatalité. Il faut passer par là dans la pratique. Tout le chemin. On peut espérer que là, au bout du chemin vers lui-même, dans ses racines cosmiques, l'homme atteindra le noyau commun de l'humanité, c'est-à-dire la matrice du cosmos en tant que tel, son centre secret. Mais on ne peut pas l'affirmer à l'avance, et il est encore plus erroné de substituer l'expérience concrète d'une culture particulière, en l'exposant à l'avance comme quelque chose d'universel et d'universel.

Par conséquent, l'attitude eurasienne à l'égard de la pluralité des espaces ne représente pas un relativisme. Il s'agit uniquement d'une attitude responsable, fondée sur un profond respect des différences de toutes les cultures et sociétés, de ceux qui aspirent à l'universalité, mais qui poursuivent cette voie de manière honnête, ouverte et cohérente, en évitant de prendre des vœux pieux pour la réalité. Le philosophe Martin Heidegger avait coutume de dire : « La question de savoir s'il y a un seul Dieu ou non devrait être laissée à l'appréciation des dieux eux-mêmes ». Seuls ceux qui ont atteint le cœur de leur cosmos peuvent porter un jugement pondéré et fondé sur l'universel. La volonté de l'humanité entière est merveilleuse, mais elle ne peut être réalisée sans l'étape préalable et nécessaire la plus importante, à savoir devenir un homme russe parfait - entièrement russe. Un mouvement dans une autre direction ne fera que nous éloigner de notre objectif.

Déni du nationalisme

Le cosmos n'est pas unique, il y a plusieurs cosmos. Et le cosmos russe ne peut être connu, déchiffré et affirmé que par le sujet russe, dont il fait partie intégrante. Il n'y a pas de nationalisme dans tout cela. Les Eurasiens reconnaissaient le pluralisme cosmique non seulement par rapport aux Russes, mais aussi par rapport aux autres cultures et civilisations. De plus, le cosmos russe lui-même n'était pas pour eux un monolithe avec une stricte dominance ethno-culturelle. La particularité de la Russie-Eurasie est qu'elle inclut dans son cosmos continental de nombreuses galaxies, constellations, systèmes solaires et ensembles planétaires distincts. Nikolai Troubetskoy l'a appelé par le terme pas trop approprié de "nationalisme pan-eurasien", qui signifiait dans son interprétation exactement l'harmonie à plusieurs niveaux des constellations ethniques dans les limites communes d'un système cosmique eurasien unique. La référence à la nation, concept politique fondé sur l'identité individuelle et emprunté à l'expérience historique de l'Europe bourgeoise du Nouvel Âge, déforme la pensée de Troubetskoy, qui avait en tête l'harmonie des constellations culturelles, plutôt que l'unification mécanique des citoyens dans un système politique imposé d'en haut. L'Eurasie est un cosmos d'espaces. Mais en même temps, elle ne prétend pas être universelle, car en dehors du cosmos eurasiatique, il y a d'autres cosmos, d'autres civilisations - européenne, chinoise, islamique, indienne, etc.

Toutes ont leur propre développement de lieu, toutes ont leur propre modèle et leur propre schéma de combinaison du sujet et de l'objet, de la pensée humaine et du paysage environnant. Et la plupart des civilisations historiques, même en étant convaincues de leur universalité, en ont en fait admis une autre, c'est-à-dire un autre monde, un autre cosmos, plus ou moins connu - parfois hostile, parfois exotiquement attirant, parfois indifférent. Ce n'est qu'avec l'Europe du Nouvel Âge, empruntant la voie du progrès technologique, de l'athéisme, de la laïcité et de la science matérialiste, que cet équilibre précolombien des civilisations, que l'on peut qualifier d'âge des empires, a été rompu. Ce sont les empires qui ont représenté l'expression politique de cette unité cosmique que les Eurasiens ont enseignée. La Réforme et les Lumières ont déclenché une guerre contre le principe même de l'empire et ont progressivement détruit ces structures cosmiques - unies le plus souvent par des origines religieuses, spirituelles et célestes - d'abord en Occident même, puis en Orient et dans d'autres parties du monde. Ainsi, la colonisation est devenue un processus de destruction du pluralisme cosmique.

Les Européens du Nouvel Âge, par la violence et la tromperie, ont commencé à établir dans l'humanité la croyance que seul ce cosmos scientifico-matérialiste, décrit et étudié par la science occidentale moderne, est la vérité en dernière instance. Et toutes les autres conceptions, construites différemment de la philosophie occidentale rationnelle du Nouvel Âge et de la science qui en découle, sont des mythes, des illusions et des préjugés. L'Occident du Temps Nouveau a commencé à "scinder le monde" (M. Weber), c'est-à-dire à séparer le sujet de l'objet, et donc à détruire la subtile connexion dialectique du cosmos, qui était détruite par cette scission contre nature. Ainsi, l'Occident - sa science, sa politique, sa philosophie, son économie, sa technologie - est devenu une menace pour toute l'humanité. Partout où l'Occident est arrivé - soit en tant qu'administration coloniale, soit en tant qu'objet à imiter dans les domaines de la science, de la politique, de la vie sociale, de la culture et de l'art - il y a eu une division du cosmos (en sujet et objet) et, par conséquent, son abolition. Il n'était plus possible de parler de la Sainte Russie ou du monde russe. L'empire, la religion, la tradition, l'identité sont devenus des concepts négatifs, et seuls les concepts naturalo-scientifiques reflétant l'histoire - l'auto-développement - de l'Europe occidentale du Nouvel Âge ont commencé à être considérés comme dignes de confiance et comme le seul critère de progrès.

Les Eurasiens se sont opposés à cette stratégie coloniale de l'Occident moderne. Non seulement l'Occident, mais l'Occident moderne, matérialiste, athée et laïc est devenu à leurs yeux le principal défi et même le principal ennemi. Et le plus terrible chez cet ennemi n'est pas tant qu'il rejette le cosmos russe, mais qu'il nous impose le sien - européen. Ce serait la moitié du problème (bien que ce ne soit pas bon non plus). Tout était encore pire : l'Occident moderne a tenté de détruire le cosmos en tant que tel, d'abolir l'unité subjective même de l'homme et du monde, l'harmonie dialectique de l'esprit et du corps. Et cela ne concernait pas seulement les Russes, présentés comme l'objet de revendications historiques constantes par l'Occident. La civilisation occidentale moderne du Nouvel Âge a également détruit son propre cosmos gréco-romain - plus tard médiéval - et déraciné l'identité cosmique de tous les peuples qui ont été placés de force ou volontairement sous son influence. Nikolaï Trubetskoy lui-même poursuit constamment cette idée dans son œuvre-programme "Europe et humanité", qui a marqué le début du mouvement eurasien dans son ensemble. L'Occident moderne n'est pas seulement une des civilisations, c'est une anomalie historique, c'est le résultat d'une catastrophe spirituelle - cosmique. Un tel Occident est un virus épistémologique et ontologique. Il a lui-même construit une civilisation technique contre nature, en rejetant ses origines, et cherche à faire de même avec le reste des nations. Par conséquent, pour s'y opposer, il ne suffit pas de défendre un seul monde - un seul espace, - même aussi vaste et multidimensionnel que le monde russe, eurasien. Il est nécessaire, croit Trubetskoy, de former un front uni de toutes les civilisations traditionnelles, qui en une seule formation défendront contre l'Occident moderne tout cosmos, différent de tout autre et clair seulement pour cette civilisation, cette culture, ce peuple, cette religion. L'eurasisme, dès sa naissance, n'était donc pas seulement une apologie du cosmos russe, mais un appel à une alliance cosmique des peuples et des civilisations contre le fléau agressif de la modernité occidentale anti-cosmique.

L'espace, mais pas le cosmisme

La notion d'espace est au cœur même de la philosophie eurasienne. Cela devient particulièrement évident si l'on tient compte de la scission qui s'est produite parmi les premiers eurasiens à la fin des années 1920, lorsque l'aile parisienne a ouvertement adopté la philosophie du cosmisme russe de Nikolai Fyodorov. Cela a provoqué le rejet des fondateurs et principaux théoriciens de l'eurasisme Trubetskoy et Savitsky. Bien que les différends entre les deux factions aient été dominés par des motifs politiques et notamment l'attitude à l'égard de l'URSS, à laquelle les Eurasiens de Paris ont cherché à se rallier aux bolcheviks, le contexte philosophique de ce triste "schisme de Klamar" est révélateur.

Le cosmisme russe se caractérise par la confusion du sujet et de l'objet, la reconnaissance de certains aspects de la science matérialiste et sa combinaison artificielle avec un christianisme particulier, loin de l'orthodoxie. Il n'est pas surprenant que de nombreux cosmistes russes, tels qu'Andrei Platonov ou Marietta Shaginyan, aient rejoint les bolcheviks au début, ne voyant rien de contre nature ou d'inacceptable dans le matérialisme, l'athéisme et le progressisme. Pour les intellectuels et philosophes profondément orthodoxes que sont Trubetskoy, Savitsky et les Eurasiens de la première vague qui leur sont proches, une telle attitude était impossible. Le cosmos des eurasistes, plein de significations et imprégné d'idées, était considéré comme incomparable :

- avec les calculs de la science matérialiste, avec l'atomisme et la technocratie (dans l'esprit des rêves de Fedorov sur la gestion des phénomènes naturels) ;

- avec des rêves sombres de ressusciter les morts par le biais de la technologie scientifique ;

- avec une interprétation libre - parfois purement hérétique - du dogme chrétien ;

- avec une extase exaltée de la nature.. ;

- une apologie du fanatisme bolchevique sur la société, la religion et la nature.

Le cosmos de l'eurasianisme orthodoxe n'a rien en commun avec le cosmisme. Il s'agit d'un cosmos complètement différent - structuré comme une langue (ce n'est pas une coïncidence si Trubetskoy était un linguiste de classe mondiale) et manifesté dans l'histoire (la ligne historique de l'eurasianisme a été développée par l'historien G.V. Vernadsky et le philosophe L.P. Karsavin). Le cosmos eurasien est plutôt un horizon existentiel avec une verticale subjective clairement exprimée, avec un esprit clair basé sur la hiérarchie platonicienne des idées et une vision du monde chrétienne orthodoxe complète. En cela, les Eurasiens originels étaient les héritiers directs des Slavophiles russes. Parmi eux, nous ne voyons même pas l'ombre d'une obsession exaltée pour le naturalisme et encore moins pour le progrès technique, dans laquelle s'exprime le souffle anti-cosmique de la Modernité européenne occidentale. Le cosmos russe des Eurasiens est ontologiquement très différent du cosmisme russe, et le même "schisme de Klamar" n'a fait que le souligner encore plus clairement.

Le cosmos dans le néo-eurasianisme : le destin du grand cœur

Il reste à aborder le sujet du statut de l'espace dans le néo-eurasianisme. Le néo-eurasianisme a considérablement élargi l'appareil philosophique de l'eurasianisme dans de nombreuses directions. Nous ne considérerons maintenant que celles qui sont directement liées à la compréhension eurasienne du cosmos.

Tout d'abord, le rapprochement de l'eurasisme avec le platonisme. L'appel direct à Platon, au platonisme et au néoplatonisme, y compris au platonisme chrétien des églises occidentales et orientales, enrichit qualitativement la philosophie eurasienne, en fournissant une base ontologique à la théorie de l'idéocratie eurasienne. Ce n'est qu'en déchiffrant la thèse typiquement eurasienne de l'idée-dirigeante dans le contexte d'un platonisme à part entière - non affecté par le modernisme occidental - qu'elle révèle tout son potentiel profond. Il en va de même de la thèse de la sélection eurasienne, nécessaire à la formation d'une élite eurasienne, et de l'organisation verticale de la société. Tout cela est une application directe des principes de l'"État" de Platon, qui est dirigé par des philosophes qui sont guidés dans leur règne par la lumière des idées. Ainsi, la politique acquiert le sens de construire sur terre un analogue de l'état céleste de l'Éternité, ce qui nous renvoie à l'eschatologie chrétienne - la descente de la Jérusalem céleste et aux fondements de la théorie byzantine de la symphonie des pouvoirs. Le pouvoir devrait être sacral. L'État doit être le reflet de l'archétype éternel. La classe dirigeante doit être composée d'idéalistes et d'ascètes, dévoués à leur patrie et au peuple, précisément parce qu'ils sont à leur tour porteurs d'une mission sacrée.

Dans le platonisme, le cosmos joue un rôle important en tant qu'image de l'idée divine et en tant qu'être sacré vivant. C'est pourquoi le cosmos russe est conçu par les néo-eurasianistes comme une image vivante de l'idée russe en tant que point de référence suprême pour le sujet russe, la politique russe, l'État russe, la société russe ainsi que pour la nature russe et le monde russe, qui ne se limite nullement à la dimension pragmatique des ressources naturelles ou du potentiel économique. Cosmos, dans l'une de ses significations, peut être traduit par "beauté" et, dans ce cas, la formule de Fyodor Mikhailovich Dostoyevsky "la beauté sauvera le monde" peut être reformulée en "le cosmos russe sauvera le monde".

Une autre caractéristique du néo-eurasianisme est l'appel au traditionalisme (R. Henon, J. Evola, M. Eliade) comme fondement philosophique de la société traditionnelle et comme critique globale de la modernité européenne. Le traditionalisme introduit le concept du sacré comme centre de la structure sociale. Le caractère sacré doit déterminer non seulement la religion, mais aussi la politique, l'économie, la vie quotidienne et l'attitude envers la nature. Elle prédétermine également l'interprétation du cosmos. Le cosmos est le royaume des éléments sacrés, des pouvoirs, des forces. On ne peut pas interagir avec elle comme avec un matériau sans âme et aliéné. Le cosmos est le territoire du sacré, et c'est sur cette base que doit se construire l'attitude à l'égard de la terre russe, de l'État et de la nature.

Et enfin, la géopolitique - le néo-eurasianisme conceptualise la géographie de la Russie comme une élection cosmique. En géopolitique, c'est la Russie qui joue le rôle de Heartland, le "cœur", c'est-à-dire le pôle principal de la "civilisation de la terre" et l'"axe de l'histoire mondiale" (selon le fondateur de la géopolitique H. Mackinder). Ainsi, la notion même d'Eurasie inclut l'idée de synthèse de l'Orient et de l'Occident, de l'Europe et de l'Asie, le point où les forces antagonistes de la géographie sacrée peuvent et doivent trouver un équilibre. La géopolitique combinée à la géographie sacrale et à la topologie non platonique (dans l'esprit des commentaires de Proclus sur l'histoire de l'Atlantide dans "Critias" et de "L'État" de Platon) donne une autre dimension au monde russe, au cosmos russe : ce n'est pas seulement un des mondes, mais le monde destiné à devenir l'espace le plus important de l'histoire mondiale, où les antithèses historiques se heurteront et où le destin de l'humanité atteindra son point culminant. Telle est la mission russe, le destin de l'ensemble du cosmos russe - y compris ses sujets (peuple, État, société, culture) et ses objets (nature, territoire, éléments, innombrables espèces et formes de vie incluses dans l'abondance du monde russe).

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et homme politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement international eurasien. Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Le voyage dans l'espace de Youri Gagarine en 1961:

https://francais.rt.com/international/85533-gagarine-bord-vaisseau-vostok-premier-homme-espace-60-ans-jour-pour-jour

Journée internationale du vol habité (12 avril): Les USA ne mentionnent pas Youri Gagarine, le premier homme qui se soit rendu dans l'espace, en 1961:

https://francais.rt.com/international/85608-trous-du-cul-colere-russe-apres-message-americain-sans-mention-iouri-gagarine

Message des cosmonautes russes de Roscosmos, depuis l'ISS:

https://francais.rt.com/videos/85563-depuis-l-iss-les-cosmonautes-russes-adressent-leur-message-pour-la-journee-de-la-cosmonautique

L'idéologie russe frappe -t-elle à la porte de l'Europe ?

2 avr, 2021 -

Journal Régions de Russie mars 2021.

Le chercheur français Pierre-Olivier Combelles parle du concept idéologique russe moderne qui peut aider l'ensemble de l'humanité.

L'idée que la Russie est l'Arche de Noé de l'humanité attire chaque année de plus en plus de personnes, y compris à l'étranger. L'un des promoteurs de l'idée de l'ARN en France est le naturaliste et ethnographe Pierre-Olivier Combelles. Dans une interview accordée à Régions de Russie, il a expliqué pourquoi il est attiré par ce concept, d'où vient son amour pour la Russie et ce qui arrive à l'Europe aujourd'hui. 

- Olivier, qu'est-ce qui vous a initialement attiré en Russie ? D'où est venu votre intérêt pour sa culture, sa politique et sa nature ?

Je suis né à Versailles en 1955 mais j'ai passé la moitié de ma vie à l'étranger, aux Amériques. Pour mieux comprendre le monde et les pays où j'ai voyagé, je me suis intéressé à la politique internationale et, comme j'ai reçu une formation littéraire classique, j'ai toujours été très critique à l'égard des médias, en particulier des grands médias, en privilégiant les livres. Je ne connais pas le russe, mais depuis ma jeunesse, j'étais un fervent admirateur de Tolstoï et des explorateurs russes de la Sibérie orientale, Arsenyev et Baikov. Cela a largement façonné mon attitude à l'égard de la Russie.

Par ailleurs, en tant que spécialiste de la taïga du Labrador, au Canada, j'ai étudié le monde de la taïga russe et des pays nordiques. Depuis ma jeunesse, je suis fasciné par les civilisations asiatiques (Chine, Corée, Japon) ainsi que par les civilisations précolombiennes de l'Amérique et du Pacifique, qui sont beaucoup plus ancrées dans des traditions séculaires que la civilisation occidentale. Ils n'ont pas de mythe du "progrès" ni de frontières artificielles entre la religion, la philosophie et l'art comme en Europe. La façon "eurasienne" de voir la vie est donc naturelle pour moi.

La France et la Russie ont beaucoup en commun : toutes deux ont connu des révolutions et des bouleversements sanglants. Je n'ai jamais été impressionné par Napoléon, mais j'admire Vladimir Poutine pour avoir redonné à la Russie sa grandeur. J'espère qu'un jour mon pays - la France, le royaume des lys - fleurira lui aussi.

- Comment avez-vous découvert le Club d'Izborsk et le concept de Russie - Arche de Noé (RNC) ?

Fin 2019, grâce à Deepl, un très bon programme allemand de traduction Internet, j'ai pu faire des recherches directement sur Internet en russe et j'ai trouvé des publications du Club d'Izborsk. Sur le site du club, j'ai rencontré une étonnante pléiade de personnalités russes contemporaines : philosophes, économistes, écrivains, artistes, géopoliticiens, entrepreneurs, qui ont exprimé leurs idées originales et critiques sur leur pays et le monde.

"Bloqué" à cause du covid tout au long de l'année 2021, j'ai traduit en français et publié sur mon blog ("Le Rouge et le Blanc" https://pocombelles.over-blog.com) presque chaque jour les articles du Club d'Izborsk qui me semblaient les plus importants et les plus intéressants. Et un projet brillant et unique s'est avéré être l'un d'entre eux : "l'Arche russe".

- Que pensez-vous du projet "Russie - Arche de Noé" ? Peut-il être intéressant non seulement pour la Russie ?

Une constellation brille dans la galaxie des auteurs et des articles du Club Izborsk : le concept de "Russie - Arche de Noé" élaboré en 2008 par Sergey Pisarev d'Ekaterinburg - l'endroit au milieu de l'Oural où l'Asie se sépare de l'Europe.

Je connaissais la "4e théorie politique" d'Alexandre Douguine, mais je ne m'attendais pas à trouver un programme qui non seulement décrit les maux profonds qui frappent la Russie et l'humanité tout entière, mais propose également des orientations et des moyens concrets pour les résoudre. En Occident, que ce soit en Europe ou en Amérique du Nord, il existe de nombreuses analyses claires du mondialisme et du libéralisme, mais il n'y a pas de programme alternatif réel et cohérent. Le capitalisme, le communisme, le socialisme, le nationalisme sont tous obsolètes.

Depuis longtemps, je constate que les problèmes sont presque les mêmes partout : politiques libérales, uniformisation des modes de vie, urbanisation généralisée, pollution générale et dégradation de l'environnement, destruction des forêts et de la faune.

En tant que plus grand pays du monde, la Russie est composée de nombreux territoires et peuples différents. C'est un empire où, par définition, tous les peuples doivent coexister en paix, où les religions et les traditions sont respectées. La Russie est comme un "méga-microcosme" du monde. Elle appartient à la fois à l'Europe et à l'Asie, hérite des traditions chrétiennes et helléniques, s'enrichit d'importantes composantes islamiques, bouddhistes, juives et animistes, et est entourée de pays de très ancienne et haute culture. Comment la Russie ne pourrait-elle pas assumer le rôle d'arbitre de la justice dans de telles conditions ? Comme le disait Charles De Gaulle : "Un Russe ne peut pas se sentir heureux si une injustice se produit quelque part".

Touchant toutes les sphères de la vie économique, sociale et politique, intégrant le meilleur des périodes tsariste, soviétique et moderne de la Russie, le concept de "RNA" m'a immédiatement semblé être une réponse à la situation apocalyptique dont l'épisode dramatique était 2020. Contrairement au terrorisme mondialiste qui nous divise à des fins de domination et à la pratique de la guerre des contraires, "RNA" recherche la complémentarité et l'harmonie des différences, comme dans l'image du "Yin et du Yang". Cette approche respecte à la fois la nature et la loi divine. Et l'arche elle-même est un symbole de l'alliance avec Dieu. C'est pourquoi elle a une vocation universelle. Avant tout, il s'agit d'apporter aux gens ce dont ils ont le plus besoin dans la vie : l'espoir d'un avenir bon et brillant pour leurs enfants.

- Selon vous, qu'arrive-t-il à l'Europe chrétienne aujourd'hui ?

Depuis le traité de Nuremberg et surtout depuis la création de l'UE, l'Europe atlantique est devenue un laboratoire de gouvernement mondial. Elle n'a rien à voir avec l'Europe authentique et historique créée au fil des siècles par ses dirigeants légitimes et ses peuples.

Il existe aujourd'hui une synergie totalitaire entre la politique mondialiste, les gouvernements nationaux, les parlements, les médias internationaux et nationaux détenus par l'hyperclasse financière. Les citoyens sont de plus en plus conscients des enjeux ; ils voient qu'ils ne vivent plus sous une démocratie, mais sous une dictature du marché et de la police qui leur impose sa loi. Et les gens veulent l'alternative qu'Izborsk peut leur offrir. Il s'agit d'une analyse critique de ce qui se passe en Russie et dans le reste du monde. Il n'est pas du goût de tout le monde. Par conséquent, comme je publie des articles d'Izborsk sur mon blog, ils sont tous désindexés sur Google et censurés.

Ainsi, les peuples européens sont aujourd'hui soumis à une propagande qui leur est imposée. En effet, les structures traditionnelles de la société ont été largement détruites par l'athéisme, le matérialisme, le nihilisme et les migrations de masse, qui sont elles-mêmes le résultat du colonialisme.

- Quelle est votre opinion sur le récent discours de Vladimir Poutine à Davos ?

Pour moi, c'est un discours attrayant mais controversé. Le président de l'une des principales nations souveraines du monde l'a prononcé lors d'une session de forum en ligne à Davos, le célèbre forum du néolibéralisme dont le fondateur, Klaus Schwab, a publié un livre sur le programme mondialiste, "Le grand Reset".

Le président Poutine a déclaré que "l'individu ne doit pas être le moyen mais la fin de l'économie." Et il a également déclaré que les priorités sont la protection de la nature, l'habitat, le travail, la santé et l'éducation de toute la population, ce en quoi il a bien sûr raison. Les conséquences du covid et du soi-disant "Grand Redémarrage" sont évidemment à l'opposé de ces objectifs.

En même temps, je suis surpris que le président russe utilise en premier lieu les termes "pandémie", "changement climatique" et "croissance inclusive", qui sont les mantras du mondialisme. C'est peut-être parce que la Russie est un pays paradoxal où la politique est souveraine et l'économie encore libérale.

Dans une certaine mesure, le discours de Poutine est en accord avec le RNC. Et le rôle de l'Arche est de donner aux gens une vie décente et de les sauver du "Déluge 2.0" en élevant des capitaines - ceux qui gouvernent et les conduisent sur le chemin de la vie avec l'objectif : " amener les êtres humains en harmonie avec la Terre et le Ciel " et " ne rien faire qui contredise la loi de la nature " (Wu Wei, 无为).

(Traduit du russe)

Source : magazine "Régions de Russie" mars 2021 gosrf.ru

https://www.gosrf.ru/tag/mart-2021/

https://rnk-concept.ru/72598

https://zavtra.ru/blogs/rossijskaya_ideologiya_stuchitsya_v_evropu

https://izborsk-club.ru/20963

Vardan Baghdasaryan : L'espace et l'homme

11 avril 2021

https://izborsk-club.ru/20925

La dévalorisation de l'exploration spatiale en tant que défi

Aujourd'hui, l'exploration spatiale a perdu cette sémantique héroïque, cette accumulation de rêves qu'elle avait à l'époque soviétique. Les programmes spatiaux sont désormais perçus comme quelque chose d'utilitaire et de banal, comme un projet commercial. Il existe des rapports sur la corruption dans l'industrie spatiale. Il y a une commercialisation active de l'espace. Les personnes fortunées paient pour le tourisme spatial : les frais de voyage sont de 20 à 35 millions de dollars. Tous les voyages commerciaux de tourisme spatial ont été effectués exclusivement par des vaisseaux spatiaux habités russes, et Roskosmos est la seule organisation à fournir de tels services. L'expansion capitaliste se déplace au-delà de la Terre. Et comment ne pas rappeler ici les paroles euphémiques d'Hugo Chavez, de moins en moins prises pour une blague : "Il ne semblerait pas étrange que la civilisation ait existé sur Mars, mais apparemment elle a atteint le stade du capitalisme, l'impérialisme est apparu et a achevé cette planète".

La perspective du transfert du capitalisme dans l'espace, qui ne peut manquer de se produire avec la poursuite de l'exploration de l'espace extra-atmosphérique, comporte des menaces véritablement colossales. L'absence de restrictions sociales permettra aux entreprises d'agir de manière prédatrice maximale sur les objets spatiaux maîtrisés, comme cela s'est toujours produit lors des premières phases de colonisation, pour forcer le développement des ressources afin de devancer les concurrents. En même temps, avec l'apparition de bases dans l'espace, la valeur de la Terre aux yeux des bénéficiaires diminuera et, à l'avenir, la logique capitaliste incitera à la "débarrasser de son lest".

On peut objecter qu'il existe une orientation du droit international de l'espace. Mais, tout d'abord, le droit ne peut être fonctionnel que s'il est soutenu par un contrôle approprié, ce qui est difficile dans le cas de l'exploration spatiale. Deuxièmement, en imposant une interdiction de la prolifération nucléaire et de la propriété étatique, elle ignore de fait la question de la propriété des entreprises et des particuliers ainsi que la capacité d'exploiter les matières premières. Dans sa forme actuelle, le droit international de l'espace donne le feu vert à l'expansion capitaliste dans l'espace.

C'est ainsi qu'en 2016 est proclamée la création du premier État spatial Asgardia, dirigé par un monarque constitutionnel - l'entrepreneur russo-azerbaïdjanais Igor Raufovich Ashurbeyli. Un gouvernement composé de 12 ministères, un parlement et une cour suprême ont été formés. Malgré la nature apparemment fausse du projet, plus d'un million de personnes ont déjà reçu la citoyenneté asgardienne. Qu'est-ce que c'est ? Rien de plus qu'un amusement d'homme riche ou le début d'une véritable course capitaliste à l'espace ?

L'exploration spatiale n'est en réalité pas seulement un sujet technique, mais aussi un sujet humanitaire. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, il est imbriqué dans des questions spirituelles et anthropologiques. L'examen historique et de la genèse du problème "Homme et Cosmos" permet de révéler la stabilité des nouvelles idées de construction de l'homme dans celui-ci.

Cosmos contre Chaos. Cosmogenèse et anthropogenèse dans les traditions religieuses-mythologiques

Le cosmos, selon l'étymologie du concept introduit, croit-on, par Pythagore, est une harmonie qui présuppose des dimensions spirituelle, rationnelle et esthétique. Le cosmos s'oppose catégoriquement au chaos associé à la spiritualité (voire à l'infernalité), à l'irrationalité et à la laideur. Les Hellènes se considéraient comme les détenteurs des idées du cosmos, estimant que les barbares étaient les interprètes de l'ontologie du chaos. Dans la théorie de la cosmogonie, le cosmos est né du chaos, étant sa négation. Ce n'est pas une émanation - un déversement de l'un par l'autre - mais précisément une négation qui a produit le conflit naturel et culturel mondial qui s'en est suivi. La Titanomachie et la Gigantomachie représentaient le déroulement de l'intrigue de la lutte du cosmos, personnifié par les dieux de l'Olympe, avec les personnifications archaïques de la disharmonie et des éléments - titans, géants, Typhon. Et il est important que dans cette lutte les Olympiens ne pouvaient gagner qu'à condition d'attirer un être humain (dans la description de la gigantomachie - Héraclès) à leur côté. L'homme apporte ainsi sa contribution fondamentale au déroulement global de la cosmogonie, prenant le parti du cosmos contre le chaos.

La doctrine de la corrélation entre le macrocosme et le microcosme a été présentée sous différentes expressions catégorielles dans les traditions philosophiques des anciennes civilisations du monde. Dans la tradition védique, cela s'exprimait, par exemple, par les concepts de brahman (macrocosme) et d'atman (microcosme). Selon cet enseignement, l'être humain est un modèle du cosmos en miniature. Mais son image face à l'injustice de la vie a été endommagée et l'harmonie cosmique a été perturbée. L'homme, en suivant la voie du développement spirituel, s'harmonise lui-même, et cette découverte de l'harmonie interne est le triomphe final du cosmos sur le chaos.

Seule une personne ayant atteint le niveau de perfection approprié peut également pénétrer dans les sphères du cosmos. Il ne s'agit pas d'un homme ordinaire imparfait, mais d'un homme transformé. La perspective de maîtriser le cosmos, d'atteindre le ciel, était donc associée à une transformation spirituelle. Lorsque des êtres humains imparfaits ont essayé d'atteindre le ciel, cela a été suivi d'un désastre (comme ce fut le cas avec la tour de Babel).

Comment le ciel correspond-il au cosmos ? Dans la perception moderne, le cosmos s'oppose au ciel, tout comme l'image scientifique du monde s'oppose à l'image mythologique du monde. Mais dans la philosophie de la tradition, le cosmos et le ciel agissaient comme des composantes d'une seule et même cosmogenèse. À la suite du premier acte de la cosmogenèse, le cosmos a été séparé du chaos, le monde de l'être a été séparé du monde du néant. Le Chaos était associé au monde souterrain, la sphère de l'infernal. Dans la mythologie scandinave, c'est la demeure des démons, Utgard. Un autre brasier dans le temps historique a apporté la chaotisation, la laideur et la mort au monde de l'être. Selon la mythologie hindoue, ce moment surviendra dans l'ère du Kali Yuga.

Le deuxième acte de la cosmogenèse est la division, au sein du cosmos lui-même, en ciel et terre. Le ciel, en règle générale, était corrélé au masculin et au spirituel, la terre au féminin et au matériel. Le lien de la terre avec le monde souterrain a donné naissance à des monstres chthoniens. De la connexion avec le ciel est né un homme reliant l'esprit (aspect céleste) et la chair (aspect terrestre). Le ciel était divisé en sphères, le plus souvent sept ou neuf (neuf sphères ont été mentionnées, par exemple, par les théologiens juifs). L'ascension d'une personne sur le chemin de la perfection spirituelle correspondait à chacune de ces sphères et constituait une sorte d'échelle vers l'Absolu. Une image populaire de cette ascension était présentée dans la littérature apocryphe sous la forme de l'échelle de Jacob. Il s'agissait précisément de l'échelle menant au ciel, chaque échelon impliquant de surmonter l'une ou l'autre tentation du péché.

Les anciens Sumériens montaient au ciel sur le dos d'un aigle géant, le maître du monde - le mythique roi Etana - qui y extrayait la "plante de la naissance". Selon la reconstitution du grand orientaliste soviétique Vsevolod Avdiev, Etana n'a jamais atteint le ciel et l'échec de son entreprise était de montrer les limites du pouvoir humain. Le roi mythique perse Kei-Kavus, dont le vol spatial est décrit dans l'Avesta et le Shahnama, qui n'était pas étranger au vice, n'a pas non plus réussi à atteindre le ciel.

Dans la mythologie samoyède, le chaman Urer pouvait monter sur la Lune grâce à sept jours de kamlanie ininterrompue. Entrant en transe, il pouvait, après avoir modifié sa conscience, changer son essence, ce qui lui permettait d'atteindre l'ascension cosmique. Le mythologème du "chaman lunaire" est également enregistré chez d'autres peuples du nord de l'Eurasie, ce qui indique l'universalité du motif du lien entre le voyage spatial et la sortie de la conscience humaine vers un niveau supérieur.

Après la mort, les anciens héros - fils de dieux et de mortels - Héraclès, Énée, Romulus, sont montés au ciel. Sur le plan anthropologique, les héros étaient une synthèse de deux natures - divine et humaine. À la mort, leur nature humaine a péri, mais leur nature divine a été préservée grâce à l'intervention d'une puissance supérieure, ce qui a rendu l'ascension possible.

La légende rapporte comment Alexandre de Macédoine est monté au ciel sur le trône. Outre son aspiration à maximiser l'oikumene hellénique, cette légende reflète également la notion des qualités particulières du surhomme.

Selon la tradition juive, le patriarche Enoch et le prophète Elijah ont été emmenés au ciel. Avant la venue du Messie (dans le christianisme - avant la seconde venue du Christ), ils reviendront du ciel sur la terre afin de lui rendre témoignage. De toute évidence, toutes les indications d'ascension dans les religions abrahamiques impliquent un esprit élevé spécial des ascendants. Selon le troisième livre apocryphe d'Hénoch, le patriarche, en montant au ciel, est devenu un ange. Pendant son séjour au ciel, Hénoch, selon les textes apocryphes, a reçu, entre autres, des informations sur le mouvement des corps célestes.

Les premiers apocryphes chrétiens sur l'ascension d'Isaïe parlent de sept cieux que le Messie traverserait lors de sa descente sur terre. Il contient également des représentations sur les différentes vitesses du passage du temps. Il semble au prophète qu'il n'a passé que deux heures au ciel, alors qu'en réalité 32 ans se sont écoulés.

Un certain nombre de personnages bibliques ont reçu la révélation directement au ciel. Dans le Talmud, ils sont rejoints par les quatre sages qui sont entrés dans l'Eden dans un sens physique, et non dans un sens allégorique. Mahomet, sur l'animal mythique Burak, a d'abord effectué un vol de nuit vers Jérusalem et de là, il est monté au ciel, le mirage. Au ciel, il s'est fait ouvrir la poitrine et laver le cœur, ce qui symbolise la nouvelle naissance. La tradition islamique souligne l'existence de sept cieux, dont le premier est interprété par les interprètes modernes du Coran comme l'enveloppe atmosphérique de la Terre, et les six autres comme les différentes dimensions de l'espace, de l'orbite lunaire à l'infini cosmique.

Inversions cosmologiques et anthropologiques de la Renaissance

Le fait qu'il y ait eu, à la Renaissance, une transition du modèle théocentrique au modèle anthropocentrique de vision du monde a été largement débattu en son temps. En fait, la fixation de cette transition est correcte, mais dans le déroulement du processus, elle nécessite une clarification. Au départ, la transition s'est faite du modèle théocentrique au modèle cosmocentrique. Dans diverses associations se réclamant de l'ésotérisme, l'intérêt pour la philosophie antique et sa doctrine fondamentale du cosmos est restauré. Les penseurs de la Renaissance s'intéressent de plus en plus non pas à Dieu lui-même, mais à la cosmogonie qu'il a créée conformément à son plan.

De là est née une étape vers la restauration, par une réinterprétation de l'héritage de l'Antiquité, de la doctrine du microcosme de l'homme. L'un des principaux ésotéristes de son temps - le moine alchimiste Basile Valentin - écrit les traités "Sur le macrocosme" et "Sur le microcosme". Le thème de la désintégration du corps cosmique primordial d'Adam Kadmon est soulevé par un appel à la kabbalistique. La restauration des particules désintégrées et submergées de la lumière adamique était considérée comme une grande mission historique. Seul un nouvel homme harmonieux pourrait restaurer le cosmos. L'alchimie a travaillé à sa création en premier lieu (et à l'obtention d'or en second lieu). La transformation de la Renaissance s'est ainsi exprimée à travers la chaîne suivante : théocentrisme - cosmocentrisme - anthropocentrisme.

L'ère des grandes découvertes géographiques, qui a débuté au 15e siècle, a ouvert la voie à l'expansion des frontières du monde. Le nouvel homme s'est empressé de découvrir de nouvelles terres. Mais en plus d'étendre les frontières du monde horizontalement, il y a naturellement une demande pour les étendre verticalement. Elle a trouvé une expression directe dans la popularité inattendue, au XVIIe siècle, du thème du vol de l'homme vers la lune.

L'histoire du voyage vers la lune est présente dans le poème chevaleresque du XVIe siècle "Roland le Furieux" de Ludovico Ariosto, basé sur les cycles arthurien et carolingien. Là, accompagné de l'apôtre Jean l'Évangéliste, le chevalier Astolphe part sur un hippogriffe (mi-cône, mi-griffon) de la montagne du paradis terrestre à la recherche de l'esprit perdu du fou Roland. Sur la lune se trouve la vallée de tout ce que les humains ont perdu. Parmi ces pertes, outre l'esprit de Roland, le chevalier voit se perdre la beauté féminine, la grâce royale, le don de Constantin (et ce après le dévoilement de Lorenzo Valla).

L'homme dans un modèle de mondes multiples

Un facteur supplémentaire motivant l'appel au thème du cosmos était le débat sur la possibilité de mondes multiples. Elle s'est d'abord développée chez les philosophes arabes, d'où elle a été transférée dans le discours européen. Déjà au début du XIIIe siècle, Fakhruddin al-Razi soutenait que l'affirmation de l'unicité du monde revenait à déprécier la puissance d'Allah.

À l'époque de la Réforme, le thème des mondes multiples avait apparemment fait son chemin dans la pensée européenne. On le voit notamment dans la critique de Martin Luther à l'égard du concept de multiplicité de Philippe Melanchthon, associé de Martin Luther : "Il est impossible d'imaginer qu'il y a plusieurs mondes, car il est impossible d'imaginer que le Christ est mort et ressuscité plusieurs fois, et il n'est pas non plus possible de considérer que dans un autre monde, sans la connaissance du Fils de Dieu, les gens obtiendront la vie éternelle."

Les idées du pluralisme cosmique ont été persécutées pendant assez longtemps, comme en témoigne, entre autres, la résonnante brûlure par sentence de l'Inquisition en 1600 de Giordano Bruno. Le fait que Bruno était - comme l'a soutenu Frances Yates, éminente chercheuse sur la culture de la Renaissance - un adepte de l'hermétisme indique l'importance du lien entre cette nouvelle cosmologie et l'anthropologie. Les partisans de l'idée de mondes multiples ne remettaient pas seulement en cause le géocentrisme et l'héliocentrisme, mais s'attendaient également à rencontrer des êtres vivants habitant le cosmos. L'attitude rébarbative de l'église a fait naître le soupçon qu'elle cachait au troupeau la réalité de la vie surnaturelle.

L'un des grands encyclopédistes du XVIIe siècle, directeur d'Oxford et de Cambridge College, époux de la jeune sœur d'Oliver Cromwell, John Wilkins, dans son livre de 1638, The Opening of the World on the Moon, or Discourse Concerning the Possibility of an Inhabited World on Other Planets, et dans des ouvrages ultérieurs, a affirmé que le monde lunaire était habité par des Sélénites. Le scientifique était obsédé par l'idée de construire un vaisseau spatial spécial qui pourrait atteindre la lune. Il a cité les écrits secrets des moines bénédictins, qui prétendaient contenir le secret du voyage lunaire. Wilkins croyait sincèrement qu'il était possible d'organiser un échange commercial entre les Anglais et les Sélénites. Cependant, l'idée même d'êtres lunaires aurait été empruntée par lui aux réimpressions d'auteurs antiques, notamment Plutarque, au XVIIe siècle.

Pratiquement en même temps que le travail de Wilkins, le livre Man on the Moon de Francis Godwin, un évêque de l'église anglicane, a été publié, ce qui témoigne en soi de l'excitation entourant le sujet des voyages spatiaux. Les habitants de la lune sont présentés par Godwin comme des personnes morales et des chrétiens de foi. La lune est dépeinte comme une version particulière d'un paradis cosmique, qui n'est toutefois pas identique au paradis divin.

Il est donc possible d'enregistrer qu'au début de l'ère moderne, le voyage dans l'espace prend l'aspect social de la recherche d'une civilisation plus avancée, surtout en termes moraux. Entrer en contact avec cette civilisation impliquait un approfondissement et une amélioration à un niveau correspondant au niveau cosmique de l'homme. L'image des menaces cosmiques et du mal cosmique apparaîtra bien plus tard. L'utopie spatiale avait sa place parmi les autres utopies sociales de son temps.

Le genre du voyage dans l'espace est devenu si populaire que des satires basées sur des aventures spatiales sont apparues. Parmi ces œuvres satiriques, citons notamment la dilogie "L'autre lumière" du dramaturge français Cyrano de Bergerac, dont la première partie s'intitulait "Les États et empires de la lune" et la seconde "Les États et empires du soleil". L'auteur s'est clairement moqué des idées de voyage dans l'espace qui circulaient, en indiquant, entre autres, les moyens d'y parvenir, tels que l'utilisation d'une cervelle de taureau, d'un pot de rosée, d'un aimant, de la volonté ou de monter un diable. Les critiques trouvent cependant dans la diologie de Bergerac des preuves de ses appels à l'alchimie, à la théosophie et au gnosticisme médiéval. Si ces appels n'étaient que des satires, cela signifiait que l'association de l'idée de voyage dans l'espace avec la transformation de la conscience humaine était largement répandue.

L'idée d'une pluralité de mondes était déjà légale au XVIIIe siècle et constituait la base de la vision scientifique naturelle de l'univers. Les philosophes se sont penchés sur la question de savoir comment Dieu gouvernait cette multiplicité cosmique. L'idée qu'il est le centre du cosmos autour duquel tournent les différentes sphères s'est formée. Il s'agissait déjà d'une vision différente de celle d'avant, lorsque Dieu était sorti du cosmos. La cosmologie hiérarchique avait été remplacée par une cosmologie du centrique, puis par une cosmologie de l'infini. Dans le premier modèle, Dieu était au sommet de la hiérarchie, dans le deuxième - au centre du système, dans le troisième - il est devenu une construction facultative, et son existence pouvait être niée.

Si aux auteurs du XVIIe siècle des bienfaits des habitants des mondes cosmiques témoignaient des terriens voyageant dans l'espace, au XVIIIe siècle déjà des créatures de l'espace pouvaient donner des estimations à la vie terrestre. C'est notamment le cas des êtres de Saturne et de Sirius sur Terre dans les "Micromégas" de Voltaire. Il en découle la conclusion du sous-développement de la civilisation terrestre et, par conséquent, de la possibilité et de la nécessité d'un changement sur la voie du progrès.

Espace et capitalisme

Dès le début, le capitalisme a tenté de faire passer le thème de l'espace dans la circulation commerciale. En 1835, aux États-Unis, dans le journal New York Sun, six articles annoncent la découverte de l'existence de populations d'êtres vivants sur la Lune à l'aide d'un télescope à réflecteur. Cette publication a fait sensation dans le monde entier et est entrée dans l'histoire du journalisme comme le "grand canular de la lune" ou le "canard lunaire". Le canular, que l'on croit avoir été écrit par le journaliste Richard Adams Locke, a généré des revenus considérables. Son succès a donné lieu à des tentatives similaires. Le célèbre écrivain américain Edgar Poe, lui-même pas étranger aux canulars, qui a écrit l'histoire L'aventure extraordinaire d'un Hans Pfaal avec le sujet du voyage sur la lune, a accusé les auteurs de la publication dans le Sun de plagiat.

Locke et Poe représentaient déjà les créatures spatiales - contrairement à la tradition antérieure - comme moins évoluées que les terriens. Les Locke sont des micromensuels - ressemblant à des orangs-outans avec des ailes semblables à celles des chauves-souris. À l'époque, les mictions étaient divisées en races, dont le degré de développement était corrélé à la clarté de leur peau (plus la peau est claire, plus le type racial est parfait). En fait, les notions typiques des racistes du XIXe siècle ont été transférées dans l'espace, ce qui a suggéré de nouvelles perspectives pour de nouvelles colonisations. Si, dans l'ancienne tradition, seul un homme aux qualités spirituelles particulières pouvait accéder au paradis, dans le cas d'Edgar Allan Poe, c'est le criminel qui a tué trois personnes et a tenté de s'échapper qui y parvient. Il offre son retour sur Terre sans être persécuté pour des meurtres en échange d'informations sur la Lune.

Au même moment, cependant, une tendance romantique dans l'interprétation des voyages spatiaux se développait. Le thème des vols vers la lune, tel qu'il est connu, a été présenté dans une série de romans d'aventure de Jules Verne. Sur cette base, on parlera plus tard de la brillante clairvoyance du romancier en ce qui concerne les voyages dans l'espace au XXe siècle. Jules Verne a en fait établi la tradition de l'héroïsme spatial. Pour aller dans l'espace, conformément à celui-ci, seules des personnes d'un grand courage pourraient le faire. C'est ainsi que, lorsque le vol spatial deviendra une réalité, les astronautes resteront longtemps présents. L'héroïsation a été alimentée émotionnellement par les précédents de décès d'astronautes.

Mais progressivement, le thème des cosmonautes héroïques quitte la conscience collective. Les réactions à la catastrophe de Challenger en 1986 et à celle de la navette spatiale Columbia en 2003 ont été, malgré la nature similaire de la tragédie, même en termes de nombre de victimes, d'une ampleur différente. Selon les études, la catastrophe de Challenger a eu une résonance dans la société américaine comparable à deux événements seulement : la mort de Franklin Roosevelt et l'assassinat de Kennedy. La réaction à la mort de la Colombie a été beaucoup plus faible dans le monde, et aux États-Unis même. Alors qu'en Union soviétique, les noms des cosmonautes étaient connus de tous les écoliers, dans la Russie post-soviétique, ils sont pratiquement inconnus de tous.

Dans le roman The First Men on the Moon (Les premiers hommes sur la lune), écrit en 1901 par Herbert Wells, le thème de la course au sélénite est à nouveau évoqué. Les Sélénites dans la version de Wells sont moins évolués que les humains. Mais lorsque leur souverain, le Grand Lunarius, apprend les ordres et les guerres de la Terre (notamment les guerres anglo-boers), il décide de couper le contact avec les Terriens, qui représentent une menace potentielle pour sa civilisation.

L'alternative du cosmisme russe

La réponse à la tendance à adapter l'espace à l'avancée du capitalisme était le cosmisme russe. Dans son essence, il représentait l'idée d'une spiritualisation de l'espace, réalisée par la transformation de l'homme et sa maîtrise de l'espace dans un état nouveau et transformé. La base philosophique du cosmisme russe était déjà résumée dans le discours des sophiologues. Les sophologues associaient la perfection spirituelle de l'homme à l'unicité cosmique.

Contrairement aux sophologues, les cosmistes posaient des questions pratiques : sur l'exploration du cosmos, le changement de la nature humaine, l'atteinte de l'immortalité et même, comme Nikolaï Fedorov, sur la résurrection des morts. Les images religieuses de l'immaculée conception ou de la résurrection étaient considérées par eux comme des tâches concrètes de développement nécessitant une mobilisation générale. Les cosmistes partent de l'idée que l'exploration spatiale humaine est nécessaire en raison de l'épuisement des ressources de la Terre, de la croissance démographique et des menaces écologiques. Mais cela nécessite une organisation appropriée des efforts conjoints de l'humanité. Une telle logique de raisonnement conduit inévitablement les cosmonautes dans les rangs des partisans du projet soviétique. En effet, à cette époque, beaucoup voyaient dans le communisme une doctrine et une pratique visant à créer un nouvel être humain, qui deviendrait un dieu, soumettant l'univers à sa volonté et à sa raison, et atteignant l'immortalité.

Cependant, les idées du cosmisme pourraient également résonner dans le cadre d'une refonte néo-religieuse de l'existence. On peut, par exemple, se référer à l'enseignement du théologien catholique Teilhard de Chardin.

Cosmos et eugénisme

Le développement des sciences naturelles au début du vingtième siècle a conduit à la question de la possibilité d'un changement volontaire de la nature humaine. On pensait que la transformation des êtres humains était technologiquement possible. L'orientation de l'eugénisme est née, qui va de pair avec l'ingénierie sociale. L'eugénisme s'est avéré être lié aux projets spatiaux. L'idée que le dépassement par l'homme de l'oikoumène de la Terre implique une transformation de l'homme (dans la tradition religieuse, une transformation) a pris de l'ampleur. Le discours eugénique a couvert la quasi-totalité du monde occidental dans les années 1920 et 1930, et seul l'effondrement du fascisme lui a ajouté des connotations négatives supplémentaires.

La synthèse des idées eugéniques et de la cosmonautique a également eu lieu dans les enseignements de K.E. Tsiolkovsky. Dans ses idées, la maîtrise de l'espace était fermement liée au changement de la nature humaine. Et si Tsiolkovsky est considéré comme le fondateur de la cosmonautique moderne, il faut reconnaître que la problématique anthropologique y a eu une importance fondamentale initiale.

Tsiolkovsky a parlé de la nécessité de surmonter l'approche subjective et corporelle de l'homme. Ce n'est pas le "moi" égoïste mais les atomes-esprits, qui existaient avant l'être subjectif de l'homme et existeront dans la perspective post-mortem, se dispersant dans le cosmos, qui constituent la véritable personnalité. L'important est l'harmonisation de ces atomes-esprits, qui conduit au développement du cosmos et de l'homme. L'existence humaine doit donc être harmonisée avec l'existence cosmique.

Tsiolkovsky pense qu'à l'avenir, les humains perdront complètement leur physique. Il deviendra autotrophe et se nourrira d'énergie rayonnante. La transfiguration humaine sera fondamentalement possible, en cohérence avec l'environnement de l'existence. La reproduction naturelle, que Tsiolkovsky considérait comme honteuse pour l'humanité, sera remplacée par une sélection artificielle ciblée et la parthénogenèse. "Plus l'homme progresse, déclarait l'un des précurseurs de la création de l'astronautique, plus le naturel est remplacé par l'artificiel. Tous ces changements conduiront finalement à l'obtention de l'immortalité. Le résultat du développement sera un état dans lequel la raison remplira l'univers, le cosmos entier apparaîtra comme un seul être intelligent.

Grande course à l'espace

La supériorité de l'URSS dans l'exploration spatiale n'était pas seulement déterminée par son avance dans la course technologique. Outre la victoire technologique, la percée réalisée a été une victoire du système et une victoire de l'esprit. La transformation spirituelle pour atteindre les étoiles, dont il a été question plus haut, a en fait eu lieu dans l'histoire du XXe siècle. L'homme soviétique, qui a passé le creuset des épreuves, est devenu, en termes historiques, un homme nouveau. Sur le plan anthropologique, elle combinait un haut niveau de développement intellectuel, assuré par le meilleur système pédagogique du monde, avec un centrage spirituel obtenu grâce à la répudiation par la culture soviétique de la moralité bourgeoise (y compris petite-bourgeoise - consumériste). Les drames sanglants de la guerre civile et de la grande guerre patriotique étaient une sorte de rituel d'initiation d'un homme nouveau. Exactement douze ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale (la période de douze ans est sacrée et symbolique), l'URSS lance le premier satellite artificiel du monde dans l'espace.

Les Américains - les adversaires dans la course à l'espace - ne pensaient pas non plus uniquement en termes de technologie. Pour eux, la lutte pour l'espace était une modification du rêve américain. Le premier atterrissage sur la Lune en 1969 a été pour eux un stimulant émotionnel et psychologique au même titre que les victoires de 1957 et 1961 pour l'URSS. En fait, c'est après que les rôles dans la course idéologique se sont inversés et que l'Union soviétique a commencé à perdre peu à peu du terrain dans la bataille pour les cœurs et les esprits. La proclamation de l'Initiative de défense stratégique, également connue sous le nom de programme "Guerre des étoiles", par Ronald Reagan en 1983 constituait déjà en réalité une pression psychologique sur l'ennemi pour le pousser à se rendre.

De manière caractéristique, du côté américain, l'exploration spatiale a été présentée dans les premières décennies en corrélation avec des thèmes religieux, comme le mouvement de l'homme vers Dieu. La religiosité des astronautes américains a été soulignée. Des rumeurs ont circulé sur certains précédents mystiques survenus lors de sorties spatiales humaines. En URSS, sous N.S. Khrouchtchev, au contraire, le thème de l'espace était mis en avant dans le cadre de la propagande antireligieuse. C'est à Nikita Sergueïevitch lui-même que l'on doit cette phrase : "Gagarine a volé dans l'espace sans voir Dieu. Selon l'un des récits, transmis par ouï-dire, lorsque Yuri Alekseyevich, à qui l'on demandait s'il avait vu Dieu dans l'espace, a donné une réponse négative, l'une des vieilles dames a fait le commentaire suivant : "Comment pouvez-vous le voir dans l'espace, si vous ne l'avez pas vu sur Terre". Il est possible que le thème religieux ait été délibérément donné en relation avec l'espace dans la propagande américaine pour s'opposer à la cosmonautique soviétique anti-religieuse. Cependant, cette anti-religiosité était aussi apparemment une exagération.

Projections idéologiques du futur dans la science-fiction

Au vingtième siècle, à l'ère des idéologies, le thème de l'espace dans le discours humanitaire était associé à la question du modèle de l'ordre social du futur. La science-fiction est devenue le ristalicenter de ce type de discussion idéologique. En URSS, la science-fiction est devenue presque l'axe principal du thème de l'avenir communiste. Dans le discours officiel, le communisme était déclaré mais peu exploré. Quelle sorte d'être humain serait sous le communisme, quelle sorte de personne deviendrait-il ou elle ? Il n'existait ni la volonté d'aborder ces questions, ni une méthodologie pour de tels développements. En ce sens, la science-fiction était beaucoup plus libre, tandis que la méthode artistique supprimait (bien que pas entièrement) le poids de la responsabilité idéologique.

La variante classique de la présentation de la société communiste au moyen de la science-fiction est le roman "La nébuleuse d'Andromède" d'Ivan Efremov en 1957. Selon la chronologie du roman, l'époque du communisme est décrite comme l'époque du Grand Ring. Le Grand Anneau réunit toutes les civilisations hautement développées de l'univers en un seul système d'information.

Dans le roman de 1970 "L'heure du taureau", Efremov oppose au contraire l'humanisme communiste terrestre à l'état totalitaire de la planète Tormans. La société de la planète Tormance est hiérarchisée, délimitée par la longévité sociale. Au sommet se trouvent les dirigeants de l'État - des serpents - et à la tête de l'État lui-même se trouve le Conseil des Quatre, qui combine la terreur et les méthodes d'influence psychique dans sa gestion. La base de la politique culturelle de la planète Tormans est une stupéfaction systématique de la population. Les chercheurs pensent qu'Efremov, en plus d'une critique générale des idées d'un État totalitaire, a critiqué dans "Bull Hour" la Chine maoïste.

La question de l'homme dans la perspective d'une nouvelle percée cosmique

Comment agir pour atteindre un objectif, si vos capacités semblent insuffisantes pour y parvenir ? Il existe deux formules possibles. La première recette consiste à attirer des ressources supplémentaires (attirer de l'argent supplémentaire, faire travailler les autres pour vous). Cette recette est bonne tant que les occasions de le faire existent et que le but à atteindre est en corrélation avec le paradigme dans lequel les ressources sont attirées. Mais elle échoue à la fois lorsque les ressources sont rares et lorsque l'objectif implique un changement de paradigme. Il existe une deuxième prescription pour ce cas - le changement de conscience. Le sujet qui atteint le but, en changeant sa conscience, devient différent, et étant devenu différent, il est capable de quelque chose dont il n'était pas capable auparavant. En fait, c'est une recette pour la transformation. C'est ce dont il est question dans la perspective du passage de l'homme de la vie terrestre à la vie cosmique. Une nouvelle percée cosmique doit être associée à une transformation spirituelle, car sinon la tentative de transition correspondante s'avérera être la fin de l'histoire humaine.

Vardan Baghdasaryan

Vardan Bagdasaryan (né en 1971) est un historien et politologue russe, docteur en sciences historiques, doyen du département d'histoire, de sciences politiques et de droit de l'université d'État de Moscou (MSU), professeur du département de politique d'État de la MSU Lomonosov, président de la branche régionale de la société russe "Znanie" de la région de Moscou, chef de l'école scientifique "Bases de valeur des processus sociaux" (axiologie). Membre régulier du Club d’Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Il n'y a que ce qui est semblable qui peut être égal".

Aristote, Politique.

Table ronde sur TVL:

https://www.geopolitica.ru/fr/studio/table-ronde-ernst-junger-carl-schmitt-une-passion-francaise

A propos d'Ernst Jünger et sur ce même blog:

Ernst Jünger: un regard jeté sur une fleur

https://pocombelles.over-blog.com/2020/09/ernst-junger-un-regard-jete-sur-une-fleur.html

Ernst Jünger: le poètes

https://pocombelles.over-blog.com/2020/05/ernst-junger-les-poetes.html

Ernst Jünger: "Moins l'ami des Muses a affaire à l'homme politique, mieux cela vaut pour lui"

https://pocombelles.over-blog.com/2021/01/ernst-junger-moins-l-ami-des-muses-a-affaire-a-l-homme-politique-mieux-cela-vaut-pour-lui.html

Tradition, par Ernst Jünger

https://pocombelles.over-blog.com/tradition-par-ernst-junger

Ernst Jünger: entretien avec Philippe Barlelet (France Culture, 1993)

https://pocombelles.over-blog.com/2018/10/ernst-junger-entretien-avec-philippe-barlelet-france-culture-1993.html

Frère arbre

https://pocombelles.over-blog.com/2020/03/frere-arbre.html

Entre forêtes et sentiers, quelques pensées d'Ernst Jünger

https://pocombelles.over-blog.com/2018/05/entre-forets-et-sentiers-quelques-pensees-d-ernst-junger.html

Des écrivains et des mantes religieuses

https://pocombelles.over-blog.com/2017/11/des-ecrivains-et-des-mantes-religieuses.html

Ernst Jünger: entretien avec le Nouvel Observateur (1993)

https://pocombelles.over-blog.com/article-ernst-junger-43033449.html

"La botanique, c'est la grammaire de la nature".

"Je me contente d'éviter la compagnie des médecins".

"Il ne saurait être question de chercher dans l'intelligentsia française la pmrotection sans défaut qu'assurent aux nécéssiteux l'armée prussienne, la Compagnie de Jésus ou la flotte anglaise!"

Leonid Ivashov: Jour de l'équinoxe de printemps

23.03.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13067/

Les nouvelles sont pires les unes que les autres…

Le jour de l'équinoxe de printemps - 20 mars 2021, j'ai analysé le contexte informationnel dans lequel nous vivons chaque jour.

Mes amis m'ont envoyé par e-mail les recommandations se promenant sur Internet, comment se comporter en ce jour, qui devrait être favorable à tous les égards, il suffit de se détendre, de se relaxer, de faire des vœux et de souhaiter l'avenir, car tous les souhaits se réaliseront à coup sûr. J'ai éteint mon ordinateur et allumé la télévision, m'attendant à voir quelque chose de bon et d'intéressant à l'écran. D'autant plus que le soleil brillait le matin et qu'une odeur de chaleur printanière flottait sur Moscou.

Mais, hélas : la ligne d'information courante à la télévision n'a apporté aucune bonne et joyeuse chose. En outre, toutes les sphères vitales de l'humanité et de la Russie sont enveloppées de négativisme. Des volcans sont entrés en éruption depuis l'Islande (un volcan silencieux depuis 6 000 ans s'est mis à parler) jusqu'au Kamtchatka ; de graves tremblements de terre, dont le plus fort au Japon ; en Europe, les partisans de la vaccination s'opposent aux opposants à la vaccination ; les gouvernements imposent ou prolongent les quarantaines dans le cadre de la troisième vague pandémique ; l'ordre de circulation des personnes entre les pays devient plus strict ; certains pays, dont Israël, passent des passeports traditionnels aux passeports "vaccinés". Et d'autres "joies" similaires dans le monde.

L'actualité russe le jour du solstice de printemps est une chose pire qu'une autre : Par ailleurs, un volcan au Kamtchatka crache de la lave, des cendres et des roches, et dans l'ensemble du pays, la réalité est habituelle : incendies (à Moscou, le Kremlin Izmailovsky brûle, un incendie est éteint à Khimki), dans la région de Saratov, une rupture de canalisation et une marée noire, dans le golfe de Finlande, le sauvetage annuel des pêcheurs des glaces, la destruction habituelle des maisons et des bâtiments délabrés (d'avant-guerre), la chute des murs, un nouvel empoisonnement des enfants à l'école avec des petits-déjeuners gratuits. Sans compter l'arrestation et la détention d'un autre gouverneur pour un pot-de-vin de 35 millions de roubles (région de Penza). Et ainsi de suite.

En politique étrangère, c'est la même chose : l'Ukraine ne respecte pas les accords de Minsk, Biden est un russophobe, l'OTAN est une terrible menace, presque COVID-19, tout le monde nous insulte. Je suis passé au sport - le biathlon, très populaire. Nos athlètes se produisent dans des uniformes sans aucun signe d'affiliation à la Fédération de Russie, le drapeau russe et d'autres symboles d'État sont interdits, mais les athlètes courent et tirent même. Guberniev dit pompeusement que Garanichev a une chance de gagner même la 8ème place. Mais il n'est arrivé qu'en 21e position. Et son collègue après la course dit presque solennellement dans son interview avec le correspondant qu'il était bien préparé pour la course, mais que le vent était quelque peu inhabituel. Le reportage sur les courses se termine par la démonstration du vaccin contre le Covid par Anton Shipulin, notre leader en biathlon. Tout est réussi ici, la publicité pour les vaccins n'est pas une mauvaise affaire aujourd'hui.

Rien de décent non plus dans l'économie - le prix du pétrole baisse, Nord Stream 2 est bloqué par les Américains, le dollar et l'euro montent par rapport au rouble. Et le seul succès de la télévision russe (Russie - 24) est la vaccination de la population du pays et la phrase de Mme Merkel selon laquelle l'Allemagne pourrait envisager d'acheter le vaccin "russe". La chaîne Zvezda parle aussi presque solennellement de centaines de milliers de militaires "vaccinés". Ne trouvant (pour moi) rien de joyeux à la télévision, j'ai commencé à lire ce qui est envoyé par mes collègues. La première est une publicité de Moscou "kovidnikov" sur la nécessité de la vaccination. L'horreur ! Les vampires aux crocs saillants sont ceux qui n'ont pas été vaccinés ; ils mordront les vaccinés, portant en eux une menace mortelle. Et cela est revendiqué, selon la publicité, par un médecin en blouse blanche. De plus, le clip publicitaire est joué par de vraies personnes, apparemment des acteurs. Et ceci est sur le site web du bureau du maire de Moscou. N'est-ce pas satanique ? Et pas pour la santé des habitants de la capitale, pour l'argent dans les poches de quelqu'un.

J'ai écouté et lu la position d'experts en médecine bien connus et méritant le respect Leonid Roshal, président de la chambre médicale nationale ("il faut punir la diffusion d'une ronde de panique du coronavirus, il n'est pas plus terrible que la grippe habituelle") et Igor Gundarov "Le secret du taux de natalité" ("la raison principale de l'extinction de la Russie et de la demi-décadence de la nation dans le déclenchement de la guerre psychologique contre la population"). Ce sont des personnes de haut niveau scientifique, avec une grande expérience des activités pratiques, elles voient la fausseté de la soi-disant pandémie et en parlent ouvertement. Mais, naturellement, les "politiciens au pouvoir" ne les écoutent pas car ils ne sont même pas des politiciens, mais des colporteurs cupides.

Plus d'informations. Ils nous ont envoyé des copies des décisions et décrets des gouverneurs, encore une fois, sur les mesures de renforcement du régime pandémique et de restriction des droits et libertés des citoyens. Je ne m'y attarderai pas, ils sont de la même veine que ceux de la télévision. Mais je vais donner un ordre (du chef de l'administration du district de Barabinskiy de la région de Novossibirsk) dans son intégralité, avec des erreurs grammaticales.

"Aux responsables des institutions, entreprises, organisations (circulaire)

Je porte à votre connaissance, qu'en exécution du Décret du Président de la Fédération de Russie du 02.03. 2021 № 01 - TT et de l'Ordre du Gouverneur de la région de Novossibirsk № 1 - 1 s/il du 03.03. 2021 une formation complexe de mobilisation, pendant la période du 01.03. 2021 au 30. 08. 2021 "Sur la préparation directe de la région de Novossibirsk au passage aux conditions de guerre en cas d'augmentation de la menace d'agression contre la Fédération de Russie avant la déclaration de mobilisation dans la Fédération de Russie".

Téléphone pour les demandes de renseignements..... Rayevsky Andrey Sergeevich

Meilleures salutations

Chef du district de Barabinskiy de la région de Novossibirsk

(Signé) I.V.Kutepov

Qui préparons-nous pour la guerre ? Il semble qu'ils aient mené des exercices antiterroristes conjoints avec les Chinois, auxquels ont participé les troupes du service de la garde fédérale russe et du ministère de l'Intérieur. Il est peu probable que l'OTAN entre en guerre avec nous en Sibérie.

Je n'ai pas appelé le numéro de téléphone indiqué pour savoir s'il s'agissait d'un faux, je décrivais simplement le jour de l'équinoxe et les "nouvelles" que nous recevons tous à des degrés divers au quotidien. Réfléchir à la manière dont le bloc d'informations affecte notre santé, notre humeur et ce qui nous façonne pour l'avenir. En tant que militaire, je comprends ce que signifie la mobilisation et sa préparation, mais je ne peux pas comprendre ce que signifie un entraînement de six mois. Et que former, si le pays ne dispose d'aucune ressource de mobilisation, notamment dans l'industrie en ruine et l'agriculture. Il n'existe pas de plans pour un exercice financier, il n'y a pas de capacités de réserve pour le transfert d'entreprises civiles vers la production de produits de défense et, en général, la question de la mobilisation des entreprises et des organisations du secteur privé, en particulier celles à caractère transnational, n'a pas été réglementée par la loi, les règlements et la pratique. Je pense que l'intention est de mettre en œuvre quelque chose de plus sérieux et anti-russe. A moins, bien sûr, que l'ordre du chef de district soit un faux.

J'ai traditionnellement visité YouTube, écouté l'analyse puissante de la situation actuelle par Andrei Karaulov, qui n'ajoute pas d'optimisme, car tout autour, c'est la criminalité pure ; j'ai lu d'autres auteurs, et c'est la même chose.

Je suis retourné dans mon passé. Dans les années 70 du siècle dernier, alors que je travaillais dans l'appareil du ministre de la défense de l'URSS, D.F. Ustinov, et que j'ai ensuite dirigé pendant 7 ans le secrétariat du ministre de l'URSS, je recevais quotidiennement des rapports opérationnels du ministère de l'intérieur et du KGB sur la situation dans le pays pour un membre du Politburo du Comité central du PCUS et le ministre de la défense de l'URSS. Il s'agit surtout d'incidents et de crimes. J'affirme que rien de proche de la version actuelle n'a existé et ne pourrait exister en principe. Oui, chaque jour, il se passe quelque chose. Mais il n'était pas de nature systémique, et deuxièmement, des mesures drastiques ont été prises immédiatement afin d'éliminer les crimes à la racine et d'éviter qu'ils ne deviennent systémiques par nature. En examinant l'histoire millénaire de l'État russe, je peux suggérer (mais je ne l'affirme pas, car le thème n'a pas fait l'objet d'une recherche scientifique), qu'au cours des 30 dernières années, dans la Russie d'aujourd'hui, il y a eu beaucoup plus de crimes contre l'État, contre les autochtones, de pillage des richesses nationales et de trahison que dans toute l'histoire précédente de la Russie (Russie). Le seul Eltsine a fait trois coups d'État, a cédé le pays aux Américains et, ayant prêté serment d'allégeance à l'Amérique, a mis en place en Russie un système mafieux de conseil. La mafia dirige vraiment le pays, et l'État est juste volé, il n'existe pas. Et jamais le pays n'a été aussi humilié qu'aujourd'hui.

Et l'église fait appel à Dieu, disant que Dieu n'abandonnera pas la Russie et l'aidera. Et pour quoi la Russie a-t-elle besoin d'aide ? Pour changer le gouvernement ? Ce n'est pas l'affaire de Dieu, d'ailleurs nous, bien que formellement, élisons des dirigeants et leur faisons des offrandes. Et pour ce qui est de "c'était pire", il y a des doutes. Il me semble que la Rus n'a jamais eu une attitude aussi indifférente de sa population masculine à l'égard du sort de son pays, de sa famille et de l'avenir de ses enfants. Pas même pendant le joug tataro-mongol.

Il n'y avait rien de tel dans les territoires occupés par les Allemands. Il est vrai qu'il y a maintenant toutes sortes de gardes, de gardiens, de forces de l'ordre et de structures répressives comme la Gestapo en Russie, bien plus que ce que les Allemands avaient dans les régions occupées. Et certaines des colonies pénitentiaires, comme l'indiquent les sources, sont plus effrayantes que les camps de concentration allemands. Mais le manque de volonté de la population masculine indigène est frappant. Il y a un remplacement systématique par des migrants, un nettoyage du territoire des autochtones "superflus", un retrait des ressources vitales et des terres, une augmentation de la pauvreté et du chômage, une destruction de l'avenir, et nous n'en avons cure. A cela, la Constitution de la Fédération de Russie (article 3) détermine directement que le peuple russe multinational est responsable du destin du pays, il est la seule source de pouvoir. Mais le peuple reste silencieux. Et ces solitaires, qui essaient d'agiter la conscience des gens, ne recevant pas de soutien de masse, sont détruits politiquement ou physiquement. Nous, le peuple indigène de Russie, disparaît tranquillement et inexorablement en tant que sujet de l'histoire mondiale. Nous nous éteignons tranquillement. Pour la seule année 2020, le taux de natalité a chuté de 12 % par rapport à 2019.

Dans la seconde moitié du XIXe siècle, le cosmologiste russe Sergey Alexeyevich Podolinsky était en désaccord avec le deuxième principe de la thermodynamique, avec la mort obligatoire du système solaire en raison de l'augmentation de l'entropie (énergie négative). Il a introduit la catégorie de "l'énergie libre". C'est l'énergie contrebalancée par l'entropie. Elle naît et se développe à partir de la beauté de la nature, de l'épanouissement, de la joie humaine, de l'activité créatrice, des relations amicales entre les hommes et la nature, entre les peuples et les civilisations, de l'énergie de l'harmonie en toute chose. Je l'appelle l'énergie du développement et du bonheur.

Le problème de la survie et du développement ou de la mort des personnes et de l'humanité dépend directement du rapport entre l'entropie négative et l'énergie libre. Et les plus hauts éclats d'énergie libre conquérant l'entropie se manifestent sous forme de bouleversements spirituels lors de grandes victoires, pas nécessairement militaires, mais aussi créatives et spirituelles. C'est ce que montre de manière convaincante I.A. Gundarov, démographe hors pair, docteur en médecine, dans sa monographie consacrée à l'étude des problèmes de fertilité. Et le peuple russe "jette" la plus grande partie de l'énergie émotionnelle libre dans l'espace lorsque la justice est rétablie et que les coupables reçoivent le châtiment mérité. I. Gundarov écrit que pendant le blocus allemand de Leningrad, après Stalingrad et la capture du maréchal Paulus, les habitants de Leningrad ont conçu plus d'enfants qu'en 1940. C'est la loi de la vie de tous les êtres vivants de la planète.

Aujourd'hui, nous voyons, surtout en Russie, que tout autour de nous il n'y a qu'un seul négatif dans tout : la vie injuste, la chute de l'intellect et de la culture, la barbarie par rapport à la nature, à l'autre, la violence, les guerres et autres INSPIRATIONS. Sans victoire ni châtiment. Tout cela donne naissance à l'entropie, l'énergie de la mort. Et nous avons besoin des victoires de la justice pour survivre. Car le peuple russe a une matrice vitale de Conscience, de Sainteté et de Justice. En dehors de cette matrice, nous ne survivrons pas. Et par conséquent, nous n'avons pas d'avenir. J'étudie cette problématique plus en détail dans mon ouvrage « L’"esprit perdu" qui vient d'être publié.

Général Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

La musique chasse la haine

chez ceux qui sont sans amour.

Elle donne la paix à ceux qui sont sans amour,

elle console ceux qui pleurent.

Pablo Casals

http://religion-orthodoxe.eu/article-la-musique-chasse-la-haine.html

Vardan Baghdasaryan : L'image de l'Arche

2 avril 2021

https://izborsk-club.ru/20879

Méthodologie .

Avant de manifester certaines dispositions de l'idéologie étatique du futur, nous devons faire une réserve : une idéologie fonctionnelle n'est pas inventée, mais révélée sur la base de l'expérience historique de l'être d'une certaine communauté. Tous les idéologèmes* attrayants ne conviennent pas à cette communauté, et beaucoup auront des conséquences destructrices pour elle. À cet égard, l'idéologie du futur est inextricablement liée aux modifications de l'idéologie de l'État dans le passé. Mais il s'agit de modifications visant à préserver le noyau de valeur et de signification tout en corrigeant la forme et en accentuant les détails en fonction des défis du présent et de l'avenir.

Cette réserve est suivie par la question de la méthodologie et du choix des approches pour identifier les composantes de valeur et de sens de la formation (ou, plus précisément, du ré-assemblage) de l'idéologie russe. Il peut certainement y avoir plusieurs approches, et j'ai choisi une approche dichotomique dans cet ensemble d'approches possibles. Mon choix en faveur de cette approche découle du fait qu'il existe (au moins sur le spectre patriotique) un consensus sur la définition de l'agenda négatif, de ce que nous n'aimons pas, de ce qui est inacceptable et de ce qui semble être une menace. Dans le même temps, il n'y a malheureusement pas d'unité dans la compréhension de l'agenda positif, de notre réponse aux défis.

En attendant, tout système est construit sur l'antithèse du bien et du mal, du bon et du mauvais. Sans un accord de base sur ce qui est bon et mauvais, il est impossible de proposer une idéologie viable ou de mettre en œuvre l'assemblage public dans son ensemble. Dans notre cas, il y a une compréhension évidente de ce qui est mauvais pour la Russie. Le bien est antagoniste du mal. La définition du mal conduit, dans la logique de l'approche dichotomique, à un programme positif - l'image du bien.

Il existe certaines menaces pour la Russie et le monde, qui sont comprises métaphysiquement comme une cause de mort. Il est nécessaire de donner la même réponse métaphysique à ces menaces, en offrant une alternative - le mode de vie.

Le principal résultat historique de la réflexion russe des trente années post-soviétiques a été la compréhension que l'installation "faire comme tous les pays civilisés du monde" ne fonctionne pas. La Russie a une anatomie différente. Pour la Russie, la voie occidentale s'avère être non pas une voie, mais une chute dans l'abîme. Les "pays civilisés" - deuxième résultat de la réflexion russe - ne sont pas des amis, ni même des partenaires, mais des ennemis, et leur formule - "faites comme nous", "soyez comme nous" - est un piège stratégique.

La formule d'une idée consolidante

Ainsi, les cinq principaux défis qui devraient être relevés par une nouvelle consolidation idéologique (et dans des conditions d'escalade du conflit, ce qui semble inévitable) de la société russe.

Le premier défi est la domination mondiale et la domination du monde comme but ultime de cette domination, qui est idéologiquement promue par le cosmopolitisme et le faible culte de l'Occident. Le deuxième défi est la déshumanisation de l'homme, l'individualisme et le post-individualisme. De manière générale, ces menaces peuvent être exprimées par le concept de l'apparition d'une "anti-civilisation". Le troisième défi est l'idéologie de la supériorité raciale et civilisationnelle, une nouvelle fascisation du monde. Le quatrième défi - le marché mondial, l'homme du marché, le capitalisme et le post-capitalisme. Le cinquième défi est constitué par les avantages technologiques et les ressources de l'adversaire (dans le cadre du système existant).

Comment répondre à ces défis selon la logique de l'analyse dichotomique ? Le monde de la multiplicité civilisée est opposé à la domination mondiale, tandis que la domination mondiale est contrée par l'alternative russo-centrique de l'ordre mondial comme moyen de sortir de la relation "domination-subordination". L'alternative à la déshumanisation doit être un retour à la tradition et la promotion d'un État moral. L'idéologie de la supériorité raciale et civilisationnelle peut être opposée au modèle de la symphonie des peuples, du monde des mondes, qui est énoncé comme le modèle de l'"Arche russe" dans les élaborations du Club d'Izborsk. L'antithèse du marché mondial et de l'homme de marché doit devenir un système d'alter-capitalisme, fondé sur les principes du développement solidaire et la priorité du spirituel sur le matériel. La réponse aux avantages technologiques de l'ennemi peut être une réponse russe consistant à combiner le développement technologique et spirituel, ce qui donnera un effet synergique et, au final, des avantages sur l'ennemi.

Comment tout cela peut-il être exprimé au moyen d'une formule ? Dans la recherche d'une telle formule, il est conseillé de se tourner vers le passé de la Russie. Des réponses similaires à celles proposées ci-dessus ont déjà été données dans l'histoire de la Russie. Mais elles n'ont pas été données de manière holistique, étant concentrées dans différentes modifications historiques sur différents côtés de l'alternative russe. Dans cette incomplétude se trouvaient les causes des désastres : la mort au XXe siècle, d'abord de l'Empire russe, puis de l'URSS, et plus tôt - de l'ancienne Russie et du Royaume de Moscou. D'où la formule - Russie tsariste + Russie soviétique. Cette synthèse nous permettra d'atteindre un nouveau niveau de construction idéologique, sera la locomotive de la nouvelle percée russe. Il est possible d'exprimer cette formule en d'autres termes : Développement avec Tradition.

Pourquoi l'idéologie devrait-elle se construire sur le principe de l'alter-ennemi ?

Pourquoi la version proposée de l'idéologie est-elle la plus correcte et la plus opportune pour la Russie ? Car toute intégration de la Russie dans des projets non russes, non corrélés à son essence civilisationnelle, conduit objectivement le pays à la mort. Le résultat de l'ingénierie idéologique sera fatal. La Russie dans le système mondial de l'Occident, la Russie postmoderne, la Russie nationaliste, la Russie capitaliste, la Russie technologiquement sous-développée - dans chacune de ces variantes, le résultat est la mort de la Russie. Toutes ces versions sont en fait des versions de l'idéologie de l'anti-Russie. Par conséquent, l'inverse de la Russie est nécessaire - la transition inverse de l'anti-Russie à la Russie.

La Russie est en fait en état de guerre. Quelqu'un dira qu'il s'agit de la guerre froide 2.0, quelqu'un dira qu'il s'agit d'une guerre de civilisation, qui se reproduit historiquement dans l'ensemble des relations entre la Russie et l'Occident. Mais s'il s'agit d'une guerre, alors pour la gagner, il faut savoir dans quelles conditions la victoire est impossible. Il est impossible de vaincre l'ennemi, premièrement, en faisant partie du système de l'ennemi ; deuxièmement, en s'appuyant sur les valeurs de l'ennemi ; troisièmement, en jouant selon les règles de l'ennemi. D'où la conclusion : pour vaincre, il est nécessaire, premièrement, de créer son propre système russo-centrique en dehors du système occidentalo-centrique ; deuxièmement, de manifester des valeurs russes identiques, différentes des valeurs occidentales ; troisièmement, d'établir ses propres règles du grand jeu géopolitique, en donnant des avantages systémiques à la Russie.

Attitude envers le passé, l'historiosophie russe

L'historiosophie russe est considérée comme un développement historique du messianisme russe. C'est le catéchisme russe de la Russie médiévale. C'est le communisme russe, qui s'incarne dans le projet soviétique du XXe siècle. Comment désigner l'image messianique de la Russie d'aujourd'hui : Arche russe, cosmos russe, super-modernité russe, symphonie russe. Mais l'essence de la métaphore est la même - la Russie est un sauveur de l'humanité, et dans ce salut sa destination suprême. Le monde roule en lambeaux, l'Occident l'entraîne derrière lui dans l'abîme. La Russie a historiquement empêché cela, en se dressant comme une barrière contre l'Occident, et elle doit agir en cette qualité aujourd'hui. Le peuple russe est un peuple-libérateur. À une époque, cette définition du peuple russe était en tête des sondages d'opinion. Et cette image historique doit être accentuée par rapport au passé également, et elle doit être ramenée à l'agenda réel du présent.

L'image de la société

Quels modèles de société sont imposés par la matrice occidentalo-centrique de la société moderne ? Parmi ces modèles, on trouve les images suivantes : la société comme association d'individus, la société comme système de concurrence civilisée (produit du contrat social), la société comme réseau, la société comme caste, la société comme autonomie ethnique, la société comme pyramide d'entreprise. Tous ces modèles sont unis par le principe commun pour eux du particularisme - la division du tout en parties.

Que pouvons-nous lui opposer ? Ce qui a été dit sur la Russie dans les discussions des slavophiles et des occidentaux - le principe de l'holisme russe, le désir de l'ensemble. Mais la plénitude ici n'est pas une unification, mais une coopetition (coopetition sociale et coopetition spirituelle). L'image que l'on peut offrir dans ce cas est exprimée par la métaphore de N.V. Gogol "Toute la Russie est notre monastère".

La société monastique présente quatre caractéristiques principales : premièrement, l'idéocratisme (la communauté monastique est unie par une idée et une foi communes) ; deuxièmement, le collectivisme (le monastère est une fraternité) ; troisièmement, l'éthique du travail (le travail d'équipe est la maxime éthique de la vie monastique, et tout parasitisme est inacceptable) ; quatrièmement, l'autarcie de l'existence monastique (une certaine distance par rapport au monde et à la saleté qui lui est associée).

L'image de l'économie

A un certain stade historique, associé à l'établissement du système du capitalisme, une substitution fondamentale a eu lieu : l'économie de moyen devient une fin. Le modèle de société centré sur l'économie est établi. Le modèle de l'homme en tant qu'"Homo Economikus" y est lié. Le capitalisme est inséparable du modèle de l'homme économique qui, dans le post-capitalisme, se transforme en un consommateur humain. Le management est un système de gestion universel sous le capitalisme et le post-capitalisme. L'essence de la méthodologie managériale se résume à la formule suivante : un profit maximal pour un coût minimal. Tous doivent gagner de l'argent - médecins, enseignants, fonctionnaires. L'argent devient un sujet de culte. Dans le capitalisme, la concurrence et le marché sont traités comme une évidence.

Qu'est-ce qui peut s'y opposer ? L'économie doit être repensée comme un moyen et non comme une fin. Il s'agit d'un moyen de construire un type de société centré sur la spiritualité, et ne peut donc être placé au-dessus des idéaux sociaux. Les objectifs suivants découlent logiquement de cette remise en question : priorité de la sécurité de l'État et du développement spirituel sur la consommation et le profit ; réglementation et planification de l'État au lieu du marché et de la concurrence philosophiques ; redistribution des biens matériels dans l'intérêt de la société dans son ensemble, des travailleurs. La mesure pratique la plus importante pour assurer la sécurité de l'État dans la sphère économique est la restauration du monopole du commerce extérieur. Nous ne parlons pas d'autarcie complète, impossible et jamais mise en œuvre en Russie, mais d'autarcie raisonnable dans l'intérêt de la Russie. Le monopole du commerce extérieur sera un instrument pour assurer ces intérêts. Ce n'est pas un hasard si, lors de la conférence de Gênes, l'Occident, outre la restitution des dettes et la nationalisation des entreprises, a exigé de la Russie soviétique qu'elle abolisse exactement le monopole d'État du commerce extérieur, comprenant qu'avec cela le pays se libérerait de sa dépendance vis-à-vis de l'étranger.

Image de la culture

Le principal défi dans le domaine de la culture est de l'adapter au marché mondial. La culture de marché est orientée vers l'instinct et, à cet égard, elle est une anti-culture. Elle est facile à assimiler, elle est sensible, elle éteint la réflexion sémantique et réveille les côtés sombres du subconscient. Les conséquences directes de la domination du marché dans la sphère culturelle sont : premièrement, la construction de la culture sur le principe du spectacle ; deuxièmement, l'installation sur l'hédonisme ; troisièmement, la propagande des vices ; quatrièmement, la dégradation sociale et intellectuelle. L'abolition du système des tabous, avec la formation duquel le processus de sociogenèse a commencé, conduira finalement à la désintégration de la société et à la déshumanisation de l'homme.

Que pouvons-nous opposer à cela ? Il est possible et opportun d'opposer la culture dérivée du marché à la culture de l'idéocratie (la culture dérivée de la grande idée, le métarécit idéologique). La culture doit être réinterprétée comme une construction humaine. Et la question fondamentale pour la culture devrait être la question de la révélation de la compréhension du bien et du mal.

L'image et le type de l'homme

La mondialisation met en avant plusieurs métaphores anthropologiques clés. Outre l'image classique de l'anthropologie occidentale de l'individu humain, littéralement l'atome, des images post-classiques - l'homme comme machine, cyborg, et l'homme comme constructeur - sont également proposées. Tout ce discours s'inscrit dans la tendance générale du transhumanisme.

Que peut-on opposer à cela ? Pour définir cette opposition, il convient de revenir au modèle russe de construction de l'homme, qui s'exprime en deux images : celle de l'homme en tant qu'individu social et celle de l'homme en tant qu'image et ressemblance de Dieu. La première approche était accentuée dans le projet idéologique et la pédagogie soviétiques, tandis que la seconde avait une base religieuse. Cependant, les deux sont cohérents l'un par rapport à l'autre, représentant différents aspects de l'existence humaine - spirituel et social, relations avec Dieu et relations avec les autres personnes.

La pire réponse au défi du transhumanisme serait de se mettre sur la défensive et de s'en tenir à la position de l'immuabilité humaine. L'homme change, et le nier revient à perdre le débat. Mais il est nécessaire de définir ce qui change, et dans quelle direction les changements s'opèrent. Et dans cette formulation du problème, il convient de proposer l'idée de transformation humaine comme alternative au transhumanisme. L'idée de transformation est en corrélation avec le point de référence cible - l'idée de déification. Il ne s'agit pas d'un homme-machine, ni d'une construction génétique humaine, ni d'un intellect artificiel à la place d'un homme - les images sont dépourvues de dimension spirituelle, et l'essence spirituelle, approchant dans son développement de l'idéal moral.

Image de la nature

Selon les estimations des experts, la Russie possède environ 22% des ressources naturelles du monde, mais avec le système actuel du monde et la structure russe, toutes ces ressources ne fonctionnent pas pour la Russie. En conséquence, le système devrait être modifié de manière à ce que la nature russe soit la base de la percée civilisationnelle russe. Il est évident qu'il n'y a pas d'issue sans la redistribution de la rente naturelle. Il est également évident que l'anomalie inscrite au niveau constitutionnel - la propriété privée des ressources naturelles - doit être abandonnée. Il est nécessaire de rendre au concept de propriété publique, qui existait dans le lexique juridique soviétique, l'équivalent de la propriété de l'État. Il est essentiel de révéler la nature de l'État lui-même et de préciser que les ressources en question appartiennent au peuple russe, et non aux fonctionnaires ou aux sociétés d'État. De la restauration de la compréhension de la propriété nationale découlera logiquement l'impératif de l'État et de la société de protéger les potentiels naturels du pays.

Le message de la Russie au monde

En quoi peut consister un message russe au monde, et un tel message est-il même possible ? Le message est possible en tant que moyen de l'autre. Imiter les autres, même ceux qui sont considérés comme ayant réussi, ne mènera pas au succès. En imitant les autres membres du club impérialiste, la Russie peut au mieux s'engager dans une nouvelle redistribution du monde (avec une faible chance de succès) mais pas formuler une alternative globale.

Le message russe à l'humanité devrait présenter une réponse aux deux défis à l'ordre du jour mondial. Le premier défi consiste à proposer et à mettre en œuvre concrètement divers projets géopolitiques, civilisationnels, nationaux et transnationaux qui s'affrontent dans la lutte pour la domination. On parle notamment de projets tels que la "Pax Americana", la Sinosphère (RPC), le "Nouveau Califat", le "Grand Turan", le "Machia'h" et les doctrines de divers nationalismes. Il y a une lutte de projets, la violence engendre la violence, et la victoire des uns engendre la vengeance des autres.

Le deuxième défi est l'offensive des forces conventionnellement réunies par le concept d'"anti-civilisation". L'anti-civilisation est une menace pour toutes les civilisations et conduit à la déshumanisation et à la dégradation de l'homme. L'Occident a donné naissance à l'anti-civilisation, mais est devenu sa première victime.

Quelle peut être la réponse russe aux défis évoqués ? La réponse peut être une nouvelle présentation du messianisme russe. Pas la logique des intérêts nationaux selon le principe "mon magasin - ma patrie" ou "ce qui est bon pour Gazprom est bon pour la Fédération de Russie", mais la logique de la mission. La base de cette démarche est un élément fondamental pour la Russie, une expérience profonde, enracinée dans la conscience russe, du Calvaire. D'une part, c'est le rejet de l'idéologie de domination et de supériorité, car il n'y a ni Hellènes ni Juifs. Le monde est une symphonie de nations et de civilisations, l'image de l'Arche, qui ne sauve que des menaces du cosmopolitisme et du fascisme.

Et la deuxième conséquence de l'expérience du Calvaire est une manifestation de la victoire de l'Esprit sur la matière, de l'idéal sur la base. L'appel devrait être une remise en question de toute la matrice de vie, imposée au monde de l'anti-civilisation.

La Russie ou personne.

Si la Russie ne propose pas cela, personne ne le fera. Alors, peut-être, viendra le crépuscule de l'humanité. La Russie elle-même doit revenir à elle-même, à son identité civilisationnelle et à sa matrice spirituelle.

Vardan Baghdasaryan

Vardan Bagdasaryan (né en 1971) est un historien et politologue russe, docteur en sciences historiques, doyen du département d'histoire, de sciences politiques et de droit de l'université d'État de Moscou (MSU), professeur du département de politique d'État de l'université d'État de Moscou Lomonosov, président de la branche régionale de la société russe du "savoir" dans la région de Moscou, chef de l'école scientifique "Bases de valeur des processus sociaux" (axiologie). Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: Idéologème. Nom masculin singulier. néologisme de Julia Kristeva : articulation d'un texte sur d'autres structures (Encyclopédie Universalis).