philosophie

Norouz ; Déclaration de la vie et de l'éternité des Iraniens

Un bref discours sur le Nouvel An persan

Ali Shariati
                              
 

            Il est difficile de dire quelque chose de nouveau sur Norouz. Norouz est une fête nationale et tout le monde sait ce qu'est une fête nationale. Norouz est célébré chaque année, et on en reparle chaque année. Beaucoup de choses ont été dites à ce sujet, et vous avez entendu beaucoup de choses à ce sujet. Alors, n'y a-t-il pas lieu d'en parler une fois de plus ?

Bien sûr que si ! Ne renouvelons-nous pas Norouz chaque année ? Alors entendons nous aussi en parler à plusieurs reprises. Il est ennuyeux et même absurde de répéter un texte scientifique ou littéraire. La sagesse rejette la répétition, mais les sensations l'accueillent. La nature aussi aime la répétition, et les sociétés en ont besoin.

La nature est essentiellement faite de répétition. Norouz est une belle histoire répétitive dans laquelle la nature, les sensations et la société sont toutes engagées, sans jamais se lasser ni s'ennuyer.

Norouz, qui a été pendant de longs siècles le maître et le plus gracieux de toutes les cérémonies nationales dans le monde, conserve son existence jeune, forte et vivante, parce que ce n'est pas une cérémonie imposée, artificielle ou politique.

C'est la cérémonie de l'univers, le jour du bonheur de la terre et l'anniversaire du soleil et des cieux. Le jour glorieux où chaque phénomène naturel évolue, fleurit et se résout, rempli de la douce anxiété de nombreux « départs ».

Les cérémonies nationales des autres cultures encouragent souvent les hommes et les femmes à quitter leurs ateliers, leurs fermes, leurs déserts, leurs ruelles et leurs rues, leurs jardins et leurs pâturages, et à se rassembler dans des salles sous les plafonds, derrière des portes fermées.

Ils se réunissent dans des lieux tels que les bars, les dancings, les caves, les saloons et les maisons... dans des endroits chauffés au gaz, éclairés par des ampoules, remplis de fumée, embellis par des couleurs artificielles, décorés de fleurs et d'ornements en papier ou en plastique, parfumés avec des parfums ou des herbes à brûler... Norouz, au contraire, saisit gentiment la main des gens et les entraîne joyeusement avec lui hors de leur petit environnement dans les chambres, derrière les portes fermées, sous les plafonds, parmi les grands bâtiments et les pavés de ciment dans et autour des villes, dans les vastes pâturages glorieux, les zones vertes et la large et aimable étreinte de la nature, où tout le monde se sent libre et en liesse.

Le soleil printanier les réchauffe et illumine leur journée, la gloire d'assister au renouvellement de la création et d'eux-mêmes les enthousiasme, le vent et la pluie printanière dessinent magnifiquement de nouvelles scènes qui sont déjà ornées de bourgeons fleuris de différentes couleurs et parfumées de l'odeur de la pluie :

    « L'odeur de la pluie, l'odeur de la menthe verte, l'odeur de la terre. Et l'odeur des branches qui sont mouillées par la douce pluie de printemps et qui brillent de propreté »...

Norouz est l'occasion de se remémorer de nombreux souvenirs. Des souvenirs de la relation entre l'homme et la nature, qui se renouvelle chaque année. Cet enfant oublieux de la nature qui s'est tellement engagé dans des affaires artificielles et des engagements préprogrammés, qu'il a même totalement oublié sa propre mère adorable.

Il est maintenant rappelé dans les bras de sa mère aimante par le charme magique de Norouz. Là, ils célèbreront ensemble ces heureuses retrouvailles.

L'enfant insouciant découvrira sa propre origine dans les bras bienveillants de sa mère, et le visage de la mère s'épanouira en retrouvant son enfant perdu, versera des larmes de bonheur pour cette heureuse occasion, pleurera de joie dans les tonnerres du printemps, redeviendra jeune et beau une autre fois, et brièvement, comme le prophète Jacob (AS), qui retrouva la vue après avoir senti l'odeur de la chemise de Joseph (AS), se verra accorder une vue perçante pour voir son cher enfant une fois de plus.

Plus notre civilisation artificielle et technique deviendra complexe ou lourde, plus le besoin de retrouvailles et de retour à l'étreinte de la nature se fera sentir.

Ainsi, contrairement aux traditions qui vieillissent et deviennent incompétentes, voire inutiles avec le temps, Norouz rajeunit, s'embellit et se renforce avec le temps, et ce parce que Norouz est une troisième voie pour réconcilier les deux côtés de la longue conscience culturelle qui dure depuis l'ère de Lao-Tso et Confucius jusqu'aux jours récents de Roseau et Walter.

Norouz n'est pas seulement une bonne occasion de se détendre et d'être heureux, c'est un besoin vital de la société et une nourriture spirituelle vitale pour une nation.

Qu'est-ce qui peut égayer les cœurs froids, dans un monde sombre, basé sur des changements constants, des révolutions, des séparations et des pertes, des désintégrations et des dissolutions, où la seule chose qui soit stable et jamais sujette au changement est le renouvellement constant et l'instabilité ?

Qu'est-ce qui peut rendre une nation invulnérable sur le chemin cruel du chariot du temps, qui détruit tout sur son passage, brise et écrase tout pilier et démolit toute base ?

Aucune nation ne se forme en l'espace d'une nuit, d'une génération ou même de deux. Une nation peut être décrite comme la chaîne continue de nombreuses générations que le temps, cette épée impitoyable et irréfléchie de la nature, sépare de leurs liens physiques au cours de leur histoire.

Malheureusement, nous ne pouvons pas avoir une correspondance bilatérale avec nos ancêtres, ceux qui ont formé le sol de notre nation.

L'horrible et profonde vallée de l'histoire est creusée. Les longs siècles creux ont creusé un fossé infranchissable entre eux et nous. Seules nos traditions, qui s'expriment à l'abri du regard acéré du cruel bourreau du temps, peuvent gentiment nous prendre par la main et nous transporter spirituellement de l'autre côté de cette terrifiante vallée, nous réconciliant ainsi avec notre glorieux passé, nos ancêtres.

C'est dans la sainteté de ces traditions que nous pouvons sentir leur présence à nos côtés aujourd'hui, et les célébrations de Norouz comptent parmi les plus stables et les plus gracieuses de ces traditions.

Chaque fois que nous célébrons Norouz, c'est comme si nous participions à toutes les célébrations de Norouz observées sur cette terre depuis le début de cette cérémonie. C'est le moment où toutes les pages noires et blanches de l'histoire de notre ancienne nation se tournent l'une après l'autre devant nos yeux curieux, et nous assistons avec impatience à leurs événements.

Croire que notre nation a toujours célébré Norouz dans notre patrie éveille dans nos esprits ces idées excitantes que... « Bien sûr, chaque année, même la triste année où Alexandre a peint la façade de ce pays en rouge avec le noble sang de notre nation, par les longues flammes qui brûlaient le beau palais de Persépolis, là, la même année, nos ancêtres opprimés ont dû célébrer Norouz plus sérieusement et plus pieusement, au milieu de leurs chagrins.

C'est ainsi que Norouz a été chèrement célébré au cours de ces tristes années, et de toutes les années similaires. Une raison de se réjouir malgré toutes les misères ».

Il n'a jamais été une excuse pour être « négligent, bon marché et oublieux », mais un prétexte pour annoncer la vive détermination de notre nation à être et à continuer à être et à maintenir des liens forts avec un passé glorieux, que le facteur temps et les envahisseurs de différentes races ont toujours essayé, en vain, d'effacer de la scène de l'existence.

Norouz a toujours été si cher. Pour les religieux zoroastriens, pour les vieillards sagaces de l'histoire ancienne, pour les musulmans, pour les musulmans chiites et pour les personnes parlant le persan dans le monde entier.

Tout le monde a considéré Norouz comme une fête bien-aimée et en a parlé avec sympathie.

Même les philosophes et les scientifiques considèrent Norouz comme « le premier jour de la création, lorsque Ahoura-Mazda (Dieu, dans la mythologie des anciens Perses) a créé l'univers en six jours, et a été occupé jusqu'au sixième jour lorsque cette tâche a été accomplie, et c'est pourquoi le premier jour de Farwardin (le premier mois iranien de l'année) est appelé Hourmazd et le sixième jour, “le jour saint”.

Quelle belle histoire ! Plus belle encore que la réalité elle-même ! Chaque être humain ne ressent-il pas honnêtement que le premier jour du printemps est le premier jour de la création, répété une nouvelle fois ?

Si Dieu a fixé un début à la vie sur terre, ce jour devait sans doute être le jour de Norouz. Le printemps a toujours été la première saison de l'année. Dieu n'a jamais dû faire de l'été, de l'hiver ou de l'automne la première saison de l'année.

La première herbe sur terre a certainement commencé à pousser le premier jour du printemps, les rivières ont dû commencer à couler à ce moment-là, et les bourgeons à fleurir, ce qui signifie que Norouz a toujours été le premier jour du printemps, en même temps que le renouvellement de la création.

L'« âme » a certainement été créée en cette saison. Le premier arc de l'amour a dû frapper un cœur le premier jour, et le soleil s'est levé pour la première fois le même jour, marquant le début de l'horloge de l'univers.

L'Islam, qui a effacé toutes les discriminations et les couleurs du racisme et du tribalisme, et qui a changé la forme de nombreuses traditions, a au contraire poli la belle façade de Norouz. Il a approuvé cette glorieuse tradition, permettant à cette jeune pousse de continuer à grandir et à se renforcer, maintenant avec un soutien fort et doux, à l'abri de l'extinction dans les premiers jours de l'introduction de l'Islam aux Iraniens.

Les deux grands événements que sont la désignation de l'imam Ali (AS) comme héritier spirituel du prophète, le jour d'Al Qadir, et son élection comme calife des musulmans et émir de tous les croyants (Amir-ol Mu'menin) ont tous deux eu lieu le jour de Norouz, ce qui constitue une excellente coïncidence !

Ainsi, l'amour, la piété et la croyance des musulmans iraniens dans le droit et la sainteté de l'imam Ali (AS) sont devenus le point d'appui de Norouz. Cette célébration glorieuse, qui avait commencé sa vie avec l'âme et l'amour anciens d'une nation, était maintenant doublement fortifiée par l'esprit saint d'une grande religion, l'Islam.

Une tradition nationale se mêlait ainsi à la piété religieuse et au nouvel amour fort qui avait germé dans le cœur de ce peuple, devenant plus saint. À l'époque de la dynastie des Saffavides, cette tradition est même devenue une tradition chiite établie, pleine de piété et de croyances pures, désormais complétée par des prières spéciales.

Comme le révèlent les livres d'histoire, « une année, lorsque Norouz et Ashoura (le dixième jour du mois lunaire de Moharram, lorsque l'imam Hussein (AS) et ses disciples ont été martyrisés à Karbala, l'un des événements les plus tristes de l'histoire des chiites ; une fête de deuil) ont coïncidé, le shah des Saffavides a passé ce jour à pleurer l'imam Hussein (AS) et a célébré le jour suivant comme Norouz ! ».

Norouz, qui est vieux et sur lequel la poussière de nombreux siècles s'est déposée, a vu les hymnes des moqan (clercs des adorateurs du soleil) l'appeler et l'aimer, les psaumes sacrés des zoroastriens dans leurs temples du feu lui être adressés, les murmures de l'Avesta lui donner des noms sacrés, et les rimes célestes d'Ahourmazd, le louer personnellement et secrètement à ses oreilles.

Depuis lors, elle est louée par les versets sacrés du Coran et les paroles d'Allah lui-même. Des salats spéciales (prières islamiques, similaires aux prières quotidiennes à cinq temps) ont été conçues pour Norouz, ainsi que des prières spéciales à réciter le jour de Norouz et au moment du passage à l'année suivante.

Tout cela était associé à l'amour de l'imam Ali (AS) et de son gouvernement juste dans le chiisme. Cette approche a injecté du sang frais dans les veines de cette vieille tradition, qui a vécu une longue vie avec tous nos ancêtres depuis les temps anciens, et a égayé les moments de chacun d'entre nous, avec un amour tendre et profond, toujours très sincère.

La principale prophétie de Norouz est de nettoyer les taches de tristesse et de désespoir sur les cœurs de cette nation, qui a souvent été trahie et même poignardée par derrière, et d'insuffler l'âme de la jubilation dans le cadavre de cette terre et de son peuple.

Mais ce n'est pas tout. Norouz est chargé de renforcer les liens entre la génération actuelle et tous nos sages ancêtres du passé d'une part, et de renforcer les liens de ces derniers avec mère nature d'autre part.

Par-dessus tout, Norouz renforce les liens d'unité entre les Iraniens d'aujourd'hui, qui gardent le souvenir amer des invasions de toutes sortes, des cruautés des ennemis intérieurs et extérieurs, des bourreaux qui ont fait de leurs têtes des minarets et qui ont massacré de nombreuses générations.

Il fait fondre la glace épaisse des murs qui nous séparent des étrangers de notre nation et sème les graines d'un lien de parenté, de chair et de sang. Il comble ainsi les profonds fossés de l'oubli qui séparent souvent les cœurs des différents groupes de la nation s'ils n'avaient pas été remplis de la gentillesse de Norouz.

Et nous, dans ces moments heureux, nous allumons à nouveau le feu sacré Ahouraian de Norouz, et au plus profond de notre conscience, nous foulons les déserts frappés par la mort noire des siècles passés, et nous nous préparons à célébrer Norouz avec tous les hommes et les femmes qui ont célébré autrefois cette glorieuse cérémonie nationale sur cette terre. Leur noble sang coule dans nos veines, nos cœurs battent joyeusement avec lui et leurs âmes reprennent vie dans nos corps sous le ciel clair de l'Iran.

Ainsi, nous proclamons fièrement notre existence vivante en tant que nation sage et heureuse, debout au milieu des vents violents des incidents horribles qui sont capables de déraciner n'importe quel arbre solide, mais pas celui de notre nation.

Nous annonçons que nous sommes vivants et que nous poursuivrons notre fière existence sur cette terre jusqu'à la fin des temps, même en ce siècle sombre où nos ennemis, et en particulier l'Occident usurpateur, sont farouchement déterminés à nous rendre étrangers à notre propre culture, afin que nous soyons leurs esclaves obéissants, sans aucune personnalité propre sur laquelle compter.

Renouvelons donc notre alliance avec tous nos ancêtres et avec toutes les différentes races de notre nation, ainsi qu'avec notre mythologie dans cette intersection historique du temps, des croyances et des traditions.

Empruntons-leur le précieux héritage de l'amour et promettons d'en être les fidèles héritiers. Promettons, en tant que nation, de ne jamais mourir, ni d'obéir à d'autres cultures, parce que nos racines sont profondément ancrées dans la riche culture de l'humanité, la piété des religions et la noblesse d'une ancienne nation qui se dresse sur le grand passage de l'histoire et sur la scène de l'univers tout entier.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc.

Source: https://shariati.com/english/norooz.html

Dans son Shahnameh, le poète du Xe siècle Ferdowsi raconte un récit fictif de la mort de Darius III, où Darius blessé, la tête bercée sur la cuisse d'Alexandre le Grand, demande à Alexandre d'épouser Roxane, afin que leurs enfants puissent défendre Nowruz et maintenir la flamme de Zoroastre allumée :

    Sa mère l'appela Roxana la belle ; le monde trouva joie et réconfort auprès d'elle. ... D'elle, peut-être, naîtra un être glorieux qui renouvellera le nom de l'audacieux Esfandiyār, le sage. Cette flamme sacrée de Zoroastre, il l'ornera ; Les écritures du Zend et de l'Avesta, il les portera dans ses mains. La fête de Sadeh, ce rite auspicieux qu'il gardera ; La splendeur de Nowruz et les temples de feu profonds.
    - Ferdowsi

Source des illustrations: http://shariati.com/photogallery.html

https://shariati.com/bio.html

  "L'humanisme n'a rien à voir avec l'humain. Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, il n'y a aucune trace de l'humain... Il s'agit de liberté, d'égalité et de fraternité de l'ego (nafsi ammarah) et du moi satanique."

Ahmad Fardid

(...) Quoi qu’il en soit, Fardid fut incontestablement le philosophe le plus influent de l’Iran tout au long de la seconde moitié du XXème siècle. Polyglotte (il parlait couramment l’arabe, le français et l’allemand), il étudia en Iran, en France à la Sorbonne et en Allemagne, devenant professeur au département de philosophie de Téhéran. Contrairement à Djâlal AL-e Ahmad et Ali Shariati, il vécu longtemps (il mourut en 1994) et eut ainsi le temps d’influencer le cinéaste Mortez Avini, considéré comme ayant été le plus éminent vidéaste iranien issu de la révolution, et le futur président Mahamoud Ahmadinejad. En outre il fut à l’origine du terme « occidentalite », qui sera popularisé par Djâlal AL-e Ahmad.

Maxence Smaniotto: La Révolution conservatrice d’Iran : les exemples de Djâlal AL-e Ahmad, Ali Shariati et Ahmad Fardid

https://strategika.fr/2024/02/27/la-revolution-conservatrice-diran-les-exemples-de-djalal-al-e-ahmad-ali-shariati-et-ahmad-fardid/

Citations de Ahmad Fardid

"Mon souhait est d'être libéré de la caverne moderne, qui est remplie de nihilisme auto-fondé, d'enchantement par les dieux terrestres (taghutzadegi) et d'historicisme. C'est mon idéal, et partout où je verrai l'absence de poings enragés et la prédominance du compromis, je serai déçu... parce que posséder et insister sur une position est la bonne démarche."

    "La Weststruckness* nous domine depuis cent ans... Les jeunes cherchent le Dieu d'hier et celui de demain. Ils cherchent le Dieu du Qur᾽an, alors que l'histoire nihiliste et auto-fondée du monde contemporain s'est profondément enracinée parmi nous."

    "Il n'y a aucun moyen de trouver la démocratie dans le Coran. Le gouvernement islamique réalise la vérité d'« avant-hier » et d'« après-demain ». La démocratie appartient à la Grèce, qui incarne l'idolâtrie."

    "L'humanisme n'a rien à voir avec l'humain. Dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, il n'y a aucune trace de l'humain... Il s'agit de liberté, d'égalité et de fraternité de l'ego (nafsi ammarah) et du moi satanique."

    "En accord avec Heidegger, je propose une position historique [mowghef]. L'humanité est dans un âge historique où Dieu est absent, le vrai Dieu... Or, l'humain est la Vérité apparente, l'humain est dieu, et le taghut [idolâtrie] grec incarne l'humain. C'est l'humanisme que j'ai mentionné précédemment : humanisme et taghut [idolâtrie] humaine.

    "Le mysticisme a été aveuglé d'un œil par wahdat al-vojud (« Unité de l'être »), et de l'autre par Bergson. Selon Bergson, le monde est turbulent. Où est la présence ? Où est Dieu ? J'espère que l'homme mourra de cette agitation. Cette sagesse intrinsèque (naturelle) [esnokherad], qui est comme l'obscurité, apparaît comme la légèreté pour Bergson. La gnose de Bergson est l'un des exemples de Westoxification. En fait, il n'y a pas de gnose en Occident. Au cours des quatre cents dernières années, la philosophie occidentale s'est concentrée sur la réalité existante (mowjud). En fait, on ne trouve aucune question sur l'« existence » [vojud] au dix-neuvième siècle, et toutes les discussions étaient centrées sur le mowjud."

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Fardid

* NDT: L'intoxication par l'Occident.

« Leur soumission au progrès n’a d’égale que leur soumission à l’Etat… »

Bernanos avait rêvé au début juste après la Libération, et ça donne La France contre les robots, livre qui doit être oublié – même par les ignares et les distraits – car il est dépassé un an ou deux après. Le grand esprit déchante vite (« votre place est parmi nous ! » lui chantait de Gaulle qui part vite aussi) et cela donne ensuite les prodigieuses conférences de « la Liberté, pour quoi faire ? », où le grand esprit pragmatique et non visionnaire remet tout le monde à sa place : la démocratie vaut les dictatures et le christianisme est crevé, surtout celui qui veut se moderniser. On relira mon texte fondamental (je pèse mes mots, car on est en enfer, on y est vraiment) sur Bruckberger qui va plus loin que Bernanos quand il découvre que l’Inquisition est la source et le prototype des méthodes totalitaires modernes.

Robert Steuckers m’a appris que j’étais publiquement insulté par certains pour citer Bernanos. C’est un immense plaisir et un intense hommage. Je vais citer au maximum sans commenter, en remerciant encore ma Tetyana qui m’a tout scanné ; on commence par « cette masse affreusement disponible » qui vote pour l’Europe, pour Macron-antifasciste-républicain-humaniste, pour la guerre, pour le vaccin, pour l’Europe, pour l’Otan, pour le mondialisme, pour le Grand Reset, pour le totalitarisme informatique, pour tout.
Or cette masse bascule de Pétain à de Gaulle comme cela, par mouvement mécanique, par mouvement de balancier :

« Il y a des millions et des millions d’hommes dans le monde qui n’ont pas attendu notre permission pour soupçonner que la France de 1940- formée d’une majorité de gaullistes et d’une poignée de pétainistes – ne forme réellement qu’UNE SEULE MASSE AFFREUSEMENT DISPONIBLE, dont l’événement de Munich avait déjà permis de mesurer le volume et le poids, qui s’est retrouvée presque tout entière à l’Armistice pour rouler dans le pétainisme par le seul effet de la pesanteur, jusqu’à ce que l’invasion de l’Afrique du Nord, rompant l’équilibre, l’ait fait choir sur l’autre pente…La masse française, cette masse électorale suicidaire, cherche aujourd’hui à tâtons un autre fait irréparable… Au terme de notre évolution, il ne subsistera de l’Etat qu’une police, une police pour le contrôle, la surveillance, l’exploitation et l’extermination du citoyen (la liberté pour quoi faire ?). »
Et d’ajouter :
« Il y a des millions et des millions d’hommes dans le monde qui n’ignorent plus que la Résistance ayant été l’œuvre d’une poignée de citoyens résolus, qui électoralement ne pouvaient pas compter pour grand-chose, il était fatal que la réorganisation de la Démocratie parlementaire réduisît la Résistance à rien. »
On connaît mon admiration pour Stefan Zweig, citoyen du monde et apatride comme moi (les patries ayant toutes été exterminées par l’américanisme il ne reste qu’à se trouver un hôtel – et un bon), qui écrit sur cette masse affreusement disponible dans son inoubliable Monde d’hier : « la masse roule toujours immédiatement du côté où se trouve le centre de gravité de la puissance du moment ». Monde d’hier, Livre de Poche, p. 469 pour les curieux. On ajoute pour les gourmets : « Ceux qui criaient aujourd’hui « Heil Schuschnigg ! » hurleraient demain « Heil Hitler ! ». C’est la page suivante…
Heil Biden ! Heil Davos ! Heil Ursula ! Heil Climat !…

(...)

Nicolas Bonnal/ Strategika

https://strategika.fr/2024/07/29/bernanos-et-la-masse-disponible-des-temps-totalitaires-nicolas-bonnal/

Valery Korovin : Qui détruit le consensus patriotique droite-gauche ?

13 juin 2024

La déception de trente ans, c'est le discours de Guennadi Ziouganov lors du récent plénum du Comité central du PCRF dénonçant le " fasciste " Ivan Ilyine*. Les jeunes gauchistes activement impliqués dans la campagne contre Ilyin ne s'en souviennent peut-être pas, mais Gennady Zyuganov est devenu le leader du CPRF précisément après les événements d'octobre 1993, où le consensus patriotique droite-gauche, appelé par les libéraux le consensus rouge-brun, s'est formé.

C'est au cours du sanglant mois d'octobre 1993, alors que les efforts des libéraux pour briser le pays étaient à leur apogée, que la plus haute autorité constitutionnelle, le Soviet suprême, s'est opposée au dirigeant libéral Boris Eltsine, qui a organisé une révolte libérale armée et a tiré sur la plus haute autorité du pays avec des chars d'assaut.

Au même moment, près d'Ostankino, les forces spéciales des services de sécurité des ambassades américaine, britannique et israélienne ont tiré sur plusieurs milliers de Moscovites désarmés avec des mitrailleuses de gros calibre depuis les toits des maisons environnantes.

Ce crime sanglant du régime libéral-occidental d'Eltsine doit encore faire l'objet d'une enquête. Mais c'est à ce moment-là que s'est formée la base politique de l'opposition patriotique aux libéraux occidentaux, qui représentaient un instrument de contrôle externe de la Fédération de Russie par les États-Unis et l'Occident. Les patriotes de droite - monarchistes, conservateurs, cosaques, religieux orthodoxes, et même (oh, horreur !) les fascistes russes, y compris (oh, horreur !) les fascistes russes, se sont levés pour défendre le Soviet suprême. ) des fascistes russes, y compris des nationalistes russes de tous bords, et des patriotes de gauche, y compris d'extrême gauche, des anarchistes de l'"Étoile noire" et de la même "Studdzaschita", oui, oui, Dmitry Kostenko, Alexei Tsvetkov, Pavel Bylevsky, Tous ceux qui étaient pour la Russie et contre l'Occident, les États-Unis et leurs marionnettes - Gaidar, Chubais et le reste de la couvée libérale dirigée par Eltsine - étaient là, sur les barricades du Soviet suprême et d’Ostankino.

Sur la base de cette résistance, formée sous les balles, une large coalition patriotique de patriotes de gauche et de droite s'est formée - pour la Russie, contre l'Occident et le libéralisme. Le point de convergence de cette opposition spirituelle, comme on disait à l'époque, était le journal Zavtra d'Alexandre Andreïevitch Prokhanov, qui est devenu une tribune pour tout l'éventail des patriotes russes - de l'extrême droite, y compris, oui, les fascistes russes, à l'extrême gauche, y compris les anarchistes. Le critère principal, la ligne de démarcation était : pour la Russie ou pour l'Occident ? Qui pour la Russie - dont l'existence (les jeunes gauchistes ne s'en souviennent plus) ne tenait qu'à un fil à l'époque - était un patriote, qui pour l'Occident, les États-Unis, l'Europe et la dissolution du pays RF dans le projet mondialiste de l'Occident - était un libéral et un salaud.

Le CPRF est devenu le parti politique parlementaire exprimant ce consensus patriotique, droite-gauche, rouge-brun, et Guennadi Ziouganov a été nommé à sa tête par cette coalition. Plus tard, en 1996, sur la base du même consensus patriotique, un bloc politique électoral a été formé - l'Union populaire patriotique de Russie (NPSR), qui comprenait toutes les mêmes forces politiques, de l'extrême droite, y compris, oui, les fascistes russes, à la même extrême gauche.

L'objectif pour lequel les patriotes de droite et de gauche se sont rassemblés à l'époque était de soutenir Guennadi Andreïevitch Ziouganov lors de l'élection présidentielle de 1996 contre Boris Eltsine, un Judas, un libéral, un occidental, un alcoolique et un destructeur de la Russie. Du côté d'Eltsine se trouvaient les oligarques (Berezovsky, Gusinsky, Aven, Fridman, Potanin, Alekperov, Khodorkovsky - alors appelés "Les Sept banquiers", du côté de Zyuganov - tous les patriotes russes, de droite comme de gauche, et l'ensemble du peuple russe, c'est-à-dire toute la majorité patriotique.

Ziouganov a alors remporté les élections en nombre de voix, mais a perdu politiquement, effrayé par les oligarques tout-puissants et l'Occident, qui l'ont alors fortement pressé, le menaçant d'un massacre rapide du peuple, car tous les leviers de contrôle, en particulier financiers (dans un pays absolument appauvri et pillé qu'est la Russie) étaient à leur disposition. Zyuganov a alors échangé sa victoire contre un siège à vie à la Douma en tant que chef du parti et de la faction, et cet accord est toujours respecté. Après la défaite sanglante d'octobre 1993, c'est la deuxième défaite de la plate-forme patriotique de la droite et de la gauche.

Il convient de faire une petite digression et de rappeler que la synthèse idéologique de l'économie de gauche et de la politique de droite en tant qu'alternative idéologique au soviétisme et au libéralisme occidental a été créée à l'époque par le jeune intellectuel Alexandre Douguine. C'est lui qui l'a intégrée, avec la géopolitique, à la base du parti de Vladimir Jirinovski, en interagissant intensément avec lui sur le plan intellectuel (c'est donc de là que proviennent les déclarations "visionnaires" de Vladimir Volfovitch). De même, Douguine a placé la synthèse droite-gauche de l'économie (sociale) de gauche et de la politique (centrée sur l'État et conservatrice) de droite au cœur du CPRF lors des célèbres "joggings de Miusskiye" avec Zyuganov. (Douguine et Ziouganov étaient voisins, tous deux habitaient dans le quartier de la place Miusskaïa et avaient l'habitude de faire leur jogging sur la place Miusskaïa le matin, en discutant des fondements idéologiques de la Russie post-soviétique)

Bientôt, Douguine lui-même créa une structure politique qui suivait strictement cette synthèse idéologique de politique de droite et d'économie de gauche, basée sur l'idéologie du national-bolchevisme, un courant idéologique qui émergeait en Europe simultanément chez les conservateurs européens, apologistes de la révolution conservatrice (Arthur Muller Van den Broek, Nikisch, Evola) et chez les émigrés russes (Savitsky, Ustryalov, Trubetskoy). Douguine attire dans cette initiative l'écrivain Edouard (Savenko) Limonov, qui vient de rentrer en Russie et qui est très populaire à l'époque. L'objectif est toujours le même : unir l'extrême droite et l'extrême gauche contre les libéraux-occidentaux d'Eltsine, mais sur une base idéologique plus stricte. (À l'époque, le CPRF était sérieusement marqué par le soviétisme de Brejnev, installé dans les sièges confortables de la Douma et effrayé par les radicaux extrêmes, évoluant progressivement vers une coopération modérée et agréable avec le régime "détesté" d'Eltsine pour les anciens fonctionnaires et apparatchiks soviétiques).

Immédiatement après les événements d'octobre 1993, Douguine et Limonov ont rédigé le manifeste du Front national bolchevique (FNB), qui regroupait diverses structures politiques de droite et de gauche, et en l'espace d'un an, la base politique et organisationnelle du Parti national bolchevique (PNB)* a été constituée, qui intégrait tous ceux dont les conformistes du CPRF avaient eu peur au cours de cette année - de l'extrême droite, y compris les nationalistes russes et, oui, oh, oui, horreur, les fascistes, à l'extrême gauche, y compris "Black Star" et "Studdzaschita" de Kostenko-Tsvetkov, ainsi que, oui, oui, le RKSM de Bylevsky. Ils figurent tous sur la photo de la première composition du NBP.

Un peu plus tard, en 1997, sur la base de la même synthèse droite-gauche nationale-bolchevique, un bloc préélectoral (pour les élections de 1999) a été formé - le Front des travailleurs, de l'armée et de la jeunesse (FTN), qui comprenait la "Russie du travail" d'Anpilov-Khudyakov, l'"Union des officiers" de Terekhov et le PNB de Limonov. Lors des élections législatives de 1995, la Russie travailliste a presque franchi à elle seule la barre des 5% (4,98%, bien sûr, pourquoi), et le bloc de la FTN avait toutes les chances d'entrer à la Douma (à cette époque, les jeunes gauchistes ne s'en souviennent plus, la Fédération de Russie disposait d'un système politique ouvert). Face à cette menace, le bloc FTN a été récupéré par les services compétents, le NBP s'est scindé, Douguine est parti, mais le consensus droite-gauche de la large opposition patriotique a subsisté.

Tout au long des années Eltsine, jusqu'à l'arrivée de Poutine, l'opposition patriotique (malgré des querelles internes mineures, des querelles, des scissions, des fusions et des acquisitions) a toujours et partout agi comme un large front patriotique : Les patriotes de gauche et de droite ont toujours été ensemble, organisant des manifestations de masse, des marches de plusieurs milliers de personnes, formant des blocs, tenant des congrès, des plénums et des conférences, jetant de l'encre et des bouteilles sur l'ambassade américaine lors du bombardement barbare de Belgrade, et se présentant ensemble aux élections à tous les niveaux.

C'est ce consensus patriotique, qui a gagné des poids lourds politiques comme Primakov et Loujkov, qui a tellement effrayé Eltsine et sa famille qu'ils ont commencé à chercher frénétiquement des moyens de s'en sortir, car la destitution et l'emprisonnement massif des réformateurs libéraux corrompus et ayant échoué étaient à l'ordre du jour. Les jeunes gauchistes ne s'en souviennent pas, mais après le défaut de paiement de 1998 (lorsque le chef du gouvernement était... ils ne se souviennent pas non plus de qui), les patriotes ont pris l'initiative des libéraux qui s'envolaient dans l'abîme avec le pays. Evgueni Primakov est devenu le chef du gouvernement, soutenu par le bloc "Patrie-Toute la Russie" de Loujkov et Chaïmiev, le communiste Maslioukov a rejoint le gouvernement en tant que premier vice-premier ministre, le communiste Gérachtchenko a réintégré le bloc financier, et le procureur patriote Skouratov préparait des procès contre la famille d'Eltsine, en attendant sa destitution, qui était gérée par la majorité patriotique de la Douma, dirigée par le CPRF, la plus grande faction parlementaire.

C'est ce puissant front patriotique qui a poussé la famille Eltsine à s'agiter convulsivement, cherchant un moyen de sortir de la cage dans laquelle elle s'était enfermée. D'où l'idée politico-technologique de prendre un successeur dans son propre milieu, mais de le doter d'un discours patriotique afin de saisir l'initiative des patriotes et de s'en couvrir, obtenant ainsi un retard dans le temps du retrait. C'est ainsi que Vladimir Vladimirovitch Poutine est arrivé au pouvoir, d'abord en libéral modéré, mais en faveur de la préservation de la souveraineté et de l'intégrité de la Russie (à l'époque, rien que cela était une avancée colossale), puis de plus en plus en patriote, chassant le libéral non seulement de lui-même, mais du pays tout entier.

C'est sous Poutine, sous la pression d'un consensus patriotique droite-gauche, que le patriotisme de la majorité est devenu une évidence et que le libéralisme s'est éteint en même temps que ses porteurs, lentement, douloureusement, mais inévitablement. C'est le patriotisme - de droite comme de gauche - qui est à la base de la stabilité politique actuelle du pays, dont le critère est la Russie, sa valeur absolue, sa primauté. Le principal slogan du NBP*, aujourd'hui interdit, qui a été créé sur la base d'une synthèse des patriotismes de droite et de gauche, était "La Russie est tout, le reste n'est rien". - C'est la quintessence de la position politique patriotique, le critère principal, la ligne de partage des eaux.

Le début du SWO a marqué l'apogée du patriotisme et, en deux ans, les écuries d'Augias du libéralisme et de l'occidentalisme, que les patriotes avaient été incapables de nettoyer au cours des trente dernières années, ont été nettoyées. Aujourd'hui, la société est consolidée comme elle ne l'a jamais été dans l'histoire moderne. Il s'agit d'un consensus patriotique entre les patriotes de droite et de gauche sur la base de la Russie - sa valeur suprême. Il n'est pas surprenant que les centres intellectuels, stratégiques et politico-technologiques occidentaux s'attaquent précisément à ce consensus. En détruisant l'unité interne et le consensus patriotique de la droite et de la gauche, il est facile de détruire le pays.

Par conséquent, du point de vue des centres occidentaux, il est tout à fait logique de s'attaquer à la source de ce consensus. La source de ses fondements théoriques - le philosophe russe Alexandre Douguine - a été attaquée au cours des vingt dernières années, avec une intensité variable, mais pendant la période du SWO et peu avant son début - de manière particulièrement intensive. Selon ce consensus, l'histoire de l'école d'enseignement supérieur Ilyin n'est qu'une nouvelle occasion de lancer une campagne sur commande (si l'un de ses participants pense qu'elle a démarré spontanément, il est soit un imbécile, soit une marionnette). La stabilité politique intérieure de la Russie est détruite par les centres de technologie politique occidentaux, qui s'appuient sur les réseaux de Soros, ainsi que sur les réseaux libéraux créés au cours des décennies précédentes et qui n'ont pas été nettoyés jusqu'à présent. Mais une fois qu'ils sont pris en flagrant délit, la seule chose qui leur reste à faire est de ridiculiser tous les arguments qui les exposent - "ha ha, bien sûr Soros, ha ha, et alors, le département d'État, la sixième colonne, eh bien, eh bien, eh bien". OUI, Soros, le département d'État, le parti démocrate américain et la sixième colonne, que les militants utilisés dans des campagnes destructrices le sachent ou non, sont utilisés dans l'obscurité. Ainsi, si vous voyez quelqu'un utiliser le terme "fasciste" à propos d'un opposant, vous êtes un agent de Soros ou un crétin mal informé.

Le plus dangereux dans cette situation (et la campagne instrumentale contre l'USPP l'a révélé très clairement), c'est que la sixième colonne reste une évidence. C'est dans les structures du pouvoir, au sein même de l'AP, dans l'entourage du Président, qu'il y a des gens qui partagent encore sincèrement les valeurs occidentales et qui croient qu'il est possible et nécessaire de négocier avec l'Occident, et qu'alors tout redeviendra comme avant. La seule chose qui les en empêche, ce sont les patriotes radicaux, comme ils disent, ou, ce qui est encore plus commode, les "fascistes". Ce croquemitaine peut être utilisé pour écraser tous ceux qui s'opposent au rétablissement des relations avec l'Occident, ce que les réseaux de Soros ont toujours fait. Rien n'a changé depuis l'époque où l'idéologue de Soros, Karl Popper, qualifiait Platon de fasciste, et avec lui tous ceux qui s'opposent à la "société ouverte", c'est-à-dire tous ses ennemis. La "société ouverte" de Popper, au cas où les jeunes gauchistes ne le sauraient pas, est la société libérale mondiale. Quiconque s'y oppose est un "fasciste" - et cela ne se discute pas.

ll semblerait que les gauchistes n'aient rien à voir avec cela, et comment ont-ils réussi à se faire prendre à cet hameçon politico-technologique ? C'est simple : l'idéologie de gauche se compose d'une économie de gauche et d'une politique de gauche. L'économie de gauche, c'est la justice sociale, l'égalité d'accès aux biens matériels, le soutien aux faibles - en général, plus, score, tout ce qu'on veut. Mais la politique de gauche, c'est l'atomisation (de l'individu), l'émancipation, la liberté de - la liberté - nettoyer l'individu (pas la personne, ce sont des choses différentes) de toute identité collective, principalement la Tradition, l'émancipation, le féminisme, légalisme, LGBT - oui, oui, c'est une extension naturelle de la politique de gauche, et le résultat final est une ontologie orientée objet (OOO) où l'être (post)humain est reconnu comme un objet sous le contrôle de l'IA, et nous y sommes déjà - tout cela est de la politique de gauche. Mais tout commence de manière agréable et plaisante pour l'homme russe, avec une économie de gauche. Et si vous ne connaissez rien aux idéologies politiques (chers jeunes gauchistes), alors la politique de gauche est dans le sac, voilà, mon ami, et un tampon sur votre front et sur votre main droite (pour marquer que vous n'êtes certainement pas un fasciste).

Mais revenons à Ziouganov et à son entrée désastreuse au plénum en critiquant le "fascisme" (cela ne veut pas dire que le fascisme est bon, c'est juste que le nazisme, le national-socialisme, avec une théorie raciale inacceptable, était appelé "fascisme allemand" dans la propagande soviétique, à cause du socialisme, qui ne pouvait pas être critiqué). L'homme politique qui est devenu ce qu'il est grâce à la synthèse droite-gauche est allé contre lui-même, c'est-à-dire sur la voie de l'autodestruction. Ziouganov était un leader patriote (jusqu'à l'arrivée de Poutine) tout en prônant une économie de gauche (le socialisme) et une politique de droite - un État fort, des valeurs conservatrices, la Tradition. D'où l'orthodoxie de Ziouganov et les citations d'Ivan Ilyine dans ses anciens livres, ce qui est tout à fait logique pour un patriote russe. Après tout, Ilyin est un patriote de la Russie, et des milliers de pages sont consacrées à sa grandeur. Mais le principal patriote du pays est devenu Poutine. Aujourd'hui, il est pour la justice sociale, pour l'État social, pour les paiements, les allocations, le matkapital et d'autres éléments qui constituent l'économie de gauche, bien qu'avec des éléments du marché (il s'agit d'une économie à structures multiples), et pour la politique de droite - un État fort, le conservatisme, la tradition. Il est donc clair que pour Poutine, Ilyin est un philosophe russe, un patriote et un homme d'État, et c'est tout naturellement qu'en tant qu'homme d'État, il le cite.

Mais revenons aux tâches des centres occidentaux : si Poutine est désormais la figure principale du consensus patriotique dans le pays, alors on peut le détruire en détruisant ce consensus, c'est-à-dire les fondements patriotiques de la société, c'est-à-dire la synthèse droite-gauche, et cela se fait très simplement en discréditant ses sources et ses porteurs. Et là, tout est clair : si la source de toutes les significations patriotiques est Douguine (par exemple, le journaliste conservateur américain Tucker Carlson est d'accord avec cela, car il a rencontré Poutine et Douguine lorsqu'il était en Russie), alors il faut le frapper. Et cela se fait selon un schéma ancien, c'est-à-dire par le "fascisme" : Douguine est un "fasciste", Ilyine est un "fasciste", donc Poutine, qui cite Ilyine et que Tucker Carlson rencontre (et c'est un "fasciste" bien connu qui ne choisit que des "fascistes" à rencontrer) est lui aussi un "fasciste". Le théorème est prouvé, et quiconque s'y oppose est un "fasciste, fasciste, fasciste". Et ce, quel que soit son nom, est un « occultiste".

Il est compréhensible que de telles absurdités sur le "fascisme" soient reprises par des étudiants (ils n'ont pas encore de cerveau), de jeunes gauchistes (ils n'ont pas non plus de cerveau et sont donc des gauchistes, et c'est aussi une politique de gauche - voir le schéma), de vieux gauchistes (ils ne sont plus intelligents et sont apparemment incapables de faire la distinction entre le stalinisme - le bolchevisme national - et le trotskysme). Les vieux gauchistes (qui n'ont déjà plus de cervelle et sont apparemment incapables de faire la différence entre le stalinisme - le bolchevisme national - et le trotskisme), mais Zyuganov.... Qu'aurait-il fallu faire au vieil homme pour qu'il abandonne non seulement Ilyin, qu'il a lui-même cité, mais aussi les fondements mêmes de sa position politique - la politique de droite, partie intégrante de l'économie de gauche, si l'on parle de patriotisme russe, trahissant et piétinant tous les fondements premiers de la synthèse droite-gauche sur laquelle repose l'actuel consensus patriotique ?

Et c'est là que nous revenons au danger principal. Ni Ziouganov, ni les autres députés du CPRF, ni toute la brochette de technologues politiques qui crient à tue-tête "Ilyin est un fasciste" et travaillent, comme ils le pensent, pour l'Administration présidentielle, ne feraient jamais cela s'ils n'étaient pas sûrs qu'il s'agit d'un ordre de l'AP, et qu'ils travaillent donc pour l'AP, certes pour l'une de ses tours, mais quand même... Vous n'avez pas de dissonance cognitive ici, chers travailleurs de l'AP, n'est-ce pas ? S'il s'agit de l'administration présidentielle, que l'ordre vient d'elle, et que vous pensez travailler pour le président, comment cela s'accorde-t-il avec le fait qu'Ilyin est le philosophe préféré du président ? Cela ne vous gêne-t-il pas ? Ou bien pensez-vous que le Président a changé d'attitude à l'égard d'Ilyin, mais qu'il ne vous en a pas parlé ?

Trois réponses sont possibles : 1. Le président a vraiment changé d'attitude à l'égard d'Ilyin*, le considérant comme un "fasciste", et il vous le dira bientôt (il n'osait pas sans votre soutien, mais maintenant il le fera certainement) ; 2. vous travaillez pour des réseaux externes de Soros, le département d'État, le parti démocrate américain, et peu importe à quel point vous ricanez en ridiculisant l'évidence, ils ne tarderont pas à vous repérer ; et enfin, 3. Vous travaillez pour l'AP et vous avez une étiquette, un permis, une commande et un budget, mais... pour qui travaille la personne qui l'a commandée et qui la paie aux frais de l'État ? (Mais pas par le biais d'un financement extérieur, n'est-ce pas, contre-espionnage ?) Il est toujours là alors que la campagne contre Ilyin ("combat") se poursuit, comme il était là avant les élections lorsque la campagne contre Ilyin a commencé.

De toute façon, chacun sera responsable de lui-même, donc il décidera de son côté, surtout dans les conditions du SWO, mais Zyuganov... Pourquoi piétiner si grossièrement ce qui vous a permis d'accéder aux sommets politiques, de vous y maintenir pendant trente ans, et de tout devoir à cette synthèse patriotique droite-gauche, nationale-bolchévique, même si ce n'est pas vous qui êtes aujourd'hui le principal patriote du pays, mais Poutine ? Une rancune personnelle ? Ou grand-père est vieux (bientôt 80 ans), il s'en moque. Prokhanov se tient fermement debout, parce qu'il est un bloc, une pierre angulaire du patriotisme russe contemporain. Mais Zyuganov... Se trahir vaut cher. J'espère que le prix en valait la peine... Et Ilyin pardonnera. Et Douguine, apparemment, aussi. L'histoire jugera.

Valery Korovin
http://korovin.org
Valery Korovin (né en 1977) est un politologue et une personnalité publique russe. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices du département de sociologie de l'université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement international eurasien, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Rouge et blanc

Source: https://izborsk-club.ru/25801

* NDLR: Ivan Iline (1883-1954), philosophe russe

"Michel Eltchaninoff, philosophe d'origine russe et rédacteur en chef adjoint de Philosophie Magazine, écrit dans son livre Dans la tête de Vladimir Poutine qu'Iline est, avec Vladimir Soloviev et Nicolas Berdiaev, un des maîtres à penser du président russe Vladimir Poutine dans son effort de reconstruction de la grandeur russe."

https://www.revuedesdeuxmondes.fr/ivan-ilyine-linspirateur-secret-du-poutinisme/

Iline a écrit plus de cinquante livres et plus d'un millier d'articles en russe, allemand ou français.
    •    La Résistance au mal par la force (О сопротивлениии злу силою, 1925).
    •    Le Chemin du renouveau spirituel (1935).
    •    Les fondations du combat pour une Russie nationale (1938).
    •    Les bases de la culture chrétienne (Основы христианской культуры, 1938).
    •    À propos de la Russie future (1948).
    •    Sur l'essence de la justice (О сущности правосознания, 1956).
    •    Le Chemin vers l'évidence (Путь к очевидности, 1957).
    •    Les axiomes de l'expérience religieuse (Аксиомы религиозного опыта, 2 volumes, 1953).
    •    Sur la monarchie et la république (О монархии и республики, 1978).

Source: http://https://fr.wikipedia.org/wiki/Ivan_Iline

Ivan Iline: Nos Missions

Préface

Ivan Alexandrovitch Ilyine (1882-1954) était un écrivain russe émigré, un philosophe et un monarchiste conservateur convaincu. Bien qu'il ait été pratiquement inconnu en Russie tout au long de sa vie, ses œuvres ont été largement diffusées parmi les membres de l'élite dirigeante de la Russie post-soviétique. Vladimir Poutine a cité Ilyine à plusieurs reprises, notamment lors de grands discours télévisés pendant la guerre en Ukraine.

L'une des dernières œuvres majeures d'Ilyine, Nos tâches, cherchait à définir un programme de renouveau spirituel et de renforcement de l'État russe après l'effondrement de ce qu'il appelait la "tragédie russe" du bolchevisme. Ce programme aurait inspiré une grande partie de la politique menée par le régime de Poutine, bien que d'autres doutent de l'influence réelle du texte sur la politique russe.

Chapitre I : La lutte continue

Le combat continue. Les bannières de notre cause ne sont pas encore pliées. Pourtant, le vieux proverbe : "Un seul homme sur le terrain n'est pas un guerrier" - reste pleinement d'actualité. Nous devons travailler avec diligence pour renforcer nos communications, collaborer et conclure des accords sur la nature de notre situation et les tâches immédiates à accomplir.

Nos principes fondamentaux sont vrais et inébranlables, aujourd'hui et pour toujours. Nous n'avons rien à changer à cet égard. Le service de la Russie, et non des partis. La lutte pour la libération de notre peuple de la tyrannie anti-nationale, de la terreur et de la honte. L'unité et l'indivisibilité de la Russie souveraine. La défense d'une Église orthodoxe libre et d'une culture nationale. Le rejet de tout totalitarisme, socialisme et communisme. La loyauté de la conscience et de l'honneur jusqu'à la mort.

Il y a quelques années, il était impossible d'imaginer l'existence de la Russie sous une forme républicaine, mais un monarchiste sincère et convaincu ne peut pas ne pas comprendre que le tsar doit maintenant être mérité par la nation, qu'il doit d'abord se préparer une place dans le cœur des Russes pour accéder au trône russe. Notre tâche consiste à faire en sorte que la Russie ne puisse plus jamais envisager de trahir son souverain. La loyauté exige de nous du tact politique, de l'autodidaxie et le choix de personnes ayant de l'honneur et de l'expérience.

Toutes les autres questions du programme sont sujettes à discussion.

Chapitre II : La nécessité de l'unité dans nos associations

Malheureusement, les différences naturelles d'opinion entre les Russes de l'étranger prennent à nouveau des allures d'entêtement et d'hostilité. Cette ligne de pensée doit être combattue et éteinte, et il n'y a qu'un seul moyen d'y parvenir : nous devons axer nos discussions non pas sur ce qui nous divise, mais sur ce qui nous unit. En même temps, il faut dès le départ se rendre à l'évidence que seuls le refus du bolchevisme, la dénonciation des provocateurs et la lutte pour le statut juridique de notre peuple peuvent unir les émigrés russes. C'est sur cette base que les associations doivent être recherchées.

Toute soif de pouvoir, toute ambition personnelle mesquine ou toute tentative de monopoliser le leadership nuit à notre juste cause. L'autopromotion est ridicule dans notre contexte. Toute rivalité entre les "anciens" et les "nouveaux" émigrés sape nos efforts. Quiconque s'y adonne fait le travail de notre ennemi commun.

L'atmosphère doit être patriotique, strictement professionnelle et programmatiquement minimale. On peut prédire sans risque de se tromper que toute tentative d'extension de ce programme sera vouée à l'échec.

Chapitre III : Tâches immédiates

Nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre cette unité pour commencer la lutte. Elle doit être poursuivie indépendamment si nécessaire. L'unification de nos forces peut être retardée, tardive ou ne pas avoir lieu du tout ; son influence peut être réduite au minimum par des agents subversifs qui s'y sont introduits, des intrigants du monde "en coulisse" et des imbéciles du parti qui manquent de tact. Le temps ne le permet pas. Il n'y a rien à reporter. Nous devons maintenant faire ce que les intérêts de la Russie exigent, sans demander d'instructions à qui que ce soit. Nous devons apprendre à nous entraider en tant que frères pour propager les intérêts vitaux de la Russie à l'Ouest, même sans association formelle unifiée.

Les intérêts de la Russie exigent avant tout

    Qu'elle ne soit pas confondue avec l'État soviétique ;

    Que le peuple russe ne soit pas tenu pour responsable des atrocités commises par les communistes internationaux ;

    Qu'une troisième guerre mondiale soit conçue en principe comme une guerre contre les totalitaires de gauche et le Komintern, et non contre la Russie et son peuple ;

    Qu'une telle conception de la guerre soit pensée et reconnue dans les quartiers généraux militaires occidentaux, par les dirigeants politiques occidentaux et les faiseurs d'opinion publique - garantie aux masses russes sous le joug et à l'étranger.

    Pour que l'Occident comprenne que le démembrement de la Russie créera dans le monde un éternel foyer de guerres civiles, de guerres internationales, de troubles et de nouvelles révolutions (le continent eurasiatique deviendra un gigantesque Balkans - une terrible boîte de Pandore).

    L'Occident doit comprendre que l'équilibre économique et politique du monde ne se fera pas sans la renaissance et l'apaisement de la Russie nationale.

C'est notre première tâche. C'est la plus importante. Elle ne peut être remise à plus tard.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc

Source: https://www.reddit.com/r/monarchism/comments/10ttjbp/our_tasks_by_ivan_ilyin_english_translation/?rdt=65269

ANNEXE

"En effet les philosophes de notre pays ont depuis longtemps reconnu la différence qui existe entre culture et civilisation et ils l'ont prise pour base de leur conception ds rapports réciproques entre la Russie et l'Europe. Toute notre conscience slavophile était pénétrée d'hostilité à l'égard, non de la culture, mais de la civilisation européenne. Notre mot d'ordre: "L'Occident est en train de pourrir", marquait la mort  de la première  et le triomphe de la seconde, mais sans âme et sans Dieu. Khomiakov, Dostoïewski et K. Leontiev éprouvaient un véritable enthousiasme pour le grand passé de l'Europe, pour ce "pays de merveilles sacrées", ils respectaient ses vieilles pierres, ses nobles monuments. Mais cet héritage magnifique a été répudié; une civilisation de petite-bourgeoisie, sans religion, a vaincu la vieille culture sacrée. Et les penseurs russes voyaient  dans la lutte entre l'Orient et l'Occident, entre la Russie et l'Europe l'image du combat entre l'esprit et sa négation. On voulait croire que notre pays ne suivrait pas le chemin de la civilisation, mais sa voie propre, et qu'il était le seul où une culture à bas religieuse était encore possible."

Nicolas Berdiaeff, Le sens de l'histoire - Essai d'une philosophie de la destinée humaine, Appendice I: Vouloir-vivre et volonté de culture. Traduit du russe par S. Jankélévitch. Aubier, Paris, 1948.

Consulter aussi:

Israël Shamir: Pourquoi les Britanniques détestent les Russes.

https://plumenclume.com/2024/06/16/pourquoi-les-britanniques-detestent-les-russes-par-israel-shamir/

Publié le 26 janvier 2008 sur le site de la Fondation de la culture stratégique (fondsk.ru), l’article du général Ivashov avait été repris sur le site MiK.

(...)

« La survie même de la civilisation moderne devient le problème numéro un pour l’humanité. Economistes, écologistes, démographes, physiciens, professionnels de la santé et anti-mondialistes tirent la sonnette d’alarme.

« Nous devons donc comprendre l’essence de l’ordre mondial actuel. Nous devons repenser au sens de la vie, à la place de la civilisation terrestre dans l’univers et à notre relation à Dieu. Nous devons nous rappeler la conclusion de Platon, selon laquelle la civilisation de l’Atlantide périt précisément parce qu’elle avait cessé de communiquer avec le ciel et sombra dans une vie de luxure et de plaisir.

« Les académiciens russes GI Chipov et Aye Akimov ont établi scientifiquement, non seulement l’existence d’un vide physique et de champs de torsion, mais aussi la manière dont des phénomènes naturels et cosmiques (y compris les phénomènes catastrophiques) dépendent des réflexions et des principes de l’humanité, et de l’état de conscience des populations. Albert Einstein se tourna également vers une compréhension de la manière dont l’état des affaires sur la planète dépend de la conscience humaine. (...)

« Aujourd’hui, ce ne sont pas les philosophes, poètes, musiciens ou explorateurs de mondes lointains qui donnent le ton à la vie des gens, mais plutôt les financiers et les hommes d’affaires. Le gain matériel, l’argent, le luxe et le pouvoir sont devenus les codes fondamentaux de la majorité des gens.

« Le dualisme physique-spirituel de l’être humain se réduit, de plus en plus, à sa seule composante "corps". Un tel être humain, cependant, n’est ni utile à la nature, ni acceptable pour Dieu. Par conséquent, il est condamné à disparaître. Car l’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique.

« Le modèle d’être contemporain, basé sur l’idéologie du monétarisme, doit être remplacé par un être spirituel cognitif. Ceci ne peut être fait qu’en passant par le fourneau d’une crise du système financier et économique mondial, dans laquelle la crise elle-même sert à priver l’oligarchie mondiale de son pouvoir. »

(...)

Général Leonid Ivashov

(...)

- Leonid Grigorievich, y aura-t-il une suite à « Le monde bouleversé" ?

- Dans « Le Monde bouleversé", j'ai posé un problème dont l'essence est que nous ne connaissons pas notre histoire. Nous ne comprenons pas l'unité du système de l'homme, de la terre et de l'univers. Et l'essentiel est de savoir pourquoi il est arrivé que nous vivions aujourd'hui sur une planète où la nature harmonieuse, où la composition de l'air est parfaitement équilibrée, et nous, "gens raisonnables", qui faisons partie de ce système, sommes destructeurs et avons un comportement imprudent. Aucun animal ne détruit la nature comme un être humain. Ayant compris tout cela, je suis arrivé à la conclusion que nos lointains ancêtres vivaient différemment, plus intelligemment. Ils ont compris ce qu'aucun gouvernement dans le monde ne comprend aujourd'hui. Que nous étions totalement dépendants de la nature. Nous devons regarder et comprendre que la nature s'organise autour de nous pour que nous puissions respirer et que nous détruisons tout.

- La planète a-t-elle même besoin de nous ?

- Il y a le chapitre "Pourquoi l'homme veut-il la planète Terre ?" dans « Le Monde bouleversé". Le nouveau livre est une tentative de trouver la réponse à la question : pourquoi a-t-on besoin de nous ici ? Pourquoi une créature autrefois poilue et musclée a-t-elle été dirigée vers la Terre ? Je ne crois pas que nous venions de singes. Vous savez, les singes sont plus intelligents que beaucoup d'oligarques et de jeunes gens maintenant.

L'esprit était autrefois ancré dans le potentiel, il a été développé par le travail. Aujourd'hui, il y a des processus inversés à tous les niveaux, et c'est effrayant. Nous perdons l'intelligence en tant que dérivé de l'esprit céleste supérieur. Les meilleurs esprits de l'humanité sont maintenant occupés soit à créer de nouvelles armes de destruction massive, soit à développer des astuces de marketing pour mieux vendre. Si nous ne nous détournons pas de cette voie, si nous ne retournons pas à la tâche spatiale, nous allons tous mourir.

Traitons de cette question : l'humanité a-t-elle besoin d'une économie* ? Si l'homme fait partie de la nature, la nature a-t-elle besoin d'économie* dans sa forme actuelle ? Le monde offre aujourd'hui un tel modèle d'économie, une telle vitesse de développement, qui ont mis l'humanité au bord du gouffre.

(...)

- N'est-il pas trop cruel que, selon le plan, les civilisations de construction côtoient les civilisations destructrices ?

- Il y a des avantages et des inconvénients en physique pour une raison : si vous prenez le mauvais fil, vous serez électrocuté. Pourquoi y a-t-il des plantes nobles dans la nature, mais elles sont opprimées par les mauvaises herbes ? Pourquoi y a-t-il une morsure, et il y a des animaux qui vous caressent ? Parce que le système de l'univers de la planète humaine présente déjà un équilibre entre le pour et le contre, le bien et le mal. Le bien ne se sentira pas bien et ne se développera pas s'il n'y a pas de mal à proximité.

(...)

Extrait de:

https://pocombelles.over-blog.com/2020/10/le-general-colonel-leonid-ivashov-a-rencontre-ses-lecteurs-le-1er-octobre-a-la-maison-du-livre-la-jeune-garde.html

* NDLR: Ce que l'on nomme aujourd'hui "économie" n'a rien à voir avec l'économie réelle. Comme Xénophon l'a défini dans son lumineux traité "Les Économiques", l'économie (du grec éco, habitat et nomos, loi, règle, ordre) est la saine gestion du patrimoine naturel et et  humain dans l'intérêt de tous. L'"économie" moderne est en réalité la chresmatique, la production d'argent, de monnaie (notamment par l'usure) comme Aristote l'explique dans son œuvre. La chresmatique est la perversion de l'économie, c'est une activité parasitaire et destructrice, liée à l'hubris de l'homme.

Consulter également:

https://pocombelles.over-blog.com/2022/10/ivan-illich-1926-2002-renaissance-de-l-homme-epimetheen-une-societe-sans-ecole-1970.html

Dans les pays capitalistes, communistes et « sous-développés », une minorité commence d’apparaître qui éprouve un doute, se demande si l’Homo faber est bien l’homme véritable. Et c’est ce doute partagé qui annonce une nouvelle élite, à laquelle appartiennent des personnes de toute classe, de revenus divers, de croyances différentes.

Ivan Illich

"Shari'ati discerne, en outre, comme un phénomène sociologique perpétuel et universel, l'existence d'un clergé “officiel”, allié à l'État oppresseur et aux détenteurs de richesses, en tant que composante majeure du système d'injustice." (Préface)

Le mysticisme produit une sensibilité spirituelle chez l'homme, avec des valeurs psychologiques et spirituelles sublimes, qui favorisent son existence et son esprit. Cependant, elle l'aveugle et le rend insensible à certaines conditions désastreuses qui l'entourent. En fait, c'est exactement le cas de l'homme qui, en état de réclusion spirituelle, s'élève en esprit vers le ciel, vers "l'arbre à lotus des confins de la terre". À l'extérieur du mur de son lieu de retraite, l'oppression, le désastre, la pauvreté, les actes honteux, l'ignorance, la corruption et la décadence déshonorent toutes les valeurs spirituelles de l'homme, mais il n'en prend jamais conscience, c'est-à-dire que son lien avec la réalité de son environnement a été complètement rompu. C'est ainsi que ce mode de délivrance humaine se transforme en une sorte d'égoïsme ; chacun cherche le moyen d'aller seul au Paradis. Mais comment cette personne peut-elle aller au paradis, elle qui a le cœur plus dur qu'une personne corrompue et matérialiste, qu'un animal même, qui éprouve une sympathie instinctive pour les autres ? Il est vrai qu'il suit le chemin de l'adoration, de la dévotion et des exercices religieux, qui mène à Dieu et au paradis, mais même ainsi, c'est un égoïste. Même s'il atteint le paradis, c'est un égoïste. Et l'égoïste n'est rien de moins qu'un animal. Au paradis, il y a aussi des animaux. L'important n'est pas d'atteindre le  Paradis, mais d'être humain et d'atteindre le Paradis.

J'ai toujours éprouvé la plus grande foi et la plus grande dévotion à l'égard d'hommes tels que Shams-de Tabrizi et Movlavi [Rûmi]. Lorsque nous nous trouvons devant eux, c'est comme si nous nous trouvions devant un soleil, tant leur grandeur est grande. Lorsque nous regardons Movlavi, c'est comme s'il était à l'avant-garde de tous les êtres humains que nous connaissons, en ce qui concerne la croissance spirituelle et le caractère personnel. Mais pour la société de Balkh ou de Konya, pour la société islamique de son époque, sa présence ou son absence ne faisait aucune différence. En effet, il était en quelque sorte confiné dans une quarantaine spirituelle et divine qui lui permettait de ne rien ressentir des circonstances qui l'entouraient - l'oppression, les guerres mongoles, les croisades. Il en va de même pour le poète français [Théophile] Gautier qui, en temps de guerre, déclarait : "Je préfère me coucher à m'asseoir, je préfère m'asseoir à me tenir debout, et je préfère rester chez moi à sortir. Je ne saurai rien de la guerre dont on dit qu'elle a embrasé le monde entier, à moins qu'une balle ne vienne briser la fenêtre de ma maison". Quoi qu'il en soit, comment est-il possible que, d'une part, un homme trouve une croissance spirituelle et que, d'autre part, il soit si indifférent à une vérité spirituelle si simple et si évidente ?

Celui qui juge de manière unidimensionnelle considérera la mystique comme issue d'une superstition insensée et stupéfiante, mais il est d'usage d'examiner toutes les dimensions d'une question donnée. D'un certain point de vue, nous voyons que la mystique a créé un lien sublime : dans aucune autre école, l'homme n'est aussi exalté que dans la mystique. Nos écoles mystiques nous ont donné des hommes comme on n'en voit dans aucune autre école, dans aucune révolution. Les grandes révolutions ont produit de grands héros, mais leurs personnalités humaines ne supportent pas la comparaison avec les personnalités de notre tradition mystique. Elles ne méritent pas d'être mentionnées dans le même souffle. Nier les pulsions égoïstes, les faiblesses et les rêveries privées qui habitent chacun de nous, combattre pratiquement toutes les puissances qui composent notre nature et faire fructifier la racine de l'amour et du mysticisme, le feu de l'existence et de l'essence de l'homme : ce ne sont pas là des accomplissements insignifiants. Cependant, nous constatons qu'elles produisent un type de personne négative et vide, la plus grande aubaine pour les bourreaux, les agents de l'oppression, de la réaction, du colonialisme, etc. Les tyrans de l'histoire ont toujours été redevables à ces personnes parce qu'elles ne mettent jamais leur nez dans les affaires des autres.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Extrait de: Ali Shari'ati: Marxism and other Western Fallacies - An Islamic Critique. Translated by R. Campbell. Islamic Foundation Press.

https://blogs.law.columbia.edu/nietzsche1313/files/2016/12/Shariati-Marxism-and-other-Western-fallacies.pdf

Les oeuvres d'Ali Sharî'atî:

http://shariati.com/english/liste.html

Critique du livre Marxism and Other Western Fallacies (Marxisme et autres sophismes occidentaux) d'Ali Shariati

Ali Shariati Mazinani était un révolutionnaire et sociologue iranien dont les travaux portent essentiellement sur la sociologie de la religion. Il est largement considéré comme l'un des intellectuels iraniens les plus influents du XXe siècle [1], et a été surnommé l'« idéologue de la révolution iranienne ». Malgré une carrière illustre écourtée par une mort prématurée, il serait l'auteur de plus d'une centaine d'ouvrages[2].

Ce livre est basé sur les conférences privées de Shariati prononcées à diverses occasions, précédemment compilées et imprimées sous le titre L'homme, l'islam et les écoles de pensée occidentales et composées de trois chapitres : « Sur l'humanisme », « Les calamités modernes » et « L'humanité entre le marxisme et la religion ». C'est ce texte, auquel a été ajouté un chapitre supplémentaire intitulé « Mysticisme, égalité et liberté », qui constitue la base du présent ouvrage intitulé « Marxism and Other Western Fallacies » (titre inventé par son éditeur)[3].

Dans ces conférences, Shariati vise à déconstruire les prétentions humanistes des discours paradigmatiques occidentaux, en particulier le marxisme, le libéralisme et l'existentialisme, en faisant allusion à des contradictions épistémiques fondamentales. En outre, il présente l'islam comme une vision globale du monde, absolument en accord avec l'humanisme, et donc comme la seule alternative pour l'humanité de contrer la crise de la modernité.

Sur l'humanisme

Dans le premier chapitre, Shariati décrit une conception générale de la nature humaine telle qu'elle est acceptée par ce qu'il identifie comme les quatre courants intellectuels [4] qui représentent ou prétendent représenter l'humanisme. Plus précisément, il s'attache à démêler les incohérences philosophiques de l'affirmation marxienne selon laquelle il s'agit d'une doctrine humaniste.

Il se penche sur la nature de l'humanisme tel qu'il est proposé par le libéralisme et le marxisme, et explique comment leur conception de l'homme n'est en réalité qu'une extension de celle de l'humanisme grec. Dans la mythologie grecque, les dieux étaient essentiellement considérés comme des forces anti-humaines, dont la finalité était de soumettre l'humanité. L'humanisme grec s'efforçait donc de parvenir à un univers anthropocentrique, où c'est l'homme, et non le dieu, qui commande. Cet anthropocentrisme, en voulant s'opposer au « divin », a dégénéré en pur matérialisme. Au cours du Moyen Âge, la rencontre de cet humanisme avec le catholicisme dogmatique et anti-homme, qui ressemblait à la mythologie grecque dans sa représentation de la relation homme-dieu, a renforcé ses orientations matérialistes. Par la suite, la prospérité matérielle a été considérée comme un triomphe symbolique de l'homme sur les divinités anti-hommes.

Shariati soutient que les deux visions du monde « apparemment » divergentes de l'ère moderne, le libéralisme et le marxisme, qui trouvent leur origine dans l'humanisme grec, « convergent dans une vision unique de l'humanité... ». « Les tendances bourgeoises des sociétés communistes avancées, qui ne peuvent plus être simplement rejetées, ne sont pas un accident, une aberration, une déviation révisionniste... »[5] Élucidant son argument plus avant, il affirme que la philosophie marxienne de l'homme et de la vie est en réalité « une extension de la vie de la bourgeoisie à tous les membres de la société »[6]. " Il pose donc la question suivante : « Le marxisme n'est-il pas plus bourgeois que la bourgeoisie ? »

Ensuite, il analyse brièvement le radicalisme et l'existentialisme. Il explique que l'humanisme, sous ces deux courants, a certes accordé une certaine place à la morale et aux valeurs contraires à ses dispositions matérialistes passées, mais leur nature, telle qu'elle émane, soit de la conscience morale de l'homme, soit de sources floues comme la « conscience sociale », a subi une transformation dramatique. Leurs valeurs sublimes et transcendantales ancestrales ont été détruites. En extrapolant les points communs des traditions susmentionnées, Shariati tente d'élaborer une compréhension définitive de la nature humaine. Il définit ainsi l'homme « comme un être primaire, conscient, auto-conscient, créatif, idéaliste et moral, doté d'une volonté indépendante ».

Vers la fin du chapitre, Shariati aborde le débat entre la valeur et l'utilité. C'est là, selon lui, que le marxisme tend à être incohérent. Il affirme que Marx, d'une part, accorde une grande importance aux valeurs morales et dénonce l'aliénation de l'homme produite par le capitalisme matérialiste. Cependant, d'un autre côté, il trébuche dans un grave matérialisme alors qu'il construit l'édifice de sa pensée sur un matérialisme pur, à savoir le déterminisme économique. Il conclut ce chapitre par l'anecdote du sacrifice de Nietzsche pour sauver un cheval de trait, ce dont les matérialistes se moqueraient. Insinuant la primauté des valeurs sur l'utilité/matériel, il dit:

Ce qui produit ce type de jugement et de motivation chez l'homme, c'est la dimension transcendantale de l'existence humaine, que le matérialisme et le matérialisme dialectique ont niée à l'homme, et qu'ils ont niée à eux-mêmes en l'affirmant !

(...)

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc

Source: https://traversingtradition.com/2020/07/06/humanism-between-islam-and-the-west/

Faizan Akbar is pursuing a Bachelor’s in Political Science from Aligarh Muslim University. His interests include Political Theory, Religion, Philosophy, and Qur’anic Studies. He can be reached at wanifaizanakbar@gmail.com or twitter.com/faidhan_wani.

Muzamil Ali Lone is pursuing a Masters in Philosophy from Aligarh Muslim University. His interest include Islam, Philosophy, and Politics. He can be reached at 97alimuzamil@gmail.com or twitter.com/muzamilalilone.

Ali : la manifestation d'une justice au service des opprimés, une incarnation sublime de la Vérité sacrifiée sur l'autel des régimes inhumains, et qui se cache dans les couches de la religion officielle des dirigeants.
Ali Shariati

Dans la culture musulmane, Ali occupe la deuxième place après Mahomet. Ali est vénéré pour son courage, son honnêteté, son dévouement sans faille à l'Islam, sa magnanimité et l'égalité de traitement qu'il accorde à tous les musulmans. Pour ses admirateurs, il est ainsi devenu l'archétype de l'islam non corrompu et de la chevalerie préislamique. Les musulmans sunnites le considèrent comme le dernier des califes rashidun (littéralement "bien guidés"), tandis que les musulmans chiites le vénèrent comme leur premier imam, c'est-à-dire le successeur religieux et politique légitime de Mahomet. Le sanctuaire d'Ali à Najaf, en Irak, est une destination majeure du pèlerinage chiite. L'héritage d'Ali est recueilli et étudié dans de nombreux ouvrages, dont le plus célèbre est le Nahj al-balagha.

Le sanctuaire de l'Imām 'Alī (arabe : حَرَم ٱلْإِمَام عَلِيّ, romanisé : Ḥaram al-ʾImām ʿAlī), également connu sous le nom de mosquée de 'Alī (arabe : مَسْجِد عَلِيّ, romanisé : Masjid ʿAlī), située à Nadjaf en Irak, est un mausolée dont les musulmans chiites et sunnites pensent qu'il contient la tombe de 'Alī ibn Abī Tālib, cousin, gendre et compagnon du prophète islamique Mahomet. Les Chiites considèrent 'Alī comme leur premier Imām et le premier des douze califes de Mahomet, et les sunnites le considèrent comme le quatrième calife sunnite Rachid[1]. Selon la croyance chiite, les restes d'Adam et de Nuh (Noé) sont enterrés à côté de 'Alī dans cette mosquée. Chaque année, des millions de pèlerins visitent le sanctuaire et rendent hommage à l'Imām 'Alī