Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

politique

Alexei Weitz : La lutte pour l'histoire est la lutte pour l’avenir. (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

19 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Histoire, #Russie

Alexei Weitz : La lutte pour l'histoire est la lutte pour l’avenir.  (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

"Un Russe dans l'esprit n'est pas celui qui a une certaine couleur de peau, de racines ethniques ou de cheveux. Un Russe est quelqu'un qui ne dormira pas bien s'il sait qu'il y a une injustice quelque part. Un Russe est celui qui va chercher la vérité jusqu'au bout, dans chaque situation particulière. Un Russe est quelqu'un qui, selon sa conscience, évalue tout ce qui se passe et a une opinion sur toutes les questions qui le concernent".

Leon Tolstoï

Alexei Weitz : La lutte pour l'histoire est la lutte pour l’avenir.

 

18 novembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/20211

 

 

Fin août, le ministère russe de la défense a organisé une table ronde intitulée "Défense psychologique - La lutte pour l'histoire est la lutte pour l'avenir".

 

Mikhaïl Valentinovitch Kovalchuk, directeur de l'Institut Kurchatov, a soulevé un sujet brûlant sur l'aspiration de l'Occident collectif à créer un "homme de service". Cependant, deux mois plus tôt, un article du secrétaire du Conseil de sécurité Nikolai Platonovich Patrushev avait été publié, dans lequel il indiquait que "En règle générale, l'intérêt pour la question des valeurs nécessaires se manifeste lorsque la société et l'État sont confrontés à la question du choix des moyens de développement ultérieur" ... En comparant ces deux messages, nous pouvons conclure que, dans les échelons supérieurs du système d'administration de l'État russe, on se réfère consciemment à la définition de notre voie de civilisation souveraine et à la stratégie de développement des valeurs du pays.

 

Les socio-techniciens savent depuis longtemps que la société, bien qu'elle soit fluide et dynamique, dépend largement de l'environnement de l'élite basé sur des valeurs. Cet environnement, qui s'est développé jusqu’à aujourd’hui, produit certains effets liés aux valeurs sur la conscience collective de la société, et en particulier sur la jeune génération qui entre dans l'âge adulte. Si l'environnement de l'élite vit selon les intérêts nationaux - c'est un type d'effets, et s'il vit selon les principes culturels et les attitudes d'une culture qui nous est étrangère, ce sont d'autres effets. Dans le premier cas, une nation se rassemble autour de ses valeurs historiques et profondes. Dans le second cas, ces valeurs sont remplacées artificiellement par d'autres. Cela se produit par inertie, non pas instantanément, mais inévitablement. D'abord, une place est libérée dans le champ de valeurs par la négation du souverain, puis un courant jaillit dans l'espace vide, contre lequel il est presque impossible de se tenir seul.

 

Pendant les trente dernières années de l'Histoire, sous le signe des valeurs universelles, nous avons implanté les valeurs de la civilisation occidentale, qui est, par essence, une civilisation messianique. Elles ne cachent pas le fait qu'elles ont l'intention de nous changer "sous elles-mêmes". Les changements qui se sont produits chez nous ont eu lieu au niveau culturel, idéologique, de la vision du monde, spirituel et moral, mythologique et même au niveau des significations supérieures, c'est-à-dire des aspirations. On sait que l'aspiration de la société détermine sa disposition à l'action, comme l'a dit le sociologue soviétique Alexander Akhiezer - sa tension constructive. Sans cette aspiration, il est impossible de définir la future voie de développement dont parle N. Patrushev. Mais toute forme de développement implique celui qui le maîtrisera. Et voici la question de savoir qui est capable de maîtriser ce chemin. Pour ce faire, nous devons comprendre quelles normes spirituelles et morales, quels facteurs culturels et comportementaux et quels modèles socio-économiques nous avons mis en œuvre pendant cette période et, en les comparant à toutes les couches de notre tradition culturelle-historique et spirituelle et morale, déterminer le futur mode d'existence.

 

Permettez-moi de porter quelques jugements : comme mentionné ci-dessus, la conscience messianique de l'Occident collectif s'est développée à partir de leur tradition culturelle-historique et spirituelle-morale, qui vise à "corriger" le monde extérieur. La conscience de la culture russe s'est rassemblée autour de la culture russe, et cette culture était concentrée autour du noyau de l'orthodoxie. Le chef de la nation, Vladimir Vladimirovitch Poutine, déclare : "La Russie, comme le philosophe Konstantin Leontiev l'a dit au sens figuré, s'est toujours développée comme une "complexité florissante", comme un État de civilisation, lié par le peuple russe, la langue russe, la culture russe, l'Église orthodoxe russe. Par conséquent, notre culture s'est formée en marge de la culture occidentale et s'est toujours adressée à elle-même. Selon la définition pertinente de la célèbre historienne de l’art Paola Dmitrievna Volkova*, la Russie est la culture de la grotte et de l’intérieur, tandis que l'Occident est la culture de la basilique, de l’extérieur et de la façade. C'est l'appel que nous nous adressons à nous-mêmes qui nous donne une telle stabilité en période de turbulences économiques, politiques et sociales. C'est pourquoi nous avons besoin d'un chef national, et non d'une valeur nominale à court terme. Et le sacrement du pouvoir lui-même est très important pour nous.

 

En substance, notre conscience est le maintien de la paix, l'aspiration au monde intérieur, à propos duquel l'ascète russe Seraphim Sarovsky a dit si justement : "Serrez l'esprit de la myrrhe et autour de vous seront sauvés des milliers". La conversion à nous-mêmes donne naissance à une étonnante capacité à recueillir et à absorber en nous tout ce qui est utile à la vie et à la création. Cette propriété de notre caractère crée en nous un don de soi qui a rassemblé et préservé de nombreuses nations. À son tour, ce trait donne à tous les peuples, qui ont historiquement lié leur destin à la Russie, un phénomène de conscience, compréhensible pour tous les gens qui parlent russe. Elle nous rend ouverts au monde, où nous sommes présentés comme un système à code ouvert, capable d'absorber et de faire tout ce qui est utile à notre développement. La douloureuse quête de sens nous unit en tant que nation pluriethnique, et notre vie repose sur une intention idéale et une suffisance raisonnable. Léon Tolstoï a écrit : "Un Russe dans l'esprit n'est pas celui qui a une certaine couleur de peau, de racines ethniques ou de cheveux. Un Russe est quelqu'un qui ne dormira pas bien s'il sait qu'il y a une injustice quelque part. Un Russe est celui qui va chercher la vérité jusqu'au bout, dans chaque situation particulière. Un Russe est quelqu'un qui, selon sa conscience, évalue tout ce qui se passe et a une opinion sur toutes les questions qui le concernent".

 

La culture occidentale, qui a ses racines dans le désir de corriger le monde, est pleine d'un sentiment d'exclusivité. Cela génère de tels traits : le nihilisme comme conséquence de la conscience critique d'un homme occidental déchristianisé ; le culte du profit comme conséquence de l'efficacité qui supplante toujours l'éthique et l'esthétique ; l'expression de soi comme perte de sens ; l'individualisme comme conséquence de l'atomisation de la personnalité humaine ; la passion de la domination comme conséquence de l'offensive, de la compétition et de l'enrichissement constants comme modèle compréhensible pour les larges couches de la population mondiale...

 

C'est de là que vient l'idée dont Mikhaïl Valentinovitch Kovalchouk a parlé lors de la table ronde au ministère de la défense - l'idée d'un fonctionnaire. Après tout, l'enrichissement matériel, qui est devenu un super-chef de la société occidentale moderne, le stimule dans l'esclavage volontaire, le privant d'un motif créatif de ressemblance avec le Créateur. Et aujourd'hui, alors que nous avons réussi à sauver l'Homme à l'époque de la dépersonnalisation, nous aurions dû construire une stratégie de développement national, qui consisterait à sauver et à multiplier ce capital inestimable - l'Homme, qui est capable demain de faire toutes sortes de percées et de devenir un atout dans l'économie des inventions, des découvertes et des effets... Le concept de l'homme de service nous pouvons l'opposer à notre souverain homme de service. Et pour cela, nous devrons entamer un chemin difficile et ardu vers nous-mêmes, vers les pactes de nos ancêtres. Après tout, le patriotisme - du mot "père", c'est-à-dire "père" - et nous continuons, au sens le plus élevé, à suivre les traditions et les chemins des pères !

 

 

Alexey Weitz

 

Alexey Evgenyevich Weitz (né le 7 octobre 1965) - Président de la Commission de la politique migratoire, des relations interethniques et interconfessionnelles de la Chambre publique de la région de Moscou.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

Ndt: Paola Dmitrievna Volkova (1930 — 2013) — Soviet and Russian Art Historian, historian of culture. Honored artist of the RSFSR (1991). She graduated from the history Department of Moscow state University (1953) with a degree in art historian. Doctor of arts (2000). In 1960-1987 she taught General history of arts and material culture in VGIK. (…)

https://www.facebook.com/355174387934632/photos/portrait-of-paola-volkova-by-vladimir-weisberg-1959-paola-dmitrievna-volkova-193/1919658674819521/

Paola Dmitrievna Volkova (1930 — 2013)

Paola Dmitrievna Volkova (1930 — 2013)

Lire la suite

Valery Korovin : Qu'attend Biden, offensé par Trump ? (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

18 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Russie, #Politique

Valery Korovin : Qu'attend Biden, offensé par Trump ?  (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

Valery Korovin : Qu'attend Biden, offensé par Trump ?

 

18 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20210

 

 

La Chine respecte le choix du peuple américain et félicite le candidat démocrate Joseph Biden pour sa victoire à l'élection présidentielle, mais tient compte du fait que les résultats de l'expression de la volonté seront déterminés conformément à la loi, a déclaré le porte-parole du ministère des affaires étrangères Wang Wenbin. La Chine n'est pas la seule à féliciter Biden. Sans attendre l'annonce officielle des résultats, le Venezuela, l'Iran, l'Autorité palestinienne et certains pays africains se sont empressés de féliciter le candidat du parti démocrate. Pourquoi font-ils cela ? Attend-on quelque chose de Biden ?

 

A Joseph Biden, qui a annoncé sa victoire à l'élection présidentielle, tous ceux qui ont offensé ou traité d'ennemis les trumpistes se sont alignés pour les féliciter. Le président vénézuélien Nicolas Maduro, le chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, par exemple, ont félicité le candidat à la présidence pour sa victoire. Et même le président iranien Hassan Rohani a déclaré que Washington pouvait désormais corriger les erreurs du passé. Mais Joseph Biden voudra-t-il corriger les erreurs de Trump, et la politique de la Maison Blanche peut-elle changer de façon aussi radicale ?

 

La vision iranienne de la vie des insectes

 

Commençons par Rohani, par exemple, avec les espoirs de l'Iran de corriger les erreurs de Trump avec Biden. Peut-être attendent-ils vraiment que les Etats-Unis reviennent sur l'accord nucléaire? Mais ici, Rohani semble avoir une logique plus formelle : si le démocrate Obama, le prédécesseur de Trump, a conclu un accord qui a réduit la pression des sanctions sur Téhéran - Trump a annulé cet accord - alors Biden doit revenir à cet accord. Mais ce point de vue est le résultat d'une évaluation mécanique de ce qui se passe dans la politique américaine par une personne qui ne s'immerge pas beaucoup dans les processus américains.

 

Vu depuis les milliers d'années de civilisation persane, ce qui se passe aux États-Unis est un événement de la vie d'un insecte. Les Iraniens les regardent de haut, les évaluent superficiellement et ne pénètrent pas beaucoup. En principe, les dirigeants iraniens ne se soucient pas de savoir qui est au pouvoir aux États-Unis, car de toute façon, il s'agit d'un "Grand shaytan »*, et rien n'a changé à cet égard depuis que la révolution islamique a eu lieu en Iran. Techniquement, mécaniquement, cela peut fonctionner - on a conclu un accord, on l'a annulé et on doit le refaire. Mais cela ne signifie pas du tout que les dirigeants iraniens y comptent sérieusement.

 

Construire un mur pour abattre un mur...

 

Nous nous souvenons tous de l'époque où Trump et son entourage ont proposé ce qu'ils pensaient être un plan incroyable pour résoudre le conflit israélo-palestinien. Et ils l'ont appelé « Le Deal du siècle », le plan de Trump. Mais la probabilité que les démocrates commencent simplement à détruire tout ce que Trump avait construit, tout comme Trump a détruit ce que son prédécesseur Obama avait fait, est extrêmement élevée.

 

La même logique mécanique fonctionne ici : si Trump s'est définitivement rangé du côté d'Israël et a reconnu Jérusalem comme sa capitale, alors Biden et les démocrates, se débarrassant de l'héritage de Trump, feront probablement le contraire. Ce qui semble donner à la Palestine une chance de relâcher la pression américaine, une chance de profiter de la fenêtre d'opportunité qui s'est ouverte et de tout faire reculer. Pour la Palestine, les Etats-Unis sont aussi shaytan** que pour l'Iran, mais les Palestiniens n'ont pas le temps de contempler et de réfléchir philosophiquement et théologiquement aux approches américaines. Ils ont la guerre tous les jours, et s'il y a de la paille qui peut être utilisée pour faciliter cette guerre, ils la prennent. Même si c'est un démocrate américain âgé qui a déjà mis un pied dans Jahannam.

 

La Turquie et Biden : rien à espérer.

 

Maintenant, la Turquie. A Ankara, en félicitant M. Biden, ils attendent de la nouvelle administration qu'elle cesse de coopérer avec les organisations terroristes en Syrie, en Irak, en Libye et en Méditerranée orientale. Vraiment ? Eh bien, c'est lui qui parle. Il convient de noter que ce sont les démocrates qui ont lancé les réseaux terroristes dans le monde arabe, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, déclenchant de nombreux conflits. Et ce n’est pas Trump qui a commencé.

 

En principe, la Turquie est aussi dangereuse et imprévisible pour les démocrates que Trump l'est. Surtout un comme celui-ci, qui accroît son influence dans la région, en essayant de participer à de nombreux processus. Et c'est exactement ce qui constitue une menace pour la politique américaine.

 

Depuis au moins un siècle, toute la politique américaine dans la région vise à empêcher la formation et le renforcement de grandes alliances, de grands blocs ou de puissances régionales. Par conséquent, une Turquie forte représente une menace bien plus grande pour les États-Unis, et quel que soit le président, les États-Unis affaibliront l'influence turque dans la région.

 

Cela signifie que la Turquie se souviendra certainement de l'achat des S-400, ce que Biden a déjà dit en clair, et qu'elle utilise plus activement le facteur kurde, qui est le principal facteur de baisse pour la Turquie. Et la présence américaine dans la région sera beaucoup plus active que sous Trump, qui ne s'occupait pas du tout de politique étrangère. Il l'a traitée avec beaucoup de légèreté. Tous les processus lui semblaient simples, toutes les situations compliquées claires et faciles.

 

Les démocrates, qui sont plus naturellement dans l'utilisation du soft power, de l'influence profonde, de la création de réseaux, de ne pas provoquer en même temps les coups d'État militaires, comme en juillet 2016, prendront la Turquie beaucoup plus au sérieux. Les démocrates déstabilisent la Syrie et partout où Trump a essayé, il n'a jamais réussi à s'en sortir. Trump, en fait, a commencé par le fait qu'il allait mettre fin à une série d'aventures, qui ont été déclenchées par ses prédécesseurs démocrates, allait retirer les troupes de certaines régions. Une autre chose est qu'il n'a jamais été autorisé à le faire par les démocrates, sabotant ses décisions par l'intermédiaire de son agent dans toutes les autorités.

 

Trump, cependant, avait l'intention de réduire la présence militaire américaine dans certaines régions. Au moins, il y a réduit l'activité américaine, ce dont les Turcs ont profité. Après l'arrivée des démocrates, la présence américaine ne fera que s'accroître, et l'activité des terroristes américains sera renouvelée - la Syrie, la Libye et en général l'ensemble de la région arabe seront saisis par des conflits avec une force nouvelle. Et ici, la Turquie n'a rien à espérer sous les démocrates, félicitations à Biden ou pas.

 

Détruire les États-Unis de l'intérieur.

 

Une autre direction intéressante est le Venezuela. Mais c'est là que la logique inverse peut se produire : Nicolas Maduro, une personne en contact direct avec la politique américaine, peut supposer que les démocrates sont la source de la décadence des États-Unis. Et la décomposition de l'intérieur, avec toutes leurs valeurs, avec leur promotion du mariage homosexuel, la permissivité, la perversion et la dépersonnalisation. Et c'est exactement dans la main des voisins américains, qui à partir du statut de "basse-cour", comme on appelle l’Amérique hispanique à Washington, pourraient bien acquérir le statut de puissances régionales et renforcer leur influence dans l'ensemble de l'Amérique par l'affaiblissement interne des États-Unis, la déstabilisation, une sorte d'autodestruction, qui est portée par les démocrates. Et avec l'arrivée de Biden, ces contradictions internes, ces conflits et la décadence de la société américaine ne feront qu'augmenter, ce qu'il est logique de soutenir.

 

Chine : l'Amérique rampe dans...

 

Mais les relations américano-chinoises sous Biden ne s'amélioreront pas, mais deviendront plus compliquées, avec la bonne volonté formelle. Biden est plus dangereux pour la Chine que Trump, avec sa franchise et sa logique perpendiculaire parallèle, car sous Biden, le processus d’influence de la politique américaine, des valeurs américaines, du système de valeurs dans la civilisation chinoise, de leur mode de vie et de leurs perceptions peut se poursuivre. En conséquence, le facteur américain à l'intérieur de la Chine va se renforcer.

 

Les forces qui poussent la Chine vers un rapprochement avec les États-Unis, vers une plus grande ouverture, vers une plus grande intégration de l'économie chinoise dans le projet mondial vont relever la tête. Mais plus chez les Chinois, que chez les Américains. Et ce ramollissement des États-Unis en Chine, qui a été stoppé sous Trump par les États-Unis eux-mêmes, pourrait bien se poursuivre, ce qui serait préjudiciable à tout si l'on évalue ses effets à long terme.

 

À cet égard, un Trump direct, dur, brutal et émoussé était moins dangereux pour la Chine, car il était clair que tout ce qu'il avait à l'esprit était ce qu'il disait. Les démocrates ici sont plus rusés, plus sophistiqués, plus insidieux, et c'est bien sûr une menace sérieuse pour l'identité, la subjectivité et même l'économie de la Chine, qui pourrait être à nouveau enveloppée dans un projet mondialiste américain, qui n'est pas celui que les Chinois ont commencé à construire sous Trump - indépendant, souverain et indépendant des États-Unis.

 

 

Valery Korovin

 

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

* « Le Grand Shaytan: « Le Grand Satan », surnom donné aux États-Unis d’Amérique par la Révolution iranienne.

**NdT: sataniques.

Lire la suite

Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays. (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

18 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Général Leonid Ivashov, #Politique, #USA

Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays.  (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)
Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays.  (Club d'Izborsk, 18 novembre 2020)

Leonid Ivashov : Trump semble être un président plus avantageux pour notre pays.

 

18 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20209

 

 

- Leonid Grigoryevich, comment évaluez-vous les conséquences de l'élection présidentielle aux Etats-Unis pour le monde et la sécurité russe ?

 

- Dans l'évaluation de la campagne présidentielle actuelle, les comparaisons avec le passé sont tout simplement inévitables. Parce qu'à l'époque comme aujourd'hui, il y avait une bataille non seulement pour le pouvoir sur l'Amérique, mais aussi pour le leadership sur l'espace politique et économique mondial. Et ce n'était pas une bataille d'individus ou même de groupes, mais des deux conceptions, qui se sont formées historiquement aux États-Unis. De ce point de vue, la phrase de Trump dans son discours inaugural du 20 janvier 2017 : « Je vous rends le pouvoir, à vous, le peuple américain, aux États-Unis ». Il a donc dit que le pouvoir avait été enlevé au peuple américain. Par qui ? Par quel sujet ? Trump a bien fait comprendre que ce sujet, le principal ennemi du peuple américain, n'est pas la Russie ou la Chine, mais la capitale financière du monde, que l'on appelle parfois une internationale financière, le Finintern.

 

C'est le capital financier mondial qui a créé le système par lequel l'argent a été retiré des États-Unis et la production a été lancée en Chine, en Asie du Sud-Est, où la main-d'œuvre était moins chère, faisant des profits fabuleux et ne payant pas les salaires et les impôts en Amérique. De cette manière, le capital financier a contribué au développement des concurrents américains et a sapé le bien-être de la population américaine. Le programme Trump devait donc réindustrialiser l'économie américaine sur la base du mode technologique VI. C'était le slogan de son livre "Make America Great Again". Trump s'est donc concentré sur les superprofits des STN, et ce n'est pas un adieu. D'où la férocité sans précédent des prédécesseurs, et surtout des campagnes présidentielles actuelles, la diabolisation des opposants, qui n'était pas acceptée et même considérée comme inacceptable au sein de l'establishment américain auparavant.

 

Il est clair que Trump n'est pas un homme romantique et solitaire. Derrière lui se trouvent des forces puissantes de la classe politique et des affaires, qui comprennent que si les États-Unis ne sont pas un État fort, les avoirs étrangers de la même TNK risquent d'être nationalisés à tout moment. Dans cette même Chine, cela peut se faire d'un seul trait de plume du chef de l'entreprise et de l'État.

 

C'est pourquoi le 24 juillet 2020, Trump et le secrétaire d'État américain Mike Pompeo, ont déclaré la "deuxième guerre froide" avec la Chine. Du point de vue de ces mêmes TNK, il est superflu et inutile. Parce qu'ils sont avec la même Chine comme part des bénéfices, et que les problèmes rencontrés dans ce processus sont résolus différemment.

 

À cet égard, le mémorandum récemment déclassifié par les autorités américaines concernant la mort de Joseph Vissarionovitch Staline est intéressant. Et il dit tout : comment faire se disputer Malenkov avec Khroutchev, avec Beria, comment créer divers groupes au sein des structures du parti et de l'État de l'Union soviétique, etc. Je ne doute pas qu'il existe des mémorandums similaires sur la Russie, la Chine et d'autres pays. D'autant plus qu'il existe en Chine des forces très influentes pour lesquelles le maintien de l'accès des marchandises chinoises au marché américain est une priorité absolue.

 

Quant à la Russie. Oui, Trump semble certainement être un candidat plus avantageux pour notre pays, un président plus avantageux. Parce qu'il n'a pas cette "cinquième colonne" dans notre pays, qui a pénétré à tous les niveaux du gouvernement, des entreprises, des médias, etc. jusqu'aux services de renseignements. Toute cette "agence d'influence" pro-occidentale est contre Trump et pour Biden. Parce que sous "Trump", ils n'ont aucune perspective, « Rome ne paie pas les traîtres ». Il paie donc en tant que traîtres, en tant que « sixième colonne". Et avec les mondialistes, ils ont cette perspective. Il semble qu'ils ne soient plus des traîtres "en rattrapage", mais des combattants pour la liberté, la démocratie, les droits de l'homme, etc. Le même Smolenkov, qui était un proche direct de Poutine et qui s'est avéré être un agent de longue date de la CIA, est-il le seul agent de ce niveau ? Tous nos milliardaires et nos grandes structures commerciales sont liés aux structures de Finintern. Nous avons donc vu Deripaska se faire coincer, de sorte que, en fait, sans un seul coup de feu, toute notre métallurgie non ferreuse nous a été enlevée. On peut dire la même chose de Potanin avec son Nornickel et bien d'autres. Les sociétés transnationales américaines sont en train de conquérir notre système énergétique. Toutes ces structures sont "liées" à l'Occident, à l'Amérique, et leurs dirigeants y vivent pratiquement. C'est le principal danger pour la Russie. Dieu merci, nous nous sommes occupés de leurs missiles. Mais il est beaucoup plus difficile de traiter avec leur idéologie, qui est introduite à tous les niveaux sous le couvert de la "liberté d'expression", et avec leur argent.

 

 

Leonid Ivashov

 

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : Une "révolution de couleurs" contre le "président démocratiquement élu" (Club d'Izborsk, 16 novembre 2020)

17 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : Une "révolution de couleurs" contre le "président démocratiquement élu"  (Club d'Izborsk, 16 novembre 2020)

Vladimir Ovchinsky :Une "révolution de couleurs" contre le "président démocratiquement élu"

 

16 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20158

 

 

Les analystes au service des démocrates sont inquiets. Ils estiment que "Joe l’endormi" Biden sous-estime le danger de la résistance de Trump à la fraude électorale. Le quartier général de Biden craint un état d'urgence ou la loi martiale aux États-Unis.

 

Le président Trump continue à exercer ses fonctions

 

La Maison Blanche rejette les critiques des démocrates, qui accusent le président de démissionner prématurément de ses fonctions.

 

"C'est un mensonge absolu", a déclaré le porte-parole adjoint de la Maison Blanche, Judd Deer. - Comme il l'a promis, le président Trump se bat pour des élections libres et équitables, tout en remplissant tous ses devoirs pour faire passer l'Amérique en premier. Il travaille également à promouvoir des incitations économiques significatives, en discutant du projet de budget de l'État avec les membres du Congrès, et en s'assurant que les États et les municipalités disposent de tout ce dont ils ont besoin pour faire face à la pandémie actuelle.

 

Trump a assisté à la cérémonie de la Journée des anciens combattants au cimetière national d'Arlington.

 

La plupart des législateurs républicains au Congrès continuent de soutenir la position de M. Trump sur les élections frauduleuses, peu d'entre eux reconnaissant Joe Biden comme président élu.

 

Les sénateurs du Parti républicain ont refusé à Biden l'accès aux briefings des services de renseignement, ce qui est actuellement impossible car l'Administration des services généraux n'a pas encore confirmé sa victoire.

 

Le peuple américain contre les faux démocrates

 

Ceux qui ont voté pour Trump, plus de 70 millions d'entre eux, ne se taisent pas. Plusieurs rassemblements de masse impliquant des partisans du président Donald Trump ont eu lieu à Washington DC le 14 novembre, notamment la MAGA March of Millions (Make America Great Again), le rassemblement Women for Trump et la manifestation Stop the Stealing, dont les organisateurs soutiennent les allégations du président concernant le truquage des votes lors des élections du 3 novembre. Au moins 80 000 personnes ont participé aux rassemblements du 14 novembre à Washington, D.C., selon le décompte minimum. C'est beaucoup pour l'action de protestation.

 

Le président Trump a tweeté : "Il est encourageant de voir tout le soutien formidable, en particulier les rassemblements coordonnés, qui ont lieu dans tout le pays, y compris un grand rassemblement samedi dans la région de Washington.

 

Il l'a même regardé et a salué ses partisans. Environ deux heures avant la date prévue pour les rassemblements de la Trump, le cortège du président a descendu la Pennsylvania Avenue dans le centre de Washington. Donald Trump a souri et a salué les manifestants qui s'étaient rassemblés au centre de la capitale pour exprimer leur soutien au président sortant.

 

Les rassemblements ont été soutenus par les médias conservateurs ainsi que par les nationalistes blancs. Des manifestations de supporters de Trump ont également eu lieu dans d'autres grandes villes du pays.

 

Au même moment, Antifa et le BLM (mouvement pour les droits des noirs américains) ont organisé des contre-manifestations dans la capitale américaine le même jour. De nombreuses vidéos ont enregistré les affrontements entre les supporters de Trump et de Biden.

 

Les démocrates craignaient un état d'urgence.

 

Nous ne sommes pas encore arrivés à ce point. Mais le quartier général des démocrates et les médias qui les servent ont eu très peur. Les médias démocratiques ne s'attendaient pas à une telle résistance de la part de Trump et de son équipe. Ils ont été particulièrement alarmés par la rafale d'anciens généraux et membres des forces spéciales. Un initié du Pentagone en a parlé : "Ce sont des gens qui vont et font tout ce qu'ils pensent être nécessaire pour réaliser son (Trump) programme. Ce sont de vrais soldats en guerre avec ce que Trump appelle un état profond".

 

Les secousses de l'appareil de renseignement militaire ont stupéfié les observateurs par leur audace.

 

Le secrétaire d'État Mike Pompeo a fait une déclaration très audacieuse en disant à des journalistes méfiants qu'il y aurait une "transition en douceur" ... vers la deuxième administration Trump.

 

Le plan du jeu de Trump, selon certains analystes démocrates, est de remettre en question la légitimité de l'élection. Dans ce cas, les États-Unis sont confrontés à un scénario de cauchemar constitutionnel. Des manifestations violentes omniprésentes aux Etats-Unis, voire une guerre civile.

 

Alors que la tension monte en prévision de l'inauguration présidentielle du 2 janvier, il y a des raisons de croire, selon certains médias démocratiques, que M. Trump et son administration vont déclarer l'état d'urgence ou la loi martiale pour "protéger la nation" contre les extrémistes et l'"État profond" qui a organisé une "révolution de couleurs" contre le "président démocratiquement élu".

 

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Roug et le Blanc

Lire la suite

Paul Craig Roberts: Identity politics, race and gender war, presstitutes, Western doomed

13 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Politique, #USA, #Société

Paul Craig Roberts: Identity politics, race and gender war, presstitutes, Western doomed

Paul Craig Roberts’ Interview with the European magazine Zur Zeit (In This Time):

https://zurzeit.at/index.php/die-demokraten-haben-die-praesidentenwahl-gestohlen/

(...)

Mainstream media in Europe claim, that Trump had “divided” the United States. But isn`t it actually the other way around, that his opponents have divided the country?

As the German newspaper editor Udo Ulfkotte revealed in his book, Bought Journalism, the European and US media speak with one voice— the voice of the CIA. The very profitable and powerful US military/security complex needs foreign enemies. Russiagate was a CIA/FBI successful effort to block Trump from reducing tensions with Russia. In 1961 in his last address to the American people President Dwight Eisenhower warned that the growing power of the military/industrial complex was a threat to American democracy. We ignored his warning and now have security agencies more powerful than the President.

The military/security complex favors the disunity that the Democrat Party and media have fostered with their ideology of Identity Politics. Identity politics replaced Marxist class war with race and gender war. White people, and especially white heterosexual males, are the new oppressor class. This ideology causes race and gender disunity and prevents any unified opposition to the security agencies ability to impose its agendas by controlling explanations. Opposition to Trump cemented the alliance between Democrats, media, and the Deep State.

(...)

In the United States the media is known as “presstitutes”—press prostitutes. That is what Udo Ulfkotte says they are in Europe. As a former Wall Street Journal editor, I say with complete confidence that there is no one in the American media today I would have hired. The total absence of integrity in the Western media is sufficient indication that the West is doomed.

Source: https://www.unz.com/proberts/the-democrats-have-stolen-the-presidential-election/

Lire la suite

Andrei Fursov : Avec Biden à la Maison Blanche de Russie, ce sera beaucoup plus difficile (Club d'Izborsk, 13 novembre 2020)

13 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie, #USA

Andrei Fursov : Avec Biden à la Maison Blanche de Russie, ce sera beaucoup plus difficile (Club d'Izborsk, 13 novembre 2020)

Andrei Fursov : Avec Biden à la Maison Blanche de Russie, ce sera beaucoup plus difficile.

 

13 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20151

 

 

La rivalité actuelle entre Trump et Biden est souvent considérée comme une illustration claire de la fin des États-Unis, non seulement en tant que leader mondial et exemple pour toute l'humanité, mais aussi en tant qu'État unique.

 

À cet égard, je dois dire que les États-Unis ont changé plusieurs fois au cours du dernier demi-siècle. Et son dernier président à la tête d'un État exactement et principalement était Richard Nixon. Et après sa démission anticipée en 1974, les États-Unis se sont transformés en un groupe de sociétés transnationales menacées de mise en accusation à cause du Watergate. Et dans l'emballage avec l'inscription "American Democracy", ils ont simplement reconditionné un nouveau type de ploutocratie - offshore-globaliste, au lieu de l'ancienne "American-centric". En fait, le renversement de Nixon, qui a remporté les élections présidentielles de 1972 dans 49 États sur 50, a été l'un des petits détails purement politiques qui accompagnent toujours les grands changements socio-économiques et civilisationnels.

 

À la fin des années 60 et au début des années 70 du siècle dernier, un tel changement s'est produit : sur la base de l'explosion de la révolution scientifique et technologique, un marché mondial a été créé, un "empire du dollar", non lié aux métaux précieux, principalement l'or, mais lié à l'ensemble du volume de biens et de services produits dans le monde.

 

Il y a donc maintenant une nouvelle crise grave du système capitaliste. Et ce n'est pas seulement une autre crise systémique, mais une crise terminale. Car la mondialisation avec la "financiarisation" du capital est le stade final du mode de production capitaliste, qui épuise pleinement son potentiel. Et en même temps, elle épuise le potentiel du monde qui s'est dessiné au tournant des années 1980 et 1990 après la destruction de l'Union soviétique. Voilà, ce monde s'est "dévoré", et un autre monde doit apparaître à sa place.

 

Trump et Biden représentent deux versions différentes de ce monde futur. Bien que leurs chiffres soient assez faibles en eux-mêmes... Trump est loin de se limiter à Franklin Roosevelt, voire à Ronald Reagan. Et Biden - un homme qui se tient à côté de sa petite-fille et l'appelle par le nom de son fils décédé, dit qu'il ne se présente pas à la présidence, mais au Sénat américain et, en général, montre tous les signes d'une dégradation progressive de l'âge. Mais apparemment, les forces qui se cachent derrière ces chiffres n'ont pas d'autres politiciens pour nous. Et ces forces sont en train de décider quelle sera la nouvelle structure post-capitaliste du monde : s'agira-t-il d'un camp de concentration numérique mondial avec une surveillance complète de tous les peuples, ou aura-t-il quelques vestiges de la civilisation humaine traditionnelle avec la préservation de la souveraineté des États, et à l'intérieur de ceux-ci - certains droits et libertés civils, la propriété personnelle, etc...

 

Barack Obama, le couple Clinton, Joe Biden avec Kamala Harris sont tous des gens qui ont travaillé, travaillent et travailleront pour la première option, l'option du mondialisme radical.

 

Trump, en revanche, présente la deuxième option - le mondialisme doux, qui accorde aux États-Unis en tant qu'État et à ses citoyens divers privilèges par rapport aux pays et aux populations de la "périphérie mondiale". Ici aussi, la différence d'attitude des parties à COVID-19 est tout à fait indicative. Trump ne considère pas cette contagion comme un événement fatal et scandaleux, mais Biden avoue une véritable « coronabesité"*.

 

C'est pourquoi nous ne parlons pas seulement d'une nouvelle élection présidentielle. C'est une bataille sur les os d'un capitalisme mourant - une bataille de squelettes sur un abîme, à la suite de laquelle le perdant s'envole, l'os cliquetant. D'où la lutte acharnée que nous observons aujourd'hui en Amérique et qui était tout à fait prévisible. Parce que les mondialistes radicaux ne peuvent tout simplement pas abandonner leurs plans, faire des compromis ou même renoncer à leurs positions sans se battre. Contrairement à Trump avec son "Make America Great Again", ils bénéficient du soutien de personnes partageant les mêmes idées dans le monde entier. Ils ont perdu l'élection présidentielle en 2016 et après cela, quatre années ont préparé de toutes leurs forces une revanche. Bien sûr, ils se sont préparés, ils ont créé les conditions pour lancer les masses de bulletins de vote ... Je pense que Trump a raison quand il parle de sa victoire, mais les votes exprimés, dont la présence ne peut plus être niée, donnent la victoire à Biden.

 

Et si cette victoire se produit, ce ne sont pas seulement les mondialistes radicaux qui reviennent au pouvoir en Amérique. Une "urgence" mondialiste viendra au pouvoir, qui supprimera toute résistance à sa politique : non seulement les partisans de Trump, mais tout le monde. Cette Tcheka "bleue" et "démocratique" sera dirigée par le vice-président, l'ancien procureur de l'État de Californie Kamala Harris, qui dirigera effectivement l'État américain en raison de l'incapacité de Biden, et pourra ensuite rester à la Maison Blanche pendant toute la durée des années 2020.

 

Quant à l'aspect international de la victoire de Biden, par exemple, si nous parlons de la Russie, tous les "libéraux" nationaux et autres russophobes s'en réjouiront, et le long du périmètre de nos frontières et, peut-être, dans certaines régions de Russie, elle peut, comme on l'appelle, éclater très sérieusement. En outre, la Chine aura de meilleures relations avec Biden qu'elle n'en avait avec Trump. Et ceci, à son tour, conduira au fait que Pékin ne sera pas si intéressé par une coopération avec Moscou et que la Chine aura l'occasion d'exercer une pression supplémentaire sur la Russie. Il en va de même pour l'Europe. Tout cela et bien d'autres choses encore conduiront à une réduction de la politique étrangère et de la manœuvre intérieure de la Russie. Trump, en tant que président des États-Unis, n'était pas non plus un ami de notre pays, mais avec Biden à la Maison Blanche, ce sera beaucoup plus difficile pour la Russie.

 

 

Andrey Fursov

 

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

* NdT: jeu de mots en russe avec « coronavirus » et « obésité ».

Lire la suite

"La guerre des réseaux de l'Ouest contre l'État indépendant de Moldavie » (Vidéo-conférence du Club d'Izborsk)

13 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie

"La guerre des réseaux de l'Ouest contre l'État indépendant de Moldavie » (Vidéo-conférence du Club d'Izborsk)

Le club d'Izborsk a organisé une vidéoconférence intitulée "La guerre des réseaux de l'Ouest contre l'État indépendant de Moldavie ».

 

12 novembre 2020, 13:02

 

https://izborsk-club.ru/20143

 

 

 

Le 10 novembre a eu lieu une vidéoconférence intitulée "La guerre des réseaux de l'Ouest contre l'État indépendant de Moldavie", organisée par le Club d'Izborsk.

 

La conférence a été suivie par des experts de premier plan de la République de Moldavie ainsi que de Russie, de Biélorussie, d'Ukraine, d'Arménie et d'autres pays.

 

Au cours de la discussion, les experts ont révélé les détails de l'activité des ONG occidentales sur le territoire de la Moldavie (Fondation Soros, USAID, équipes de politiciens et de militants individuels), ont expliqué les raisons de l'attention particulière que Washington et l'UE portent à ce petit État, ainsi que les faiblesses du contre-pouvoir russe.

 

Tsirdia : "Il n'y a pas de démocratie en Moldavie".

 

Le député moldave Bogdan Tsirdia a donné des détails sur les liens entre la candidate présidentielle pro-occidentale Maya Sandu et George Soros, un parrain des révolutions de couleur dans le monde entier.

 

Il a attiré l'attention sur les activités spécifiques des ONG occidentales en Moldavie, dont Tsirdia et ses collègues ont compté au moins 14 000, ainsi que sur les estimations approximatives d'environ 80 000 volontaires. De 1992 à 2018, a-t-il ajouté, des organisations similaires en Moldavie ont reçu au moins 1 milliard 50 millions de dollars de donateurs occidentaux.

 

"Il n'y a pas de démocratie en Moldavie - ni minimale, ni électorale, ni de transit - mais une oligarchie compétitive ordinaire, avec le phénomène de la capture de l'État, la monopolisation de l'économie, le pouvoir de l'ombre, qui ne se trouve pas dans les organes officiels, mais dans les institutions privées", a-t-il déclaré.

 

Delyagin : "La Moldavie est un piège stratégique pour la Russie".

 

Le directeur de l'Institut pour les problèmes de la mondialisation, docteur en sciences économiques, membre permanent du Club Izborsk (Moscou), Mikhail Delyagin, a déclaré que la Moldavie est un pays sous une gestion extérieure rigoureuse.

 

"La Moldavie n'est pas la plus intensive avec les ONG dites occidentales - la Kirghizie, l'Arménie ont donné l'impression d'être gérées plus intensivement. On peut dire que Soros est "bon" parce qu'il a créé une structure mondiale intensive pour relativement peu d'argent. La Roumanie ne veut peut-être pas vraiment prendre la Moldavie, mais les forces politiques de Moldavie veulent y aller de toutes leurs forces".

 

L'expert a ajouté que la Chine et l'Inde sont aujourd'hui les seules élites nationales. En Moldavie, cependant, l'économie nationale est détruite et l'élite ne peut pas compter sur ses propres ressources et son propre peuple - elle préfère donc se vendre à l'Ouest.

 

"La Moldavie est un piège stratégique pour la Russie", a ajouté M. Delyagin, en évoquant les éventuels problèmes en Transnistrie.

 

Rahr : "En Moldavie, ils veulent rentrer".

 

Le politologue Alexander Rahr (Allemagne) a parlé de la situation politique en Moldavie, et notamment des raisons de l'intérêt de l'Occident pour ce pays.

 

Selon lui, les ONG "sont devenues une partie de la vie politique dans de nombreux pays occidentaux. "Ils ne sont pas dirigés par les gouvernements - ils sont déjà un réseau indépendant", a déclaré M. Rahr.

 

Malgré un financement important, l'UE n'est pas très efficace dans l'espace post-soviétique, a-t-il déclaré. "La Moldavie veut se racheter", a-t-il déclaré, rappelant la tentative d'intégration de la Moldavie à l'UE en la fusionnant avec la Roumanie.

 

Selon lui, il n'y a pas assez de puissance douce pour que la Russie puisse créer un contrepoids à la propagande de l'Occident.

 

Gaponenko : "L'ambassade américaine augmente son personnel".

 

Alexander Gaponenko, prisonnier politique et personnalité publique, chef de la branche balte du Club d'Izborsk, a soulevé la question de l'influence des structures de Soros sur la politique moldave.

 

Le travail de l'ONG a été effectué dans tous les pays baltes et a conduit à la formation de l'élite dirigeante concernée, a-t-il déclaré.

 

"Ces organisations ont été les principales sources d'idées qui sont lancées dans la société ... ces ONG sont directement engagées par l'ambassade américaine, coordonnent leurs actions, et à partir du personnel formé sont nommés des personnages clés - le président, le premier ministre, les responsables du ministère de la défense et du ministère des finances, du ministère de l'intérieur, et nécessairement des services spéciaux".

 

Oganzhenyan : "Contre le mal absolu".

 

L'écrivain du Haut-Karabakh Gagik Ohanzhenyan a traduit la conversation dans une direction plus existentielle, rappelant l'importance de la notion de "mal absolu" dans le contexte de la confrontation géopolitique mondiale entre l'Occident et l'Orient.

 

"C'est en Russie que la mission pour affronter ce mal a été formée", a-t-il dit.

 

"Ce mal n'est pas une personne ni un groupe de personnes - c'est une idéologie. Cette idéologie peut être appelée l'atomisation de l'humanité, littéralement l'ombrage", a déclaré Ohanzhenyan.

 

"Diviser pour régner" - une idéologie très simple ... Toute division - sans commencement unificateur - est le mal absolu. Et nous cédons et nous y allons", a conclu l'expert.

 

Stojicevic : "Les technologies de réseau fonctionnent de la même manière".

 

L'écrivain et traducteur (Serbie) Slobodan Stojicevic a attiré l'attention dans la conversation sur les aspects des guerres de réseaux comme un problème commun - y compris en Serbie, où les humeurs pro-occidentales sont alimentées. Les libéraux sont souvent envoyés de Russie, paradoxalement, a-t-il ajouté, et espérer uniquement une aide universelle de la Russie devient une vision naïve de la situation. "Les technologies de réseau fonctionnent de la même manière dans tout l'arc de cercle autour de la Russie", a noté l'expert.

 

Il a rappelé que l'Arménie, la Biélorussie, le Monténégro et d'autres pays, ainsi que la Moldavie, en souffrent. Le problème, selon son évaluation, y compris la passivité de la Russie, où il n'y a pas d'idées claires à combattre - à de rares exceptions près des petits groupes d'experts.

 

Bovdunov : "Géopolitique de la tension".

 

Le politologue Alexander Bovdunov (Moscou) a analysé la situation politique moldave et a attiré l'attention sur le contexte géopolitique des élections.

 

"Il vaut la peine de prêter attention au pompage médiatique et organisationnel, au travail constant avec les réseaux sociaux [de l'équipe] de Maya Sandu... La seule conclusion est qu'elle est soit menée à la victoire, soit à des protestations à grande échelle".

 

A la périphérie de l'espace eurasiatique, a ajouté l'expert, il y a plusieurs points de tension - la Biélorussie, le Kirghizstan, la Transcaucasie, et maintenant potentiellement la Moldavie.

 

Curieusement, il a noté que tous ces points sont mentionnés dans le rapport de la célèbre société RAND.

 

Au cas où Sandu gagnerait, pense Bovdunov, toutes les forces anti-russes avanceront plus activement, et la Moldavie deviendra un maillon dans la lutte contre la Russie.

 

Scvortsov : "La Moldavie et ses ennemis."

 

Le journaliste orthodoxe (Kiev) Dmytro Skvortsov a rappelé que notre civilisation orthodoxe orientale reste l'ennemie des États-Unis, quel que soit celui qui est arrivé au pouvoir (aux États-Unis).

 

C'est pourquoi la puissance douce de la Fédération de Russie joue un rôle crucial, a-t-il souligné.

 

Shapovalov : "Aujourd'hui, nous sommes en fait une demi-colonie de l'Union européenne".

 

 

 

Docteur en philosophie, publiciste (Chisinau) Boris Chapovalov a rappelé que de nombreux hommes politiques et diplomates européens ont défendu la candidature de la candidate Sanda, notamment, en général, la roumanisation du pays, l'unification, etc.

 

"Depuis 1992, nous ne formons plus un citoyen moldave - nous avons un cours d'histoire de Roumanie, un cours falsifié qui n'est même pas enseigné en Roumanie", a-t-il déclaré.

 

Chaque année, 6000 étudiants moldaves vont étudier en Roumanie, a ajouté l'expert.

 

"Tout cela s'inscrit dans le programme d'action de l’Union européenne, qui vise à saper les fondements de nos États, à brouiller l'identité des peuples et à les détruire. Aujourd'hui, nous sommes en fait une demi-colonie de l'Union européenne".

 

Ouralov : "Nous n'avons pas de projet d'exportation".

 

Semyon Ouralov, politologue, a soulevé la question du changement des directives de génération comme étant le problème principal - et l'Occident s'appuiera sur la jeune génération.

 

"Nous avons survécu à ces dernières années, où les électeurs qui consomment les médias traditionnels sont majoritaires aux élections", a-t-il expliqué.

 

Pendant ce temps, les citoyens des générations Y et Z passent déjà de la catégorie des consommateurs à celle de ceux qui donnent le ton. "L'Occident a parié sur eux dès le début", résume Ouralov. A titre d'exemple - les événements en Biélorussie.

 

Nous n'avons pas de projet d'exportation, a conclu M. Ouralov, et si nous n'avons pas notre propre réseau, nous ne gagnerons pas cette guerre.

 

Nosovich : "Le bloc occidental est de plus en plus dangereux.

 

Politologue, journaliste international, responsable du portail médiatique RUBALTIC.RU, Alexander Nosovich a parlé des principaux objectifs de l'activité occidentale dans les pays de la CEI.

 

"Aucun rapprochement avec l'UE ne rapproche l'image idyllique d'un pays européen propre, soigné, non corrompu et prospère. Au contraire, elle détourne l'attention et conduit à une dégradation croissante de l'État. Si nous définissons l'objectif de l'activité occidentale dans l'espace post-soviétique, l'objectif a considérablement changé par rapport aux années zéro", explique M. Nosovic.

 

Si nous pouvions alors parler d'expansion en vue d'une réforme ultérieure des États post-soviétiques ... (à titre d'exemple, la Géorgie est une imitation de l'occidentalisation) - et maintenant nous ne pouvons même pas parler d'imitation, pas même d'aide réelle.

 

L'objectif est maintenant de créer des points de tension aux frontières de la Russie. "Le bloc occidental n'est que plus dangereux car il a pour tâche de retarder son propre affaiblissement en affaiblissant la Russie, la Chine, l'Iran, etc.

 

Korovin : "La Moldavie devra se battre pour le continent eurasien".

 

Le directeur du Centre d'expertise géopolitique, membre permanent du Club d'Izborsk (Moscou), Valery Korovin, a déclaré dans son discours que malgré le fait que la Moldavie soit le dernier fragment de la bataille de civilisation en Europe de l'Est, non encore entièrement saisi par les mondialistes, et malgré la tension, la Moldavie reste une frontière solide.

 

"Il s'agit de la Bessarabie, qui fait partie d'une entité culturelle et politique plus large qui comprenait la Valachie historique et la Transylvanie historique. Et c'est l'environnement de la culture orthodoxe dans son ensemble", a déclaré l'expert.

 

Beaucoup de gens disent souvent que la candidate Maya Sandu est plus représentative de la Roumanie que de la Moldavie, mais la Roumanie elle-même ne devrait pas être évaluée sans ambiguïté par nous, car c'est le seul État, en fait, où 90 % de la population s'identifie à la tradition et à la culture orthodoxes.

 

Selon l'évaluation de Korovin, il n'y a plus de tels États. Même la Russie n'est pas aussi unie dans son appel à ses racines culturelles et religieuses.

 

"Dans l'ensemble, la Roumanie orthodoxe compte quelques minorités, représentant statistiquement un groupe social de moins de 10%. Mais qui usurpe les sens et sert pleinement l'Occident mondialiste. Mais l'Occident lui-même est une minorité absolue de l'humanité", a conclu l’expert.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"La guerre des réseaux de l'Ouest contre l'État indépendant de Moldavie » (Vidéo-conférence du Club d'Izborsk)
Lire la suite

Natalia Narochnitskaya : Les combattants de la liberté se seraient retournés dans leur cercueil. (Club d'Izborsk, 12 novembre 2020)

13 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Opération Charlie, #Politique, #Russie, #Société

Natalia Narochnitskaya : Les combattants de la liberté se seraient retournés dans leur cercueil.  (Club d'Izborsk, 12 novembre 2020)

Natalia Narochnitskaya : Les combattants de la liberté se seraient retournés dans leur cercueil.

 

12 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20142

 

 

Les récents attentats terroristes en France et en Autriche ont choqué le monde entier. Les Européens sont choqués par la réaction aux blagues "innocentes", comme ils le pensaient : les caricatures d'un prophète dans une publication satirique. En réponse aux actions des voyous (ce n'est pas une métaphore, les terroristes ont littéralement coupé la tête des "infidèles"), le président français Macron a annoncé une quasi-croisade contre les "islamo-fascistes". Que se passe-t-il ? "AiF s'est penché sur cette question avec la directrice de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération, Natalia Narochnitskaya, docteur en histoire.

 

- Natalia Alexeevna, selon vous, tout ce qui se passe est-il déjà une guerre de civilisations ?

 

- Les criminels qui n'hésitent pas à couper la tête d'innocents, même pas celle de leurs agresseurs, sont des personnes en dehors de la civilisation. Si j'étais en France, je soulèverais avec force la question de la révision de l'ensemble de la législation en matière de migration, en interdisant la migration familiale, qui crée d'énormes implantations pour les nouveaux arrivants. Nous devons adopter une loi permettant au président d'expulser immédiatement du pays tout suspect d'une forme de radicalisme dans le régime d'urgence : les charger dans un avion, c'est tout. Laissons les migrants réfléchir s'ils vont perdre l'occasion de se comporter ainsi : ne pas travailler, être gênés et quand même donner naissance à 10 enfants chacun, en les mettant sur le dos du contribuable français.

 

Mais au lieu de cela, on a déclaré au monde que la grande conquête de la France n'est pas la liberté au sens classique du terme, mais la liberté d'insulter et de provoquer. Au lieu de défendre les valeurs chrétiennes, la France, le rempart derrière,  Charlie Hebdo, c'est le détonateur, c'est l'horreur ! Je suis désolée, mais c'est une provocation, une perversion de la liberté. Au lieu de la précieuse conquête - « Je suis libre, personne ne peut m'insulter et m’humilier » - maintenant c’est : « Je suis libre, je peux cracher au visage de tout le monde, je peux insulter et humilier tout le monde ». Les combattants de la liberté en France aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui étaient prêts à monter sur l'échafaud pour le droit d'avoir leur propre opinion et de ne pas suivre l'absolutisme totalitaire et religieux, se seraient retournés dans leur cercueil s'ils avaient vu ce à quoi leur lutte a finalement abouti. La France a pris la mauvaise direction, j'en suis convaincue, et avec tout le rejet et l'horreur que je ressens moi-même pour ces voyous qui se sont mis hors de l'humanité et hors de l'Islam, je ne dirai jamais "Je suis Charlie Hebdo".

 

C'est l'effondrement de la civilisation de l'Europe occidentale - autrefois chrétienne - qui, publiquement et avec de l'écume à la bouche, a rejeté et tourné en dérision ces grandes valeurs pour lesquelles l'humanité se bat depuis des siècles. Au cours de son histoire, l'Europe chrétienne a créé des valeurs intemporelles, des idées et de grands États, une culture géante, et elle est maintenant en déclin avec ces principes pervers qui ont été élevés à la bannière des postmodernistes européens. Si les migrants d'aujourd'hui s'étaient retrouvés dans l'ancienne France catholique, ils auraient certainement eu un comportement modeste et réservé : ils auraient respecté leurs propres ordres uniquement au sein de leur communauté, mais ils n'auraient pas osé lever la main sur les lois et les coutumes du pays qui les avait accueillis. Et que voient-ils maintenant - des défilés sodomites comme pierre angulaire de la démocratie et de la liberté ?

 

Des ennuis, des ennuis - c'est une crise de l'Europe et, hélas, de l'Islam. Et en général, de toute la fierté humaine qui s'est forgée sur les concepts de bien et de mal, de péché et de vertu. Après tout, qu'est-ce que Charlie Hebdo ? Pensez-vous que l'Islam soit la seule chose dont ils se moquent? Ils ont aussi insulté le christianisme, c'est leur chose préférée. Le diable moqueur - comme vous le savez, cynique, il se moque de tout ! "Charlie Hebdo" le fait avec une imprimerie. Et ils n'ont pas eu un "sourire de bête éthique" comme le leur, mais de vraies griffes et de vrais crocs. C'est la France, bien sûr, qui ne doit pas tolérer, mais elle a l'habitude et ne veut pas se battre et donc ne punira pas correctement les extrémistes, qui elle-même s'est dissoute dans son propre pays.

 

- Qui est le plus coupable de ce conflit ? Des visiteurs qui refusent de respecter les coutumes et les lois de leurs hôtes ? Ou des hôtes qui ne considèrent pas quelles sont les valeurs importantes pour ceux qu'ils ont invités chez eux ?

 

- L'Europe a été ruinée par le rejet de toutes les interprétations chrétiennes du péché et de la vertu. Les migrants constatent que malgré les richesses matérielles et les avantages technologiques, l'Europe est spirituellement faible : la loi permet de professer n'importe quelle valeur, mais la population "froide" est indifférente à la foi. La France, d'après mon observation, est l'un des pays les plus athées d'Europe. L'athéisme est caractéristique non seulement des médias, mais aussi de la communauté intellectuelle et universitaire la plus large qui éduque les prochaines générations.

 

Mais il n'existe pas de lieu saint. Pourquoi l'Europe a-t-elle souffert lorsque des migrants ont manifesté en Norvège : ils se sont sentis mal à l'aise avec le symbole en forme de croix autour du cou d'une grande chaîne de télévision, et elle a été renvoyée ? Qui n'est pas tolérant ? Et nous aurions dû leur dire : vous avez été admis ici, nous sommes tolérants envers votre foi et votre apparence, qui symbolise directement le fait d'y appartenir, et vous voyez, vous même n'aimez pas l'apparence d'un symbole d'une autre foi. Par conséquent, je n'aime pas - la nappe est le chemin de la maison! C'est ainsi qu'ils auraient reculé,  vous voyez, ils auraient réfléchi et respecté.

Et maintenant, les migrants, bien sûr, se sont dissous. La situation actuelle dans le monde a certainement une incidence sur cette situation et crée un extrémisme religieux, le fanatisme, ce qui amène la conscience stupide des personnes illettrées à la haine bestiale. De plus, ils pensent être l'instrument de Dieu, ils sacrifient à leur vengeance, même pas leur agresseur, mais des personnes innocentes. Si un "Charlie Hebdo" avait insulté l'"icône" de quelqu'un au XVIIIe siècle, les anciens chrétiens ne l'auraient pas toléré. Et maintenant, ils le peuvent. Ce Frankenstein, avec l'IGIL et les Talibans, a été élevé sur sa tête par l'Occident lui-même.

 

- L'accusation de Macron sur l'islam, ses propos sur l’islamo-fascisme, sont-ils justes ?

 

- Je suis profondément déçue par une certaine impuissance verbale face à ce crime monstrueux. La colère, la cruauté ne sont pas seulement justifiées, elles sont nécessaires ! Mais de la part de l’intelligent Macron, éduqué au lycée classique, d'ailleurs, je m'attendais à une réponse différente. Mais il n'y avait pas d'autres mots, sauf pour combiner l'islam et le fascisme. Mais nous parlons de djihadistes qui se sortent du  berceau humain avec leurs atrocités. C'est un retour non pas au Moyen-Âge, mais en général à l'époque où tous les problèmes moraux et éthiques entre les gens étaient résolus en s’entre-tuant.

 

- À quoi ressemble le président turc Erdogan, qui a failli déclarer le djihad contre la France ? Est-il normal qu'il s'ingère dans les affaires intérieures françaises ?

 

- Erdogan n'est pas dégoûté par les revirements cyniques et les zigzags en politique. Il a profité de la situation pour faire ses preuves et montrer au monde islamique qu'il peut devenir son leader et son protecteur. Il pense qu'il est déjà presque un sultan turc et essaie de construire quelque chose comme un nouveau califat autour de la Turquie. De plus, il dispose d'un puissant levier pour parler avec arrogance à l'Europe : il peut ouvrir la frontière et laisser entrer en Europe des milliers d'autres réfugiés, parmi lesquels de nombreux jeunes gens forts avec des dollars en poche - des voyageurs de l'IGIL*. Mais l'Europe ne comprend-elle pas cela ? C'est une confirmation supplémentaire que nous assistons à un nouveau pic dans le "coucher de soleil de l'Europe".

 

- Qui devrait céder à qui maintenant ? Macron encore, l'Europe à l'Islam ?

 

- Vous ne pouvez pas céder. Je suis ici avec la France. Et plutôt déçu de la réaction de l'Europe, car à part les déclarations verbales, il n'y a pas de mesures efficaces et il n'y en aura pas ! Bien qu'au contraire, il faille faire peur et avertir que l'immigration dans les pays européens sera arrêtée. Et beaucoup de ceux qui soutiennent presque le tueur sur leurs blogs devraient perdre leur permis de séjour et même leur citoyenneté. Mais les autorités françaises peuvent-elles le faire ? À peine : la volonté fait défaut et la barbarie idéologique ne le permet pas. Et la loi européenne sur l'immigration est suicidaire pour l'Europe.

 

- Quelles leçons la Russie peut-elle tirer de cette expérience ?

 

- Au contraire, que l'Europe prête attention à notre modèle séculaire de coexistence de peuples différents, très forts dans leur foi. Le peuple russe, parlant une langue moderne, était très dogmatique et ferme, et à côté d'eux vivait aussi fermement que les Tatars et d'autres peuples qui se tenaient à l'écart. Et tout le monde s'est entendu : le gouvernement n'a pas interféré avec leurs fondations, et ils ont respecté le fait qu'ils vivaient au sein du royaume orthodoxe. À l'époque de Minine et Pozharsky à Kazan, il y avait encore des anciens qui se souvenaient de la cruelle conquête d’Ivan le Terrible. Et pourtant ils ont collecté de l'argent, rassemblé des personnes et envoyé à l'aide pour libérer Moscou. Ils savaient qu'ils trouveraient une place digne dans ce royaume. Et c'était la même chose en Union soviétique, et maintenant nous avons un endroit beaucoup plus calme par rapport à ce qui se passe à l'Ouest - et j'y suis allé souvent et j'y ai voyagé -.

 

- On pense qu'il s'agit en fait d'un conflit entre les riches et les pauvres, venus des anciennes colonies pour mener une bonne vie, et les humiliés et les insultés, parmi lesquels mûrissent des "raisins de la colère". Peut-être que les migrants et les musulmans en général se battent simplement avec l'Europe, qui est en colère contre les gros, contre les athées et les impies ?

 

- Les migrants ne sont pas humiliés : ils vivent dans des familles de 15 personnes et ne savent rien de leurs besoins. Là encore, une Europe véritablement chrétienne ne pourrait pas avoir un tel conflit avec les migrants. Si nous devons parler de l'incompatibilité des cultures, c'est une guerre entre le libertarisme postmoderne avec ses postulats nihilistes et la perversion de la liberté et la partie djihadiste hautement radicalisée de l'Islam. "Charlie Hebdo" est un organe militant anti-chrétien, que l'on qualifie à juste titre de terroriste de l'information et de provocateur. Les gens croyants, les gens qui ont une morale ne plaisanteraient jamais cyniquement sur les religions. Lorsque je travaillais pour le Secrétariat des Nations unies, la meilleure entente que j'ai eue a été avec une musulmane fidèle d'Égypte et une famille très occidentale du Liban. Tous deux étaient très instruits.

 

L'Europe était autrefois respectée à l'Est, bien qu'elle soit considérée comme étrangère. Nous avions peur et savions que pour tout Français, Notre Dame n'est pas seulement un beau bâtiment, mais un sanctuaire, et il donnera sa vie pour sa préservation. Et maintenant, ils ne le voient pas, c'est pourquoi ils agissent comme tels. Ce n'est pas une émeute, c'est du mépris.

 

- Mais ils savaient où ils allaient. Pourtant, en fait, ils se sont présentés au motel de quelqu'un d'autre avec leur charter. Si les migrants méprisent tant l'Europe, pourquoi ne restent-ils pas chez eux, dans leur pays d'origine ?

 

- Et pourquoi ont-ils été autorisés à y aller ? C'est une question pour les deux parties. Les migrants y sont allés pour des raisons financières, pour avoir la possibilité de vivre des allocations et pour ramener progressivement toute la famille. Et les Européens savaient quelle serait l'attitude à adopter face à leurs défilés de minorités sexuelles, à la propagande de l'hédonisme, au rejet de la morale. Mais ils ont fermé les yeux. Et maintenant, ils avaient peur de les ouvrir, de faire face à la menace et même d'appeler les choses par leur nom.

 

* - L'organisation est interdite en Russie.

 

 

Natalia Narochnitskaya

 

http://narotchnitskaya.com

 

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Gilad Atzmon: Being in Time, a post-political manifesto

13 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Lettres, #Philosophie, #Politique

Gilad Atzmon: Being in Time, a post-political manifesto

The events of 2016 - Brexit and Trump - broke the mould which shaped ideas of democracy, politics and social identity. In this book Gilad Atzmon argues that Left and Right have become indistinguishable and meaningless in the post-political universe in which we now live, and much of humanity has been reduced to serving the interests of big money and oligarchies. The freedom to think openly is now just a distant memory. Our Western liberal 'utopia' has turned into an Orwellian catastrophe, and the people are left bewildered and impoverished, and out in the cold. Being in Time is a courageous attempt to grasp the intellectual developments that led towards the current dystopia. The book delves into the bankruptcy of the ideological grand narratives. It explores the colossal failure of the media, academia and politics to detect and address the events that led us towards destitution. It identifies the ideologies that have planted Identitarian politics and the tyranny of political correctness in our midst. We, the people, have been demoted into mere audience in a Greek tragedy that happens to be the story of our own destruction. The time is ripe to understand it all.

https://gilad.online/being-in-time

Lire la suite

Alexandre Douguine : Pashinyan a perdu la guerre et a perdu le Karabakh. (Club d'Izborsk, 11 novembre 2020)

11 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Alexandre Douguine, #Club d'Izborsk (Russie), #Guerre, #Politique, #Russie

Alexandre Douguine : Pashinyan a perdu la guerre et a perdu le Karabakh.  (Club d'Izborsk, 11 novembre 2020)

Alexandre Douguine : Pashinyan a perdu la guerre et a perdu le Karabakh.

 

11 novembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20131

 

 

Biden accélère la décision de Moscou

 

Le 9 novembre, la position de Moscou sur la crise du Karabakh est enfin devenue claire. Le facteur principal de ce calendrier a probablement été la victoire (pas encore définitive, mais toujours la plus probable) de Biden aux élections présidentielles aux États-Unis. Biden est un ennemi radical de la Russie, proche des néoconservateurs. Par conséquent, en cas de retard de Moscou, Washington aurait été plus activement impliqué dans la situation autour du Karabakh - et, bien sûr, dans une direction complètement opposée à celle de Moscou. Ainsi, tout est devenu clair en général.

 

Contexte du deuxième Karabakh

 

Bref historique. L'Arménie s'est rapprochée de la Russie dans les années 90, jouant habilement de la confusion de Moscou lors du coup d'État libéral d'Eltsine dans ses intérêts. Les Arméniens se sont emparés des territoires du Haut-Karabakh et de sept districts environnants, consolidant cette situation avec la Russie, jetant le Bakou pro-russe précédent dans le camp opposé (GUAM). Cette ligne s'est poursuivie sous Poutine.

Mais sous Poutine, le rapprochement progressif de Moscou avec Bakou a commencé. Dans le même temps, l'Azerbaïdjan restaure son potentiel, tandis que la situation en Arménie, qui reste un allié de la Russie, membre de l'Union eurasienne et de l'OTSC, stagne globalement.

 

Tant que le clan du Karabakh (Kocharian, Sargsyan) était au pouvoir à Erevan et écoutait avec sensibilité l'équilibre des pouvoirs au Karabakh, l'Arménie, en défendant ses intérêts, ne dépassait jamais les bornes dans ses relations avec Moscou. Les Arméniens ont évité de faire des concessions sur la question du Karabakh, mais ont participé aux négociations.

 

Lorsque l'Azerbaïdjan a suffisamment renforcé son potentiel, les relations entre Aliyev et Poutine ont commencé à se rapprocher du niveau d'une alliance stratégique. Parallèlement, la politique d'Erdogan, de plus en plus indépendante de l'Occident et de l'OTAN, a objectivement commencé à promouvoir la multipolarité (ce qui est l'objectif de la stratégie de politique étrangère de Poutine). C'est alors que le moment d'un certain mouvement dans la direction du Karabakh est arrivé. Poutine a proposé de commencer par le transfert gratuit en Azerbaïdjan des cinq districts adjacents au Karabakh afin d'empêcher une solution militaire, pour laquelle l'Azerbaïdjan était déjà prêt et a fait preuve de cette détermination dans la pratique. Serzh Sargsyan a accepté ce plan à contrecœur, demandant d'attendre que la réforme politique en Arménie soit achevée.

 

Mais à ce moment-là, Sargsyan, avec le soutien de l'Occident (et plus précisément de Soros), a renversé Pashinyan. Il a ignoré tous les accords sur les cinq districts et a commencé à se moquer activement de la Russie, ce que ses prédécesseurs ne s'étaient jamais permis.

 

Cela a prédéterminé les conditions de départ de l'actuelle guerre du Karabakh.

 

Aliyev commence la guerre et... gagne.

 

Réalisant qu'il était impossible de parler à Pashinyan, Ilham Aliyev a décidé de lancer une opération militaire. Ce n'était guère une surprise pour Poutine. Comme tout allait dans ce sens. Bien sûr, le revirement pro-russe (repentant) brutal de Pashinyan - et le changement de sa position dans au moins cinq districts - aurait pu avoir un certain impact sur la situation, mais Pashinyan espérait pour l'Occident : les opposants de Saakashvili et Ianoukovitch, qui ont mené le coup d'État en Ukraine, l'avaient fait avant lui.

 

Et encore - au bon moment ! - complètement perdu. L'Occident n'a pas soutenu Pashinyan en raison de ses relations alliées avec Moscou. Et Moscou ne l'a pas soutenu à cause de Pashinyan lui-même.

 

Ensuite, tout a été décidé par l'efficacité des opérations militaires de l'Azerbaïdjan, les relations correctes avec Moscou et la non implication trop directe de la Turquie dans le conflit. Dans le même temps, les élections américaines ont défini le contexte mondial.

 

Pashinyan n'a pas fait appel à Poutine en plaidant pour le salut, et le temps a été gaspillé. Les Azerbaïdjanais ont progressivement occupé les hauteurs clés du Haut-Karabakh et la plus décisive a été Choucha. Les habitants du Karabakh répètent le dicton : "Celui qui contrôle Choucha contrôle le Karabakh, celui qui contrôle le Karabakh contrôle le Caucase du Sud". La prise de Choucha a été la fin stratégique de la guerre du Karabakh. Elle a été remportée par l'Azerbaïdjan. Les flux de réfugiés arméniens, comme il y a 30 ans, ont commencé à quitter le Karabakh. L'Arménie et Pashinyan ont perdu la guerre.

 

La Russie reconnaît la victoire de l'Azerbaïdjan

 

À ce moment, Poutine a exposé la position de Moscou, qui auparavant semblait incertaine et passive, en attente et hésitante. Mais ce ne fut pas le cas.

 

Lorsqu'un hélicoptère russe a été abattu par l'armée azerbaïdjanaise, et que les démocrates, au prix de manipulations et de comptages de votes sans précédent, ont fait entrer Biden à la présidence des États-Unis, Moscou n'a pas pu aller plus loin.   Dans la soirée du 9 novembre, la Russie est intervenue en toute certitude pour exiger l'arrêt des combats. En même temps, la situation actuelle a été reconnue comme le point de départ d'une légitimation ultérieure.

 

En Arménie, la nuit du 10 novembre, les troubles ont commencé - lorsque les Arméniens ont réalisé que Pashinyan avait perdu la guerre, ont accepté de renoncer au Karabakh et ont complètement échoué dans leurs relations diplomatiques avec la Russie. Le sort d'un autre politicien proaméricain dans l'espace post-soviétique, s'appuyant sur Soros et les mondialistes, est maintenant décidé.

 

La Russie a annoncé la cessation des hostilités et l'introduction de soldats de la paix russes - en fait, pour protéger la population civile arménienne du Haut-Karabakh contre d'éventuelles violences de la part du vainqueur. Cela signifiait que Poutine avait reconnu le statu quo.

 

Les résultats de la guerre - positions de départ pour la paix

 

Quels sont les résultats de la guerre actuelle au Karabakh ?

 

Bakou a repris le contrôle d'une partie du territoire qui était reconnue comme azerbaïdjanaise par tous les pays (à l'exception de l'Arménie, qui avait naturellement une opinion dissidente sur cette question). Cela signifie la plus grande victoire d'Ilham Aliyev dans l'histoire de l'Azerbaïdjan. Un tournant.

L'Azerbaïdjan a réussi à obtenir de tels résultats principalement grâce à la non-ingérence de Moscou et au soutien énergique d'Erdogan. Avant, Bakou avait le projet de devenir un maillon de la consolidation de l'alliance russo-turque. Ce rôle a maintenant acquis des renforts visibles.

Le rétablissement du contrôle sur le Karabakh et le comportement de Poutine dans ce conflit ont levé tous les obstacles à un rapprochement plus poussé de l'Azerbaïdjan avec la Russie - et, en particulier, à l'adhésion à l'OTSC et à l'Union eurasienne (rappelons que la Turquie et sa Grèce, très hostile, sont toutes deux membres de l'OTAN ; pourquoi l'Azerbaïdjan et l'Arménie ne seraient-ils pas membres de l'OTSC et de l'Union eurasienne ?)

La perte de l'Arménie est principalement liée à la politique et à la personnalité de Nikol Pashinyan, qui est allé à la confrontation avec Moscou dans la période la plus malheureuse pour l'Arménie. Il obtient ce qu'il mérite, étant responsable du moment le plus sombre de l'histoire arménienne moderne.

Les soldats de la paix russes au Karabakh sont appelés à prévenir le nettoyage ethnique, comme l'ont fait les Arméniens il y a 30 ans, qui n'ont laissé aucune population azerbaïdjanaise au Haut-Karabakh. C'est la raison pour laquelle Bakou a réagi avec fermeté - bien que tardivement -, ne permettant pas de solution pacifique au problème.

Si nous permettons l'expulsion complète des Arméniens du Karabakh, cela créera les conditions préalables à un autre cycle d'hostilité, de haine et de vengeance irréconciliables. Les Arméniens devraient rester au Karabakh : et maintenant, c'est une tâche qui incombe à la fois à Aliyev et à Poutine. Non seulement ils restent, mais ils ont le droit à la vie, à la dignité et à l'état civil. Ayant remporté la partie militaire de la bataille, Bakou devra également démontrer sa supériorité morale. Les soldats de la paix russes ne peuvent qu'aider dans ce domaine. En outre, ce sera une légitimation supplémentaire de la victoire azerbaïdjanaise.

 

Ce sont ces mêmes dispositions qui sont censées fixer la paix annoncée à partir du 10 novembre, 00h00. La victoire de l'Azerbaïdjan, la défaite de Pashinyan, la prise en charge par la Russie de la population arménienne du Karabakh (en ignorant le leader pro-Soros complètement raté de l'Arménie).

 

 

Alexandre Douguine

 

http://dugin.ru

Alexandre Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Lire la suite
<< < 10 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 > >>