/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
politique
Nicolás Gómez Dávila: El amor al pueblo
"El amor al pueblo es una vocación de aristócrata. El demócrata no lo ama solamente sino en período electoral."
Nicolás Gómez Dávila. Escolios a un texto implicito.
Igor Schafarevich: ce que signifie l'égalité ("le phénomènene socialiste")
(...) "Shafarevich indique avec une grande précision à la fois la cause et la genèse des premières doctrines socialistes, qu'il caractérise comme des réactions : Platon, en réaction à la culture grecque, et les gnostiques, en réaction au christianisme. Ils ont cherché à contrecarrer l'effort de l'esprit humain pour se tenir droit, et se sont efforcés de revenir à l'existence terrestre des états primitifs de l'antiquité. L'auteur démontre également de manière convaincante l'opposition diamétrale entre les conceptions de l'homme défendues par la religion et par le socialisme. Le socialisme cherche à réduire la personnalité humaine à ses niveaux les plus primitifs et à éteindre les aspects les plus élevés, les plus complexes et les plus "divins" de l'individualité humaine. Et l'égalité elle-même, cet appel puissant et cette grande promesse des socialistes à travers les âges, s'avère signifier non pas l'égalité des droits, des opportunités et des conditions extérieures, mais l'égalité en tant qu'identité, l'égalité vue comme le mouvement de la variété vers l'uniformité." (...)
Alexandre Solkjenitsyne. Préface au livre d'Igor Schafarevich: "Le phénomène socialiste" (extrait).
https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-le-phenomene-socialiste.html
https://pocombelles.over-blog.com/page-3247182.html
Paul Craig Roberts: La discrimination raciale à l'encontre des Américains blancs a été institutionnalisée
La discrimination raciale à l'encontre des Américains blancs a été institutionnalisée
Paul Craig Roberts
L'arrêt Plessy de la Cour suprême de 1896, qui nous a donné "séparés mais égaux", est aujourd'hui largement considéré comme incorrect. Les juristes soutiennent que la compagnie ferroviaire privée a violé la Constitution en séparant les gens dans les wagons sur la base de leur race. La dissidence du juge John Marshall Harlan - "Notre Constitution est aveugle à la couleur, et ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens" - est presque universellement considérée comme correcte.
Comment se peut-il, alors, que les mêmes juristes qui condamnent l'arrêt Plessy soutiennent le raisonnement de la Cour suprême de 1896 lorsqu'ils défendent le droit des médias privés à diviser les gens en classes fondées sur la croyance et à pratiquer une discrimination fondée sur l'opinion ? La télévision, la presse écrite, la radio et les médias sociaux pratiquent tous la discrimination à l'encontre de ceux qui ne sont pas d'accord avec les récits officiels. Si la politique de la compagnie ferroviaire était en violation du 14e amendement, il est certain que la politique de censure et d'"annulation" des médias est en violation du 1er amendement.
Les facultés de droit n'ont jamais examiné sérieusement la célèbre affirmation du juge Harlan selon laquelle la Constitution "ne connaît ni ne tolère de classes parmi les citoyens". C'est pourtant le cas. La même compagnie ferroviaire qui fournissait des wagons différents pour les différentes races fournissait des wagons différents pour les différentes classes. Les gens étaient, et sont encore aujourd'hui, séparés par classe économique. Un billet de seconde classe n'est pas valable dans un wagon de première classe.
Pourquoi la séparation raciale est-elle pire que la séparation des classes ? Pourquoi l'une bénéficie-t-elle d'un recours juridique et pas l'autre ?
Lorsque les émotions idéologiques prennent le dessus, l'histoire se perd. La compagnie ferroviaire se considérait-elle comme discriminant les Noirs ou comme répondant aux souhaits de la plupart de ses clients ? Les gens se sentent généralement plus à l'aise parmi leurs semblables. Il y a quelques années, j'ai relu les mémoires d'un ancien collègue qui était président du Williams College. Dans ses mémoires, il raconte comment le Williams College a levé des fonds extérieurs pour faire venir des étudiants noirs au Williams afin de montrer la voie en matière d'intégration des collèges privés. Après avoir fait venir des Noirs sur le campus, la première demande des étudiants noirs a été de disposer de dortoirs séparés. La compagnie de chemin de fer aurait pu éviter ce problème en ayant trois classes de wagons : une pour les Blancs, une pour les Noirs et une pour tous. Les gens auraient alors pu s'asseoir avec qui ils voulaient.
On croit généralement que dans le Sud, le principe "séparé mais égal" - une décision de la Cour suprême - était utilisé pour ségréguer l'éducation. C'est un non-sens. Dans la ville d'Atlanta, en Géorgie, où j'ai grandi, la ségrégation se faisait par classe de revenus. Les écoles étaient des écoles de quartier. Les enfants de la classe moyenne allaient à l'école de leur quartier. Les enfants pauvres allaient à l'école de leur quartier. Les enfants riches allaient à l'école de leur quartier. La séparation des classes n'était pas basée sur une doctrine ou une politique de ségrégation de classe ou économique. C'était un pur aspect pratique. C'était l'époque où il n'y avait pas de "voiture pour chaque membre du foyer" et les enfants allaient à pied à l'école de leur quartier.
Personne ne pensait que la ségrégation de classe était, comme le dit à tort le juge Harlan, contraire à la Constitution. Par conséquent, personne ne pensait que le bus devait être utilisé pour intégrer les classes en transportant les enfants riches dans les quartiers pauvres et de la classe moyenne et les enfants de la classe moyenne et pauvres dans les quartiers riches et les enfants riches et pauvres dans les quartiers de la classe moyenne.
Considérez le transport aérien aujourd'hui. Sur les longs vols, on distingue la première classe, la classe affaires et la classe économique, dont les privilèges diminuent à mesure que l'on s'approche de l'arrière de l'avion.
Pour Karl Marx, la classe était la distinction qui divisait, mais au 20e siècle, la gauche a abandonné Marx. D'abord la race, puis le sexe, et maintenant les transsexuels sont devenus des distinctions qui divisent. Récemment, un écrivain a fait remarquer que si un sexe pouvait prétendre être un autre, ce n'était qu'une question d'autodéclaration, une personne blanche pourrait se déclarer noire, et une personne noire pourrait se déclarer blanche. S'il est permis de déclarer son sexe indépendamment des faits, on peut aussi déclarer sa race ou son ethnie indépendamment des faits. Mais la génération réveillée n'a rien voulu savoir de la cohérence logique et a excorié la femme qui a fait cette remarque.
Comme je l'ai souligné il y a 27 ans dans The New Color Line, la loi sur les droits civils de 1964 a été remise en cause par l'EEOC et transformée en un moyen de discriminer les Blancs et de conférer des privilèges aux Noirs et aux personnes de couleur. Aujourd'hui, les Blancs vivent sous le régime d'un arrêt Plessy de facto qui autorise non seulement un traitement séparé des races, mais aussi un traitement inégal. Aujourd'hui, les Américains blancs vivent sous le régime "séparé et inégal".
Partout, on diabolise les Blancs et on dit qu'ils ont un "privilège blanc", mais ce ne sont que les Blancs qui sont endoctrinés contre eux-mêmes par les employeurs privés et publics dans des cours obligatoires de sensibilisation aux questions raciales. Seuls les hommes blancs ne peuvent être embauchés et promus dans les universités, les entreprises et l'armée américaine tant que l'équilibre entre les races et les sexes n'est pas atteint.
Lorsque la société des quotas a remplacé le mérite, on nous a assuré que ce serait temporaire, juste pour mettre en place quelques échelles de mobilité ascendante pour ceux qui avaient pris du retard. Loin d'être temporaires, les quotas sont aujourd'hui une politique institutionnalisée qui discrimine les blancs dans l'intérêt des minorités préférées.
Où est l'homologue du juge Harlan aujourd'hui pour faire dissidence ?
Il n'y a pas de Harlan. De moins en moins de juges croient que leur fonction est de faire respecter la Constitution sur la base de l'histoire et des précédents ou de "l'intention originelle". Au lieu de cela, on leur a appris que le rôle du pouvoir judiciaire est de promouvoir des objectifs équitables, et que les objectifs équitables sont les préférences de leurs honneurs. Les préférences de leurs honneurs sont claires. Ils les ont acquises grâce à l'endoctrinement libéral blanc : les Américains blancs sont des "racistes aversifs". Historiquement, ils ont tenu à bout de bras la race noire. Maintenant, la race blanche doit être maintenue à terre pour que les Noirs puissent progresser.
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator
Source: http://s.org/2022/05/24/racial-discrimination-agains-white-americans-has-been-institutionalized/
Royaume-Uni: L'English Touring Opera veut se séparer de ses musiciens blancs, presque la moitié de l'orchestre, au nom de la "diversité":
Prendre aux pauvres pour donner aux riches
"L'aide financière internationale consiste à prendre l'argent des pauvres d'un pays riche pour le donner aux riches d'un pays pauvre".
Sénateur US Ron Paul
Cité à propos de l'aide financière US à l'Ukraine disparue dans les poches de quelques-uns:
Paul Craig Roberts: Pfizer et la privatisation de l'État fédéral des États-Unis d'Amérique
/image%2F0662944%2F20220523%2Fob_d594a8_pgr2.jpg)
Paul Craig Roberts
23 mai 2022
Pfizer dit à un juge fédéral que Pfizer est propriétaire du gouvernement fédéral et qu'il est donc immunisé contre le droit normal des contrats.
Paul Craig Roberts
Pfizer affirme que l'accord qu'elle a conclu avec Washington dans le cadre de la rubrique "Other Transaction Authority" lui permet de violer les règlements relatifs aux essais cliniques et les lois fédérales protégeant le public.
En d'autres termes, Pfizer a le pouvoir légal de commettre des fraudes qui tuent des gens.
Comme je l'ai expliqué à de nombreuses reprises, le gouvernement américain est privatisé. Il est dirigé par des intérêts privés dont les représentants se retrouvent au sein de la SEC, de la FDA, de l'EPA, de la Réserve fédérale et de toutes les autres agences de régulation. Comme George Stigler l'a clairement indiqué il y a 60 ans, les agences de réglementation américaines sont capturées par les industries qu'elles sont censées réglementer. Le pouvoir des intérêts privés vient également du fait que les intérêts privés sont les financeurs des campagnes politiques. Chaque élu - Chambre, Sénat, Président - et chaque fonctionnaire d'État et local sait qu'il/elle est en poste grâce aux contributions de la campagne. Cela signifie que les élus sont responsables devant leurs donateurs, et non devant les électeurs. Le pouvoir des intérêts privés a été renforcé par la décision de la Cour suprême des États-Unis qui a donné une capacité essentiellement illimitée aux sociétés d'acheter le gouvernement pour servir leurs intérêts.
Telle est la véritable image des États-Unis d'aujourd'hui. Les États-Unis sont un pays qui ne peut servir que des intérêts privés, jamais l'intérêt public, lui-même difficile à définir dans un pays où la politique identitaire est omniprésente.
Dans l'Amérique d'aujourd'hui, l'intérêt public est "l'intérêt de qui" ? Le multiculturalisme ne peut jamais aboutir à un intérêt uni. Aujourd'hui, il existe une multitude d'intérêts qui tentent de tout avoir tout en supprimant d'autres intérêts. Les féministes, autrefois une force puissante, sont en train de perdre face aux "transgenres". Même les anciennes héroïnes féministes sont maintenant annulées et déplacées. Les Américains blancs, qualifiés de "racistes aversifs", ont perdu au profit des Noirs qui se sont vus accorder des préférences juridiques, violant ainsi le 14e amendement de la Constitution américaine qui a été adopté dans le but explicite d'établir l'égale protection de la loi. Les hétérosexuels autrefois sains d'esprit répondent désormais à des homosexuels autrefois criminels et doivent suivre une "formation à la sensibilité" pour apprendre la déférence envers les homosexuels, les minorités préférées et les demandeurs transsexuels. Aujourd'hui, la discrimination s'exerce à l'encontre de l'homme hétérosexuel blanc qui est qualifié de "terroriste national" s'il ne se joint pas à la persécution des hommes hétérosexuels blancs et ne vote pas pour Donald Trump. Le parti démocrate américain a défini son rival, le parti républicain, comme le parti des suprémacistes blancs, le parti des "déplorables de Trump".
La société qui existe aujourd'hui aux États-Unis est tellement divisée qu'elle ne constitue plus un pays. Il n'existe AUCUNE CROYANCE OU PRINCIPE UNIFIÉ. Les États-Unis sont devenus une tour de Babel, et les Américains n'ont pas conscience de qui a provoqué cette affliction sur eux et de l'effondrement sociétal qu'elle entraîne.
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator
Avec Jean Monnet et l'Union Européenne, la France a été reléguée d'État-nation souverain à un gouvernorat d'un État supranational construit avec, pour et sur le modèle des États-Unis d'Amérique. Les réflexions de Paul Craig Roberts s'appliquent donc aussi à la France comme aux autres pays de l'UE. En France comme aux U.S.A, l'État est désormais privatisé et "les élus sont responsables devant leurs donateurs (et les investisseurs) et non devant leurs électeurs". On pourrait dire aussi que les "états démocratiques" occidentaux sont des sociétés commerciales, des entreprises dont les dirigeants (Président, gouvernement, parlement) sont responsables devant les actionnaires et non devant les employés et clients, c'est-à-dire le peuple. Il en est de même pour le gouvernement de l'UE. Il en est aussi de même en ce qui concerne le multiculturalisme obligatoire et les droits devenus prioritaires des minorités, résultat d'une profonde révolution sociale, entièrement artificielle et fabriquée.
Pour s'en convaincre, si besoin était, il suffit d'écouter le récent discours du Président Macron à l'ONU à Genève au sujet des "pandémies", de l'OMS et de la guerre en Ukraine, qui n'est qu'un tissu de mensonges, de propagande:
❝L’OMS est la seule institution légitime pour garantir la sécurité sanitaire universelle, et nous permettre d’avoir une réponse coordonnée, unie et solidaire.❞ E. Macron.
L'hypocrisie est l'hommage que le vice rend à la vertu.
La Rochefoucauld
Paul Craig Roberts: Une autre crise sanitaire orchestrée en préparation ?
22 mai 2022
Une autre crise sanitaire orchestrée en préparation ?
Paul Craig Roberts
Les responsables corrompus de la santé publique dans le monde occidental, qui sont les complices de Big Pharma puisqu'ils participent aux bénéfices des médicaments qu'ils approuvent, sont sur le point d'infliger à l'humanité une pire catastrophe que le vaccin Covid. Ils envisagent d'utiliser le vaccin antivariolique pour protéger contre la variole du singe. Le New York Times, dépendant comme il l'est de la publicité pharmaceutique, soutiendra la prochaine vague de "crise sanitaire" orchestrée au service du profit de la vaccination.
Bien que les responsables de la santé publique complices et Big Pharma ne veuillent pas l'admettre, de nombreux scientifiques indépendants distingués ont conclu que le vaccin Covid laisse les vaccinés immunodéprimés. Le vaccin antivariolique a toujours été dangereux, même pour les personnes ayant un bon système immunitaire. Le résultat de l'administration du vaccin antivariolique aux personnes immunodéprimées pourrait être de leur donner la variole et de réinfecter ainsi la population humaine avec un virus bien plus dangereux que le Covid et le virus du singe.
Si la santé publique est menacée, ce n'est pas à cause du Covid ou du monkeypox ou de toute autre maladie. La santé publique est menacée parce que les autorités de santé publique sont des agents de marketing pour les entreprises pharmaceutiques, et que les membres du Congrès dépendent des contributions de campagne de Big Pharma pour leur réélection. Ceux qui sont censés veiller à la santé de la population veillent plutôt à leurs propres intérêts. C'est pourquoi Covid, avec ses masques, ses confinements et son vaccin non testé, a été une catastrophe.
Personne n'a expliqué pourquoi et comment la variole du singe, un problème dans une petite région d'Afrique, est soudainement apparue d'un seul coup dans tout le monde occidental. Le virus a-t-il été libéré afin de poursuivre les bénéfices de la vaccination et de favoriser les contrôles de la pandémie qui sont sur le point d'être confiés à l'Organisation mondiale de la santé ?
Sommes-nous sur le point de vivre une nouvelle campagne de peur ? Ou quelque chose d'encore plus diabolique est-il en préparation - le contrôle des populations en infectant les personnes immunodéprimées avec la variole ?
La crédulité des peuples occidentaux et la mendicité de leurs dirigeants sont énormes. Aucun mal n'échappe à un Fauci. Le public a l'habitude de se laisser prendre à toutes les campagnes de peur et de lavage de cerveau. Devons-nous nous attendre à une nouvelle "crise sanitaire" au milieu d'une guerre en Ukraine qui pourrait s'étendre, de la hausse des prix des denrées alimentaires et de l'énergie, de l'augmentation de l'endettement national, de l'ouverture des frontières européennes et américaines aux immigrants-envahisseurs dont les soins imposent des coûts élevés aux populations européennes et américaines qui ne peuvent faire confiance à leurs propres gouvernements et dont le niveau de vie baisse ?
La vaccination contre la variole a cessé il y a quatre décennies, lorsque la maladie a été éradiquée. Les générations plus anciennes qui ont été vaccinées contre la variole sont probablement immunisées contre le monkeypox. Les générations plus jeunes ne le sont pas. Les personnes les plus à risque sont celles dont le système immunitaire a été affaibli par les vaccins à ARNm.
Voici quelques informations solides qui vous permettront de vous armer contre les mensonges à venir du New York Times et du reste de la presse, ainsi que des nombreux comparses de Big Pharma. Essayez de ne pas céder à la panique une deuxième fois avant de vous remettre de la première :
https://palexander.substack.com/p/smallpox-vaccine-to-prevent-monkey?s=r
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
L'augmentation du nombre de personnes vaccinées entraînera inévitablement une augmentation de la morbidité et de la mortalité dues au vaccin, et les données actuelles suggèrent qu'un préjudice net résulterait de la mise à disposition du vaccin antivariolique au grand public sur une base volontaire.
Dr Paul Alexander, 21 mai 2022.
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_934a01_pgr2.jpg)
Paul Craig Roberts: Vladimir Poutine en Robert E. Lee
/image%2F0662944%2F20220520%2Fob_dbdda0_robert-edward-lee.jpg)
Robert E. Lee (1807-1870)
May 20, 2022
Vladimir Poutine en Robert E. Lee
Paul Craig Roberts
Comme les lecteurs le savent, je fais souvent référence à la tolérance de Poutine, c'est-à-dire à sa tolérance, sa patience et sa maîtrise de soi. J'admire la tolérance de Poutine, qui persiste malgré le fait qu'il ne reçoive jamais aucune reconnaissance ni aucun crédit pour cela. Ce qui m'inquiète, c'est que l'abstention de Poutine ne sert ni lui ni la Russie. La raison en est que le monde occidental ne reconnaît ni ne valorise plus le code moral qui définissait autrefois la civilisation occidentale. Aujourd'hui, dans le monde occidental, il n'y a que deux valeurs : l'argent et le pouvoir.
Il y a longtemps qu'aucun chef militaire américain ou européen n'a dit quelque chose qui ressemble à ce que Robert E. Lee a dit aux soldats qui composaient l'armée de Virginie du Nord :
"Nous ne faisons la guerre qu'à des hommes armés, et nous ne pouvons pas nous venger des torts que notre peuple a subis sans nous abaisser aux yeux de tous ceux dont l'horreur a été excitée par les atrocités de nos ennemis, et sans offenser Dieu à qui appartient la vengeance."
De nombreux soldats de l'Union, en particulier ceux sous le commandement des généraux Sherman et Sheridan, qui détestaient les Sudistes, ont soumis les populations civiles du Sud au viol et au pillage. Ils brûlaient les maisons et abattaient le bétail, laissant les femmes et les enfants sans protection contre l'hiver et la famine. L'objectif de la proclamation d'émancipation du président Lincoln était de créer une rébellion d'esclaves au sein de la Confédération afin que les troupes confédérées abandonnent la guerre pour rentrer chez elles et protéger leurs femmes et leurs enfants. Comme l'a dit le propre secrétaire d'État de Lincoln, le président a "libéré" les esclaves uniquement dans les régions où nous ne sommes pas présents et les a laissés en esclavage là où nous commandons. Comme aucun esclave ne s'est rebellé, les efforts de Lincoln pour infliger des viols et des meurtres aux femmes et aux enfants du Sud ont échoué.
Dans ces années passées, lorsque les Etats-Unis avaient encore des historiens, au lieu des propagandistes du Projet 1619 d'aujourd'hui, l'indulgence de Lee était la base de sa grande réputation parmi les officiers militaires américains. Pendant la présidence d'Eisenhower, le portrait de Lee était accroché aux murs du bureau ovale. L'effondrement des mœurs américaines a été si total qu'aujourd'hui, la statue de Robert E. Lee a été retirée de Richmond, en Virginie, la ville qu'il a protégée de la rapine et de la destruction.
La Seconde Guerre mondiale, telle que menée par Roosevelt et Churchill, était une guerre contre les civils. L'armée de l'air britannique a été construite et utilisée pour bombarder les zones résidentielles allemandes. Une fois Washington entré en guerre, l'armée de l'air américaine a suivi la même pratique. Le bombardement de Dresde par les Britanniques et les Américains est l'un des pires crimes de guerre de l'histoire, tout comme les bombes atomiques larguées sur les populations civiles de deux villes japonaises alors que les Japonais tentaient de se rendre. Au cours des premiers mois de la Seconde Guerre mondiale, Hitler a interdit à l'armée de l'air allemande de bombarder des zones civiles en Grande-Bretagne. Ce sont les bombardements incessants de civils allemands qui ont contraint Hitler à revenir sur sa politique.
Lorsque l'on considère les crimes de guerre massifs commis par les États-Unis contre les civils allemands et japonais, il est étonnant que ces personnes soient si fermement attachées à la volonté de Washington.
Rappelez-vous le Vietnam, le napalm et l'agent orange largués sur les villageois, la photo de la petite fille nue fuyant les flammes, les bombardements incessants de civils en Irak, en Afghanistan, en Libye, les mariages, les funérailles, les matchs de football des enfants, le bombardement par les néonazis ukrainiens, avec le soutien de la presse libérale américaine, de civils dans le Donbass. L'Occident mène la guerre par la terreur.
Avant d'envoyer les soldats russes dans le Donbass, Poutine leur a dit que la Russie ne combattait pas de cette manière. Il leur a interdit d'utiliser des armes lourdes dans les zones civiles. Ce sont les lâches militaires ukrainiens et les voyous néo-nazis d'Azov qui se sont réfugiés parmi les civils où ils pouvaient tirer à l'arme lourde et ne pas être visés par les armes lourdes russes.
Comme Lee, pour Poutine, l'abstention est une vertu, un principe moral que l'on ne sacrifie pas pour la guerre. Comme Lee, Poutine a dit aux troupes que "nous ne faisons la guerre qu'aux hommes armés".
Poutine s'en est tenu à cette politique en dépit du fait que le récit le dépeint comme un criminel de guerre assassinant des femmes et des enfants. En d'autres termes, Poutine ne limite pas l'usage de la violence contre les civils parce qu'il espère être crédité de son abstention, mais parce que c'est une vertu à laquelle il tient.
Quand on regarde honnêtement, on voit clairement que la vertu que l'Occident revendique n'existe pas.
Mon problème avec l'abstention de Poutine est que non seulement elle n'est plus une vertu admirée en Occident, mais qu'elle est si étrangère à l'esprit occidental moderne qu'elle est interprétée comme de l'indécision et de la faiblesse. En conséquence, les provocations de la Russie se multiplient et s'aggravent. En bref, l'abstention de Poutine entraîne le franchissement de lignes rouges qui se solderont par une guerre nucléaire.
Le problème de Poutine est unique dans le monde moderne. Sa vertu d'abstention est ce qui conduit le monde à la guerre nucléaire. Sa vertu est perçue comme une faiblesse contre laquelle des pressions plus menaçantes peuvent être exercées. La question est de savoir si l'abstention de Poutine entraînera l'Armageddon.
C'est la raison pour laquelle j'ai dit, et non par esprit sanglant, que l'utilisation de la force militaire par le Kremlin en Ukraine devait être impressionnante et se conclure rapidement par un succès total afin d'établir à Washington et dans les capitales européennes que la politique consistant à titiller l'ours est un jeu de dupes qui entraîne une mort et une destruction certaines.
Si la Russie avait livré une guerre éclair à l'Ukraine, les gouvernements européens seraient en train de se désengager de l'OTAN, et non d'essayer de la rejoindre. Washington reconnaîtrait que la politique d'hégémonie américaine des néoconservateurs est extrêmement coûteuse. Des voix pourraient s'exprimer en faveur d'une politique plus modérée.
Au lieu de cela, nous avons un récit de la perte et de la défaite russes, et pas un seul pays n'a le moins du monde peur d'offenser la Russie. Les armes, l'argent, le soutien diplomatique aux nazis ukrainiens affluent du monde occidental. Hier, le journal national de la capitale du monde occidental, le Washington Post, a fait un éditorial : "Le monde ne doit pas oublier les défenseurs de Mariupol. Ils sont des héros."
Les "héros" sont les voyous néo-nazis d'Azov, une collection de criminels de guerre, dont beaucoup sont susceptibles d'être jugés par les tribunaux russes pour crimes de guerre. Cet éditorial devrait nous dire tout ce que nous devons savoir sur l'Occident dépravé. Est-ce qu'il dit quelque chose à Poutine ?
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/20/vladimir-putin-as-robert-e-lee/
/image%2F0662944%2F20220520%2Fob_5404d9_pgr2.jpg)
Paul Craig Roberts
Provoquer une guerre nucléaire avec la Russie - Dr. Paul Craig Roberts - 3 mai 2022 - Par Greg Hunter's USAWatchdog.com
/image%2F0662944%2F20220519%2Fob_098f7c_pgr2.jpg)
Provoquer une guerre nucléaire avec la Russie - Dr. Paul Craig Roberts
Le 3 mai 2022
Par Greg Hunter's USAWatchdog.com
Le Dr Paul Craig Roberts (PCR), ancien secrétaire adjoint au Trésor et journaliste international primé, avertit que l'OTAN et les États-Unis provoquent délibérément une guerre nucléaire avec la Russie en Ukraine. PCR explique : "Au milieu d'une situation grave qui peut déjà devenir incontrôlable, on ajoute de nouvelles provocations. Il est clair que Washington a l'intention de pousser ces provocations à leur paroxysme. Dans un monde normal et sain, tout le monde comprendrait qu'il est irresponsable de faire entrer la Finlande et la Suède dans l'OTAN, surtout en ce moment. . . . Les Russes ont une tolérance élevée pour les provocations et, par conséquent, les provocations que l'Occident commet n'ont jamais de coût, et elles augmentent en nombre et en gravité. À un moment donné, ces provocations sont tout simplement trop lourdes à supporter, et c'est là que l'on franchit la ligne et que la situation devient nucléaire. . . . Jusqu'à quel point pouvez-vous les provoquer et ils se lâchent et c'est la pagaille ? Je vois que tout ce que fait Washington est conçu pour provoquer davantage la Russie."
Selon PCR, les gens ne réalisent pas à quel point la politique de l'administration Biden/Obama est dangereuse vis-à-vis de la Russie. Ce genre de provocation de la Russie n'a tout simplement jamais eu lieu auparavant. PCR déclare : "Cela me semble dangereusement irresponsable. Aucun autre président dans notre histoire n'a jamais fait cela. Personne pendant la guerre froide n'a provoqué la Russie. Cela ne s'est tout simplement pas fait, vous avez évité cela. Vous avez essayé de parvenir à un accord raisonnable, comme Kennedy l'a fait avec Khrouchtchev et, plus tard, comme Reagan l'a fait avec Gorbatchev. Donc, ce à quoi nous assistons est sans précédent. C'est pourquoi c'est dangereux. Washington fait tout ce qu'il peut imaginer pour provoquer la Russie."
Pour conclure, PCR déclare : "À un moment donné, la foudre va frapper quelqu'un au Kremlin, et ils vont dire que nous sommes en guerre et que c'est la troisième guerre mondiale. Il faut que ça arrive. Pourquoi n'est-ce pas la Troisième guerre mondiale ? Nous envoyons encore 33 milliards de dollars à l'Ukraine."
Nous trébuchons vers une guerre nucléaire. PCR dit : "C'est l'avenue sur laquelle nous nous dirigeons, et il n'est pas possible d'en discuter, sauf à rejeter la faute sur Poutine".
Rejoignez Greg Hunter de USAWatchdog.com alors qu'il s'entretient en tête-à-tête avec le Dr Paul Craig Roberts, journaliste primé, le 5.03.22. (Il y a beaucoup plus dans l'interview de 55 minutes).
https://usawatchdog.com/provoking-nuclear-war-with-russia-dr-paul-craig-roberts/
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator
Les livres de Paul Craig Roberts:
Paul Craig Roberts: Les Français votent NON à la France
/image%2F0662944%2F20220518%2Fob_0769ef_pgr2.jpg)
Paul Craig Roberts
25 avril 2022
Les Français votent NON à la France
Paul Craig Roberts
Pour la troisième élection présidentielle française consécutive, Marine Le Pen a perdu face à un candidat des intérêts bancaires juifs, l'électorat ayant choisi le mondialisme et le multiculturalisme plutôt que l'identité française. Pour le père et la fille, les Le Pen ont perdu 8 élections présidentielles françaises. Il semble concluant qu'un patriote français qui défend la France et représente le nationalisme ethnique français ne peut être élu en France.
Dans toute l'Europe, un homme politique qui croit en la nation ethnique est considéré comme "d'extrême droite". Ce terme a été recouvert d'implications nazies. Bien que les nationaux-socialistes allemands aient été socialistes, et non d'extrême droite, leur nationalisme ethnique a été utilisé pour discréditer l'idée d'une nation, qui est basée sur une langue commune, une culture commune et une ethnicité commune. Le nationalisme n'est plus une force politique efficace en Europe. Même le concept d'État-nation est mort. Il est remplacé par l'Union européenne.
L'Union européenne est une tour de Babel comme les États-Unis. Il n'y a pas d'homogénéité. Sans point commun, il n'y a aucune base pour gouverner un tel fatras, si ce n'est la coercition. Ainsi, dans l'UE, le pouvoir réside dans des commissaires non élus, et non dans un parlement représentatif. En d'autres termes, en cherchant à échapper à ce que les Européens ont été endoctrinés à croire être le fascisme de l'État ethnique, les Européens sont sur la voie du fascisme du gouvernement d'en haut. L'ère de la démocratie et du gouvernement représentatif touche à sa fin.
Aux États-Unis, le melting-pot, lorsqu'il fonctionnait encore, a réussi à produire un point commun et à conserver une langue unique à partir de diverses ethnies européennes. Mais le melting-pot appartient au passé, et les immigrants depuis 1965 ne sont pas des Européens mais des gens de couleur du tiers-monde parmi lesquels il n'y a pas d'héritage commun. Ce qui était autrefois un système de croyance commun a été endommagé, peut-être fatalement, par la théorie critique de la race, la politique de l'identité et le wokeisme. Les institutions qui font la force d'une société, comme le mariage, la famille et la religion, se sont considérablement affaiblies au cours des six dernières décennies.
Il y a 60 ans, les étudiants scandaient "Western Civ Has To Go". Depuis 60 ans, l'histoire des États-Unis est enseignée dans les universités comme une longue série de crimes. Les monuments sont démontés, les objets retirés des musées, et les noms des écoles et des rues changés afin d'annuler les héros du passé désormais exposés. Tous les Américains blancs sont supposés être coupables. Aujourd'hui, la fierté des Américains repose, pour certains, sur le succès de l'équipe de football de leur université, la taille de leur maison et de leur voiture, et l'admission de leurs enfants dans les universités de l'Ivy League*, et pour d'autres, sur leur tolérance à l'égard des forces et des intérêts qui entraînent la dissolution de leur pays.
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/04/25/the-french-vote-no-to-france/
Paul Craig Roberts: Le système de crédit social est le moyen de contrôle de l'élite
/image%2F0662944%2F20220517%2Fob_066eb0_pgr2.jpg)
Paul Craig Roberts
16 mai 2022
Le système de crédit social est le moyen de contrôle de l'élite
Paul Craig Roberts
Duff Cooper, vicomte Norwich, est le seul ministre britannique à avoir démissionné suite aux accords de Munich de 1938. Son autobiographie s'intitulait Old Men Forget.
Je suppose qu'ils oublient, mais moi, je me souviens.
Je me souviens de l'époque où les affaires, même les grandes entreprises, fonctionnaient sur des poignées de main, sans contrat. Les affaires pouvaient fonctionner de cette manière parce que les gens de cette époque avaient un bon caractère et de l'intégrité. Une personne qui ne respectait pas une poignée de main était finie en affaires.
J'ai grandi lorsque l'Amérique était encore l'Amérique. On nous enseignait qu'il fallait être capable de se regarder dans le miroir tous les matins. Cela exigeait que vous soyez sincère et honorable dans vos relations avec les autres.
Aujourd'hui, vous ne pouvez plus vous regarder dans le miroir à moins d'avoir arnaqué les autres, à votre avantage financier. Il suffit de lire n'importe quel livre écrit par des dénonciateurs de Wall Street ou des fonctionnaires pour comprendre comment le système fonctionne réellement.
Aujourd'hui, les avocats me disent que même des contrats blindés ne peuvent pas protéger une affaire.
Les gouvernements confrontés à des comportements égoïstes autres que les leurs sont frustrés par la difficulté d'organiser les gens derrière les programmes du gouvernement ou de ses agents de contrôle. La Chine consolide son contrôle sur sa population en créant un "système de crédit social". La population chinoise est surveillée dans son comportement. Un citoyen chinois qui n'est pas d'accord avec le gouvernement, qui boit en conduisant ou qui fait preuve de tout autre trait ou comportement politiquement ou socialement indésirable obtient une note très basse qui l'empêche de voyager à l'étranger, d'aller à l'université, d'utiliser les transports publics ou toute autre restriction ou punition que le gouvernement décide d'infliger.
Ce système de crédit social est en train d'être mis en place dans tout le monde occidental. Il est la marque de fabrique du Forum économique mondial de Davos et du département américain de la sécurité intérieure. La plupart des entreprises mondiales de l'Amérique sont ses champions.
Le système de Crédit Social exige que les "citoyens" soient soumis au gouvernement. De tels gouvernements sont encore appelés "démocraties", mais les citoyens n'ont aucune voix. Toutes les voix différentes du récit sont annulées.
Je ne pense pas que les États-Unis en tant que pays puissent échapper à cela. Les États avec un gouvernement semi-averti, comme la Floride avec le gouverneur DeSantis, ont une chance, mais les efforts passés des États pour défendre leur autorité constitutionnelle contre un gouvernement fédéral envahissant ont échoué.
Remarquez que le système tyrannique du Crédit Social essaie de recréer le vieux système de caractère fiable et prévisible, avec la différence que la loyauté d'un citoyen n'est pas envers son caractère mais envers l'agenda du Gouvernement.
La première étape dans l'établissement d'un système de Crédit Social est de prendre le contrôle des médias. C'est ce qui a été fait sous le régime de Clinton, lorsque six méga-entreprises ont été autorisées à acheter et à concentrer dans quelques mains 90 % de ce qui était un média indépendant.
L'étape suivante consiste à utiliser la peur - 11 septembre, Covid, Russie - pour amener une population craintive et crédule à accepter la perte de ses protections constitutionnelles afin d'être "en sécurité".
Une fois que cela est accompli, il n'y a plus de contraintes pour ceux qui détiennent le pouvoir. La Constitution devient un document sans autorité.
C'est précisément le point où nous nous trouvons en ce moment.
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/05/16/the-social-credit-system-is-the-elites-means-of-control/
Sur le même sujet (le socialisme) et sur ce même blog:
https://pocombelles.over-blog.com/2021/02/igor-chafarevitch-le-phenomene-socialiste.html
