Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

politique

Leonid Ivashov : Un nez cassé n’est rien en comparaison de centaines de cadavres. (Club d'Izborsk, 20 août 2020)

20 Août 2020 , Rédigé par POC Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Général Leonid Ivashov, #Politique

Leonid Ivashov : Un nez cassé n’est rien en comparaison de centaines de cadavres. (Club d'Izborsk, 20 août 2020)
Leonid Ivashov : Un nez cassé n’est rien en comparaison de centaines de cadavres. (Club d'Izborsk, 20 août 2020)

Leonid Ivashov : Un nez cassé n’est rien en comparaison de centaines de cadavres.

20 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19775

 

 

- Bonjour, Leonid Grigorievich. Aujourd'hui, Loukachenko s'est entretenu avec les travailleurs de l'usine de tracteurs. Et il a été hué.

 

- Comme toujours, les médias exagèrent légèrement l'ampleur de l'incident. Mais la situation en Biélorussie est vraiment grave.

 

- On pense que la Biélorussie est un pays ami. Pourquoi nos médias sont-ils sortis de la chaîne ? Je ne parle pas des chaînes de télévision à pétrin, je parle des chaînes de télévision d'État. Tout le monde crie d'une seule voix à quel point Loukachenko est un tyran. Qu'est-ce qui a changé dans l'esprit des personnes qui contrôlent ces chaînes ?

 

- Qu'est-ce que le pouvoir en Russie ? Ce n'est pas du tout Poutine. C’est le propriétaire de nos ressources et de nos entreprises. Écoutez ce que Gref dit sur notre système d'éducation et sur le pays en général. Une rhétorique monstrueuse qui est plutôt celle d’un ennemi avéré. Et qui s'y oppose ? Les chaînes d'État ? Non. Et il est étonnant que les "hommes d'État" ne soient pas du tout assombris par l'État. C'est un paradoxe. Il y a une bataille entre le fascisme libéral, qui nous a été imposé dans le cadre d'une guerre hybride, et les forces nationales russes. Ce combat dure depuis longtemps et ne s'arrête jamais. Les médias dans notre pays sont principalement contrôlés par l'aile libérale ou les structures pro-gouvernementales, qui sont en fait pseudo-libérales aussi, bien qu'elles se camouflent. Les médias libéraux suppriment désormais les médias à vocation nationale. Vous et moi résistons, mais les forces sont inégales. Plus les médias d'État très disciplinés. Ni [Rossia] 1 ni NTV sans équipe ne réagiront. Nous avons ainsi une équipe.

 

- Vous ne pensiez pas que c'était peut-être une revanche sur Loukachenko ? Le 1er février, le secrétaire d'État américain Pompeo, le précédent directeur de la CIA, lui a rendu visite. Ils ont parlé pendant quatre heures. Ils l'ont presque étreint. Pouvez-vous imaginer à quel point il était dégoûtant pour Poutine de regarder cela ? Les Américains promettent tout le temps quelque chose à tout le monde, mais ils ne donnent rien. Et nous ne promettons pas, nous le faisons. Et en retour, une telle ingratitude. C'est peut-être la raison de l'attaque massive de nos chaînes sur Batya ?

 

- Pour être précis, Pompeo n'était pas avec Loukachenko, mais en Biélorussie pendant quatre heures. Et il a beaucoup moins communiqué avec Alexandre Grigorievitch qu'avec l'opposition. Pompeo a discuté de la situation des droits de l'homme en Biélorussie avec l'opposition. Et l'opposition de Loukachenko n'est pas acceptée dans l'esprit. En conséquence, l'opposition a présenté Tikhanovskaya aux élections. Cela ressemble plus à une gifle dans la figure de Loukachenko qu'à une visite amicale.

 

- Après la visite de Pompeo, le deuxième pétrolier est arrivé au port de Klaipeda avec une cargaison de pétrole pour la Biélorussie. Les États-Unis ont fabriqué un mélange spécial d'huiles de plusieurs variétés adaptées à la raffinerie de la Biélorussie, appelé "White Eagle". C'est-à-dire qu'il ne s'agissait pas d'une simple visite, mais d'une visite ayant des objectifs pratiques bien précis. Est-ce vraiment à cause de ce rebondissement vers les États-Unis que notre regain d'intérêt a commencé ? Et cette histoire avec les prétendus « Wagnériens" [Ndt: la Société de Mercenaires Privée russe Wagner]…

 

- Lorsque la Russie a cessé de fournir du pétrole à la Biélorussie, Loukachenko a été placé devant un tel choix. Sans pétrole, il y aura des raffineries, et donc de nombreuses autres installations de production biélorusses. Il en a parlé à Poutine. Cette situation lui a valu de dire à Poutine : « Je ne veux pas m'agenouiller devant toi à partir du 1er décembre ». Je crois qu'il y a eu un double match contre Loukachenko. Je ne crois pas que cela ait été prévu au niveau des chefs d'État, mais il y avait des forces qui auraient pu commencer ce jeu à l'insu de Poutine, Trump et Loukachenko. La Russie a intérêt à augmenter les prix du gaz et du pétrole pour la Biélorussie. Il faut comprendre que nos entreprises d'État comme Gazprom sont en fait transnationales, et non purement étatiques. Et le mot "transnational" signifie que leurs intérêts ne sont pas délimités par des frontières et peuvent avoir des avantages aux États-Unis. Et vice versa. Même si ce n'est pas au niveau de l'État. En conséquence, quelqu'un pourrait influencer la position de Poutine et le convaincre d'augmenter les prix, puis d'arrêter les livraisons sous prétexte que Loukachenko ne cède pas sur le prix. Et en ce moment, une proposition vient du côté américain. Peut-être, Alexandre Grigorievitch vient de l'acheter. Afin d'influencer la position de la Russie, il a accepté la proposition américaine, au moins, d'en parler.

 

- Il aurait donc pu s'agir d'un accord entre le Kremlin et la Maison Blanche ? Certains veulent que Loukachenko abandonne certaines installations de production, tandis que d'autres veulent s'en débarrasser tout court, afin de ne pas rappeler l'URSS.

 

- Je l'admets.

 

- Vous connaissez Loukachenko, vous êtes allé aux élections. Vous êtes un militaire et vous faites preuve d'une grande autorité. Vous avez rencontré les plus hauts responsables militaires biélorusses. Les généraux biélorusses sont-ils satisfaits de Batka ? Et les autres Biélorusses ? Ou bien y a-t-il peu de gens qui l'aiment et son soutien en pâtit ?

 

- L'écrasante majorité de toutes les couches de la population a toujours soutenu Loukachenko. Le mécontentement ne se manifeste pas en politique, mais dans la vie de tous les jours, y compris dans l'armée. Après la signature de l'accord sur l'État de l'Union, à mon initiative, un conseil militaire conjoint de deux ministères a été créé. Les militaires appellent toujours à un renforcement des forces armées. Et ici, je n'ai entendu aucune protestation ni aucun grief. L'insatisfaction a été exprimée dans des conversations personnelles. Par exemple, pourquoi nos bases militaires ne sont pas situées en Biélorussie, mais seulement deux installations militaires stratégiquement importantes ? Nous avons comparé les salaires, les avantages sociaux, etc. Il y avait aussi des revendications à l'égard de la Russie. Mais voter, c'est définitivement tout pour Loukachenko. Mon voyage autour de la république m'a donné la même image. Nous avons beaucoup rencontré les agriculteurs. Ils ne comprenaient pas pourquoi les produits biélorusses en Russie ou en Pologne étaient moins chers qu'en Biélorussie. Ils en étaient très mécontents. J'ai dû expliquer la vérité majuscule selon laquelle la Biélorussie a besoin de devises étrangères, et pour les gagner, il faut faire quelques concessions. Contrairement à nous, la Biélorussie fournit du matériel à plusieurs pays européens. C'est une grande réussite ! Les Biélorusses le savent, mais pour une raison quelconque, ils ne l'apprécient pas du tout. Vous essayez de leur dire - vous avez une éducation gratuite, regardez combien Loukachenko y investit. C'est la meilleure bibliothèque d'Europe ! Une médecine libre et sans optimisation, comme nous l'avons fait. Au contraire, il y a une évolution. C'est la même chose pour le secteur agricole. Les gens sont satisfaits de sa politique socio-économique. Mais ils ne l'apprécient pas beaucoup. C'est naturel pour eux. Ils ne comprennent pas qu'elle doit être valorisée ! Et il y a toujours du mécontentement là où, sans cela, les gens sont toujours mécontents de quelque chose. Les gens ne sont pas contre la politique de Loukachenko, mais contre certains aspects et certaines erreurs.

 

- Leonid Grigorievich, combien payons-nous à la Biélorussie pour servir de tampon entre nous et l'OTAN ? Après tout, les Biélorusses ont une armée énorme et puissante, l'une des meilleures d'Europe.

 

- Nous payons un loyer pour deux installations. L'un est un système d'alerte d'attaque de missile. Le second est responsable de la communication avec les sous-marins situés dans l'océan mondial. Malgré le fait qu'il n'y ait pas de mer en Biélorussie, c'est l'endroit le plus pratique pour un telle installation.

 

- Après ces mots, il est très clair pour moi que Poutine ne donnera jamais la Biélorussie en armes à l'OTAN, car perdre le contact avec les sous-marins signifie rayer tous les succès dans le domaine de la défense.

 

- La Biélorussie couvre même la direction stratégique de Moscou par sa neutralité formelle vis-à-vis de l'OTAN. Surtout en ce qui concerne la défense aérienne. Parce que sous Serdioukov, nous avons tout détruit dans cette direction, nous avons même détruit le district militaire de Moscou. En fait, la Biélorussie nous couvre maintenant de sa poitrine depuis l'ouest. Ceci, tout d'abord. Et la Biélorussie sa politique de neutralité démonstrative, atténue les menaces croissantes. Troisièmement, nous avons le groupe de troupes de Kaliningrad. Il y a une base de la flotte de la Baltique, des unités aériennes et terrestres. Ce groupe est, en fait, entouré. Et ce n'est que depuis le territoire de la Biélorussie qu'il est possible de percer un petit couloir à la jonction de la Lituanie et de la Pologne en cas de menace militaire réelle. En cas d'attaque contre notre groupe de Kaliningrad, nous pouvons apporter notre soutien par ce couloir. Et par l'aviation à partir du territoire de la Biélorussie d'autant plus. Il est difficile de le sous-estimer.

 

- Dites-nous, à votre avis, quelles sont les erreurs stratégiques et tactiques de Loukachenko qui l'ont conduit à la crise actuelle ?

 

- Qu'est-ce qu'Alexandre Grigorievitch a perdu stratégiquement ? Contrairement à nous et à toutes les autres anciennes républiques soviétiques, il a sa propre réserve. Tous les habitants de cette réserve sont inclus dans le système de défense du territoire. Tout simplement, ce sont des partisans potentiels. C'est l'écho de la guerre passée. Il a une armée prête au combat et les mêmes plans que nous. S'ils frappent la Biélorussie, nos troupes, et en premier lieu l'aviation, seront immédiatement déployées sur place. Mais le fait est que nous et les Biélorusses nous préparons à une guerre, qui n'aura probablement pas lieu. Mais la guerre des hybrides, le soft power, est ce dont tout le monde parle aujourd'hui. Mais personne ne s'y prépare. Le camp opposé se prépare à attaquer, à amener son personnel au pouvoir. Et ni nous, ni les Biélorusses n'avons de théorie défensive de la guerre hybride, ni, bien sûr, de stratégie ou de tactique pour cette affaire. Et il n'y a pas de structures qui étudieraient le contenu de cette guerre et développeraient des contre-mesures. C'est son erreur stratégique.

En Russie aussi, ils ne l'ont pas réalisé et ne veulent pas le réaliser. Qu'est-ce que la destruction de l'Union soviétique ? Qui l'a détruite ? Comment a-t-elle été détruite, sur quelle base ? Cette opération militaire est vieille d'un tiers de siècle, et nous ne l'avons toujours pas étudiée et n'avons aucun plan pour contrer la récurrence. J'ai déjà dit, en exagérant un peu, que l'Union soviétique n'a pas perdu dans les domaines de la science ou de l'industrie, de la technologie ou de l'éducation. Elle a perdu sur le marché des jeans, des chewing-gums et des saucisses. Nous n'avons pas prêté attention à la théorie de la programmation sociale en 1966, pour laquelle nous avons même reçu le prix Nobel. Et elle a expliqué comment reformater la conscience des gens, comment détourner l'attention de l'espace, des grands objectifs scientifiques et industriels, vers la conscience des consommateurs. Nous avons échangé le ciel contre un réfrigérateur.

 

- Les nouveaux généraux sont des psychologues sociaux. Et le champ de bataille d'aujourd'hui est un réseau social sans fusillades ni attaques au gaz. Mais c'est là que les balles vont directement au cerveau. N'avons-nous toujours personne pour y prêter attention ?

 

- Absolument. Les services spéciaux surveillent toujours ce qui se passe dans le quartier. Y compris la Biélorussie. Ils font des analyses, ils surveillent la situation. Mais la première chose qu'ils font est d'étudier le portrait psychologique du leader, sur lequel l'attaque est préparée. Loukachenko a de nombreuses qualités positives. Par exemple, la détermination. Il n'avait pas peur des pas brusques, il a abattu des drones, des ballons. Nous nous sommes tous réjouis de la façon dont il a tiré sur des ministres là-bas, "baisé" le gouvernement. Il a ramené l'avion dans lequel les réalisateurs s'envolaient... C'est une bonne chose dans la pratique normale. Mais dans une guerre hybride, elle peut jouer un rôle négatif. Les opposants occidentaux à Loukachenko l'ont compris et ont commencé à le provoquer. Y compris par l'intermédiaire d'un agent interne. Sa principale erreur est d'avoir considéré que la méthode administrative et l'accent mis sur les chiffres économiques étaient les seuls corrects. Il n'a pas travaillé avec la population, il n'a pas créé son propre mouvement puissant pour discuter de la politique. Il a tué toute opportunité de discussion. Il n'a pas créé une force qui participerait au développement de la politique nationale étrangère et intérieure. Il a tout fait tout seul. Il était seul et on l'a laissé seul. Mais en fin de compte, toutes les erreurs sont associées à lui. Et quand beaucoup de gens jouent contre lui, il les affronte seul. Et on ne peut pas les combattre tous, on va tout simplement passer à côté, quelle que soit sa force. C'est une erreur. D'une part, un très large soutien de la population - je suis sûr que 80% ne sont pas des chiffres tirés, avant les élections il a lui-même demandé à la CEC de ne rien inventer. Mais cette masse n'est pas du tout organisée, pas unie. Personne n'a travaillé avec elle. Alors que ces 7-8 partis d'opposition ont réussi à s'unir et à organiser des actions de protestation. Devant la force douce qui est utilisée contre vous, la force simple et les méthodes administratives sont impuissantes.

 

- Lorsque Loukachenko est arrivé au pouvoir en 1995, il s'est rendu à Washington en premier lieu. Les entreprises américaines se sont alors précipitées en Biélorussie. Et tout allait bien jusqu'au milieu de zéro, lors des prochaines élections. Et puis des amis occidentaux lui ont imposé de sévères sanctions. Qu'est-ce qui a changé au cours de ces dix années où les États-Unis sont passés de l'amour pour Loukachenko à la haine pure et simple ?

 

- Parlons avant des Américains. Ils n'ont ni amis ni frères. Ils n'ont que leurs intérêts. En 1995, Loukachenko est venu aux États-Unis à l'Assemblée générale des Nations unies. C'est le Département d'État américain qui a pris l'initiative de la rencontre avec le président américain ; M. Loukachenko n'a pas demandé d'audience. Mais l'Amérique est un État puissant, tant du point de vue militaire qu'économique. Rencontrer le président américain ne se refuse pas à une telle invitation, pour beaucoup c'est un bonheur incroyable. Le prédécesseur de Loukachenko, Chouchkevitch, a rencontré le président américain et lui a promis beaucoup. C'est dans l'intérêt d'Alexandre Grigorievitch que nombre de ces promesses téméraires ont été corrigées. Et c'est lors de cette réunion qu'Alexandre Grigorievitch a déclaré que le partenaire stratégique de la Biélorussie était la Russie. Il n'y a pas de crime dans cette réunion.

 

La politique multisectorielle est la réalité de nos jours. Pendant toutes ces années, Loukachenko a été l'ami de tous les pays de l'OTAN. Mais pas avec l'organisation elle-même. Il a noué des relations avec tous. Il n'y a pas de gaz, de pétrole ou d'autres ressources naturelles importantes en Biélorussie. Ce pays vise à gagner sa vie en exportant ses produits agricoles, ses hautes technologies et en fournissant des produits industriels. Dans cette situation il ne faut se disputer avec personne.

 

- Certaines sources plus ou moins sérieuses, comme les chaînes de tv, affirment et même montrent des photos montrant que des convois de voitures de la Rosgvardia se dirigent vers les frontières de la Biélorussie. Mais selon les termes des accords, la Russie ne peut aider la Biélorussie avec des troupes qu'en cas de menace extérieure. La Biélorussie peut-elle être attaquée de l'extérieur ? Par exemple, de la Pologne ? Ou bien les hordes lituaniennes vont-elles s'installer à Minsk ? Poutine aidera-t-il Loukachenko de cette manière ou non ?

 

- C'est déjà difficile à dire aujourd'hui. Bien que je n'exclue pas que la Russie puisse prendre des mesures extrêmes pour empêcher l’arrivée d’un Maidan, qui est clairement planifiée et dirigée. Je l'admets - je ne sais pas quelles mesures Loukachenko va prendre dans une situation aussi difficile et quelles mesures la Russie va prendre. Selon les médias, deux entretiens entre Loukachenko et Poutine ont déjà eu lieu. Peut-être même plus, mais nous ne les connaissons pas. Il est difficile pour la Russie d'interférer - nous sommes déjà sous sanctions. Et M. Loukachenko a également un choix difficile à faire. Ou Maidan - et on peut voir où le pays s'effondre dans le voisinage. Ou sa prévention par la force, si possible sans pertes humaines.

 

J'ai déjà vu ce scénario en Yougoslavie. J'ai pris l'avion pour [voir] Bachar al-Assad quand ça a commencé en Syrie. Nous avons tout vu en Ukraine. Le scénario est le même partout. Et l'élément le plus important de ce scénario de guerre hybride est le sang. Il doit être versé. Cela paraîtra paradoxal, mais le fait qu'en Biélorussie, il ne soit pas encore versé par le courant est le mérite des actions brutales des forces de l'ordre. Couper dans l'œuf l'émergence des barricades et des fusillades est leur tâche. Un nez cassé n'est rien comparé à des centaines de cadavres. C'est la principale réalisation des autorités biélorusses pour aujourd'hui.

 

Je comprends parfaitement que les Américains soient derrière tout cela. Ils ont leurs propres objectifs. C'est un impact sur la Russie. Y compris la suppression des approvisionnements en pétrole et en gaz, même de faible importance, via l'oléoduc Druzhba. Il est de leur intérêt stratégique de faire accepter aux Européens leur pétrole de schiste. En outre, la Chine s'est rendue activement en Biélorussie, et gâter les affaires chinoises est la tâche la plus importante pour les Américains partout dans le monde. Les Américains ont de nombreuses raisons d'intervenir dans cette situation. Les exécutants, évidemment, seront l'opposition interne. Le principal acteur de la volonté américaine en Europe est le Polonais. Et si le projet « Maidan biélorusse" est menacé de perturbation, les Polonais pourraient se lancer dans des provocations armées. Et alors la Russie aura non seulement le droit d'intervenir, mais elle sera aussi obligée de le faire selon l'accord entre les pays.

 

- Loukachenko a un moyen simple de sauver le pays et même de rester au pouvoir. Ils ont convenu il y a longtemps de créer un seul État avec la Russie. Pourquoi n'est-il pas encore partant ?

 

- L'idée d'un État unique est apparue au moment où le président russe Eltsine perdait les élections de 1996. J'ai vu l'agitation autour d'Eltsine à l'époque. Des idées complètement délirantes étaient proposées, et l'entourage d'Eltsine essayait de faire tout son possible pour gagner au moins une partie des électeurs. Ils pourraient promettre de restaurer l'Union soviétique dans un délai de six mois à condition qu'Eltsine gagne au moins 15% - le reste pourrait être finalisé. Il est difficile de tirer un chiffre à partir de zéro. C'est ainsi qu'en avril 1996, quelques mois avant les élections, une sensation a été créée. Ils ont dit que nous allions restaurer l'URSS, mais progressivement, nous allions commencer par la Biélorussie soeur. D'où la déclaration commune des présidents.

 

J'ai eu l'occasion de communiquer avec Loukachenko et Pavel Borodine. Je demande : quel genre de bête est un État de l'Union ? Il n'y a pas de précédent. Il n'y a qu'au Moyen-Orient qu'ils ont tenté de créer une telle entité - en Irak, en Égypte, en Syrie. Ce fut un échec. Suite à la guerre des Balkans, quelque chose d'un peu similaire s'est développé - la Bosnie-Herzégovine. Nous devons donc élaborer une théorie approfondie d'une telle approche. Nous devons nous fixer un objectif. J'ai demandé à Alexander Grigorievich. Il a réfléchi et a répondu : "C'est vous, les Russes, qui l'avez suggérée, vous, cette théorie". Je leur ai demandé d'envoyer leur ministre des affaires étrangères Antonovich dans notre académie et de commencer avec lui à tracer les contours de l'État de l'Union. Borodine était le premier à avoir les deux mains derrière lui. Et puis l'équipe est venue d'en haut - ne rien faire, tirer sur les freins. Nous n'avons donc plus rien, ni tâches ni idées. Nous n'avons même pas un soupçon de plan pour ce projet. Une simple déclaration d'intention. C'est un projet mort-né conçu uniquement pour améliorer la cote d’Eltsine avant l'élection. Et comme lieu d'alimentation pour les différentes commissions qui se sont réunies sous ces auspices et qui ont jeté l'eau dans une citerne.

 

- Avant la dernière élection présidentielle, des rumeurs circulaient en Russie selon lesquelles Poutine pourrait diriger l'État de l'Union et commencer à restaurer l'Union soviétique. Il semble que l'idée d'exciter les gens avec des contes de fées sur l'État de l'Union soit passée sans heurts des années 90 à notre époque. Est-ce que je comprends bien que l'on peut conclure qu'il n'y aura jamais d'État-union ?

 

- Oui, bien sûr. Sous Eltsine, des réunions ont eu lieu, et dans certains cas, j'ai même eu la chance d'y participer. Ils ont dit - introduisons seulement le rouble. Eh bien, ils l'ont fait. Et comment le faire, comment lancer le mécanisme économique le plus compliqué - personne ne sait et ne veut savoir. En fait, à part nous, les militaires, personne n'a pris une seule décision pratique par le biais de ces commissions. Nous avons simplement pris sous notre aile, essayé de ne pas laisser de civils s'en mêler et créé un espace de défense unique. Nous avons créé une commission mixte. En gros, c'est un seul quartier général. La seule question que nous n'avons pas résolue était de savoir qui, en cas d'agression de l'Ouest, serait le commandant en chef. J'ai conseillé à Eltsine de transférer ces pouvoirs à Loukachenko. Parce que le chef du pays, qui devra faire le premier coup, doit défendre sa république et former ses forces armées. Eltsine était d'accord au début, mais son entourage l'a ensuite appris - vous êtes le plus grand, car vous ne serez pas le commandant en chef ! C'est la seule question qui n'a pas encore été résolue, les autres l'ont été. Je ne vois pas d'autres progrès dans cette affaire.

Je dirai une dernière chose - si les événements en Biélorussie suivent le scénario dramatique, ce sera un coup fatal pour la Biélorussie elle-même, qui conduira à son asservissement complet et à la destruction de tous les acquis. Mais ce serait aussi le coup le plus fort porté à la sécurité de la Russie.

 

 

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Un nez cassé n’est rien en comparaison de centaines de cadavres. (Club d'Izborsk, 20 août 2020)
Lire la suite

Alexander Dugin : Ce que nous voyons en Biélorussie est une honte non pas pour Loukachenko mais pour la Russie. (Club d'Izborsk, 19 août 2020)

18 Août 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique

Alexander Dugin : Ce que nous voyons en Biélorussie est une honte non pas pour Loukachenko mais pour la Russie.

19 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19769

 

 

Le monde russe était, est et sera. Mais le système politique actuel en Russie ne va pas vraiment le défendre et ne le peut pas. Ce que nous voyons en Biélorussie est une honte non pas pour Loukachenko, mais pour la Russie. L'échec de notre politique d'intégration de l'Eurasie. L'effondrement honteux de l'État de l'Union. Et c'était une excellente initiative. Poutine a nommé le minimum de personnes appropriées à cette fin (comme, cependant, presque partout - peut-être, sauf pour l'armée). Mais ce qui n'est pas avec nous est contre nous. C'est assez évident.

 

La Russie est dans un état de contusion. L'occupation mondialiste des années 90 et l'épidémie de trahison des intérêts nationaux de l'époque de Gorbatchev et Eltsine n'ont pas été surmontées, mais seulement adoucies et quelque peu reportées.

 

Nous pouvons maintenant constater que les nouveaux mandats de Poutine sont à nouveau  prolongés - pour une période indéfiniment longue. Ce qui, déjà au tout début, semblait être quelque chose d'insupportable. Insupportable exactement comme c'est le cas actuellement : on nous propose de profiter de ce que nous avons, sinon ce sera pire. Et pour cela, il suffit de sacrifier d'abord le rêve du monde russe, la justice sociale, les idéaux, l'honnêteté, la santé, les restes de l'humanité (le passage à la numérisation), la culture, l'éducation, c'est-à-dire presque tout. Les valeurs- soit tolérer comme elles le sont, soit regretter - évoluent constamment vers le mécontentement. Quelque chose de similaire, dans un petit format, en Biélorussie. Qui m'expliquera: qu'est-ce qui est pire que le "fermier collectif" que le "prolétariat de la ville" ? À mon avis, c'est socialement mieux.

 

Poutine est en train de perdre rapidement le soutien de son noyau dur - c'est-à-dire des patriotes, qui est de 71-73%. Ils sont silencieux. Et la seule chose qui les empêche de passer à la résistance directe, ce sont les libéraux. En voyant que les mondialistes et quelques porcs parfaits sont de retour au premier rang contre Poutine, les patriotes sont retenus. Et ils le font bien, mais ça ne marche plus du tout. Et à un moment donné, cela ne fonctionne plus du tout.

 

Personne n'attend plus rien de Poutine. La devise de "Russie unie" punk not dead — No future.

 

Et nous sommes une fois de plus rassurés : tout a été joué à Minsk. Un plan délicat. Les nouveaux accords de Minsk avec Tikhanovskaya sont donc en avance, apparemment.

 

Ils me diront : nous allons tout avaler une fois de plus. On ne peut pas l'exclure. Il n'y a pas lieu de s'inquiéter. Mais d'un point de vue philosophique, tout ce qui était immanent et qui avait un début aura certainement une fin. Tôt ou tard. Poutine aujourd'hui assombrit désespérément son image dans la mémoire des générations futures. Juste ce que nous avons oublié du monde russe. Il a oublié, et son entourage ne se souvient que de ses propres intérêts personnels.

 

Si le monde n'est pas russe, ce sera l'enfer.

 

 

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin : Ce que nous voyons en Biélorussie est une honte non pas pour Loukachenko mais pour la Russie. (Club d'Izborsk, 19 août 2020)
Lire la suite

Alexander Selivanov : La crise biélorusse est une autre leçon pour la Russie. (Club d'Izborsk, 18 août 2020)

18 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique

Alexander Selivanov : La crise biélorusse est une autre leçon pour la Russie.

18 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19766

 

 

Les événements en Biélorussie en rapport avec l'élection présidentielle sont activement discutés dans la société, les cercles politiques mondiaux et les médias. Il est également important que la Russie aborde ces événements, non seulement du point de vue des conséquences possibles pour le pays voisin et encore ami, mais aussi du point de vue de la prochaine leçon - une leçon de l'Occident et des forces pro-occidentales et une leçon de pouvoir au nom de la société.

 

C'est d'autant plus important que le "désespoir actuel de la Biélorussie » (M. Delyagin[1]) n'est rien d'autre qu'une illustration du désespoir imminent de la Russie. Soulignons - le désespoir de la Biélorussie et de la Russie exactement en tant que pays et peuples, et non en tant que personnes dirigeantes et clans quasi-féodaux établis. Les actuels "constructeurs sauvages d'un féodalisme flagrant" (M. Delyagin) ne peuvent pas comprendre que la Russie ait besoin de changer de voie depuis longtemps et de toute urgence, de construire une issue à la situation désespérée établie, d'une impasse historique du libéralisme pro-occidental et de "concevoir" sur sa base l'Eurasie.

 

Il est possible de commencer par le fait que la principale "ligne pointillée" des évaluations de tous les événements de l'histoire et de la modernité dans l'espace post-soviétique était le rapport entre "autoritarisme" et "liberté".

 

Je voudrais vous demander une fois de plus : la relation entre "autoritarisme" et "liberté" est-elle le seul dilemme et la seule contradiction d'une époque dont la résolution en faveur de la "liberté" apporte automatiquement le bonheur à tous les gens ? La réponse est simple et connue depuis longtemps - bien sûr que non. L'approche idéologique et politique de la gouvernance, basée sur ce dilemme, dans la politique mondiale a longtemps été générée par les Anglo-Saxons comme un instrument de lutte et de destruction des ennemis traditionnellement forts, leur séparation, leur affaiblissement, leur conquête et leur destruction physique. Diviser (la société) et régner. Le chaos au lieu de l'ordre (chaos contrôlé). En même temps, en réalité aujourd'hui, au lieu de la "liberté", on offre aux "indigènes" soumis l'occupation et la dictature absolue du libéralisme américain, de l'économie américaine et de la politique américaine. Une preuve supplémentaire de cette "liberté" est l'opposition agressive des États-Unis au projet "Nord Stream-2" malgré non seulement la Russie, mais aussi l'Europe. Et les événements en Biélorussie sentent les affaires en rapport avec la nouvelle centrale nucléaire biélorusse lancée, qui devient un autre os dans la gorge des projets énergétiques américains en Europe [2]. "C'est juste du business - rien de personnel".

 

Ainsi, la "liberté" dans le monde anglo-saxon n'est en fait que pour eux, pour être plus précis - pour leurs élites. Pour les autres, c'est un esclavage colonial sans ambiguïté des pays et des peuples, l'élimination des cultures et la souveraineté intégrale de l'État et de la culture, c'est-à-dire l'élimination de la souveraineté économique (dans sa totalité - production, alimentation, commerce et finances), politique, juridique, scientifique, éthique, spirituelle, etc. En conséquence, la criminalisation et la colonisation des économies nationales, la flagornerie soumise des élites "indigènes" pro-occidentales, visant à neutraliser toutes les forces (souveraines, patriotiques) saines et indépendantes de la société. Il en résulte la formation d'une société obéissante, une obéissance brillante au calvaire de la politique anglo-saxonne et américaine - "la meilleure politique du monde".

 

Selon la "meilleure politique anglo-saxonne", ses opposants peuvent être détruits partout dans le monde et par tous les moyens, et ses partisans ne peuvent être touchés même avec un doigt et doivent être pleinement encouragés (même si cela conduit à la destruction complète de pays et de peuples désobéissants !) C'est pourquoi des hommes politiques désobéissants peuvent et doivent être subordonnés et même détruits, comme les dirigeants yougoslaves, S. Hussein, M. Kadhafi, Bachar el.Assad, etc. Les États-Unis peuvent s'immiscer dans les affaires de tous les pays, changer de président, faire la guerre, avoir leurs contingents militaires partout. Mais personne ne peut s'immiscer dans les affaires intérieures des États-Unis dans aucun pays du monde. C'est pourquoi il est possible de tabasser les manifestants aux États-Unis, mais pas en Ukraine, sur la place Bolotnaya ou en Biélorussie. Les chars et les fusils de sniper peuvent être utilisés pour tirer sur le Soviet suprême de la RSFSR, mais vous ne pouvez pas tirer sur les manifestants sur la place Tienanmen. Et ainsi de suite.

 

Par conséquent, dans l'évaluation de tout protestataire en faveur de la liberté pro-occidentale, il y a toujours une réponse sans ambiguïté aux questions, et s'agit-il d'une "population protestante" pacifique ? Et est-ce que "constructif" et "perspective" est une minorité protestante aussi active ? La réponse est catégoriquement non. La Chine moderne est une simple illustration pour évaluer les événements de la place Tienanmen, tandis que la Russie moderne est une illustration des événements proches du Soviet suprême en 1993, la Libye moderne est une illustration des événements très non pacifiques de 2011, et l'Ukraine moderne est une illustration des événements non pacifiques de 2014.

 

Une autre question se pose : s'agit-il d'une "population protestante" de masse, si l'on parle du nombre d'opposants au régime ? Ainsi, tout le monde en Occident, en Russie et en Biélorussie comprend parfaitement que si les élections les plus "honnêtes et équitables" ont lieu aujourd'hui, A. Loukachenko gagnera toujours avec un avantage écrasant, et toute opposition, même avec le soutien massif de l'Occident, perdra de manière étonnante et les opposants au régime actuel gagneront, même si ce n'est pas 10-15%, mais peut-être 20-30% et pas plus.

 

Mais néanmoins, quelqu'un s'emploie activement à agiter la république et l'opinion publique mondiale. Quelqu'un en a donc besoin !

 

Il est clair qu'un fort impact vient de l'étranger. Les services de sécurité occidentaux, les provocateurs idéologiques, les médias s'agitent et il n'y a aucun doute à ce sujet. En espérant qu'ils lui viendront en aide, la minorité libérale pro-occidentale agressive de la Biélorussie elle-même pousse des cris de joie. Aujourd'hui, une partie (plus petite) de la société l'a également rejoint.

 

Mais qu'est-ce que le "cheese-burst" ?

 

De l'extérieur, il semble que la "bataille du fromage" concerne la Biélorussie et son avenir.

 

Mais ce n'est pas le cas.

 

Il ne s'agit pas du pays nommé Biélorussie, il ne s'agit pas de son peuple qui est cuit par des militants agressifs et tous les opposants au régime unis par le désir de renverser A. Loukachenko. Il est vrai que différents groupes ont des objectifs différents. Et, comme dans le monde entier, on peut distinguer différents groupes parmi eux :

 

- des provocateurs, des saboteurs, des organisateurs et des financiers d'autres pays visant à détruire le gouvernement actuel - des centaines de personnes ;

 

- agressifs et faisant partie des opposants idéologiques autoritaires au régime de A. Loukachenko du camp des pro-occidentaux, des libéraux cherchant à changer le système et à prendre possession de la propriété et du pouvoir en Biélorussie - des milliers de personnes ;

 

- des partisans plus simples et plus naïfs du cours libéral pro-occidental, qui croient que cette voie même leur permettra, à eux et au pays, d'améliorer leur situation et de trouver le bien à l'avenir (nous pensons qu'ils représentent, par analogie avec la Russie, environ 10 à 15 % de la population) ;

 

- A. Les opposants de Loukachenko sans idéologie qui veulent simplement des changements dans le pays et des changements de régime et Loukachenko lui-même du désespoir de l'existence du pays et de lui-même, surtout parmi les jeunes (ils sont une dizaine de plus, peut-être même 20%).

 

Alors que les partisans du maintien du cap actuel qui soutiennent A. Loukachenko sont au moins à 60-70%. De plus, il est tout à fait compréhensible que parmi eux une part considérable soit "pour" la préservation de la Biélorussie "pour" son développement indépendamment de A. Loukachenko. Cependant, en l'absence d'alternatives constructives et tout en s'opposant à l'occupation libérale-américaine, une partie considérable de cette partie est "pour" A. Loukachenko.

 

Car A. Loukachenko, bien que par son propre raisonnement (et celui de ses partisans au pouvoir, naturellement), a mené la politique de l'État dans son ensemble dans l'intérêt de son pays. Bien sûr, il était "féodal" et "autoritaire", mais, notons-le, pas autant que dans d'autres pays - les anciennes républiques d'URSS, surtout en Asie. Il s'est probablement trompé sur quelque chose et a parfois "exagéré". Une partie des citoyens n'apprécie pas tout cela à sa juste valeur, car cela ne leur donne pas la possibilité de réaliser leur "moi", leurs intérêts personnels et privés, leur potentiel personnel. Toutefois, il convient de noter que les dirigeants de la Biélorussie ont réussi à préserver le pays, l'industrie, l'agriculture dans les conditions les plus difficiles depuis des décennies, pour fournir, même si c'est relativement faible, un niveau de vie assez stable et des garanties sociales à tous les citoyens.  Malheureusement, la Biélorussie est un très petit pays et tout n'est pas en son pouvoir. Elle est fortement dépendante des marchés étrangers et surtout - de la nature de l'économie russe. Eh bien, la Russie a cessé d'être économiquement souveraine, elle ne pouvait pas fournir les conditions pour le développement de sa propre production, pour protéger ses propres marchés. Elle est elle-même devenue un appendice du marché occidental, un consommateur de produits occidentaux et chinois. En conséquence, la production et les marchés de la Biélorussie et des autres pays de la CEI se trouvaient dans une situation difficile. Aujourd'hui, ni la Biélorussie ni la Russie n'ont vraiment de belles perspectives. En conséquence, il y a maintenant un nombre croissant de jeunes en Russie, en Biélorussie et dans d'autres pays de l'ex-Union soviétique qui n'ont tout simplement nulle part où travailler, aucune perspective personnelle. En outre, la plupart des ascenseurs sociaux et professionnels ont été détruits et remplacés par des "ascenseurs" claniques. Il est logique et naturel que de plus en plus de jeunes soient mécontents du régime en place en Biélorussie et en Russie, qu'ils soient orientés soit vers un changement d'autorités, soit vers la sortie du pays. Cette insatisfaction est jouée avec grand plaisir par les "chefs d'orchestre de la politique mondiale" occidentaux et leurs chanteurs "libéraux" dans chaque pays, qui en fait méprisent et détestent les pays et les peuples de leur résidence.

 

Aujourd'hui, en Biélorussie, tous les opposants au régime sont unis par une seule et même impulsion : celle d'éliminer A. Loukachenko. "Fatigué". "Il est temps."

 

Peut-être, "il est temps".

 

Cependant, toute croissance soulève une énorme QUESTION : de quoi s'agit-il ? En fait, l'essentiel n'est pas tant de rompre émotionnellement, mais d'en construire une nouvelle plus parfaite sur la pause. Qui va construire quoi ? Y a-t-il des gens ? Y a-t-il des projets alternatifs constructifs, à part "le libéralisme et le marché mettront tout à sa place" ?

 

Les partisans naïfs du "nouveau" en Biélorussie et en Russie pensent en quelque sorte qu'eux-mêmes ou d'autres patriotes enthousiastes vont construire.

 

Mais la citation est que la véritable alternative est la même et qu'elle est aussi simple qu'une orange - elle sera construite par des Américains ou des Européens - organisés, calculant, faisant des affaires, ayant et promouvant leurs projets. Aujourd'hui, le monde entier est brisé par des saboteurs et des enthousiastes naïfs, et le plus souvent construit par des pragmatistes et des gestionnaires américains. Et, naturellement, ils ne construisent que dans les segments qui sont rentables pour eux et non pour les pays (comme la production d'héroïne en Afghanistan). Et les segments qui ne sont pas rentables pour eux, ils détruisent, condamnant le peuple et le pays à un état de chaos permanent et géré (comme a détruit la part du lion de l'industrie en Russie et en Europe de l'Est). C'était le cas dans tous les pays d'Europe de l'Est et de l'ex-URSS, c'est le cas en Ukraine, c'est le cas en Biélorussie, si A. Loukachenko parvient à "faire tomber". Par conséquent, en Biélorussie, sans Loukachenko, tout se terminera non pas de la manière souhaitée par les romantiques biélorusses, mais de la manière dont cela s'est passé en Bulgarie, en Roumanie, en Pologne, dans les États baltes et en Ukraine. M. Loukachenko a déclaré, le 17.08.2020 à MZKT, qu'en conséquence "il n'y aura ni l'usine de tracteurs à roues de Minsk ni BELAZ, nous allons tout détruire en six mois". En attendant, après les inévitables dévastations qui ont suivi le renversement du régime, le pays retrouvera ses esprits, le monde continuera à se développer et à aller de plus en plus loin.

 

Est-il possible d'éviter l'influence des Américains sur la formation d'un nouveau pouvoir et d'une nouvelle politique, d'une nouvelle stratégie en Biélorussie sans A. Blaza ? Loukachenko ? La réponse est non pour le moment, c'est impossible. Et si A. Loukachenko restait dans une certaine mesure indépendant (autonome) des Américains et des Européens, ayant fait preuve de capacités vraiment brillantes, ses adversaires actuels seront complètement subordonnés à l'Occident. C'est pourquoi, pour espérer que tout "tourne" après Loukachenko et "devienne meilleur" à long terme, l'espoir d'un "avos" et d'un "probablement" n'est rien d'autre qu'une illusion romantique et un "espoir" émotionnel exalté. Alors que dans le monde d'aujourd'hui, où tout est contrôlé de manière rigide, rien n'est autorisé à "suivre son cours". "L'auto-organisation" est un conte de fées pour la jeunesse. Cette époque est révolue. Aujourd'hui (et depuis longtemps), seules les structures établies gouvernent. S'il n'existe pas de structure patriotique alternative forte et organisée dans un pays, alors d'autres structures de gouvernement fortes, c'est-à-dire les structures de gouvernement étatiques et transnationales des États-Unis, prennent le pouvoir et le dictent.

 

Par conséquent, il semble que la "bataille du fromage" ne porte même pas sur le "quoi", mais sur le "pourquoi".

 

Ensuite, pour redistribuer et renforcer le pouvoir dans le monde, pour indiquer la "place" d'un des dirigeants les plus désobéissants ou pour le "faire tomber". Dans l'ensemble, en principe, même la Biélorussie et ses ressources ne sont pas très nécessaires à l'Occident - pas à la même échelle. L'essentiel est de "repousser" et de transformer un autre territoire en une zone d'influence de l'Occident, ainsi que de démontrer une fois de plus sa puissance, en particulier à l'Europe, à la Russie et à la Chine. Les intérêts de la Biélorussie et de son peuple ne sont certainement pas inquiétés par l'Occident et ses sbires libéraux dans le monde et en Biélorussie elle-même (car l'Occident ne se soucie ni de l'Ukraine ni des pays d'Europe de l'Est, et de personne d'autre qu'il ne se soucie de lui-même, et pour être plus précis - de ses propres élites).

 

Et là, il faut aller à l'essentiel.

 

Dans les discussions politiques et idéologiques provoquées par les libéraux, l'essentiel vient toujours en arrière-plan et l'essentiel - pourquoi changer les autorités et accorder la "liberté" ? La réponse des "libéraux" eux-mêmes est compréhensible et s'oppose avec réticence, bien qu'elle soit cachée comme un "secret de Polichinelle" - transférer la propriété en leur faveur et servir l'Occident afin d'acquérir l'indulgence sur les grâces occidentales et la citoyenneté occidentale pour eux-mêmes (enfants, petits-enfants), de participer à "la grande culture occidentale" et "d'échapper à leur pays sauvage et barbare". Pour cela, ils feraient n'importe quoi. Cet aspect de la question, compris depuis longtemps, est déjà gênant à discuter, même dans une société décente.

 

Disons que parmi les "libéraux", il y a aussi des "romantiques de la liberté" qui essaient de ressembler à des intellectuels et des intellectuelles qui se battent pour la "liberté" des peuples biélorusses (et probablement russes), comme par exemple V. Inozemtsev, qui a vu dans son prochain billet une chance non pas pour une révolution oligarchique mais pour une révolution "populaire" dans les événements biélorusses et a souhaité "la victoire au peuple biélorusse épris de liberté" [3].

 

Mais tout cela vient du malin. Car la "liberté" libérale abstraite n'a qu'une seule réalisation pratique dans la réalité moderne - l'occupation et la dictature américaines. Et tous les partisans de la "liberté" pro-occidentale le savent très bien et agissent dans ce sens car, pour diverses raisons, ils préfèrent les États-Unis - comme, par exemple, V. Posner, qui dit ouvertement que les États-Unis sont son pays préféré. Il ne reste qu'une question étrange : que font ces personnes en Russie ou en Biélorussie ? Veulent-ils guider les vrais et rendre le reste des gens heureux ? Ou bien est-ce simplement que personne en Amérique n'a besoin d'eux au niveau du statut social qu'ils ont dans le pays qu'ils crachent sur "leur" ?

 

Encore une chose. Le projet pro-américain de "liberté", qui est promu et contrôlé par les entreprises et les politiciens américains, est exclusivement dans l'intérêt des élites américaines et du monde anglo-saxon, et vise uniquement à absorber et à consommer le reste du monde. Par conséquent, toutes les actions pro-américaines ont par définition le caractère "anti" par rapport à tout autre intérêt national, anti-biélorusse par rapport à la Biélorussie, anti-russe par rapport à la Russie, anti-chinois par rapport à la Chine (etc.). Cela explique le parti pris anti-russe de toute l'Europe de l'Est. Cela a conditionné le parti pris anti-russe d'une partie importante de l'élite politique et commerciale "russe".

 

Il est également clair que toute action visant à affirmer la souveraineté et les intérêts nationaux d'autres pays, à leur développement indépendant, est de nature anti-américaine, et c'est précisément ce que les Américains eux-mêmes perçoivent, bien qu'ils soient présentés comme "anti-liberté".

 

En général, c'est naturel - si quelqu'un prend quelque chose, alors quelqu'un le prend à quelqu'un.

 

C'est pourquoi il n'est pas du tout étrange que la réponse des peuples et des pays semble "légèrement différente" de la réponse "libérale" (c'est-à-dire américaine par essence). Les gens veulent que leur pays natal "s'épanouisse", que les gens s'y multiplient, que le pays, son peuple et sa culture aient de bonnes perspectives, un bon avenir.

 

Aujourd'hui, il est clair pour tout le monde que pour construire un avenir acceptable au stade actuel, le rajeunissement des élites au pouvoir en Biélorussie et en Russie est définitivement nécessaire. La vie a changé, nous devons aller de l'avant. Mais comment pouvons-nous le faire sans aggraver la situation dans le pays ? Comment construire un avenir plus acceptable pour le pays et la population ? C'est la question des questions.

 

Jusqu'à présent, le premier point du projet de construction de l'avenir est clair : il s'agit d'une question qui relève du peuple lui-même, dirigé par des élites patriotiques. Et il ne s'agit pas de l'Occident et des élites anti-nationales pro-occidentales.

 

Par exemple, en Chine, les gens construisent avec enthousiasme leur nouvel empire céleste, et les dirigeants du pays, par tous les moyens possibles, encouragent et guident leur activité, fixent des objectifs gigantesques et les réalisent. Par conséquent, le rythme de cette activité concertée des peuples et des dirigeants est stupéfiant pour le monde entier. Ne donnons qu'un seul exemple frappant : la route Moscou - Saint-Pétersbourg a été construite en Russie pendant 15 ans et n'est pas terminée jusqu'au bout (il y a un morceau près de Tver). Si cette route avait été construite par les Chinois au rythme de leur construction routière, elle aurait été construite ... en un mois et demi ( !!!).

 

Et la même chose est possible en Biélorussie, et en Russie. Il n'y aurait eu qu'une consolidation des efforts, une cause commune, une aspiration commune, une unité de pouvoir et de peuple.

 

Mais il n'existe pas en Russie ni même en Biélorussie. Les institutions de l'État ignorent largement les intérêts de groupes importants de citoyens, sont incapables de proposer des projets et de créer des conditions aussi efficaces et constructives qui pourraient impliquer l'ensemble de la société, accroître l'efficacité d'une cause commune, construire l'avenir. Et c'est la principale revendication constructive auprès des élites du pouvoir tant en Biélorussie qu'en Russie.

 

C'est vraiment la faute de l'élite au pouvoir elle-même, qui n'a pas créé de telles conditions et de telles institutions pendant son règne - quelque part par impossibilité et autoritarisme (comme dans la petite Biélorussie), quelque part pour satisfaire les intérêts de la minorité libérale et de l'Occident (comme en Russie). Cependant, si les libéraux n'ont plus d'arguments à opposer à A. Loukachenko, compte tenu de son patriotisme biélorusse, si ce n'est de lui reprocher son autoritarisme, alors le pouvoir russe et les élites libérales ont beaucoup plus de péchés devant le pays et le peuple - il s'agit de la dépendance semi-coloniale du pays, de la nature compradora et criminelle d'une partie importante du pouvoir et du capital de l'État, de l'énorme inégalité sociale, de l'archaïsme féodal de la gouvernance, de la forte baisse du niveau et de la demande en matière de science et d'éducation, et de l'absence d'un certain nombre d'autres facteurs. Grâce à ce cheminement et à cette gouvernance, la Russie est au bord du gouffre depuis plus de 20 ans - alors que le monde entier se précipite vers l'avant en faisant des bonds gigantesques. C'est un résultat qui ne peut être négligé et qui ne peut être réfuté. Et maintenant, peu importe que cela soit fait par un malentendu naïf et idéologique, sincèrement, par erreur ou consciemment, pour 30 pièces d'argent. En Russie, le cours actuel est depuis longtemps dépassé, lui-même dépassé. La naïveté de l'illusion pro-occidentale pour la Russie et toute l'Eurasie (y compris l'Europe de l'Est et la Biélorussie) a été prouvée par les penseurs russes des milliers de fois au cours des XIX-XXIe siècles, et l'expérience de la fin du XXe - début du XXIe siècle prouve en pratique le désespoir et la criminalité de ce projet par rapport à ces pays et à la Russie en tant qu'États, peuples, cultures. Le Kaganate libéral construit en Russie n'est pas capable d'assurer sa prospérité en tant que grande puissance, et ne fait que la fixer à jamais dans le statut d'appendice colonial de l'Occident.

 

Nous allons maintenant revenir aux dilemmes. L'autoritarisme et la liberté sont en fait un dilemme secondaire. Les principaux dilemmes sont très différents : pour l'État et la politique, ce sont la souveraineté (patriotisme) et la dépendance coloniale (compradorisme) ; pour l'économie et la politique, ce sont le développement moderne ou la stagnation et le retard par rapport aux tendances mondiales (et même pas du tout la nature de la propriété - privée ou publique, ce ne sont que des outils) ; pour la gouvernance, ce sont l'efficacité et l'inefficacité, la compétence et l'incompétence en matière de tactique et de stratégie ; pour la construction sociale, ce sont la justice et l'injustice ; pour l'individu, ce sont la liberté ou la dette (dette de l'État ou de l'État). Le choix entre ces dilemmes est crucial dans le choix de la voie de développement, et le facteur clé est le choix entre les intérêts personnels (privés) et publics (publics). Et les peuples de Russie et de Biélorussie sont du côté de la "cause commune" dans leur énorme part de résolution de ces dilemmes, c'est pourquoi A. Loukachenko, et plus tôt - Staline.

 

La leçon actuelle (la prochaine pour la Russie) de la Biélorussie est importante surtout dans le principal - dans la nécessité de trouver un consensus entre le gouvernement et la partie patriotique active de la population, dans la consolidation du pouvoir et de la majorité démocratique réelle du peuple, en tenant compte des intérêts de la majorité dans la construction du présent et de l'avenir du pays.

 

Toutefois, cela n'a pas encore eu lieu. En outre, dans les conditions actuelles, les forces patriotiques russes sont idéologiquement et organisationnellement divisées, diverses et faibles. Ils ne savent pas comment agir et les idées disparates sont réduites au silence et s'éteignent d'elles-mêmes en raison du manque de demande dans la pratique de l'administration de l'État, comme les idées de S. Glazyev, M. Khazin, M. Delyagin. Batchikov, V. Averyanov, L. Ivashov, A. Fursov, Y. Polyakov, N. Narochnitskaya, S. Chernyakhovsky, A. Dugin, qui proposent activement des éléments importants pour le projet de relance et de développement stratégique de la Russie dans le cadre du Club d'Izborsk. Le vecteur gauche du développement est particulièrement agressif, le développement du vecteur socialiste est acheté en théorie et en pratique, y compris les actions des élites dirigeantes contre P. Polyakov, N. Narochnitskaya, S. Chernyakhovsky, A. Dugin, Grudinin. Toute pousse alternative est éliminée par "plumaison". En même temps, les conditions sont créées pour le départ massif des personnes les plus talentueuses et les plus actives à l'étranger. Tout cela doit également être considéré comme le résultat de l'activité dirigée des élites du pouvoir contre la formation d'une nouvelle épine dorsale créative de la nation et la consolidation des forces patriotiques - comme si les élites du pouvoir jouaient le rôle de "vigie", désignée par l'Occident, de sorte qu'en aucun cas l'actuelle orientation pro-occidentale ne changera. En conséquence, toute élite alternative en Russie est à nouveau, à bien des égards, une élite "folle", faiblement cultivée, peu éduquée, qui est toujours incapable d'offrir ou de construire quoi que ce soit par elle-même.

 

En même temps, l'élite pro-occidentale, radicalement anti-populaire et anti-étatique est cultivée, activement soutenue, et dispose de positions de pouvoir sérieuses, qui à tout moment est prête à "rattraper le pouvoir" en disposant d'une ressource organisationnelle dans le pays et à l'étranger, en ayant une certaine expérience pratique de la gestion, une ressource de mass-media, et des clichés idéologiques vérifiés. C'est aujourd'hui la seule alternative organisée, et donc, en particulier, elle joue le rôle d'un "épouvantail de jardin" comme outil utilisé par les autorités pour intimider les gens dans le but de maintenir le "cap" à leur place.

 

En même temps, la pratique montre qu'en Russie, les élites dirigeantes et leurs conseillers experts libéraux sont incapables de formuler des objectifs et des stratégies nationales souveraines et véritablement étatiques au-delà des idées de préservation de la population et de sa santé, de garantie de la possibilité de réalisation de soi, d'un environnement confortable et de sécurité de stabilité, de travail décent et de transformation numérique[4]. C'est-à-dire que pour l'État russe, tant en 2020 que jusqu'en 2030, l'objectif reste de garantir le droit à la "liberté personnelle et créative" et certaines conditions pour cela. Il s'agit d'une idéologie purement libérale visant à minimiser l'impact des institutions de l'État sur la vie de la société et l'absence totale d'initiatives et de projets stratégiques véritablement étatiques. Et si - j'en suis sûr - Loukachenko continuera à écouter les voix constructives de son peuple, corrigera le tir, alors les élites russes de toutes les leçons de l'histoire et de la modernité ne suffiront toujours pas. Les élites russes n'ont pas réalisé la nécessité de communiquer avec le peuple, ni après les crises économiques mondiales, ni après l'Ukraine, ni après les sanctions des États-Unis et de l'Europe. Il semble qu'aucune conclusion ne sera tirée après les événements en Biélorussie, sauf pour une chose : les autorités seront encore plus fortes, plus minutieuses et plus actives dans le nettoyage de leurs opposants - à la fois destructeurs (libéraux pro-occidentaux agressifs) et créatifs (patriotes pro-russes), améliorent les forces spéciales pour contrer d'éventuelles protestations. Parce que, malgré tous les arguments théoriques et pratiques les plus solides de la partie patriotique de la communauté intellectuelle, les autorités de l'État et les chefs des entités économiques continuent d'être eux-mêmes et restent fidèles à la voie du marché libéral pro-occidental choisie. Malgré le fait que cela exacerbe sans aucun doute la situation déjà difficile, élargissant ainsi le champ de la protestation et augmentant sa taille potentielle.

 

Compte tenu de ce qui précède, on est de plus en plus sceptique quant à la possibilité que la voie choisie en Russie soit modifiée dans un avenir prévisible par les élites dirigeantes elles-mêmes. En conséquence, les espoirs se fondent sur le fait que le changement de cap, l'établissement du "pouvoir du peuple", le pouvoir dans l'intérêt de l'État russe est possible par des moyens légaux pacifiques. Les élites dirigeantes ne vont pas "changer de cap" et ne semblent tout simplement pas en mesure de le faire. Eh bien, le peuple est le peuple ! Pour l'instant, ils le tolèrent. Et puis, probablement, renouera avec d'anciennes légendes sur l'homme russe avec une massue, sur la révolte russe "insensée et impitoyable" ... Et exactement l'élite au pouvoir en Russie, comme à la fin du XIXe siècle et maintenant, crée obstinément toutes les conditions et les préalables pour cela.

 

Il ne reste plus qu'à se demander : y a-t-il si peu d'illustrations et de leçons historiques pour l'élite russe ? La Russie restera-t-elle un "pays de leçons sans formation" ?

 

J'espère que non. C'est pourquoi il est nécessaire de rappeler aux élites dirigeantes, parmi lesquelles on trouve de nombreux juristes, l'importance pour tout pays (en particulier pour la Russie) de respecter le principe qui a été fixé dans le droit romain - salus populi suprema lex (le bien du peuple est la loi suprême). Et pour assurer la mise en œuvre de ce principe dans le monde moderne (comme le montre l'expérience de tous les pays), il n'y a pas d'autre moyen qu'un développement puissant de la science appliquée sociale et humaniste à orientation patriotique et une union étroite du pouvoir et de cette science dans le développement des décisions managériales.

 

 

Ce week-end, nous verrons si le camarade Loukachenko va s'enfuir à Rostov// Izborsk Club. 14.08.2020// https://izborsk-club.ru/19749

http://pocombelles.over-blog.com/2020/08/mikhail-delyagin-ce-week-end-nous-verrons-si-le-camarade-loukachenko-va-s-enfuir-a-rostov.club-d-izborsk-14-aout-2020.html

 

[2] Averyanov V. Sur le génie politique de Loukachenko et la scission entre les patriotes russes// Izborsk club. 16.08.2020// https://izborsk-club.ru/19751

http://pocombelles.over-blog.com/2020/08/vitaly-averyanov-a-propos-du-genie-politique-de-loukachenko-et-de-la-scission-entre-les-patriotes-russes.club-d-izborsk-16-aout-2020

 

[3] Chaîne de télégrammes "La folie du Kremlin". 11.08.2020. // https://telemetr.me/content/kremlebezbashennik/post/15765/

 

4] Le décret présidentiel n° 474 du 21 juillet 2020 "Sur les objectifs de développement national de la Fédération de Russie jusqu'en 2030" définit ces objectifs de cette manière :

 

"a) la préservation de la population, de la santé et du bien-être des personnes ;

 

b) les possibilités de réalisation de soi et de développement des talents ;

 

c) un environnement de vie confortable et sûr ;

 

d) un travail décent et efficace et un entrepreneuriat réussi ;

 

e) la transformation numérique".

 

 

Alexander Selivanov

 

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, expert du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : La crise biélorusse est une autre leçon pour la Russie. (Club d'Izborsk, 18 août 2020)
Lire la suite

Mikhail Delyagin : Attendre le mois de septembre fatidique. (Club d'Izborsk, 18 août 2020)

18 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie

Mikhail Delyagin : Attendre le mois de septembre fatidique.

18 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19761

 

 

Le capitalisme en tant que moyen d'organiser les relations publiques est enfin en train d'être détruit, déclare le célèbre économiste russe Mikhail Delyagin.

 

Dans une interview pour sa chaîne YouTube "Assenizator", l'expert a parlé à Andrei Kovalyov, un entrepreneur, du moment où son effondrement final pourrait se produire et de ce dont les Russes devraient avoir peur dans ce processus.

 

Selon lui, chacun de nous voit de ses propres yeux les signes de l'effondrement du vieux modèle d'organisation de la société moderne en première page de toutes les ressources d'information du monde : l'humanité entre dans le mode des turbulences les plus puissantes. Mais, comme on dit, il est possible de prévoir l'entrée dans la crise, mais il est difficile de prévoir comment en sortir.

 

L'analyse des événements actuels et l'accélération de l'entropie sociale et économique croissante nous indiquent que le mois de septembre prochain devrait être fatal pour le monde entier et pour la Russie en particulier. C'est ce mois-ci que se décide le sort d'au moins plusieurs grands pays de l'hémisphère nord et, tout au plus, celui de l'ensemble du monde occidental, dont notre pays fait partie. Tout va à une certaine jonction et à un certain point culminant aux États-Unis, en Biélorussie et en Russie.

 

En septembre, l'Amérique devrait atteindre la ligne d'arrivée de la course présidentielle directe, ce qui pourrait coïncider avec le pic de la guerre civile qui a débuté dans tout le pays en mai. Malgré tous les efforts des autorités, la situation continue de se détériorer et le mois prochain sera aggravé par la fin du programme d'aide économique directe aux entreprises et à la population américaines. Les entreprises commenceront à payer des impôts comme auparavant, et les gens ordinaires, dont des millions restent au chômage, ne recevront plus d'allocations.

 

Un miracle devra se produire pour que tous ces facteurs réunis ne conduisent pas à une explosion sociale. Qu'arrivera-t-il au reste du monde si l'Amérique se met à brûler, ne me dites pas, pense Delyagin. En même temps, la crise politique prolongée en Biélorussie, également en septembre, devrait trouver sa solution dans l'une des parties : soit un nouveau président sera nommé dans le pays, soit Loukachenko devra d'une manière ou d'une autre négocier avec l'Europe, la Russie et ses citoyens. Il a très peu de chances de le faire.

 

En Russie, le peuple attend les élections d'automne. Étant donné qu'il ne leur reste que très peu de temps, la vague de protestations de Khabarovsk devrait atteindre cet événement et pourrait s'étendre à tout le pays. Si des personnes commencent à enregistrer des falsifications dans les bureaux de vote, les autorités n'éviteront pas un véritable front d'indignation national. Tout cela n'ajoute pas non plus à la stabilité de la situation dans le pays. En outre, ce qui se passe sera forcé par l'effondrement rapide du rouble et la dévaluation, qui sont inévitables en cas de crise.

 

La société attend la naissance d'un nouvel État. Le mois de septembre promet donc d'être fatal. Nous devons l'attendre avec crainte et tension, dit M. Delyagin.

 

 

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Attendre le mois de septembre fatidique. (Club d'Izborsk, 18 août 2020)
Lire la suite

Leonid Ivashov: L'idéologie en temps de pandémie (Club d'Izborsk et Zavtra, 2 avril 2020)

17 Août 2020 , Rédigé par POC Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Général Leonid Ivashov, #Opération Coronavirus, #Politique, #Société, #Russie

Leonid Ivashov: L'idéologie en temps de pandémie (Club d'Izborsk et Zavtra, 2 avril 2020)

L'idéologie en temps de pandémie - Reconstruire le modèle financier et économique mondial actuel est notre principale tâche

Leonid Ivashov

2 avril 2020

 

Le COVID-2019 a posé une question au monde en général et à la Russie en particulier : comment continuer à vivre ? Il est déjà clair que l'économie va s'effondrer, que des centaines de milliers de chômeurs vont entrer sur le marché du travail, que des dizaines de milliers d'entrepreneurs et des centaines d'industries vont faire faillite. Que les personnes qui ont vécu plusieurs mois enfermées et mobilisées devront (si elles réussissent), dans des conditions d'urgence, s'adapter à une réalité totalement nouvelle. Dans lesquelles les premiers n'ont ni argent ni travail, et les seconds n'ont pas les ressources nécessaires à la reprise économique pour que les premiers puissent en avoir.

 

Dans ces conditions, la question "Qu'avez-vous fait pendant ces vingt ans ?" retentira comme un rugissement de tonnerre dans tout le pays. Quel type de stratégie de développement la Fédération de Russie a-t-elle réellement ? Comment va-t-elle sortir de la crise la plus profonde qui s'annonce et, d'un point de vue existentiel, à quoi sert-elle ?

 

La Russie n'a pas et n'a pas eu de projet de développement, son objectif n'est pas défini, l'idéologie libérale de marché prévaut à tous les niveaux de gouvernement et de gestion. Une caste privilégiée spéciale a été définie comme un groupe autour duquel toutes les branches du pouvoir se sont unies. L'économie est subordonnée aux intérêts de ce groupement, la population, le système éducatif, la culture, la science, les retraités et les enfants sont des charges indésirables pour ce type d'économie. Le caractère de matière première et le refus de soutenir la sphère industrielle, les technologies de pointe, les collectifs créatifs d'hommes d'affaires témoignent que le régime ne relie pas l'avenir à la Russie en tant qu'État moderne dans son ensemble. Ce qui compte pour eux, c'est la base territoriale et les ressources qui servent leurs profits avec l'aide des "gastarbeiters"*, mais pas la population indigène.

 

Pouvons-nous croire que ces personnes qui pompent les ressources du pays et de ses citoyens depuis des années peuvent les aider dans une situation critique ? Qu'ils oublieront leur propre intérêt et se tourneront vers une nouvelle voie ? Et eux, qui volent depuis des années, pourront-ils développer ce cours ? Et que devrait-il être, ce nouveau cours ? Si les questions précédentes étaient rhétoriques, je crains que Konstantin Babkin, industriel et homme politique du même nom, n'ait répondu à cette dernière de manière très claire dans son article. Ce que, vu son importance, j'aimerais contester.

 

La terrible erreur de l'humanité est de ne pas donner la moitié ou le tiers de ses richesses pour soutenir les inventeurs, les penseurs et les scientifiques.

K.E. Tsiolkovsky

 

Tout d'abord, elle conduit à la conclusion que l'économie est au cœur de tout. Cette thèse doit être clarifiée. Il est difficile de la remettre en question, surtout maintenant, dans une situation où elle s'est effondrée en raison d'une pandémie. Mais si nous voulons non seulement nous en débarrasser, mais aussi commencer enfin à nous développer, nous devons nous rappeler que l'économie n'est pas une fin en soi, mais un moyen. C'est le moyen de développer et de construire une personnalité créative, une haute culture, l'éducation, la science. Les grandes idées doivent régir le monde, et non les intérêts financiers et de pouvoir (individuels et collectifs). Ce qui importe pour cela, c'est un intellect élevé, habillé d'une haute moralité et d'une aspiration cosmique. Atteindre l'essence de la vie sur la planète Terre, l'unité de la nature, de l'homme et de l'univers en tant que système vivant, le rôle de l'homme dans ce système en tant que phénomène cosmique - est le but et le sens le plus élevé de l'existence humaine. Et l'économie est appelée à servir ce but.

 

Lorsque j'entends une plainte concernant le manque d'argent, je traduis cette plainte pour moi-même de la manière suivante : je suis très, très malade de l'esprit.

O.F. Bismarck

 

Deuxièmement, l'humanité est aujourd'hui dans un état de guerre totale non pas pour la vie, mais pour la mort. Et le principal adversaire de l'existence de l'homme a été l'environnement, autrefois foyer d'un enfant déraisonnable dans l'espoir qu'il revienne à la raison. Le coronavirus n'est que le premier d'une série de coups auxquels l'humanité devra s'accrocher. La technosphère et la biosphère sont au bord de la lutte, et son issue ne fait aucun doute : la biosphère est plus puissante et plus apte à survivre, même si jusqu'à présent la technosphère les frappe l'une après l'autre. La surproduction est terrifiante aujourd'hui, la concurrence sur les marchés conduit à la création de produits qui deviennent obsolètes en un ou deux ans, dans certains produits jusqu'à 90 % des matières premières naturelles sont gaspillées. L'économie doit donc résoudre la tâche la plus importante : sauver l’environnement.

 

Nous devrions puiser des éléments pour la création d'une nouvelle vision du monde en nous-mêmes, dans le trésor des éléments spirituels nationaux-russes.

N.S.Trubetskaya

 

Troisièmement, toute civilisation mondiale de personnes, c'est une sorte d'êtres vivants à l'image de la nature qui nous entoure. Et dans la nature, chaque espèce de plantes et d'animaux a un but fonctionnel clair, doté de besoins potentiels et minimaux. L'homme a été créé à la même image et ressemblance, ce qui signifie que chaque monde et chaque civilisation ethnoculturelle locale a ses propres tâches. Dans ma profonde conviction, les tâches de la Russie découlant de l'histoire sont les suivantes : rendre justice à la communauté internationale ; arrêter les prétentions à la domination mondiale et réguler les relations entre l'Ouest et l'Est ; montrer à l'humanité les directions des aspirations (espace, énergie nucléaire, océan mondial, socialisme, etc.), promouvoir le développement intégral de l'intellect, réunir autour d'un projet commun des centaines de peuples, de groupes nationaux différents, tout en préservant leurs cultures nationales, leurs traditions, leurs religions. Et l'économie doit être construite pour assurer ces fonctions. Reconstruire le modèle financier et économique mondial actuel est notre principale tâche.

 

Il serait faux de penser qu'il est possible de parvenir à une croissance culturelle aussi sérieuse des membres de la société sans que l'état actuel du travail ne subisse de sérieux changements. Il faut tout d'abord réduire la journée de travail à au moins 6, puis à 5 heures. Cela est nécessaire pour que les membres de la société aient suffisamment de temps libre pour recevoir une éducation complète.

À cette fin, il est nécessaire d'améliorer encore radicalement les conditions de logement et d'augmenter les salaires réels des ouvriers et des employés d'au moins deux fois, voire plus, à la fois par une augmentation directe des salaires monétaires et, surtout, par une nouvelle réduction systématique des prix des articles de consommation de masse .

 

Source : I.V. Staline "Les problèmes économiques du socialisme en URSS". (Commentaires sur les questions économiques liées à la discussion de novembre 1951) Gospolitizdat 1952.

 

Publication : Izborsk Club.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

Source: https://zavtra.ru/blogs/ideologiya_vo_vremena_pandemii

* Ndt: Gastarbeiter: nom allemand désignant des travailleurs étrangers ou migrants.

Lire la suite

Leonid Ivashov : la question principale est russe (2010)

17 Août 2020 , Rédigé par POC Publié dans #Général Leonid Ivashov, #Russie, #Société, #Politique

Leonid Ivashov : la question principale est russe (2010)

Leonid Ivashov : la question principale est russe

20 décembre 2010

 

https://topwar.ru/2768-leonid-ivashov-glavnyj-vopros-russkij.html

 

 

Que se passe-t-il en Russie ? Dans sa dimension géopolitique, l'actuelle Fédération de Russie est un État de troisième ordre, avec un territoire immense et d'énormes ressources naturelles, mais sans influence significative sur le cours des événements mondiaux en matière de politique, d'économie, de sphère spirituelle, de culture et de structure sociale de la communauté internationale.

 

Pour la première fois depuis 300 ans, la Russie officielle a perdu ou repoussé tous ses alliés, n'a aucune influence sur la formation de l'ordre mondial et n'agit que comme un agent de changement, vendant ensuite les Serbes au bloc fasciste de l'OTAN, les Palestiniens - Israël, Irak - aux compagnies pétrolières américaines. Nous vendons même nos frères biélorusses. La Fédération de Russie est pratiquement tombée en dehors du système des civilisations mondiales et tente d'imiter l'une d'entre elles.

 

L'objectif et la stratégie de politique étrangère choisis par le régime d'Eltsine et qui continuent aujourd'hui à s'implanter dans la communauté occidentale, dans un environnement de consommation totalement étranger, égoïste et anti-spirituel, qui nous est absolument étranger, sont mortels tant pour le peuple que pour l'État. La Russie est traditionnellement un système moral et juridique universel, un espace culturel où la plus grande richesse est la spiritualité et la cathédrale du potentiel intellectuel de millions de personnes à la pensée créative. Et ce monde unique est aujourd'hui conduit dans le domaine d'un autre type d'existence, dans un système rationnel, sans esprit et immoral.

 

En fait, nous devrions changer notre code de la civilisation russe, qui est la conscience, en faveur de la civilisation occidentale, où le sens de la vie n'est que le bénéfice et le bien-être matériel. Cette stratégie nous tourne non pas vers Dieu, mais vers Mammon.

 

Nous sommes obligés d'abandonner les traditions et les valeurs, qui ont été recueillies, nourries et acquises par les centaines de générations de Russes qui nous ont précédés par des particules, un travail acharné, du sang versé sur les champs de bataille et la gloire obtenue dans les batailles. Nous sommes réduits en biorobots, privés de mémoire nationale, de culture, d'histoire, de fierté et du droit d'être Russes.

 

La Fédération de Russie n'est plus le centre du grand monde russe, le peuple russe était le peuple divisé le plus nombreux de la planète. Et tout cela pour que l'actuelle soi-disant élite des "Russes" tombe amoureuse de Washington, Tel-Aviv, Bruxelles.

 

Au niveau officiel, dans les médias, on n'entend parler que du succès de l'économie russe, de l'énorme excédent budgétaire, de la croissance du PIB, etc. Mais voici les véritables indicateurs sur lesquels l'ONU travaille : en termes d'espérance de vie, de niveau de soins de santé et de statut social de la majorité de la population, nous faisons partie des pays africains éteints. En ce qui concerne la qualité du potentiel humain, qui est mesurée par le niveau d'éducation et de culture, la Fédération de Russie se situe à la 62e place dans le monde, et par le niveau de la lutte contre la corruption - à la 126e place sur les 159 pays étudiés.

 

Si dans ce que la Fédération de Russie "mène", c'est dans l'extermination des personnes, tout d'abord des Russes (de la violence meurt chaque année plus de 150.000 personnes), dans les volumes des ressources financières volées et emmenées à l'étranger, dans la culture des milliardaires, dans l'immigration criminelle volontaire dans notre pays sans précédent sur des échelles, comparables à la réinstallation des peuples. Il est possible de donner du poids à d'autres chiffres qui confirment visuellement que la politique de génocide total - extermination consciente aux fins de défrichage de territoire - est menée contre les peuples russes et les autres peuples indigènes de Russie depuis 15 ans.

 

Quelles sont les raisons de ce grand drame ? Définissons les racines de la catastrophe qui nous a saisis - nous trouverons une recette pour nous en remettre. À première vue, il semble que la cause profonde soit que nous, le peuple, avons misé sur les mauvais dirigeants, toléré les voleurs, fait preuve de passivité politique, nous avons permis de nous gonfler pendant la privatisation et de nous priver de richesses naturelles et autres, puis de prendre le pouvoir.

 

Oui, en effet, l'équipe d'Eltsine, après nous avoir tous trompés, a non seulement atteint le niveau de la Russie, mais elle revendique également une place de choix dans le milieu criminel mondial. En effet, le véritable pouvoir dans le pays est exercé par l'oligarchie, qui s'appuie sur son vaste système de corruption dans les domaines de la politique, de l'économie, de la gouvernance et du pouvoir (principalement ethnique). Toutes les branches du pouvoir sont dirigées par des non-professionnels, tandis que le gouvernement en général est un théâtre d'absurdité. À mon avis, les ministres sont sélectionnés pour le gouvernement sur le principe de la moindre qualification professionnelle.

 

Et nous avons une situation unique avec le gouvernement dans son ensemble. Presque partout dans le monde, il existe des forces et des partis pro-nationaux à la tête de l'État. Et seules nos structures étatiques sont dominées par les Occidentaux, les libéraux et les monétaristes, pour qui les intérêts nationaux sont secondaires.

 

L'éminent économiste américain L. LaRouche* déclare : "C'est la croissance de la population du pays, ainsi que l'augmentation de la densité de population sur le territoire qui est le seul indicateur fiable de telle ou telle politique". La diminution de la population de millions de personnes, les immenses espaces vides sont le bilan de la politique des autorités russes actuelles.

 

Mais tout cela n'est qu'une conséquence. Et la raison en est que le peuple russe, qui forme le pouvoir, est déchiré et divisé en pays et territoires. Il n'existe pas aujourd'hui de peuple russe en tant qu'entité spirituelle, politique et sociale à part entière. Ils ont été remplacés par la population, l'électorat, en multipliant les partis et les mouvements politiques. Et les gens, je le répète, n'existent pas.

 

Le peuple russe n'est pas seulement une nationalité, il fait partie du grand monde spirituel - la Sainte Russie, avec sa tradition orthodoxe, une mission historique spéciale, destinée par Dieu. Russe par l'esprit orthodoxe - c'est beaucoup plus grave que russe par le sang. Comme il est dit précisément : il ne suffit pas de naître russe - les Russes doivent devenir des Russes.

 

Aujourd'hui, le monde occidental tente de s'emparer ou de contrôler nos territoires, nos ressources, notre élite au pouvoir. Notre richesse est perçue par l'Occident et les forces intérieures étrangères comme un butin militaire, que le vainqueur de la "guerre froide" a obtenu. Mais l'objectif principal est la destruction de l'espace spirituel russe, qui est capable de relier de nombreux peuples et nations du monde dans une civilisation globale, d'offrir une autre voie de développement que celle de l'Occident, une autre philosophie de la vie - l'interaction, et non un choc des civilisations.

 

Les Russes ont une grande expérience historique : les civilisations byzantine orientale, orthodoxe slave, eurasienne et, enfin, le système socialiste mondial. Tout cela a été construit sur la base de notre tradition, de la foi orthodoxe, de l'ouverture et de la bonne âme russe. Par conséquent, le principal front de la lutte pour la Russie est spirituel. La victoire russe consistera dans le fait que la Russie restera une puissance orthodoxe russe et préservera son système d'objectifs et de valeurs spirituels et moraux. Et la défaite historique de la Russie sera la perte de son identité russe, de la fondation nationale russe.

 

Aujourd'hui, la lutte n'est pas pour le territoire, ni pour les ressources, la lutte est pour nos âmes. Notre conscience nationale est le principal champ de bataille. Cette guerre dure longtemps, mais sa phase la plus active, après la terreur étrangère du début du XXe siècle, est arrivée au cours des 20 dernières années, et nous, les Russes, subissons à nouveau une défaite, et donc tous les peuples indigènes de Russie, entrant dans l'orbite de la civilisation russe. Le monde slave orthodoxe et les nations proches de nous sur le plan de la spiritualité subissent une défaite.

 

Cette partie importante de la civilisation universelle, qui était appelée cathédrale de la communauté spirituelle, socialement juste, s'est effondrée. Toute cette construction de la paix s'est faite sur la base russe, la vision du monde russe. Et maintenant notre ennemi essaie de détruire les restes de l'identité russe, pour enfin détruire l'identité russe orthodoxe.

 

En quoi notre défaite se manifeste-t-elle ?

 

1. Notre adversaire a réussi à priver l'État d'une base ethnopolitique du facteur russe en tant que composante du système formant l'État et responsable du pouvoir : l'État - la société.

 

2. La construction de l'État avec un pouvoir anti-russe clairement exprimé, une base multiethnique et multiconfessionnelle, qui est inscrite dans la Constitution de 1993, est presque achevée.

 

3. Il est légalement interdit de créer des partis et mouvements politiques sur la base de la nationalité, principalement pour les Russes.

 

4. Le système de normes et de règles morales inhérent à la civilisation russe est intensivement remplacé par les normes du système matériel et juridique inhérent aux pays du "milliard d'or", avec les pires performances et une corruption scandaleuse des structures d'application de la loi et des chambres de l'Assemblée fédérale.

 

5. Toutes les sphères de l'activité vitale de la société, y compris la culture, la science, l'éducation et la famille, sont transférées au mode des relations matérielles et de marché.

 

Les métastases du bénéfice matériel pénètrent même dans le sein de l'Église. C'est arrivé parce qu'ils ont réussi à détruire la conscience nationale russe, à discréditer l'idéologie du nationalisme russe. Et, comme vous le savez, sans nationalisme, il n'y a pas d'idée nationale, il n'y a pas de peuple lui-même. Le nationalisme est le principal motif de l'unification en une nation, une nation. Par conséquent, la principale question russe qui nécessite une résolution immédiate est la question nationale russe.

 

La solution des problèmes sociaux, économiques et autres dépend de la solution de cette question. Aujourd'hui, le nationalisme russe est interdit par la loi, sous le regard des médias "démocratiques" étrangers et des structures judiciaires et pénales. Sans le dépassement de ces interdictions, nous ne pourrons pas faire revivre le peuple russe, l'esprit russe et la responsabilité russe. Nous allons donc perdre la Russie comme fondement de la grande civilisation.

 

Dans ces conditions, la tâche principale au stade actuel de la lutte de libération nationale devrait être la renaissance de l'identité russe, le nationalisme russe comme base spirituelle de l'auto-préservation du peuple russe. Et il n'y a pas de chauvinisme, pas de fomentation de la discorde interethnique, parce qu'aujourd'hui toutes les nations et nationalités de Russie, à l'exception des Russes, ont un sens unificateur du nationalisme.

 

Nous ne parlons pas ici d'une quelconque atteinte aux autres peuples indigènes de Russie. La Russie en tant qu'État, en tant qu'empire, en tant qu'immense civilisation originale, s'est produite précisément parce que tous les peuples qui l'habitaient étaient unis - tant dans la vie pacifique que dans les années d'épreuves militaires - autour de l'ethnie russe et avaient la possibilité de faire partie d'un seul et même ensemble, d'absorber la culture, la science, l'éducation russes, de s'intégrer dans l'habitat de la civilisation russe. Ce n'est pas par hasard que dans les annales de l'histoire russe, il y a beaucoup de grands noms non russes dont nous, Russes, sommes fiers.

 

Ne détruisant pas, ne colonisant pas d'autres peuples et groupes ethniques, le peuple russe les a élevés au niveau du développement, protégé par le droit des anciens, était responsable de leur destin, ainsi que du destin de toute la Patrie. Aucune autre ethnie n'a jamais assumé - et ne peut assumer - le fardeau d'assurer la sécurité, le développement de tous les peuples, de tous les citoyens de la Grande Russie. C'est pourquoi les Russes sont l'État qui forme le pouvoir, des gens responsables.

 

La plupart des États du monde ont un noyau ethnique : l'Amérique - pour les Anglo-Saxons, l'Allemagne - pour les Allemands, la France - pour les Français. En fait, il y a et il ne peut y avoir d'égalité des droits entre les peuples. Il doit y avoir égalité des citoyens devant la loi, il doit y avoir égalité dans les obligations envers la mère patrie commune.

 

Toutes les relations sociales, les systèmes politiques et juridiques, la politique économique et sociale de l'État sont exclusivement fondés sur le système de valeurs, l'éthique et la tradition historique dominants. Et le système russe, la langue et la culture russes sont perçus comme les leurs par pratiquement tous les peuples russes, de sorte qu'ils sont considérés comme nationaux.

 

Mais aujourd'hui, la base de vie établie de l'État a été détruite et retournée depuis des siècles. Selon la Constitution de 1993, tous les peuples et toutes les confessions sont égaux et l'État est multiethnique, ce qui signifie multi-responsable, ou plutôt ethno-responsable. Le statut des régions russes est inférieur à celui de la Tchétchénie et de l'Ingouchie, toutes les républiques nationales exigent des subventions, des avantages, des préférences au détriment des régions russes.

 

Les structures nationales des institutions du pouvoir, des clans locaux, des affaires et de la culture s'expriment clairement dans les républiques - par le biais du personnel. Dans les régions russes, il y a une domination internationale et continue sur les postes de pouvoir clés de personnes qui ne s'identifient en aucune façon au pouvoir russe. L'opération "Russes - sortez de la capitale" est menée à bien à Moscou. L'opération "Russes - sortez de Russie" est la prochaine étape.

 

Des hordes de gastarbeiters, de commerçants de tous bords, de criminels ethniques se sont installés en Russie. Ils se rendent dans les régions russes, où, avec les criminels locaux, ils établissent un pouvoir de l'ombre, s'emparent des lieux rentables, sèment la peur et la violence. Le pouvoir exécutif, législatif, le système d'application de la loi, ne se sentant pas responsable envers le peuple russe, sont facilement vendus aux étrangers et servent leurs intérêts.

 

La crise de la spiritualité russe est une crise de l'État russe. En même temps, nous continuons à surveiller de près que le nationalisme russe, qui est dangereux pour eux, ne se manifeste pas, que le peuple russe ne soit pas ranimé, afin que la morale et l'éthique chrétiennes ne deviennent pas le principal motif de comportement.

 

Il est vrai que tous les peuples, nationalités et groupes ethniques indigènes sont les alliés du peuple russe, car avec tous les bons vœux de leurs élites nationales, ils ne peuvent à eux seuls préserver leur intégrité territoriale et leur indépendance économique et culturelle. Sans le renouveau spirituel et politique du peuple russe, le pays peut, selon toute probabilité, se transformer en un chaudron bouillant de conflits interethniques et interconfessionnels. Et puis, comme dans les Balkans ou en Irak, il y a une communauté mondiale inquiétante, une intervention militaire, une centaine d'enclaves en guerre les unes contre les autres, et pas de science, de culture, d'éducation sérieuse - juste de tristes souvenirs du grand passé.

 

Voici ce qu'écrit G.G. Kipiani, un Géorgien de nationalité, scientifique et entrepreneur : "Le temps de l'inactivité est épuisé. La Russie est sur le point de s'effondrer. En ce qui concerne les résidents de nationalité non russe, il est évident que le sort du pays ne peut être déterminé sans la volonté de 80 % des Russes qui y vivent. Je ne doute pas que la majorité des Russes, toutes nationalités confondues, seront solidaires des Russes, car tout le monde a un malheur commun. L'effondrement du pays est inévitable lorsque le cours est poursuivi, les conséquences sont imprévisibles. Les Russes dans une telle situation sont obligés d'assumer la responsabilité du sort du pays, de se réaliser comme ses maîtres, d'agir avec dignité et de déclarer qu'ils ne permettront pas de détruire la Russie".

 

La question russe, je le répète, est la principale question nationale, sans la solution de laquelle la Russie - ni multinationale ni multiconfessionnelle, ni unie ni indivisible - n'existera tout simplement pas.

 

Mais peu importe combien nous déplorons le fait que nous soyons offensés, volés, condamnés à l'extinction par des forces étrangères anti-russes qui ont établi un véritable contrôle sur la Russie, elles n'auront pas pitié de nous, ne nous présenteront pas le statut de nation formatrice de nation, et encore moins le pouvoir, car alors elles perdront à la fois le contrôle, le pouvoir et la richesse.

 

Aujourd'hui, nous voyons de nos propres yeux comment toute tentative de soulever la question russe, d'éveiller la conscience russe est impitoyablement réprimée. Il est donc nécessaire de mener un travail bien organisé, planifié, à plusieurs niveaux et à plusieurs acteurs sur tout le territoire de la Russie, dans tous les domaines de l'activité vitale de l'État et de la société. C'est une tâche d'envergure historique, et elle ne peut être résolue par un groupe restreint de personnes, même les plus patriotes et les plus orthodoxes. Il est nécessaire de procéder à une augmentation à l'échelle nationale.

 

Nous devons passer à l'offensive, en conquérant chaque jour chaque mètre d'espace spirituel, de conscience et de beauté, chaque centimètre de la terre russe, en redonnant au peuple russe le sentiment d'être maître de son destin, de sa terre, de nos richesses et de nos ressources. Pour résoudre ces problèmes, nous devons, tout d'abord, être organisés et, ensuite, armés d'une idéologie, d'une stratégie et d'une tactique uniques.

 

Le noyau idéologique du mouvement national russe peut devenir la triade du ministre Uvarov "Orthodoxie - Autocratie - Peuple", projetée sur l'état actuel de l'Etat, de la société et de l'Eglise.

 

La Charte de l'"Union du peuple russe" de 1905 définit comme objectif principal "le développement de l'identité nationale russe et une union forte des peuples russes de tous les domaines et de tous les États pour l'œuvre commune au profit de notre chère Patrie - la Russie unie et indivisible". Cela devrait devenir le sens de toutes nos activités. La base de la stratégie politique a été définie par V.M.Klykov : "Aujourd'hui, la Russie a grandement besoin de l'auto-organisation des Russes. L'auto-organisation du peuple russe est le gage du salut de la Russie. Ce n'est que de cette manière qu'il est possible de gagner enfin les troubles et de ramener la Russie sur un chemin historique du développement".

 

L'auto-organisation du peuple russe est un processus très complexe à plusieurs niveaux, qui exige des membres de l'"Union" un dévouement total, une grande intelligence, un talent d'organisation et, surtout, de la patience et de la sagesse.

 

Il est nécessaire d'unir des Russes de différentes sphères d'activité, de différents statuts sociaux, de différentes affiliations politiques, des gens qui croient profondément et qui ne s'approchent que de l'orthodoxie. Et ce, dans les conditions d'une stricte opposition des forces anti-russes internes et externes, de l'introduction de provocateurs et de la création de fausses structures et organisations de front, et avec notre intolérance interne les uns envers les autres, notre rivalité et notre leadership.

 

Il est nécessaire de travailler simultanément d'en haut et d'en bas. D'en haut, c'est lorsque dans les partis politiques, le corps des députés, les structures du pouvoir, les établissements culturels et scientifiques de l'État, la décision d'une question sur le statut du peuple russe en tant que détenteur du pouvoir est favorisée, les idées sur la nécessité de l'autorité russe, la tradition orthodoxe comme base du système moral de comportement et d'éducation, la protection des intérêts nationaux sont introduites dans la conscience publique.

 

Le travail d'en bas est une activité quotidienne minutieuse qui vise à unir le peuple russe autour des questions les plus importantes de la vie qui doivent être traitées de toute urgence. C'est ainsi que les choses se passent aujourd'hui :

 

- Sauver et renforcer la famille, restaurer la famille, la communauté ancestrale, le village cosaque ;

- lutte pour chaque adolescent, sa santé, son éducation, son éducation dans l'esprit russe, son soutien dans la formation de la vie et son développement professionnel ;

- Association sur le principe territorial (maison, rue, village) dans la lutte pour leurs droits, leur sécurité, leur survie, formation d'organes d'autonomie territoriale, de conseils de maison, d'unités d'autoprotection ;

- association sur le lieu de travail, c'est-à-dire organisation de conseils de collectifs de travail, d'unions d'entrepreneurs russes, de structures coopératives, ainsi que d'organisations de vétérans, de conseils d'écoles, d'instituts, de maisons de la culture, etc.

 

Quelques mots sur les principes de la tactique russe. L'attitude à l'égard des autorités et de tous les niveaux de pouvoir doit être déterminée en fonction des critères suivants de son activité :

 

- Observe ou ignore les intérêts nationaux de la Russie et du peuple russe ;

- est guidée par des critères spirituels et moraux traditionnels pour la Russie et par une éthique du comportement ou les pervertit, impose la vision du monde d'autrui, vit selon sa conscience, utilise les pouvoirs officiels à des fins égoïstes ;

- quelles sont les relations avec les paroisses et les prêtres régionaux de l'Église orthodoxe russe ;

- la manière dont la population augmente ou diminue ;

- si le nombre de personnes pauvres et dégradées diminue ou non ;

- si la qualité et l'espérance de vie augmentent ou diminuent ;

- si les lois et règlements s'appliquent de la même manière à tous ou non ;

- quelle est l'attitude envers les enfants et les jeunes en général.

 

Méthodes d'influence sur le pouvoir :

 

- Insister et veiller à ce que les structures du pouvoir et les partis politiques mettent effectivement en œuvre les intérêts nationaux, les intérêts de la majorité de la population ;

- pour éviter les actions marginales et illégales ;

- collaborer activement avec d'autres forces patriotiques pour modifier le caractère antinational et anti-russe et la composition du personnel des structures du pouvoir ;

- agir en protestation et dans d'autres actions de manière organisée, décisive et à grande échelle et obtenir des résultats concrets.

 

En conclusion, je voudrais soulever une question : existe-t-il en Russie des forces capables de résoudre la question russe et de remettre le pays sur la voie de son développement historique ?

 

Je voudrais répondre à cette question. De telles forces existent. En fait, il existe une puissante communauté de personnes qui ne sont pas d'accord avec un rôle d'appendice de matière première du troisième degré de la civilisation occidentale donné à la Russie, avec ce cours politique externe et interne qui est dépensé par l'autorité. Cette communauté imprègne toutes les couches de la population, toutes les sphères d'activité vitale de l'État et de la société, l'espace spirituel de la Patrie.

 

Sa puissance réside dans la préservation de l'esprit russe, l'amour de la Russie, la volonté d'agir et de se sacrifier pour le bien de son peuple et de son État.

 

Sa faiblesse réside dans la désorganisation, l'absence d'idée fédératrice, la fragmentation de l'élite russe. Que nous résolvions ou non ce problème - ne dépend que de nous, de la volonté de chacun de sacrifier ses ambitions personnelles au profit de la cause commune russe.

 

Leonid Ivashov

 

De la part du comité de rédaction:

 

Ce sont des extraits d'un discours prononcé par Leonid Ivashov il y a trois ans, qui a été publié dans la revue "Nashe komodnikov" (Notre contemporain), et qui reste d'actualité aujourd'hui. Les réflexions du colonel général L. Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques, sont particulièrement importantes aujourd'hui, au moment où la situation s'aggrave dans la capitale russe, alors que les forces extérieures et leurs guides internes tentent de dérouler le volant de la révolution "orange", d'étrangler les Russes avec les représentants des diasporas des peuples caucasiens de Russie et de présenter les premiers comme des "fascistes" et des "extrémistes". À cet égard, seules la consolidation de toutes les forces patriotiques, l'unification des esprits sains du pays autour de la nation qui forme l'État, la ferme volonté des chrétiens orthodoxes, des musulmans et des représentants des autres confessions traditionnelles pourront arrêter le flux de la situation vers le chaos et la destruction.

 

Source originale :

http://www.segodnia.ru/index.php?spos=1&sp...y_id=0&imgnum=1" rel="nofollow">http://www.segodnia.ru/index.php?spos=1&sp...y_id=0&imgnum=1

 

* Ndt: Lyndon LaRouche (EIR)

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Leonid Ivashov : la question principale est russe (2010)

Российский общенародный союз

Union du peuple russe

 

 

La Russie devrait être un État dans lequel le peuple russe et les peuples autochtones qui lui sont associés peuvent exercer librement toute la gamme de leurs droits naturels et positifs (économiques, sociaux, politiques, culturels, etc.) en utilisant les ressources naturelles et autres ressources inaliénables données par Dieu.

L'orthodoxie est le fondement de la vie spirituelle et morale du pays et du peuple, tandis que l'Église orthodoxe russe est considérée comme le principal gardien des fondements de la vie de la nation, de ses traditions et coutumes séculaires, de ses valeurs originales et de ses impératifs moraux.

La justice sociale est un principe fondamental de la société russe.

Les principaux signes d'un pouvoir fort et autoritaire sont la moralité, l'incarnation du principe "l'État pour l'homme", la responsabilité devant Dieu et la Nation de leurs actes.

Un travail rémunéré décent pour les citoyens russes ainsi que la fourniture et la protection de conditions de travail décentes sont essentielles au développement et à la prospérité de la Russie et des autres peuples indigènes de Russie et pour surmonter la stratification catastrophique actuelle de la société russe.

La Russie de l'avenir est un État doté d'une économie efficace, à orientation sociale, dont le développement est mené pour répondre aux besoins matériels communs de la société, plutôt que pour un enrichissement débridé de l'oligarchie aux dépens du reste de la société ;

L'Union pan-nationale russe vise à la restauration rapide d'une union étatique forte des trois républiques slaves de l'ex-Union soviétique - la Fédération de Russie, la Biélorussie et l'Ukraine, avec une perspective claire de voir cette association se développer en une seule formation supranationale du type de l'Union européenne.

Durcissement de la législation en matière de migration et introduction d'un régime de visa avec les pays producteurs de drogue d'Asie centrale.

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Российский_общенародный_союз

 

Lire la suite

Vitaly Averyanov : A propos du génie politique de Loukachenko et de la scission entre les patriotes russes. (Club d'Izborsk, 16 août 2020)

16 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique

Vitaly Averyanov : A propos du génie politique de Loukachenko et de la scission entre les patriotes russes.

6 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19751

 

 

On ne peut pas construire l'avenir du pays et de ses enfants sur la fatigue d'un "pouvoir irremplaçable".

 

L'air, en particulier sur Internet, déborde d'absurdités enchanteresses et de spéculations sur ce qui se passé en Biélorussie. Les analystes et les journalistes sont en compétition pour savoir qui donnera un faux plus gros. Ils attrapent le hippie.

 

Même des médias réputés se sont salis dans ce sombre flot de désinformation. Si le flux lui-même est en grande partie vide, il se compose de quelques gémissements et hurlements banals, de timbres "démocratiques" et de vœux pieux.

 

Il y a une division entre les patriotes russes - une vieille énigme de plusieurs années de propagande anti-Loukachenko dans nos médias, chauffée par la provocation et la détention des "wagnériens".

 

Les pauvres patriotes se précipitent entre "pour" et "contre". Il y a très peu d'évaluations sobres.

 

Et la vérité, c'est que c'est simple.

 

Fin mai, alors qu'il se trouvait à l'usine de tracteurs de Minsk, où se déroulent actuellement les manifestations, le président biélorusse Alexandre Loukachenko a commenté la proposition de dénationaliser les entreprises au nom des réformes : "Cela semble magnifique... Cela signifie que les biens de l'État dont nous disposons, y compris cette usine (alias propriété de l'État), seront vendus demain et que l'argent sera utilisé pour certaines réformes. Je pense (je ne suis pas le président de première année) : probablement, ils vont le vendre, mais l'argent ne sera pas dépensé pour les réformes. Nous l'avons déjà vu en Russie. L'argent sera mis de côté, soyez-en sûrs". M. Loukachenko a ajouté qu'il se souvient des conseils de sa mère, qui lui a appris que "l'on ne doit pas toucher quelqu'un d'autre". Vous ne pouvez pas "vendre" ce qui a été créé par les générations précédentes, a déclaré M. Batka.

 

Ces citations constituent l'essence même du conflit, qui se trouve dans le fond caché de "Minsk Maidan". Ou plutôt, presque tout. Loukachenko a longtemps été une épine dans l'œil de l'Occident collectif, en particulier de ses satellites d'Europe de l'Est, et des élites oligarchiques russes. Mais pourquoi maintenant ont-ils décidé de briser le Bélarus si durement au niveau du genou et d'imposer la volonté d'une minorité agressive à des millions de ses citoyens respectueux des lois ? Est-ce vraiment à cause de Covid, dans la lutte duquel la stratégie de Loukachenko, qui ne se souciait pas des Zerberians internationaux de l'OMS, s'est avérée la plus efficace ?

 

Peut-être que l'histoire avec Covid a joué son rôle. Mais là n'est pas la question, bien sûr. Je pense que ce n'est pas une coïncidence si, ces mêmes jours d'août, la première unité de la centrale nucléaire d'Astravets, le tout dernier réacteur construit par les ingénieurs nucléaires russes pour la république fraternelle, a été physiquement mise en service ? Que signifie cette centrale nucléaire ? Très bientôt, elle pourra satisfaire près de la moitié de la demande d'électricité de la Biélorussie. Batka bénéficiera d'un excellent soutien pour la survie et le développement de l'économie, réduira non seulement sa dépendance vis-à-vis des ressources énergétiques russes, mais aussi les tarifs pour ses consommateurs, et pourra vendre une grande partie de l'électricité à ses voisins.

 

Et cela signifie qu'une fois de plus, les plans d'oligarchie prédatrice, tant de l'Ouest que de l'Est, et d'où elle - ce n'est résolument pas important (à l'oligarchie, comme on l'appelle, la terre natale n'est pas présente) se briseront. Une fois de plus, Loukachenko, déjà une fois de plus, encerclera les doigts de ses ennemis. Une fois de plus, il sortira du piège préparé pour lui.

 

C'est pourquoi l'assaut est si fort, plus de fonds ont été investis que jamais, les technologies de déstabilisation les plus sophistiquées sont utilisées, dont les principales sont les médias, les réseaux sociaux, le pompage de l'Internet par les télégrammes, le Vyber et plusieurs sites avec des farces politiques, le trolling et le spam.

 

D'où les fées insolentes et effrontées qui sont exposées dès le lendemain - mais est-ce que cela a un sens pour quelqu'un ?

 

Laissez-moi vous donner quelques exemples.

 

Les forces de l'ordre repenties qui brûlent leurs uniformes, pour une raison ou une autre, se révèlent être des anciens, si bien que l'un de ces "faux commandos" travaille maintenant comme "entraîneur russe à Berlin". Les mêmes faux parachutistes ont déchiré le gilet pare-balles sur la poitrine, et de faux journalistes ont parfois été pris. Enfin, les faux Biélorusses sont en train de se déplacer.

 

On exagère sans cesse le nombre de manifestants : où 100 personnes - il y en a mille, où mille - il y en a des dizaines de milliers. Mais sur les photos, lorsqu'un grand angle est donné - tout est parfaitement visible !

 

Des chaînes liquides le long des routes, des petits troupeaux dans les villes (sauf à Minsk et Grodno, où il était possible de faire sortir la foule) - et ils font passer cela pour une manifestation nationale. En même temps, il faut noter que les voix des crieurs sont bien définies, bien travaillées, criant de manière synchrone et probablement avec l'utilisation d'amplificateurs (sauf pour l'entraînement dans les camps polonais et dans le Maidan ukrainien).

 

Une "grève générale" ridicule impliquant plusieurs forains et quelques faussaires. L'entreprise Minsk Tractor Works, qui emploie 17 000 personnes, n'a, pour une raison quelconque, proposé qu'un millier de personnes au rassemblement contre Loukachenko. Ce n'est même pas 10 % pour Tikhanovskaya, selon la CEC, c'est moins de 6 %. Si nous supposons qu'il y avait des personnes d'une seule équipe d'usine, cela ne représente toujours pas plus de 18 à 20 % de ceux qui sont venus travailler ce matin-là. Bien que l'on ne sache pas très bien pourquoi, au nom du devoir civique, des travailleurs actifs, indignés par la fraude électorale, n'ont pas pu venir au rassemblement pendant le quart de travail de quelqu'un d'autre ?

 

Ce n'est pas parce que je dis cela qu'il n'y a pas de manifestants ou qu'il y en a très peu. 10% pour Tikhanovskaya et 4 - pour le reste des candidats de l'opposition - soit 14%. Un autre 4 % est contre tous. Le total est de 18%. Le chiffre lui-même suffit pour organiser d'impressionnantes manifestations de masse avec le slogan "Allez-vous-en !

 

Mais ce qui est important ici, c'est ceci : la couche anti-russe, anti-Lukashenka a toujours été en Biélorussie, même à la fin des années 90, il y en avait à peu près autant. Je les ai personnellement rencontrés, par exemple, dans le train "Moscou - Minsk". Elle fait partie de l'intelligentsia, une couche de la petite bourgeoisie, du lobby polonais et pro-occidental.

 

Aujourd'hui, la part des jeunes dans cette couche s'est accrue, dont les autorités, je dois le dire, ne s'engagent pas beaucoup dans l'éclaircissement politique. (Et c'est là son erreur essentielle.) Aujourd'hui, cette strate est également rejointe par des personnes qui sont psychologiquement fatiguées du style plutôt rigide et autoritaire du père de la nation. Des moutons naïfs, comme l'a justement décrit le "dictateur". Et les 10 et 11 août, on y a ajouté des personnes neutres, très prises par les coups et la violence. De nos jours, la propagande à travers les réseaux sociaux et dans les rues est furieuse et enragée. Donc, il y a vraiment beaucoup de gens enthousiastes en Biélorussie maintenant.

 

Comment les chiffres de la CEC correspondent-ils à la situation réelle ? En général, à mon avis, en Biélorussie, ils ne sont pas très éloignés de la réalité. La différence est que la minorité protestataire est énergique et agressive, les manipulateurs qui l'utilisent sont cyniques et méchants. Et l'autre côté est inerte et inoffensif. La majorité silencieuse des Biélorusses ne va pas aux rassemblements, encore moins la nuit. Et il fait ce qu'il faut. S'il était sorti dans la rue et avait commencé à s'affronter - le "sacrifice sacré" aurait été impossible à éviter. La position d'un Biélorusse ordinaire est donc simple : les autorités et les policiers vont s'en occuper eux-mêmes.

 

"Nous sommes le pouvoir ici !" "Nous n'oublierons pas, nous ne pardonnerons pas !" - et d'autres cris sont la norme, et nous l'avons vu à maintes reprises dans de nombreuses villes et pays. Mais ils ne sont vraiment pas sérieux en eux-mêmes, dignes d'un jardin d'enfants. Si vous n'êtes vraiment pas des moutons, prouvez-le par une affaire. Présentez le programme, et non la tétine absolue au visage de Madame Tihanovskaya.

 

D'autres candidats n'ont pas de programme, même un personnage aussi coloré que Cepkalo, ce transhumaniste, qui a échoué au "Coca-Cola Guru" de la nouvelle direction religieuse et en même temps a échoué à la vente de vodka sous la marque "Marc Chagall" (en détail, qu'est-ce que Cepkalo - vous pouvez lire dans l'analyse du journal "Zavtra").

 

Et la fatigue de Loukachenko - peut-elle être un argument sérieux en politique ? Est-il possible de construire l'avenir du pays et de ses enfants sur la fatigue ?

 

Il est possible de faire des plans pour dormir afin de récupérer de la fatigue.

 

Il ne fait aucun doute qu'il y a beaucoup de gens vraiment indignés dans la foule à Minsk, des gens qui ont été élevés avec les idées de non-alternativité de la voie occidentale de développement, de "liberté" et de "démocratie". Beaucoup d'écoliers et d'étudiants. (Les jeunes, je le répète, sont perdus à bien des égards.) Mais ces gens sont des ailiers-gardiens. Derrière eux, il y a ceux qui agissent de manière réfléchie, claire et cohérente.

 

Il y a beaucoup de preuves de cela.

 

Cela ne peut pas être accidentel et spontané 11 en 2 jours de "raids conscients" des automobilistes sur les employés des organes des affaires intérieures, comme l'a déclaré le ministre Karayev.

 

Il ne peut pas y avoir un flux aléatoire de faux sur la chaîne Nexta.

 

Il ne peut y avoir de soi-disant "tactiques animales" spontanées - avec des "cocktails Molotov", des explosifs, des feux d'artifice et des pétards, des pointeurs laser, des forces spéciales aveuglantes.

 

Il ne peut y avoir d'embuscades accidentelles contre OMON dans les cours et les entrées des immeubles résidentiels. Il ne peut y avoir d'actions coordonnées au hasard lorsqu'ils attaquent sur commande, lorsqu'ils battent en retraite sur commande, lorsque les filles sont mises en avant dans la première chaîne et qu'elles en sont couvertes comme d'un bouclier.

 

D'après la vidéo distribuée sur Telegram, j'ai été horrifié par les images de l'attaque des agents de la force publique alors qu'ils étaient peu nombreux - les "manifestants pacifiques" dans ces vidéos étaient comme des rats fous. Oui, ce n'était pas vraiment des moutons. Parmi ces moutons, il y a des animaux très prédateurs et dangereux. Ceux qui préfèrent attaquer par l'arrière, ou lorsqu'il y a une nette majorité d'entre eux. Tout cela nous rappelle la Maidan de Kiev.

 

Comme l'a noté un blogueur, "la chose la plus importante dans une manifestation pacifique, c'est d'avoir plus de pierres. D'abord, vous jetez une pierre à un agent de la force publique, puis vous lui offrez des fleurs pour une photo dans les médias occidentaux et vous lui chantez "la milice avec le peuple".

 

Quelle est la conclusion ? La conclusion est simple : ceux qui ne veulent pas d'une "manifestation pacifique", qui veulent du sang - devraient être brutalement réprimés et aller en prison.

 

C'est la seule tactique possible choisie par les autorités de Minsk.

 

Et, je dois dire qu'ils ont fonctionné très clairement. Il n'y a pas de blessures graves parmi les détenus ou presque. "Pour l'instant, la "victime sacrée" est un criminel, qui purge une peine pour un meurtrier, qui a fait exploser un engin explosif dans ses mains (avant qu'il ne puisse le lancer à la police anti-émeute) - les marionnettistes n'iront pas loin sur une telle "victime sacrée". Bien qu'ils essaient.

 

Maintenant, quelques mots sur les 33 Wagnériens qui ont tant blanchi certains de nos patriotes. Qu'est-ce qu'ils faisaient là - et sur les ordres de qui - nous ne le saurons peut-être jamais. Mais la "légende" russe de la disparition d'un avion pour Istanbul s'est effondrée. Même Julia Latynina a dû admettre qu'elle détestait son père, et en le comparant à Goebbels - ce dernier, disent-ils, avait aussi parfois raison, par exemple, lorsqu'il parlait des fusillades de Polonais russes à Katyn. (Pour Latynina, Loukachenko et Poutine ne sont pas différents d'Hitler et de Staline aujourd'hui.) 33 héros n'ont pas été en retard pour l'avion, car ils ont accepté de rester dans un sanatorium près de Minsk 19 heures avant l'heure officielle de départ pour Istanbul. On ne sait pas très bien qui était derrière cette provocation, le SBU ou des clients privés.

 

Mais une autre chose est connue - parmi les forces de l'ordre russes, des rumeurs persistantes disent qu'il était prévu de presser la batka pour la rendre plus souple, pour la pousser dans les bras de Moscou. Les échos de cette version se font encore entendre dans nos médias par la bouche de certains politologues et blogueurs. Ils disent que les émeutes de la Russie sont sur le bras.

 

Néanmoins, la Russie a reconnu les résultats de l'élection, et le président a félicité son collègue. Et c'est ici qu'il faut exprimer le dernier critère de vérité, le plus indéniable étant peut-être la réaction aux élections à l'étranger. Qui ne reconnaît pas ces élections ? La Grande-Bretagne, les États-Unis, la Pologne, les pays baltes. Si quelqu'un dit que ces États souhaitent le bien et la prospérité au peuple biélorusse, crachez dans leurs yeux de menteur !

 

Loukachenko est un grand homme politique, un vrai génie de notre époque, qui a fait presque l'impossible. Combien de fois a-t-il trompé les attentes et brisé les prévisions de toutes sortes d'experts et de spécialistes ! Il a trouvé des moyens de sortir des situations les plus difficiles - tant dans les années 90, lorsque la création de l'État d'union s'est naturellement arrêtée, qu'au début des zéros, lorsque l'intégration avec la Russie s'est étouffée non pas à cause du vin biélorusse, et en 2011 - lorsque presque tout le monde amortissait déjà l'économie biélorusse. Tout cela a été passé avec brio, en filigrane. Est-ce que ça va tenir le coup cette fois-ci ?

 

Loukachenko se distingue des autres hommes politiques non seulement par son grand talent, mais aussi par le fait qu'il a une mission. A voix haute, il ne parle jamais de cette mission.

 

De quoi s'agit-il ? En manœuvrant entre différents centres mondiaux, il maintient en Biélorussie un modèle indépendant et raffiné, à la fois industriel et agraire, et social, successeur de la grande URSS. La mission de Loukachenko est de ne pas laisser ce modèle être détruit, de le transporter du point A au point B, où il pourra le transmettre de main en main à des successeurs fiables. Depuis 26 ans, il dirige le pays dans l'attente d'un miracle : le rendre à la civilisation russe, à celle où la Russie sera prête pour une véritable intégration, sans détruire la précieuse voie biélorusse. Sans violation indiscriminée des garanties sociales pour un homme de travail.

 

L'intégration de la Biélorussie et de la Russie devrait se faire selon le principe de Deng Xiaoping "un pays - deux systèmes". Cette voie est inacceptable pour l'Occident et pour l'élite oligarchique qui grince des dents sur Loukachenko, elle viole leur dogme selon lequel il n'existe qu'une seule voie universelle de développement - la voie occidentale. Et cette voie passe notamment par la destruction complète du système post-soviétique, sa fragmentation entre les agents du capital mondial.

 

Cependant, la voie de l'intégration organique est possible, et on ne manque toujours pas cette chance. En outre, l'expérience de la Biélorussie peut être utilisée dans certaines régions et industries de l'actuelle Fédération de Russie.

 

C'est exactement ce que le père Loukachenko a dirigé et fait. C'est sa mission.

 

Dans ce contexte lamentable, tant nos patriotes en colère que nos libéraux fouettés ont l'air pathétique. Et même mon estimé Konstantin Zatulin, qui mange Loukachenko pour ses fluctuations de taux. Et Margarita Simonyan, qui enseigne avec arrogance à son père, jouant ainsi en public. Et Yellochny Nevzorov leur donne à tous des gifles et, comme une mère criminelle, les récompense avec le terme "zashkvar". Il ne cache même pas le fait qu'Uladzimir Spivakov, qui a renoncé à l'Ordre biélorusse, "est probablement plus intelligent que les autres et comprend parfaitement où se trouve le cri et où il n'est pas. En d'autres termes, l'essentiel aujourd'hui n'est pas la vérité de la vie, ni son propre avis, l'essentiel est de ne pas fermenter, de ne pas s'enflammer à l'instant !

 

(Au fait, comme l'a correctement noté un blogueur, Spivakov n'a pas renoncé à l'Ordre de la Légion d'honneur, malgré un an et demi de passages à tabac de "gilets jaunes" par le régime français et de victimes parmi les manifestants sur place; 53 personnes : "Parce que c'est différent, il faut que vous compreniez !)

 

Oh, l'époque, la morale !

 

 

Vitaly Averyanov

 

http://averianov.net

Vitaly Vladimirovich Averyanov (né en 1973) - Philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en sciences philosophiques. Membre permanent et vice-président du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe pare Le Rouge et le Blanc.

Vitaly Averyanov : A propos du génie politique de Loukachenko et de la scission entre les patriotes russes. (Club d'Izborsk, 16 août 2020)

Sur le Président Loukachenko et la  Biélorussie, par Israël Adam Shamir:

(...)

"La dernière victoire électorale d'AGL a été officiellement reconnue par les pays du monde entier. Il a été félicité par les présidents de la Chine, de la Russie, de la Turquie ainsi que par le patriarche de Moscou Kyril (l'Église du Belarus fait partie intégrante de l'Église orthodoxe russe). L'opposition tente de stimuler l'intérêt pour un changement de régime en suivant les manuels de Gene Sharp : faire monter la température avec des attaques contre la police, puis la rafraîchir avec des filles vêtues de blanc distribuant des fleurs et posant avec ces mêmes flics. C'est la carotte et le bâton. Le point et le contrepoint. Le combattant de la liberté et le martyr. Cette technique a fonctionné avec succès dans de nombreux pays, et sera probablement mise en oeuvre en novembre aux États-Unis.

La Biélorussie nous montre en quoi consiste vraiment "l'ingérence étrangère dans les élections". On n'en est plus à placer quelques publicités sur Facebook. On forme des centaines de jeunes hommes aux arts obscurs de la guerre urbaine : la recette pour bien utiliser les cocktails Molotov, le braquage de voitures, l'infiltration transfrontalière, la contrebande d'argent, le recrutement et le paiement de mercenaires, comment gérer un centre de crise 24 heures sur 24 depuis l'étranger, où et comment attaquer la police, comment préparer et mener une révolution de couleur scénarisée - voilà comment l'ingérence étrangère influence les élections au Belarus.

Que veulent les manifestants au-delà de la suppression d'AGL ? Il s'avère qu'ils ont un programme : ils veulent faciliter l'embauche et le licenciement des travailleurs, mettre fin à la protection par les syndicats et à la législation sur le droit du travail, et mettre fin à la réglementation des prix. Ce sont les idées néolibérales habituelles, mais voici la plus importante : ils prévoient de privatiser et de vendre les actifs du pays. Seulement voilà, c'est là que leur front unifié s'effondre : l'opposition pro-occidentale veut vendre la Biélorussie à des investisseurs occidentaux, tandis que l'opposition pro-russe veut la vendre aux oligarques russes. Ces actifs sont appétissants et abondants, car 80 % de l'industrie et de l'agriculture restent dans le domaine public, plus que dans tout autre État européen.

 La Biélorussie est le dernier vestige de l'Union soviétique, la dernière république socialiste soviétique. L'URSS était fondée sur la propriété de l'État sur les moyens de production, c'est-à-dire les usines, la recherche, l'industrie et l'agriculture. Dans la Fédération de Russie, ces biens nationaux ont été privatisés par Boris Eltsine et donnés à quelques oligarques. Ce n'est pas le cas en Biélorussie. Leur industrie est toujours un bien national ; leurs exploitations appartiennent toujours à des coopératives agricoles locales et non à des exploitations agricoles mondialistes."

(...)

Source: https://plumenclume.org/blog/592-guaido-president-du-belarus

Extrait du discours du 16 août du Président Loukachenko:

(...)

- Ne poussez pas les gens à une confrontation violente!

- Ne déshonorez pas votre pays qui est pacifique, prospère et tranquille et dont tout le monde était jaloux.

- En raison de cela, nous n'avons pas d'amis, ni de sympathisants.

- Tout le monde veut qu'on se mette à genoux.  Mais nous ne nous mettrons pas à genoux !

- Regardez par la fenêtre: des chars et des avions sont à 15 mn de nos frontières. Et ce n'est pas sans raison. On entend les chenilles des chars de l'OTAN près de nos portes.

- Nous constatons le renforcement de la présence militaire sur les frontières occidentales de notre pays.

- La Lettonie, la Lithuanie, la Pologne ainsi que, malheureusement notre pays frère l'Ukraine et ses dirigeants nous ordonnent d'organiser une réélection.

- Si seulement nous cédons à leur volonté, notre avion partirait en vrille et n'en sortirait jamais. Nous ne stabiliserions jamais notre avion. Nous serons morts comme État, comme peuple et comme nation.

- Voulez-vous des réformes ? Dites-nous lesquelles! Nous (les autorités) les entamerons demain.

-----------------

Macron et l'UE (qui a donné son accord le 14 août à des sanctions contre les dirigeants biélorusses) s'ingèrent dans les affaires de la Biélorussie et soutiennent la subversion:

https://francais.rt.com/international/77946-bielorussie-macron-appelle-ue-a-se-mobiliser-aux-cotes-des-manifestants

Lire la suite

Le général Leonid Ivashov s'exprime au sujet des explosions à Beyrouth (Svetpress, 7 août 2020)

15 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Société, #Politique, #Général Leonid Ivashov

Le colonel général Leonid Ivashov, ancien chef du département principal de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, a déclaré que le Liban n'était pas en mesure de contrôler son espace aérien, et qu'il ne pouvait donc pas être exclu qu'une frappe de missile ait été lancée contre le port de Beyrouth.

"Je suppose qu'une opération aérienne a été menée avec une attaque sur le port de Beyrouth, qui a conduit à une explosion dévastatrice, et il n'est pas surprenant que l'armée libanaise ne l'ait même pas enregistrée. Le ciel libanais est une porte d'entrée, ils n'ont pas d'armée en tant que telle, ils ne peuvent pas du tout contrôler leur espace aérien. Il est absolument certain qu'ils n'ont pas de couverture radar solide, pas de drones de défense aérienne", a déclaré le général colonel Leonid Ivashov.

Vendredi, le président libanais Michel Aoun a déclaré qu'il n'excluait pas l'implication de forces extérieures dans l'explosion de Beyrouth, leur utilisation d'un missile ou d'une bombe pour faire exploser le port.

L'interlocuteur de l'agence estime que des forces extérieures dans la région tentent de changer le leadership au Liban et affirme qu'"Israël s'y intéresse plus que d'autres."

"Il y a eu un cas au Liban, qui montre clairement l'état du système de défense aérienne du pays. Dans la villa du Premier ministre Saad Hariri, il y avait des négociations, et à un moment donné, des avions de combat ont volé dans le ciel. Quand on lui a demandé de quel avion il s'agissait, parce qu'il n'y a pas d'aviation de combat au Liban, le N°2 de l'État a décroché le téléphone et a appelé quelque part", a déclaré le général.

Une explosion dévastatrice s'est produite mardi près du port maritime de Beyrouth, à proximité de la base navale libanaise. L'onde de choc a détruit et endommagé des dizaines de maisons, de voitures et de nombreuses parties de la capitale ont été brisées. Selon les autorités locales, l'explosion a été causée par la détonation de 2 750 tonnes stockées dans l'entrepôt, qui avaient été confisquées par les services douaniers.

Source: Svetpress, 7 août 2020.

http://svetpress.com/версию-авиаудара-при-взрыве-в-бейруте/

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Mikhail Delyagin : Ce week-end, nous verrons si le camarade Loukachenko va s'enfuir à Rostov. (Club d'Izborsk, 14 août 2020)

14 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique

Mikhail Delyagin : Ce week-end, nous verrons si le camarade Loukachenko va s'enfuir à Rostov.

14 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19749

 

 

Le week-end prochain, les 15 et 16 août, sera crucial à la fois pour le destin personnel d'Alexandre Loukachenko et pour celui de l'ensemble de la Biélorussie.

 

Ces journées permettront de voir "si le camarade Loukachenko sera mis au pilori" ou "traduit à La Haye", "s'il s'enfuira à Rostov" ou s'il pourra encore prolonger son agonie politique. En tout cas, la république suit le scénario de la Moldavie et de l'Ukraine, se transformant rapidement "en décharge, entourée d'une clôture", tandis que les Biélorusses eux-mêmes "creusent leur propre tombe". Et il n'y aura rien de bon dans le pays voisin tant que la modernisation ne commencera pas en Russie. Selon l'économiste Mikhail Delyagin, il a commenté la situation en Biélorussie sur la chaîne YouTube d'Andreï Karaulov.

 

C'est dommage ... Nous aurons le rideau de fer et la Biélorussie anti-russe, comme nous avons eu l'Ukraine anti-russe ; arrêt de l'exportation de tout et de rien vers l'Europe, y compris le gaz et le pétrole.

 

Eh bien, peut-être, pour ainsi dire, commenceront-ils à les traiter, enfin, dans l'intérêt de la Russie et du peuple russe, non pas dans l'intérêt de nos ennemis en Europe comme jusqu'à présent.

 

Loukachenko a porté l'affaire devant les tribunaux. Loukachenko fait campagne pour la Biélorussie. C'est-à-dire qu'il poursuit la politique de Ianoukovitch depuis très longtemps.

 

Loukachenko est la deuxième personne dans l'État du Makei absolument pro-occidental.

 

C'est pourquoi, bien sûr, il est à blâmer. Mais cette culpabilité ne signifie pas que les événements se développent bien.

 

Et ces événements ne signifient pas que les Bélorusses ne sont pas en train de creuser leur propre tombe maintenant.

 

Parce que la Biélorussie libérale démocratique, ce sera la Moldavie du Nord.

 

Et la façon dont l'Ukraine s'éteint - dans ce cas, la Biélorussie enviera l'Ukraine. Au rythme de l'extinction.

 

Ce ne sera pas le cas maintenant : Loukachenko tiendra le coup pendant un certain temps. Mais en commençant à manifester de l'hostilité envers la Russie, il s'est fermé l'avenir. Et, malheureusement, pas seulement lui, mais aussi son pays.

 

Comment cela a-t-il pu se produire ? Eh bien, tout d'abord, de la fatigue du matériel humain, parce que les gens deviennent fous de désespoir. Et la situation de la Biélorussie est absolument désespérée.

 

Et si l'Ukraine est un peu moins de deux fois Moscou, alors la Biélorussie représente deux tiers de la population de Moscou.

 

Ils ont gardé un état humain normal, une sphère sociale normale, l'agriculture, la construction mécanique, ils ont gardé une économie normale. Mais ils n'ont pas de marché pour travailler pour eux, ils ne peuvent travailler que pour un marché plus important.

 

Et la Biélorussie peut se développer normalement, il ne peut vivre normalement que dans des conditions de modernisation de la Russie. Si la Russie ne se modernise pas, alors la Biélorussie ne peut que stagner, il ne peut pas se développer. C'est d'une part.

 

D'autre part, Loukachenko n'a pas remarqué que la génération a changé. Les gens n'apprécient jamais ce qu'ils ont. C'est la loi de la nature : les gens s'efforcent de faire mieux, de faire plus. Et ce que nous avons aujourd'hui est perçu comme un certain acquis.

 

C'est comme nous à la fin de l'Union soviétique : nous ne croyions pas que nous pouvions être au chômage, que nous pouvions simplement être jetés hors de notre appartement, que les bandits tueraient les gens dans la rue, kidnapperaient les femmes dans la rue, dans le centre de Moscou. Nous n'aurions pas pu imaginer cela lorsque nous étions contre l'Union soviétique et les communistes.

 

La jeunesse biélorusse ne pouvait pas l'imaginer de la même façon. Ils pensent qu'ils seront comme en Allemagne, et que leur destin - être comme à Haïti.

 

On ne peut parler aux jeunes que dans leur langue, mais ni Loukachenko ni les autorités russes ne sont capables de parler aux jeunes en termes humains.

 

Ce week-end sera un moment critique, car l'escalade de la violence pour ces deux nuits est visible. De plus, selon les seuls rapports, trois entreprises sont concernées par les grèves, mais en fait, je pense qu'elles sont plus nombreuses et que leur nombre va augmenter.

 

Si Loukachenko maintient la situation ce week-end, la protestation sera discrètement expirée.

 

Je suis choqué par le manque de professionnalisme, car les organisateurs de la manifestation n'ont pas été capturés le premier jour après les manifestations nocturnes. Et c'est un signe de dégradation non pas de certains services spéciaux distincts, mais de l'État biélorusse dans son ensemble.

 

Oui, la manifestation s'organise d'elle-même, bien sûr. Mais il y a des gens qui ne retirent pas dix mille, mais il y a des autorités morales qui, en gros, retirent la moitié de leur entrée. C'est de cela qu'il s'agit.

 

Tout le reste est une question technique. Si l'existence de l'État est mise en doute, les forces de l'ordre sont obligées d'agir, si elles n'agissent pas - elles n'existent pas.

 

La Biélorussie (se condamne au fait que) existera à la manière de la Moldavie, à la manière de l'Ukraine. Personne ne le fera disparaître de la surface de la Terre, mais l'État seul n'existera pas.

 

Il y aura, pour ainsi dire, un grand dépotoir entouré d'une clôture, je m'en excuse.

 

Aucun fils de Kolya (Lukashenko) ne retiendra quoi que ce soit. Parce qu'il n'avait pas de pratique de la vie.

 

La Biélorussie vivra si la Russie se modernise. Point final. S'il n'y a pas de modernisation en Russie, la question est la vitesse et la nature de l'agonie. C'est un problème technique.

 

Ce week-end, on verra si le camarade Loukachenko sera mis au pilori ou extradé à La Haye, ou s'il courra à Rostov.

 

Je le mettrais dans une petite maison avec Ianoukovitch et je louerais un "Dom-4", si Dieu voulait.

 

Ou bien il prolongera  son agonie pendant un certain temps. Mais comme il a suivi un cours anti-russe très dur, j'espère que personne de Russie ne l'aidera. Je ne pense pas que nous ayons même des masochistes pour ça.

 

Je veux dire, je suis enclin à penser qu'il va renverser maintenant la situation et prolonger l'agonie pendant un certain temps.

 

Une guerre personnelle est sur le point de commencer. Et des deux côtés. Vous pouvez le voir à la façon dont les OMON et les MIA se comportent. C'est déjà une guerre personnelle.

 

Mais il ne s'agit pas de la Russie, il s'agit de l'Amérique latine. Lutte contre un coup d'État contre l'anti-État.

 

Le soulèvement sera gagné ou ne sera pas gagné ... La Biélorussie n'a pas de perspectives maintenant, parce que la Russie n'en a pas et ne sera pas modernisée dans un avenir proche.

 

Loukachenko peut agoniser un peu plus ou un peu moins longtemps.

 

Je pense qu'il a encore de la force, s'il ne faisait pas confiance à Maciej - alors Maciej la donnera aux braves gars d'une ambassade à Minsk, peut-être même pas américaine, mais polonaise.

 

 

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Ce week-end, nous verrons si le camarade Loukachenko va s'enfuir à Rostov. (Club d'Izborsk, 14 août 2020)
Lire la suite

Vladimir Ovchinsky : Une Obama en jupe dans le dos de Biden. (Club d'Izborsk, 14 août 2020)

14 Août 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique

Vladimir Ovchinsky : Une Obama en jupe dans le dos de Biden.

14 août 2020.

 

https://izborsk-club.ru/19750

 

 

Joe Biden a officiellement tweeté le nom de la sénatrice californienne Kamala Harris, qui est candidate à la vice-présidence des États-Unis en cas de victoire à l'élection.

 

Biden et Harris devraient être officiellement désignés comme candidats du Parti démocrate dès le 17-20 août 2020 lors de la Convention du Parti national, qui se tiendra en mode virtuel en raison de la pandémie de coronavirus.

 

Harris a déclaré qu'elle était prête à faire tout ce qui était nécessaire pour mener Biden à la victoire aux élections.

 

La sélection des candidats du Parti démocrate au poste de vice-président a duré plusieurs mois d'affilée et s'est déroulée dans le plus grand secret. L'équipe de campagne de Joe Biden a examiné les biographies des candidats potentiels, y compris les informations financières et médicales disponibles.

 

Le dernier point était particulièrement important : s'il remporte l'élection, Biden, 77 ans, sera le plus âgé des présidents du premier mandat aux États-Unis. Par conséquent, la possibilité que le vice-président qu'il a choisi soit élu est considérée comme bien réelle par l'équipe électorale du candidat démocrate.

 

Kamala Harris, 55 ans, sénatrice démocrate de Californie, est née à Oakland, près de San Francisco, dans une famille d'immigrés : sa mère est venue d'Inde aux États-Unis et son père de Jamaïque.

 

Harris est diplômée de l'université Howard (Washington), traditionnellement considérée comme afro-américaine. Elle a ensuite obtenu son doctorat au Hastings Law College, UCLA. Elle a ensuite travaillé au bureau du procureur du district d'Alamida et a été élue procureur du district en 2003.

 

Quelques années plus tard, Kamala Harris est devenue la première femme et la première Afro-Américaine à être nommée procureur général de l'État de Californie. Elle a ensuite travaillé comme procureur de San Francisco.

 

Harris est mariée à l'avocat Douglas Emhoff, ils ont deux enfants adoptifs.

 

En 2013, le magazine Time a classé Kamala Harris parmi les 100 personnes les plus puissantes au monde.

 

En 2017, elle a facilement remporté l'élection en devenant membre du Sénat américain. Fin 2019, elle a annoncé sa participation à la course présidentielle, mais a retiré sa candidature au début de 2020, expliquant le manque de soutien des électeurs.

 

Elle a rapidement soutenu publiquement la candidature de l'ancien vice-président Joe Biden, déclarant qu'elle "ferait tout ce qui est en son pouvoir pour l'aider à devenir le prochain président des États-Unis".

 

Kamala Harris est le sérieux rival de Trump.

 

Il est possible d'exprimer, à première vue, une pensée paradoxale : c'est Kamala Harris, et non Biden, qui, dès sa nomination comme candidate à la vice-présidence, devient la principale rivale de Trump. Cela est dû aux facteurs suivants.

 

Un. La plupart des Afro-Américains voteront pour elle et, bien sûr, pour Biden. Surtout après les protestations contre la pandémie suite à la mort de Floyd. Ce sera la structure en réseau du mouvement Black Lives Matter dans son ensemble. Bien sûr, les Afro-Américains voient Kamala Harris comme Barack Obama en jupe. Et il y a une raison à cela, car Harris est la création d'Obama.

 

Deux. Elle sera votée par la plupart des immigrants qui ont acquis la citoyenneté américaine. Harris s'est fermement opposée à la construction d'un mur à la frontière avec le Mexique pour empêcher l'afflux d'immigrants illégaux dans le pays - et a qualifié le plan Trump de "projet médiéval dicté par la vanité". Elle a soutenu la politique de l'administration Barack Obama selon laquelle les personnes arrivées aux États-Unis alors qu'elles étaient mineures seraient protégées contre l'expulsion, et a été l'une des initiatrices d'un projet de loi qui permettrait de réunir les membres de la famille des immigrants.

 

Trois. La majorité des représentants des LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres) voteront pour elle. En tant que procureur général de Californie, elle a été un ardent défenseur de leurs droits et a personnellement participé à toutes les parades et festivités LGBT.

 

Quatre. Elle peut faire entendre une grande partie des voix des communautés juives américaines, car elle est connue pour son attitude ouverte et pro-Israël.

 

Cinq. En tant qu'ancienne procureur général de Californie, elle nivelle la réputation de corruption de Biden entachée sur les affaires ukrainiennes.

 

Six. En tant qu'ancienne procureur général de Californie et l'un des auteurs du projet de loi sur la réforme de la police (assez modéré par rapport aux appels anarchistes dans un certain nombre d'États américains), elle peut donner l'espoir à une grande partie des électeurs américains effrayés de rétablir l'ordre public de base et de mettre fin aux pogroms et aux pillages de masse. Le paradoxe est que Biden blanc, qui s'est agenouillé devant un protestant noir, suscite un sentiment d'insécurité dans le grand public. Et la procureur noir, Harris, donne l'espoir d'un ordre.

 

Sept. Kamala Harris est l'un des procureurs de l’accusation contre la Russie "pour l'attaque contre les États-Unis lors des élections de 2016 ». Et il y a 100 % de chances qu'elle porte des accusations de collusion avec la Russie dans les mois qui restent avant les élections.

 

Il y a d'autres facteurs à mentionner. Mais une chose est claire : la nomination de Kamala Harris à la vice-présidence en cas de victoire de Biden aggrave considérablement la lutte électorale aux États-Unis.

 

 

Vladimir Ovchinsky

 

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Une Obama en jupe dans le dos de Biden. (Club d'Izborsk, 14 août 2020)
Lire la suite
<< < 10 20 30 31 32 33 34 35 36 37 > >>