politique

Leonid Ivashov: Que faut-il attendre de la rencontre entre Biden et Poutine ?

31.05.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13516/

Réfléchissons d'abord aux circonstances.

Qu'est-ce qui a poussé le président américain Joe Biden, qui vient d'entrer en fonction et qui a immédiatement lancé un défi politique à Poutine, le qualifiant même d'assassin, à faire volte-face et à proposer une rencontre ? Biden a parfaitement vu que la Russie, tant en coulisses qu'officiellement, était catégoriquement contre lui dans sa confrontation avec Trump. De plus, il a régulièrement jeté des matériaux compromettants sur Biden et son fils dans les médias mondiaux. C'est pourquoi le président américain n'a pas d'autres sentiments que la haine de Poutine. Et quel est le sentiment avec lequel le président russe se prépare à cette rencontre désagréable ? Je pense que le lecteur le comprend très bien. Mais au-delà des sentiments personnels, il y a aussi des problèmes politiques.

Tout d'abord, la proposition américaine a été faite en violation des règles de la pratique politique et diplomatique et de l'éthique internationale : la date, l'heure, le lieu et l'ordre du jour ont été clairement définis. Et il n'y a pas de déviations ni d'options russes, pas même dans les détails du protocole. Soit vous acceptez sans condition, soit la réunion n'aura pas lieu par votre faute. Pour Poutine, c'est essentiellement une assignation à comparaître. Ou une convocation devant le procureur (comme dans le film Captive du Caucase : soit je l'emmène au bureau d'enregistrement, soit elle m'emmène au procureur). Deuxièmement, Biden n'a pas présenté d'excuses pour l'insulte faite à Poutine et n'a pas fait référence à une mauvaise traduction. Troisièmement, toujours sur la base de ma propre pratique, les préparatifs de réunions aussi importantes, surtout lorsque les dirigeants des principaux pays se rencontrent, nécessitent des consultations avec les représentants des parties, afin de déterminer conjointement l'objectif, le résultat souhaité, d'élaborer le texte d'un communiqué ou d'une déclaration, de créer des groupes de travail, etc. Et lorsque toutes les questions ont fait l'objet d'un accord, des rapports contenant des propositions à l'intention des dirigeants suivent, ainsi que des points non convenus sur leur résolution. Il semble que (si les préparatifs ne se déroulent pas dans le secret militaire) la partie russe ne soit pas encore fixée sur la question principale, à savoir s'il faut aller à cette réunion.

Et bien sûr, il y a de grands doutes quant aux résultats dans le paradigme des avantages et des inconvénients. Surtout à l'approche des élections, où le parti au pouvoir peut perdre, et il aura alors une excuse : le chef de l'État a aggravé notre situation en perdant contre Biden. Donc, le dilemme pour la partie russe est de savoir s'il faut y aller ou non. Dans une situation normalement calme, Poutine aurait au moins imposé des conditions pour égaliser les chances, ou aurait poliment reporté la réunion à un moment plus propice. Mais pas maintenant. Essayons d'approfondir le problème. La raison pour laquelle M. Biden a soudainement changé de position et adouci le ton de son attitude envers M. Poutine, et la Russie en général, n'est pas très claire. Très récemment (je suppose que ce n'est pas à l'insu de Washington), l'Ukraine retirait des troupes pour attaquer le Donbass et Luhansk, et la Russie aux frontières de l'Ukraine, et la guerre semblait inévitable. Même l'OTAN a annoncé qu'elle prenait l'Ukraine sous sa protection, ce qui a menacé de déclencher une guerre paneuropéenne, qui, à son tour, a provoqué le risque d'une guerre mondiale. Soudain, toutes les parties se sont retirées, les États-Unis en premier lieu, même si, dans un scénario simple, il semblait qu'une guerre européenne, ou du moins une bataille russo-ukrainienne, était tout à fait avantageuse pour les faucons et Biden.

Elle profiterait également aux compagnies d'hydrocarbures américaines - en fermant définitivement le Nord Stream 2 et le Turkish Stream, libérant ainsi l'Europe pour les hydrocarbures de schiste américains. Et la guerre aurait résolu ce problème. Mais, Dieu merci, ce n'est pas le cas. Il est naturel de supposer que quelqu'un de plus puissant que le président américain a donné à Biden l'ordre de ne pas partir en guerre, mais de rencontrer Poutine, de lui serrer la main et de parler de quelque chose. C'est-à-dire envoyer un signal au monde pour qu'il ne se précipite pas dans la guerre. Ou peut-être que le président américain nouvellement élu a pris conscience de la responsabilité des événements à venir, ce que je ne crois pas. Le plus probable (selon l'opinion de mon auteur) est que cet acteur tout-puissant est la corporation financière mondiale qui domine le processus politique mondial. Et après avoir calculé tous les avantages et les inconvénients, le sommet de cet iceberg est arrivé à la conclusion qu'il subira des pertes au lieu de gros profits. Oui, en règle générale, les financiers gagnent beaucoup d'argent avec les guerres. Mais c'est quand ils ne sont pas au pouvoir. Aujourd'hui, après avoir vaincu Trump, un représentant d'un capital différent - capital industriel et manufacturier, capital financier, dont le représentant dans l'exécutif est J. Biden, est politiquement responsable à la fois des États-Unis et du système financier mondial, de l'état du dollar. Et, naturellement, ils ne gaspilleront pas la victoire globale sur des particularités sous forme d'animosité personnelle des présidents des deux pays. Une autre option est également possible. Par exemple, en mettant en œuvre le programme de construction de l'ordre mondial du capitalisme inclusif, le capital financier a révélé que l'oligarchie russe et les fonctionnaires corrompus, y compris les hauts dirigeants du pays, considèrent le projet inclusif comme un sauveur pour eux-mêmes. Cela signifie que la Russie peut devenir la locomotive de l'invention du Finintern. C'est pourquoi Biden et Poutine ont reçu l'ordre de mettre de côté tout ce qui est personnel et de travailler à un ordre mondial inclusif, qui sera déterminé par le capital financier. Et une guerre chaude n'est pas du tout nécessaire ici, du moins pas encore : le projet n'en est qu'à ses débuts. Les guerres hybrides, dominées par le soft power, sont bien établies et, de plus, elles sont peu coûteuses et même rentables.

Nous ne devons pas espérer que Poutine et Biden, lors de leur rencontre, feront une percée (non pas en paroles, mais en actes) en termes de stabilité stratégique. Je pense qu'ils ne seront pas autorisés à le faire. Ils travailleront fidèlement à partir du scénario qu'ils ont écrit, malgré leur animosité personnelle mutuelle. Peut-être se prendront-ils dans les bras sous les caméras de télévision ou se tapoteront-ils l'épaule en souriant. Et alors seulement, ils cracheront. Et dans l'ensemble, je suppose que la réunion ne sera utile que pour clarifier les positions du sujet financier mondial de la puissance mondiale. Mais c'est la tâche de l'analyse géopolitique approfondie et du pronostic systématique.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Effets secondaires graves des "vaccins" anti-covid (qui n'en sont pas, c'est de la manipulation génétique), désinformation, criminalisation des thérapies normales, terreur répandue dans la population, imposition de mesures négatives et liberticides: (confinement des personnes saines, distanciation "sociale", port du masque obligatoire, "pass sanitaire" généralisé...), conflits d'intérêt entre les nouveaux leaders de l'industrie et le monde de la politique, de la finance et des grands médias, etc. 
Tout cela est passé en revue avec droiture et clarté par le Pr. Perronne dans cet entretien exceptionnel:

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/Vénère-Compliss---Christian-Perronne-Officiel_28-Mai-2021.../7e4ce2e1f89d0bbc174a148f0cc6077ca1f08ef7/2f465f

Tout cela laisse grandement à penser sur la nature du pouvoir en France...

Nous sommes vraiment dans un programme orwellien où les choses sont inversées car on a inversé le sens des mots. "Social" veut dire en réalité "anti-social", "sanitaire" (qui vient de "santé") veut dire "maladie", "sécurité" veut dire "contrôle, surveillance, répression, etc.

Sur le même sujet, récemment:

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/03/safe-and-effective-treatment-of-covid-by-hcq-and-ivermectin-were-blocked-by-public-health-authorities/

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/paul-craig-roberts-le-traitement-sur-et-efficace-du-covid-par-hcq-et-ivermectin-a-ete-bloque-par-les-autorites-de-sante-publique.htm

Alexandre Gaponenko : Pourquoi avons-nous oublié le fascisme asiatique ?

3 juin 2021

https://izborsk-club.ru/21165

Le monde est à l'aube d'un changement global. L'Occident collectif s'est heurté à la puissante résistance de la Russie et de la Chine, qui ne veulent plus être ses colonies. Pour vaincre cette résistance, les États-Unis et l'UE ont récemment eu recours aux anciennes méthodes de suppression de leurs rivaux : la destruction de leur statut d'État, le vol et l'exploitation extra-économique, le démembrement des nations en éléments ethniques constitutifs, l'élimination de l'élite dirigeante, qui organise la résistance nationale. En dernier recours, la destruction physique des élites patriotiques, ainsi que de tous les "indigènes" dissidents, est réservée. En un mot, on utilise la même boîte à outils, qui a été développée par Hitler il y a quatre-vingts ans lors de la conquête de l'Europe et de sa tentative de conquête de l'URSS. Cette boîte à outils permettait de diviser les groupes ethniques en "supérieurs" et "inférieurs", d'établir la domination des premiers sur les seconds et d'éliminer les désobéissants. Au sens figuré, il s'agissait d'un projet "brun" de construction de la nation.

L'Occident se prépare toujours à une répression énergique de la Russie et de la Chine. Mais la guerre idéologique se déroule déjà dans un format complet. Un grand nombre d'experts occidentaux et de simples combattants sur le front idéologique s'emploient à saper les fondements moraux, à détruire les valeurs culturelles, les symboles, à déshumaniser les Russes et les Chinois.

L'une des formes les plus importantes de guerre idéologique consiste à imposer aux "indigènes" une fausse identité collective historique. Par exemple, en septembre 2019, le Parlement européen a adopté une résolution assimilant le stalinisme et le nazisme. Ce concept est désormais devenu une ligne directrice pour les actions des élites occidentales et un moyen de démoraliser l'héritier de la nation soviétique - la nation russe. La subversion idéologique, c'est un certain nombre de pays européens qui accusent la Russie d'"occupation soviétique". Le même sens se retrouve dans la démolition démonstrative des monuments aux soldats soviétiques qui ont libéré l'Europe du fascisme. Pas de monument - pas de symbole de maintien de la mémoire collective.

Des réponses adéquates sont nécessaires face à l'agression idéologique de l'Occident. Il faut notamment réviser sérieusement les concepts historiques que les élites russes utilisent pour formuler leur politique et intégrer dans leur propre idéologie. Jusqu'à présent, le concept élaboré dans les années 1940 par Andrey Zhdanov, secrétaire du comité central du parti communiste de l'Union soviétique sur l'idéologie, a prévalu au sein de cette élite. Il s'agissait d'une réalisation exceptionnelle de la pensée sociale pour l'époque, mais elle nécessite aujourd'hui des ajouts sérieux qui tiendraient compte des nouvelles réalités politiques.

Nous avons proposé notre propre vision de la nature et des formes du fascisme européen, tenté d'identifier ses manifestations contemporaines et formulé des propositions pour neutraliser leurs conséquences (A. Gaponenko. Le fascisme européen : problèmes d'identification et de dépassement. Moscou : Book World. 2021 - 707 с.)

Toutefois, le problème ne peut être résolu qu'en coordonnant les efforts d'un grand nombre de chercheurs, en organisant des discussions ouvertes et en diffusant de nouvelles approches dans le milieu scientifique et dans les médias. Cela nécessite une ordonnance de l'État et un financement adéquat. Jusqu'à présent, cela se résume à l'élimination de petites déviations idéologiques dans les manuels scolaires d'histoire, et encore, uniquement si elles sont portées à l'attention du président Poutine. Le reste de l'élite dirigeante russe prétend que la question ne la concerne pas.

La place et le rôle du fascisme non seulement européen, mais aussi asiatique, dans le processus de construction de la nation doivent être sérieusement repensés. D'autant qu'il est nécessaire de définir les principes d'interaction dans le domaine de l'idéologie avec le nouvel allié de la Russie, la Chine. Après tout, les dirigeants chinois adhèrent formellement à l'idéologie communiste, tandis qu'une version obscure de l'idéologie libérale-démocratique est imposée aux Russes.

Il nous semble que les approches suivantes pourraient être appliquées dans le domaine de l'idéologie.

À la fin du XIXe siècle, la Chine a été victime de l'agression du Japon, qui a été la première puissance asiatique à se développer sur la voie capitaliste et à construire son empire colonial. Au cours de la guerre nippo-chinoise de 1894-1895, le Japon a annexé la province de la Chine. Le Japon a annexé la province chinoise de Taïwan et a pu mener librement des activités économiques en Mandchourie, propriété de la Chine, ainsi qu'en Corée voisine. En 1910. Le Japon a incorporé de force la Corée dans son empire.

Toutes ces actions s'inscrivaient dans le cadre de l'expansion impérialiste poursuivie par la nation capitaliste japonaise. Une nation qui évoluait elle-même selon les lignes d'un projet de construction nationale libéral-démocratique, au sens figuré « blanc".

Cependant, au début des années 1930, les élites militaires ont pris le pouvoir au Japon et ont commencé à mettre en œuvre un modèle fasciste de construction de la nation. L'empereur Hirohito adopte ce modèle et commence à le mettre en œuvre avec l'aide de la bureaucratie qu'il contrôle. Il y a eu une mobilisation idéologique rapide de la nation japonaise sur une base hautement nationaliste et même raciale. Il ne s'agissait pas d'un parti fasciste de masse, comme en Allemagne ou en Italie, mais l'armée japonaise et la bureaucratie civile japonaise ont mené la mobilisation. Ces derniers ont agi à l'instar de l'Autriche, de la Roumanie, de la Hongrie et de la Bulgarie fascistes, et de manière tout aussi efficace.

À cette époque, la nation japonaise était assez homogène sur le plan ethnique et se composait principalement de membres du peuple Yamato. Les Ainu, les Ryukyu, les descendants des émigrants chinois et coréens (Burakumin) étaient peu nombreux dans le pays, ils étaient pauvres et ne créaient pas de problèmes pour l'accumulation du capital. Par conséquent, l'activité principale de l'élite dirigeante dans la construction d'une société hiérarchisée sur le plan racial était dirigée à l'extérieur du pays. Les Chinois ont été choisis par les Japonais comme objet d'asservissement, d'exploitation et de suppression physique. Ils étaient définis dans l'idéologie officiellement mise en œuvre comme une race inférieure aux Japonais. La politique coloniale japonaise en Chine a commencé à être mise en œuvre en conséquence.

Au début des années 1930, la société chinoise se développait rapidement sur la voie du capitalisme, dans le cadre de formes libérales-démocratiques de construction de la nation. Par convention, la construction d'une nation chinoise "blanche" était en cours. Après la révolution Xinghai de 1911, la République chinoise a été proclamée dans le pays. La construction de la nation chinoise a été menée par le parti Kuomintang, dirigé par Chiang Kai-shek. Les communistes ont essayé de réaliser un projet "rouge" dans le pays, mais il n'a pas encore reçu un soutien significatif des masses.

À l'automne 1931, le Japon a commencé à occuper les provinces du nord-ouest appartenant à la Chine, appelées Mandchourie, et a établi sur leur territoire l'État satellite du Mandchoukouo Guo. En 1936, les Japonais envahissent la Mongolie intérieure chinoise et établissent sur son territoire un État satellite, le Menjiang. Dans le premier État, les Japonais ont porté au pouvoir les élites mandchoues, et dans le second, les élites mongoles. Sous la direction des Japonais, ils ont commencé à exploiter et à persécuter les Chinois locaux d'origine ethnique Han. En conséquence, des sociétés hiérarchisées sur le plan ethnique ont été établies dans ces pays et des régimes politiques fascistes ont été mis en place. Les Chinois Han ont résisté aux envahisseurs étrangers, notamment en Mandchourie, mais ont été vaincus. Une partie des élites Han est allée coopérer avec les envahisseurs. Les États satellites créés par les Japonais ont reçu le droit d'établir leur propre police et leurs propres forces militaires.

Le 7 juillet 1937, l'empire "brun" du Japon reprend son agression militaire contre la République "blanche" de Chine. Début de la deuxième guerre entre le Japon et la Chine (1937-1945). Dans son contenu social, c'était une guerre pour l'établissement de la domination raciale des Japonais sur les Chinois.

Les Chinois n'étaient pas considérés comme des êtres humains égaux par les Japonais. Les militaires chinois n'ont pas été faits prisonniers par les Japonais, mais ont été tués en masse. Les Japonais ont largement utilisé des armes chimiques et biologiques contre les militaires et les civils chinois. D'horribles expériences médicales ont été menées sur les Chinois. La population civile a été physiquement anéantie de la manière la plus brutale.

Par exemple, après avoir pris la capitale de la République chinoise - Nanjing - en 1938, les Japonais ont non seulement tué tous les hommes, mais aussi la plupart des femmes, des personnes âgées et des enfants. La quasi-totalité des femmes et des enfants ont été violés. Certains des Chinois ont été découpés en morceaux par les militaires japonais, rôtis et mangés. Pendant le massacre de Nanjing, les militaires japonais ont pratiqué des divertissements tels que des concours de vitesse pour décapiter les prisonniers chinois à l'aide d'épées. Les journaux japonais ont discuté avec vivacité des détails de ces compétitions. En d'autres termes, pour la plupart des Japonais ordinaires, décapiter des prisonniers chinois était un acte tout à fait moral. Les Chinois estiment à 300 000 le nombre de personnes tuées à Nankin.

Plus tard, pendant les hostilités en Chine continentale, les autorités japonaises ont mené une politique de "trois fois tout, tuer tout, brûler tout, voler tout" contre la population civile chinoise. Le résultat de cette politique a été l'extermination de plusieurs millions de Chinois, pour la plupart des civils.

Des dizaines de millions de Chinois ont été mobilisés de force pour travailler pour l'armée japonaise et pour les entreprises japonaises, qui ont ouvert des mines et des usines dans les territoires occupés.

Plusieurs centaines de milliers de filles et de femmes chinoises ont été envoyées de force dans des bordels militaires japonais, où elles étaient violées quotidiennement par des dizaines de soldats et d'officiers japonais. Les Japonais appelaient ces maisons closes des "postes de réconfort" éphémères.

Tous ces faits indiquent que les Japonais traitaient les Chinois comme une race inférieure ne méritant que le travail forcé pour une race supérieure, à terroriser pour intimider et à détruire en cas de désobéissance.

Comme l'ont noté les autorités chinoises en 1995 dans le rapport "Progrès des droits de l'homme en Chine", au cours de la deuxième guerre sino-japonaise, 35 millions d'habitants militaires et civils du pays ont été tués. Parmi eux, seul un dixième a été tué au combat, les autres victimes japonaises étant des civils. Les dommages matériels et les pertes résultant des actions japonaises pendant la guerre ont été estimés dans le rapport à 600 milliards de dollars.

L'agression japonaise contre la Chine impliquait des troupes des États fascistes de Manzhou Guo et de Manjiang.

Afin de contrôler la population dans les provinces chinoises nouvellement occupées, Tokyo a également créé un certain nombre d'États satellites chinois "bruns". En 1940, tous ces États ont été réunis sous le gouvernement central, qui était dirigé par Wang Jingwei. Ce nouvel État est également appelé République chinoise pour désorienter la population du pays. Elle a établi un régime de gouvernement "brun", dans lequel les Chinois se sont retrouvés dans la position d'une race "inférieure".  Un grand nombre de Chinois ont collaboré avec les fascistes japonais, rejoignant les rangs de l'armée "brune" sous leur contrôle. La République chinoise "brune" a combattu aux côtés du Japon contre la République chinoise "blanche".

Au sein de la République chinoise "blanche", une lutte tendue est menée par les forces du Kuomintang contre le projet "rouge" que poursuit le PCC de Mao Zedong. Cependant, dans la lutte contre les envahisseurs japonais et leurs collaborateurs "bruns" locaux, les Chinois "blancs" et "rouges" constituaient le plus souvent un front uni.

Depuis l'été 1937, la Chine subit une agression fasciste et bénéficie d'un important soutien militaire et technique de la part de l'URSS. L'URSS s'efforçait d'empêcher l'escalade du conflit entre le PCC et le Kuomintang, afin qu'ils puissent combattre ensemble l'agression japonaise. L'URSS craignait qu'une fois la Chine vaincue, le Japon ne l'attaque. Ces craintes n'étaient pas sans fondement, comme l'ont démontré les conflits nippo-soviétiques sur l'île Hassan et sur la rivière Khalkhin Gol.

Toutefois, en avril 1941, en prévision du déclenchement de la guerre avec l'Allemagne nazie, l'URSS conclut un pacte de non-agression avec le Japon. Après cela, le soutien à la Chine est resté lettre morte. D'un point de vue moral, il s'agissait d'une démarche tout à fait justifiée de Moscou - Moscou ne pouvait pas se battre sur deux fronts avec les nazis.

En décembre 1941, le Japon attaque les possessions coloniales britanniques et américaines en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique. Cela a entraîné un changement de la situation sur le front Japon-Chine. Les Japonais relâchent la pression sur les Chinois et déplacent l'essentiel de leur activité militaire vers l'Indochine et les îles du Pacifique. Là aussi, Tokyo établit des régimes fascistes sous son contrôle. C'est ainsi qu'un État fasciste allié du Japon - la Thaïlande - et des pays satellites - les Philippines, la Birmanie, le Laos, le Vietnam et le Kampuchea - ont été créés. Les Japonais ont amené des fascistes locaux au pouvoir dans ces États. Les élites fascistes locales, en plus d'aider les Japonais, tentent d'établir leurs propres hiérarchies ethniques et de construire leurs propres empires fascistes, même s'ils sont petits.

Washington et Londres, après l'attaque japonaise contre leurs colonies, ont reconnu la République "blanche" de Chine comme leur alliée dans la Seconde Guerre mondiale. Elle commence à recevoir une aide matérielle et militaire considérable.  Un commandement de combat terrestre conjoint États-Unis-Chine a été créé. La Chine "blanche" continue de supporter une part très importante du fardeau de la guerre terrestre avec le Japon nazi et ses satellites en Asie.

Le principal fardeau de la guerre contre le Japon nazi dans le Pacifique est supporté par les Américains et les Britanniques. Ils sont soutenus par les habitants des dominions et colonies britanniques : les Australiens, les Néo-Zélandais et les Indiens. Les Américains et les Anglais ont libéré leurs possessions coloniales des Japonais et se sont approchés des îles japonaises. En septembre 1945, le Japon capitule et les Américains l'occupent.

L'URSS réapparaît en Extrême-Orient en août 1945, après la défaite de l'Allemagne nazie et de ses alliés "bruns" en Europe. Les troupes soviétiques vainquent et occupent les États fascistes de Mengjiang et de Mandchoukouo Go et battent les Japonais dans le nord de la Corée, le sud de Sakhaline et les îles Kouriles.

Moscou ne s'est pas immiscé dans les affaires intérieures de la Chine "blanche" du Kuomintang, car elle l'a reconnu comme un allié dans la lutte contre le fascisme. La seule chose qu'elle a faite est de transférer des armes aux communistes chinois en Mandchourie de l'armée Kwantung qui s'est rendue.

Après la capitulation japonaise, la guerre civile en Chine entre les partisans du projet "blanc" menés par Chiang Kai-shek et les partisans du projet "rouge" menés par Mao Zedong reprend de plus belle. Cette guerre s'est terminée par la victoire des communistes et leur proclamation à l'automne 1949 de la République populaire de Chine (RPC) "rouge".

Les partisans du Kuomintang vaincu se réfugient sur l'île de Taïwan et y proclament la République chinoise "blanche". Pendant longtemps, elle a représenté tous les Chinois à la fois aux Nations unies et au Conseil de sécurité.

Les Alliés ont jugé la nation japonaise et son élite pour leurs crimes. La nation japonaise a perdu toutes ses colonies et certains de ses territoires autochtones et a été contrainte de payer des réparations aux vainqueurs. Les Japonais sont déportés des colonies et des territoires annexés, les militaires japonais sont capturés et envoyés au travail forcé, la société japonaise est dénazifiée de force.

L'élite japonaise relève de la compétence du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, de Khabarovsk, de Nanjing et de près de trois douzaines d'autres tribunaux militaires. Elle a été accusée de crimes contre la paix, de meurtres de masse et de crimes contre l'humanité. Cependant, aucune charge n'a été retenue contre elle pour avoir créé une organisation qui diffusait l'idéologie fasciste, organisait les masses et dirigeait la machine étatique pour mettre en œuvre cette idéologie. De cette manière, tous les responsables militaires et civils japonais qui ont effectivement mené la politique fasciste ont été dégagés de toute responsabilité judiciaire.

Le terme sans ambiguïté de "fascisme japonais" a été remplacé après la guerre par le terme vague de "militarisme japonais". En d'autres termes, l'accent a été mis sur le côté militaire des activités de l'élite dirigeante japonaise, tandis que ses activités visant à construire une société racialement pure et à asservir et détruire les races "inférieures" ont été exclues du champ de l'évaluation morale et judiciaire, ce qui a permis aux responsables d'échapper à toute sanction.

Il convient de noter que le Tribunal militaire international de Nuremberg a déclaré criminels les SS, les SD et les autres organisations nazies allemandes, ce qui a permis de juger leurs membres pour les crimes commis. L'idéologie nazie a également été déclarée criminelle à Nuremberg.

Pourquoi les élites japonaises sont-elles soudainement passées du fascisme au militarisme ? Il semble que Washington voulait établir un contrôle sur les élites japonaises et les utiliser plus tard comme outils de pression sur la Russie et la Chine. Moscou ne voulait pas partager les lauriers du principal vainqueur du fascisme avec les États-Unis et la Chine "blanche". Leur statut de vainqueurs du militarisme japonais était plus acceptable pour Moscou. Après la capitulation de la République "brune" de Chine, Chiang Kai-shek a accepté tous ses soldats et officiers dans son armée. Le Kuomintang ne pouvait s'empêcher d'attirer l'attention sur le fait qu'il était fasciste. Pour les communistes chinois, qui se disputaient le pouvoir avec le Kuomintang, les querelles terminologiques n'avaient aucune importance, d'autant plus que poursuivre les fascistes japonais n'avait guère de perspectives, la plupart d'entre eux étant rapidement expédiés au Japon par le Kuomintang.

Cependant, on peut maintenant voir que la question de l'évaluation de la nation japonaise et de l'élite dirigeante japonaise pendant la guerre est loin d'être terminologique. C'était une chose de condamner les militaires-militaristes japonais de haut rang, et une autre de condamner les élites fascistes japonaises et la nation fasciste japonaise. Dans le premier cas, il est grand temps que le Japon récupère le sud de Sakhaline et les îles Kouriles. Dans le second, le Japon n'a pas de prescription pour les crimes fascistes, et il peut oublier ces territoires pour toujours. Ce n'est pas comme si l'Allemagne soulevait la question de la restitution de la Prusse ou des Sudètes.

Le sort des territoires chinois dépend également de l'évaluation qui a été faite. Si la Chine a combattu le Japon fasciste, elle a le droit de restituer tous les territoires que le Japon lui a expropriés. Y compris le retour de Taiwan. Taiwan. Le fait que Taïwan soit devenu un refuge pour le haut Kuomintang, qui a perdu le pouvoir en Chine pendant la guerre civile, ne lui donne pas le droit d'exister indépendamment. D'autant plus que la République chinoise de Taïwan n'est toujours pratiquement pas reconnue par qui que ce soit dans le monde. Ce sont les dirigeants chinois qui ont insisté sur une Chine unifiée pendant toute la période d'après-guerre. Les États-Unis s'y sont vigoureusement opposés pendant toutes ces années. Et si la Chine est l'alliée de la Russie, pourquoi ne pas reconnaître son droit à la réunification de tous les territoires, au moins au niveau des concepts historiques ? Et en retour, nous pouvons amener les dirigeants chinois à reconnaître le droit de la Crimée et du Donbass à faire partie de la Fédération de Russie. Au niveau du concept historique, en tout cas.

N'oublions pas les revendications de la Corée à l'égard du Japon fasciste. Les Coréens, bien que faisant partie de l'Empire japonais, étaient également considérés par les Japonais comme des créatures de seconde zone. Ils ont été privés de beaucoup de terres et de capitaux, exclus de l'administration publique et soumis à l'assimilation. Les femmes coréennes ont été recrutées de force dans les "postes de réconfort" japonais. Des millions de Coréens ont été soumis au travail forcé pendant les années de guerre. Cependant, les Japonais n'ont pas été traduits en cour martiale en Corée, et aucune réparation n'a été versée par les occupants. Les tentatives visant à soulever cette question en Corée du Sud sont contrecarrées de toutes parts par les élites dirigeantes actuelles, dont beaucoup de membres ont acquis leur richesse pendant l'occupation japonaise.

Le fait de mettre la question des crimes fascistes japonais en Corée à l'ordre du jour des chercheurs russes et de la lancer dans les médias pourrait certainement empêcher les États-Unis de constituer un bloc militaro-politique uni contre la Russie et la Chine en Asie.

Et combien d'autres possibilités intéressantes s'ouvrent lorsque de nouvelles approches de la recherche sur l'histoire et les formes contemporaines du fascisme asiatique sont correctement utilisées ?

Aleksandre Gaponenko

Alexandre V. Gaponenko (né en 1954) est président de la branche balte du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Sans vérité, il n'y a pas de liberté

1er juin 2021

Sans vérité, il n'y a ni liberté ni sécurité

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/01/without-truth-there-is-no-freedom/

Le mois de juin est marqué par ma demande trimestrielle de dons. Votre soutien financier pour le site Web me montre que mes efforts sont appréciés et valables.  Vos dons me soutiennent dans ma lutte contre les calomnies. Dire la vérité en Amérique de nos jours est une activité punie, et non récompensée.

Les États-Unis sont mieux compris aujourd'hui comme les États-Unis désunis.  Il y a moins d'unité qu'en 1860.  La civilité a disparu du débat ; en fait, le débat lui-même a disparu.  L'intégrité et le respect de la vérité ont cédé la place au culte de l'argent et à la domination du pouvoir.  L'idéologie a mis de côté les faits.

L'argent et le pouvoir sont tout. Nous l'avons vu dans l'exagération intentionnelle de la menace du Covid pour les profits de Big Pharma et l'institutionnalisation du pouvoir arbitraire du gouvernement sur la liberté civile.  Aujourd'hui, à l'exception de quelques États rouges libres, comme la Floride, dans les États-Unis désunis, l'exercice de notre liberté civile requiert la permission du gouvernement. Vous n'êtes libre que par la permission du gouvernement.  En d'autres termes, la Constitution américaine a perdu son autorité.  Nous vivons maintenant sous l'autorité de ceux qui cherchent le pouvoir.

L'espionnage du gouvernement et des entreprises a détruit la vie privée, un autre droit protégé par la Constitution.

L'éducation a été remplacée par l'endoctrinement des sectes. Dans les États bleus et dans certains districts scolaires locaux des États rouges, on enseigne aux étudiants américains blancs qu'ils sont racistes par nature.  On leur insuffle une culpabilité personnelle pour l'esclavage qui a pris fin il y a 156 ans.  Des codes d'expression sont imposés pour empêcher toute contestation de la propagande qui se fait passer pour de l'éducation.  Le lavage de cerveau des Américains blancs est imposé par la loi dans les États bleus comme la Californie, Washington, l'Oregon et New York.  Les parents qui se plaignent sont licenciés par leurs employeurs qui ont absorbé le kool-aid de la théorie de la race critique. Aucun Américain qui travaille pour une entreprise américaine n'a la liberté d'expression.

Il est aujourd'hui ordinaire pour les libéraux blancs de parler de "l'extermination de la blancheur".  Qu'ils en soient conscients ou non, cela les inclut eux-mêmes.  Qu'entend-on par "exterminer la blancheur" ?  Les plus radicaux l'entendent littéralement : le génocide des Blancs.  Les Blancs qui sont des racistes systémiques sont incompatibles avec la "justice sociale".  La plupart des libéraux blancs, comme ceux qui siègent dans les conseils d'administration des écoles des États bleus, entendent par extermination de la race blanche l'extermination des "valeurs blanches", telles que la méritocratie et le daltonisme.

Le daltonisme signifie que la meilleure personne obtient le poste, quelle que soit sa race.  Il était considéré comme un moyen de garantir qu'une personne noire méritante ne serait pas écartée en raison de sa race.  Mais les libéraux blancs affirment aujourd'hui que le daltonisme est une valeur blanche qui soutient la méritocratie, alors que l'"équité" exige que les Noirs progressent en raison de leur race et non de leur mérite.

Exterminer la blancheur signifie également abattre les monuments blancs, brûler ou retirer de la liste les livres blancs, réécrire l'histoire blanche comme un vaste crime permanent.  Essentiellement, ce que l'on attend de nous, c'est que nous rejetions et dénoncions la civilisation occidentale. Si vous ne dénoncez pas votre civilisation, c'est la preuve que vous êtes un raciste.

Cela a commencé il y a des années - "La civilisation occidentale doit disparaître".  Les libéraux blancs ont pensé que c'était génial - dénoncer sa propre civilisation.

Une autre façon d'éliminer la blancheur est d'ouvrir les frontières aux peuples de couleur qui finissent par dépasser en nombre et dominer la minorité blanche.  Le Camp des Saints* explique ce à quoi il faut s'attendre. Nous voyons déjà dans le monde occidental des gouvernements plus sensibles aux immigrants-envahisseurs qu'aux citoyens de souche.

De nombreux Américains patriotes d'un certain âge considèrent les attaques contre la race blanche comme des absurdités.  C'est ridicule, et c'est absurde, mais cela réussit néanmoins à détruire le système de croyances qui constitue la civilisation occidentale.  En effet, la destruction des croyances - la colle - qui maintiennent notre civilisation ensemble est presque complète. Des gens comme Martyanov, le Saker, Dimetri Orlov et moi-même voyons l'effondrement nous regarder en face.  Nous espérons tous ne pas survivre à sa survenue.

En Occident, tout est dénonciateur.  Rien n'est affirmatif.  Tant de décennies de dénonciation des crimes de l'Occident ont fait s'effondrer la croyance.  L'Occident est désarmé et impuissant.

Il est étrange qu'un Occident désarmé et impuissant soit si bien défendu par le budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire et les quelque 700 bases militaires à l'étranger des « États-Unis désunis ».  Mais ce n'est pas une défense de la civilisation occidentale. C'est une défense du pouvoir et des budgets des entrepreneurs de la défense, de la CIA et des autres "agences de renseignement", des chaînes d'approvisionnement des industries de la défense, des facultés de physique et de chimie des universités subventionnées par le ministère de la Défense, des contributions aux campagnes politiques qui reviennent des industries militaires aux candidats à la Chambre, au Sénat et au Bureau Ovale.

Le budget annuel de "défense" de mille milliards de dollars exige un ennemi, et cette exigence annule toute sécurité de la vaste somme dépensée. Malgré le budget de la Défense, il est bien plus dangereux d'avoir un ennemi que de ne pas en avoir.  Avoir la Russie comme ennemi augmente le budget de la défense et réduit notre sécurité.  Pour le bien du pouvoir et du profit du complexe militaire/sécurité américain, Washington a besoin de la menace russe pour continuer à faire circuler l'argent.

Mais quel pays sain d'esprit voudrait avoir pour ennemi un pays doté de l'arme nucléaire et dont les systèmes d'armes sont bien supérieurs aux siens ?

Au cours de la guerre froide du 20e siècle, les dirigeants américains et soviétiques se sont efforcés de réduire les tensions.  Des traités de contrôle des armements ont été conclus et la communication est restée ouverte.  Cela a épargné au monde de nombreuses fausses alertes de missiles balistiques intercontinentaux en approche.  Aujourd'hui, les tensions, grâce à Clinton, Bush, Obama et Biden, sont si élevées que les fausses alertes seront crues.  La fin du monde peut survenir simplement à cause d'une fausse alerte.

Pour avoir exprimé, avec Stephen Cohn, aujourd'hui décédé à notre grande perte, l'inquiétude qu'une guerre nucléaire pourrait être la conséquence d'un manque de confiance entre Washington et Moscou, j'ai été accusé de "culte de Poutine" par Michael C. Moynihan, une personne dont on ne connaît pas la réussite, sur un site web appelé "The Daily Beast".

La révolution numérique a doté le journalisme d'une intelligence minimale et d'une intégrité minimale.  Comme l'a écrit Udo Ulfkotte dans son livre de 2014, ce sont des journalistes achetés.

Ces journalistes achetés respectent l'argent plus que la vie.  Si le monde connaît un Armageddon nucléaire, ce sera la faute des Presstitutes occidentaux qui ont aidé le complexe militaro-sécuritaire à ressusciter la guerre froide.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

* Ndlr: « Le camp des saints » (1973) est un roman d’anticipation de Jean Raspail.

Sur le même sujet et avec un point de vue identique, lisez le dernier article du général russe Leonid Ivashov (1er juin 2021):

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.html

C'est quand même une chose inouïe que dans le discours anti-raciste des Démocrates/socialistes/mondialistes qui veulent opposer les Noirs aux Blancs, les peuples améridiens, les Rouges, les Premiers Habitants et Premières nations de l'Amérique, soient totalement inexistants ! et que ce soit le délinquant drogué noir George Floyd qui devienne le dieu, l'idole de cette nouvelle religion politique, comme le Mauvais Larron à la place du Christ !
Paul Craig Roberts cite avec raison "Le Camp des saints" de l'écrivain français royaliste Jean Raspail (1925-2020). Or justement, Jean Raspail a consacré plusieurs ouvrages à la connaissance des Amérindiens: "Journal Peau-Rouge" (1975), "Qui se souvient des hommes" (2001) à propos des Alakaluf de Patagonie...

http://jeanraspail.free.fr/bibliographie2a.htm

Leonid Ivashov : la réponse à la pression militaire occidentale doit être asymétrique

1er juin 2021

https://izborsk-club.ru/21151

- Le ministère russe de la Défense va créer environ deux douzaines de nouvelles formations et unités militaires dans le district militaire occidental en réponse aux actions de l'OTAN dans cette direction stratégique.

- Je commence déjà à considérer ces scénarios de tension militaire comme une sorte de collusion entre les politiciens et les militaires occidentaux et les nôtres. Les deux bénéficient du fait qu'il y a du travail, du financement et du chargement du complexe militaro-industriel. Je crois qu'il y a une sorte de processus de suivi en cours.

Quelqu'un en Occident dit quelque chose et mène des exercices, et nous répondons, parfois avec plus de force, en disant que nous avons les meilleurs moyens de destruction que personne d'autre ne possède. La partie adverse commence également à réagir, et le Congrès exige que nous réglions les choses et réduisions l'écart, et nous ripostons, et ainsi de suite. C'est ainsi que se déroule le précurseur de la guerre.

Il existe non seulement une réponse symétrique, mais aussi une réponse asymétrique. Ils commencent leur rhétorique anti-russe non pas même pour le plaisir de la guerre, mais pour des raisons commerciales, politiques, électorales. Dans ce cas, nous devons utiliser la réponse asymétrique plus souvent. Aujourd'hui, la principale force de frappe dans le monde est le soft power et la guerre hybride. Il me semble que nous ne devrions pas répondre de manière aussi directe. D'autant plus que notre économie n'est pas brillante dans l'ensemble et que la situation sociale de nos citoyens est tout à fait tragique.

Notre peuple se concentre sur le fait que tout le monde nous menace, nous n'avons pas d'alliés stratégiques, il n'y a que des ennemis autour de nous, donc nous devons nous armer, et notre peuple doit se serrer la ceinture et tout supporter. Je ne pense pas que notre principale menace aujourd'hui soit l'OTAN ou l'Amérique.

- Il s'agit de quoi ?

- Si demain des troubles éclatent, nous n'aurons pas de métaux, pas d'aluminium, pas de nickel, pas de terres rares, car tout cela va à l'Ouest.

La société russe Rusal n'a plus de russe que le nom. Il s'agit en fait d'une société américaine. La procédure de divorce de Potanin pourrait entraîner le départ de Norilsk Nickel vers la Grande-Bretagne également. En outre, tout propriétaire peut adopter une nationalité étrangère et l'entreprise partira à l'Ouest. C'est le principal danger. Et nous dirigeons toutes nos forces et nos médias officiels vers l'OTAN.

Je ne suis pas d'accord avec ce genre de réponses. Nous devons créer des projets pour le développement de la Russie, ce que nous n'avons pas aujourd'hui. Nous ne savons pas où nous allons et quel genre d'État nous construisons, et nous ne voyons que des ennemis partout. Le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est une erreur, et le moins que l'on puisse dire, c'est que c'est une trahison.

Leonid Ivashov

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) - Personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Après le COVID, Davos passe à la Grande Réinitialisation

Par F. William Engdahl

25 janvier 2021

http://www.williamengdahl.com/englishNEO25Jan2021.php

Avec la présidence américaine de Biden, Washington a rejoint l'agenda du réchauffement climatique des Accords de Paris. La Chine s'est engagée à respecter des normes strictes en matière d'émissions de CO2 d'ici 2060, et le Forum économique mondial est sur le point de dévoiler ce qui transformera notre mode de vie dans ce que Klaus Schwab, directeur du WEF, appelle la grande réinitialisation. Ne vous y trompez pas. Tout ceci s'inscrit dans un programme planifié depuis des décennies par les vieilles familles riches comme Rockefeller et Rothschild. Brzezinski l'a appelé la fin de l'État-nation souverain. David Rockefeller l'a appelé "un gouvernement mondial". George H.W. Bush en 1990 l'a appelé le Nouvel Ordre Mondial. Maintenant, nous pouvons mieux voir ce qu'ils prévoient d'imposer si nous le permettons.

La grande réinitialisation du Forum économique mondial est un déploiement du XXIe siècle pour une nouvelle forme de contrôle total mondial. "Nous n'avons qu'une seule planète et nous savons que le changement climatique pourrait être la prochaine catastrophe mondiale avec des conséquences encore plus dramatiques pour l'humanité. Nous devons dé-carboniser l'économie dans le court laps de temps qui nous reste et remettre notre pensée et notre comportement en harmonie avec la nature", a déclaré M. Schwab, fondateur du WEF, à propos de l'agenda de janvier 2021. La dernière fois que ces acteurs ont fait quelque chose d'une ampleur similaire, c'était en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

Études sur la guerre et la paix

À cette époque, la Fondation Rockefeller finançait un groupe stratégique top secret travaillant au sein du New York Council on Foreign Relations. Il était connu sous le nom de War and Peace Studies et dirigé par le "Haushofer de l'Amérique", le géographe Isaiah Bowman de l'université Johns Hopkins. Avant même que les chars Panzer allemands n'aient pénétré en Pologne, ils planifiaient un monde d'après-guerre dans lequel les États-Unis émergeraient comme l'unique vainqueur et remplaceraient les Britanniques en tant que puissance hégémonique mondiale.

La formulation d'une Organisation des Nations Unies dominée par les États-Unis et d'un ordre monétaire de Bretton Woods basé sur le dollar faisait partie de leur projet. En 1941, alors que l'Amérique entrait officiellement en guerre, le groupe CFR a envoyé un mémo au département d'État américain : "Si l'on énonce des buts de guerre qui semblent ne concerner que l'impérialisme anglo-américain, ils n'offriront pas grand-chose aux peuples du reste du monde. Les intérêts des autres peuples devraient être soulignés. Cela aurait un meilleur effet de propagande."

Ce projet réussi a été le cadre de ce que Henry Luce a appelé en 1941 « Le Siècle américain », et a duré jusqu'à tout récemment.

Aujourd'hui, ces mêmes familles, dont la Fondation Rockefeller et les Rothschild en la personne du "Conseil pour un capitalisme inclusif avec le Vatican" de Lynn de Rothschild, s'apprêtent à créer la prochaine génération dans leur quête de domination mondiale. C'est ce qu'on appelle « La Grande Réinitialisation ». Il nécessite un gouvernement mondial, un plan approuvé de manière significative par le pape jésuite François. Son responsable des relations publiques, Klaus Schwab, est un protégé avoué de l'initié des Rockefeller, Henry Kissinger, depuis l'époque où ils étaient à Harvard, il y a 50 ans.

Mieux reconstruire

En mai 2020, alors que le coronavirus avait provoqué une panique mondiale bien au-delà de l'épidémie initiale à Wuhan, le prince héritier britannique Charles, ainsi que le fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, ont dévoilé ce qu'ils ont joyeusement appelé « La Grande Réinitialisation ». De plus en plus, les dirigeants politiques et économiques du monde entier utilisent des termes tels que "la grande réinitialisation", ou "la quatrième révolution industrielle" et l'appel à "reconstruire en mieux" que l'administration Biden préfère. Tous ces termes s'appuient sur le même ensemble de changements mondiaux spectaculaires. Le Green New Deal américain et le Green Deal européen en font tous partie.

Le fait le plus frappant concernant l'agenda de la Grande Réinitialisation est qu'il est mis en avant par les mêmes familles de ploutocrates giga-riches responsables des défauts du modèle économique mondial actuel. Ce sont elles, et non nous, qui ont créé la ruine des champs biologiques et de la nature avec leur glyphosate Roundup et leurs pesticides toxiques. Ils ont ruiné la qualité de l'air dans nos villes par les modèles de transport qu'ils nous imposent. Ils ont créé le modèle de "libre marché" de la mondialisation qui a ruiné la base industrielle des États-Unis et des nations industrielles de l'UE. Aujourd'hui, alors qu'ils nous rendent responsables d'une prétendue émission catastrophique de CO2, nous sommes conditionnés pour accepter la culpabilité et être punis afin de "sauver la prochaine génération" pour Greta et ses amis.

La 4e révolution industrielle

Derrière la rhétorique séduisante des puissances en place sur la création d'un monde "durable", se cache un programme d'eugénisme brut, de dépopulation à une échelle jamais tentée auparavant. Ce n'est pas humain, en fait, certains l'appellent « trans-humain".

En 2016, le chef du WEF, Schwab, a écrit un livre intitulé Shaping the Future of The Fourth Industrial Revolution. Il y décrit les changements technologiques à venir avec la 4e révolution industrielle des smartphones 5G, de l'Internet des objets et de l'intelligence artificielle qui relient tout à tout pour prendre les décisions les plus banales pour nous, comme acheter plus de lait ou baisser la température de la cuisinière. Dans le même temps, les données sont centralisées dans des sociétés privées telles que Google ou Facebook pour surveiller chacune de nos respirations.

Schwab décrit comment les technologies de nouvelle génération, déjà déployées par Google, Huawei, Facebook et d'innombrables autres, permettront aux gouvernements de "s'immiscer dans l'espace jusqu'ici privé de nos esprits, de lire nos pensées et d'influencer notre comportement... Les technologies de la quatrième révolution industrielle ne s'arrêteront pas à faire partie du monde physique qui nous entoure - elles feront partie de nous", a déclaré Schwab. "Les dispositifs externes d'aujourd'hui - des ordinateurs portables aux casques de réalité virtuelle - deviendront presque certainement implantables dans nos corps et nos cerveaux."

Schwab ajoute : "Ce à quoi conduira la quatrième révolution industrielle, c'est à une fusion de notre identité physique, numérique et biologique." Parmi ces technologies de fusion, on trouve "des micro-puces implantables actives qui brisent la barrière cutanée de notre corps", explique Schwab. Ces "dispositifs implantables aideront probablement aussi à communiquer des pensées normalement exprimées verbalement, par le biais d'un smartphone 'intégré', et des pensées ou humeurs potentiellement inexprimées en lisant les ondes cérébrales et d'autres signaux". "Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai pas envie que l'État ou Google lise mes ondes cérébrales.

Contrôler notre alimentation

Ce qui est déroutant pour beaucoup, c'est la pléthore de groupes de façade, d'ONG et de programmes qui tendent tous vers le même objectif : le contrôle drastique de chaque membre de la société au nom de la durabilité - Agenda 2030 des Nations unies. Nulle part ailleurs cela n'est plus inquiétant que dans leurs plans pour l'avenir de notre alimentation. Après avoir créé le système actuel d'agriculture industrielle mondialisée, l’agro-business, un projet lancé dans les années 1950 par la Fondation Rockefeller, ces mêmes cercles prônent aujourd'hui une agriculture "durable", ce qui signifie un passage à de faux aliments génétiquement modifiés, à des viandes synthétiques fabriquées en laboratoire et autres, voire même à des vers et des mauvaises herbes comme nouvelles sources de nourriture.

Le Schwab du WEF s'est associé à quelque chose appelé EAT Forum, qui se décrit comme un "Davos de l'alimentation" qui prévoit de "définir l'agenda politique." EAT a été créé en Suède en 2016 avec le soutien du Wellcome Trust britannique (établi avec des fonds de GlaxoSmithKline), et de l'Institut allemand de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique. Les viandes synthétiques génétiquement modifiées cultivées en laboratoire sont soutenues entre autres par Bill Gates, le même qui soutient Moderna et d'autres vaccins génétiquement modifiés. L'EAT travaille notamment avec Impossible Foods et d'autres entreprises de biotechnologie. Impossible Foods a été initialement cofinancé par Google, Jeff Bezos et Bill Gates. Des résultats de laboratoire récents ont montré que l'imitation de viande de l'entreprise contenait des niveaux de glyphosate toxique 11 fois plus élevés que son concurrent le plus proche.

En 2017, EAT a lancé FReSH (Food Reform for Sustainability and Health) avec le soutien de Bayer AG, l'un des producteurs de pesticides et d'OGM les plus toxiques au monde, qui possède désormais Monsanto ; le géant des OGM et des pesticides Syngenta, détenu par la Chine, Cargill, Unilever, DuPont et même Google. Voilà l'avenir alimentaire prévu dans le cadre de la Grande Réinitialisation. Oubliez l'agriculteur familial traditionnel.

Dans son livre de 2020 sur la Grande Réinitialisation, Schwab soutient que la biotechnologie et les aliments génétiquement modifiés devraient devenir un pilier central des problèmes de pénurie alimentaire mondiale, problèmes que le COVID a exacerbés. Il fait la promotion des OGM et surtout de la controversée édition de gènes. Il écrit que "la sécurité alimentaire mondiale ne sera atteinte que si les réglementations sur les aliments génétiquement modifiés sont adaptées pour refléter la réalité que l'édition de gènes offre une méthode précise, efficace et sûre pour améliorer les cultures." Gates, partenaire de projet avec Schwab depuis des années, soutient la même chose.

L'EAT a développé ce qu'il appelle "le régime de santé planétaire", que le WEF présente comme la "solution alimentaire durable de l'avenir". Mais selon Federic Leroy, professeur de science alimentaire et de biotechnologie à l'Université de Bruxelles, "ce régime vise à réduire la consommation de viande et de produits laitiers de la population mondiale de 90 % dans certains cas et à la remplacer par des aliments, des céréales et de l'huile fabriqués en laboratoire."

Ce n'est qu'un aperçu de ce qui se prépare sous le couvert des verrouillages COVID-19 et de l'effondrement économique, et 2021 sera une année décisive pour ce programme anti-humain. L'introduction de l'IA, des robots et d'autres technologies numériques permettra aux puissances en place de se débarrasser de centaines de millions de postes de travail. Contrairement à leur propagande, les nouveaux emplois ne seront pas suffisants. Nous deviendrons de plus en plus "superflus". Tout cela semble trop surréaliste jusqu'à ce que vous lisiez leurs propres descriptions. Le fait que la cabale des sociétés et des milliardaires les plus influents du monde siège au conseil d'administration du WEF avec l'élève de Kissinger, Klaus Schwab, ainsi que le chef de l'ONU et du FMI, avec les PDG des plus grands géants financiers du monde, y compris Blackrock, BlackStone, Christine Lagarde de la Banque centrale européenne, David Rubenstein du groupe Carlyle, Jack Ma, le milliardaire le plus riche de Chine, est une preuve suffisante que cette Grande Réinitialisation n'est pas faite avec nos véritables intérêts à cœur, malgré leurs mots soyeux. Ce programme dystopique, c'est 1984 sous stéroïdes. COVID-19 n'en était que le prélude.

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est diplômé en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Sergey Glazyev : une guerre hybride a été lancée contre la Russie et la Chine

28 mai 2021

https://izborsk-club.ru/21135

Source originale: Tsargrad

https://tsargrad.tv/articles/sergej-glazev-protiv-rossii-i-kitaja-razvjornuta-gidridnaja-vojna_360620

Comment est-il possible que la Chine, après avoir fait un grand bond en avant, ait laissé la Russie loin derrière ? Pourquoi continuons-nous à écouter les recommandations du FMI ? Dans une conversation avec le chroniqueur de Tsargrad Yuri Pronko, l'académicien de l'Académie des sciences russe Sergey Glazyev a fourni une analyse substantielle de ce qui se passe dans l'économie nationale et des options pour surmonter les problèmes accumulés. Il est convaincu qu'une guerre hybride a été lancée contre la Russie et la Chine.

- Nous entendons constamment dire qu'il y a une transformation mondiale, qu'il y a des percées ou, au contraire, des effondrements. Où pensez-vous que se trouve la Russie ?

- La Russie, malheureusement, est toujours à la périphérie de l'économie mondiale. Et si, après l'effondrement de l'Union soviétique, nous avons été entraînés à la périphérie de l'économie occidentale, où nous avons commencé à servir l'Union européenne comme fournisseur de matières premières et l'Amérique comme fournisseur de capitaux et de cerveaux, alors aujourd'hui notre économie se trouve à la périphérie de deux centres mondiaux à la fois.

Nous sommes de plus en plus réorientés vers la Chine. En général, il s'agit d'un mouvement prévisible et naturel, car le centre de l'économie mondiale se déplace vers l'Asie du Sud-Est, et c'est de là que provient la demande de nos matières premières. Alors qu'il y avait autrefois une demande pour la technologie russe, elle a aujourd'hui sensiblement diminué.

La coopération politique et économique est devenue plus substantielle et prioritaire. Néanmoins, si nous parlons de la structure de nos relations commerciales avec la Chine, elle est encore pire que la structure des relations commerciales avec l'Union européenne. Dans la part de nos exportations vers la Chine, il y a beaucoup plus de matières premières.

En d'autres termes, par rapport à l'économie chinoise, nous sommes devenus encore plus périphériques que nous l'étions par rapport à l'économie européenne. Et pourtant, il y a 20 ans, nous fournissions des équipements à la Chine et notre structure d'exportation vers la Chine était plus intéressante que vers l'Union européenne.

- La situation s'aggrave-t-elle ?

- Au cours des 20 dernières années, la Chine a fait un énorme bond en avant. Aujourd'hui, elle est le leader en termes d'exportations de produits à forte intensité de connaissances. Elle se classe au premier rang pour l'activité en matière de brevets et est en tête pour les processus d'innovation. Ayant beaucoup emprunté à l'Union soviétique et ayant bénéficié de l'accès aux technologies occidentales lors de son amitié avec l'Amérique, la Chine est devenue aujourd'hui le pays numéro un en termes de développement économique.

Entre-temps, nous nous sommes retrouvés à la périphérie de deux centres à la fois - le vieux centre américano-européen et le nouveau centre qui émerge en Asie du Sud-Est, dirigé par la Chine. Et pour ces deux centres, nous jouons le rôle de source de matières premières, d'esprits et de capitaux, ce qui est typique des pays périphériques.

La principale raison de cette situation est l'absence de notre propre stratégie de développement économique, notre manque de compréhension des régularités de la croissance économique moderne, notre focalisation sur les recommandations des institutions financières de Washington, le FMI, qui ont été élaborées pour l'Afrique il y a un demi-siècle.

Cela signifie que nous sommes dans la même situation et avec le même résultat que les pays africains à la fin des années 70, lorsqu'ils ont été privés, en fait, de la possibilité d'émettre leur propre crédit parce qu'ils se sont enlisés dans la dette.

On pensait que les pays africains étaient incapables de mener une politique monétaire intelligente, qu'ils souffraient d'une propension à l'émission monétaire illimitée pour couvrir les dépenses publiques, ce qui entraînait une hyperinflation et une incapacité à rembourser les dettes. Nous sommes mesurés à la même aune et nous en sommes venus à croire que nous sommes au niveau intellectuel de l'Afrique des années 1970. En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans la même situation qu'eux à l'époque et qu'eux aujourd'hui.

- Pendant ce temps, le monde se développait à pas de géant.

- La Chine a été multipliée par dix pendant cette période. Je ne parle même pas de 1992, lorsque nous nous sommes complètement effondrés. Je parle de la période où un nouveau modèle économique a presque pris forme, où la thérapie de choc a pris fin, où la vie a commencé selon de "nouvelles règles", où l'économie a été privatisée et est devenue basée sur le marché. Nous sommes en 1995.

Et depuis lors, en termes de production, la Chine a été multipliée par 10 environ, et nous, dans le même temps, par 20 % seulement. Et si l'on estime le financement de cette croissance chinoise, sans une politique monétaire active, cela n'aurait pas été possible : l'investissement, durant cette période, a été multiplié par 12, et le crédit par 15.

Les Chinois ont à la fois créé des prêts eux-mêmes et bénéficié d'investissements étrangers. Mais les investisseurs étrangers ne viennent que lorsqu'ils constatent la présence d'investisseurs nationaux, c'est-à-dire de leurs propres sources de financement.

- Il n'y a rien de tel en Russie ? Sur quelles pierres trébuchons-nous ?

- Non observé. Et pire que ça, nous ignorons complètement la grande expérience internationale. Les autorités monétaires prétendent qu'il n'y a pas de miracle économique chinois et qu'il n'y a pas eu d'énorme transformation de l'économie mondiale au cours des 15 dernières années.

Depuis 2008, année où la crise financière a éclaté, des changements spectaculaires sont intervenus. Le monde a été plongé dans une transition structurelle vers une nouvelle technologie et un nouvel ordre économique mondial.

Personne ne suit les recommandations du FMI et de la Banque mondiale, sauf nous, les pays africains, auxquels le FMI tord les mains, et le Brésil. Tout le monde a lu des livres sur les tueurs économiques et comprend que les recommandations de ces institutions financières de Washington sont axées sur les intérêts du capital transnational américain.

Alors que nous stagnons, la Chine n'est pas la seule à s'être précipitée, l'Occident a également procédé à un ajustement structurel de l'économie. Et cela nécessitait un financement. Et alors que le montant du financement de l'Occident n'a pas augmenté plus de 1,5 à 2 fois, la base monétaire a été multipliée par cinq en Amérique, par quatre en Europe et par trois au Japon.

On constate que non seulement l'Asie du Sud-Est mène une politique active de développement économique par une gestion ciblée du crédit, mais pratiquement tous les pays du monde.

Malheureusement, le miracle économique n'a pas eu lieu dans notre pays, bien qu'il n'y ait pas eu que des opportunités et des recommandations. Il y a eu l'expérience pratique du gouvernement du Premier ministre Evgueni Primakov et du chef de la Banque centrale Viktor Gerashchenko, qui ont effectivement réalisé un miracle économique, augmentant littéralement l'industrie de 20 % en 9 mois et restaurant l'énorme chute qui avait été causée par le défaut de paiement de 1998.

Cependant, cette expérience n'a pas été reprise. Les institutions de développement créées à l'époque ont été fermées. Au lieu de cela, comme le conseillaient les organisations de Washington, un Fonds de stabilisation a été créé, dans lequel les superprofits des exportations de pétrole ont été pompés au lieu d'être investis dans le développement du pays.

C'est-à-dire qu'il s'agit d'une politique menée sur la recommandation du FMI, une politique de stagnation, privant délibérément le pays de sources nationales de crédit, de sources nationales de financement du développement économique.

Le résultat naturel de cette politique est la dépendance extérieure. L'économie va là où l'argent vient, et l'argent vient de l'Ouest. L'économie a donc été construite pour les besoins de nos matières premières, de nos capitaux, de nos esprits, dont le pays a été privé en quantités énormes.

- Maintenant nous avons la Chine à la place de l'Occident ?

- Oui, vous pouvez voir maintenant que, indépendamment de nous ou de la situation dans notre pays, la transformation structurelle de l'économie mondiale est en cours. Les pays occidentaux ont épuisé le modèle de gestion économique auquel ils étaient attachés depuis cent ans, la transition est en cours vers un nouvel ordre économique mondial, dont l'essence est une combinaison de planification stratégique et d'auto-organisation du marché, de contrôle étatique de la circulation monétaire et de l'entreprise privée.

L'État agit en tant que chef d'orchestre stratégique du développement économique, tandis que les entreprises privées assurent ce développement, en obéissant aux orientations fournies par l'État sur la base des priorités de développement à long terme.

C'est le modèle qui s'est imposé en Asie du Sud-Est au cours des dix dernières années. Ce n'est pas seulement en Chine, mais aussi en Inde, qui avait une croissance record avant la pandémie et qui est en train de remonter la pente. Je pense que l'Inde va connaître une croissance de plus de 9% par an.

La Chine a connu une hausse de 20 % au premier trimestre. Mais sur une base annuelle, elle sera probablement de 8 %, ce qui signifie qu'ils vont revenir sur la trajectoire qu'ils suivaient avant la pandémie. Ces résultats ont été obtenus grâce à un modèle de gouvernance efficace, plus compétitif que le modèle occidental, où règne l'oligarchie financière, où l'essentiel est de réaliser des superprofits, qui sont pour la plupart entre les mains de spéculateurs financiers, parasitant la question de l'argent.

En Chine, en revanche, l'essentiel pour les entreprises est le développement de la sphère de la production, et tout le pouvoir monétaire de l'État y est concentré. De ce fait, l'efficacité des investissements et des émissions de crédit en Chine est beaucoup plus élevée.

L'Occident a déjà perdu la main sur l'économie. La guerre hybride est menée non seulement contre la Chine mais aussi contre la Russie. L'Occident tente de freiner le développement de la Chine en reprenant le contrôle de la Russie et de ses ressources, réduisant ainsi la base du développement futur de la Chine.

- Il s'avère que nous sommes écrasés par nos propres mains, ou plutôt, par la politique monétaire, économique, financière qui est menée dans le pays.

- Le principal front de cette guerre hybride moderne est monétaire et financier et informationnel et cognitif. De fausses théories sont mises dans la tête de nos autorités monétaires, soumises à l'influence de Washington. Nos autorités monétaires regardent toujours dans la bouche du Fonds monétaire international, même si personne dans le monde ne suit plus leurs recommandations - ni en Amérique, ni en Europe, ni en Asie. Mais nos étudiants regardent toujours dans leur bouche et font tout ce qu'on leur dit depuis Washington.

Et ils disent, bien sûr, ce qu'ils veulent entendre aux entreprises américaines, dont la tâche principale dans ce cas est de prendre le contrôle de l'économie russe par le contrôle de la propriété, par le contrôle des ressources. Et il n'est pas étonnant que la moitié de notre propriété industrielle soit déjà entre les mains de non-résidents. Et la plupart de nos investissements en capital passent par des sociétés offshore qui sont contrôlées par les Anglo-Saxons.

Il est évident que dans cette guerre hybride, nous avons déjà perdu une partie importante de nos positions stratégiques. La récente histoire de la reprise de l'industrie russe de l'aluminium sous le contrôle direct du gouvernement américain a été assez facile pour eux, alors que dans notre pays, à mon avis, personne ne s'en est soucié du tout.

- Mais les personnes qui, comme elles l'ont dit, ont été "contraintes" de prendre cette mesure, ont fait valoir que cette mesure était nécessaire pour préserver les marchés, que, disons, si nous ne respections pas cette mesure, nous perdrions des dizaines de milliers d'emplois. Vous avez entendu ces arguments.

- En d'autres termes, nous exportons de l'aluminium sous une forme faiblement transformée - il s'agit essentiellement d'un paquet d'énergie qui ne nécessite pas beaucoup de cervelle, de centrales hydroélectriques bon marché, de bauxite, de technologies du siècle dernier, de superprofits au détriment des rentes naturelles, qui sont contenues dans l'électricité bon marché.

Mais l'Union soviétique n'exportait pas d'aluminium. Nous avons construit des avions, des navires, un grand nombre de machines qui utilisaient de l'aluminium. L'aluminium était une matière première stratégique qui ne pouvait absolument pas être exportée.

Si nous nous étions développés normalement, si nous avions eu une industrie manufacturière normale, l'industrie de l'aluminium, alors aujourd'hui nous l'aurions entièrement utilisée par la demande intérieure. Et aujourd'hui, nous importons même des canettes pour Coca-Cola. C'est absurde. Le pays qui produit le plus d'aluminium ne peut pas produire d'emballages de base pour les boissons.

- Vous m'avez choqué juste sur ce point. En effet, nous faisons, ou plutôt, ces groupes d'influence font des bénéfices de plusieurs milliards de dollars, mais ces boîtes de conserve et autres articles de table...

- Pourquoi les Américains ont-ils pris le contrôle de l'aluminium ? Évidemment, pour que la transformation ne vienne pas de nous. Et ceux qui s'assoient sur les exportations d'aluminium exportent les matières premières.

Je ne pense pas que le conseil d'administration qui nomme le Trésor américain soit très préoccupé par le développement de l'économie russe.

Au contraire, il est avantageux pour eux de maintenir cette orientation vers les matières premières : vous nous apportez de l'aluminium brut, et nous fabriquerons des produits finis, des emballages, des feuilles, de la vaisselle, et utiliserons l'aluminium pour des produits de haute technologie.

- C'est une telle fatalité : sommes-nous condamnés ?

- Non, pourquoi ? Nous, à l'Académie des sciences, savons exactement ce qu'il faut faire pour mettre en œuvre les directives présidentielles sur le développement économique accéléré.

- Pouvez-vous partager ?

- À la fin de l'année dernière, la Société d'Économie libre a présenté un rapport détaillé sur la manière de garantir une croissance économique plus rapide. Votre humble serviteur a rédigé des centaines de documents pour nos autorités à différents niveaux sur ce que nous devons faire pour assurer un développement économique plus rapide.

Et nous avons des opportunités pour cela. Lorsqu'une crise pandémique surgit,  il s'avère que nous disposons de vaccins, de projets de bio-ingénierie, de scientifiques et de technologies. Et pourquoi n'était-elle pas en demande hier ? Et s'il n'y avait pas de pandémie, que feraient ces scientifiques avec des ingénieurs ?

Nous avons suffisamment de spécialistes de ce type dans tous les domaines. Nous avons un potentiel scientifique puissant, nous avons beaucoup de bases dans le nouvel ordre technologique. Mais au lieu de créer de nouveaux produits de haute technologie, nous terminons notre travail intellectuel par des prototypes et des recherches en laboratoire, puis nos meilleurs cerveaux partent, et la production de masse est lancée par des sociétés étrangères.

Et tout se passe parce que notre Banque centrale, suivant les directives du Fonds monétaire, ne donne pas d'argent à l'économie.

Nous parlons de développement rapide, mais la Banque centrale continue de retirer de l'argent de l'économie au cours des trois prochaines années. La Banque centrale est le seul pays du G20 à aspirer des milliers de milliards de roubles de l'économie. Le gouvernement conserve ses fonds de stabilisation au lieu d'investir dans le développement.

Sergei Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Glazyev (né en 1961) - Économiste, homme politique et homme d'État russe de premier plan, membre de l'Académie des sciences russe. Conseiller du président de la Fédération de Russie sur les questions d'intégration eurasienne. Il est l'un des initiateurs et un membre permanent du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Alexandre Douguine : La Géorgie à la croisée des chemins

28 mai 2021

https://izborsk-club.ru/21133

Le 26 mai est considéré comme la date de l'émergence de la Géorgie moderne. En 1918, ce jour-là, la République démocratique de Transcaucasie, créée après la chute de l'Empire russe, a été dissoute, et la Géorgie est devenue un État indépendant. Pas pour longtemps, car elle a rapidement été intégrée à l'URSS - l'Empire rouge.

Pour la deuxième fois au XXe siècle, la Géorgie a obtenu son indépendance après l'effondrement de l'URSS. Le tournant s'est à nouveau produit le 26 mai - cette fois en 1991, lors des élections présidentielles, qui ont été remportées par Zviad Gamsakhurdia.

Cette fois, l'État géorgien s'est avéré plus durable, bien qu'il ait été plongé dans un tourbillon continu de guerres civiles sanglantes, de conflits ethniques, de coups d'État et d'affrontements politiques.

En 2008, lorsque le libéral pro-américain fou Mikheil Saakashvili a pris le pouvoir à Tbilissi, déclenchant un conflit avec la Russie, la Géorgie a perdu une grande partie de son territoire, et l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie ont gagné leur indépendance.

Au cours des 30 dernières années, la Géorgie a été catastrophiquement malchanceuse. Bien sûr, l'effondrement de l'URSS a infligé des dommages colossaux à tous ses peuples et aux États qui ont émergé de ses ruines. S'étant débarrassés de l'idéologie communiste, ils se sont presque tous retrouvés sous l'autorité de l'idéologie libérale et, par conséquent, sous le contrôle direct de l'Occident mondialiste. La particularité de la Géorgie est que ses dirigeants et une partie de la population ont essayé d'aller de plus en plus vite vers l'Ouest, rompant pour cela avec leur identité orthodoxe (incomparable avec le libéralisme), leur alliance historique avec la Russie (dont les Géorgiens semblent avoir oublié tous les aspects positifs), et le passé soviétique (où les Géorgiens - à commencer par Staline - n'ont pas joué le moindre rôle). Tbilissi était perçu comme le principal pôle libéral atlantiste pro-OTAN dans tout l'espace post-soviétique, comme un avant-poste du mondialisme et le principal soutien des structures libérales dans le Caucase et l'Eurasie dans son ensemble.

Après avoir traversé une série de bouleversements, de coups d'État, de révolutions de couleur, de guerres et de pertes d'intégrité territoriale, la Géorgie n'a connu qu'en 2012 une certaine désillusion à l'égard de la politique atlantiste, et le fou Saakashvili a été remplacé par un Bidzina Ivanishvili beaucoup plus modéré et équilibré. Bien sûr, il n'a pas changé définitivement le cap atlantiste pour le cap eurasien, mais la politique est devenue rationnelle. Toutefois, il ne s'agissait que d'un compromis temporaire qui n'apportait pas de réponse à la question principale : quel type de Géorgie moderne doit-elle devenir ? Où doit-il aller ? Quelle est son identité ? Qui est son ami et qui est son ennemi dans le nouveau monde multipolaire ?

En deux mille vingt et un ans, Ivanivshili a quitté la politique et la Géorgie, laissant derrière lui une structure peu efficace, le Rêve géorgien. Une fois de plus, la question du destin de la Géorgie est en jeu. Les partisans de Saakashvili, soutenus par l'indéfectible terroriste libéral Soros et les structures de la CIA et de l'OTAN, préparent leur vengeance, malgré le fait que la majorité des Géorgiens rejettent aujourd'hui unanimement cette voie. Mais les compromis du Rêve géorgien, notamment après le départ d'Ivanishvili, n'offrent clairement pas d'alternative.

C'est dans ce contexte qu'à la veille du 26 mai, une nouvelle force politique a vu le jour en Géorgie : le mouvement Eri, le peuple, dirigé par le célèbre poète, homme politique et personnalité publique géorgien Levan Vasadze. Presque immédiatement, les experts et les analystes ont commencé à prédire la victoire d'Eri. Certains s'en sont réjouis, d'autres en ont été furieux. Mais ce nouveau parti a fortement modifié l'équilibre de la politique géorgienne.

Comment devrions-nous, nous, Russes, traiter le mouvement de Vasadze ? Il y a de nombreux facteurs à prendre en compte.

Il est positif qu'Eri défende l'identité orthodoxe de la Géorgie, le retour aux normes de la société traditionnelle, la défense de la famille traditionnelle, qu'elle s'oppose fermement au mondialisme et à l'ultra-libéralisme, qu'elle refuse catégoriquement la politique et la culture du genre.

En même temps, Vasadze est un patriote géorgien convaincu, et dans une certaine mesure même un nationaliste. Il fonde son programme sur la restauration de l'intégrité territoriale de la Géorgie, et insiste sur la pleine souveraineté. Cela pourrait causer quelques problèmes à Moscou.

Il n'est ni pro-occidental ni pro-russe.

Nous verrons plus tard si le mouvement Eri, créé à un moment aussi important de l'histoire politique géorgienne, deviendra une nouvelle page de l'État géorgien.

La Géorgie est une clé pour toute la Transcaucasie. Si la Russie veut résoudre les contradictions géopolitiques dans cette région vitale, ce qui est impossible dans le cas d'une politique strictement pro-occidentale, mais théoriquement possible - bien que moins facile avec un véritable leader national, nous devrions examiner de plus près la figure de Vasadze et du mouvement Eri.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur et personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement international eurasien. Membre fréquent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Alexandre Douguine : l'Afrique sera libérée des mondialistes et des libéraux

26 mai 2021

https://izborsk-club.ru/21108

Le 25 mai est la Journée de la libération de l'Afrique. Le bon côté de cet événement est que les peuples du continent africain sont sortis de l'ère du colonialisme direct. En fait, c'est une belle chose. Ceux qui se réjouissent de l'esclavage d'autrui, ou qui le tolèrent simplement, sont condamnés à se retrouver dans cette situation. L'occupation, l'asservissement, la colonisation - surtout si la partie victorieuse se comporte comme une race de maîtres et traite la population locale comme des sous-hommes - est toujours odieuse.  La libération des peuples d'Afrique est belle comme un phénomène. Il est vrai que les gens sont les maîtres de leur propre destin, de leur propre vie.

Mais il ne faut pas se laisser aller à prendre ses désirs pour des réalités.  La véritable émancipation de l'Afrique n'a pas encore eu lieu. Ce qui a changé, c'est la forme de la colonisation, de directe à indirecte, de politique à culturelle et économique, du racisme biologique au racisme civilisationnel. L'Afrique n'est toujours pas libre. Elle est toujours une colonie des pays occidentaux, qui se disputent l'influence sur le continent noir.

Lorsque les régimes coloniaux ont quitté l'Afrique, ils ont laissé derrière eux le pire - des sociétés politiques créées artificiellement et divisées par des frontières arbitraires. Ces frontières sont l'héritage des luttes des puissances coloniales européennes entre elles. Ces frontières n'ont rien à voir avec la réalité des peuples d'Afrique, ses civilisations et ses cultures, ses tribus et ses religions.

Les États-nations ne représentent pas non plus une simple extension des administrations coloniales. C'est un simulacre, pas la liberté. Il s'agit d'une nouvelle forme d'administration externe, et non d'une véritable souveraineté.

De plus, la décolonisation externe s'est accompagnée d'une colonisation de la conscience encore pire. Les peuples africains ont été contraints par les Européens d'oublier leurs cultures et leurs valeurs, leurs traditions et leurs croyances. La société traditionnelle de l'Afrique a été détruite ; au contraire, la conscience des Africains a été infectée par la modernité, l'individualisme, le matérialisme, la technocratie, les sciences purement quantitatives. Et c'est là le plus grand défi de tous : l'Afrique doit libérer la conscience de ses peuples pour trouver la vraie liberté. L'Afrique a besoin d'une décolonisation profonde. La décolonisation de l'esprit africain, le Logos africain.

Dans l'Afrique contemporaine, les États, les régimes, les systèmes politiques, les modèles économiques et les identités sociétales sont tous des extensions de l'esclavage. Tout cela est profondément étranger à l'esprit et au rythme de l'Afrique. Tout cela doit donc être radicalement changé. Comme le dit le jeune leader du panafricanisme moderne, l'intrépide héros africain Kemi Seba : "Soit l'Afrique sera unie et souveraine, soit elle n'existera pas du tout.

L'Afrique doit se débarrasser de l'esclavage de l'homme blanc - dans la politique, la culture, l'économie, l'identité. L'Afrique a son propre destin et ses propres chemins dans l'histoire.

La libération de l'Afrique est encore à venir. La célébration de cette année est donc une célébration de l'avenir, qui n'est pas encore arrivé, mais qui doit arriver. La liberté doit encore être conquise par les peuples d'Afrique - dans une lutte acharnée contre la mondialisation, le libéralisme et les nouvelles formes de colonisation - clandestine.

Et dans cette juste cause, l'Afrique peut être aidée par la Russie, qui rétablit son rôle mondial. Après tout, la Russie se bat aujourd'hui pour un monde multipolaire contre l'hégémonie mondialiste occidentale. Et dans ce monde multipolaire, l'Afrique est appelée à être un pôle libre et indépendant. C'est pourquoi la libération des peuples africains de la dictature des élites libérales mondiales fait partie de notre combat, de notre objectif et de notre vocation.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur et personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement international eurasien. Membre fréquent du Club d'Izborsk.

Traduit par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Lorsqu'Alexandre Douguine écrit: "L'Afrique n'est toujours pas libre. Elle est toujours une colonie des pays occidentaux, qui se disputent l'influence sur le continent noir", il ne mentionne pas la Chine. La Russie aiderait donc l'Afrique à se libérer de la domination occidentale mais pas de celle de la Chine ? ou s'entendrait avec la Chine pour mieux exploiter et contrôler l'Afrique ? on peut se poser la question.

Julien Wagner a décrit la réalité de cette relation dans son livre "Chine-Afrique, le grand pillage":

(...) C’est une question difficile car la liste des bienfaits est presque aussi longue que celle des méfaits. Il ne faut pas omettre ce qu’a permis l’arrivée du géant asiatique sur le continent. Du développement ultra-rapide de la téléphonie en passant par la construction de nombreuses infrastructures et l’arrivée en masse de biens de consommation à bas coûts. Mais il me semble que si les pays africains ne modifient pas rapidement les termes du partenariat, ils pourraient courir au-devant de grandes désillusions. D’abord, croissance n’équivaut pas à développement. Le Nigéria ou l’Angola, premier et deuxième producteur de brut d’Afrique, ont connu une croissance de 5 à 6 % par an depuis dix ans, mais leur taux de chômage respectif n’a pas diminué et la pauvreté ne recule pas non plus malgré les formidables investissements chinois dans le secteur pétrolier. En réalité, la République populaire conforte les pays riches en ressources naturelles dans une économie de la rente, notamment à travers le haut niveau de corruption (active et passive) de ses entreprises d’Etat, le faible niveau de transferts technologiques qu’elle inclue dans ses contrats et la main d’œuvre qu’elle expédie en masse sur place. Et c’est sans compter les dégâts considérables qu’elle induit sur l’environnement. Pour tirer le meilleur de la présence chinoise, il faudra aux pays africains cumuler au moins deux ingrédients : que leurs dirigeants mettent enfin au centre de leurs préoccupations le bien public et non leur bien propre, et qu’ils approfondissent de manière décisive l’intégration régionale en Afrique afin de négocier en bloc, seul moyen de rééquilibrer un peu le rapport de force. (...)

https://www.iris-france.org/51130-chine-afrique-le-grand-pillage-trois-questions-a-julien-wagner/

Il n'y a pas que l'Afrique d'ailleurs, il y a aussi l'Amérique du sud...

En tous les cas, la vision borgne d'Alexandre Douguine est une arme à double tranchant, car elle elle pourrait être utilisée par l'Occident pour justifier le démantèlement de la Russie et de la CEI en accusant la colonisation et la russification des peuples autochtones qui ont abouti à la constitution de l'empire tsariste. 

C'est justement le sujet du dernier livre de Léon Tolstoï, "Hadji Mourat", publié après sa mort, et qui décrit la guerre du Caucase à laquelle il avait participé dans sa jeunesse ("Les Cosaques"). Un vibrant hommage à la bravoure des montagnards défendant leur terre contre la cruauté des envahisseurs étrangers.

Sur le même blog et sur le même sujet:

https://pocombelles.over-blog.com/2017/11/les-fleurs-sauvages-du-caucase-tolstoi-hadji-mourad.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/06/kai-donner-les-problemes-de-la-christianisation-des-samoyedes-de-siberie.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/07/comment-les-nomades-khamassin-ont-perdu-la-liberte-kai-donner-parmi-les-samoyedes-en-siberie.html

"Dans une société en révolution, le défaut, ou, pour parler plus exactement, l'absence de pouvoir légitime, constitue tout homme qui en reconnaît l'autorité Ministre du pouvoir pour combattre l'erreur par ses écrits, et même la tyrannie par ses armes, dès qu'il peut le faire avec probabilité de succès. C'était à tous de conserver la société, c'est à chacun à la rétablir. D'ailleurs, l'homme qui combat pour la vérité est défendu par elle, et il a pour lui ce qu'il y a de plus fort au monde. Les partisans des bonnes et vieilles maximes remplissent donc le plus saint des devoirs en restant en insurrection permanente, au moins de pensées et d'actions privées, contre ce que les tyrans et leurs esclaves appellent la loi, et qui n'est autre chose que des opinions absurdes, ou atroces, qu'un petit nombre d'hommes pervers a imposées à un grand nombre d'hommes faibles."

Louis-Gabriel-Ambroise, vicomte de Bonald (1754-1840), Du pouvoir et du devoir dans la société.