politique

Nikolai Starikov : L'Occident a attaqué la Russie le long du périmètre de ses frontières.

9 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/19998

Les événements de crise qui se déroulent aujourd'hui en Biélorussie, au Haut-Karabakh et au Kirghizistan ne sont pas le fruit du hasard.

Cette opinion a été exprimée par l'analyste politique Nikolai Starikov dans une interview accordée à "Komsomolskaya Pravda".

"Sur le périmètre des frontières russes, les États sont principalement jeunes, certains ne se sont formés qu'après l'effondrement de l'URSS. Mais en tout cas, ils sont devenus indépendants il y a moins de 30 ans. Ce sont les pays où l'on tente des coups d'État et des guerres. Après tout, ils sont unis autour de Moscou. L'Occident tente de rendre incapables les unions eurasiennes et douanières. Elle veut éliminer une nouvelle poussée de force", a noté l'expert.

Il a rappelé les paroles de la secrétaire d'État américaine de l'époque, Hillary Clinton, qui, après la création de l'Union eurasienne, a annoncé une tentative de recréer l'URSS.

"Il y a donc une pression sur la Russie. Pour qu'elle dépense sa force, ses nerfs et son argent pour résoudre les problèmes de ses alliés. Ce n'est pas une coïncidence si tous les voisins de la Russie connaissent des guerres et des tentatives de coups d'État. Il y a eu beaucoup de travail préparatoire. Et maintenant, ils ont décidé de jeter toutes les cartes sur la table d'un seul coup", est convaincu Starikov.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots de la Grande Patrie" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov : Nous perdons notre intellect.

8 octobre 2020.

https://izborsk-club.ru/19997

Le 1er octobre à Moscou, dans la Maison du livre "La Jeune Garde", a eu lieu une rencontre entre colonel-général Leonid Ivashov, expert en géopolitique, et les lecteurs, au cours de laquelle l'auteur a parlé de ses livres déjà publiés "Le monde bouleversé" et "La géopolitique de la civilisation russe" et présenté ses projets pour un nouveau livre.

- Leonid Grigorievitch, y aura t-il une suite au « Monde bouleversé » ?

- Dans « Le monde bouleversé", j'ai exposé un problème, dont l'essence est que nous ne connaissons pas notre histoire. Nous ne comprenons pas l'unité du système de l'homme, de la terre et de l'univers. Et l'essentiel est de savoir pourquoi il arrive que nous vivions aujourd'hui sur une planète où la nature est harmonieuse, où la composition de l'air est parfaitement équilibrée, et où nous, "gens raisonnables", qui faisons partie de ce système, sommes des destructeurs et avons un comportement imprudent. Aucun animal ne détruit la nature comme le fait l’être humain. Ayant compris tout cela, je suis arrivé à la conclusion que nos lointains ancêtres vivaient différemment, plus intelligemment. Ils ont compris ce qu'aucun gouvernement dans le monde ne comprend aujourd'hui. Que nous sommes totalement dépendants de la nature. Nous devons regarder et comprendre que la nature s'organise autour de nous pour que nous puissions respirer et nous détruisons tout.

- La planète a-t-elle même besoin de nous ?

- Dans « Le monde bouleversé », Il y a un chapitre intitulé "Pourquoi l'homme veut-il la planète Terre ?". Le nouveau livre est une tentative de trouver la réponse à la question : pourquoi a-t-on besoin de nous ici ? Pourquoi une créature autrefois poilue et musclée a-t-elle apparu sur la Terre ? Je ne crois pas que nous venions des singes. Vous savez, les singes sont plus intelligents que beaucoup d'oligarques et de jeunes gens maintenant.

L'esprit était autrefois ancré dans le potentiel, il a été développé par le travail. Aujourd'hui, il y a des processus inversés à tous les niveaux et c'est effrayant. Nous perdons l'intelligence en tant que dérivé de l'esprit céleste supérieur. Les meilleurs esprits de l'humanité sont maintenant occupés soit à créer de nouveaux types d'armes de destruction massive, soit à développer des astuces de marketing pour mieux vendre les marchandises. Si nous ne nous détournons pas de cette voie, si nous ne retournons pas à la tâche cosmique, nous allons tous mourir.

Traitons de cette question : l'humanité a-t-elle besoin d'une économie ? Si l'homme fait partie de la nature, la nature a-t-elle besoin de l’économie dans sa forme actuelle ? Le monde offre aujourd'hui un modèle d'économie, une vitesse de développement, tels qu’ils ont mis l'humanité au bord du gouffre.

- Le livre a-t-il déjà été écrit ?

- En tant qu'auteur, je travaille toujours jusqu'au bout. Plus vous approfondissez les processus sur lesquels vous écrivez et plus les événements se produisent et plus vous essayez de transmettre votre expérience dans ce livre - en fin de compte, il est assez difficile de faire face à un tel flux de pensées. La suite du « Monde bouleversé » était prête en septembre. Mais j'ai commencé à le relire et...

- A-t-il été brûlé ?

- Non, mais je n'étais pas d'accord avec ce que j'ai écrit. J'ai commencé le montage. J'ai corrigé un chapitre et j'ai fini l'autre.

- Avez-vous des délais à respecter ?

- J'ai promis de remettre le manuscrit en octobre. Le titre provisoire du nouveau livre est « L’intellect perdu".

- Le fait que nous détruisions le monde qui nous entoure est-il un problème de civilisations spécifiques ?

- Oui, chacun a sa propre mission cosmoplanétaire, ses propres obligations. Pour remplir ces fonctions, une nation se voit attribuer une qualité unique, chacune a la sienne.

- N'est-il pas trop cruel que, selon le plan, les civilisations de construction côtoient les civilisations destructrices ?

- Il y a des avantages et des inconvénients en physique pour une raison : si vous prenez le mauvais fil, vous serez électrocuté. Pourquoi y a-t-il des plantes nobles dans la nature, mais qui sont opprimées par les mauvaises herbes ? Pourquoi y a-t-il des animaux qui mordent et d’autres qui vous caressent ? Parce que le système de l'univers de la planète des hommes présente déjà un équilibre entre le pour et le contre, le bien et le mal. Le bien ne se sentira pas bien et ne se développera pas s'il n'y a pas de mal à proximité.

Kissinger a beaucoup fait pour que l'URSS s'effondre. Mais tant qu'il y en avait deux sur la planche, comme sur une balançoire, il y avait un équilibre. Et quand l'un est tombé, l'autre est tombé aussi. Roosevelt et Staline - des génies de la géopolitique - l'ont compris. Ils ont essayé de construire un monde équilibré dans lequel tous les pays sont égaux, où la colonisation serait interdite.

Je pense qu'ils essayaient de construire un monde fondé par l'intellect supérieur. Mais le 12 avril 1945, Roosevelt est mort subitement. Puis Staline est mort à son tour, et ensuite sont apparus ceux qui n'ont pas accepté leur projet d'ordre mondial. Quelqu'un voulait dominer tout le monde et regarder en bas, en mâchant du chewing-gum.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Prokhanov : la taupe de l'histoire

1er octobre 2020

https://izborsk-club.ru/19974

Le 4 octobre, date fatidique, approche, car en 1993, le Congrès des députés du peuple a été abattu et l'opposition patriotique a été impitoyablement vaincue. Cette plaie sanglante a lentement repoussé au cours des dernières décennies, mais continue de saigner. Il semblerait que tout ait déjà été exprimé, tout est connu sur la Maison des Soviétiques. Il y a le référendum d'Eltsine qui a précédé le massacre de la Maison Blanche, ce coup d'Etat sanglant. Et l'acteur Smoktunovsky, qui, en bougeant ses lèvres mouillées, a répété le "Oui, oui" sacramentel. Non. Oui", appelant à un vote sur la version d'Eltsine du référendum. Nous connaissons les noms et le rôle de cette bande de démocrates, d'intellectuels, qui, à la veille de la fusillade de la Chambre des Soviétiques, ont fait claquer des chars sur les patriotes qui s'y étaient installés. Chacun de ces suceurs de sang est connu par son nom. Et aujourd'hui, quand la vieille Akhedzhakova sort sur l'écran de télévision, nous savons qu'elle renifle du sang. Nous connaissons tous les détails de la défense de la Chambre des Soviets et tous ceux qui l'ont défendue, debout jusqu'à la mort, qui l'ont défendue au prix de leur vie : l'Union des officiers de Terekhov, le régiment de volontaires de Markov, l'Unité nationale russe de Barkashov, les communistes, les orthodoxes, les chefs de la défense Makashov et Achalov, les députés Baburin et Pavlov... Tout cela semble être compris et compris. Mais les conséquences de cette défense ne sont pas comprises et sont comprises jusqu'au bout.

On ne sait pas très bien pourquoi l'opposition vaincue, remplie de chars d'Eltsine dans les coins les plus sombres de l'histoire, a remporté les premières élections à la Douma en quelques mois et a fait crier un démocrate hystérique : "Russie, tu es stupide ! Pourquoi la phrase biblique "Et les derniers seront les premiers" s'est-elle réalisée ? Les derniers défenseurs de la Chambre des Soviets de l'État rouge, vaincus et détruits, ont été les premiers à mener une campagne de patriotes, qui se poursuit encore aujourd'hui. Car le mode de vie patriotique qui s'est développé aujourd'hui est une conséquence directe de cette défense, résultat de la défaite apparemment fatale de l'opposition en octobre 1993.

Qui est-elle, la mère-histoire qui a d'abord repoussé tout ce qui était soviétique, qui a capitulé sans combattre en 1991, puis, en 1993, a levé des barricades pour combattre sous les drapeaux rouges et Andreïev ? Comment se fait-il que les choses, les paroles prophétiques du Métropolite Jean, qui a dit qu'il n'y a ni blanc ni rouge, mais des Russes, se soient réalisées ? La voie patriotique actuelle est la fusion de ces deux principes - rouge et blanc - qui cherchent à se combiner en une unité complexe, aujourd'hui appelée "stalinisme orthodoxe". Qu'est-ce que c'est, l'histoire de la mère ? A-t-elle des lois ? S'agirait-il de lois marxistes basées sur le matériel, l'économie ? Ou est-ce moral, au plus profond de la conscience humaine, construit sur l'idée de justice, qui, malgré toutes les évolutions économiques, a toujours été - peut-être depuis l'époque où le monde a été créé, et où le Seigneur a créé un paradis juste et impeccable ? Puis ce paradis a été gâté, les gens corrompus ont été chassés du paradis et ont continué leur voyage terrestre, se souvenant de la béatitude du paradis, lorsque l'harmonie et la grâce divine régnaient, et que les loups allaient au point d'eau avec les moutons. Qu'est-ce que c'est, les lois de l'histoire ? Les meilleurs esprits de la science historique moderne s'en donnent à cœur joie. Mais il n'y a pas de réponse à cela.

Lorsque l'Union soviétique fut vaincue et que l'énergie rouge sembla avoir disparu, disparue dans les modestes cercles marxistes du communisme européen en déclin ou dans l'inédit, enchaîné par le parti communiste, Fukuyama apparut. Ce Japonais américain, devenu prophète, a annoncé la fin de l'histoire, la victoire finale - une fois pour toutes - du libéralisme mondial, qui achève le parcours historique de l'humanité, et tout ce que l'humanité doit faire à l'avenir, pendant mille ans, se fera dans les profondeurs du libéralisme, qui a gagné les courants de l'histoire mondiale.

Et pas eu le temps d'entendre les applaudissements enthousiastes et les cris de joie des libéraux, ces maîtres d'une histoire mondiale comme il y a eu une explosion islamique mondiale - l'Islam du feu qui a saisi tout le Moyen-Orient avec l'énergie révolutionnaire. Cette énergie a traversé l'écran de contreplaqué sur lequel Fukuyama a tiré ses écrits prophétiques. L'Islam ardent a engendré des révolutions islamiques, a créé une résistance islamique en Palestine, a créé le Hamas et le Hezbollah, a engendré des explosions terroristes sur tous les continents, et sous les coups de "bottes" les tours jumelles de New York se sont effondrées. Et seuls les missiles de croisière américains ont réprimé ce soulèvement islamique en Irak et en Libye, le coup d'État militaire pro-américain en Égypte a conduit les islamistes insurgés dans des prisons et des chambres de torture, et les avions d'attaque et les bombardiers russes ont écrasé l'État islamique interdit en Russie.

Il semblait que la doctrine de la révolution islamique allait être transférée en Amérique, où la population noire était ouverte à l'Islam, et que le mouvement mondial musulman allait devenir le principal moteur de l'histoire. Mais cet écran islamique s'est révélé être percé par un coup puissant de la Chine, l'idée chinoise de la domination mondiale. Selon les stratèges chinois, la route de la soie devrait devenir la route du lait, ce qui donnerait aux actions de la Chine un caractère universel. La composante chinoise semblait inébranlable, définissant toute l'évolution de l'histoire, mais il y eut des troubles sans précédent en Amérique. Le magma noir est sorti... Les villes d'Amérique étaient poussiéreuses et fumantes. L'histoire de l'empire libéral américain... Et cette rébellion noire, qui à première vue semblait être une révolte raciale, se transforme en une révolution néocommuniste. Il y a partout des slogans marxistes-léninistes sur la justice, l'égalité, la primauté du travail et des travailleurs sur le capital et les exploiteurs. Le marxisme, ayant échappé aux cercles étroits des marginaux, est tombé dans les rues de foules grandioses, ces foules sont armées de mitrailleuses et de mitraillettes, dans les universités ont ouvertement étudié et prêché le léninisme, un artiste fou extravagant propose de transférer les cendres de Lénine avec le Mausolée en Amérique, et maintenant elles n'ont plus leur place en Russie, et là, au milieu de l'océan noir déchaîné.

Que signifie tout cela, quel est le secret de l'histoire ? D'énormes phénomènes historiques, apparemment globaux, établis pour toujours, disparaissent soudainement comme de la fumée, se dévorent et se transforment en minuscules bactéries. Ces bactéries disparaissent dans l'épaisseur historique, devenant un passé qui ne peut être vu ou entendu à travers le bruit des explosions d'informations modernes. Et soudain, à l'improviste, en une nuit fabuleuse, comme par magie, sur l'ordre de quelqu'un, ces bactéries sortent et se transforment en une gigantesque épidémie sociale. L'humanité commence à se souvenir de vérités longtemps oubliées, se rebelle contre la réprobation des sanctuaires et des valeurs, combat le veau d'or, détruit les monuments aux exploiteurs. Et Angela Davis, ce personnage du lointain passé à moitié oublié, cette femme noire aux cheveux bouclés, qui à l'époque soviétique semblait curieuse, et qui maintenant, en tant que docteur en sciences, donne des conférences dans les universités, prend la parole lors de milliers de rassemblements marxistes sur les places des villes américaines en furie, devient l'un des principaux personnages de la révolution américaine actuelle.

Qui êtes-vous, la taupe de l'histoire ? Êtes-vous aveugle ou avez-vous une vision souterraine qui vous permet de voir l'avenir à travers les couches noires et sombres de l'histoire ? Êtes-vous le démiurge qui, à l'ère de l'expansion numérique, à l'ère de l'intelligence artificielle, jette les têtes brûlantes du léninisme dans l'humanité ? Où vas-tu, ô taupe, creuser tes tunnels ? Et les habitants de Moscou et de Saint-Pétersbourg ne verront-ils pas comment la terre commence à gonfler sur les places centrales, faisant tourner les plaques des ponts séculaires ? Et nous, les uns avec l'horreur, les autres avec l'espoir, nous regardons ce qui va se dégager de cette fumée fumante et montante de la terre.

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

4 octobre 1993: https://www.youtube.com/watch?v=CnkCu7N-J0M&feature=emb_logo

Derrière les forces d'Eltsine, la mystérieuse 3e colonne...

"Crise constitutionnelle russe" (Wikipedia)  ou coup d'état organisé par l'extérieur ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_constitutionnelle_russe

Elena Larina : l'événement principal (et inaperçu) de l'été

29 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19963

Si vous demandez à des citoyens ordinaires, mais aussi à des experts et des analystes de premier plan : quel a été le principal événement en Europe de l'Est et en Russie cette année en termes de conséquences potentielles, vous pouvez généralement entendre parler des conséquences du coronavirus, des événements en Biélorussie ou de la situation avec Alexei Navalny.

Je me permettrai de supposer que cet événement a été l'apparition de reliques, à savoir la conclusion de l'Union de Lublin, qui a formé le Triangle de Lublin composé de la Pologne, de la Lituanie et de l'Ukraine.

Selon les ministres des affaires étrangères de l'Ukraine, de la Pologne, de la Lituanie, Dmitry Kuleba, Jacek Chaputovic et Linas Linkevičius, qui ont signé l'Union, le Triangle de Lublin vise à approfondir et à développer la coopération entre les trois pays dans les domaines économique, politique et culturel, en renforçant l'unité stratégique et la sécurité des trois pays d'Europe centrale.

Il a été noté que le nouveau format vise à rapprocher les trois pays et à répéter leurs liens historiques, à savoir la coopération lituano-polonaise - le Commonwealth polono-lituanien, qui comprend la majeure partie de l'Ukraine moderne dans ses frontières.

Comme les lecteurs réguliers du blog le savent, sa fonction principale est peut-être de publier des prévisions afin de pouvoir déterminer ultérieurement si les méthodes utilisées pour les prévisions fonctionnent ou non, si les prévisions tombent dans la cible ou dans le "lait".

J'ai le plaisir ou le regret de vous annoncer que la douzième prévision sur quatorze s'est déjà concrétisée. Fin 2015, j'ai participé à une grande table ronde du Club d'Izborsk, où l'évolution de la situation géostratégique en Russie dans un avenir proche a été discutée. Je me souviens que je suis restée en minorité, défendant le point de vue sur l'inévitabilité d'un rétablissement rapide du Commonwealth polono-lituanien et le danger stratégique d'un manque d'efforts pour prévenir ou, dans le pire des cas mais très possible, pour s'adapter au nouveau Commonwealth polono-lituanien émergent et à la formation d'un puissant bloc pro-russe en son sein. Voici un fragment de ce discours.

"En Europe, le nouveau favori des élites américaines est la Pologne. Une partie de l'élite américaine s'est maintenant lancée dans un projet de création de la Nouvelle Rzeczpospolita. Selon les plans d'outre-mer, pleinement soutenus à Varsovie, elle devrait inclure la Pologne, la Lituanie, la Biélorussie, l'Ukraine et, à l'avenir, la Moldavie et la Roumanie. La capitale devrait être l'une des villes lituaniennes ou biélorusses, tandis que Varsovie restera un véritable centre de pouvoir. Les Polonais ont déjà élu un nouveau président pour ce projet, A. Duda, et Junior J. Kaczynski est revenu au pouvoir. En Ukraine, l'idée de la nouvelle Rzeczpospolita a de plus en plus d'adeptes, surtout dans les conditions de la terrible situation économique du pays et des perspectives peu claires avec l'UE. Les politiciens lituaniens sont prêts pour une telle tournure des événements et s'en félicitent. La Roumanie, la Moldavie et même certains cercles influents en Transnistrie ont exprimé leur intérêt. Quant à la Biélorussie, il faut faire face à la vérité. En raison du travail d'information insuffisant de la partie russe, la majorité des jeunes ne regardent pas vers l'Est mais vers l'Ouest, liant leurs perspectives de vie à la réincarnation du Grand-Duché de Lituanie ou du nouveau Commonwealth polono-lituanien. Le projet de Rzeczpospolita, pour autant qu'il soit connu, est destiné à des processus d'intégration dans un délai de trois, maximum cinq ans. Ensuite, il est censé être inclus dans le TATIP.

Un certain nombre de politologues et d'analystes russes sont extrêmement sceptiques quant aux perspectives de la Pologne en tant que futur leader de l'Europe de l'Est et locomotive des processus d'intégration. Il convient de noter que leurs véritables initiateurs font partie des élites britanniques et américaines. Les élites polonaises sont dans une large mesure des partenaires juniors, très actifs et énergiques. En ce qui concerne la Pologne, en termes de développement économique, un pays qui ne dispose pas de ressources naturelles visibles est l'un des pays européens en développement les plus dynamiques, les plus prospères et, surtout, les plus diversifiés. Que cela vous plaise ou non, ce sont des faits. En ce qui concerne les processus d'intégration, la Pologne est déjà devenue un leader informel des "Quatre de Visegrad".

Comme pour un certain nombre d'autres prédictions, ayant déterminé avec précision la tendance, j'ai légèrement mal jugé le moment d'un événement particulier. Dans les prévisions, le début de la formation d'une nouvelle Rzeczpospolita en 2017 et associé à l'achèvement des élections présidentielles en 2016. En fait, c'est arrivé en 2020. L'erreur était liée à la non prise en compte du facteur "Trump" et à une compréhension insuffisante de la puissance croissante aux Etats-Unis et en Occident en général, les soi-disant Depth Forces. Le retard dans la formation du Commonwealth polono-lituanien a été causé, tout d'abord, par le fait que les mondialistes, principalement représentés par les démocrates, ont été remplacés par les impérialistes dirigés par D. Trump.

Un nombre écrasant d'analystes russes, même les plus perspicaces, y compris, à mon avis, le numéro un américain, l'espion russe Andreï Olegovitch Bezrukov, considèrent l'élection présidentielle de 2020 à travers le prisme de la lutte entre les mondialistes et les nationalistes, les démocrates et les républicains, à savoir Joe Biden et Kamala Harris d'une part, et Donald Trump et Mike Penns d'autre part.

Cependant, la campagne présidentielle actuelle est très différente de celle de 2016. Dans la structure politique américaine, depuis environ 10 à 12 ans, le pouvoir s'est rapidement emparé de ce que les partisans de Trump appellent l'État profond. En Russie, le terme "puissance profonde" est également en vogue. Cependant, à mon avis, le nouveau pouvoir a été défini avec le plus de précision par Ed Yong, l'un des principaux penseurs américains, vulgarisateur de la science, la plume d'or de l'influente ressource en ligne The Atlantic, dont l'actionnaire principal est la veuve de Steve Jobs. Ed Yong travaille en étroite collaboration avec des chercheurs américains de premier plan, comme Albret Lázzló Barabasi, qui s'occupent de réseaux, de turbulences et de systèmes très complexes, et est proche de l'infrastructure scientifique de la communauté américaine du renseignement.

En 2015, il a prédit que les moteurs de recherche, les systèmes de référencement et les réseaux sociaux exacerberaient la division de la société américaine en fonction de critères politiques, culturels, éducatifs, de revenus et de niveau de vie. Par conséquent, d'une part, la boîte à outils Internet augmentera considérablement les turbulences et l'instabilité de la société américaine et, d'autre part, elle créera toutes les conditions pour les épidémies d'information qui surviennent dans un contexte de force majeure réelle, comme les épidémies et les nouvelles maladies. De là, il a conclu : une démocratie fondée sur le choix collectif dans une société instable, turbulente et fragmentée fonctionnera de moins en moins bien, en soutenant les extrémistes qui s'appuient sur des minorités radicales plutôt que les centristes qui s'intéressent à l'harmonie sociale et au consensus. Selon lui, le seul salut de l'Amérique est la réduction de facto de la démocratie publique et le transfert du pouvoir réel à un réseau de groupes d'élite, qu'il a appelé Deep Power. C'est le processus que nous avons observé en Amérique et pas seulement au cours des dix dernières années. À mon avis, il est plus juste d'appeler ce phénomène non pas Deep Power, parce qu'il va au-delà des relations de pouvoir, et non pas un État profond, parce qu'il s'étend bien plus loin que les structures de gouvernance fédérales, mais des forces profondes (DeepForces).

Ces forces comprennent non seulement des réseaux, mais aussi des groupes de propriétaires, de promoteurs et de gestionnaires dans les institutions politiques, économiques, culturelles et autres des États-Unis qui tentent de rester invisibles. Au cœur de DeepForces se trouvent les partenariats public-privé liés à la sécurité nationale au sens large.

En 2011, le best-seller "Top Secret America" est sorti en Amérique.  Il contenait des informations selon lesquelles près d'un million de chercheurs, analystes, concepteurs, technologues et développeurs informatiques du secteur privé, impliqués dans des contrats de la communauté américaine du renseignement et du Pentagone, ont les plus hauts niveaux d'accès aux informations classifiées. À ce jour, ce nombre est passé à 2 millions de personnes. Le nombre réel d'employés employés par DeepForces est encore plus élevé.

Il serait erroné de réduire DeepForces aux seules sociétés informatiques, aux PMC, aux sociétés d'intelligence économique. Il comprend des universités, des fabricants de robotique, des entreprises de biotechnologie, etc., c'est-à-dire des participants à des partenariats public-privé engagés dans des opérations offensives, défensives et de contre-espionnage dans le cadre de la sécurité nationale.

Dans les structures de pouvoir, les partenariats public-privé sont représentés non pas tant au niveau du pouvoir législatif qu'au niveau du pouvoir exécutif. En règle générale, elle ne se situe pas au niveau des premières personnes - les responsables politiques - mais à partir du niveau des adjoints des chefs de ministères, de départements, d'agences et d'autres niveaux inférieurs, c'est-à-dire ceux qui gèrent réellement dans un monde moderne complexe et turbulent.

Ces dernières années, l'Amérique a connu un subtil processus de redistribution rapide des fonctions entre une démocratie publique avec le président à son sommet et DeepForces, qui est une hétéroarchie dynamique ou une structure hiérarchique en réseau mal observée de l'extérieur.

Il n'est pas exagéré de dire que les États-Unis sont presque devenus le premier pays au monde où DeepForces occupe des positions clés au pouvoir. En ce sens, l'opinion largement répandue en Amérique sur le combat de Trump contre les DeepForces est une compréhension de l'intérieur par les Américains ordinaires du processus réel de transition vers le pouvoir des DeepForces (il y a une situation typique d'un chien : il comprend tout, mais ne peut pas tout dire).

DeepForces, ainsi que les structures formelles et informelles, disposent d'un petit nombre de groupes de réflexion extrêmement performants sur l'ensemble du cycle - de l'analyse fondamentale aux opérations pratiques en amont de l'impact. L'une de ces structures est la Fondation Jamestown. Le conseil d'administration de la Fondation Jamestown comprend, entre autres, les membres suivants:

- Matthew Bryce, qui dans sa jeunesse était en charge de l'Europe et de l'Eurasie du Nord au sein de l'administration George W. Bush, est ce que l'Amérique appelle l'espace post-soviétique.  Il conseille actuellement des entreprises américaines et turques sur la Pologne, la Russie, l'Ukraine et la Biélorussie, ainsi que sur l'Islam politique en Europe ;

- Michael Carpenter, pendant le mandat du vice-président Joe Biden en tant que secrétaire adjoint à la défense et actuellement au siège de Biden chargé des questions de sécurité nationale en Ukraine, en Pologne, en Russie, en Eurasie du Nord et dans les Balkans ;

- Michael W. Hayden, directeur adjoint du renseignement national, directeur de la CIA et précédemment directeur de la NSA. Il a été une personne clé dans l'élaboration du Patriot Act résultant des événements du 11.09.2001 ;

- le célèbre Bruce Hoffman - professeur à l'université de Georgetown, ancien directeur du bureau RAND à Washington, D.C., auteur reconnu du concept de guerres hybrides et de conflits flous.

Le conseil d'administration et les experts de la Fondation comprennent d'autres membres éminents de la communauté du renseignement, des militaires et des entreprises sous-traitantes du Pentagone et de la communauté américaine du renseignement.

Le conseil d'administration comprend non seulement des personnes proches de Joe Biden, mais aussi les conseillers les plus influents de M. Pence et M. Pompeo, ainsi que la famille Mercer.

Cet été, la Fondation a organisé une réunion informelle non officielle d'experts sur l'Europe de l'Est, où elle a présenté un plan pour la réincarnation du Commonwealth polono-lituanien en tant que processus qui promeut les intérêts nationaux des États-Unis, quel que soit le nom du prochain président.

Il est fort probable qu'après cette rencontre, la Fondation Jamestown, en tant qu'agence de services complets, ait activé le processus d'intégration politique par le biais de ses réseaux d'influence en Pologne, en Lituanie et en Ukraine.

L'Union de Lublin a été la première étape importante sur la voie de la pleine relique ou réincarnation de la Communauté polono-lituanienne. En ce qui concerne la géographie, il n'est pas difficile de supposer que la prochaine étape de la réincarnation devrait être de rejoindre le triangle des autres participants. On sait maintenant que des proches de M. Saakashvili ont clairement exprimé cette intention. Ils espèrent reprendre le pouvoir lors des élections parlementaires de cet automne.

La partie lettone de l'élite politique et économique de la Lettonie est également très intéressée par cette initiative. En rejoignant éventuellement le Triangle de Lublin ou la Rzeczpospolita, ils cherchent à résoudre le problème de la croissance continue du pouvoir économique et en partie politique, si l'on peut appliquer le mot à un petit pays, les soi-disant "Russes", à savoir les entreprises et l'administration municipale russophones. Des groupes d'initiative pour rejoindre le Triangle de Lublin sont apparus non seulement en Moldavie, mais aussi en Transnistrie. L'intérêt pour le sujet est traité en Slovaquie.

Le nouveau Commonwealth polono-lituanien ne pourra être pleinement connecté qu'après l'adhésion de la Biélorussie. Dans un certain sens, les événements qui se déroulent dans la république sont sans aucun doute liés au projet de la Rzeczpospolita. En même temps, il n'est pas nécessaire de ressembler aux célèbres, mais officiellement anonymes, fabricants de "Mike et Nick" conversation téléphonique, qui auraient intercepté Loukachenko.

Il ne fait aucun doute que Loukachenko a beaucoup fait pour la Biélorussie. En fait, il a non seulement préservé, mais aussi développé l'économie réelle. Aujourd'hui, des produits biélorusses de premier ordre sont exportés non seulement vers la Russie, mais aussi, de plus en plus, vers les pays de l'UE. Il ne fait aucun doute que le succès de Loukachenko est largement dû au fait que la Biélorussie a reçu de la Russie des dizaines de milliards de dollars d'aide économique non remboursable au cours des 25 dernières années. Contrairement à de nombreux autres États post-soviétiques, cette aide n'a pas été volée, transformée en manteaux de fourrure géants, en yachts et en avions privés emmenant les amis de Loukachenko et leurs enfants sur les côtes espagnoles, à Biarritz ou en Sardaigne.

Cependant, dès les premiers jours de son arrivée au pouvoir, Loukachenko s'est montré un politicien vindicatif, sans scrupules et cruel, au bord de la pathologie. Tout au long de son règne, il a poursuivi et emprisonné sans pitié et sans raison des personnes à qui il devait personnellement non seulement son pouvoir, mais aussi ses relations avec Moscou, ainsi que son succès économique. En fin de compte, en tant qu'homme et leader politique, il a porté une partie importante du peuple biélorusse. Comme le montre l'histoire mondiale, même pour les rois qui ont hérité du trône, 15-25 ans, c'est beaucoup.  Quant à un homme de la nation, un ancien agriculteur collectif, il est tout simplement interdit. En conséquence, un zugzwang a été créé en Biélorussie. La population ne peut pas faire en sorte que Loukachenko démissionne de la présidence de manière pacifique, et l'attitude de la population à son égard ne permet pas d'éviter une catastrophe non seulement politique mais surtout économique. Tout zugzwang trouve la permission d'une manière ou d'une autre.

Les experts de la Fondation Jamestown que nous connaissons déjà ont tiré une conclusion en août de cette année : de larges couches de la population ne seront pas en mesure de faire démissionner Loukachenko. Il est très probable que Loukachenko ne sera pas en mesure de normaliser la situation comme il l'a fait plusieurs fois dans le passé et de revenir au statu quo. La situation d'incertitude devrait s'éterniser à partir du mois d'août, au moins jusqu'en novembre. Après les élections américaines de 2020, la situation commencera à changer avec une décision finale fin 2020 ou début 2021.

Il n'est pas difficile de supposer que DeepForces a au moins deux options, dont l'une est liée à la mise en œuvre du programme d'administration Trump, en utilisant principalement un groupe de M. Pence-M. Pompeo et l'appareil du Conseil national de sécurité. L'autre, respectivement, avec l'arrivée au pouvoir de Joe Biden, en mettant l'accent sur la personne du nouveau secrétaire d'État et sur le réseau déjà établi de conseillers en politique étrangère de M. Biden, qui formeront le Conseil national de sécurité.

Requiem pour la Biélorussie

Malgré la proximité géographique et les affinités ethniques, une grande partie des experts ont une vision assez vague et déformée de la Biélorussie actuelle. Elle est perçue comme la seule relique de l'URSS dont la saveur agraire prononcée est restée pratiquement inchangée. L'image dominante de la république dans la conscience de masse russe est celle des interminables champs de pommes de terre qui s'étendent entre les marais de Belovezhskaya Pushcha et de Polesye. Beaucoup de gens sont encore convaincus que la  Biélorussie est un pays agraire, qui n'existe économiquement et technologiquement que grâce aux injections géantes de la Russie. Elle a réalisé plus de 100 milliards de dollars au cours des 20 dernières années. En général, un tel pays agraire a vécu avec un président kolkhoze rusé.

Dans le cadre d'un tel tableau, les liens russes de trois dirigeants qui ont défié Loukachenko, à savoir V. Babariko, V. Tsepkalo et S. Tikhanovsky, et ont ainsi lancé le processus de la révolution biélorusse, ne causent pas beaucoup de surprise.  Dans ce contexte, les événements qui se déroulent sont interprétés comme les composantes d'un grand jeu visant à forcer la Biélorussie à rejoindre l'État de l'Union dans son intégralité.

Cependant, la réalité a peu de choses en commun avec les images fixées dans la perception de masse et le modèle de la Biélorussie développé par les experts qui donnent des conseils aux décideurs.

Examinons les données statistiques fiables extraites des bases de données de la Banque mondiale, de l'UE et de la CEEA pour la plupart. Au cours des dix dernières années, lorsque l'économie russe et de nombreuses autres économies post-soviétiques ont non seulement eu des taux de croissance réels négatifs, mais aussi dégradés par le critère de l'innovation, la Biélorussie a fait une percée.

Aujourd'hui, la part de l'industrie manufacturière dans le PIB de la Biélorussie est de 21% (14% en Russie à titre de comparaison). Un peu moins d'un tiers de tous les actifs fixes sont concentrés dans ce secteur, et près d'un travailleur sur cinq de l'économie biélorusse y travaille. En 2019, l'industrie alimentaire représente 27 % de la structure de l'industrie manufacturière, les produits pétroliers - un peu moins de 16 %, la construction de machines - près de 18 %. Selon les données de l'UE, la part de la construction de machines ne cesse d'augmenter depuis 2014. Cela distingue de façon frappante l'économie de la Biélorussie des économies de la Russie, de l'Ukraine et du Kazakhstan, où la part de la construction de machines diminue d'année en année.

Au cours des dernières années, des entreprises de marques mondialement connues telles que BelAZ (l'usine représente environ un tiers des camions à benne lourds vendus dans le monde), Belaruskali (qui exporte vers plus de 140 pays), MAZ et MTZ (qui fournit des tracteurs à plus de 80 pays), etc. ont été rééquipées en profondeur. Au cours des dix dernières années, des entreprises ont été créées en Biélorussie à partir de zéro, qui se sont fait connaître dans toute l'Europe. Par exemple, la société "ADANI" dirigée par le professeur Vladimir Linev, un physicien nucléaire bien connu, est devenue l'un des leaders du marché européen des technologies de scannage et des dispositifs de sécurité dans les aéroports et les gares. Au cours des trois à cinq dernières années, elle a réussi à conquérir environ 25 % du marché européen et à établir des exportations durables vers plus de 80 pays.

Dans les pays de l'UE et en Russie, le complexe agro-industriel biélorusse a fait ses preuves. Les produits exportés non seulement vers les pays de l'UE, mais aussi vers la Russie, se distinguent par leur grande qualité, le strict respect des normes GOST, l'utilisation minimale de divers additifs chimiques et de composants génétiquement modifiés. Par exemple, la société "Santa-Bremor" est résidente de la zone franche "Brest". Elle est aujourd'hui le principal transformateur étranger de poissons et de fruits de mer norvégiens, dont le célèbre saumon, et fournit du poisson en conserve de haute qualité à plus de 40 pays, dont la plupart des pays de l'UE, les États-Unis. Canada, Australie, Russie et Israël.

Selon les estimations de la Fondation C. Adenauer, au début de 2019, le secteur agricole biélorusse a dépassé l'agriculture polonaise en termes d'équipements techniques, de solutions informatiques et de personnel professionnel.

Au cours des dix dernières années, en fait, la branche de l'économie biélorusse qui s'est développée le plus rapidement - l'industrie des technologies de l'information de pointe - a été créée de toutes pièces. En 2019, on estime que les TI représentaient 6,4 % du PIB, soit exactement le même montant que l'agriculture du pays. (Selon les statistiques de la Biélorussie, en 2018, les technologies de l'information représentaient 5,7%, l'agriculture et la sylviculture 6,4% et la construction 5,4%).

Le secteur des TI en Biélorussie est concentré dans le parc de haute technologie, une zone de production avec un régime fiscal et financier spécial. Créant des conditions favorables au développement des entreprises informatiques, le parc de haute technologie biélorusse est le cluster informatique le plus développé d'Europe de l'Est.

Le secteur informatique biélorusse se compose de 60,5 % d'entreprises d'externalisation et de 39,5 % de développeurs de produits (2018). Le géant biélorusse de l'externalisation, EPAM Systems - Effective Programming for America - est un des principaux fournisseurs mondiaux de plateformes numériques et de services de développement de logiciels. Avec des filiales en Amérique du Nord, en Europe et en Asie, EPAM est l'une des entreprises du Fortune 100 qui connaîtra la plus forte croissance en 2019. Des géants internationaux tels que Google et Yandex ont également des centres de développement en Biélorussie.

Des entreprises de produits locaux comme Wargaming ont également renforcé la réputation de la Biélorussie dans les cercles informatiques mondiaux. Le Wargaming, établi en Biélorussie, a développé le Monde des Chars - un des jeux les plus populaires et les plus rentables au monde. Viber, une application de messagerie populaire, a été développée en Biélorussie et a atteint la barre du milliard d'utilisateurs en 2018. Chaque année jusqu'en 2020, de nouvelles entreprises se sont ajoutées à la liste, issues des startups lancées dans le parc.

Il existe plusieurs indices qui permettent de comparer les pays selon le niveau de développement de l'innovation. Ces dernières années, les investisseurs, les fonctionnaires diplomatiques et les professionnels du renseignement ont été les utilisateurs les plus actifs du tableau de bord de l'innovation de la Commission européenne.  L'indice est calculé comme suit. Tout d'abord, un groupe de 27 indicateurs est utilisé pour déterminer l'indice de développement de l'innovation, qui est la moyenne des pays de l'UE. Ensuite, l'indicateur du pays est comparé à la moyenne de l'UE. Ainsi, on distingue les leaders de l'innovation (120% de la moyenne de l'UE), les innovateurs forts (90-120%), les innovateurs moyens (50-90%) et les innovateurs modestes (moins de 50%). Sur la base de la classification de l'UE, la répartition des pays est la suivante : Corée du Sud ("leader"), Canada, Australie, Japon et États-Unis ("innovateurs forts"), Chine, Brésil, Pologne et en Biélorussie ("innovateurs moyens"), Russie, Inde et Afrique du Sud ("innovateurs modestes").

Le volume et la structure des transactions du commerce extérieur sont des indicateurs importants. En 2018, les exportations de la Biélorussie s'élevaient à 33 milliards de dollars et ont augmenté de 10 % par an depuis 2012. Les principales destinations des exportations sont la Russie avec une part de 38%, l'Ukraine avec une part de 12%, le Royaume-Uni avec une part de 9,1%, l'Allemagne avec une part de 4,3%, les Pays-Bas avec une part de 4,2% et la Pologne avec une part de 4%. Alors que les exportations vers la Russie et l'Ukraine sont en baisse, celles vers les pays de l'UE et la Chine augmentent régulièrement.

Les importations totales de la Biélorussie se sont élevées à 38 milliards de dollars en 2018. Les principaux partenaires d'importation sont la Russie avec une part de 58 %, la Chine avec une part de 7,8 %, l'Allemagne avec une part de 4,7 %, l'Ukraine avec une part de 3,6 %, la Pologne avec une part de 3,3 %. Les importations en provenance de Russie et d'Ukraine diminuent d'année en année. Dans le même temps, les importations en provenance de Chine, d'Allemagne et de Pologne augmentent.

Enfin, il est impossible de ne pas mentionner le principal donateur de l'économie biélorusse - la Russie. En septembre 2016, le FMI a estimé le soutien global de la Russie à l'économie biélorusse à 106 milliards de dollars pour la seule période 2005-2015, soit environ 9,7 milliards de dollars par an. Au cours des différentes années, le montant du "soutien total net" de la Russie a varié de 11 à 27% du PIB biélorusse, selon les données du FMI.

Toutefois, il serait injuste de faire des reproches en Biélorussie à cet égard. Aujourd'hui, la Pologne, voisine de la Biélorussie, est le pays le plus dynamique de l'UE depuis vingt ans. De 1991 à 2019, la Pologne est le pays de l'UE qui se développe le plus rapidement. De 1991 à 2019, le PIB de la Pologne est passé de 85,5 milliards de dollars à 530 milliards de dollars. Le chômage dans le pays est inférieur à 4 % et le revenu réel des Polonais n'a cessé d'augmenter pendant 25 années consécutives. Bien sûr, les Polonais doivent surtout leurs réalisations à eux-mêmes. Cependant, la Pologne a reçu plus de 110 milliards d'euros, soit près de 130 milliards de dollars, de l'adhésion à l'UE sous forme de subventions et de dons directs.

Résumons et tirons des conclusions.

Première conclusion. Au cours des cinq ou sept dernières années, la Biélorussie a réussi à passer de l'économie industrielle et agraire à la production et à la technologie.

Deuxième conclusion. Bien qu'il soit toujours à la traîne par rapport aux leaders mondiaux du développement de l'innovation, la Biélorussie, surtout en 2015-2019, a réussi à sauter dans le train de l'innovation et du développement. (La Russie, à l'exception du DIC, n'a malheureusement pas encore réussi à le faire).

Troisième Conclusion. À l'heure actuelle, la Biélorussie possède l'économie la plus mature de l'espace post-soviétique. Le cœur de cette économie est le secteur réel et les hautes technologies, et la part de la production industrielle, de l'informatique et de l'agriculture mécanisée est parmi les plus élevées des pays d'Europe de l'Est et de l'ex-Union soviétique.

Quatrième conclusion. La Biélorussie, malgré sa balance commerciale extérieure passive, non seulement la réduit, mais renforce également la nature diversifiée de ses exportations et de ses importations en s'appuyant sur l'augmentation des exportations de produits informatiques, de produits alimentaires écologiquement propres et de produits d'ingénierie compétitifs.

Cinquième conclusion. Contrairement à l'écrasante majorité des économies post-soviétiques dirigées par la Russie, la Biélorussie a été caractérisé par une tendance à la hausse plutôt qu'à la baisse ces dernières années, apportant des changements constructifs plutôt que de glisser vers la destruction.

Cependant, les risques qu'une forte hausse soit suivie d'une baisse catastrophique augmentent littéralement chaque jour. La tragédie biélorusse se déroule sous nos yeux. Il n'y a pas d'autre mot pour cela. Le chaos politique a porté le coup le plus fort, et probablement fatal, à l'économie, car il se poursuit à l'avenir. Il est fort probable que les événements actuels mettront fin à ce qui aurait pu être connu du monde entier comme un miracle de la haute technologie biélorusse dès les prochaines années.

Il est méthodologiquement incorrect et en fait déraisonnable d'attribuer les événements qui se déroulent en Biélorussie à l'une des variantes des révolutions de couleur. Cependant, au cours des dernières années, les révolutions de couleur sont devenues une sorte de timbre pour les propagandistes russes, qu'ils utilisent activement pour toutes les actions à caractère antigouvernemental, où qu'elles aient lieu. L'un des principaux experts dans le domaine des crises et des révolutions, le sociologue américain Jack Goldstone, qui, avec le fondateur de la clinique, le bioinformaticien et prédicteur russo-américain P. Turchin et les chercheurs russes A. Korotayev, L. Grinin et S. Nefedov, a récemment défini une théorie globale de prévision sociodynamique à moyen terme comme un nouveau type de révolution. Il s'agit de révolutions numériques urbaines, s'appuyant principalement sur la jeunesse et la classe moyenne, qui protestent contre l'appropriation des droits et des pouvoirs par les élites dirigeantes, la volonté de faire de la loi un outil au service des intérêts exclusifs des groupes dirigeants et de leurs clients, l'inégalité flagrante et la déconnexion des ascenseurs sociaux. Jack Goldstone, en tant que représentant de la théorie systémique et structurelle des conflits, des révolutions et des crises, renvoie les événements biélorusses à la révolution numérique urbaine, en partie inspirée de l'extérieur.

La dynamique et, en même temps, la complexité de la sortie de l'entonnoir de la crise biélorusse sont liées au fait qu'elle n'est pas causée par une seule raison, mais par l'ensemble des raisons.

Premièrement, comme le montre l'expérience des 50 dernières années, les changements technologiques rapides et progressifs qui déclenchent le développement économique modifient en général radicalement non seulement l'équilibre des pouvoirs au sein des élites dirigeantes, mais aussi la structure de l'emploi. Ils contribuent à l'émergence de nouveaux groupes professionnels et sociaux dont les intérêts ne sont pas pris en compte par les anciens systèmes politiques.  En conséquence, ces groupes deviennent le noyau du mouvement pour le changement. C'est également le cas en Biélorussie.

Deuxièmement, la population du pays, et pas seulement les jeunes, mais aussi une partie considérable de la classe ouvrière, et même de nombreux villageois sont foncièrement fatigués de A. Loukachenko, qui est irremplaçable depuis plus d'un quart de siècle et qui dirige seul, refusant d'entrer en dialogue avec la société. Sans aucun doute, malgré ses qualités humaines dégoûtantes, il a fait pour le pays peut-être plus que le plus grand homme politique soviétique, héros de guerre, leader de longue date de la république et membre du Politburo Peter Mironovich Masherov. Cependant, dans le monde moderne, personne ne peut, à lui seul, diriger des décennies sans en tirer profit pour le pays et la population. L'art de partir à temps, qui est rarement rencontré même par des souverains exceptionnels, n'a jamais été caractéristique d'Alexandre Grigorievitch. En ce sens, la crise qui a commencé ne peut être considérée comme inattendue.

Le paradoxe est que le système politique autoritaire s'est avéré capable de lancer l'accélérateur de changements et la transformation progressive de l'économie biélorusse, mais en raison de sa nature archaïque, il ne peut plus la soutenir. Le système politique est devenu un frein, et de plus, un obstacle au développement économique et social.

Enfin, troisièmement, la transformation dynamique de l'économie de haute technologie de la Biélorussie ne pouvait que susciter un intérêt accru de la part de la classe politique russe, des géostratèges chinois, des bureaucrates de Bruxelles et, bien sûr, des cercles dirigeants de Pologne, d'Allemagne et des États baltes.

Le vrai problème de la Biélorussie est que le pays n'a pas atteint le stade de développement progressif qui lui permettrait de devenir irréversible. La crise politique dans les conditions d'une lâche catastrophe, les turbulences financières et économiques mondiales et l'intérêt croissant pour l'inclusion de la Biélorussie dans la zone de son influence exclusive de la part de diverses forces ont rendu la situation dans la république presque désespérée. Toute nouvelle initiative est mauvaise. Le pays est entré dans le Zugzwang.

Je vais me laisser aller à faire une prévision. D'une manière ou d'une autre, A. Loukachenko devrait partir en 2021. Actuellement, trois forces sont à l'origine des troubles en Biélorussie :

- Le bloc de pouvoir de Prolukashenka et les groupes hétérogènes, peu organisés, mais sans doute assez nombreux, de la population biélorusse qui y sont confrontés ;

- les mouvements et les structures orientés vers la Russie, ou plus précisément, vers ces groupes d'intérêts russes. Comme il a déjà été mentionné, ce sont les mouvements formés par V. Babariko, V. Tsepkalo et S. Tikhanovsky. Bien sûr, nos institutions d'État, ainsi que les groupes financiers et industriels publics et privés, défendent activement les intérêts russes ;

- les élites polonaises et allemandes et les structures européennes connexes de l'OTAN, qui coopèrent en partie et se font concurrence, en s'appuyant principalement sur le Centre de communications stratégiques de l'OTAN à Riga.

Récemment, l'un des leaders mondiaux du blog vidéo Y. Dud a réalisé un grand film honnête sur la chaîne de télégrammes Nexta - le principal média et coordinateur de la manifestation biélorusse. Le visionnage attentif du matériel vidéo, ainsi que la connaissance minutieuse d'articles et de messages impartiaux sur Nexta provenant de sources anglophones permettent de tirer la conclusion suivante. La jeune équipe de Nexta fait sans doute l'objet d'une gestion non structurée par des structures sérieuses, telles que les services de renseignement polonais et le Centre de l'OTAN à Riga. Ils ne donnent certainement aucun ordre à l'équipe Nexta, et de plus, avec un haut degré de probabilité, ils sont même complètement inconnus. La gestion non structurée est effectuée en raison de la bonne direction des flux d'information, ainsi que de la conduite de certains groupes à prendre certaines décisions bénéfiques pour le gestionnaire non structuré.

Quoi qu'il en soit, l'élection présidentielle américaine du 3 novembre prochain sera le jour décisif pour la Biélorussie. Si D. Biden gagne (j'estime ses chances à deux contre un contre Trump à partir d'aujourd'hui), on ne peut pratiquement plus douter des efforts déployés pour créer un nouveau Commonwealth polono-lituanien. L'autre jour, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, William Burns, directeur de la Carnegie Endowment for International Peace et l'un des principaux candidats au poste de secrétaire d'État au sein de l'administration Biden, a déclaré que l'une des principales priorités de l'administration serait de conclure dès que possible un accord sur le partenariat transatlantique en matière de commerce et d'investissement, dont les négociations ont été interrompues par M. Trump. Une partie intégrante du partenariat est la création d'associations régionales puissantes, en plus et en partie à l'opposé de l'UE actuelle. Compte tenu des intérêts commerciaux de la famille Biden et d'autres groupes proches de la création du Parti démocratique en Ukraine et en Pologne, il ne fait aucun doute que la nouvelle administration fera tout son possible pour former la nouvelle Rzeczpospolita dans la configuration la plus large possible.

Si D. Trump gagne soudainement, la Biélorussie deviendra probablement l'une des pièces d'échange dans le pentagone géopolitique complexe des relations, tout d'abord entre les États-Unis et la Chine, ainsi qu'entre les États-Unis, la Chine, la Russie, la Grande-Bretagne et le Commonwealth britannique des nations, et l'Allemagne, en tant que leader de l'UE.

Elena Larina

http://hrazvedka.ru

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Née, étudié et travaillé à Moscou. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit, respectivement, à l'Université russe d'économie Lomonosov. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit à l'Université russe d'économie Plekhanov et à l'Institut Plekhanov de droit international et d'économie. Elle a également étudié et travaillé à Moscou. Elle est PDG de Personalinvest et co-fondatrice de Highrest.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Andrey Kovalyov : les entrepreneurs sont à la base du miracle économique russe

29 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19964

"Les gens qui font des affaires
...est une classe avancée..,
qui est en train de créer une nouvelle Russie.

Igor Shuvalov

Si la pandémie et la crise économique mondiale ont montré quelque chose, c'est bien l'inefficacité du modèle économique russe et la manière de se développer en général. Suite à l'économie, la monnaie nationale se déprécie : aujourd'hui, le taux va à 80 roubles par dollar et 93 roubles par euro. La dévaluation du rouble ressemble déjà à un effondrement de panique. Et ce, malgré le fait qu'il y a quelques semaines, Sberbank prévoyait une situation bien différente : « Les analystes de Sberbank maintiennent leurs prévisions concernant le taux du rouble à la fin de 2020, le situant dans une fourchette de 70 par dollar. »

Pour décrire l'ampleur du déclin, il suffit de comparer l'ensemble de notre économie avec celle de l’ État de New York. Avec une population de 19 millions d'habitants, le PIB de l'État est de 1 732 milliards de dollars, le salaire moyen est de 5 331 dollars, le minimum est de 1 975 dollars et le seuil de pauvreté est de 1 063 dollars. Alors qu'en Russie, avec une population de 147 millions d'habitants, le PIB est de 1 700 milliards de dollars, le salaire moyen est de 544 dollars, le minimum est de 155 dollars et le seuil de pauvreté est de 147 dollars. Un tel taux de bons salaires sera bientôt de 50 dollars, comme dans les années 90.

Les mesures cosmétiques et microscopiques du gouvernement ne résolvent rien. Depuis près d'un quart de siècle, nous sommes sur place et ne pouvons pas amorcer un développement décisif ! Avec l'élite actuelle, notre gouvernement et son bloc économique, la Russie attend la stagnation et le déclin.

Le classement des élites mondiales récemment publié, dans lequel la Russie est voisine du Botswana et du Mexique, le prouve une fois de plus. De quelle qualité d'élites pouvons-nous parler, si notre gouvernement s'inquiète, par exemple, de la dispersion des corneilles au-dessus de la Maison Blanche*, et est prêt à dépenser 42 millions de roubles à cet effet ? Vont-ils leur tirer dessus avec des Kalachnikovs en or, avec des balles en or? La réparation urgente de la maison du gouvernement ne coûtera que 5 milliards de roubles ! Et tout cela en pleine crise économique, à la veille de la deuxième vague de coronavirus. Rien qu'au deuxième trimestre de cette année, le nombre de pauvres a augmenté de 1,3 million et s'élève maintenant à près de 20 millions de personnes qui ont du mal à joindre les deux bouts, et le gouvernement se construit un palais pour lui-même avec un argent fabuleux ! Honte à vous!

Avec un tel travail, pour être honnête, nos autorités méritent au mieux une caserne rapide quelque part à Biryulevo-Tovarny ! Dans un pays pauvre, le gouvernement devrait lui aussi être un mendiant. C'est alors que la croissance du PIB ne sera pas inférieure à 20 % par an, alors laissez-les retourner à la Maison Blanche et tirer les corneilles avec des balles en or - pas de pitié.

C'est la même chose en province. Dans les régions les plus pauvres, les parents les plus riches des gouverneurs. Par exemple, Olga Bogomaz, l'épouse du gouverneur de la région de Briansk, qui n'est pas la plus riche des régions russes, occupe la troisième place dans le classement des épouses de fonctionnaires de Forbes. L'année dernière, elle a gagné près d'un milliard et demi de dollars.

L'attitude grossière et méprisante envers le peuple est devenue une règle commune à Moscou et dans les régions. Et il semble qu'il était facile récemment de se rendre à une réunion avec un fonctionnaire local, de se rendre librement à l'administration ou à la préfecture. Maintenant - non ! Il y a des gardes de sécurité partout et un rendez-vous pour six mois pour voir les députés adjoints. C'est sans doute pour cela que Youri Loujkov et Sergey Furgal étaient si populaires - tous deux étaient ouverts à la communication, se rendaient régulièrement dans le public. Nous avons déjà écrit à ce sujet.

Avec une telle attitude et la qualité du travail de la deuxième vague de coronavirus, on ne peut que s'attendre à un désastre ! La deuxième vague de la pandémie va tout simplement tuer les entreprises et toute activité économique dans les régions. Et ce, malgré le fait que les entrepreneurs ne se soient pas encore remis du premier coup. Même les promesses faites par le président lui-même n'ont pas été tenues. Lors d'une réunion avec des représentants du monde des affaires, Vladimir Poutine a chargé le vice-premier ministre Andrei Belousov de réduire la taxe sur le cadastre et le bail foncier. Plus de six mois ont passé - et rien n'a été fait ! Mais les propriétaires d'immeubles commerciaux, qui ont sauvé leurs locataires, ne leur ont pas pris de loyer, ont réduit les taux et accordé des reports, sont dans une situation difficile. Nos fonctionnaires veulent transformer Moscou en Detroit, une ville mourante et déserte ? Ou bien espèrent-ils qu'avec une telle politique fiscale, avec des impôts "plafonds" imprévisibles et imaginaires sur le cadastre, quelqu'un viendra nous voir avec des investissements ?

Il est révélateur que la taille du Fonds national de protection sociale soit passée de 8 000 milliards de roubles en mars à près de 13 000 milliards en août au plus fort de la pandémie ! Les réserves d'or et de devises étrangères de la Russie ont également augmenté pour atteindre 600 milliards de dollars. Alors que les gens sont des mendiants, le gouvernement met des sommes énormes dans le cube ? Contrairement à la pratique mondiale, en Russie, on arrache la dernière peau des entrepreneurs pour économiser en vue d'un "jour de pluie".

Les mesures de sauvetage proposées en Grande-Bretagne, notre entreprise ne peut qu’en rêver. Presque tous les entrepreneurs y ont été mis en quarantaine, et le gouvernement a payé les salaires de leurs employés et remboursé leur loyer, un prêt était disponible à 1,5%. Nous n'avons jamais rêvé de cela.

Pourquoi nos autorités économisent-elles de l'argent pour un "jour de pluie" ? Les morts n'ont pas besoin d'injections ! Réveillez-vous ! "C'est un jour de pluie !

La post-combustion économique dans le cadre du programme de Kovalev est une croissance du PIB de 15 à 20 % par an. Tout taux de croissance inférieur à 10 % est un crime ouvert dans notre pays riche en ressources naturelles et humaines. Paraphrasons une déclaration d'un célèbre économiste russe du début du XXe siècle, Ivan Ozerov : nous revenons en rampant d'un pas de tortue, et d'autres pays avancent à pas de géant.

Et les décisions qui ont conduit l'économie tsariste à s'effondrer et la révolution de 1905 puis de 1917 sont les mêmes : reporter les recettes budgétaires à un "jour de pluie", augmenter les réserves et les impôts, mettre l'ensemble du système sous contrôle de la bureaucratie gonflée. Le miracle économique russe, pour lequel Peter Stolypin préparait une percée, avait déjà mûri à l'époque, mais il a été ruiné par la lenteur de la bureaucratie impériale. En conséquence, la Russie et les Bolcheviks ont pris un long chemin de mobilisation du développement au lieu de celui de l'évolution. Et maintenant, la demande de révolution parmi le peuple ne fait que croître. C'est terrible, car notre pays ne survivra pas à un autre coup d'État.

Le succès des pays asiatiques à croissance rapide a montré que mettre de l'argent dans la masse et accumuler des surplus est inefficace. La meilleure assurance contre la crise est une croissance accélérée, des investissements à grande échelle et une plus grande liberté d'entreprendre. L'argent doit travailler intensivement à l'intérieur du pays, ce qui nécessite des impôts peu élevés et un taux de prêt peu élevé. Notre compagnon d'armes, le professeur Yakov Mirkin, puis le chef de la Sberbank, German Gref, disent la même chose : "La dernière mesure que le gouvernement devrait prendre est d'augmenter les impôts. Nous n'obtiendrons pas de croissance économique si nous augmentons activement les impôts". La personne la plus intelligente, qui devrait être davantage dans notre gouvernement !

En effet, regardez notre gouvernement, la qualité de l'élite russe en général. On ne peut faire confiance à ces gens pour rien. Tout projet à l'échelle nationale, toute initiative de percée sera enterrée. Les entreprises d'État et le secteur public en général sont monstrueusement inefficaces et le plus souvent non rentables. Anatoly Serdyukov, l'ancien ministre de la défense et maintenant directeur industriel de Rostekh, raconte sans une goutte de honte les pertes de la United Aircraft Corporation qui s'élèvent à 530 milliards !

Nous, partisans et participants actifs du mouvement des entrepreneurs de toute la Russie, sommes prêts à détruire cette infini maléfique et à devenir les pères du miracle économique russe. Nous avons l'expérience de la gestion, le désir et les possibilités d'amener le pays vers de nouveaux sommets !

Pour ce faire, nous devons suivre les principes et les stratégies les plus fondamentaux qui sous-tendent notre programme :

Les entreprises ont besoin de se sentir en sécurité pour un travail efficace et une croissance stable. Les leviers de toute pression extrajudiciaire sur les entreprises doivent être retirés aux fonctionnaires et aux agents de la force publique. La propriété privée doit être absolument inviolable.

Le système fiscal doit être aussi simple et unifié que possible : taxe de 2 % du chiffre d'affaires pour toutes les petites, moyennes et grandes entreprises ou 10 % du bénéfice net ; taxe de 10 % sur les salaires, qui doivent être payés par l'employé lui-même ; taxe de 10 % sur les fonds que le propriétaire retire pour ses besoins personnels. Pour les industries et les entreprises de haute technologie dans les conditions climatiques sévères de la Sibérie et de l'Extrême-Orient, des avantages fiscaux importants devraient être accordés. Cela implique un développement territorial et une décentralisation saine.

Une croissance économique stable ne peut être obtenue qu'en mettant l'accent sur une demande intérieure stable et un pouvoir d'achat croissant. À cette fin, le revenu de la population devrait augmenter proportionnellement à la croissance du PIB - la population sera alors incitée à accélérer son développement. Le prestige de l'activité entrepreneuriale personnelle devrait être rehaussé.

Créditer la population à un taux minimum de 2-3% afin de lancer la croissance accélérée de l'activité entrepreneuriale. L'argent pour la croissance et le développement doit être disponible.

Optimisation rigoureuse de la bureaucratie aux niveaux fédéral et régional. Les salaires des fonctionnaires devraient être directement liés à l'efficacité de leurs activités, les agences de surveillance et de contrôle devraient être éliminées et les entreprises publiques devraient être vendues à des intérêts privés. En échange d'un contrôle sans fin, un système d'assurance contre les risques devrait être mis en place.

Optimisation de la législation économique et réforme du système judiciaire en vue de sa mise en œuvre équitable. Des mesures anticorruption strictes.

Attirer les investissements étrangers dans une économie nationale efficace et stimuler les exportations de haute technologie devrait être la base de la stratégie anticrise du gouvernement.

La nouvelle politique de migration devrait être fondée sur l'attraction de personnel hautement qualifié et sur la facilitation de l'obtention de la citoyenneté.

Le ministère des affaires étrangères, la législation douanière et la stratégie économique étrangère doivent s'efforcer de protéger les entreprises russes et leur expansion sur les marchés étrangers.

Un système efficace d'ascenseurs sociaux devrait être créé pour la jeunesse russe, et le système nécessaire d'assistance et de soutien devrait être créé pour les groupes socialement vulnérables.

Ensemble, c'est un minimum nécessaire pour la viabilité de l'État. De tout ce qui précède, les dirigeants russes ne font rien ou font exactement le contraire : ils étranglent les petites et moyennes entreprises, inventent des normes impensables et limitent leur pouvoir d'achat. L'appareil bureaucratique ne fait que croître, les lois se complètent et se compliquent, l'entreprise privée subit la pression des impôts, de l'arbitraire bureaucratique et des taux de crédit. Le gouvernement dans son ensemble fonctionne comme une bande d'impuissants qui simulent une activité orageuse devant le président mais sont complètement incapables de faire quoi que ce soit. Pour notre grand pays, c'est une honte et un désastre !

En conséquence, il n'y a que des dettes insensées des entreprises d'État et une élite complètement incapable. Tant que la sélection du personnel ne sera pas effectuée parmi des cadres expérimentés, il n'y aura pas de miracle économique et simplement pas de croissance. Ces personnes vont échouer à tout ce qui leur est assigné.

La seule solution est de former une élite nationale d'entrepreneurs patriotes qui élèvent des enfants ici, soutiennent leur pays et lui souhaitent la prospérité. C'est exactement ce dont a parlé Igor Shuvalov, le chef du VEB, en suggérant que la Constitution devrait consacrer le statut d'entrepreneurs "créant une nouvelle Russie". Mais une entreprise, avec tout son désir, ne peut pas le faire. Nous devrions être rejoints par des professionnels hautement qualifiés, des étudiants, des enseignants et des médecins, des fonctionnaires sobres et des militaires. Parce qu'en fin de compte, nous avons des buts et des objectifs communs : faire de la Russie un pays riche avec des citoyens heureux.

Je suis sûr que ce n'est qu'en s'unissant et en exerçant une légère pression sur les autorités que les entrepreneurs pourront contraindre les dirigeants à mettre en œuvre de puissantes réformes économiques. Croyez-moi, aucun des entrepreneurs ne souhaite que les événements biélorusses se répètent pour que les manifestations de Khabarovsk se retrouvent dans toutes les villes. Mais maintenant, nous nous enfonçons dans un abîme avec un marécage tout au fond, dont nous ne sortirons jamais !

Nous - la classe des entrepreneurs et des propriétaires - ne sommes pas intéressés par la révolution, nous ne voulons pas de prodrazverstka et de politique de communisme militaire. Nous sommes les premiers dans le pays qui s'intéressent au développement et à la croissance rapides ! C'est pourquoi le programme Kovalev est un programme pour sauver le pays !

Faites confiance aux entrepreneurs - et dans 5 à 10 ans, vous ne reconnaîtrez plus la Russie !

Andrey Kovalyov

Andreï Arkadyevitch Kovalyov (né en 1957) - homme d'affaires, personnage public et musicien russe. Leader du groupe de rock "Pilgrim". Il est connu comme auteur et interprète de chansons, animateur de télévision et de radio, producteur de musique, organisateur de festivals de rock. Propriétaire de la société de développement "Ecoofis", du projet "Sunflowers Art&Food" et du domaine Grebnevo. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: La Maison Blanche est le bâtiment du gouvernement russe à Moscou: 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_blanche_(Moscou)

"Le président américain Donald Trump a jeté son dévolu sur la juge conservatrice Amy Coney Barrett pour remplacer Ruth Bader Ginsburg à la Cour suprême des Etats-Unis, le tribunal de dernier ressort juridique américain. «Aujourd'hui c'est mon privilège de nommer une de plus brillante et plus douée magistrate du pays à la Cour suprême. C'est une femme aux réussites inégalées, à la grande intelligence, et d'une loyauté inflexible à la Constitution», a déclaré Donald Trump depuis la Maison Blanche ce 26 septembre. «J'aime les Etats-Unis et j'aime la Constitution des Etats-Unis», a déclaré Amy Coney Barrett lors d'une brève allocution au cours de laquelle elle a rendu un hommage appuyé à Ruth Bader Ginsburg. Magistrate à la cour d'appel des Etats-Unis, cette catholique pratiquante, personnellement opposée à l'avortement et mère de sept enfants, apparaît comme un choix stratégique dans l'optique de galvaniser l'électorat religieux conservateur de Donald Trump, à quelques semaines de l'élection présidentielle. Surtout, la magistrate pourrait inscrire durablement la Cour suprême du côté des républicains, qui disposeraient de 6 représentants, contre 3 pour les démocrates."
 

RT France : https://francais.rt.com/international/79146-loyaute-inflexible-constitution-trump-nomme-amy-coney-barrett-cour-supreme

Bravo Madame, nous vous souhaitons tout le succès possible face au serpent démocrate-mondialiste-transhumaniste !

L'écrivain russe orthodoxe Israël Shamir sur Amy Coney Barrett:

"Trump didn’t flinch. He chose the good-looking Amy Barrett to replace the departed witch in the Supreme Court. What a difference! A devout Catholic instead of an atheist Jew; a flourishing wife and mother of seven instead of a childless bossy harridan keen on same-sex marriages and abortions; summer instead of winter. He made this choice even as liberal-feminist America was still bewailing Ruth Bader Ginsburg, sobbing loudly. Her funeral was impressive, nay, unprecedented. In my native Russia, only Stalin was seen off with such pomp. RBG was as ugly as her deeds (beauty and ugliness count, as Oscar Wilde explained); probably nobody in history exceeded her contribution to destroy the family, to profane marriage, to slaughter children. She took feminism to its radical extreme: after her recent visit to Israel (she didn’t like the country) she said that Israeli women are discriminated like blacks under Jim Crow laws. She felt sorry for Israeli judges who are pensioned off at 70, instead of serving for life, till 87 in her case."

https://www.unz.com/ishamir/trump-did-not-flinch/

Traduction:

"Trump n'a pas bronché. Il a choisi la belle Amy Barrett pour remplacer la sorcière disparue à la Cour suprême. Quelle différence ! Une catholique fervente au lieu d'une juive athée ; une femme épanouie et mère de sept enfants au lieu d'une harpie autoritaire sans enfants, avide de mariages entre personnes du même sexe et d'avortements ; l'été au lieu de l'hiver. Il a fait ce choix alors même que l'Amérique libérale-féministe pleurait encore Ruth Bader Ginsburg, en sanglotant bruyamment. Ses funérailles ont été impressionnantes, voire sans précédent. Dans ma Russie natale, seul Staline a été vu avec un tel faste. La RBG était aussi laide que ses actes (la beauté et la laideur comptent, comme l'expliquait Oscar Wilde) ; probablement personne dans l'histoire n'a dépassé sa contribution à la destruction de la famille, au mariage profane, au massacre des enfants. Elle a poussé le féminisme à l'extrême : après sa récente visite en Israël (elle n'aimait pas le pays), elle a déclaré que les femmes israéliennes étaient discriminées comme les Noirs en vertu des lois Jim Crow. Elle s'est sentie désolée pour les juges israéliens qui sont mis à la retraite à 70 ans, au lieu de servir à vie, jusqu'à 87 ans dans son cas."

Nikolay Starikov : L'unification de la Biélorussie et de la Russie devrait renforcer notre peuple, et non lui créer de nouveaux problèmes.

25 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19956

Après son investiture, Alexandre Loukachenko a dû faire face au refus de l'Occident de le reconnaître comme le président légitime de la Biélorussie.

Selon le chef de la diplomatie européenne, Josep Borrell, l'élection présidentielle du 9 août n'a été ni libre ni équitable, et ses résultats ont été falsifiés. Un représentant du Département d'État américain a fait une déclaration similaire la veille. Une déclaration similaire a été faite par le Bureau britannique du Forin, accusant le président biélorusse de procéder à une investiture secrète.

Loukachenko a qualifié la forme de la cérémonie d'affaire intérieure à la Biélorussie. Mais l'investiture a effectivement eu l'air étrange. Les invités présents à la cérémonie ont été convoqués dans la précipitation au Palais de l'Indépendance, ont  dit les médias. Dans la soirée, des milliers de manifestants sont descendus dans les rues des villes biélorusses. Ils ont été dispersés à l'aide de canons à eau. Environ 150 personnes ont été détenues.

- Il semble que l'Occident fasse une croix sur Loukachenko. Son seul allié loyal est Moscou. N'est-il pas temps que le district fédéral biélorusse apparaisse en Russie ?

- En tant que patriote, je pense que certaines parties du peuple russe brisé devraient s'unir. Avoir plusieurs États est un "luxe géopolitique" inacceptable lorsque d'autres centres de pouvoir s'unissent. Mais il existe une pratique politique. L'unification de la Biélorussie et de la Russie devrait renforcer nos peuples, et non leur créer de nouveaux problèmes. Elle doit donc avoir lieu sous la forme et au moment où nous en tirerons le maximum d'avantages et le minimum de conséquences négatives.

- Et quelles sont les conséquences négatives d'un acte aussi merveilleux ici ?

- Loukachenko n'a pas joué la carte de la gratuité, il a montré qu'il n'allait pas partir et qu'il n'avait peur de personne. Veuillez noter qu'il a procédé tôt à l’investiture, bien qu'il ait eu suffisamment de temps jusqu'au 5 novembre. Certaines personnes attendaient que Loukachenko signe certains accords pendant cette même période, car alors qu'il agit sous l'autorité du mandat précédent. Ainsi, il a montré qu'il ne se souciait pas de ce qu'ils pensaient à l'Ouest.

Il est clair que l'Occident procédera à partir de la négation de la légitimité de Loukachenko, et donc de la légitimité de toutes ses démarches, de tous les documents signés par lui. Il est évident qu'aujourd'hui l'annonce de l'unification de la Biélorussie et de la Russie sera annoncée comme non légitime à l'Ouest. C'est d'ailleurs ce que montrent les politiciens occidentaux avec leurs dernières déclarations. La décision d'intégration doit être prise sur la base des réalités politiques. Sommes-nous prêts à la non-reconnaissance, au renforcement de la confrontation ?

Il y a un autre facteur. Nous voyons en fait les émeutes de masse en Biélorussie. Nous devons faire quelque chose. De plus, dans le champ de force. Et il y aura ceux qui, en Russie, protesteront...

Et enfin et surtout. De toute évidence, la décision de s'unir du côté biélorusse est prise par Loukachenko. Et il veut s'unir ? J'ai des doutes. En tant que président d'un État ayant deux langues nationales, le biélorusse et le russe, Loukachenko a lu son discours inaugural en biélorusse, puis est passé au russe, où il a communiqué avec l'armée et l'élite politique. Le "multi-vecteur" dans sa pire version est à nouveau devant nous.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d’Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovtchinsky : Angela Davis, miroir de la révolution rouge-noir

25 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19955

La Fondation Ford comme sponsor des groupes de protestation de gauche

George Soros est souvent accusé de financer la plupart des manifestations en Amérique qui conduisent au chaos, au pillage et aux troubles au nom de la "justice sociale". Mais en fait, selon les sites américains The Federalist. com et NaturalNews. com, Joe Biden et Kamala Harris, qui soutiennent ces émeutes, sont liés à une organisation connue sous le nom de Fondation Ford. C'est cette fondation qui finance activement Black Lives Matter (BLM) et l'extrémisme antifa dans toute l'Amérique.

La Fondation Ford, la deuxième plus grande fondation privée d'Amérique, a jusqu'à présent investi des dizaines de millions de dollars dans des groupes qui ont déclaré avoir pour objectif de "détruire le système pour promouvoir la justice sociale", comme l'indique sa base de données de subventions.

Parmi les membres clés de la Fondation Ford figurent non seulement Biden et Kamala, mais aussi Maya Harris, la soeur de Kamala, ainsi qu'Alex, ancien président de la campagne de Kamala et ancien vice-président de la Fondation Ford Cristobal, aujourd'hui conseiller principal de Biden.

Certains des cadres supérieurs d'Obama sont maintenant des dirigeants de la Fondation Ford, dont Taara Rangarajan, actuelle chef de l'administration de la Fondation Ford et conseillère d'Obama pour la sécurité nationale de 2013 à 2016. Avant cela, Rangarajan a été l'assistante spéciale de Susan Rice lors de l'incident de Benghazi.

Xavier de Souza Briggs, qui a été le directeur adjoint d'Obama au sein du Bureau de la gestion et du budget, est désormais également en charge de la Fondation Ford.

La Fondation Ford a fourni d'énormes injections de fonds à de nombreuses organisations communistes pour alimenter les troubles civils. Les dirigeants du World Workers Party (WWP) ont reçu des fonds pour former la Southern Vision Alliance (SVA), un mouvement d'activistes qui a alimenté les émeutes devant l'Assemblée nationale républicaine à Charlotte.

Peu après que ce collectif de militants ait reçu 200 000 dollars d'Obama par le biais de la Fondation Ford, ils se sont rendus presque immédiatement à Durham, en Caroline du Nord, et ont démoli le monument historique. Nombre d'entre eux ont été arrêtés à la suite de cette opération, mais ils ont été défendus gratuitement devant les tribunaux par des avocats de la Coalition du Sud pour la justice sociale, qui est également bénéficiaire d'une subvention de la Fondation Ford.

En d'autres termes, avec les revenus apparemment illimités de la Fondation Ford, ces soi-disant activistes continuent de "protester" - c'est-à-dire de détruire des biens, de faire des ravages et de semer la pagaille dans les rues d'Amérique.

Divers groupes marxistes-léninistes bénéficient également de la Fondation Ford, dont Dream Defenders, un groupe dirigé par Philip Agnew, conseiller principal de Bernie Sanders, qui cherche à "libérer les criminels de prison et mettre fin au système capitaliste aux États-Unis".

Selon la base de données des subventions, la Fondation Ford a alloué plus de 1,1 million de dollars à Dream Defenders, et nombre de ses militants utilisent cet argent pour faire campagne en faveur des maires démocrates, des procureurs et des avocats de l'État, en particulier en Floride, où des efforts sont déployés pour libérer des criminels endurcis de la prison.

Dream Defenders a été pris en train de fermer des ponts à travers la Floride lorsque des milliers de passagers ont été pris en otage pendant l'heure de pointe. Ils ont également bloqué les entrées des quartiers résidentiels et fomenté autant de "troubles civils" qu'ils ont pu.

Marche de gauche du BLM.

Des entreprises internationales, des organisations caritatives et des particuliers font des dons de dizaines de millions de dollars à BLM. Une enquête récente du centre de recherche Pew a montré que plus des deux tiers des Américains soutiennent le mouvement BLM.

Les experts de l'institut GATESTONE du Conseil de politique étrangère des États-Unis sont confiants dans le programme anti-américain du BLM, qui, sous couvert de lutte contre le racisme, cherche à transformer les États-Unis en une dystopie communiste. Les dirigeants du BLM admettent ouvertement qu'ils veulent détruire la famille nucléaire - papa/maman, la police, les prisons et le capitalisme.

Les dirigeants du BLM ont menacé de "brûler le système" si leurs demandes ne sont pas satisfaites, et forment également des milices noires.

Le BLM a emprunté l'essentiel de son programme à des groupes radicaux de gauche opérant aux États-Unis dans les années 1960 et 1970. Le BLM est un descendant idéologique du Black Force Movement, des Black Panthers, de l'Armée de libération noire et du Weather Metropolitan qui ont cherché à renverser le système politique américain.

L'innovation BLM se compose de deux parties :

1) Elle a utilisé avec succès les politiques d'intersectionnalité (théorie de l'intersection de différentes formes ou systèmes d'oppression et de discrimination) et d'identité pour générer un large éventail de plaintes qui vont bien au-delà de la race, y compris la classe sociale, l'identité de genre, l'orientation sexuelle, la religion, le statut d'immigration et d'autres marqueurs d'identité - garantissant que la BLM offre quelque chose à toute personne qui se dit victime ;

2) Elle a utilisé avec succès les médias sociaux pour provoquer l'hystérie de la foule et canaliser la colère du public dans un mouvement politique largement couvert en ligne.

Le BLM soutient un vaste réseau de groupes marxistes dont les revendications coïncident souvent avec celles des anarchistes d'Antifa, dont beaucoup utilisent les concours de protestation du BLM pour alimenter le chaos et la destruction.

La Fondation Ford, ainsi que des intermédiaires tels que Thousand Currents, Northern Charity et l'Alliance for Global Justice, ont fourni des dizaines de millions de dollars au BLM et au Black Life Movement, un groupe de coordination des activités du BLM.

Le BLM est un mouvement anticapitaliste révolutionnaire déguisé en mouvement des droits civiques. L'accent mis sur les questions raciales est un écran de fumée pour un effort beaucoup plus vaste visant à démanteler complètement les systèmes économiques, politiques et sociaux américains et à les restaurer à partir de zéro - conformément aux principes marxistes.

Les slogans du BLM :

"La seule chose qui puisse régler ce problème est une RÉVOLUTION. Les élections ne sont pas des révolutions". - Tanya Faison, co-fondatrice de BLM Sacramento, 5 mars 2020 ;

"Les révolutions se produisent plus d'une fois dans une vie ; puisse-t-il y avoir d'innombrables révolutions à notre époque vers la libération des noirs" - BLM Toronto, 24 mars 2019 ;

"D'étranges noirs travaillent à rapprocher le mouvement noir élargi d'une idéologie qui est traversée". - Patrissa Callors, co-fondatrice du BLM, le 8 mars 2018 ;

"Nous luttons contre une société patriarcale blanche de supériorité. C'est pourquoi vous avez besoin de femmes noires pour le combattre". - Shamell Bell, militant du BLM, 9 novembre 2015 ;

"Nous devons absolument nous occuper de la façon dont le capitalisme nous exploite, et de la façon dont le capitalisme exploite les Noirs en particulier". - Melina Abdullah, co-fondatrice de BLM Los Angeles, 23 juin 2020 ;

"Le capital peut et doit être utilisé pour financer l'indépendance vis-à-vis du capitalisme et la transition vers la communauté. Mais le capital et le capitalisme ne devraient pas être l'objectif de la construction d'une communauté... Le dollar noir est formidable... mais considérons l'argent uniquement comme un instrument de libération par le biais d'une communauté, et non du capitalisme. - Tanya Faison, co-fondatrice de BLM Sacramento, 31 janvier 2020.. ;

"Si ce pays ne nous donne pas ce que nous voulons, nous brûlerons ce système et le remplacerons. D'accord ? …. Je veux juste la libération des Noirs et la souveraineté des Noirs. Par tous les moyens nécessaires". - Hank Newsome, militant du BLM, le 25 juin 2020.. ;

"C'est une rébellion. Le soulèvement Le soulèvement". - Melina Abdullah, co-fondatrice de BLM Los Angeles, 31 mai 2020.

Angela Davis repositionne sa marque.

Lorsque les manifestants du BLM, ainsi que d'autres groupes rouges et noirs, ont écrasé le service de police de Seattle et expulsé des policiers, ils ont accroché un portrait à l'entrée du service ... Angela Davis.

Les révolutions ont besoin de symboles, surtout quand elles sont vivantes. La biographie d'Angela Davis, l'héroïne politique des années 70, a été racontée à de nombreuses reprises dans différentes interprétations. Ces dernières années, elle a continué à se définir comme une radicale de gauche en termes de croyances, mais elle a mené un mode de vie digne de son âge et de son statut de professeur d'histoire à l'université de Californie à Santa Cruz. Elle a même été représentée sur les couvertures de magazines glamour.

Depuis le début des manifestations estivales aux États-Unis, sa vie a changé du tout au tout. Comme dans sa jeunesse, elle prend la parole lors de rassemblements, donne souvent des interviews, où elle enseigne l'esprit de la jeunesse révolutionnaire.

Une question se pose : Angela Davis - fait-elle partie d'un projet général de mise en place d'un champ de bataille américain afin de réinitialiser Trump ? Ou bien quelqu'un secoue les États-Unis au niveau mondial pour atteindre d'autres objectifs ?

Trump suscite l'hystérie, la panique. Son discours à l'ONU avec les attaques contre la Chine en est la preuve. L'entourage de Trump menace d'appliquer les lois anti-mafia (lois RICO) aux manifestants, de les priver de leurs avantages, de ne pas apporter d'aide financière fédérale aux métropoles (New York, Seattle, Portland) qui ont fait des concessions au BLM et à l'Antifa. Mais ces déclarations ne font qu'élargir les rangs des manifestants et élever la barre des revendications sociales.

Les démocrates qui dirigent un projet de gauche à des fins électorales sont des types dangereux. Et ils ne connaissent pas très bien l'histoire russe.

Sergei Vasilyevich Zubatov, qui a inventé et mis en œuvre le concept de "socialisme policier", s'est finalement suicidé après la révolution de février 1917 lorsqu'il a réalisé qu'il avait étendu le mouvement révolutionnaire en Russie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : Donner de l'espoir au monde.

25 septembre 2020.

https://izborsk-club.ru/19954

Les journalistes qui m'ont appelé la veille du discours de Vladimir Poutine à l'ONU ont dit qu'ils attendaient le discours principal du président et ont demandé ce que le président pouvait dire exactement pour le 75 ème anniversaire de l'organisation, étant donné les changements qui se sont produits dans le monde au cours de ces décennies. J'ai trouvé intéressant de soulever une telle question.

En effet, le monde a changé au point d'être méconnaissable depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l'ONU a été créée. Et il m'a semblé que le président devrait dire quelque chose de spécial, d'incroyable, d'historique à cet égard, quelque chose dont on se souviendra pendant des années, comme le discours de Churchill à Fulton ou le discours de Poutine lui-même à Munich.

Je me suis tellement emporté en y pensant que j'ai même décidé de regarder le spectacle lui-même. Ce que j'ai entendu, je dois le dire, n'a pas répondu à toutes mes attentes, et pas seulement à la mienne, me semble-t-il maintenant. En écoutant le président, j'ai été intérieurement agacé - comment ceux qui écrivent des discours au président ne remarquent pas que l'architecture du monde des transformations mondiales est significative et change de manière significative. Pourquoi ne prêtent-ils pas attention à ce qui va déterminer l'histoire de l'humanité pendant des décennies, et, au contraire, tant d'attention est accordée à des bagatelles insignifiantes, à des épisodes et à des sujets tiers, à leur caractère ennuyeux, à leur durée et à leur manque d'intérêt.

Un peu déçu au début, puis une fois de plus humilié dans ma fierté, j'ai pensé à la difficulté qu'éprouvent les conseillers et les assistants présidentiels à préparer les discours du chef de l'État, car ils doivent trouver un équilibre entre, d'une part, les attentes élevées qui sont adressées aux paroles de notre président, et d'autre part - les conséquences, sous la forme de la nécessité de mettre en œuvre tout ce que le président a dit alors.

Bien qu'il soit clair que tout ce qui a été dit ne se réalise pas, ne serait-ce que parce que tout n'est pas possible en principe - à cause du sabotage des fonctionnaires - les saboteurs, à cause de l'entropie interne, à cause de la résistance extérieure. Cependant, ce discours du président ne se contente pas de faire des promesses, il fixe également les vecteurs du développement historique. Et que ce soit consigné dans le compte rendu, les Nations unies ne doivent pas déclarer une vision stratégique de l'image future du monde - telle qu'elle est présentée au président, comment le développement mondial est perçu par la Russie, comment l'avenir est perçu par le monde russe, au nom de l'État russe et de l'homme russe.

En y réfléchissant, j'ai commencé à imaginer que je proposerais au Président comme thèse pour parler à l'ONU. Il est clair que le discours a déjà eu lieu et que ce qui a été dit est dit, mais qu'en est-il si nous y revenons sous la forme d'un genre d'histoire alternative aussi à la mode. Il y a donc quelque chose à prendre en considération lorsqu'on imagine un discours imaginaire.

Premièrement, il me semble qu'il était extrêmement important que notre président déclare l'inévitabilité de la construction d'un monde multipolaire, et deuxièmement, qu'il déclare la Russie comme le centre de la civilisation eurasienne. C'est ce qui devrait être fixé dans le format de l'ONU, qui a été créée en son temps comme une institution pour fixer le monde bipolaire qui a émergé après la Seconde Guerre mondiale, mais pas immédiatement, mais juste après le discours de Churchill Fulton déjà mentionné, qui a initié la guerre froide.

Oui, nous avons perdu la guerre froide, oui, nous avons permis l'émergence du monde unipolaire. "Mais maintenant, à ce moment historique, le projet unipolaire est en train de s'achever. La question de l'alternative est aiguë, il est donc temps de déclarer cette alternative - c'est un ordre mondial multipolaire juste", pourrait dire notre président. Et la Russie a sa propre place dans ce monde. "Car la Russie est le centre de la civilisation eurasienne", ce qu'il serait extrêmement important de dire une fois de plus à Poutine dans son discours aux Nations Unies.

Nous pourrions ici développer un peu cette idée, en prêtant une fois de plus attention au fait que "l'Amérique n'est plus le seul pôle de la politique mondiale (comme l'a déjà dit Poutine lors du discours de Munich mentionné ici en 2007), mais un des nombreux pôles de civilisation". Et que "la politique mondiale devrait être basée sur la parité des civilisations, dont l'une est la civilisation américaine" (c'est-à-dire l'Amérique du Nord). Mais il y a aussi l'Amérique latine, en tant que civilisation particulière, avec son histoire, sa culture et son image de l'avenir (et non comme "arrière-cour" des nouveaux États-Unis). Il y a l'Eurasie, avec la Russie en son centre - Eurasian Heartland, si l'on utilise des termes géopolitiques. Il y a un monde arabe, spécial, différent en tout de l'Occident. Il y a la région Asie-Pacifique, dont le centre est la Chine, qui se renforce. Il y a l'Inde en tant qu'État de civilisation, et l'Europe ou l'Euro-Afrique (cette notion existe en géopolitique).

"Toutes ces civilisations sur la base du consensus et devraient déterminer le sort de l'humanité, ce qui est la base d'un ordre mondial multipolaire" - le président pourrait le dire, en se disant : "Mais ce n'est pas Washington, qui a déjà l'habitude de procéder volontairement à partir de ses seules priorités, en déclarant tout le "reste" du monde une zone de ses intérêts stratégiques, qui décidera comment vivre l'humanité.

"L'approche unilatérale dans la définition des priorités mondiales ne correspond plus à la réalité, elle est inadaptée aux processus mondiaux en cours, comme je l'ai noté dans mon discours à Munich" - avec toute sa modestie pourrait dire le président russe, et de cette déclaration sur le dos des habitants de Washington devrait courir un frisson.

De plus, il a été possible de préciser que la pandémie de coronavirus a finalement mis un terme au projet unipolaire, et qu'il était temps pour l'Amérique de se mettre au travail. Il est très important de stipuler que le nouveau monde ne peut plus être bipolaire, et l'ONU elle-même est donc une sorte de rudiment. C'est un vestige du monde bipolaire qui ne correspond pas à l'image objective et à l'état des choses. C'est pourtant ce qu'ont dit Madame la Chancelière allemande et, semble-t-il, le Premier ministre indien. Mais le monde n'est plus unipolaire, ce qui semblait acquis jusqu'à un certain point, avant l'arrivée de Trump, par exemple, ou même avant le discours de Munich de Poutine.

"Le monde à venir sera multipolaire, ce modèle est plus stable, il a beaucoup moins de pôles que le nombre d'États-nations, mais beaucoup plus qu'un" - c'est ce que notre président a pu dire lorsqu'il a suggéré les réformes nécessaires à l'ONU elle-même. "Et c'est l'avenir de l'humanité, qui doit être considéré comme acquis" - c'est ainsi que les transformations mondiales qui se déroulent sous nos yeux ont pu être enregistrées.

Désormais, la position de la Russie devrait être offensive, puisque nous avons défendu notre souveraineté, nous nous sommes trouvés au centre de l'intégration eurasienne, nous avons rendu la Crimée, nous avons repoussé la Biélorussie, et nous devrions donc continuer à agir uniquement dans ce sens. Il est déjà trop tard pour battre en retraite. Il faut encore une fois hésiter, s'arrêter, hésiter - comment nous serons simplement tués, exclus de la politique mondiale en général. Nous devons donc agir. Et une telle offensive consiste en la formation du pôle eurasien comme centre de la civilisation eurasienne - un des pôles du futur, un monde multipolaire, durable, plus juste, émergeant sous nos yeux.

Au lieu d'une modeste proposition visant à préserver l'instrument du "droit de veto" au Conseil de sécurité de l'ONU, il aurait fallu parler de sa réforme. Il était nécessaire d'inclure de nouveaux membres, des États qui se trouvent au centre de leurs pôles de civilisation, et de fermer les États qui, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, ont perdu non seulement leur influence sur les processus mondiaux, mais aussi leur souveraineté, en se rendant complètement à leurs "partenaires" américains.

Bien sûr, dans l'ensemble, il n'y a pas de place au Conseil de sécurité des Nations unies pour ceux qui créent le plus grand nombre de dangers dans le monde en fomentant des guerres sans fin, en provoquant des conflits et des révolutions, en détruisant des États et en dispersant des gouvernements légitimes. Notre président aurait pu le dire sans citer de noms, car tout le monde aurait tout compris. Mais je pense que ce serait trop cool, même pour lui. Ce n'est pas encore le moment.

Le discours du président russe devrait donner de l'espoir au monde. L'espoir d'une alternative. Un monde sans "exclusivité" américaine. Un modèle de sécurité durable qui a le pouvoir de supporter les arrivistes qui pensent être les maîtres du monde. Un monde dans lequel les bénéfices sont distribués plus équitablement qu'à l'époque où une nation consomme 60 % du PIB mondial.

Poutine est l'homme que l'on regarde avec espoir aujourd'hui et à qui l'on confie des fonctions historiques, peu importe ce qu'il pense de lui-même. Cela signifie qu'il devrait parler avec plus d'assurance, assumer des tâches globales et stratégiques, et identifier les priorités qui peuvent sortir l'humanité de l'impasse unipolaire, où il a été pris par les porteurs de conscience adolescents qui pensent être des "durs". Poutine est celui qui peut faire bouger la situation du point mort en rendant irréversible l'alternative multipolaire. Cela signifie qu'il doit parler de l'essentiel, à grande échelle, historique, calme et confiant. Gardez cela à l'esprit pour l'avenir, messieurs les rédacteurs de discours du président.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk. Pour plus d’informations…

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Source de ces captures d'écran (RT): l'UE et les USA refusent de reconnaître Loukachenko, qui dénonce une "révolution de couleur".

https://francais.rt.com/international/79074-union-europeenne-refuse-reconnaitre-alexandre-loukachenko-president-bielorussie

Ce comportement habituel (Serbie, Libye, Venezuela, etc.) de l'Alliance atlantique me fait penser à une bande de voleurs qui veulent s'approprier une maison en prenant quelqu'un dans la rue et le présentant comme le propriétaire, essaient de déloger le véritable propriétaire.

Sergey Chernyakhovsky : conseils pour Loukachenko

24 septembre 2020

https://izborsk-club.ru/19952

Lorsque des analystes et des commentateurs russes, assez patriotiques et apparemment assez amicaux envers la Biélorussie, conseillent à Loukachenko, d'une part, de s'intégrer plus étroitement à la Russie jusqu'à la renonciation à sa propre souveraineté et, d'autre part, de résoudre la crise biélorusse imposée par le biais du dialogue politique interne, ils le poussent, consciemment ou inconsciemment, dans un piège. Et ils mènent à la défaite.

Formellement, tout est correct : l'union étroite de la Russie et de la Biélorussie répond aux intérêts des deux pays. Et la stabilité du système politique nécessite un accord dans le pays.

Seule une union étroite et un État-union est une chose. Et la renonciation à la souveraineté et l'adhésion de la Biélorussie à la Russie est une autre chose. Tout comme obtenir un accord public sur les principales questions de développement du pays dans le cadre de la voie choisie est une chose. Et parvenir à un accord avec tous les groupes antagonistes de la société est une autre chose.

Il y a plusieurs années, la Russie s'est souvenue de l'expression "souveraineté nationale" et s'efforce d'y être fidèle, bien que tous les groupes de la société, y compris tous les groupes de l'élite russe, ne la considèrent pas comme importante. La principale chose que la Russie pourrait offrir au monde aujourd'hui en termes de conception et d'idéologie est probablement la renaissance des principes de la souveraineté nationale.

Mais ensuite, en insistant sur ce principe pour lui-même, il doit le traiter avec non moins de respect par rapport aux autres, et encore moins par rapport à ses propres alliés. Et il est impossible d'exiger le respect de sa souveraineté et de croire que d'autres États, même ceux formés sur le territoire historique du même pays, doivent y renoncer pour son bien.

La souveraineté a deux dimensions : à l'intérieur d'un pays, elle signifie que son pouvoir sur ce territoire est suprême, et dans les relations internationales, elle est indépendante.

En même temps, bien sûr, la souveraineté interne peut exister à la fois comme souveraineté du pouvoir lui-même et comme souveraineté de la loi, lorsque la loi est supposée être suprême par rapport au pouvoir et comme souveraineté du peuple, lorsqu'il est supposé que la volonté du peuple est supérieure à la volonté du pouvoir et à la loi existante.

Mais ce n'est pas du tout le cas. D'autant plus qu'à l'époque moderne, il se pose bien souvent une question : ceux qui s'opposent au pouvoir sont les gens qui ont le droit de changer de pouvoir, ou les organisateurs de la révolution imitant le peuple, et parfois dirigés de l'extérieur pour soumettre le pays à la volonté extérieure.

C'est-à-dire, qu'il s'agisse d'une révolution populaire ou d'une agression extérieure camouflée sous celle-ci.

Dans les relations entre pays, il s'agit de savoir qui prend les décisions concernant la vie de ce pays - son gouvernement national ou une autorité et une influence extérieures. Une intégration profonde entre la Russie et la Biélorussie est normale et naturelle. Pour répondre à un certain nombre de questions, il faut tout d'abord savoir si la Biélorussie reste souveraine, c'est-à-dire s'il a le droit de prendre des décisions sur l'organisation de sa vie.

Ils peuvent être un État de l'Union et même une Union en tant que forme suprême de fédération. Il est peu probable qu'ils puissent constituer un seul État.

Pourquoi pas ? Parce que la Fédération de Russie et la Biélorussie sont toutes deux des républiques de l'Union soviétique au même titre dans le passé. Et l'inclusion de l'un d'entre eux dans l'autre donnerait l'impression d'être absorbé exactement pour la population de la république "absorbée". Sans parler du fait qu'il aurait été beaucoup plus difficile d'obtenir le consentement légitimé de la population avec moins, même en l'ayant obtenu ou en utilisant une procédure qui permettrait de se passer du consentement de la population, le terrain aurait inévitablement été créé pour la maturation future du séparatisme et du nationalisme.

Pour la Biélorussie, l'adhésion à la Fédération de Russie signifierait une diminution de son statut d'État non seulement par rapport à l'actuel, mais aussi par rapport à celui qui existait en URSS. Et pour la conscience nationale de la Biélorussie, ce serait inconfortable.

Oui, quand on dit que les peuples russe, ukrainien et biélorusse sont essentiellement le même peuple, c'est vrai. Si vous gardez à l'esprit qu'historiquement, ils formaient tous une seule nation. Mais une nation n'est pas une nation. Une nation émerge plus tard, et si dans certains cas une nation peut unir différentes nationalités, comme ce fut le cas en France, dans d'autres - différentes nations peuvent se former au sein d'une même nation, comme cela s'est produit sur le territoire de l'Allemagne historique.

Pas loin : d'une part, la Biélorussie existe en tant qu'État-nation indépendant depuis près d'un tiers du siècle, et, sans parler du fait qu'il est dommage de perdre cet État avec tous les autres égaux, d'autant plus que plus d'une génération de Biélorusses qui se sentent indépendants s'est réellement formée, d'autre part, la Biélorussie et la Russie sont des systèmes politiquement et, ce qui est particulièrement important, socio-économiquement différents.

La majorité des grandes entreprises biélorusses restent aux mains de l'État, tandis que la majorité des grandes entreprises russes sont soit aux mains de grands capitaux privés, soit aux mains de sociétés privées et publiques. Et la plupart des conflits qui ont eu lieu entre les deux républiques au cours des dernières décennies sont nés des tentatives des entreprises russes de soumettre l'économie et la production biélorusses.

Mais même une forme d'intégration telle que celle de l'État de l'Union suggère naturellement, par exemple, une monnaie unique et une Banque centrale commune. Qui, en Biélorussie, est sain d'esprit pour accepter de subordonner son économie aux doctrines financières de Nabiullina et Siluanov, et la vie des universités et des soins de santé pour s'inspirer des modèles de destruction de la science, de l'enseignement supérieur et de la médecine en Russie ...

L'intégration est nécessaire, mais dans une certaine formule "Un pays - deux systèmes" et la préservation de la souveraineté d'État de la Biélorussie avec une politique étrangère et de défense commune de l'Union.

En supposant que Loukachenko en convienne autrement, il est probable qu'il ne fera qu'élever les protestations en Biélorussie à un nouveau niveau, en recevant, entre autres, le mécontentement de son long règne - qui, en général, est plutôt un mécontentement induit - de la perte de l'indépendance nationale de la Biélorussie.

Et pas seulement de la part des nationalistes eux-mêmes, qui ne sont pas si nombreux dans la république, mais simplement de la part de tous ceux qui parlent russe et pensent en unité avec la Russie, et surtout eux-mêmes ne se séparent pas de son histoire, mais sont fiers à la fois de leur appartenance au peuple (nation) russe et de leur appartenance à la nation biélorusse.

Mais il y a un autre point important : l'union de la Russie et de la Biélorussie dépendra de la forme et du respect qu'elle aura pour une petite république et de son attrait pour les autres républiques. Et si quelqu'un d'autre va suivre cette voie.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.