religion
S. Nasrallah à la France : on vous avait prévenu que les takfiristes se retourneront contre vous. Les Musulmans ne croient pas que vous défendez la liberté d’expression (31 octobre 2020)
Rédaction du site
Au cours d’une allocution télévisée, le secrétaire générale du Hezbollah, sayyed Hassan Nasrallah a consacré tout son discours aux derniers incidents qui ont éclaté en France, suite aux caricatures offensives republiées par le magazine satirique Charlie hebdo contre le prophète Mohammad (P).
Selon lui, en plus de cette republication qui a « offusqué plus de deux milliards de musulmans », se sont ajoutées les déclarations du président français Emmanuel Macron qui, en la soutenant ont exacerbé la tension. Provoquant des actes terroristes qui sont certes « déplorables », a-t-il tenu à souligner. En allusion à la décapitation de l’enseignant puis à l’assassinat de trois personnes à Nice.
« Au lieu de calmer les esprits, au lieu de sacrifier certaines de leurs positions , au lieu de chercher dans les origines de ces actes terroristes et dans les causes réelles de leurs répercussions sur la diffusion des caricatures offensant le Messager de Dieu Mohammad (P), les autorités françaises – depuis son président jusqu’au plus bas de l’échelle de l’administration française-, ont durci leurs positions , provoquant une vague d’actes terroristes condamnables à tous les niveaux », a-t-il reproché. .
Et de poursuivre : « la France ne doit pas faire adosser la responsabilité de ces actes terroristes à toute une religion, à l’Islam, encore moins à plus de deux milliards de musulmans », soulignant « quand un crime est perpétré, seul l’auteur du crime doit assumer la responsabilité de son acte ».
« Si un chrétien commet le même crime contre un musulman- et cela s’est produit en Europe- faut-il accuser tout le christianisme et le remettre en cause? ou pire accuser le Christ d’en être la cause ? Certes pas ! Malheureusement les autorités françaises ont utilisé des termes injustes contre l’Islam, en l’assimilant au fascisme » a-t-il noté.
Le secrétaire général du Hezbollah, a rappelé avoir averti la France: « en 2011, on vous avait prévenu contre la pensée wahhabite , cette pensée qui a donné naissance au takfirisme, on vous avait averti : ne leur accordez pas votre soutien, car ces groupuscules terroristes perdront en Syrie et le jour où ils décideront de revenir chez eux, ils se rendront en Europe, car elle est plus proche que les USA et ils se retourneront contre vous.. »
Son éminence a ajouté : « assumez votre responsabilité dans ces actes barbares. C’est vous qui aviez encouragé, voire formé ces takfiristes.. Alors dites-moi qu’est-ce que le prophète à avoir avec ces crimes ?? C’est vous qui devez-vous remettre en question, remettre en cause votre soutien à ces groupuscules takfiristes et le pire c’est que vous commettez toujours les mêmes erreurs ! Souvenez-vous de l’Afghanistan, qu’avez-vous fait dans ce pays? Le 11 septembre est la conséquence de vos actes là-bas ».
S’adressant toujours à la France, le numéo un du Hezbollah a souligné que les Musulmans dans le monde ne croient pas le président français, lorsqu’il dit vouloir défendre la liberté d’expression, « car dans de nombreux cas, vous êtes passé outre de cette liberté et vous avez réprimé des personnalités pour la simple raison qu’elle ont exprimé des point de vue qui vous déplaisent », citant l’exemple du philosophe français Roger Garaudi, lorsqu’il a publié son livre « Les mythes fondateurs de la politique israélienne », dans lequel il avait contesté les chiffres de l’Holocauste.
Et d’indiquer : « sachez que la liberté d’expression que vous défendez en tant que valeur humaine, n’en est pas une, car vous ne la défendez que pour une certaine catégorie de personnes, elle est valable pour les sionistes et pas pour les musulmans. C’est donc un principe qui a perdu toute sa crédibilité auprès de tous les musulmans ».
En conclusion, son éminence a proposé diverses solutions pour régler cette question , reprenant à son compte une proposition qui a été faite par le cheikh d’al-Azhar en Egypte, « notamment une législation internationale qui protège les prophètes de toutes les religions célestes ou les personnes saintes et sacrées, tout en garantissant la liberté d’expression ».
Les principaux points de son discours:
Je félicite tous les musulmans pour la commémoration de la naissance de notre prophète, le messager de Dieu Mohammad (S)..
Le messager de Dieu Mohammad (S) est né avant 1450 ans, en l’Année de l’éléphant, au mois de Rabih 1er, cette naissance était le prélude au message divin, le dernier et ultime message , d’où le hadith prophétique « le licite de Mohammad est licite jusqu’au jour de la Résurrection et ce qui est prohibé par Mohammad , est prohibé jusqu’au jour de la Résurrection ».
Tous les prophètes, dont les plus connus comme Ibrahim, Moussa, Issa (le Christ, ndlr) ont connu des miracles, leur messages, leurs exploits miraculeux nous ont été retransmis.
Le Messager de Dieu a connu des miracles divers que les gens de son époque ont pu constater et qui ont été retransmis par les livres d’histoire. Mais en plus de ces miracles que nous n’avons pas vécu , il existe un miracle qui est perpétuel à savoir le coran , un livre religieux qui, avec ses versets , sa forme et son contenu, et malgré les tentatives de le déformer que ce soit de la part des musulmans ou des non musulmans, est resté intact. Cela est en soi un miracle, personne ne peut protéger un livre durant plus mille ans de la sorte.
Cela indique que ce livre est sous la protection divine car écrit par Dieu, et ce livre a relevé le défi à toute l’humanité, il a défié les gens de n’importe quel époque de créer un seul verset coranique similaire, et non tout le livre, mais personne n’a réussi à le faire..
Le messager de Dieu a réussi à transformer une société, celle de Yathreb formée de tribus, celle de la Mecque, bref celle de la péninsule arabe. Comment vivaient les gens de l’époque avant l’avènement de l’Islam? Sur le plan social, économique, culturel, politique, où sévissait les guerres, la pauvreté, l’analphabétisme, l’oppression, l’inégalité , l’injustice ?..
Si nous étudions ce que la mission du prophète a provoqué comme changements drastiques dans les valeurs humaines, dans la condition de la femme, dans les normes, les lois, les mœurs , bref une transformation qui a instauré la base du changement mondial de l’humanité et cet exploit a eu lieu en seulement 30 années, alors qu’ on sait qu’ une simple révolution a besoin de plus 50 ans pour établir un changement..
Cet honorable prophète, Mohammad (P), est pour tous les musulmans un homme digne d’être adoré, c’est pourquoi ils le vénèrent et ces sentiments persisteront à travers les siècles, cet amour, cette passion pour le prophète Mohammad (P) est sans précédent, sont sincères, vrais et profonds.
Certes les musulmans peuvent diverger entre eux sur d’innombrables questions sauf sur une seule : l’amour pour le prophète Mohammad (P). Pour eux cette personne est la plus parfaite, la plus proche d’Allah et la plus aimée chez Allah… L’Amour pour lui est un amour qui s’est mêlé à la chair des Musulmans, il coule dans leurs veines, il vibre dans leurs cœurs, ils le glorifient et reconnaissent son statut chez Allah. Par conséquent, les musulmans ne peuvent pas tolérer une offense contre ce prophète (P) et il considère que défendre le prophète (P) est une question qui dépasse tous les préjugés et ils ne peuvent la tolérer, encore moins la justifier..
1- le problème de la France avec l’Islam et les musulmans
a- Il ne s’agit pas de moraliser, mais de trouver des solutions avec rationalité. Commençons par l’incident de Nice où un homme musulman a tué trois personnes et blessé d’autres d’une manière sauvage , nous condamnons cet incident avec véhémence , d’ailleurs les musulmans l’ont déjà fait partout au monde, cet incident est banni par l’Islam qui interdit de tuer les innocents pour une simple question de doctrine. Tout acte semblable est illicite et illégitime.
b- La France ne doit pas faire assumer la responsabilité de ce crime à l’Islam ni à tous les musulmans, ce crime ne doit pas être exploité pour remettre en cause l’Islam, cela est injustifiable et immoral. Au lieu de calmer les esprits, au lieu de sacrifier certaines de leurs positions , au lieu de chercher dans les origines de ces actes terroristes et dans les causes réelles de leurs répercussions, au lieu de renoncer à la diffusion des caricatures offensives contre le Messager de Dieu Mohammad (P), les autorités françaises – depuis son président jusqu’au plus bas de l’échelle de l’administration française-, ont durci leurs positions provoquant une vague d’actes terroristes condamnables à tous les niveaux…
La France ne doit pas faire adosser la responsabilité de ces actes terroristes à toute une religion, l’Islam, encore moins à plus de deux milliards de musulmans. Quand un crime est perpétré, seul l’auteur du crime doit en assumer la responsabilité.
Si un chrétien commet le même crime contre un musulman- et cela s’est produit plusieurs fois en Europe- faut-il accuser tout le christianisme et le remettre en cause ou pire accuser le Christ (P) ? Certes pas! Malheureusement les autorités françaises ont utilisé des termes injustes contre l’Islam, en l’assimilant au fascisme.
Les USA commettent des actes terroristes depuis des décennies, partout dans le monde, comme en Afghanistan où des milliers de personnes ont été massacrées. Est-ce qu’on accuse les chrétiens de ces crimes parce que le président des USA est chrétien ?? Sachant que le christianisme récuse ce genre de crimes et les condamne? Même cas de figure pour les pays européens.. Personne parmi les musulmans n’a accusé le christianisme ou les chrétiens d’être responsables de ces crimes, et donc il n’est pas permis quand un chrétien ou un musulman ou un juif commet un crime d’accuser leurs religions respectives.. Si vous respectez l’Islam comme vous le prétendez alors il ne faut pas utiliser ce genre de termes diffamatoires.
c- Il est vrai aussi qu’il y a des musulmans qui offensent le prophète Mohammad (P), qui déforment l’Islam par leurs actes terroristes, ils nuisent à l’Islam, à l’instar de Daech à travers les décapitations, les égorgements, la destruction des églises, des mausolées islamiques, des sites touristiques culturelles, les viols. Ce genre d’actes est inadmissible et n’a rien avoir avec le message de l’Islam, nous sommes hostile à ce genre d’actes.. Mais s’il y a des musulmans qui offensent le prophète (P), est-ce que cela vous donne le droit ou la justification de le faire ??
d– Au lieu d’accuser l’Islam d’être le responsable de ces actes terroristes, il faudrait que vous détectiez votre propre responsabilité quand vous avez soutenu les groupuscules takfiristes?..
Revenons quelques années en arrière, le wahhabisme-takfirisme, cette mentalité qui refuse de reconnaitre l’Autre, et qui commet des crimes barbares, cette mentalité, vous l’avez protégé, vous avez offert aux takfiristes toutes les facilités : visas, soutien logistique, formation paramilitaire, vous avez encouragé ces groupuscules à venir en Syrie et en Irak pour commettre des crimes abominables. Et ensuite vous vous étonnez des actes d’égorgements qui ont lieu chez vous ?? Alors qu’ils avaient commencé à nous égorger ici bien avant de débarquer chez vous ??
Revenez aux archives de 2011, on vous avait prévenu à l’époque : ne vous rangez pas aux côtés des takfiristes, ne leur offrez pas votre soutien logistique car ils seront vaincus sur le terrain. Mais votre arrogance vous a empêché de nous écouter. Vaincus, ces terroristes voudront retourner chez soi, pire, ils se retourneront contre vous, ils se rendront en Europe car elle est plus proche que les usa.
Vous avez une grande part de responsabilité dans ces actes terroristes, car vous les avez encouragés dans notre région et contre nous.. et maintenant votre politique envers ces takfiristes s’est retournée contre vous..
Alors dites-moi qu’est-ce que le prophète (P) à avoir avec ces crimes ?? C’est à vous de revoir vos calculs, de vous remettre en question, de remettre en cause votre soutien à ces groupuscules takfiristes et le pire c’est que vous persistez à commettre les mêmes erreurs. Souvenez- vous en Afghanistan ce que vous avez fait.. Le 11 septembre est la conséquence de vos actes dans ce pays.
e- La France de Macron, dans les récentes évolutions, s’est laissée entrainer dans une guerre avec l’l’Islam.. Pourquoi ? La cause vient de Charlie hebdo qui a diffusé des caricatures offensant le prophète (P) puis les choses ont dégénéré avec la décapitation du professeur d’histoire..
Les Musulmans ne croient pas que vous défendez la liberté d’expression
Or qu’avez- fait ? Au lieu de calmer les esprits, de travailler sur les conséquences,…, vous avez durci vos positions, les autorités françaises n’ont pas traité avec les causes de ces répercussions .. Elles ont défendu le droit de continuer à diffuser des caricatures sous le slogan de la liberté d’expression ?? Qu’est-ce qui vous empêche de faire un sacrifice de certaines de vos positions ?? Vous dites la liberté d’expression est sacrée ? Si tel est le cas alors pourquoi aucun musulman ne vous croit ?
En réalité nous avons des indices qui prouvent que les autorités empêchent la liberté d’expression dans des questions beaucoup moins importantes. Par exemple l’écrivain et le philosophe français Roger Garaudi : cet homme a fait une analyse sur les mythes fondateurs de la politique israélienne, évoquant entre autres l’holocauste, dont il a contesté la véracité de certains chiffres à la base d’une étude académique. en présentant des chiffres etc.. il a prouvé l’exploitation de l’holocauste, une exploitation dont l’Allemagne paie toujours le prix pour le mouvement sioniste… Cet homme a voulu exprimer son opinion en se basant sur une approche académique, pour cela il a été condamné par un tribunal à la prison ! Est-ce cela la liberté d’expression ??
Oui, quand le fait de s’exprimer librement touche une communauté, les juifs, les sionistes, la liberté d’expression n’est plus sacrée. Alors que quand il s’agit d’offenser deux milliards de musulmans, la liberté d’expression devient sacrée..
Votre bataille s’appuie sur une réalité fausse car vous violez la liberté d’expression..
d- D’autre part, une question s’impose. La liberté d’expression est-elle une valeur humaine sacrée et infinie ? Sachant que la Liberté tout court a ses limites, celles du respect des autres.. Si une personne divulgue des informations sur la sécurité nationale de la France dans un journal, la liberté d’expression est-elle admise ? La liberté d’expression n’est pas une valeur humaine indéfinie, car si elle était ainsi, elle serait applicable équitablement sur tous..
Pour conclure sur ce sujet, je peux vous confirmer que les musulmans ne cherchent pas à provoquer l’animosité, les guerres et les conflits ne manquent pas. C’est vous qui deviez trouver des solutions pour régler cette question, certaines voix affirment que la France ne doit pas se plier face au terrorisme. Mais qui vous demande de le faire? Bien au contraire. Mais corrigez les erreurs que vous avez commises.. Que la liberté d’expression soient applicable aux non musulmans comme aux musulmans..
Cette bataille que vous persistez à déclencher contre l’Islam risque de coûter chère à la France et sa grandeur..
Au lieu de tenter de régler les répercussions à la question des caricatures, ôter les arguments qui provoquent ce genre de conséquences. Alors le monde entier sera à vos côtés. Vous avez la responsabilité de régler les choses depuis leurs racines.
La solution proposée par la haute référence religieuse cheikh al Azhar de criminaliser les atteintes aux valeurs sacrées des nations ou des religions en adoptant une législation internationale est valable. Ce sera une issue pour tous les gouvernements du monde qui revendiquent et parlent de liberté d’expression absolue.
Nous ne devons pas pousser le monde, en particulier la nation islamique et les pays européens, à cause d’allégations irréalistes et incorrectes vers la zizanie. Au contraire, tout le monde devrait coopérer pour traiter ce dossier. Il est de la responsabilité de la France de mettre fin à cette discorde.
2-Le peuple du Yémen
Malgré le siège, la guerre, l’agression, les épidémies et les maladies, des foules se sont rassemblées, défiant les raids, pour célébrer la naissance du Messager de Dieu (P) et le défendre, pour exprimer la profondeur de leur foi et de leur amour pour le Messager de Dieu (P) , traduisant ainsi leur volonté de défendre l’honneur du Messager de Dieu (P).
N’est-ce pas là un message fort au quel tout le monde devrait s’arrêter, tous les musulmans dans le monde devraient méditer sur ce message. N’est-ce pas là un nouvel argument légal et divin?
Alors que le peuple yéménite a besoin d’aide pour se défendre et il a besoin qu’on se tienne à ses côtés face à l’agression. Il reste debout pendant des heures, scandant des slogans et écoutant leur chef, M. Abdul-Malik Al-Houthi, affirmant leur attachement à la cause palestinienne et à la défense du peuple palestinien, tandis que ceux qui baignent dans le luxe et le confort, ont vendu la cause palestinienne, et se sont jetés dans les bras de l’ennemi israélien.
Il faut bien lire ce message et le retenir : le peuple du Yémen est un nouveau argument divin aux peuples qui se sont cloitrés dans le silence et ont croisé les bras face à leur régimes qui ont vendu la cause palestinienne. Les peuples doivent se lever contre ces régimes ..
Il est temps que cette guerre contre le Yémen cesse, et ce qu’on peut offrir au prophète en ce jour béni est le soutien à ce peuple..
3-Le Liban :
Nous espérons que le premier ministre désigné, en coopération avec le président de la République, sera en mesure de former un gouvernement le plus rapidement possible.
Nos sources indiquent que les choses sont positives de manière raisonnable.
De notre côté, nous coopérerons et faciliterons tant que nous le pouvons le processus de formation d’un gouvernement, beaucoup de choses rapportées dans certains médias ne sont pas correctes.
Le moment est venu pour la coopération et l’ouverture autant que possible pour parvenir à la formation d’un gouvernement.
Un dernier mot sur le coronavirus, je ne me lasserai jamais de répéter à chaque discours, car c’est mon devoir, de respecter les mesures de confinement, le port du masque et la distanciation sociale. Nous avons atteint le seuil de deux mille contaminés par jour, les hôpitaux sont surchargés, le nombre de décès augmente de jour en jour.
Nous glissons rapidement vers une réalité très dangereuse.
FIN
Source: AlManar
Sergey Chernyakhovsky : La liberté d'expression des uns est toujours limitée par le droit de défendre l'honneur et la dignité des autres. (Club d'Izborsk, 30 octobre 2020)
Sergey Chernyakhovsky : La liberté d'expression des uns est toujours limitée par le droit de défendre l'honneur et la dignité des autres.
30 octobre 2020
En Russie, la loi interdit de justifier publiquement les actes terroristes. C'est pourquoi il ne s'agit pas de justifier l'action menée à Paris, lorsque l'islamiste local Abdullah Anzorov a décapité l’enseignant Samuel Paty.
En fait, couper la tête d'un professeur, même si ce n'est pas votre professeur, n'est pas une bonne chose. C'est une atrocité.
Mais pourquoi ce professeur a-t-il montré à ses élèves des caricatures manifestement offensantes ? S'il enseignait la tolérance, il aurait dû commencer par la tolérance à l'égard de leurs valeurs. Même si elles ont l'air douteuses. Même si vous considérez qu'ils ont des préjugés religieux, les brimades et les insultes ne sont pas guéries.
Ce que Samuel Paty a montré, ce sont les caricatures du magazine Charlie Hebdo, dont les frères Kouachi avaient déjà massacré la Rédaction.
Peut-être voulait-il voir si les musulmans étaient devenus plus tolérants, mais il ne s'est pas rendu compte que les nouveaux Kouachi seraient trouvés... tout comme il ne s'est pas rendu compte que les Kouachi sont morts en 2015, consciemment, et non par malentendu...
La différence entre les Européens et les musulmans d'aujourd'hui est que les premiers considèrent leur existence biologique comme la plus importante de leur vie, tandis que les musulmans considèrent leur foi et leurs valeurs plus importantes que leur vie et même plus importantes que la vie de ceux qui tentent d'en abuser...
C'est pourquoi les Européens se sont honteusement rendus et ont cédé leurs capitales à Hitler, alors que les musulmans sont prêts à mourir en défendant leurs valeurs contre les abus des postmodernistes européens.
Non, on peut bien sûr considérer que Paty a également décidé de mettre sa vie en danger et l'a délibérément risquée au nom de l'affirmation de ses valeurs. En ce moment, ses valeurs sont le droit d'insulter et de se moquer des sentiments des autres ? Le nouveau droit est le droit d'insulter...
En fait, dans le cadre des valeurs européennes de l'insulte, il fallait aller à la barricade et mettre son front sous la balle de l'offensé. Qui avait le droit de tirer le premier.
Paty s'est comporté comme un provocateur flagrant, et il devrait être responsable aussi bien de la provocation que de l'insulte. Et en tant que provocateur, il a reçu, en tant que provocateur. Bien que, bien sûr, de manière violente. Mais bafouer les valeurs n'est-il pas un acte violent ?…
La violence engendre la violence. Il commis la violence, et il a gagné la violence. Il a trouvé ses Kouachi. La seule chose est que les Kouachi n'ont pas coupé de têtes, ils ont tiré. Charlie Hebdo n'a pas montré de caricatures offensantes dans les écoles 〈…〉 , mais les a imprimées pour les adultes.
L'interdiction de l'acquittement des Kouachi ne justifie pas ceux qui se sont appelés « Charlie ». Et pour les condamner, il n'est pas nécessaire d'être un fondamentaliste islamique, ou simplement un musulman, ou un chrétien, ou un croyant en général.
Que faisaient les gens de "Charlie" ? Insulter les sanctuaires d'autres personnes. Ce que faisait Paty est exactement la même chose.
Tout le monde a droit à la liberté d'expression, mais chacun a droit à son propre sanctuaire, à ce qui est plus important pour lui que sa vie.
La liberté d'expression ne signifie pas la liberté d'insulter.
La liberté d'expression d'une personne est toujours limitée par le droit de défendre son honneur et sa dignité.
L'homme diffère de l'animal en général en ce qu'il a certaines valeurs qui sont plus importantes pour lui que son existence philologique, sa vie biologique et ses instincts.
Si personne n'a le droit d'enlever la vie à l'homme, alors personne n'a le droit de lui enlever ce qui est plus important pour l'homme que la vie.
Les frères Kouachi ont refusé de se rendre et sont morts en disant qu'ils étaient prêts à mourir pour leur foi et pour ce qu'ils considéraient comme leur divinité.
Peu importe si Al-Qaida* les a envoyés et a payé leurs dépenses et leurs armes - ils ne sont pas morts pour elle, ils sont morts pour leurs valeurs.
Al-Qaida est certainement une organisation terroriste fasciste (interdite sur le territoire russe - ndlr) et elle doit être détruite. Les Kouachi ne sont peut-être pas justifiés, mais il y a une raison de les respecter. Ils avaient la foi - et ils avaient des valeurs. Et ils étaient plus importants pour eux que la vie : cela signifie qu'ils étaient des Humains.
Ceux qui se disaient journalistes de "Charlie" et ceux qui, après la punition de ce dernier, déclaraient qu'"il est Charlie", comme le professeur Paty, ne reconnaissaient pas que ceux qu'ils maltraitaient et abusaient moralement avaient quelque chose de plus important que la vie. Ils peuvent donc difficilement être considérés comme des êtres humains.
Et "Charlie" ne croyait pas que les gens existaient. Les Kouachi leur ont prouvé non pas qu'Allah est, mais que les Humains sont.
Et ce n'est pas vrai que "Charlie" a ridiculisé tout le monde. Ils se sont moqués de beaucoup de gens : la France et l'URSS, Staline et de Gaulle, le christianisme et l'islam. Mais quand, à un moment donné, un de leurs journalistes a ridiculisé le fils du président Sarkozy et le judaïsme de son épouse, ce journaliste a été immédiatement licencié. Charly n'avait pas le droit de se moquer de cela.
C'est peut-être pour cela que l'ancien président français Sarkozy, qui a détruit la Libye, a été l'un des premiers à rejoindre son successeur, le président français Hollande, lorsqu’il s'est mis sous la protection des nazis ukrainiens, après les représailles des "guerriers de la terreur de l'information". Et se tenait à ses côtés dans une production théâtrale représentant une millionième "marche de solidarité" avec ces terroristes de l'information dans les rues de Paris.
Puis Paris s'est mis dans l'embarras avec cette marche. Aujourd'hui, Macron s'est mis dans l'embarras en récompensant le provocateur Paty.
Il est absolument ridicule d'encourager l'expansion de l'Islam en France et de se moquer en même temps de la foi musulmane. Eh bien, c'est une chose. Mais ce n'est qu'une illustration de l'entropie morale-intellectuelle dans laquelle, hélas, tombe la civilisation quasi-européenne actuelle.
"Charlie, comme Paty, étaient eux-mêmes des terroristes, comme les Kouachi. Seulement informationnel. Parce qu'insulter est autant un acte terroriste qu'infliger la mort.
La terreur morale et la terreur de l'information doivent être punies plus sévèrement. Parce qu'elles attaquent plus que la vie - l'honneur et la personnalité.
Et quand les personnages qui se disent êtres humains, comme Svanidze ou des journalistes comme lui, éternellement et furieusement moqués par les journaux ont essayé d'affirmer que l’insulte est une valeur et une tradition indispensable de l'Europe - ils ne font que mentir et se défiler.
Et Sheridan a écrit sur des gens comme eux il y a deux cents ans dans son « L'École de la médisance »**.
La tradition européenne, d'ailleurs, a toujours été différente : conduire un stupide insensé à la limite et le frapper au front pour un geste d'honneur.
Les Kouachi sont morts pour leur droit d'être humains : pour défendre leurs valeurs et leur honneur.
* une organisation terroriste interdite sur le territoire russe.
Sergey Chernyakhovsky
Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d’Izborsk.
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
** NdT: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27École_de_la_médisance
Mon ami est le soleil (Rûmî)
"Prophète central de l’islam, Jésus - appelé "’Îsâ" dans le Coran - fait partie, avec les prophètes Noé, Abraham, Moïse et Mohammad, des "élus" à qui a été révélé un Livre ou une Loi divine. [1] Dans l’islam, Jésus a donc été choisi par Dieu pour transmettre aux hommes un nouveau texte sacré, l’Evangile (Injîl), censé contenir le sens profond et vrai de la Thora, ainsi que pour rappeler aux "Enfants d’Israël" (Banî Isrâ’îl) le dogme central du monothéisme et la nécessité de se soumettre à la volonté divine.
Jésus est évoqué dans le Coran comme indissolublement lié à Marie et constitue un modèle à suivre pour l’ensemble des croyants : "Ô Marie ! Dieu t’annonce la bonne nouvelle d’un verbe émanant de Lui. Son nom est : le Messie, Jésus, fils de Marie (Al-Masîh, ’Îsâ ibn Maryam) ; illustre en ce monde comme dans l’au-delà ; il est au nombre de ceux qui sont proches de Dieu." [2] Il fait partie de la "famille de ’Imrân" comprenant sa mère Marie, Yahyâ (Jean-Baptiste), son cousin, ainsi que le père de ce denier, Zacharie. Jésus est également considéré pur de tout péché.
Le ’Îsâ de l’islam est cependant très différent du Jésus du christianisme : bien que favorisé de grands dons et "fortifié par l’Esprit Saint", la vision coranique le considère essentiellement comme un homme et lui dénie donc la part de divinité qui constitue le fondement de la religion chrétienne. Ainsi, dans une optique comparée, la vision et conception profondément différente du monothéisme ainsi que de la relation entre Dieu et les hommes dans ces deux religions apparaît avec toute sa force au travers de leur différente vision du personnage de Jésus. Cependant, dans les deux traditions, il n’en demeure pas moins le prophète qui bouleverse les lois, tant par sa naissance et sa mort que par la profondeur de son message, et qui a constitué une source inépuisable de méditation pour de nombreuses grandes figures de l’islam au cours des siècles."
(...)
"Tantôt qualifié de Parole de Vérité (Qawl al-Haqq), d’Esprit de Dieu (Rûh Allah), de serviteur de Dieu (’Abdollah) ou encore de "signe pour l’Heure" (’ilm lilsa’ât) et de "Masîh" (signifiant le "oint") [5], le Coran présente également Jésus comme le "Verbe" (Kalima) de Dieu - dont la signification est cependant bien différente de la notion de "Verbe" de l’Evangile de Saint Jean selon lequel Dieu s’est fait chair. Pour l’islam, le Verbe reste une créature, même s’il n’en demeure pas moins doté d’un rang éminent en ce qu’il est chargé de véhiculer la Parole de Dieu et parler en son nom : "Jésus devient le Verbe de Dieu non pas à cause de son incarnation par laquelle sa chair devient divine, mais parce que son esprit est parvenu à un tel degré de perfectionnement qu’il est devenu un miroir au travers duquel la divinité se révèle"." [6]
(...)
"Jésus est une figure quasi-omniprésente de la littérature mystique musulmane où il incarne souvent l’invitation adressée à chaque homme à partir à la recherche de la part de divin cachée en lui. Etroitement liée à la figure de Maryam, le Christ typifie essentiellement la naissance spirituelle destinée à s’accomplir au sein de chaque être ; le corps devant auparavant être "purifié" de toute mauvaise pensée ou acte pour pouvoir donner naissance au "Jésus de son être"."
La figure du Christ dans l'Islam, par Amélie Neuve-Église
La Revue de Téhéran
http://www.teheran.ir/?article875#gsc.tab=0
Ces citations ainsi que les illustrations ci-dessus sont extraites de ce magnifique article.
(...)
"La Vierge Marie occupe une place centrale dans l’islam tout d’abord en tant que mère de Jésus, prophète reconnu par l’islam, de par le miracle de sa maternité et enfin du fait de sa foi à toute épreuve. Elle fait à ce titre partie des quatre femmes considérées comme "parfaites" par la tradition islamique, aux côtés de Fatima, fille du prophète Mahomet, Khadija, sa première femme, et Âsiya, femme de pharaon et "mère adoptive" de Moïse. [3]Dans la tradition, elle est également destinée à être la première à entrer au paradis. "Maryam" est également la seule femme du Coran à être mentionnée par son nom et saluée par les anges en tant qu’ "élue par la volonté divine". Elle est aussi mentionnée dans de nombreux récits de la tradition musulmane, qui insistent notamment sur la nature pure et exempte de tout péché de "Marie et son fils" (Maryam wa ibnuhâ).
Marie (Maryam) est évoquée près de 34 fois dans le Coran, principalement dans la sourate "La famille de ’Imrân" (Al-’Imrân) et "Maryam" ; elle est également mentionnée dans les sourates "Les Croyants" (Al-Mu’minun) [4], "L’interdiction" (Al-Tahrim) [5], ou "Le Fer" (Al-Hadid) [6]."
(...)
De Sainte Marie à Maryam Moqaddas: la Vierge dans la tradition islamique et la Maison de Marie à Éphèse, par Amélie Neuve-Église.
La Revue de Téhéran, Avril 2008
http://www.teheran.ir/spip.php?article179#gsc.tab=0
Le président Bachar-al-Assad: un VRAI chef d'État qui AIME et PROTÈGE son pays
28/10/2020 Dama-SANA/ Le président Bachar al-Assad a pris part à une cérémonie religieuse, organisée ce soir par le ministère des Waqfs, à l’occasion de l’anniversaire du prophète Mohammad dans la mosquée de Saad Bin Mo’az à Damas, où il a fait la prière de Maghrib.
[Le président Bachar al-Assad] "a affirmé que la Syrie avait préservé son indépendance et la dignité de son peuple et défendu ses territoires par le biais de son armée nationale et son président qui a protégé le pays grâce à sa sagesse."
Source: SANA, l'Agence arabe syrienne d'informations
Kirill Frolov : la nouvelle constitution biélorusse devrait inclure les valeurs orthodoxes de la Russie tout entière (Club d'Izborsk, 28 octobre 2020)
Kirill Frolov : la nouvelle constitution biélorusse devrait inclure les valeurs orthodoxes de la Russie tout entière
28 octobre 2020
La déclaration de l'Union des citoyens orthodoxes de la Blanche et de la Grande Russie.
La "Grève", qui a effrayé la Russie blanche, a échoué avec fracas.
Les autorités ont résisté et les ministères de la défense de Russie et de la Biélorussie ont signé un accord historique sur la protection conjointe des frontières aériennes de l'État de l'Union de Russie et de la Biélorussie*, une étape importante dans la construction de l'État de l'Union. Cet accord est également la réponse de A. Loukachenko. Pompeo, qui lui a offert non seulement un "fouet" mais aussi une "carotte" - une reconnaissance "de facto" en cas de trahison de la Russie.
La réponse a été un "non" ferme. C'est pourquoi le dialogue national en Biélorussie n'est pas un dialogue avec des forces anti-biélorusses, pro-polonaises, pro-lituaniennes, pro-catholiques, pro-occidentales, des terroristes politiques se disant "prisonniers politiques", mais un dialogue avec les forces populaires, orthodoxes de toute la Russie pour lesquelles la Grande, la Petite et la Biélorussie est la Sainte Russie. Ces forces véritablement populaires devraient être représentées au maximum à l'Assemblée du peuple de Biélorussie, et à l'avenir à l'Assemblée nationale de Biélorussie.
Ces forces exigent l'introduction de points sur les racines russes orthodoxes de la Biélorussie dans la nouvelle Constitution de la Biélorussie, car c'est l'évêque Kirill Turowski qui est l'auteur du terme "monde russe", et la langue biélorusse est la langue littéraire russe, comme les grands Biélorusses, tels que Siméon Polatski, se sont engagés dans sa codification.
La nouvelle Constitution devrait contenir des clauses sur le rôle de l'exarchat biélorusse de l'Église orthodoxe russe dans la formation de l'État et sur la vie humaine dès le moment de la conception, la famille en tant qu'union inviolable d'un homme et d'une femme, les mariages religieux devraient être reconnus, l'avortement, la propagande de l'homosexualité et l'idéologie nazie du "zmagarstvo" devraient être interdits.
Les membres de l'Union des citoyens orthodoxes sont membres des principaux partis politiques émergents qui défendent ces valeurs - l'Union et la Mère Patrie.
La tâche des membres du GNL qui sont membres de ces partis est la mission de la Russie orthodoxe en leur sein, en les éduquant aux idées de la "Russie occidentale", en harmonisant les relations et en empêchant la concurrence politique et la lutte interne sur le terrain politique russe.
Ces deux forces doivent s'entendre sur tous les points afin de former ensemble une majorité constitutionnelle dans la future composition de l'Assemblée nationale, et jeter ensemble les forces anti-Orthodoxes et anti-Russes dans le "dépotoir" politique et idéologique de l'histoire.
Par conséquent, chaque membre de l'Union des citoyens orthodoxes devrait être le "sel de la terre" et un artisan de la paix parmi ses semblables, à l'intérieur et pour l'extérieur - un missionnaire, afin que, si possible, "nous ne fassions pas les nôtres".
Nous n'avons pas le droit de rater la chance qui nous est apparue de construire la Russie blanche et de réunir toutes les Russies, ici et maintenant - Grandes et blanches, à l'avenir - Petites.
C'est pourquoi l'Union des chrétiens orthodoxes déclare la mobilisation de ses membres dans le domaine de la Russie blanche, au sein du "Premier front biélorusse !
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
NdT: consulter: https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_de_la_Russie_et_de_la_Biélorussie
Les musulmans russes ont condamné les propos de Macron sur les caricatures de Mahomet. (russia-islworld.ru, 27 OCTOBRE 2020)
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Proverbe arabe
Les musulmans russes ont condamné les propos de Macron sur les caricatures de Mahomet.
27 OCTOBRE 2020
https://russia-islworld.ru/9ji/
Le premier vice-président de l'Administration spirituelle des musulmans de Russie, Damir Mukhetdinov, dans une conversation avec la station de radio « Moscou parle », a commenté les propos du président français Emmanuel Macron sur les caricatures du prophète Mahomet.
Auparavant, le dirigeant français a déclaré que le pays ne refuserait pas de publier de telles images, mais qu'il renforcerait la lutte contre le séparatisme religieux.
M. Muheddinov a souligné l'incohérence des autorités françaises dans leur lutte pour les valeurs de la démocratie.
"Pour une raison quelconque (la société française. - Ed.) se bat pour les droits des Noirs, se bat pour la position des femmes, pour la position de la communauté LGBT et des autres minorités. Mais pour une raison quelconque, lorsque plusieurs milliards de personnes dans le monde sont insultées, ce n'est pas considéré comme une insulte", a déclaré Mukhetdinov.
Il a qualifié la déclaration de Macron de tentative de déplacer l'attention des "gilets jaunes" vers l'Islam et les musulmans.
"Si nous généralisons que les musulmans sont extrémistes et terroristes, alors, à mon avis, une telle généralisation n'est pas digne des paroles du président. Parce qu'on peut condamner tout groupe de personnes, toute nationalité, tout pays qui détruit certains États dans le monde et tue des citoyens pacifiques par de telles préférences de goût", a-t-il déclaré.
Le discours de Macron
En octobre, Macron a fait un grand discours sur la lutte contre le séparatisme dans le pays. Le chef de l'État a déclaré que le projet de loi correspondant serait présenté le 9 décembre*. Il a également souligné qu'une organisation devrait être créée avec le Conseil français des musulmans pour construire un "Islam éclairé". Selon lui, il est nécessaire de libérer cette religion "de l'influence étrangère et de renforcer le contrôle sur le financement des mosquées. La raison de ces mesures est le récent meurtre brutal d'un enseignant qui montrait des caricatures du prophète Mahomet.
Les propos du président ont suscité de vives critiques dans plusieurs pays musulmans, qui ont appelé au boycott des produits français. Le président turc Tayyip Erdogan, à son tour, a conseillé à Macron de « faire soigner sa santé mentale »** et l'a accusé d'avoir l'intention de créer un "système anti-islamique" totalitaire. Le leader turc a également qualifié la France de "partie du nazisme" et a demandé à l'Europe de "mettre fin à la campagne de haine".
La déclaration de Macron a également été condamnée par le mufti tchétchène Salah-Khadji Mezhiyev. Il a qualifié le discours du leader français d'acte irresponsable qui dépasse toutes les limites éthiques et morales. Selon Mezhiyev, après la déclaration, Makron est devenu "le terroriste numéro un dans le monde". Le président Ramzan Kadyrov a également critiqué les propos du président français et a déclaré qu'en soutenant les provocations, Macron "encourage de manière voilée les musulmans à commettre des crimes". Selon Kadyrov, le leader français "enfle le feu, et non l'éteint, comme le ferait tout leader adéquat".
GSV "Russie - Monde islamique"
Selon RIA Novosti
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.
* Ndt: « Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin et sa ministre déléguée Marlène Schiappa présenteront le 9 décembre prochain en conseil des ministres un projet de loi qui 115 ans après l'adoption définitive de la loi de 1905 visera à renforcer la laïcité, à consolider les principes républicains » , a annoncé le Président de la République »
** Ndt: « Le président turc Recep Tayyip Erdogan s'en est pris avec virulence samedi à son homologue français Emmanuel Macron à propos de son attitude envers les musulmans de France, mettant en doute sa "santé mentale" et l'invitant à "se faire soigner". "Tout ce qu'on peut dire d'un chef d'Etat qui traite des millions de membres de communautés religieuses différentes de cette manière, c'est: allez d'abord faire des examens de santé mentale", a déclaré M. Erdogan, dans un discours télévisé. »
Inimicus, Hostis
"Jésus parle ici* de l’attitude que l’on doit chercher à avoir avec son PROCHAIN, pas avec le lointain ni avec l’ennemi collectif … On relira ici Schmitt (encore et toujours et pour toujours) qui expliquait la distinction latine entre inimicus (ennemi personnel), auquel l’Évangile fait référence, et hostis (ennemi politique, public). L’ennemi au sens politique du terme n’implique pas de haine personnelle, c’est dans la sphère de la vie privée seulement que cela a un sens d’aimer son ennemi.
Et dans la sphère privée, celui qui n’a pas de maître, Satan est son maître. L’époque que nous vivons a été décrite dans l’Apocalypse et seule la pratique chrétienne traditionnelle catholique ou orthodoxe permettra d’échapper spirituellement aux épreuves qui pavent le chemin de l’avènement de l’antéchrist qui doit venir."
Pierre-Antoine Plaquevent
* 27 Mais je vous dis, à vous qui m’écoutez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent,
28 bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent.
29 Si quelqu’un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l’autre. Si quelqu’un prend ton manteau, ne l’empêche pas de prendre encore ta tunique.
30 Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s’en empare.
31 Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux.
“seule la pratique chrétienne traditionnelle catholique ou orthodoxe permettra d’échapper spirituellement aux épreuves…” (P.A. Plaquevent)
La pratique… ou la foi ?
Et c’est quoi “traditionnelle” ? traditionaliste et Vaticano-compatible comme la FSSPX par exemple ou sédévacantiste ?
Et pour quoi “seule” ? Est-votre message ou votre avertissement à tous ceux qui ne sont ni “catholiques” ni “orthodoxes” ou qui ne le sont pas à votre manière ? que faites-vous de tous les autres sur la planète ? les condamnez-vous à brûler pour l’éternité dans les flammes de l’enfer ou du COVID (ce qui revient au même, COVID en hébreu qui se lit de droite à gauche étant “Dikoud”, esprit maléfique -cf Israël Shamir- et le COVID étant l’enfer sur terre) ?
Comme avait répondu feu le Professeur Théodore Monod, du Muséum, que j’ai bien connu, à un musulman qui voulait le convertir à l’Islam, au Sahara: ” Vois-tu, Dieu est comme une grande montagne. Il y a mille chemins pour arriver jusqu’à Lui. Le tien en est un et le mien en est un autre.”
Votre langage me semble bien éloigné de celui du Christ…
Les patriotes de la Fédération de Russie se gardent bien de parler ainsi. C’est pourquoi leur magnifique programme “Arche de Noé” se veut pour tous, sans distinction de race, de nationalité ni de religion.
P.-O. C
Sergey Pisarev: Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie
Telegram Channel Russia - Arche de Noé
publié le 16 octobre 2020 | sous la fenêtre de l'école
Le concept "Russie - Arche de Noé". Une nouvelle idéologie pour la Russie
18 Sep., 2017
Source: https://rnk-concept.ru/239
2008 - 2010
La société russe continue à se poser des questions sur les voies de développement de notre État. Le pays se voit prescrire des itinéraires différents - bien rodés, controversés et paradoxaux. Sans résoudre la question fondamentale de la fixation des objectifs, il semble que ce soit un gros problème de tracer une voie raisonnable et efficace. Sergey Pisarev, président de la Fondation russe des entrepreneurs, présente ses idées pour le nouveau concept idéologique de la Russie. Il suggère de considérer le cheminement idéologique et socio-économique de la Russie comme la construction d'une arche commune.
Ces idées ont été exposées dans un certain nombre d'articles de Sergey Pisarev, qui ont été publiés dans les médias Internet et les périodiques imprimés depuis 2008. Le concept idéologique "Russie - Arche de Noé" a été proposé pour la première fois par Sergey Pisarev en 2008 lors de la réunion de Sobornaya du Congrès mondial du peuple russe (CMPR) à Ekaterinbourg. En 2009, la direction de l'UDO de l'Assemblée populaire russe a fait appel au Bureau de l'Assemblée populaire russe avec une proposition de tenir une réunion générale de sobriété de l'Assemblée populaire russe "Russie - Arche de Noé". Dans le numéro de février 2010 de la revue "National Forecast. ITAR-TASS Oural" a été discuté. Certaines parties de ce concept ont été exprimées par les dirigeants politiques de la Russie dans l'idéologie d'État ces dernières années (voir le site web "RUSSIA NOEV KOVCHEG/ON NAS/IRECTION" https://rnk-concept.ru/about/epitome).
Les mesures de souveraineté de l'économie russe initiées par le président russe sont une réponse adéquate au processus de destruction du monde unipolaire. De nombreux pays connaissent actuellement des changements dans les domaines du droit international, de l'armée, de la politique et de l'économie. À quoi conduira l'aspiration du monde moderne à la multipolarité, qui a adopté l'idéologie du postmodernisme ? La Russie est-elle prête à offrir sa réponse au monde sur les défis globaux auxquels l'humanité est confrontée ? Peut-être que les éléments d'idéologie contenus dans le concept "Russie - Arche de Noé" s'avéreront être des étapes importantes vers l'unité de toute l'humanité. En tout cas, les idées de ce concept - le concept d'avenir - ne sont peut-être pas inintéressantes et utiles non seulement pour les hommes politiques et les hommes d'affaires, mais aussi pour les jeunes, les lycéens, les étudiants qui sont désireux d'apprendre à distinguer entre liberté et anarchie, libéralisme et démocratie, de comprendre réellement tous ces "explosions" et de trouver un vrai sens et une vraie perspective de leur propre vie.
La nature spirituelle de la crise mondiale
La crise mondiale actuelle est communément appelée "financière". Il me semble que derrière ce nom, il n'y a qu'une seule raison, et non la principale, à cette crise. En fin de compte, l'économie, dont la finance fait partie, est aussi le reflet de l'état moral de la société. Une société dépourvue de repères moraux, qui place l'enrichissement et la consommation au sens principal de son existence, est condamnée à périr. Une économie puissante et en développement, des ressources naturelles et un système durable de soutien social ne sont pas en soi une panacée pour les crises spirituelles, économiques et les catastrophes sociales. On peut le voir clairement dans l'exemple de la mort de l'Empire russe, lorsque des taux élevés de croissance économique, des finances stables, une amélioration constante du niveau de vie se sont combinés à l'appauvrissement moral de la société, à la chute à ses yeux des autorités séculaires de l'État russe, du pouvoir royal et de l'autorité de l'Église, et par conséquent - au refroidissement de la foi dans le peuple et à la perte de la capacité à distinguer entre ce qui est bon et ce qui est mauvais.
Dégradation de la civilisation occidentale
Nous voyons la même chose aujourd'hui et dans l'exemple de la civilisation occidentale. Formée et nourrie par la vision chrétienne du monde qui a transformé les tribus barbares des Goths, des Francs et des Gaulois en grandes nations et en États européens, la civilisation occidentale nie aujourd'hui ses racines. Se cachant derrière le fameux "politiquement correct", les Français, les Allemands et les Britanniques sont pressés de renoncer à leur foi. Le "politiquement correct" est également l'attitude à l'égard de la liberté de tout ce que l'on appelle le christianisme "abomination devant Dieu", c'est-à-dire les différentes formes de fornication et de sodomie, la divination et la voyance, la sorcellerie et l'occultisme.
Le résultat de cette politique est la dégradation de la société occidentale. Aujourd'hui, les grandes économies des États-Unis et de l'UE perdent progressivement leur propre production de haute technologie, et les pays de l'espace Schengen ont également des attributs d'indépendance d'État tels que la monnaie nationale, une armée forte et des frontières d'État. Une Europe unie, unie non pas sur des bases nationales et religieuses, mais sur des bases purement économiques, devient de plus en plus un grand creuset de nationalités, de religions et de cultures différentes. Les langues nationales s'estompent, la situation démographique a radicalement changé. Aujourd'hui, par exemple, en France, dans certaines villes, les natifs d'Afrique du Sud et du Maghreb représentent 80% de la population. Et cette population non seulement n'a rien à voir avec la culture historique européenne, mais elle lui est souvent hostile.
Toutefois, il convient de tenir compte du fait que l'évolution progressive de la situation démographique en Occident est le résultat, d'une part, de la pratique honteuse et séculaire de la traite des esclaves et du colonialisme d'hier et, par conséquent, de la migration massive "du sud vers le nord" et, d'autre part, de l'incapacité totale de la société occidentale à faire face à la barrière morale et culturelle d'une idéologie et d'une culture étrangères et offensives. La plupart des gens qui viennent en Occident de Turquie, du Maroc, de Tunisie, d'Algérie et du Cameroun n'y voient pas une société chrétienne qui aime et défend ses valeurs, mais une société délabrée, moralement dégradée et sans Dieu. Une société qui peut donner ses temples au disco, célébrer l'Halloween de Satan amené de l'extérieur, une société qui ne reconnaît aucune restriction religieuse, est embourbée dans la drogue et les perversions. C'est pourquoi il ne faut pas s'étonner qu'un musulman venu en Europe, où les valeurs de l'Islam ont été élevées depuis l'enfance, méprise la société occidentale, pensant à tort que c'est la civilisation chrétienne. De plus, la société occidentale s'est révélée hostile non seulement à ses valeurs chrétiennes, mais aussi aux valeurs des autres religions. Nous nous souvenons bien du scandale des "caricatures" en Europe occidentale, lorsque les sentiments religieux de millions de musulmans croyants ont été offensés. Ce scandale a provoqué une explosion d'indignation et de sentiment anti-occidental dans tout le monde islamique. En réponse aux représentants de la civilisation occidentale, nous avons entendu des raisonnements démagogiques sur la "liberté d'expression" contre laquelle les soi-disant musulmans s'expriment !
Aujourd'hui, la société occidentale est incapable de garantir la paix interethnique et interreligieuse. Tout cela montre qu'une bombe à retardement ethnique est placée sous l'édifice de la civilisation occidentale. Et ce, alors que la situation sociale en Europe occidentale est généralement satisfaisante.
Cependant, elle va inévitablement changer pour le pire, car la crise spirituelle de l'Occident s'accompagne d'une crise économique et écologique.
La crise actuelle de la civilisation occidentale est illustrée de la manière la plus éclatante par l'exemple de son fleuron, les États-Unis d'Amérique. Aujourd'hui, les États-Unis tentent de trouver une issue à la crise qui les a embrassés, non pas en repensant leur politique intérieure et étrangère, mais en maintenant le monde dans une tension militaire constante. Aujourd'hui, même les alliés des États-Unis, tels que la Turquie et l'Arabie saoudite, tentent de plus en plus de se dissocier de leur suzerain suprême.
Bien sûr, le "gouvernement mondial" a une stratégie pour sortir de cette situation et très "simple". Elle a déjà fonctionné lors d'une crise au début du XXe siècle, et s'est terminée en 1914 avec la guerre et le premier cycle d'enrichissement de l'Amérique. La Grande Dépression des années 30 s'est terminée par la Seconde Guerre mondiale et par un enrichissement et une transformation encore plus importants des États-Unis en hégémonie mondiale. Aujourd'hui, un scénario éprouvé est en cours d'élaboration. Si la guerre se reproduit en Eurasie, l'Amérique restera à nouveau une île de stabilité. C'est pourquoi les États-Unis poussent le monde entier à la guerre. Le problème de l'Europe est que les élites occidentales comprennent qu'elles ne préparent rien de bon. Mais ils ne peuvent rien faire. Le fait est que l'Europe est occupée par les États-Unis depuis 1945. Toutes les nominations importantes de personnel en Europe sont faites avec l'autorisation de Washington. L'Europe d'aujourd'hui n'est qu'une riche colonie américaine. Il y a beaucoup d'exemples évidents qui parlent de la crise de la culture, de la religion et des relations familiales en Occident. En fait, le concept "Russie - Arche de Noé" est apparu comme une tentative d'offrir une alternative généralement salvatrice à ce qui se passe autour.
La mission spirituelle de la Russie
Ainsi, nous voyons que la civilisation occidentale malade dans son état actuel n'est pas en mesure de sortir l'humanité de l'impasse dans laquelle elle l'a conduite par sa politique de deux poids, deux mesures, de cupidité et d'hypocrisie. C'est ce que comprennent les meilleurs éléments de l'Ouest et de l'Est. Dans ces conditions, à la recherche d'un moyen de sortir de cette impasse, le monde tourne à nouveau son attention vers la Russie. Aujourd'hui, la Russie, avec son vaste territoire, sa situation géographique particulière en Europe et en Asie, ses énormes ressources naturelles, sa riche tradition historique, est capable, comme personne d'autre, de devenir cette nouvelle arche de Noé de l'humanité, qui peut la sauver du "déluge mondial" - crise spirituelle et économique. Il ne s'agit en aucun cas d'une cause de faux orgueil ou d'auto-examen. Il convient de rappeler que ce rôle de sauvetage de la Russie ne sera possible que s'il peut inverser les tendances socio-économiques et spirituelles et morales négatives qui sont encore extrêmement fortes dans notre société. Si cela n'arrive pas, ce n'est pas l'arche de Noé de l'humanité qui nous attend, mais son "Titanic", et aucun trésor naturel et aucun territoire ne nous sauvera. Tout d'abord, nous devons changer radicalement notre attitude vis-à-vis de nous-mêmes, de notre histoire, de notre état, de nos richesses naturelles et regarder tout cela à travers le prisme de la vision spirituelle.
À bien des égards, les espoirs du monde sont aujourd'hui tournés vers la Russie en tant qu'État. Les gens ont intuitivement le sentiment que la Russie, comme avant, est le garant du monde et de la justice, comme au cours des siècles passés.
Il est à noter que la Russie n'a jamais cherché ni la guerre, ni un faux messianisme, ni à imposer ses valeurs à qui que ce soit. Au contraire, elle a toujours été l'objet d'agressions constantes et de guerres de destruction. Mais en conséquence, c'est la Russie qui a toujours été la force qui a écrasé les régimes totalitaires anti-chrétiens et apporté la liberté aux peuples, y compris ceux qui étaient le principal moteur de l'agression contre elle. C'était le cas de Napoléon, c'était le cas d'Hitler. Il est intéressant de noter que le principe moral dominant de la politique tsariste de la Russie, qui était axé sur la paix, a été hérité à la fois par les Soviétiques et par la Russie actuelle. Pendant la Seconde Guerre mondiale, personne ne doutait de quel côté était la vérité, et le drapeau au-dessus du Reichstag en mai 1945 a été perçu à juste titre par le monde comme une victoire du bien sur le mal. Une situation similaire se produit encore aujourd'hui.
En quête d'une idée nationale.
En ce qui concerne le besoin (inutile) pour la Russie de la soi-disant "idée nationale", il y a des avis opposés. Premièrement : pourquoi l'inventer ? Il suffit de suivre les états "avancés" - ils sont meilleurs et plus intelligents que nous et ont tout inventé pour tout le monde il y a longtemps. La démocratie, le marché et les droits de l'homme sont le "modèle final, optimal et universel" pour toutes les personnes sensées. Celui qui ne l'accepte pas est condamné. Deuxièmement : la Russie en a besoin, mais ce qu'il faut chercher est évident - lire la Bible (le Coran) ou "ne pas boire et accoucher à nouveau". Bien sûr, le taux de natalité est très important, mais...
Depuis le baptême de la Russie, son peuple et son élite ont toujours été porteurs d'un des concepts idéologiques du monde et, à en juger par les résultats, pas le pire : "Troisième Rome" ; "Retainer" biblique ; "gendarme du monde" (à la manière moderne - policier de district), maintien de l'ordre et de la justice dans le monde ; "état des travailleurs et égalité des chances". Sans entrer dans les polémiques, il faut admettre qu'ils étaient acceptés par la plupart des élites et des gens à l'intérieur du pays et qu'ils étaient assez attrayants pour beaucoup à l'étranger. La concurrence avec d'autres idéologies a souvent profité à tout le monde. Dans toutes ces périodes, le développement de la Russie, quoi qu'on en dise, a été sans précédent.
Deux fois dans l'histoire, la Russie a évolué sans son idéologie : après 1917 et jusqu'au début des années 30 - quand on a essayé de la "jeter dans la fournaise de la révolution mondiale" pour mettre en œuvre les concepts de lutte contre les dieux de l'Europe occidentale, ainsi qu'après l'effondrement de l'URSS jusqu'à ce jour. Nous savons tous ce qui était et ce qui est arrivé à notre pays pendant ces périodes (même sans influences extérieures négatives particulières) et nous sommes tous en deuil.
Prenons l'exemple de la Chine d'aujourd'hui. Quel est le principal secret de son succès ? Les mécanismes du marché ? Mais les salaires des travailleurs en Chine sont dix fois moins élevés que les nôtres, et presque cent fois moins élevés qu'en Europe et aux États-Unis. Une discipline fondée sur la peur ? Mais alors pourquoi la diaspora chinoise, une fois dans un autre pays, ne tente-t-elle pas de rompre avec sa patrie "totalitaire et pauvre" ?
En propageant la "démocratie", les États-Unis ont appris à leurs citoyens, d'une part, à hisser fièrement des drapeaux nationaux dans leurs cours et, d'autre part, à envisager la possibilité, pour atteindre leurs objectifs, de bombarder la Yougoslavie pacifique. "Lutter contre le terrorisme", s'emparer du pétrole irakien et prendre le contrôle de la quasi-totalité de la production mondiale de drogue, et poursuivre un autre insaisissable terroriste numéro un, pour se retrouver d'abord au Yémen, puis, un par un, repasser toute l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient avec leurs énormes réserves de pétrole et de gaz en frappant des formations de porte-avions.
Dans la lutte pour les droits de l'homme et les minorités sexuelles, l'UE et ses partenaires se rapprochent du sous-sol russe, imposant des normes qui détruisent la famille et la société, nous placent dans une position délibérément perdante et nous affaiblissent en tant que concurrent géopolitique. Quoi qu'ils disent, il y a des idéologies mondiales. Ils travaillent à la fois pour le marché "intérieur" et "extérieur". La Russie est condamnée à avoir une "idée nationale" si elle veut survivre.
À l'époque de la "perestroïka" et de l'ère Eltsine dans notre société, le mot "russe" était pratiquement interdit ; l'adhésion au patriotisme provoquait un gloussement. Tout cela a été imposé à la Russie par les libéraux et les oligarques qui se sont emparés du pouvoir et des esprits et ont imposé le soi-disant "modèle libéral" de développement. Peu à peu, ceux qui voyaient la perversité de ce qui se passait, qui s'inquiétaient pour le pays et n'allaient pas le quitter, ont pris conscience qu'il fallait faire quelque chose pour résister à la destruction des cerveaux, qui a bien sûr été suivie par la destruction du pays. Ce qu'il fallait, c'était une idée nationale notoire. Ensuite, nous, les représentants des moyennes entreprises, ce qu'on appelle, avons eu le culot de prendre un risque et d'essayer de faire quelque chose dans ce sens.
À cette époque, un magazine patriotique "Entrepreneur russe" était publié à Moscou. Oleg Kostin était son éditeur et rédacteur en chef Leonid Makarov. Un jour, ils sont venus visiter l'Oural, et nous nous sommes, comme on dit, trouvés - nous avions une compréhension commune de la situation et, après avoir discuté et rêvé, nous avons décidé de prendre un risque, d'essayer de formuler et de présenter à la société la soi-disant "idée nationale". La première étape s'est avérée de mauvaise qualité. Plus tard, Oleg Vinogradov est apparu dans l'équipe à la place du retraité L. Makarov. Lors de la deuxième tentative, nous avons réussi à créer un groupe de travail de professionnels. L'équipe du magazine a été prise comme base, en outre, des spécialistes et experts russes de premier plan ont été invités. Les rédacteurs en chef étaient V.Averyanov et A.Kobyakov. C'est ainsi que la "Doctrine russe" a vu le jour.
La présentation a eu lieu en Grèce en 2005. Le premier exemplaire, d'ailleurs, a été imprimé dans l'imprimerie du diocèse d'Ekaterinbourg. La Doctrine a été bien accueillie. L'administration du Président a reçu le document ainsi que l'icône de la Vierge Marie "Le salut de la noyade". C'est une coïncidence mystique : "Doctrine russe" et l'icône "Le salut de la noyade". En 2006, ses matériaux ont été utilisés dans le discours fatidique du Président devant l'Assemblée fédérale.
La tâche de la "Doctrine russe" était, avant tout, de changer le discours sur la vision du monde de libéral à patriotique. Des propositions ont été faites dans la doctrine, tant pour l'économie et l'éducation que pour l'administration de l'État. La section internationale correspondait au célèbre "discours de Munich" du président.
En même temps, il était entendu que le document appelé "Doctrine russe" et basé sur l'orthodoxie ne serait pas le dernier, car il ne pouvait, pour des raisons évidentes, convenir à tout le monde en Russie. C'est pourquoi en 2008 est apparue l'idée du concept "Russie - Arche de Noé", qui, à mon avis, peut convenir à toutes les nationalités, confessions, communautés idéologiques - libéraux, "rouges", "blancs" et autres.
Une nouvelle idéologie pour la Russie
Quelle est l'essence du concept "Russie - Arche de Noé" (RAN) ?
En bref : la préservation de la vie sauvage ici en Russie, ainsi que tout le meilleur que l'humanité a développé au cours de son histoire, qui est important et précieux pour la vie des gens, indépendamment de leur nationalité, leur affiliation religieuse ou leur conviction idéologique. Ce concept, en théorie, peut unir les gens au sein d'un pays et montrer "à l'étranger" que nous sommes, dans une bonne mesure, "différents". Outre des ressources naturelles et un territoire gigantesques, la Russie peut offrir, y compris à ses voisins, une idée entièrement nouvelle d'une société où les défis mondiaux sont élevés au rang de géopolitique et neutralisés. Idéalement, la planète Terre entière devrait être "l'Arche de Noé". Dieu l'a créé et l'homme dans ce but. Si ce n'est la Terre entière, alors, à l'exception de la Russie, de la Chine ou de l'Inde, ou de l'Amérique, ou de l'Europe, pourraient construire leur Arche. Mais c'est leur libre choix - nous devons commencer ce travail, quelle que soit leur décision. Peut-être notre exemple serait-il contagieux pour d'autres ? Peut-être que quelqu'un - d'autres pays, peuples ou individus - décidera de le faire avec la Russie ?
Comment est né le concept de "Russie - Arche de Noé" ?
Toute idéologie se présente comme une proposition pour résoudre les problèmes auxquels la société est confrontée. Il y a des problèmes de liberté - la réponse est l'idéologie libérale. Il y a un problème de justice sociale - une idéologie communiste émerge, etc. Chaque idéologie donne des réponses à certaines questions. Nous partons des principaux défis qui existent aujourd'hui pour la Russie et pour le monde entier, et nous proposons de chercher des moyens de les résoudre.
Quels défis sont mis en évidence dans le concept "Russie - Arche de Noé".
ÉCOLOGIE
Le premier problème (mais pas en termes d'importance) est la conservation de la nature. L'espace de l'information déborde d'informations selon lesquelles dans le monde, la qualité de l'eau, du sol, de l'air se détériore de plus en plus chaque année, le climat subit des changements globaux, les inondations, les tremblements de terre, les ouragans sont de plus en plus fréquents. De nombreuses espèces d'animaux et de forêts disparaissent, et leur place est prise par des décharges sans fin de déchets humains. Si l'on ne met pas un terme à cette situation, on peut compter sur le fait que la vie sur Terre deviendra impossible. Il nous semble que la décision symbolique de créer en Russie une banque de données génétiques de tous les organismes et plantes vivants sous le nom de projet "Arche de Noé" (http://depository.msu.ru/), confirme une fois de plus l'urgence du problème évoqué.
Il serait opportun de commencer à appeler la protection de la nature comme une orientation fondamentale l'année prochaine, en la déclarant Année de l'écologie avec toutes les conséquences qui en découlent. Et comme première étape pratique - pour faire un nouveau profil de l'usine de pâte et papier du Baïkal.
Le deuxième défi est de préserver la personnalité, qui est une conséquence directe de la destruction de la famille, du mariage, de l'éthique, de la morale et des traditions. Cette destruction a lieu, entre autres, par l'introduction de diverses technologies au niveau de l'État, comme le droit des mineurs ou l'euthanasie, la légalisation de la sodomie. La propagande de la violence, de la débauche et du satanisme est très répandue. Même en Russie, l'idéologie du "consommateur éduqué", qui est étrangère à notre société, est littéralement imposée aux enfants. Un nombre colossal de problèmes moraux aigus qui ne nous étaient même pas venus à l'esprit auparavant se répandent maintenant à grande échelle. Aujourd'hui, il est parfois tout simplement impossible pour les parents d'expliquer à leur enfant ce qui est bon et ce qui est mauvais. Les critères sont mélangés, le système de valeurs est détruit. L'anarchie se déroule sous nos yeux, ce qui est censé être la norme - il y a littéralement la destruction de l'homme de l'intérieur.
Ayant accepté l'idéologie du RAN, la Russie devrait souligner (être fière) que toutes nos valeurs occidentales et les leurs ne coïncident pas. Nous devrions nous inquiéter du fait que dans leur pays, les mariages homosexuels sont légalisés, les croix interdites, Noël remplacé par Halloween. Nous devrions être désolés qu'ils aiment ce que fait Pussy Wright, mais pour nous, ce n'est pas conceptuellement ( !) acceptable. Nous sommes un peu différents. Elle trouvera un écho auprès de nombreuses personnes dans d'autres pays. Cela leur donnera de l'espoir et fera d'eux nos alliés.
Quel genre de but doit avoir une personne dans une telle société ? Aujourd'hui, la majorité de la population vit pour gagner de l'argent. Nous pensons que d'autres objectifs devraient être acceptés : la famille, la création, l'écologie de l'homme, la nature, la société, le salut de l'âme pour les croyants. Il faut aspirer à ce que la pyramide des sens mise sens dessus dessous aujourd'hui se soit élevée à partir du sommet sur la base : vivre non pas pour gagner de l'argent pour une campagne du dimanche dans un centre commercial, mais travailler pour vivre comme la personne créée par le plan de Dieu, son image et sa ressemblance.
IDEOLOGIE
Nous devons préserver tout ce que les idéologies mondiales de base ont développé de meilleur dans leur histoire - monarchique (dont je suis un partisan), communiste et libérale. Mais pour préserver, avec une petite réserve, non pas toutes les idéologies dans leur intégralité, c'est-à-dire non pas des complexes idéologiques holistiques, mais seulement ce qui a été accumulé en elles et qui est manifestement utile à l'individu et à la société.
Le premier - "l'impérial orthodoxe" - affirme que jusqu'en 1917, nous avions tout : le tsar, l'orthodoxie, le pouvoir, l'autorité, le développement et la prospérité matérielle. Le second - "l'impérial soviétique" - affirme les avantages du système socialiste. Le troisième - "libéral" - déclare que le marché, la liberté d'expression, le capital et le mondialisme sont les principaux moteurs du développement. Il y a des avantages et des inconvénients évidents dans chacun d'eux. Les représentants de chacun d'eux, défendant leurs positions, ne parlent que de leurs avantages. Ils ne voient que les inconvénients de l'autre. Ces trois idéologies tirent la Russie comme un cygne, un cancer et un brochet, et la tireront sans fin. Les litiges sont également sans fin.
Nous devons plutôt essayer d'unir les positions. Comment faire ? Pour enregistrer les points des adversaires qui sont manifestement bons. Par exemple, les "Empereurs orthodoxes" admettent que sous les "Soviétiques", il y avait une bonne éducation universelle gratuite et une médecine gratuite, une planification économique, une élite orientée vers l'État, etc. Ils appellent les réalisations évidentes qui existent dans le système capitaliste libéral. Demandons maintenant aux "libéraux" : "Qu'est-ce qui était bon en URSS et pendant la période tsariste ? Les experts impartiaux représentant l'"empire soviétique" devront également citer les avantages de leurs adversaires. Ainsi, nous obtiendrons des positions qui conviennent à toutes les parties. En termes mathématiques, nous formerons l'intersection de plusieurs ensembles, et cet ensemble conviendra au représentant de chaque idéologie. Il faut faire de même pour les moins : aucune des positions résumées ne doit entrer dans le jeu final. Sur le plan méthodologique, nous nous éloignons de l'hystérie et des accusations mutuelles et commençons à gaspiller de l'énergie pour la création.
Dans le même temps, les positions ne doivent pas seulement être appelées, mais aussi déchiffrées : ainsi, la réponse à la question "Comment a-t-on obtenu une bonne éducation à l'époque soviétique" doit se fonder sur les méthodologies existantes, qui n'ont pas besoin d'être inventées. En nommant quelque chose d'utile qui a été mis en œuvre dans l'une des périodes de notre histoire, nous appelons aussi la méthodologie de mise en œuvre.
CULTURE
La culture, aussi étrange qu'elle puisse paraître, doit également être sauvée ou du moins ses meilleurs spécimens préservés. Le XXe siècle a montré en toute clarté que la culture peut être non seulement un moyen d'humaniser l'histoire, mais aussi une façon de la démystifier. Après tout, la nature symbolique de la culture a toujours été et est pour l'homme une sorte de sens et de référence de la vie. En outre, la maîtrise de la culture monétaire par une personne est aussi une façon d'adapter l'homme à la société, qui sous l'influence de la culture peut acquérir des propriétés à la fois productives et cumulatives, en exploitant. Pour une personne, la culture est une véritable déchirure avec laquelle elle apprend à être ou à exister dans ce monde.
L'État qui forme la nation russe est constitué par les Russes, qui représentent plus de 80 % de la population. Par conséquent, la langue russe, la culture russe, l'orthodoxie sont naturellement l'État formant le code culturel. En même temps, les langues, la culture des traditions et la religion de tous les peuples indigènes - les voisins millénaires de l'ethnie russe - exigent un traitement, une préservation et un développement attentifs et respectueux.
Par "Russe", nous entendons non seulement une nationalité spécifique, mais aussi tous ceux qui aiment la Russie comme leur Mère Patrie, qui reconnaissent ses valeurs spirituelles et morales. Le mot "russe" est un nom adjectif et signifie avant tout ceux qui acceptent les valeurs du monde russe.
Cependant, la Russie, dont l'un des groupes ethniques représente 80 % de la population (en Russie, ce sont des Russes), est le seul pays au monde qui, malgré cela, est considéré comme multinational. Là où d'autres peuples, comme les Bouriates, les Tatars ou les Tchétchènes, vivent de manière compacte sur le territoire de la Fédération de Russie, ces régions sont considérées comme mono-ethniques même si plus de la moitié des Russes y vivent. Des républiques nationales avec des accents nationaux correspondants ont été établies dans ces territoires (ce qui est certainement tout à fait juste et nécessaire). Les mêmes régions de la Fédération de Russie, où les Russes représentent même 99%, sont considérées comme multinationales et multiconfessionnelles sur le plan juridique, politique et moral. Étonnamment, il est évident pour tout le monde que les Tatars, les Bashkirs, les Ingouches, etc. vivent en Russie, mais les Russes ont disparu - les "Russes" sont apparus à la place. Ayant supprimé la colonne "nationalité" de leur passeport, cette disposition a déjà été juridiquement consolidée. Vous serez d'accord, mais quelque chose ne va pas ici.
Peut-être devrait-il y avoir une région dans la Fédération de Russie où, politiquement, moralement et juridiquement, les questions de préservation et de développement des valeurs de la nation russe seront les principales pour les agences gouvernementales locales (ainsi que les questions socio-économiques communes à tout le territoire de la Fédération de Russie) ? En même temps, il est nécessaire de soutenir ouvertement, sincèrement et proportionnellement le développement d'autres nationalités, cultures et confessions de la Russie au niveau national.
Une telle région pourrait devenir, par exemple, la région de Leningrad et Saint-Pétersbourg, après qu'on leur ait donné un statut supplémentaire de kraï russe.
À l'instar des autres entités nationales de la Fédération de Russie, la plupart des dirigeants du kraï russe pourraient être représentés par des citoyens russes qui professent la foi orthodoxe, ou du moins qui suivent la tradition orthodoxe. Les fondements de la culture orthodoxe sont obligatoires dans les jardins d'enfants, les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les sujets humanitaires dans les écoles devraient être basés à 90 % sur les principes culturels russes. L'Université russe, les départements russes de l'Académie des sciences et de l'Union des écrivains, le Théâtre russe, etc. pourraient apparaître à Saint-Pétersbourg, non seulement de nom, mais aussi de fait.
Au sens figuré, la tâche d'une telle région pourrait être de recréer en 5-10 ans et à saturation de peinture brillante (russe) une des couleurs fortement délavées, bien que principale, de l'arc-en-ciel russe tout entier.
RELIGION
Dans le domaine de la religion, le concept prévoit la nécessité de préserver les principales religions traditionnelles du monde - le christianisme, l'islam, le bouddhisme, le judaïsme. Qu'est-ce qui semble être préservé ici ? Mais prenons le christianisme. Que se passe-t-il même dans son rempart - l'Europe ? Seules les différentes sectes sont plus de 200. Dans les églises, les pédérastes sont ouvertement couronnés, dans la société, au nom de la soi-disant "tolérance", le port de croix est interdit, même les fêtes comme Noël sont annulées, et à la place, pratiquement au niveau de l'État, il y a une "fête de tous les saints" Halloween, où les sorcières, les diables et autres malfaiteurs sont considérés comme des saints, etc.
L'Islam traditionnel n'a pas moins de problèmes. La propagation du wahhabisme, l'utilisation des femmes comme kamikazes, et la terreur scandaleuse : couper la tête des captifs, s'emparer des maternités ou des écoles sont autant de choses que l'Islam traditionnel condamne.
Le bouddhisme issu du mystérieux conte de fées Shambala et du Tibet descend dans le commerce - exercices physiques primitifs des yogis, nettoyage des estomacs, arts martiaux orientaux, et tout cela sous la direction du "gourou" de Nadezhda Ivanovna ou "sansei" Ivan Petrovitch, qui se nourrit exclusivement d'"énergie solaire".
Il y a trois questions de base. Premièrement : comment vous sentez-vous par rapport à la Russie, pour vous la Russie est votre maison natale ou un territoire temporaire ?
Le second est votre attitude vis-à-vis de l'orthodoxie. Vous êtes musulmans, bouddhistes ou juifs ? S'ils disent qu'il est nécessaire d'opprimer ou de détruire les chrétiens, le dialogue ne fonctionnera pas. Quoi qu'il en soit, 80% de l'Arche est russe.
Troisième question : que pensez-vous des méthodes radicales de lutte contre ce que vous n'aimez pas ? Est-il normal de tuer ceux qui ne vous ressemblent pas ? Si vous vous considérez comme juste et que vous exigez de couper la tête d'un non-chrétien, alors peut-être que votre orientation de l'Islam n'est pas tout à fait celle qui nous convient. Si vous pensez qu'il est possible d'exister pacifiquement et de construire l'Arche ensemble, c'est une autre affaire.
En Russie, y compris dans le passé, ces questions ont été résolues assez efficacement. L'histoire nous rappelle que lorsque Nicolas II et sa famille ont été arrêtés, en fait, les seules personnes qui ont protesté étaient des bouddhistes et des musulmans. Ils l'appelaient le tsar blanc, ils étaient très respectueux. Les musulmans faisaient partie du convoi personnel de l'empereur. Et dans la Russie moderne, les dirigeants du pays parviennent à maintenir assez efficacement l'harmonie dans la sphère des relations interreligieuses.
ÉCONOMIE
Un autre défi pour l'humanité, l'un des principaux défis, est l'économie, ses objectifs et les moyens de poursuivre son développement. Et la question ici n'est pas tant celle de l'appropriation, comme le dit l'économie politique, mais celle des objectifs qu'elle se fixe. A priori, les gens pensent que la propriété privée est plus mauvaise, mais un apiculteur, une personne privée, peut produire un produit tout en restant en pleine harmonie avec la société et la nature. Et la société d'État (lire - "du peuple") peut produire du pétrole, tout en transformant la toundra ou l'océan en un désert mort. Si, pour l'économie moderne, l'objectif principal est le profit, alors le principal moyen de l'obtenir ne peut être que l'augmentation infinie de la consommation, que la Terre ne peut tout simplement pas supporter (à moins, bien sûr, que la population "excédentaire" ne soit exterminée de telle ou telle manière).
Ou bien il est possible de ne pas produire du tout, en gagnant de l'argent grâce à l'usure ou à la spéculation sur les changes. De l'avis même des experts occidentaux, les dérivés de swaps de crédit aux États-Unis ont porté le montant de la dette publique au-delà du seuil psychologique d'un quadrillion de dollars. C'est mille billions ! Le PIB total de tous les pays de la planète est de 66 000 milliards de dollars. Selon les estimations les plus prudentes, la dette dérivée représente 10 fois le PIB du monde entier. La plupart des économistes pensent que ce chiffre est en fait de 16 ! En bref, la dette totale générée par la spéculation est environ 10 à 16 fois plus importante que la richesse totale de la planète. Si l'humanité veut rester à l'ordre du jour, au moins en Russie, le thème de l'économie morale devrait progressivement devenir plus pertinent. L'économie ne s'oriente pas tant vers le profit à "tout prix" que vers son utilité et sa sécurité pour la personne, la société et la nature environnante. C'est ce qui ressort notamment des travaux de l'Institut d'affaires de l'Oural I.A. Ilyin "Economie spirituelle et morale". Dans nos publications, il y a quelques années, nous suggérions des choses plus simples et plus évidentes, telles que l'"impôt progressif" et la délocalisation de l'économie.
Comme nouveaux vecteurs, nous pouvons discuter de la proposition selon laquelle pas plus de 50 % de la population ne devrait rester dans les villes, car c'est seulement là que peuvent fonctionner les industries à forte intensité scientifique et énergétique : l'aérospatiale, la construction de machines, l'industrie militaire, ainsi que les centres culturels, scientifiques et éducatifs. Il est impossible de renoncer aux mégapoles, malgré tous leurs inconvénients pour la vie humaine, car c'est seulement dans ces villes que l'on peut créer de grands produits matériels et intellectuels.
Et la plupart de la population devrait être encouragée à vivre dans de petites agglomérations. Chacun devrait avoir une maison, un hectare de terrain, une école, un hôpital, une église (mosquée, datsan, synagogue). Il s'agira d'un nouveau type d'établissement, où une personne subvient à ses besoins et peut donc fonder une grande famille.
Mais une famille ne peut pas seulement creuser des lits, donc chacune de ces "proto-cités" devrait avoir une production respectueuse de l'environnement. (Par exemple, deux postes sont garantis pour tous les habitants de la Terre. Il s'agit d'aliments sans OGM, qui aux États-Unis et en Europe sont beaucoup plus chers que les aliments "génétiquement modifiés", et d'eau potable propre).
Les questions de logement, d'emploi, de démographie, de sécurité alimentaire, etc. seront résolues automatiquement. Église, école et cours fortes - c'est un véritable village russe, et il est peut-être déjà l'un des fondements du monde russe en particulier et de la Russie dans son ensemble.
Il est maintenant largement connu que grâce à la distribution de produits OGM, les membres du "gouvernement mondial" non seulement gagnent de l'argent, mais aussi réduisent la population "superflue" de la planète. C'est pourquoi il faudrait fixer par voie législative que sur le territoire du pays, les produits OGM sont interdits et que tout ce qui est fabriqué en Russie est pur et inoffensif à 100 %. Alors non seulement nous sauverons notre population de l'extinction, mais le monde entier saura que si un légume ou une viande est importé de Russie, c'est un produit pur, vous ne pouvez pas le vérifier. Aujourd'hui, cela se fait dans certains pays, mais à une échelle très limitée et uniquement pour "l'élite". Et nous sommes capables de le faire pour la majorité.
Il est logique de réfléchir à l'opportunité d'interdire à l'avenir les intérêts bancaires en Russie - c'est ainsi que fonctionnent aujourd'hui nombre des principales banques musulmanes, qui se sont révélées les plus résistantes pendant la crise. Sinon, nous assisterons à la disparition progressive des petites et moyennes entreprises et à une situation où les travailleurs du secteur du pétrole et du gaz et les métallurgistes (au détriment de leur fonds de roulement "libre") seront engagés dans la médecine, l'agriculture et le commerce. Tout le monde.
*****
Dieu nous a donné de grands trésors naturels. Mais que ressentons-nous à leur sujet ? Souvent, non pas avec respect et gratitude, mais comme une évidence, un bien sans fin qui peut être dépensé sans penser aux conséquences. Par exemple, nous sommes fiers de dire que notre pays produit beaucoup de pétrole et de gaz. Mais pourquoi les produire ? Vendre à l'Occident et créer toutes sortes de "coussins" qui fondent aussi vite qu'ils s'accumulent pour "surenchérir" ceux qui "s'assoient sur la pipe" ? Ou bien les exploitons-nous pour recréer notre industrie, notre éducation, notre science, pour renforcer notre défense, pour soulever le village ?
On parle souvent de nous comme de réussites, de taux de construction sans précédent. Mais voyons combien de bibliothèques, de centres culturels, de salles d'exposition, d'universités et d'écoles nous avons construits, et combien de centres commerciaux et de divertissement, de "places" diverses. Il semble que notre peuple n'ait besoin que de courses et de divertissements sans fin : "Acheter, se reposer" devient le slogan principal du dimanche pour de plus en plus de citoyens russes.
La Russie est aujourd'hui la principale force juste et raisonnable prête à respecter les intérêts de tout État et de toute nation, et non désireuse de vivre dans un monde unipolaire. Aujourd'hui, la Russie est le pays le plus riche en ressources naturelles, dont dépend largement l'économie mondiale. Nous avons une occasion unique de montrer au monde le seul moyen de sortir de cette crise difficile. Cette voie consiste à repenser les lignes directrices de l'économie et de la politique, à abandonner l'égoïsme des cavernes, à revenir aux valeurs éternelles de la famille, de la patrie et de la foi. Ce n'est qu'alors que nous pourrons devenir une véritable nouvelle arche de Noé de l'humanité en perdition.
Souverains, hommes.
En général, le problème du pouvoir et de son porteur est certainement l'un des plus importants. Selon la Constitution, elle appartient au "peuple". Mais dans la vie - la soi-disant "élite" : avant la révolution - l'aristocratie, à l'époque - la nomenclature des partis, aujourd'hui - les fonctionnaires et les oligarques. A l'aube de l'histoire de l'humanité, le peuple était "l'élite" qui engageait des "bogatyres" ou des "samouraïs" pour protéger les colonies, payait des "artistes errants" pour se divertir, etc. Il y avait une véritable "élite du peuple" et il y avait de véritables "serviteurs du peuple". Pour des raisons compréhensibles, le pouvoir est passé progressivement aux "serviteurs", et ce, probablement pour toujours. L'abus de pouvoir (privilèges) par les "serviteurs" par rapport au peuple conduit de ce fait à des "révoltes populaires" et à des révolutions : 1917 - "A bas l'autocratie ! Le pouvoir au peuple", 1997 - "A bas la liste du parti ! Donnez la démocratie !" Et aujourd'hui, si les "serviteurs du peuple" et l'"élite" moderne sont à nouveau penchés sur un bâton pour plaire à leurs proches, nous pouvons assister à une répétition des événements "révolutionnaires". Disons, 2017 - "A bas la corruption et les oligarques !" Pourquoi pas, si la société continue d'évoluer dans cette direction ?
La Russie est en avance sur les États-Unis, l'Allemagne et même la Chine en termes d'inégalité sociale. Et cette inégalité ne fait que s'accentuer : de moins en moins de citoyens russes ont un pourcentage croissant de la richesse nationale (alors que la Russie n'est pas le pays le plus prospère). Au mécontentement et à la perplexité populaires s'ajoutent la proportion (non favorable à la nation formant l'État) de la composition nationale de la liste russe de Forbes, ainsi que le souvenir de la manière dont la richesse nationale est arrivée à la majorité de ces personnes. L'histoire a déjà montré où cela peut mener. Bien que, malheureusement, "l'histoire enseigne seulement qu'elle n'enseigne rien".
Et puis il y a la croissance exorbitante des fonctionnaires, qui, en gonflant, commence à détruire les vivants. Médecins et enseignants, chaque "hamster-chinusha" se noie dans les rapports. Le fonctionnaire devient le principal ennemi du médecin ou du professeur, qui traite ou enseigne directement. Demandez à un enseignant ou à un médecin, quel est le pire rêve ? Rapports. Ils ne se soucient pas de l'élève ou du patient, ils écrivent des mantras qui n'ont rien à voir avec l'éducation, l'illumination ou le traitement, mais avec l'air dont ont besoin les ministères et départements supérieurs. Une tumeur cancéreuse dévore les cellules vivantes de son propre corps.
Souvent, un fonctionnaire riche est quelqu'un qui ne remplit pas ses fonctions. C'est le pauvre qui fait. Le principal problème de la corruption bureaucratique ne réside pas dans l'économie ou même dans le fait que le budget est volé, mais dans le fait que l'organisme concerné ne remplit pas bien ses fonctions. La tumeur se propage à l'administration de l'État, aux forces de l'ordre, à la médecine, à l'éducation - à tout. Si nous acceptons que l'appareil d'État soit amené à l'état de cancer, nous devrons accepter qu'il soit traité uniquement de manière opératoire. Il est nécessaire de consacrer une norme juridique du nombre de fonctionnaires. Au-dessus, par exemple, d'un certain pourcentage de la population du pays, il ne devrait, par définition, y avoir aucun fonctionnaire. Et cela devrait être inscrit dans la Constitution. Et là, il faut réfléchir à la manière d'encourager ou de punir. Mais lorsque la norme relative au nombre de fonctionnaires se chevauche plusieurs fois, il n'y a aucun moyen de surmonter l'incontrôlabilité et la corruption. Si la Russie "marchande" compte plus de fonctionnaires en pourcentage que l'URSS "bureaucratique", l'État n'a aucune chance.
Pour commencer, l'appareil d'État doit être réduit non pas symboliquement, mais par plusieurs fois, par exemple. Cela permettra de réduire la corruption et d'améliorer la gestion d'un point de vue purement physique. On dit qu'il y avait 150 000 fonctionnaires dans l'empire tsariste, et maintenant il y en a un million et demi, sans compter tous les autres "sous la fonction publique". Et puis il n'y avait pas d'ordinateurs, de téléphones portables, d'avions, mais l'empire se développait assez efficacement. Le nombre de fonctionnaires a également augmenté par rapport à l'Union, bien que pendant l'époque soviétique, il y ait eu une véritable administration d'État, pour ainsi dire un "système bureaucratique". Et maintenant, il semble que ce soit un marché. Le nombre de fonctionnaires aurait dû être inférieur d'un ordre de grandeur, mais c'est l'inverse qui s'est produit.
Auparavant, la "dent de la sagesse" (l'ancien bâtiment de l'Obkom du Parti de la région de Sverdlovsk) abritait toutes les autorités. Et à l'époque du marché à Ekaterinbourg, des quartiers séparés de l'administration du gouverneur et de la moitié du bureau de représentation sont apparus. Pour les députés, au plus fort de la crise, un palais luxueux a été jeté. Dans le même temps, tous les anciens locaux étaient encore remplis de "serviteurs du peuple".
Cependant, pour dire que la contrôlabilité s'est améliorée, le langage n'est pas tourné. Rappelez-vous comment le président Vladimir Poutine s'est rendu en avion dans des régions frappées par des catastrophes naturelles ou dans des régions où une crise sociale se préparait et, en fait, il "faisait main basse sur la situation" : l'administration présidentielle, le gouvernement, les ministères, les bureaux semi-présidentiels, les services d'inspection fédéraux, les gouverneurs et les gouvernements régionaux, les administrations municipales et de district, la Douma d'État, régionale et municipale, des dizaines d'organes de contrôle - tout cela, en montant dans un avion, le président a dû "sauter par-dessus" pour résoudre le problème rapidement et efficacement.
Et encore une chose. Dans l'ensemble, tout semble être arrangé correctement : le président devrait l'être, le gouvernement devrait l'être, les partis. Une autre chose est que, à mon avis, les partis devraient être établis par la naissance. Il y a quelque chose qui va dans ce sens - par exemple, il y a un parti d'entrepreneurs, un parti de retraités, etc. Mais le parti des retraités peut ne pas avoir un seul retraité, et les entrepreneurs de la région peuvent être représentés par, par exemple, un vétéran des forces spéciales. Lors de la formation des organes représentatifs sur un principe de classe, il ne devrait pas y avoir d'élections, dans leur conception actuelle, avec des éloges personnels, des RP noires, des débats de spectacle sans obligations et sans frontières morales et des milliards de dépenses sur l'ensemble du pays. Les représentants délégués (non élus) de tous les domaines de la société russe : médecins, enseignants, militaires, agriculteurs, scientifiques, entreprises (petites, moyennes, grandes), etc. devraient travailler à la Douma d'État. Ces derniers, à leur tour, sont nommés à la Douma d'État à partir des domaines respectifs de chaque région, et à la Douma d'oblast à partir de chaque municipalité. Les médecins proposent des médecins, des enseignants - enseignants, des agriculteurs - agriculteurs, etc. Ils pourront également identifier les plus méritants de leur propre environnement, donner des ordres de manière professionnelle, les demander et rappeler à tout moment ceux qui n'ont pas justifié leur confiance. Ce qui se passe maintenant, nous le savons et le voyons tous très bien. Il n'est pas surprenant que d'une élection à l'autre (à l'exception de l'élection présidentielle), l'intérêt et la confiance de l'"électorat" dans ces événements, et dans les "députés du peuple" eux-mêmes, ne cessent de décliner. Les décisions prises dans la colonne "contre tous" et le seuil de participation en sont la preuve.
L'élection présidentielle est une autre affaire. Lors de ces élections, il faut résoudre les questions globales de la direction du développement de l'État - que veulent de plus les citoyens : "communisme" ou "capitalisme" ; "isolement national" ou "valeurs globales" ; "égalisation socialiste" ou "lois du loup" du marché ? Mais déjà après avoir défini ce que veut la majorité, le chef correspondant, qui porte la responsabilité personnelle des résultats de son pouvoir, devrait avoir suffisamment de pouvoir pour cela. Sa verticale doit être absolue : le président nomme les gouverneurs, ces maires. Sinon, l'élection des mêmes gouverneurs de gouvernorat était une plaisanterie : ils choisiront un satiriste populaire, ou dans une région particulière, au milieu de la Russie "capitaliste", ils reviendront à la construction du communisme. La situation concernant l'élection des maires est toujours aussi ridicule : le gouverneur semble être responsable de la région, qui se compose de municipalités dont les chefs élus "obéissent" (prétendument) au peuple, et non au chef de la région. Rappelez-vous comment, pendant la période d'idiotie libérale des années 90, les usines sont arrivées à l'élection des directeurs et des chefs d'atelier. Après cela, toutes ces entreprises ont commencé à s'effondrer à l'amiable et ont dû "empiéter" d'urgence sur les droits des travailleurs.
Le peuple est inspiré par le fait que plus il y a de démocratie, plus il y a d'argent, plus l'État et la société sont riches. À mon avis, en réalité, c'est le contraire : la démocratie n'est qu'un "champignon contagieux" sur le front du "veau d'or". Tant qu'il y a de l'argent, nous pouvons parler de la démocratie et de sa "valeur durable". Mais dès qu'il devient dangereusement petit, pour une raison quelconque, les mêmes "piliers" de la démocratie (Roosevelt à l'époque de la "grande dépression" aux États-Unis) deviennent les dictateurs les plus courants, ce qui confirme mon idée des conséquences et des causes. En se rappelant les sources de richesse des "démocraties occidentales", pour une raison quelconque, le travail d'esclave gratuit de millions de Noirs aux États-Unis et le pillage des colonies dans le passé, et maintenant - la richesse pétrolière de l'Irak et de la Libye me vient à l'esprit. Et aussi - la bulle financière en dollars de la Réserve fédérale américaine, la destruction des concurrents industriels dans les pays de l'ancien bloc soviétique, etc, etc, et non la "liberté d'expression", les "droits de l'homme" et autres appâts idéologiques pour les naïfs. Alors, quel est le résultat du passé : la richesse ou la démocratie ? Et quelle en est la conséquence, et quelle en est la raison ? À mon avis, la mauvaise réponse à cette question est l'une des principales raisons de la plupart de nos problèmes au cours du siècle dernier.
*****
Nous ne devons pas courir après l'Occident, mais regarder autour de nous et réfléchir. Nous ne sommes peut-être pas les plus intelligents ou les plus inhabituels, nous avons juste notre propre mentalité et nous sommes les plus grands. Si nous, les grands, nous nous tenons à la queue d'une petite Europe et que nous reniflons là-bas, nous ne pouvons rien faire. Notre tricolore est mis en pièces, qui va où, et le drapeau doit être assemblé. Nous avons besoin d'une proposition qui ferait un "cygne, cancer, brochet". Nous ne pouvons pas tous nous unir, en n'offrant que la lutte pour la démocratie et les droits de l'homme, car pour la majorité d'entre nous, ce ne sont pas les principales valeurs de la vie. Pour la Russie, "Justice" est beaucoup plus clair.
On attend de Poutine un concept unificateur. Tout le monde peut aider le président dans ce domaine. L'idée proposée n'est pas incontestable, mais il devrait y avoir au moins une sorte de discussion pour commencer !
2008 - 2010.
г. Ekaterinbourg
© "Russie - Arche de Noé"
Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc
Sergey Pisarev, président de la Fondation "Entrepreneur russe" ; expert permanent de l'Agence d'information de l'Oural ITAR-TASS, magazine "Régions de Russie : priorités nationales" ; membre du conseil public de la revue scientifique RISI "Problèmes de stratégie nationale" ; coprésident de la branche d'Ekaterinbourg du Conseil mondial du peuple russe (CMPR) de 2008 à 2012 ; professeur honoraire de l'Institut du commerce et du management de l'Oural ; membre du conseil de coordination de l'ONG "Conseil russe des parents".
Le royaume intérieur (Shams de Tabriz)
"Quand un homme qui aime sincèrement Dieu entre dans une taverne, la taverne devient sa salle de prière, mais quand un ivrogne entre dans la même salle, elle devient sa taverne. Dans tout ce que nous faisons, c'est notre cœur qui fait la différence, pas les apparences. Les soufis ne jugent pas les autres à leur aspect ou en fonction de ce qu'ils sont. Quand un soufi regarde quelqu'un, il ferme se deux yeux et ouvre le troisième - l’œil qui voit le royaume intérieur."
Shams de Tabriz (mystique soufi né à Tabriz en Azerbaïdjan iranien, mort en 1248. Il a initié Jalâl ud Dîn Rûmî (Rûmî) au mysticisme islamique et a été immortalisé dans le recueil de poèmes de Rûmî: Diwân-e Shams-e Tabrîzî ("Les travaux de Shams de Tabriz").