senator malcom roberts (australie)

L'Organisation mondiale de la santé s'apprête à agir illégalement - une fois de plus

National, Discours

Fin mai, lors de l'Assemblée mondiale de la santé, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) vote des amendements au Règlement sanitaire international (RSI). Soutenue par l'Australie, la proposition des États-Unis comportait 80 pages de modifications qui transformeraient l'OMS en police sanitaire mondiale - 80 pages !

L'OMS a proposé des pouvoirs considérables, notamment la possibilité d'imposer des vaccinations, des procédures médicales, des bouclages et des fermetures de frontières, et de détenir des personnes sans procédure régulière. Et oui, l'Australie a vraiment soutenu cette proposition. Toutefois, d'autres pays ont à juste titre fait marche arrière et, par conséquent, la proposition a été édulcorée et les réglementations resteront probablement consultatives.

L'OMS est confrontée à un dilemme : sa constitution et son propre RSI interdisent le vote. Selon l'annexe 2, article 55 du RSI, toutes les questions soumises au vote doivent être diffusées quatre mois à l'avance. Alors qu'il ne reste que deux mois, une demande de liberté d'information du ministère de la santé (FOI n° 4941) révèle que les changements sont encore en cours d'élaboration. L'obligation de notification préalable pour permettre aux États membres de débattre et de prendre des décisions n'a pas été respectée et NE PEUT PAS l'être à ce stade.

En outre, l'article 21 de la constitution de l'OMS précise que les règlements ne peuvent couvrir que les mesures internationales. La constitution de l'OMS ne prévoit pas d'étendre le RSI aux mesures sanitaires prises par l'Australie, telles que la fermeture des frontières nationales.

Le vote prévu en mai 2024 est non seulement contraire à la constitution de l'OMS, mais il propose également un champ d'application en dehors de sa constitution.

J'exhorte le gouvernement australien à ne pas participer à un vote illégal. Il devrait plutôt user de son influence pour demander à l'OMS d'achever d'abord les changements et de fournir ensuite à tous les membres le préavis de quatre mois requis pour la tenue d'une Assemblée mondiale de la santé extraordinaire, spécifiquement dans le but de débattre et de voter sur ces changements.

L'État de droit doit s'appliquer à tous, y compris à l'Organisation mondiale de la santé.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-world-health-organisation-is-about-to-act-illegally-again/

Il est ironique que les travaillistes puissent soudainement définir ce qu'est une femme lorsqu'ils veulent parler de l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes.

En diffusant publiquement des informations sur 5 000 entreprises australiennes et en affirmant qu'elles n'ont pas suffisamment rémunéré les femmes par rapport aux hommes, le gouvernement a malicieusement dénaturé les entreprises et les a en fait dénoncées.

Le diable se cache dans les détails. À y regarder de plus près, le mythe de l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes s'effondre. Le rapport n'essaie pas de comparer ce qui est comparable.

Nous ne voulons pas d'une société à l'emporte-pièce qui nous serait imposée par des bureaucraties gouvernementales "gauchistes". Les différences doivent être célébrées. Lorsque des individus choisissent de travailler plus longtemps ou d'élever une famille, il s'agit de différences qui ne devraient jamais être aplanies en obligeant publiquement les entreprises à respecter les objectifs des Nations unies en matière d'environnement et de gouvernance sociale.

Nous devons continuer à aider les hommes et les femmes à faire ces différents choix, en particulier lorsqu'il s'agit de fonder une famille.

One Nation rejette le caractère diviseur des politiques de genre. Nous soutenons des familles plus fortes et la liberté pour les hommes et les femmes de faire leurs propres choix en matière de travail.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/government-doxxing-australian-companies-over-gender-pay/

L'OMS tente à deux reprises d'accroître ses pouvoirs

National, Budget des dépenses du Sénat

Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie)

L'OMS présente actuellement deux propositions distinctes visant à accroître ses pouvoirs. D'une part, le nouvel accord sur les pandémies et, d'autre part, la modification du "manuel d'utilisation" de l'OMS, le Règlement sanitaire international. La dernière version de ces documents n'étant pas en ligne, j'ai demandé au ministère de la santé de me les fournir.

Étant donné que la Nouvelle-Zélande a déjà publié les changements qu'elle soutiendra dans les amendements au RSI, j'ai demandé pourquoi la position du gouvernement australien est si secrète. Ce gouvernement considère-t-il que ces changements potentiellement radicaux de notre système de santé ne concernent pas le public ?

Des deux propositions soumises aux États membres de l'OMS, ce sont les amendements relatifs au RSI qui contiennent encore des clauses conférant à l'OMS des pouvoirs de contrainte - de tyrannie médicale. Les fonctionnaires et le ministre n'ont pas réussi à donner la position du gouvernement sur ces changements - où sont la transparence et la responsabilité promises par le gouvernement Albanais ?

Voici la réponse du ministre : "L'Autorité mondiale de la santé est exactement cela. L'Organisation mondiale de la santé peut donner des conseils, mais elle ne dispose d'aucun mécanisme juridique lui permettant de nous les imposer. Comme je l'ai dit, l'Australie a sa propre souveraineté en ce qui concerne les décisions politiques relatives à la santé des Australiens et à nos frontières. Je ne pense pas pouvoir être plus clair".

Cela ne tient pas compte du fait que l'OMS dispose d'un pouvoir de contrainte en utilisant les pouvoirs de l'ONU sur le système de paiement international SWIFT, et qu'elle a récemment utilisé ces pouvoirs contre la Russie et la Biélorussie. La réponse est spécieuse.

Espérons que le gouvernement tiendra sa promesse de ne pas renoncer à la souveraineté australienne.

Sen. Malcolm Roberts (QL)

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-who-is-taking-two-shots-at-increasing-its-powers/

Le contrôle de l'argent par le WEF- "Le parti cherche le pouvoir uniquement pour lui-même" (George Orwell, 1984)
National, Discours

Le Forum économique mondial n'est pas seulement un groupe de réflexion économique. Ce n'est pas non plus une entité bizarre qui tente de s'immiscer dans nos vies en imposant des règles sur la fréquence à laquelle nous lavons nos jeans, conduisons notre voiture ou mangeons de la viande rouge.

C'est le porte-parole des mains invisibles qui manipulent les événements mondiaux.

Tous les États vassaux du WEF, y compris l'Australie, travaillent sur les monnaies numériques des banques centrales (CBDC) tout en fermant des succursales bancaires, en éliminant l'argent liquide et en influençant négativement les crypto-monnaies indépendantes. En manipulant le prix du bitcoin (pomper, déverser, répéter), la main invisible détruit la confiance dans les monnaies non CBDC. Explicitement, ces gouvernements ne font rien pour protéger ou réglementer les crypto-monnaies parce qu'ils veulent que les crypto-monnaies privées échouent.

Comment cela vous affecte-t-il ? Les CBDC sont l'outil de contrôle ultime pour les gouvernements. La censure de la liberté d'expression au moyen de lois sur la désinformation est encore plus facile à réaliser lorsque les finances des gens sont liées à une monnaie numérique contrôlée par le gouvernement. Un gouvernement qui promeut un avenir dystopique.

One Nation s'oppose fermement à ce que le parti travailliste, les libéraux mondialistes et les Verts promeuvent cet avenir dystopique et convoitent le pouvoir qui en découle. Le choix des électeurs est clair.

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/wef-control-of-money-the-party-seeks-power-purely-for-its-own-sake-george-orwell-1984/

Transcription

Une citation populaire se lit comme suit : "Celui qui contrôle l'approvisionnement en nourriture contrôle le peuple. Celui qui contrôle l'énergie peut contrôler tout un continent. Celui qui contrôle l'argent peut contrôler le monde entier". Seuls les ignorants peuvent regarder le monde tel qu'il est en 2024 et penser qu'il n'y a rien à voir. Les agriculteurs qui se voient confisquer leurs terres dans le cadre des mesures "net zéro" pulvérisent des effluents sur les hommes politiques. Les immigrés qui se plaignent de leurs allocations provoquent des violences dans tout l'Occident, y compris dans nos propres communautés du Queensland. Quiconque constate que la croissance stagnante de notre richesse nationale a été répartie entre 10 millions de personnes supplémentaires au cours de la dernière décennie sait qu'il y a moins pour tout le monde. Apparemment, personne, après avoir fait les comptes [inaudible], ne peut le nier. La guerre a éclaté en de multiples endroits et les grands médias font de leur mieux pour attiser les flammes et provoquer une troisième guerre mondiale.

Les mains invisibles qui guident ces événements mondiaux se sont manifestées par l'intermédiaire de leur porte-parole, le Forum économique mondial. Hier, j'ai parlé de la façon dont le Forum économique mondial essayait de contrôler l'approvisionnement en nourriture et en énergie du monde. Aujourd'hui, c'est le troisième élément de la doctrine du contrôle mondial : l'argent. Lors de la récente réunion du Forum économique mondial de Davos, Christine Lagarde, directrice de la Banque centrale européenne, a annoncé la création d'une monnaie numérique pour la Banque centrale européenne afin de s'assurer qu'elle reste le point d'ancrage du système financier européen et de protéger son pouvoir et son contrôle sur l'argent. Tous les États vassaux du Forum économique mondial, y compris l'Australie, produisent une monnaie numérique de banque centrale tout en fermant des succursales bancaires, en éliminant l'argent liquide et en manipulant des crypto-monnaies non gouvernementales. D'ici 2030, le seul mécanisme de paiement sera leur propre monnaie numérique et leur propre carte d'identité numérique. C'est le contrôle de l'argent.

Il y a ensuite un dernier élément : un ensemble de lois sur la désinformation qui garantiront que toute tentative de parler comme je le fais ici aujourd'hui entraînera la désactivation de ma carte d'identité numérique et de ma monnaie numérique pour désinformation. L'ALP, les mondialistes, les libéraux et les verts promeuvent cet avenir dystopique, convoitant le pouvoir qui en découle. One Nation s'y oppose fermement. Le choix des électeurs est clair.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/wef-control-of-money-the-party-seeks-power-purely-for-its-own-sake-george-orwell-1984/

Le WEF n'est ni socialiste ni communiste. L'Occident n'est pas menacé par une prise de contrôle socialiste, bien qu'il y ait de mauvaises politiques qui semblent socialistes. Ces "réveils" ne sont que des "incendies" tactiques pour créer des divisions et des distractions qui affaiblissent la société et l'empêchent de voir et de se concentrer sur la lutte contre le vrai problème. Le fascisme. L'alliance entre le gouvernement et les entreprises qui retire tout le pouvoir et l'argent au peuple pour le donner à quelques empires mondiaux qui cherchent à tout contrôler et à tout posséder.
Écoutez à nouveau Milei lorsqu'il promeut les "monopoles" et la croissance incontrôlée des entreprises au nom du progrès. Le discours de Milei a été très décevant car les gens ont mal compris ses intentions.
Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de nous séparer du WEF, de l'OMS et de l'ONU, de supprimer la RBA et de démanteler des entreprises comme Wesfarmers et Woolworths. Nous avons besoin d'une loi qui interdise aux entreprises de posséder (ou d'avoir des intérêts de contrôle) directement ou indirectement plus de deux marques (subjectivement) dont la part de marché est restreinte dans n'importe quel domaine. L'innovation, la concurrence et le choix sont impossibles lorsque quelques entreprises contrôlent tout. Le socialisme ne nous menace pas. C'est pire. Nous sommes entraînés dans un système contrôlé par des technocrates. Et il est clair que la bureaucratie et les parlements sont pour la plupart achetés et payés. Covid et le canular climatique l'ont bien montré. Le niveau de criminalité dans les gouvernements et les entreprises au niveau mondial est stupéfiant.

Shane dit
19 janvier 2024 à 3:24 pm

(Commentaire d'un Australien traduit de l'anglais avec DeepL.)

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/argentinian-president-delivers-a-few-home-truths-at-davos/

NDLR: Le discours du président argentin Javier Milei est de surcroît totalement mensonger, lorsqu'il affirme notamment que le monde n'a jamais été aussi prospère et pacifique qu'aujourd'hui (8: 04). En fait, il parle au nom des super ou hyper-capitalistes. Il parle de LEUR prospérité, de LEUR richesse matérielle, de LEUR paix, de LEUR liberté, absolument pas de la paix, de la liberté, du bonheur et de la santé (physique, morale et spirituelle) des individus et des peuples en général.

Ces éoliennes ne feront qu'enrichir les entreprises, coûteront beaucoup d'argent aux contribuables et aux consommateurs d'électricité, mettront en danger la faune et la flore, feront grimper les prix de l'énergie encore plus haut qu'ils ne le sont aujourd'hui et nécessiteront d'immenses cimetières après avoir échoué à produire la chimère élitiste de l'"énergie propre et durable".

La législation impose aux mines de charbon de réhabiliter les terres après l'arrêt des activités minières, alors qu'il n'existe aucune législation de ce type pour les projets d'éoliennes et de panneaux solaires.

Des politiciens irresponsables et malhonnêtes tuent littéralement l'environnement pour rien. Et ce sont les générations futures qui en paieront le prix.

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/preview-to-the-documentary-the-transition-to-extinction/

Crédit : Rainforest Reserves Australia (http://www.rainforestreserves.org.au)

12 décembre 2023

En 2016, j'ai pris la parole au Sénat pour la première fois et j'ai averti que les Nations unies voulaient réduire les Australiens de tous les jours au statut de serfs par le biais de la politique climatique. J'ai dit à l'époque que nous avions besoin d'un #AusExit, que nos valeurs et notre mode de vie étaient menacés par les dangereux programmes socialistes de l'ONU. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui.

Il y a de plus en plus de lois qui passent par la chambre d'examen de l'Australie, le Sénat, sans examen ou débat approprié. Le parti travailliste conclut d'autres accords douteux au nom des objectifs de développement durable des Nations unies. Le parti travailliste a également introduit une motion permettant aux Verts d'amender la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi. Cela permet aux Verts d'ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement et de le voter en une seule fois. Un projet de loi que nous ne pouvons ni examiner, ni amender, ni débattre. Ce n'est pas un processus parlementaire conventionnel. Il s'agit d'une dictature antidémocratique.

Le projet de loi sur la "réparation de la nature" permet aux grandes entreprises d'écologiser leur image en tirant parti des avantages en termes de relations publiques des projets de réparation de la nature qu'elles achètent. Il fournit les moyens de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Il empêchera les Australiens et les visiteurs de notre pays de sortir et de profiter de nos magnifiques parcs nationaux parce qu'il donne plus de contrôle aux propriétaires traditionnels.

Le programme mondialiste est mis en œuvre dans l'intérêt des fonds d'investissement prédateurs du monde entier. Il est mis en œuvre par l'intermédiaire des Nations Unies, de l'Organisation mondiale de la santé et du Forum économique mondial, ainsi que dans le cadre d'une législation bâclée et précipitée telle que celle proposée par ce projet de loi.

One Nation est fière de s'opposer à tout ce que ce projet de loi représente et j'offre le même conseil que celui que j'ai donné en 2016. Nous devons quitter les Nations Unies #AusExit !

Transcription

Sénateur ROBERTS (Queensland) (20:06) : En tant que serviteur des nombreuses personnes différentes qui composent notre unique communauté du Queensland, il est de mon devoir de m'assurer que je traite chaque projet de loi soumis au Sénat de manière complète et appropriée. Trop souvent, ce gouvernement conclut des accords douteux avec les Teals, les partisans de l'opposition et les Verts pour faire passer des lois sans examen approfondi. Il s'agit d'une législation rédigée pour des raisons idéologiques et non pour répondre à des besoins humains, ce qui a pour conséquence d'aggraver la situation. Il s'agit d'une législation qui doit être adoptée sans débat, de peur que l'électorat ne soit informé de ce que le gouvernement leur fait réellement au nom des objectifs de développement durable des Nations unies.

Je parle du projet de loi 2023 sur la réparation de la nature, à seulement 30 minutes du vote, et pourtant je parle d'un projet de loi provisoire. Les amendements massifs à ce projet de loi, dont je sais maintenant qu'ils sont substantiels, n'ont pas été révélés au Sénat il y a à peine une heure. Il semble que le gouvernement ait l'intention de présenter les amendements et d'exiger ensuite un vote immédiat. C'est exactement ce que nous avons vu. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la chambre de révision, notre Sénat.

Ce qui est encore plus troublant, c'est que le gouvernement a maintenant une motion qui permettrait aux Verts d'amender la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi - une nouvelle pour nous il y a encore une heure. Cela signifie que les Verts, avec le soutien du sénateur "Sarcelles" Pocock, sont autorisés à ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement, puis à le voter - un projet de loi que nous ne pouvons ni lire, ni amender, ni débattre. Une convention de longue date au Sénat veut que nous examinions un projet de loi à la fois et que nous n'amendions que le projet de loi en question, une règle que le gouvernement est heureux d'ignorer lorsqu'il est suffisamment désespéré pour conclure un accord avec les Verts et Sarcelles. Il ne s'agit pas d'un processus parlementaire, mais d'une dictature antidémocratique. C'est une plaisanterie, et les citoyens en paieront le prix. Lorsque nous appelons les Verts des pastèques - vertes à l'extérieur et rouges à l'intérieur - c'est pour cette raison. C'est la Russie soviétique qui ferait un tel coup, pas l'Australie démocratique.

J'ai récemment expliqué à plusieurs reprises que le gouvernement travailliste était le meilleur ami des milliardaires parasites prédateurs du monde entier. Ce projet de loi en est un parfait exemple. À l'instar du marché national de l'électricité, qui est un véritable racket, ce projet de loi permet aux grandes entreprises de faire de l'écoblanchiment. Pour expliquer, l'écoblanchiment permet à une entreprise - très probablement une multinationale étrangère - d'affirmer qu'elle est "net zéro friendly" (respectueuse de l'environnement). Ce n'est tout simplement pas vrai. Elle trompe ainsi les investisseurs et les clients. Elles atteignent le niveau zéro en achetant des certificats verts ou des crédits de dioxyde de carbone pour compenser les coûts environnementaux prétendument encourus dans le cadre de leurs activités commerciales. Un rapport de l'Union européenne a révélé que 95 % des crédits de dioxyde de carbone provenaient de projets qui ne faisaient aucune différence pour l'environnement, et Europol a déclaré il y a quelques années que 95 % d'entre eux étaient des escrocs. En d'autres termes, il s'agit d'une escroquerie.

L'industrie minière s'est prononcée en faveur des compensations, qu'elle appelle "compensations des pertes évitées". Ces compensations se produisent après l'achat et l'amélioration d'une zone de terre avec le même habitat que celui qui est détruit ou endommagé par le développement. Cela peut sembler favorable à l'exploitation minière, mais il s'agit en fait d'une dépense supplémentaire et d'une bureaucratie plus verte qui serait mieux gérée par le système existant de restauration - remettre les lieux dans l'état où ils se trouvaient, ou mieux, ce qui est le cas actuellement.

En effet, on pourrait craindre que ces compensations de pertes évitées ne constituent une alternative à l'assainissement. J'espère que ce n'est pas le cas.

Le projet de loi aide les éoliennes à résoudre l'horrible problème du matraquage des koalas sur la propriété des koalas - le matraquage à mort ! Elles pourraient littéralement tuer 10 koalas et acheter ensuite un certificat de biodiversité nationale pour 10 nouveaux koalas élevés ailleurs. À l'heure où nous parlons, l'étude de l'Australian Carbon Credit Unit est en cours. Il s'agit d'examiner un millier de projets générateurs de crédits de dioxyde de carbone pour voir s'ils étaient justes et s'ils ont été respectés. Les leçons tirées de cet examen devaient être ajoutées à ce projet de loi afin de garantir la légitimité du système national de certificats de biodiversité. La présentation de ce projet de loi ruine en fait ce processus.

One Nation s'oppose à l'écoblanchiment, même si, dans la plupart des cas, nous suggérons que la meilleure option serait que nos industries minières et manufacturières utilisent d'abord des techniques respectueuses de l'environnement, comme elles le font habituellement. Ensuite, elles pourraient être fières de leur rôle dans le développement de l'économie, la création d'emplois et la fourniture des matériaux dont les gens ont besoin pour vivre dans l'abondance. C'est peut-être là la seule façon pour nous, conservateurs, de prendre soin de l'environnement naturel et de l'être humain. Certaines contributions à l'enquête sénatoriale ont demandé au gouvernement d'acheter lui-même les certificats afin de garantir qu'en cas de réalisation d'un projet, il y aurait quelqu'un pour acheter le certificat qui en résulterait. Le ministre Plibersek a exclu cette possibilité - la seule décision de tout ce processus que One Nation peut soutenir.

J'ai été amusé par la soumission des socialistes champagne du conseil du comté de Byron, qui ont déclaré que - je cite - "le marché libre à lui seul pourrait ne pas faciliter l'adoption rapide de ce système", et ont appelé le gouvernement fédéral à donner un coup de fouet au marché en s'engageant à acheter lui-même les certificats. Cela ne s'arrêtera jamais. Je pense que le gouvernement fédéral ferait mieux de dépenser de l'argent pour réduire les impôts des Australiens qui travaillent et pour rembourser notre dette afin que les taux d'intérêt baissent, mais il s'agit encore une fois de valeurs conservatrices - des valeurs humaines ; de vraies valeurs environnementales.

Le ministre Plibersek a décrit ce projet de loi comme la création d'un "Wall Street vert". Wall Street permet de financer les entreprises pour qu'elles développent leur capacité de production. Ce projet de loi permet de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Je ne vois pas la comparaison avec un véritable produit financier, à moins que le ministre ne fasse une comparaison avec Bernie Madoff. Dans ce cas, ce serait exact. Le produit lui-même, les crédits de biodiversité, est subjectif et, avec le temps, il faudra de plus en plus de personnel pour assurer la conformité d'un nombre toujours croissant de projets, tout comme le marché national de l'électricité - le racket. Cela n'augmente pas la capacité de production. Cela augmente la bureaucratie aux dépens du public, bien sûr. De nombreuses soumissions se sont opposées à l'utilisation de ces certificats pour des compensations environnementales, y compris celle des Verts, et je note que leurs amendements suppriment les compensations pour l'objectif de ces certificats. Il semble qu'il y ait là un conflit important entre l'intention du ministre et celle des Verts. Quel gâchis ! Le Nature Repair Market Bill 2023 est une solution à un problème qui n'a pas encore été défini et qui ne répond pas aux besoins réels, tout comme le marché national de l'électricité qui a échoué.

Le gouvernement travaille sur une mise à jour de l'ensemble de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biosécurité (Environmental Protection and Biosecurity Conservation Act - EPBC), en s'inspirant de l'étude Samuels sur la législation réalisée il y a trois ans. Ces amendements encadreront le problème que ce projet de loi est censé résoudre. C'est un point que le sénateur Thorpe a correctement souligné dans l'amendement de deuxième lecture, que je soutiendrai. Comment peut-on adopter un projet de loi comme celui-ci avant la mise en œuvre du rapport Samuels ? Comment savoir quels projets doivent être soutenus et lesquels ne sont pas nécessaires ou, pire encore, quels projets sont des conneries, comme ce qui sort de l'extrémité sud d'un taureau qui se dirige vers le nord, car la plupart des projets sur le climat sont des fraudes climatiques ?

En ce qui concerne l'intégrité de l'utilisation des compensations, le gouvernement australien travaille à l'introduction d'une nouvelle norme environnementale nationale pour les actions et les contributions à la restauration. Cette nouvelle norme devrait inclure une exigence selon laquelle les compensations doivent apporter un gain net pour les matières protégées touchées et que les projets de biodiversité certifiés dans le cadre du Nature Repair Market Bill ne pourront être utilisés comme compensations que s'ils satisfont à la nouvelle norme. Quelle nouvelle norme ? Oh, attendez, vous ne l'avez pas encore rédigée ! C'est très bien. Le ministre Plibersek tente de faire passer un projet de loi qui met en œuvre une norme qui n'a pas encore été rédigée. Quelqu'un peut-il, s'il vous plaît, remettre la roue en chocolat de la législation du gouvernement en rotation et nous pourrons recommencer à faire les choses correctement - vous savez, dans le bon ordre.

Cette législation met en œuvre ce que l'on appelle le Plan Nature Positive. Cela sonne bien. Il s'agit du plan d'ensemble du gouvernement en matière d'environnement. Je remarque qu'à la page 32, ce plan comprend une disposition selon laquelle les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth.
les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth. Plus de contrôle !

Les Australiens qui ont l'habitude de faire de la randonnée, du camping et de profiter des magnifiques parcs nationaux australiens n'ont pas de chance avec ce gouvernement travailliste. Pas de nature pour vous. Retournez dans vos "villes de 15 minutes". C'est exactement ce que font les objectifs de développement durable des Nations unies : ils réduisent les Australiens au statut de serfs, emprisonnés dans leurs villes de 15 minutes, enfermés dans une prison d'identité numérique, ne possédant rien et mangeant des insectes plutôt que de la vraie nourriture. J'ai dit cela pour la première fois au Sénat en 2016, et les ricanements étaient évidents. Eh bien, plus personne ne ricane aujourd'hui. Maintenant, vous essayez tous de justifier l'abomination que vos maîtres mondialistes s'efforcent d'imposer.

Jusqu'à la fin du gouvernement Albanais, les membres de cette chambre devront faire face à la réalité de l'agenda mondialiste de ce gouvernement. Il ne s'agit pas d'un programme rédigé dans l'intérêt des Australiens ordinaires ou du cœur du parti travailliste. Il s'agit d'un programme qui sert les intérêts des fonds d'investissement prédateurs du monde entier, mis en œuvre par des groupes de pression tels que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial, et mis en œuvre de manière répétée dans des législations comme celle-ci. Il s'agit d'un programme qui rendra la vie misérable aux Australiens ordinaires, les renvoyant au servage. One Nation s'oppose à tout ce que représente ce projet de loi. Elle est fière de s'opposer à tout ce que représente ce projet de loi.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Transcription:

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-whos-pandemic-treaty-power-grab-update/

(...)

"L'OMS est détenue par des entreprises donatrices, dont Bill Gates, vendeur de vaccins. L'Organisation mondiale de la santé déclare des pandémies et recommande ensuite une vaccination de masse, et les vaccins qu'elle recommande sont ceux des donateurs de l'OMS. L'OMS ne dirige pas une organisation de santé, mais une équipe de racketteurs. On ne devrait jamais lui faire confiance pour déclarer une pandémie et encore moins pour recommander des vaccins ou dicter la politique médicale, sociale ou politique de l'Australie."

(...)

Qu'il s'appelle "injection de dioxyde de carbone sous les fonds marins" ou tout autre nom ridicule, ce dernier projet de capture du carbone ne vise qu'à rendre encore plus riches les milliardaires qui se livrent à l'escroquerie climatique. Tout cela au nom du "Net Zéro", sans que l'on sache exactement quelles en seront les conséquences.

Les faux écologistes ne peuvent pas laisser la nature tranquille - tout comme les koalas qui sont euthanasiés pour faire place à des éoliennes, ou les panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau.

Les fous du net zéro ont une fois de plus l'intention de nuire à l'environnement pour le sauver. Pourtant, tout cela ne sert à rien. Nous n'influençons PAS et ne pouvons pas influencer de manière significative le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère au-delà des variations naturelles.

Comme on l'a vu tout au long de l'histoire, le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas les températures. En outre, l'augmentation de l'industrialisation n'annonce pas une augmentation du dioxyde de carbone, pas plus qu'un blocage mondial n'entraîne une réduction.

L'Australie doit abandonner le Forum économique mondial des Nations unies, le rêve du "net zero" et tous ses dérivés insensés, y compris le Environment Protection Sea Dumping Amendment Using new Technologies to Fight Climate Change Bill 2023 (projet de loi 2023 sur l'utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique).

Transcription

En tant que serviteur du peuple du Queensland et de l'Australie, je souhaite poser une question. Si vous voulez un exemple parfait de la folie du rêve Net Zéro de l'ONU, ne cherchez pas plus loin que ce projet de loi, l'Environment Protection (Sea Dumping) Amendment (Using New Technologies to Fight Climate Change) Bill 2023 (Projet de loi sur la protection de l'environnement (immersion en mer) Amendement (Utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique)). Pourquoi ? Nous allons dépenser des milliards pour extraire le gaz naturel à l'état de trace de l'air, puis dépenser des milliards supplémentaires pour essayer de l'injecter sous les fonds marins en espérant qu'il y reste. La science et la nature montrent que ce n'est pas possible.

Vous avez peut-être entendu parler du concept de captage et de stockage du carbone, communément abrégé en CSC. Les défenseurs du climat affirment que nous avons besoin du captage et du stockage du carbone pour sauver le monde. C'est un mensonge. J'y reviendrai plus tard. Mais personne ne parle vraiment de ce que signifie le stockage dans ces projets. Il semble que notre gouvernement, nos bureaucrates et notre opposition ne veuillent pas parler des détails, car quiconque explique le stockage du dioxyde de carbone à haute voix se rendra immédiatement compte que le concept est stupide et malhonnête.

On pourrait penser qu'un projet de loi intitulé "protection de l'environnement - rejets en mer" est un amendement qui dit : "On ne peut pas rejeter des choses en mer pour protéger l'environnement". Détrompez-vous ! Les faux écologistes ont décidé que la meilleure façon de protéger l'environnement était de rejeter des choses dans la mer. À l'instar des koalas euthanasiés pour faire place à des éoliennes ou des panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau, le plan "net zéro" des Nations unies implique à nouveau de tuer l'environnement pour le sauver.

Le piégeage et le stockage du carbone peuvent être résumés par les étapes suivantes : le dioxyde de carbone - un gaz atmosphérique inoffensif, incolore, inodore, insipide, à l'état de trace naturelle - est généré par la combustion de matériaux contenant des atomes de carbone, notamment la digestion des aliments dans les intestins des animaux et nos propres intestins, la combustion des arbres et les feux de brousse, et la combustion du charbon dans les centrales électriques pour produire l'une des formes d'électricité les moins chères disponibles pour le progrès de l'humanité. Dans le cas du piégeage et de la séquestration ou du stockage du carbone, le dioxyde de carbone est capturé au point de production. Le dioxyde de carbone est ensuite transporté par bateau et/ou par pipeline jusqu'à un lieu de stockage. Le dioxyde de carbone - attendez-le - est injecté sous le fond de la mer par forage pour être stocké, théoriquement de manière permanente. Théoriquement permanent, car il n'y a aucune garantie que le dioxyde de carbone y restera.

L'histoire est pleine d'épisodes de déversements où les compagnies n'ont pas pu contenir le pétrole qu'elles foraient. Les fuites naturelles des réservoirs ont toujours été le lot de la nature depuis des temps immémoriaux. Même s'il était nécessaire d'enfouir le dioxyde de carbone - et ce n'est pas le cas - rien ne garantit qu'il y restera après avoir été frappé par une activité sismique sous-marine ou même un tremblement de terre sous-marin très courant.  

Il convient de rappeler que le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'atmosphère terrestre. Les êtres humains ne sont responsables que de 3 % de la production annuelle de dioxyde de carbone, et l'Australie ne contribue qu'à hauteur de 1,3 % de ces 3 %. Pourtant, les partisans du net-zéro nous disent que si nous prenons une fraction de notre dioxyde de carbone et que nous payons une société de forage pétrolier pour la déverser dans l'océan en l'injectant sous le fond marin, nous pourrons sauver le monde. Ouah ! Incroyable ! Il s'agit évidemment d'un mensonge, d'un mensonge absurde.  

Le captage et le stockage du carbone n'est qu'un autre projet conçu pour enrichir quelques multinationales aux dépens des Australiens, et vous êtes tous en train de tomber dans le panneau, tout en ajoutant des coûts énormes aux factures d'électricité qui continueront inutilement à augmenter, tuant les niveaux de vie et augmentant inutilement le coût de la vie. C'est ce qui m'énerve : vous le faites délibérément.

La deuxième partie de ce projet de loi porte sur l'octroi de permis de recherche sur la fertilisation des océans. La fertilisation des océans est une expérience radicale et non testée sur l'environnement naturel de notre planète. Elle consiste à déverser des éléments tels que le fer, l'azote ou les phosphates dans l'océan dans l'espoir que le phytoplancton stimulé absorbera davantage de dioxyde de carbone dans l'air. Dans le Queensland, d'où je viens, on ferme des exploitations agricoles parce que les agriculteurs déversent trop d'azote dans l'océan.

One Nation soutient la recherche - la recherche scientifique, la recherche fondée sur des données empiriques. Nous ne progresserons jamais si nous ne testons pas de nouvelles façons de faire. La recherche doit cependant être équilibrée entre les risques et les avantages potentiels. En ce qui concerne la fertilisation des océans, une forme non testée de géo-ingénierie, les risques potentiels sont trop importants et les bénéfices inexistants.

Soyons clairs sur ce dont nous parlons ici. La fertilisation des océans consiste à déverser massivement des produits chimiques dans les océans dans le but de créer des changements systémiques dans l'écosystème, de créer des changements systémiques non planifiés dans les océans, sans qu'on le sache. Les conséquences involontaires sont presque garanties. Si cela fonctionne, nous n'avons aucune idée de la manière dont un énorme changement systémique affectera l'environnement et l'écosystème. Les risques potentiels sont inquantifiables et effrayants. 

L'avantage supposé - séquestrer davantage de dioxyde de carbone dans l'air - est négligeable. Nous n'avons pas besoin d'éliminer davantage de dioxyde de carbone de l'air. Le dioxyde de carbone est l'élément vital de la végétation sur cette planète. Personne n'a été en mesure de me prouver que le dioxyde de carbone produit par l'homme affecte davantage la température que les variations naturelles, parce qu'il n'est pas en mesure de fournir cette preuve. La fertilisation des océans présente des risques énormes et aucun avantage potentiel. Il faut s'y opposer.

Je résumerai ce projet de loi pour le peuple australien. Les fous du net-zéro de l'ONU disent une fois de plus qu'il faut tuer l'environnement pour le sauver. Les Verts, les Verts, y compris le sénateur David Pocock, les Libéraux-Nationaux et les Travaillistes signent tous aveuglément et nuisent aux familles, aux industries et à la sécurité nationale. L'Australie doit abandonner le rêve de zéro net du Forum économique mondial des Nations unies et toutes ses exigences insensées, y compris le projet de loi 2023 sur la protection de l'environnement (immersion en mer) (utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique). One Nation s'opposera à ce projet de loi conçu pour enrichir les milliardaires prédateurs mondialistes qui font des dons aux Verts et à Sarcelles. Chaque sénateur devrait d'ailleurs faire de même - proposer ce projet de loi. 

J'en viens maintenant à l'idée sous-jacente du projet de loi. Je vais passer en revue la réalité du dioxyde de carbone. Nous l'exhalons. Chacun d'entre nous dans cette salle l'expire. Tous les humains et tous les animaux l'exhalent. Lorsque nous respirons, tous les animaux, y compris les koalas, multiplient la concentration de dioxyde de carbone de 100 à 125 fois. Nous absorbons le dioxyde de carbone de l'atmosphère à une concentration de 0,04 % et nous l'expirons à une concentration de 4 à 5 %. Nous multiplions la concentration de 100 à 125 fois.  

Le dioxyde de carbone est indispensable à toute vie sur terre. Voici une fiche d'information sur le dioxyde de carbone. Le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'air de la Terre, soit quatre centièmes de pour cent. Il est scientifiquement décrit comme un gaz à l'état de trace parce qu'il n'y en a pas du tout. Il n'est ni toxique ni nocif. La sénatrice Hanson-Young l'a qualifié de toxique. C'est tout à fait faux ! Il est extrêmement bénéfique et essentiel pour les plantes. Les serres l'injectent pour stimuler la croissance des plantes. Dans le passé, lorsque les niveaux de dioxyde de carbone sur cette planète étaient quatre fois plus élevés qu'aujourd'hui - et ils ont été 135 fois plus élevés qu'aujourd'hui, naturellement, dans un passé assez récent -, la Terre s'est épanouie car les plantes et les animaux se sont développés grâce aux bienfaits du dioxyde de carbone.

Le dioxyde de carbone est incolore, inodore et insipide. Il est naturel. La nature produit 97 % du dioxyde de carbone produit annuellement sur notre planète. Il ne décolore pas l'air. Elle n'altère pas la qualité de l'eau ou du sol. Elle ne crée pas de lumière, de chaleur, de bruit ou d'activité radioélectrique. Il ne perturbe pas nos sens. Il ne dégrade pas l'environnement, ne nuit pas à son utilité et ne le rend pas offensant. Ce n'est pas un polluant. Il ne nuit pas aux écosystèmes ; il est essentiel pour les écosystèmes. Il ne nuit pas aux plantes et aux animaux ; il est essentiel pour les plantes et les animaux. Il ne provoque pas d'inconfort, d'instabilité ou de désordre. Il ne s'accumule pas. Il ne perturbe pas l'équilibre de la nature. Il ne reste que peu de temps dans l'air avant que la nature ne le réintègre dans les plantes, les tissus animaux, les accumulations naturelles et les océans. Il ne contamine pas, à l'exception des volumes extrêmement élevés et concentrés par la nature à proximité de certains volcans, et encore, seulement localement et brièvement. Dans de rares conditions naturelles, lorsque les concentrations sont bien plus élevées que tout ce que l'homme peut produire - que nous pouvons rêver de produire - temporairement en raison de la nature, c'est le seul moment où il peut nuire. Ce n'est pas un polluant.

Comme je l'ai dit il y a une minute, sa concentration dans l'atmosphère actuelle de notre planète a été jusqu'à 130 fois supérieure à celle d'aujourd'hui. Il ne figure pas sur la liste des polluants. Le Premier ministre Gillard a invoqué le terme de "polluant", de "pollution par le carbone", alors qu'il ne s'agit même pas de carbone. Il s'agit de dioxyde de carbone, un gaz. Le président Obama a ensuite copié le premier ministre Gillard lors de sa visite en Australie pendant son mandat. C'est de là qu'est née la "pollution par le carbone". Elle n'existe pas. Les koalas qui exhalent du dioxyde de carbone sont donc des pollueurs.

Nous ne contrôlons pas le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Nous ne pourrions même pas le faire si nous le voulions. En 2009, après la crise financière mondiale, et en 2020, pendant la mauvaise gestion de COVID, nous avons provoqué de graves récessions dans le monde entier. En 2009, il n'y a pas eu de récession en Australie parce que nous exportions du charbon et du minerai de fer, mais il y a quand même eu des récessions mondiales en 2009 et en 2020. Tout d'un coup, l'utilisation des hydrocarbures - charbon, pétrole et gaz naturel - a diminué de façon spectaculaire. C'est exactement ce que nous disent de faire les Sarcelles, les Verts, le parti travailliste, le parti libéral et le parti national. Qu'est-il advenu du niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ? A-t-il commencé à baisser ? Non. S'est-il même légèrement infléchi et a-t-il diminué le taux d'augmentation ? Non. Il a continué à augmenter. Pourquoi ? Parce que la nature contrôle le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Selon le GIEC des Nations unies, le groupe frauduleux de la science du climat, les océans de la planète contiennent 50 à 70 fois plus de dioxyde de carbone sous forme dissoute que l'ensemble de l'atmosphère terrestre - 50 à 70 fois plus que si l'on invoque la loi chimique de Henry, connue depuis quelques centaines d'années, et le niveau de dioxyde de carbone dans l'air dépend de la quantité dissoute dans les océans et varie en fonction de la température des océans parce que la solubilité du dioxyde de carbone dans les océans varie en fonction de la température. Le graphique annuel des niveaux de dioxyde de carbone montre les variations saisonnières dans l'hémisphère nord et dans l'hémisphère sud. Les niveaux de dioxyde de carbone suivent les températures de l'océan, en particulier celles de la surface de la mer. Nous n'avons aucune influence significative sur le niveau et nous ne pouvons pas l'influencer au-delà des variations naturelles dues à la nature.

Le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas la température, contrairement à ce que nous disent les Verts, les Verts, les Travaillistes, les Libéraux et les Nationaux. La production humaine de dioxyde de carbone a augmenté massivement en Chine, en Inde, au Brésil, en Europe, en Russie, en Asie et en Amérique, et pourtant les températures sont restées stables - stables ! depuis 28 ans. Pas de réchauffement, pas de refroidissement, une stagnation. La tendance observée pendant l'industrialisation massive de la Seconde Guerre mondiale et le boom économique de l'après-guerre a vu les températures chuter de 1936 à 1976. Au cours de 40 années d'industrialisation massive, la tendance la plus longue des 160 dernières années en matière de température a été le refroidissement. Vous souvenez-vous des prédictions selon lesquelles nous allions entrer dans une ère glaciaire ? Dans les années 1880 et 1890, les températures étaient de loin plus élevées dans notre pays.

Les variations sont naturelles dans tous les domaines de la nature. Il existe des variations naturelles inhérentes aux grands cycles d'augmentation et de diminution des températures, des précipitations, des cycles de sécheresse et des cycles de tempête. Le CSIRO, le Bureau de météorologie et les Nations unies n'ont pas réussi à démontrer un quelconque changement dans les facteurs climatiques, mais seulement une variation naturelle. Il ne s'agit pas d'un changement climatique, mais d'une variation climatique. Chaque hausse est annoncée comme catastrophique et chaque baisse est silencieusement ignorée.

Qu'est-ce qui motive cette escroquerie politique, cette fraude climatique ? Des politiciens ignorants, malhonnêtes et sans courage permettent aux escrocs de gagner de l'argent. Prenons l'exemple de John Howard. En 2007, je lui ai envoyé une lettre de remerciement pour le rôle qu'il a joué en tant que Premier ministre avant de commencer à faire des recherches sur le climat. Au cours de son mandat, il a mis en place le marché national de l'électricité et l'objectif en matière d'énergies renouvelables, la première politique de système d'échange de quotas d'émission d'un grand parti, et son gouvernement a volé les droits des agriculteurs à utiliser leur propriété. Il a admis à Londres en 2013 qu'il était agnostique en matière de science du climat. Ensuite, nous avons des parasites comme Holmes a Court, Twiggy Forrest et Turnbull qui maintiennent le système en vie, en s'appuyant sur les subventions. Qu'est-ce qui le maintient en vie ? Des sarcelles comme David Pocock et des verts comme les sénateurs Whish-Wilson et Hanson-Young, qui invoquent la peur et le malheur, sans jamais fournir les arguments scientifiques logiques et les preuves scientifiques empiriques. J'encourage les gens à regarder leurs discours et à constater le manque de preuves scientifiques.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/killing-the-environment-to-save-it-again-sea-dumping-for-net-zero/

Consulter également:

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/high-power-prices-and-inflation-cant-be-solved-by-wind-and-solar/

ONU: Le programme NET-ZERO:

https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition

La TGA dénonce l'innocuité supérieure du cannabis médicinal
Octobre 2023, estimations du Sénat

J'ai rappelé à la Therapeutic Goods Administration (TGA) les informations qui m'ont été fournies lors des estimations précédentes concernant les dommages allégués du cannabis médical. Ma question est restée sans réponse. Au lieu de cela, on m'a donné une excuse pour expliquer pourquoi les effets indésirables ne sont pas enregistrés pour le cannabis.

Ce n'est pas le cas. Il existe un deuxième registre d'effets indésirables, qui est un registre interne de la TGA appelé AEMS. Depuis des années, les médecins signalent les effets indésirables à cette base de données. Les propres données de la TGA montrent que le cannabis médicinal a causé 515 événements indésirables depuis 2012. Le cannabis médicinal était le seul médicament suspecté dans 454 d'entre eux, dont 174 étaient graves et 10 mortels. Comme l'a souligné le professeur Skerritt dans Estimates, le cannabis est largement prescrit dans les soins palliatifs et ce résultat est prévisible dans les soins de fin de vie où les patients reçoivent un soulagement de la douleur. En d'autres termes, les patients sont morts en prenant du cannabis, et non à cause du cannabis.

La raison pour laquelle la TGA n'a pas répondu à ma question sur la nocivité relative du cannabis par rapport aux médicaments pharmaceutiques est qu'il ne s'agit même pas d'un concours. Le cannabis a été prescrit plus de 4 millions de fois au cours de cette période et, si l'on exclut les soins palliatifs, le cannabis médicinal n'a pas causé un seul décès ou une incapacité permanente. À titre de comparaison, plus d'un millier de décès ont été signalés au cours des deux dernières années à la suite d'injections de COVID. La TGA, financée par l'industrie pharmaceutique, agit au service de l'État pharmaceutique et fera tout ce qui est en son pouvoir pour s'assurer que le cannabis médical n'est pas mis à la disposition des Australiens ordinaires à un prix abordable.

One Nation a présenté un projet de loi visant à réduire la classification du cannabis médical afin qu'il puisse être prescrit par n'importe quel médecin et délivré par n'importe quel pharmacien. Cette réforme simple et attendue depuis longtemps a été bloquée par les partis libéral, national et travailliste, malgré le fort soutien de l'opinion publique en faveur de cette mesure.

Je continuerai à défendre des politiques qui améliorent la santé, le bien-être et la prospérité des Australiens ordinaires.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL

SOURCE: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/tga-suppresses-superior-safety-of-medicinal-cannabis/

Autres communications du Sénateur Malcolm Roberts:

http://$400m in Running Costs for Nauru?

http://AHPRA Muzzled GPs for Questioning COVID Jabs

http://Reserve Bank Uses “Blunt Tool” on Inflation

http://ASIC and the Case of the Missing Gold

http://What’s the Purpose of the NIAA?

http://ABC Interview: Union bosses neck deep in casual exploitation – Closing loopholes

http://Impartiality Under Question at Human Rights Commission

http://Australia Post Flies in the Face of a Cashless Agenda

http://What Part of the School Curriculum is Drag Queen Storytime?