Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

societe

Paul Craig Roberts: Le monde occidental s'est répudié lui-même (10 juin 2021)

10 Juin 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Occident, #Politique, #Société

Le monde occidental s'est répudié lui-même

10 juin 2021 | 

Paul Craig Roberts

 

Les gens ont été stupéfaits qu'en 1962 Andy Warhol ait pu vendre une photo d'une boîte de soupe Campbell's pour 11 700 000 dollars.  

L'Italien Salvatore Garau a mis en place un canular encore plus grand sur le monde de l'art.  Il vient de vendre une sculpture "invisible", c'est-à-dire qui n'existe pas, pour 18 300 dollars.  En d'autres termes, il n'a rien vendu pour 18 300 dollars.  Au moins Warhol avait une boîte de soupe.

Le monde de l'art est un monde dans lequel vivent des libéraux blancs sophistiqués. Pour eux, c'est faire preuve de sophistication que de débourser près de 12 millions de dollars - une somme qui dépasse les revenus de la vie de pratiquement tout le monde sur terre - pour une reproduction exacte d'une boîte de conserve qu'ils auraient pu acheter dans un magasin d'alimentation pour 1 dollar.  

C'était à l'époque.  Avec la sophistication croissante, ils déboursent maintenant 18 000 dollars pour rien du tout.  M. Garau a annoncé qu'il avait une sculpture invisible à vendre et que quelqu'un l'avait payée le salaire annuel moyen d'un magasinier américain.

Mais ce n'est pas tout. Un professeur blanc qui enseignait l'espagnol a décidé, après avoir lutté et s'être débattu "avec ma suprématie blanche intériorisée", qu'il est raciste pour une personne blanche d'enseigner une langue de couleur.  Pour se racheter, elle s'est annulée.  

D'autres intervenants de la "Conférence virtuelle sur les études féminines et de genre" ont soutenu que les enseignants blancs devraient enseigner dans les écoles blanches et les enseignants noirs dans les écoles noires.  Hier encore, ce qui se présente aujourd'hui comme de l'"antiracisme" était considéré comme une ségrégation raciste.  

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/10/the-western-world-has-repudiated-itself/

Lire la suite

F. William Engdahl: Après le COVID, Davos passe à la Grande Réinitialisation

31 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #F. William Engdahl, #Agriculture, #Bill Gates, #Economie, #Environnement, #Guerre, #Opération Coronavirus, #Politique, #Sciences, #Société

Après le COVID, Davos passe à la Grande Réinitialisation

 

Par F. William Engdahl

 

25 janvier 2021

 

http://www.williamengdahl.com/englishNEO25Jan2021.php

 

 

 

Avec la présidence américaine de Biden, Washington a rejoint l'agenda du réchauffement climatique des Accords de Paris. La Chine s'est engagée à respecter des normes strictes en matière d'émissions de CO2 d'ici 2060, et le Forum économique mondial est sur le point de dévoiler ce qui transformera notre mode de vie dans ce que Klaus Schwab, directeur du WEF, appelle la grande réinitialisation. Ne vous y trompez pas. Tout ceci s'inscrit dans un programme planifié depuis des décennies par les vieilles familles riches comme Rockefeller et Rothschild. Brzezinski l'a appelé la fin de l'État-nation souverain. David Rockefeller l'a appelé "un gouvernement mondial". George H.W. Bush en 1990 l'a appelé le Nouvel Ordre Mondial. Maintenant, nous pouvons mieux voir ce qu'ils prévoient d'imposer si nous le permettons.

 

La grande réinitialisation du Forum économique mondial est un déploiement du XXIe siècle pour une nouvelle forme de contrôle total mondial. "Nous n'avons qu'une seule planète et nous savons que le changement climatique pourrait être la prochaine catastrophe mondiale avec des conséquences encore plus dramatiques pour l'humanité. Nous devons dé-carboniser l'économie dans le court laps de temps qui nous reste et remettre notre pensée et notre comportement en harmonie avec la nature", a déclaré M. Schwab, fondateur du WEF, à propos de l'agenda de janvier 2021. La dernière fois que ces acteurs ont fait quelque chose d'une ampleur similaire, c'était en 1939, à la veille de la Seconde Guerre mondiale.

 

Études sur la guerre et la paix

 

À cette époque, la Fondation Rockefeller finançait un groupe stratégique top secret travaillant au sein du New York Council on Foreign Relations. Il était connu sous le nom de War and Peace Studies et dirigé par le "Haushofer de l'Amérique", le géographe Isaiah Bowman de l'université Johns Hopkins. Avant même que les chars Panzer allemands n'aient pénétré en Pologne, ils planifiaient un monde d'après-guerre dans lequel les États-Unis émergeraient comme l'unique vainqueur et remplaceraient les Britanniques en tant que puissance hégémonique mondiale.

 

La formulation d'une Organisation des Nations Unies dominée par les États-Unis et d'un ordre monétaire de Bretton Woods basé sur le dollar faisait partie de leur projet. En 1941, alors que l'Amérique entrait officiellement en guerre, le groupe CFR a envoyé un mémo au département d'État américain : "Si l'on énonce des buts de guerre qui semblent ne concerner que l'impérialisme anglo-américain, ils n'offriront pas grand-chose aux peuples du reste du monde. Les intérêts des autres peuples devraient être soulignés. Cela aurait un meilleur effet de propagande."

 

Ce projet réussi a été le cadre de ce que Henry Luce a appelé en 1941 « Le Siècle américain », et a duré jusqu'à tout récemment.

 

Aujourd'hui, ces mêmes familles, dont la Fondation Rockefeller et les Rothschild en la personne du "Conseil pour un capitalisme inclusif avec le Vatican" de Lynn de Rothschild, s'apprêtent à créer la prochaine génération dans leur quête de domination mondiale. C'est ce qu'on appelle « La Grande Réinitialisation ». Il nécessite un gouvernement mondial, un plan approuvé de manière significative par le pape jésuite François. Son responsable des relations publiques, Klaus Schwab, est un protégé avoué de l'initié des Rockefeller, Henry Kissinger, depuis l'époque où ils étaient à Harvard, il y a 50 ans.

 

Mieux reconstruire

 

En mai 2020, alors que le coronavirus avait provoqué une panique mondiale bien au-delà de l'épidémie initiale à Wuhan, le prince héritier britannique Charles, ainsi que le fondateur du Forum économique mondial, Klaus Schwab, ont dévoilé ce qu'ils ont joyeusement appelé « La Grande Réinitialisation ». De plus en plus, les dirigeants politiques et économiques du monde entier utilisent des termes tels que "la grande réinitialisation", ou "la quatrième révolution industrielle" et l'appel à "reconstruire en mieux" que l'administration Biden préfère. Tous ces termes s'appuient sur le même ensemble de changements mondiaux spectaculaires. Le Green New Deal américain et le Green Deal européen en font tous partie.

 

Le fait le plus frappant concernant l'agenda de la Grande Réinitialisation est qu'il est mis en avant par les mêmes familles de ploutocrates giga-riches responsables des défauts du modèle économique mondial actuel. Ce sont elles, et non nous, qui ont créé la ruine des champs biologiques et de la nature avec leur glyphosate Roundup et leurs pesticides toxiques. Ils ont ruiné la qualité de l'air dans nos villes par les modèles de transport qu'ils nous imposent. Ils ont créé le modèle de "libre marché" de la mondialisation qui a ruiné la base industrielle des États-Unis et des nations industrielles de l'UE. Aujourd'hui, alors qu'ils nous rendent responsables d'une prétendue émission catastrophique de CO2, nous sommes conditionnés pour accepter la culpabilité et être punis afin de "sauver la prochaine génération" pour Greta et ses amis.

 

La 4e révolution industrielle

 

Derrière la rhétorique séduisante des puissances en place sur la création d'un monde "durable", se cache un programme d'eugénisme brut, de dépopulation à une échelle jamais tentée auparavant. Ce n'est pas humain, en fait, certains l'appellent « trans-humain".

 

En 2016, le chef du WEF, Schwab, a écrit un livre intitulé Shaping the Future of The Fourth Industrial Revolution. Il y décrit les changements technologiques à venir avec la 4e révolution industrielle des smartphones 5G, de l'Internet des objets et de l'intelligence artificielle qui relient tout à tout pour prendre les décisions les plus banales pour nous, comme acheter plus de lait ou baisser la température de la cuisinière. Dans le même temps, les données sont centralisées dans des sociétés privées telles que Google ou Facebook pour surveiller chacune de nos respirations.

 

Schwab décrit comment les technologies de nouvelle génération, déjà déployées par Google, Huawei, Facebook et d'innombrables autres, permettront aux gouvernements de "s'immiscer dans l'espace jusqu'ici privé de nos esprits, de lire nos pensées et d'influencer notre comportement... Les technologies de la quatrième révolution industrielle ne s'arrêteront pas à faire partie du monde physique qui nous entoure - elles feront partie de nous", a déclaré Schwab. "Les dispositifs externes d'aujourd'hui - des ordinateurs portables aux casques de réalité virtuelle - deviendront presque certainement implantables dans nos corps et nos cerveaux."

 

Schwab ajoute : "Ce à quoi conduira la quatrième révolution industrielle, c'est à une fusion de notre identité physique, numérique et biologique." Parmi ces technologies de fusion, on trouve "des micro-puces implantables actives qui brisent la barrière cutanée de notre corps", explique Schwab. Ces "dispositifs implantables aideront probablement aussi à communiquer des pensées normalement exprimées verbalement, par le biais d'un smartphone 'intégré', et des pensées ou humeurs potentiellement inexprimées en lisant les ondes cérébrales et d'autres signaux". "Je ne sais pas pour vous, mais je n'ai pas envie que l'État ou Google lise mes ondes cérébrales.

 

Contrôler notre alimentation

 

Ce qui est déroutant pour beaucoup, c'est la pléthore de groupes de façade, d'ONG et de programmes qui tendent tous vers le même objectif : le contrôle drastique de chaque membre de la société au nom de la durabilité - Agenda 2030 des Nations unies. Nulle part ailleurs cela n'est plus inquiétant que dans leurs plans pour l'avenir de notre alimentation. Après avoir créé le système actuel d'agriculture industrielle mondialisée, l’agro-business, un projet lancé dans les années 1950 par la Fondation Rockefeller, ces mêmes cercles prônent aujourd'hui une agriculture "durable", ce qui signifie un passage à de faux aliments génétiquement modifiés, à des viandes synthétiques fabriquées en laboratoire et autres, voire même à des vers et des mauvaises herbes comme nouvelles sources de nourriture.

 

Le Schwab du WEF s'est associé à quelque chose appelé EAT Forum, qui se décrit comme un "Davos de l'alimentation" qui prévoit de "définir l'agenda politique." EAT a été créé en Suède en 2016 avec le soutien du Wellcome Trust britannique (établi avec des fonds de GlaxoSmithKline), et de l'Institut allemand de Potsdam pour la recherche sur l'impact climatique. Les viandes synthétiques génétiquement modifiées cultivées en laboratoire sont soutenues entre autres par Bill Gates, le même qui soutient Moderna et d'autres vaccins génétiquement modifiés. L'EAT travaille notamment avec Impossible Foods et d'autres entreprises de biotechnologie. Impossible Foods a été initialement cofinancé par Google, Jeff Bezos et Bill Gates. Des résultats de laboratoire récents ont montré que l'imitation de viande de l'entreprise contenait des niveaux de glyphosate toxique 11 fois plus élevés que son concurrent le plus proche.

 

En 2017, EAT a lancé FReSH (Food Reform for Sustainability and Health) avec le soutien de Bayer AG, l'un des producteurs de pesticides et d'OGM les plus toxiques au monde, qui possède désormais Monsanto ; le géant des OGM et des pesticides Syngenta, détenu par la Chine, Cargill, Unilever, DuPont et même Google. Voilà l'avenir alimentaire prévu dans le cadre de la Grande Réinitialisation. Oubliez l'agriculteur familial traditionnel.

 

Dans son livre de 2020 sur la Grande Réinitialisation, Schwab soutient que la biotechnologie et les aliments génétiquement modifiés devraient devenir un pilier central des problèmes de pénurie alimentaire mondiale, problèmes que le COVID a exacerbés. Il fait la promotion des OGM et surtout de la controversée édition de gènes. Il écrit que "la sécurité alimentaire mondiale ne sera atteinte que si les réglementations sur les aliments génétiquement modifiés sont adaptées pour refléter la réalité que l'édition de gènes offre une méthode précise, efficace et sûre pour améliorer les cultures." Gates, partenaire de projet avec Schwab depuis des années, soutient la même chose.

 

L'EAT a développé ce qu'il appelle "le régime de santé planétaire", que le WEF présente comme la "solution alimentaire durable de l'avenir". Mais selon Federic Leroy, professeur de science alimentaire et de biotechnologie à l'Université de Bruxelles, "ce régime vise à réduire la consommation de viande et de produits laitiers de la population mondiale de 90 % dans certains cas et à la remplacer par des aliments, des céréales et de l'huile fabriqués en laboratoire."

 

Ce n'est qu'un aperçu de ce qui se prépare sous le couvert des verrouillages COVID-19 et de l'effondrement économique, et 2021 sera une année décisive pour ce programme anti-humain. L'introduction de l'IA, des robots et d'autres technologies numériques permettra aux puissances en place de se débarrasser de centaines de millions de postes de travail. Contrairement à leur propagande, les nouveaux emplois ne seront pas suffisants. Nous deviendrons de plus en plus "superflus". Tout cela semble trop surréaliste jusqu'à ce que vous lisiez leurs propres descriptions. Le fait que la cabale des sociétés et des milliardaires les plus influents du monde siège au conseil d'administration du WEF avec l'élève de Kissinger, Klaus Schwab, ainsi que le chef de l'ONU et du FMI, avec les PDG des plus grands géants financiers du monde, y compris Blackrock, BlackStone, Christine Lagarde de la Banque centrale européenne, David Rubenstein du groupe Carlyle, Jack Ma, le milliardaire le plus riche de Chine, est une preuve suffisante que cette Grande Réinitialisation n'est pas faite avec nos véritables intérêts à cœur, malgré leurs mots soyeux. Ce programme dystopique, c'est 1984 sous stéroïdes. COVID-19 n'en était que le prélude.

 

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est diplômé en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

 

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Lire la suite

Sergey Kutenyov : la démographie est un défi majeur pour la Russie (Club d'Izborsk, 26 mai 2021)

26 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Russie, #Société

Sergey Kutenyov : la démographie est un défi majeur pour la Russie  (Club d'Izborsk, 26 mai 2021)

Sergey Kutenyov : la démographie est un défi majeur pour la Russie

 

26 mai 2021

 

https://izborsk-club.ru/21112

 

 

La situation démographique malsaine de notre pays est l'un des problèmes clés de la Russie, dont la solution affecte le bien-être de nos citoyens et le renforcement de l'État sur la scène mondiale. Des dizaines de programmes dans le cadre du projet national "Démographie" s'efforcent aujourd'hui de le résoudre. Dans ses messages, notre président a parlé à plusieurs reprises de la création de conditions sociales favorables à la naissance d'enfants ; nous avons soulevé cette question à plusieurs reprises au niveau régional. Après tout, si, dans les décennies à venir, nous n'offrons pas un climat social sain et des conditions propices à l'augmentation du taux de natalité, nous ne disposerons tout simplement pas des ressources humaines nécessaires à la percée économique et à la protection des intérêts du pays dans le monde. Selon la Banque mondiale, dans les pays développés, les ressources de la population valide représentent entre 68 % et 76 % de la richesse nationale totale. Autrement dit, le potentiel humain est le principal facteur de croissance économique dans le monde moderne, et l'efficacité de l'utilisation de toutes les autres ressources de développement dépend de sa condition.

 

Dans ce domaine, malheureusement, la région d'Orel est loin derrière la plupart des régions russes. Selon le "classement démographique national des sujets de la Fédération de Russie - 2021" récemment publié, les régions d'Orel, de Pskov, de Smolensk et de Leningrad se classent au dernier rang avec les pires rapports fécondité/mortalité. À la fin de l'année dernière, dans un classement démographique similaire des régions, la région d'Oryol occupait la 80e place sur 85. Les sociologues et les économistes affirment que nous sommes tombés dans ce gouffre démographique en raison de la désintégration du pays et de l'appauvrissement massif de la population au début des années 90. Aujourd'hui, la petite génération post-réforme entre dans ses meilleures années de reproduction et peut difficilement compenser l'échec qui s'est produit. Une grave pénurie de la population en âge de travailler ralentit le développement technologique et la croissance économique dans son ensemble. Le problème est d'autant plus aigu dans les régions : l'exode des personnes en âge de travailler vers les mégapoles, le manque de personnel qualifié, le vieillissement général de la population locale et l'abandon des petites localités ne sont que quelques-uns des problèmes causés par les faibles taux de natalité et l'exode de la population. Malheureusement, l'Oblast d'Oryol n'est que le meilleur exemple, mais la situation est presque la même dans la plupart des régions russes aujourd'hui.

 

Dans notre pays, le taux de natalité est en baisse pour la quatrième année consécutive, et en 2017, il y a eu un véritable effondrement qui se poursuit aujourd'hui. Il en résulte un déclin naturel de la population avec un faible taux de natalité et une forte mortalité. Rosstat a indiqué que le déclin naturel de la population russe en 2020 était le plus élevé de ces 12 dernières années, et que le nombre d'habitants a diminué pour atteindre 146 171 000 personnes. Dans la région d'Orel, au début de l'année 2021, la population était de près de 725 000 personnes, alors qu'en 1995 seulement, nous avions 909 000 personnes, soit près d'un quart de plus.

 

Bien sûr, le problème est complexe et un ou deux facteurs ne peuvent pas expliquer le faible taux de natalité. Il s'agit des orientations de valeurs des jeunes, des mauvaises habitudes, de l'écologie, de la mortalité infantile et des problèmes de santé en général.

 

Cependant, un baby-boom en Russie est encore possible, mais il faut pour cela surmonter un certain nombre de contraintes économiques et, surtout, morales et éthiques. Premièrement, les jeunes Russes, en moyenne, se marient (et donc donnent naissance à des enfants) beaucoup plus tard que la génération de leurs grands-parents et même de leurs parents. Deuxièmement, le pays enregistre un taux de divorce catastrophique. En fait, la plupart des mariages se terminent par un divorce, plusieurs années après l'enregistrement. Et bien qu'il y ait toujours plus de mariages conclus en Russie que de divorces, la différence entre ces chiffres diminue chaque année. La preuve de la priorité des valeurs dans le traitement de la question démographique est sous nos yeux : les régions dotées d'institutions nationales et religieuses et de structures familiales traditionnelles (Tchétchénie, Ingouchie, Daghestan, Touva, etc.), avec des indicateurs économiques identiques ou inférieurs, ont un taux de natalité beaucoup plus élevé que les régions où la population russe est urbanisée.

 

De même, l'ensemble du programme d'information devrait être axé sur les familles nombreuses, avec pour objectif qu'une famille complète avec au moins deux ou trois enfants soit la fierté de la ville, de la région et du pays. Les mères, sur les épaules desquelles retombe le travail principal de la maternité avec de nombreux enfants, sont de véritables héros ! Nous devrions en entendre parler dans les bulletins d'information locaux et fédéraux, ils devraient être évoqués dans les films et les publicités sociales. Après tout, le dur labeur des mères est un travail 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans vacances ni jours de congé, qui devrait être considéré comme un emploi à temps plein avec une inscription au registre du travail. Nous devons effectuer un calcul économique correct et une justification experte au niveau législatif, afin d'offrir à la population des conditions dans lesquelles une famille ou même une femme seule n'aurait pas à choisir entre la maternité et le travail.

 

L'un des principaux facteurs est la perception de soi de la jeune famille, qui doit sentir le soutien de l'État et des autorités locales, la confiance qu'avec la naissance du deuxième, troisième, quatrième enfant, elle ne sera pas en détresse. Et pour que ce sentiment naisse, l'État doit apporter son soutien à tous les niveaux. Les injections financières ne suffiront pas à résoudre le problème.

 

En ce qui concerne le soutien matériel direct, la confiance des jeunes familles dans leur avenir repose sur la stabilité politique et économique générale, l'existence d'un enseignement de qualité, la présence d'un centre de soins ambulatoires gratuit et confortable à proximité, le capital maternel et les allocations familiales, une alimentation saine et une grande cour avec des terrains de jeux, des sections et des cercles gratuits pour les enfants, des moyens de transport disponibles et le repos des enfants. Et cette confiance devrait s'inscrire dans la durée, afin que les pères et les mères soient sûrs que ce soutien n'est pas une conjoncture politique momentanée, mais fait partie de la stratégie à long terme de l'État. La situation démographique en général est une sorte d'indicateur de la santé socio-économique de la région. Si les gens donnent naissance à de nombreux enfants et ne vont pas quitter leur terre natale, cela signifie que la situation dans la région est généralement favorable. Encore une fois, nous ne pouvons compter que sur la classe moyenne pour augmenter le taux de natalité. Dans ce cas, les statistiques sont inexorables : s'il existe une relation entre le niveau de revenu et le taux de natalité, c'est le contraire - les familles à revenu faible et moyen ont en règle générale plus d'enfants. Les pays riches ont moins d'enfants que les pays pauvres, et les familles aisées en Russie ont plus souvent un, rarement deux enfants, de sorte que tout espoir repose sur la classe moyenne.

 

Aussi étrange que cela puisse paraître, la résolution des problèmes démographiques commence par la ville et la région. C'est pourquoi nous avons déjà réalisé un certain nombre de programmes de soutien aux familles nombreuses dans la région d'Orel « Multi Mama" avec le soutien d'organisations à but non lucratif. Le projet visait à cultiver l'image d'une mère de nombreux enfants qui réussit dans tous les domaines d'activité. En tant que membre du corps des députés du Conseil régional des députés du peuple d'Oryol, nous poursuivrons ce travail au profit de notre terre natale. Aujourd'hui même, le 26 mai, Vladimir Poutine a signé une loi sur les nouvelles mesures de soutien aux femmes enceintes et aux familles avec enfants, et il est évident que ces initiatives vont se poursuivre. Il ne reste plus qu'à les mettre en œuvre correctement sur le terrain.

 

Le climat social de la région d'Orel doit être favorable à tous les groupes de population pour qu'ils aient envie d'y vivre, d'y travailler, d'y donner naissance à des enfants et d'y vivre une vieillesse agréable et sécurisée !

 

Sergey Kutenyov

 

https://kutenev.ru/

Sergey Nikolaevich Kutenev (né en 1983) est un député du Conseil des députés du peuple de la ville d'Oryol de la sixième convocation, le président du Conseil de la Chambre de commerce et d'industrie d'Oryol. Expert du club d’Izborsk

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Lire la suite

Leonid Ivashov : Les États-Unis ont continuellement développé des armes biologiques. (Club d'Izborsk, 12 mai 2021)

13 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Général Leonid Ivashov, #Opération Coronavirus, #Politique, #Russie, #USA, #Société

Leonid Ivashov : Les États-Unis ont continuellement développé des armes biologiques.  (Club d'Izborsk, 12 mai 2021)
Leonid Ivashov : Les États-Unis ont continuellement développé des armes biologiques.  (Club d'Izborsk, 12 mai 2021)

Leonid Ivashov : Les États-Unis ont continuellement développé des armes biologiques.

 

12 mai 2021

 

https://izborsk-club.ru/21040

 

 

Le Conseil de sécurité russe a accusé les États-Unis d'intensifier le développement d'armes biologiques pour divers pays du monde. Le premier secrétaire adjoint du Conseil de sécurité, Yury Averyanov, a fait cette déclaration.

 

"Ces dernières années, les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN ont considérablement intensifié la recherche biologique dans de nombreux pays du monde. Les États-Unis élaborent des plans de travail individuels pour chaque pays en fonction des besoins des bioprogrammes nationaux, principalement à des fins militaires", a déclaré M. Averyanov dans une interview accordée à RIA Novosti.

 

Il a ajouté que ces activités sont mises en œuvre par l'imposition rigide du Partenariat mondial pour la non-prolifération des armes de destruction massive, des engagements biologiques bilatéraux conjoints et des programmes conjoints de réduction des menaces.

 

Au début du mois d'avril, le secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie, Nikolai Patrushev, a déclaré dans une interview que de plus en plus de laboratoires biologiques sous contrôle américain se développaient à pas de géant dans le monde, notamment près des frontières de la Russie et de la Chine. Selon son évaluation, il y a de bonnes raisons de croire que des armes biologiques y sont développées.

 

"Bien sûr, nous et nos partenaires chinois avons des questions. On nous dit qu'il existe des stations sanitaires pacifiques près de nos frontières, mais elles nous rappellent plutôt Fort Detrick dans le Maryland, où des Américains travaillent sur la biologie militaire depuis des décennies", a déclaré M. Patrushev.

 

Le secrétaire du Conseil de sécurité a attiré l'attention sur les épidémies de maladies qui ne sont pas caractéristiques de ces régions et sur le fait que les gouvernements des pays où se trouvent les installations "n'ont aucune idée réelle de ce qui se passe entre leurs murs".

 

Le sujet du développement d'armes biologiques, y compris sur le territoire des républiques post-soviétiques, a été soulevé plus d'une fois ces dernières années. Par exemple, en 2018, Igor Kirillov, chef des troupes de protection radiologique, chimique et biologique (RCDP) des forces armées russes, citant des données de l'ancien ministre géorgien de la Santé Igor Giorgadze, a déclaré que les Américains du laboratoire Lugar en Géorgie pourraient avoir testé un agent chimique hautement toxique sur des humains, entraînant la mort de 73 citoyens géorgiens.

 

En avril 2020, le ministère russe des Affaires étrangères a exprimé son inquiétude concernant le "Centre de recherche en santé publique de Lugar" construit par les États-Unis en Géorgie et a préconisé que des experts russes visitent ce centre. Tbilissi a rejeté les accusations de double activité de laboratoire, mais a accepté d'accorder l'accès aux experts russes uniquement dans le cadre d'une équipe internationale.

 

 

Depuis le début de la pandémie de coronavirus, la menace de développer des armes biologiques de destruction massive s'est accentuée. Bien que les scientifiques, y compris russes, n'aient trouvé aucune preuve que le virus soit d'origine humaine, le colonel général à la retraite Leonid Ivashov, président de l'Académie des problèmes géopolitiques, estime qu'une telle possibilité est bien réelle et appelle à un renforcement des efforts de lutte contre les armes biologiques.

 

- Il n'y a rien de nouveau dans ces informations ; elles ont simplement commencé à mettre l'accent sur la politique américaine. Les armes biologiques ont été continuellement développées par eux. La recherche s'est particulièrement intensifiée après la Seconde Guerre mondiale, nous avons enregistré cette activité lorsque nous avons atteint la parité nucléaire avec les États-Unis.

 

Bien entendu, la communauté internationale s'est opposée à cette recherche. Mais les Américains ont bloqué la Convention sur l'interdiction de la mise au point, de la fabrication et du stockage des armes biologiques de 1972, et bloqué jusqu'à ce jour sous le prétexte de l'impossibilité de contrôle. La convention existe, mais elle ne fonctionne pas pour eux.

 

Les services de renseignement soviétiques ont bien travaillé, et nous avons reçu des informations selon lesquelles ce type d'armes était créé dans le monde entier - en Afrique, en Asie du Sud-Est, où, sous couvert de recherche sur les insectes ou la fièvre, des bio-laboratoires ont été créés. Après l'effondrement de l'Union soviétique, les Américains ont placé sous leur contrôle tous les laboratoires des nouveaux pays indépendants. Ils ont pris tous les laboratoires de Géorgie, d'Arménie et ont pris sous leur contrôle tout ce qui était développé en Ukraine et dans d'autres États post-soviétiques.

 

Nous n'avons pas réagi à cela de quelque manière que ce soit. Il aurait été possible de faire la même chose, comme pour les armes nucléaires qui ont été exportées des anciennes républiques soviétiques vers la Russie en vertu du protocole de Lisbonne. La même chose aurait dû être faite avec la recherche et le savoir-faire biologiques. Mais nous avons donné tout ça aux Américains.

 

Et aujourd'hui, nous devrions dire des mots désagréables à l'adresse des dirigeants modernes de la Fédération de Russie. Pourquoi se vanter constamment de nouveaux types d'armes ? Vladimir Poutine en 2018 lors de son discours à l'Assemblée fédérale a beaucoup parlé du fait que nous avons les missiles les plus puissants et ainsi de suite. En faisant cela, nous provoquons les Américains à riposter. Oui, les armes doivent être développées, mais nous ne devrions pas nous vanter d'avoir les moyens les plus efficaces de tuer des gens.

 

En outre, les Américains développent aujourd'hui de nouveaux moyens de destruction massive interdits ou généralement non réglementés - il s'agit d'armes informationnelles-psychologiques et psychotropes, qui frappent des milliards de personnes. On développe également des armes lithosphériques qui permettent d'utiliser les processus tectoniques, et on étudie les dommages depuis l'espace. Les armes nucléaires passent à l'arrière-plan ou sont utilisées comme initiateurs du changement climatique.

 

L'armée ne reste pas immobile. Les Américains développent et testent toute une série d'armes de destruction massive ultramodernes, prêtes à être utilisées. Les armes biologiques sont un type de ces armes. Ils ne sont pas nouveaux en eux-mêmes, mais on leur donne de nouvelles qualités et propriétés. Nous devons être préparés à cela. Nous ne devons pas seulement déclarer que les Américains développent des armes biologiques, mais soulever la question à l'ONU pour la mise en œuvre de la Convention sur l'interdiction des armes biologiques.

 

- La pandémie de coronavirus a montré à quel point l'humanité est vulnérable aux menaces biologiques. Cela a mis le problème des armes biologiques sur le devant de la scène. Développons-nous des programmes pour contrer ces menaces ?

 

- J'ai peu de doutes quant à la nature humaine de la pandémie de coronavirus. Il existe un type d'arme tel que les virus infectieux du champ de bataille. Il s'agit de données confidentielles, mais je pense que le Pentagone possède à lui seul une quarantaine de laboratoires secrets dans le monde. D'autre part, les grandes entreprises, y compris les sociétés pharmaceutiques, disposent également de laboratoires similaires.

 

Les Américains ont des programmes d'accès spéciaux, auxquels même le Président et le Congrès des États-Unis ne sont pas autorisés. Donald Trump a commencé à parler de ces programmes et a exigé qu'ils soient divulgués, mais ils n'ont pas voulu le laisser s'en approcher. Mais des gens comme Bill Gates ou George Soros y ont accès. Le grand danger est que les États ne peuvent aujourd'hui contrôler le développement et la production d'armes biologiques. C'est sur cela que nous devons nous concentrer.

 

Il me semble qu'il y a trop de facteurs d'information qui se chevauchent, et si on les aligne dans une chaîne logique, il devient évident qu'il y a un objectif d'envergure mondiale - réduire la population au niveau d'un milliard d'or et moins. Ce n'est pas un hasard si, lors de nombreuses conférences internationales, il s'échappe que la Terre ne pourra pas nourrir un tel nombre de la population.

 

À propos, l'initiateur de cette discussion était le Club de Rome, qui abandonne maintenant ces programmes. Mais il existe d'autres programmes, tant ouverts, comme le contrôle des naissances et la régulation des familles, que fermés. Et c'est dans le cadre de ce dernier que sont développés les moyens de réduire le nombre de Terriens.

 

Tout cela est à la vue de tous. Mais pour une raison quelconque, il est impossible d'étudier ce coronavirus pandémique au niveau scientifique en Russie. Seul un vaccin fait l'objet d'une promotion active. Toutefois, nous ne devons pas commencer par le vaccin, mais par la recherche des causes et des sources de la pandémie.

 

Cependant, la communauté scientifique est seule, et au niveau de l'État, dans notre pays, la médecine est dirigée par des personnes comme Golikova, qui n'ont jamais injecté une personne de leur vie. Ils se sont emparés d'un vaccin et l'ont appelé le salut. Mais aujourd'hui il y a un virus, et demain il y en aura un autre. Nous avons besoin de solutions fondamentales.

 

- Qu'est-ce que c'est ?

 

- La première consiste à définir ce virus comme étant d'origine humaine. Ensuite, des poursuites peuvent être engagées devant des tribunaux internationaux et des commissions peuvent être créées, comme celle qui s'est occupée du Boeing abattu au-dessus du Donbass. Pourquoi la Russie, avec la Chine et d'autres pays, ne créerait-elle pas une telle commission internationale ? Je pense que Trump, même en tant que président, y serait allé aussi, vu son attitude envers l'Organisation mondiale de la santé. C'est là que nous aurions dû commencer.

 

Les représentants de notre Académie ont déjà déclaré qu'il est nécessaire de créer notre organisation de soins de santé russe, mais de type international. Les pays de la CEI, d'autres États et des organisations internationales intéressés par cette coopération peuvent y participer. La question doit être résolue de manière radicale. Mais ce n'est pas encore le cas. Je n'exclus pas que cette déclaration du Conseil de sécurité ne soit qu'une déclaration promotionnelle, et qu'après cela, ils recommencent à pousser le vaccin Sputnik. Ce sont des affaires, mais pas une stratégie de sécurité avec des armes biologiques en tête.

 

 

Leonid Ivashov

 

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) est une personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Leonid Ivashov : la Russie manque d'hommes (Entretien) - Club d'Izborsk, 11 mai 2021.

11 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Général Leonid Ivashov, #Politique, #Philosophie, #Russie, #Société

Leonid Ivashov : la Russie manque d'hommes (Entretien) - Club d'Izborsk,   11 mai 2021.

Walter Schubart, un philosophe allemand, a écrit un livre en 1938 intitulé "L'Europe et l'âme de l'Orient". L'âme de l'Orient, c'est nous. Il écrit que l'Occident a beaucoup fait en termes d'État et de moyens techniques, mais a privé l'humanité de son âme. Et la tâche des Russes est de rendre l'âme à l'homme occidental. Il y a même des mots pour dire que l'esprit russe devrait imprégner l'Europe. C'était l'année 1938. Ce philosophe allemand voit ce qui amène le nazisme, et écrit un livre, comme un avertissement. Schubart a une autre phrase qui caractérise admirablement notre caractère : l'Anglais regarde le monde comme une entreprise, le Français comme un salon, l'Allemand comme une caserne, tandis que le Russe regarde le monde qui l'entoure comme un temple divin.

 

Par conséquent, pour l'Europe, pour l'Occident dans son ensemble, nous sommes une essence humaine très spéciale. Nous ne vivons pas comme tous les peuples qui se font la guerre, conquièrent des terres avec les croisades, etc. Et nous ne conquérons pas beaucoup de gens, mais lorsque nous en conquérons quelques-uns, nous ne commençons pas à voler, mais à investir dans ce peuple. Personne ne l'a fait en Occident et ne le fait encore aujourd’hui.

 

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov : la Russie manque d'hommes (Entretien) - Club d'Izborsk,   11 mai 2021.

Leonid Ivashov : la Russie manque d'hommes

 

11 mai 2021

 

https://izborsk-club.ru/21037

 

 

- Leonid Grigorievich, vous êtes né pendant la guerre, en août 1943. En mai 1945, vous n'aviez même pas deux ans. La célébration du jour de la Victoire était-elle une tradition dans votre famille et comment l'avez-vous perçue lorsque vous étiez enfant ?

 

- Oui, je n'ai jamais ressenti la guerre moi-même. Je suis né après une victoire dans les montagnes de Kursk. Loin des lignes de front.

 

- Au Kirghizistan.

 

- C'est vrai. Mes parents, à la veille de la guerre, ont déménagé de Crimée, de Feodosia chez le frère aîné de ma mère, qui ressentait déjà la proximité de la guerre. La famille de ma mère a été exilée d'Ukraine en Sibérie. Quand ma mère avait trois ans, ils se sont retrouvés sans parents. Mon frère aîné, qui avait 14 ans à l'époque, est devenu le chef de famille. Et après avoir servi sans avoir le droit de rentrer chez lui, il est resté et s'est installé au Kirghizstan. C'était un bon charpentier. Ma mère et une autre sœur se sont retrouvées en RSS de Kirghiz. Mon père était de Voronezh. Il est allé au front depuis le Kirghizistan. Il est revenu après la bataille près de Moscou, où il a été blessé. Ensuite, il ne s'est pas battu sur les champs de bataille mais dans ce qu'on appelle l'armée du travail. Ils ont creusé des tranchées, des lignes défensives, fait des travaux de construction. Après la guerre, notre famille est restée au Kirghizistan. Le même endroit où le frère aîné de ma mère a séjourné.

 

Et le jour de la Victoire, nos parents et nos proches se réunissaient toujours là. À droite et à gauche de notre cour, il y avait aussi des vétérans de la guerre : les Kodyhan kirghizes et les Karabai kazakhs. Le 9 mai, nous nous réunissions toujours chez nous ou chez l'un des leurs. Leurs proches sont venus - certains d'entre eux avaient été gravement blessés, d'autres avaient perdu leurs jambes. On a mis les tables, on s'est souvenu des amis perdus. Ils ont donc célébré le jour de la Victoire.

 

J'ai remarqué qu'il n'y avait pas beaucoup de souvenirs de la guerre et de la façon dont nous sommes allés à l'attaque. Quand ils ont un peu bu, ils ont commencé à se disputer sur le front de qui (tous les soldats, les sergents) a fait une grande contribution à la traversée du Dniepr, par exemple.

 

Je me souviens qu'un Tatar de nationalité (j'ai oublié son nom), lorsqu'il y avait une dispute sur le front qui avait forcé le Dniepr, a prouvé que son front l'avait forcé plus vite et mieux. Et tout le monde s'est mis à plaisanter : "Comment votre front pourrait-il mieux forcer le Dniepr alors que vous ne savez pas nager ?" Le Tatar s'est immédiatement rendu au lac et a commencé à montrer qu'il pouvait forcer.

 

Il s'agissait d'une catégorie spéciale de personnes. Les soldats de première ligne sont une caste spéciale de gagnants.

 

Bien plus tard, alors que je devais être grisonnant, j'ai commencé à réfléchir à la signification de l'exploit historique mondial, à la signification historique mondiale de la Victoire. Lorsqu'on enfile des bretelles et qu'on entre en contact avec le creusement de tranchées, on se rend compte que la guerre est avant tout un grand travail qui exige courage, endurance et résistance. Après tout, en se retirant à l'intérieur des terres, nous avons creusé tout le territoire avec la pelle d'un soldat d'infanterie. Dès qu'il était nécessaire de prendre pied, nous avons immédiatement creusé des tranchées. Allongés, à genoux, à pleine hauteur, puis nous les avons reliés par des tranchées. J'ai étudié à l'école supérieure de commandement militaire de Tashkent, et nous sommes sortis pour des exercices dans le désert, le semi-désert. Essayez de creuser une tranchée dans un désert et vous comprendrez combien la guerre était difficile.

 

Et non seulement il fallait creuser une tranchée, mais il fallait aussi battre en retraite et attaquer. Courir et ramper. Tout cela est un travail très lourd. Nous avons dû battre en retraite et attaquer presque sans dormir. Résister à tout cela est vraiment un acte héroïque.

 

Ma poétesse préférée, Julia Drunina, a de tels vers : "J'ai quitté l'école dans des barques humides. De la Belle Dame à la 'mère' et au 'peremat'". Elle a aussi ces mots : "Je n'ai vu qu'une seule fois la mêlée. Une fois dans la vie réelle et une centaine de fois dans les rêves. Celui qui dit que ce n'est pas terrible à la guerre ne connaît rien à la guerre". Drunina a traversé la guerre en tant qu'infirmière et a écrit que c'était terrible. Ses poèmes sont perçants. Comme Bulat Okudzhava et d'autres travailleurs de première ligne.

 

- Vous avez commencé à parler de la signification historique mondiale de la victoire...

 

- Eh bien, la signification historique mondiale de la victoire. Nous devons comprendre que pendant la Seconde Guerre mondiale, l'humanité était divisée en deux, et que ces moitiés se sont battues l'une contre l'autre. Une moitié de l'humanité est allée détruire l'autre moitié et vice versa. Presque tout le monde était impliqué dans ce hachoir à viande. C'est ce qui est effrayant. Et il faut comprendre que si ce n'était pas pour notre soldat soviétique, notre officier, Joseph Staline, nous ne pouvons même pas imaginer dans quel effondrement l'humanité entière, le monde entier serait tombé. Et ce qui aurait été.

 

Quand tu lis les plans d'Hitler, tu as des frissons sur la peau. Nous savons que l'Holocauste était un programme spécial d'extermination des Juifs. Mais le même programme était destiné à d'autres peuples. L'extermination totale sur toute la planète était pour les tribus gitanes, les autres peuples. J'ai un document sur ceux qui ont été soumis à une extermination totale. Ces études étaient en cours dès 1938. En 1939, un programme est lancé pour purifier la race allemande. Tous les invalides, obliques, aveugles, sourds, bègues, handicapés physiques et mentaux devaient être éliminés. Seuls les Aryens purs étaient nécessaires. Et ce programme a été mis en œuvre, des centaines de milliers d'Allemands ont été détruits.

 

Et un tel programme s'étendait au monde entier. Même avec les Japonais et les Italiens, leurs alliés, les nazis ont négocié pour purger leurs propres nations. Seuls les hommes et les femmes de la nation hyperboréenne devaient rester. Une grande partie de la population africaine devait également être exterminée en raison de la couleur de sa peau. Pour chaque nation, ils ont construit une pyramide, au sommet de laquelle se trouvaient de purs Aryens. Pas tous les Allemands, juste les Aryens. Puis il y a les Anglais, les Français. C'est le deuxième étage de la pyramide, qui permettrait de vivre en beauté, de les servir et ainsi de suite. Le troisième niveau était essentiellement composé d'esclaves. Et tous les autres devaient être détruits. C'était une idée tellement délirante, et elle a été mise en pratique. C'est pour cette raison que la guerre a été menée.

 

En ce qui concerne la Russie et le monde slave, il existait un programme spécial - le plan "Ost". A sa tête se trouvait Alfred Rosenberg. Tout cela a eu lieu, malheureusement.

 

Je veux rappeler ce que nos soldats, nos hommes, notre commandement et les dirigeants de notre pays ont fait. Ce n'est pas par hasard que Roosevelt et Churchill sont venus à Yalta en 1945. La première conférence des "Trois grands" a eu lieu en décembre 1943 à Téhéran, où nos services de renseignement ont empêché un attentat contre Staline, Roosevelt et Churchill, planifié par les Allemands. Et la deuxième conférence était à Yalta. Staline y a insisté doucement, mais résolument. Et même le président américain malade, pour lequel Staline avait un grand respect, surmontant les difficultés, est arrivé. Roosevelt lui-même a dit et écrit à Staline dans des télégrammes que l'histoire ne connaissait pas un tel exploit. Churchill a également reconnu que c'était le salut du monde. Telle est la signification historique mondiale de la victoire de nos grands-pères, pères, grands-mères et mères. Parce que la Victoire a été rapprochée par tout le monde.

 

- Jusqu'en 1943, nous perdions des territoires. Ces retraites étaient-elles inévitables, ou étaient-elles la conséquence d'erreurs de calcul de la part des dirigeants politiques, de l'état-major général et du Haut Commandement suprême ? Comment évaluez-vous l'art militaire et stratégique des commandants soviétiques ?

 

- Je suis toujours préoccupé par cette question. Pourquoi avons-nous battu en retraite, si le rapport des forces en présence le 22 juin 1941 était égal ? J'ai des ouvrages sur ce sujet. J'aborde ce sujet dans chacun de mes livres, en le considérant sous l'angle de la sécurité internationale et nationale. Mais cette question ne me laisse toujours pas en paix.

 

Quelle est l'armée du premier État socialiste du monde ? C'est le secrétaire américain à la défense William Perry qui m'a poussé à une façon particulière d'y penser. Une fois en 1999, lors de la réunion en Amérique, je lui ai demandé pourquoi ils avaient si peur de nous et se préparaient à l'affrontement. Il a répondu que toute sa vie scientifique avait été consacrée à l'histoire de la Russie soviétique et qu'il y avait toujours des trous noirs. M. Perry a déclaré qu'il a construit ses principales recherches sur le phénomène de l'URSS à partir de 1921, après la fin officielle de la guerre civile. Il a dit que notre pays était mort à ce moment-là. Aucune usine ne fonctionnait, aucun chemin de fer, rien. Tout s'est arrêté. Plus de 80 % de la population était analphabète. Vous, a-t-il dit, avez détruit l'intelligentsia, l'intellect de la nation, et vous avez besoin de l'intellect pour vous lancer dans n'importe quel type de développement. Vous, selon Perry, vous n'en aviez pas. Il faut au moins une génération pour retrouver l'intelligence d'une nation. Et vous, disait-il, étiez littéralement le seul pays capable de résister à la machine militaro-technique d'Hitler. Vous étiez incomparable dans votre potentiel scientifique et technique, analphabète, mais en 20 ans, vous aviez créé un pays doté d'une puissante école d'ingénieurs et d'une production industrielle. Grâce à l'alphabétisation universelle, les gens ont pu s'asseoir derrière les leviers d'un char et le conduire au combat, s'asseoir aux commandes d'un avion ou d'un navire. Nous avons accompli l'impensable. Et Perry, lui aussi, est arrivé à la conclusion que l'histoire n'avait jamais connu une telle chose, aucune nation n'avait fait quelque chose de semblable.

 

Et le mérite en revient à Staline, qui a déclaré en 1927 que nous avions 50, voire 100 ans de retard sur les principaux pays occidentaux. Il a fait valoir que nous devons gérer cette période en 10 ans, sinon nous serons écrasés. Et voilà, tout le monde était convaincu que nous pouvions le faire. Les méthodes, oui, n'étaient pas les meilleures. Mais nous avons fait un pas de géant pendant 10 ans, et sommes devenus le seul pays capable de contenir la puissance militaro-industrielle de l'Allemagne nazie et de ses alliés. Et Dieu interdit que ce soit la dernière guerre d'une telle ampleur pour nous.

 

- Mais quand même, pourquoi au début nous ne faisions que reculer ?

 

- En août 1940, nous avions un plan de défense de l'URSS. Il a été développé et fourni par le maréchal Boris Mikhailovich Shaposhnikov. Cet ancien colonel de l'état-major de l'Empire russe, un homme très intelligent. Il était le seul que Staline appelait par son prénom et son patronyme et le traitait avec beaucoup de respect. Shaposhnikov a correctement déterminé que le coup principal serait porté en direction de Moscou, par le Front occidental, qui était stationné en Biélorussie. Shaposhnikov a suggéré d'épuiser les unités allemandes avancées par une défense acharnée, qui durerait au moins 30 jours, puis de passer à une contre-offensive. Nous étions sur la défensive et nous avons été obligés de retenir le coup allemand. Quelque part, les puissantes cales formées par les nazis pourraient percer la défense. Mais dans l'ensemble, nous avons dû les retenir.

 

- Et pourquoi le plan de Shaposhnikov n'a pas été réalisé ?

 

- En août 1940, Shaposhnikov est démis de ses fonctions de chef d'état-major général et nommé commissaire adjoint du peuple à la défense de l'URSS pour la construction de zones fortifiées. En fait, Boris Mikhailovich est resté conseiller de Staline, mais l'état-major général n'était plus en charge. Et il a été remplacé par une équipe du district militaire spécial de Kiev - le maréchal Semyon Timoshenko, ancien commandant du district militaire de Kiev, Nikolai Vatutin, chef du commandement principal des opérations, Georgy Zhukov (en 1940 commandait le district militaire spécial de Kiev, de janvier à juillet 1941 - chef de l'état-major général de l'Armée rouge - Ndlr). Tout le nouveau personnel venait du district militaire de Kiev, jusqu'au chef des renseignements. Et ils ont changé le plan de défense développé par Shaposhnikov. Ils n'ont pas rejeté l'idée que le coup principal serait porté par le front du district militaire occidental, mais ils ont modifié la réponse à y apporter.

 

Il était prévu qu'après que les Allemands auraient frappé à l'ouest, l'Armée rouge lancerait immédiatement une puissante contre-attaque du district militaire spécial de Kiev, alors commandé par le général Kirponos. Pour cela, ils ont commencé à former d'urgence de puissants corps mécanisés, en s'inspirant de l'expérience des groupes de chars allemands, qui ont déferlé sur l'Europe. Chaque corps a assumé 1 031 chars. Mais il n'y avait pas un seul corps à pleine puissance avec plus de mille chars. Ces corps disposaient de communications, d'une couverture aérienne et d'unités de soutien technique arrière inadéquates.

 

Konstantin Rokossovsky écrit bien sur le corps mécanisé assemblé à la hâte ; il était le commandant du corps à l'époque. Et il écrit que le corps est énorme, mais qu'il n'y a pas de munitions. Il n'y a même pas eu d'exercices d'interaction. Les corps d'armée étaient dans les profondeurs comme une réserve pour les contre-attaques, mais dès le premier jour de la guerre, ils ont commencé à être engagés dans le combat, car l'état-major général donnait des ordres pour lancer des contre-attaques.

 

Les équipages des T-34 et des KV-1 ont agi héroïquement. Nous avions plus d'un millier de chars récents, qui étaient de loin supérieurs au char principal allemand T-3, mais nos chars ont été utilisés de manière tout à fait imprudente. Les chars ne sont pas engagés dans la défense, mais lancés dans des contre-attaques. Et l'infanterie s'est retrouvée sans chars. Parce que tous les chars pour les corps ont été pris à l'infanterie. Il y avait une division d'infanterie sans aucun char, alors qu'auparavant il y avait des bataillons et des régiments de chars. En conséquence, dans la défense contre les groupes blindés et mécanisés de la Wehrmacht, il y avait un soldat, où avec un fusil, où avec une mitrailleuse et où avec une grenade et un cocktail Molotov. Et c'est tout. C'est la principale erreur de calcul de la nouvelle équipe. C'est le groupement de Kiev au sein du Commissariat à la défense et de l'état-major général qui a commis la principale erreur de calcul au début de la guerre.

 

- Et comment ont-ils convaincu Staline d'accepter leur stratégie ?

 

- Staline était un civil, bien qu'il soit passé par les fronts de la guerre civile. Mais il n'avait pas assez d'expérience. De nouveaux commandants l'ont convaincu que Boris Mikhailovich Shaposhnikov, un colonel tsariste, pensait avec les concepts de la Première Guerre mondiale. Et nous, les jeunes, nous sommes pour le nouveau type de guerre, mobile, mécanisée, et nous allons le montrer aux Allemands.  Les Allemands vont frapper, et nous allons les contre-attaquer sur le flanc et aller directement en Yougoslavie. C'était prévu pour être coupé.

 

- C'est-à-dire que nous avons battu en retraite si profondément à cause du fait que des commandants jeunes et inexpérimentés ont pris le commandement ?

 

- L'expérience vient avec les années et les actions spécifiques, y compris sur le champ de bataille. Le général d'armée Makhmut Akhmetovich Gareev, diplômé de l'école d'infanterie de Tachkent où j'ai étudié quelques années après lui, était d'accord avec cela. Lui et moi en avons discuté, et il pensait aussi qu'au début de la guerre, nous aurions dû nous asseoir sur des défenses serrées. Mais l'ensemble du groupe était prêt pour une contre-attaque immédiate. L'ensemble de l'équipe "ukrainienne" connaissait peu les autres orientations stratégiques, il y a eu une erreur de calcul stratégique. Et nous avons eu de très lourdes pertes, en fait, dans les premiers mois de la guerre, nous avons perdu une armée active.

 

Et comme Joseph Vissarionovitch n'oubliait rien et ne pardonnait à personne les erreurs graves, il a également puni le maréchal de la Victoire Georgy Konstantinovitch Joukov, l'envoyant après la guerre d'abord à Odessa, puis dans le district militaire de l'Oural. Je pense que, y compris pour ces erreurs de calcul, mais aussi pour d'autres choses.

 

- Mais, si Staline respectait tant Shaposhnikov, pourquoi a-t-il été suspendu ?

 

- Cela n'est documenté nulle part, mais c'est évident d'après les résultats de la campagne finlandaise. Nous avons gagné la guerre de Finlande dans l'ensemble, mais avec des pertes que nous n'avions pas prévues. C'est-à-dire que nous avons gagné d'une manière complètement différente de ce que nous aurions dû. À cette époque, je vous le rappelle, le commissaire à la défense était Kliment Efremovich Voroshilov, et Shaposhnikov était le chef de l'état-major général de l'Armée rouge. Et Shaposhnikov n'était pas d'accord avec le plan proposé par Voroshilov et Meretskov (pendant la guerre soviéto-finlandaise de 1939-1940, Kirill Meretskov commandait la 7e armée, attaquant l'isthme de Carélie contre les principales fortifications de la ligne Mannerheim - ndlr).

 

Shaposhnikov a proposé un plan prudent. Et au moment où il fallait se préparer sérieusement à percer la ligne Mannerheim. Et les jeunes commandants, soutenus par Voroshilov, disaient : " Nous allons les cavalier là-bas, entraîner les troupes et percer rapidement la ligne Mannerheim. Mais ils n'ont pas pris en compte la neige profonde, le temps glacial et la puissance de l'ennemi, bien que notre équipe de reconnaissance ait obtenu toutes les informations sur la ligne Mannerheim. Nous disposions de documents indiquant qu'il s'agissait de puissantes fortifications, impénétrables par les obus d'artillerie modernes de l'époque. Il était nécessaire de développer de nouveaux systèmes d'artillerie. Les groupes de reconnaissance et d'assaut, qui étaient déjà apparus au cours des actions militaires, devaient également être renforcés.

 

En d'autres termes, Shaposhnikov a suggéré d'agir avec prudence. Mais le groupe Vorochilov-Meretskov, qui proposait une solution plus rapide au problème, l'emporte.

 

- Était-ce la décision de Staline ?

 

- Oui. Quand on lui propose une option, une deuxième, une troisième, le commandant doit toujours en choisir une. Et Staline n'a pas approuvé le plan proposé par Shaposhnikov. Et après les échecs de la campagne finlandaise, la direction du ministère de la Défense avec le commissaire Voroshilov a été remplacée. Staline, en retirant Vorochilov du poste de commissaire du peuple, a dit à Shaposhnikov (ce n'est pas documenté, mais il y a des souvenirs) : "Boris Mikhailovich, nous avons commis de graves erreurs avant la guerre. C'est pourquoi nous supprimons le commissaire du peuple, mais en supprimant le commissaire du peuple, nous devons aussi vous déplacer. Shaposhnikov, pour sa santé et son âge, n'a pas bougé. Mais il a demandé à Staline de le garder comme conseiller.

 

Et lorsqu'il a connu ses échecs dans les premiers mois de la Grande Guerre Patriotique, et que Staline a vu que Joukov était talentueux, mais inexpérimenté et qu'il n'avait pas été congédié (Joukov a fêté son 45e anniversaire au front en décembre 1941), Shaposhnikov a été renvoyé au poste de chef d'état-major général, et Joukov a reçu le front. Le talent, c'est bien. Mais c'est formidable lorsque le talent est soutenu par la sagesse. Et Boris Mikhailovich Shaposhnikov a fait beaucoup pour la Victoire.

 

- Vous avez dit que Staline ne pardonnait pas les erreurs et punissait les mauvais calculs. Mais il y a eu des erreurs de calcul non seulement au début de la guerre.

 

- Oui. Nous avons subi des pertes énormes à cause d'erreurs de nature stratégique, et quelque part géopolitique. Et après la guerre, il y a eu un débriefing assez sérieux.

 

Tous ceux qui ont commis des erreurs ont été punis. Certains commissaires du peuple (par exemple, le commissaire du peuple de l'industrie aéronautique, un certain nombre de chefs de l'aviation) ont été arrêtés ; ils ont purgé leur peine. Parce qu'ils mettaient en service des avions qui n'avaient pas été correctement testés, et à cause de cela, nous perdions des personnes, des équipements, etc.

 

En 1946, Staline a réuni des académiciens afin de déterminer le développement futur du pays. Puis le généralissime a dit que nous avons passé deux étapes du socialisme, et que nous allons maintenant passer à la troisième et que nous avons besoin de la théorie, sans la théorie nous sommes la mort. Staline en général accordait beaucoup d'attention à la science, pas ce qu'elle est maintenant. Et lorsque les académiciens ont commencé à féliciter Staline pour la victoire, il a répondu : "Les meilleurs ont été tués à la guerre, et cela aura certainement des répercussions. C'est pourquoi Staline faisait une analyse assez stricte et sévère de la guerre. Il devait montrer, peut-être, et à nous, les générations futures, que la guerre - ce n'est pas quelque chose que l'on peut traiter avec une certaine facilité, de manière ludique. La guerre et la défense doivent être abordées très sérieusement. Il faut bien réfléchir à tout, et tout perdre. Avant tout, la sagesse doit fonctionner.

 

- L'histoire n'est généralement pas envisagée au subjonctif. Mais si l'URSS avait été dirigée par quelqu'un d'autre que Staline, comment les événements mondiaux et le cours de la Seconde Guerre mondiale auraient-ils changé ?

 

- De nombreux journalistes et politologues soutiennent aisément que s'il n'y avait pas eu Staline, il y aurait eu quelqu'un d'autre. Mais ce n'est pas une coïncidence si le métropolite Sergius, qui est devenu plus tard patriarche, a dit en 1942 à propos de Joseph Vissarionovich qu'il était le leader donné par Dieu. Sans lui, il est difficile de dire ce qui se serait passé. La guerre mondiale aurait pu se poursuivre sans interruption jusqu'à ce que les dernières tribus s'éliminent les unes les autres. Le rôle de Staline dans notre victoire est très significatif. Et cela a été reconnu, une fois de plus, par Franklin Delano Roosevelt et Winston Churchill.

 

 

- Pensez-vous que nous aurions pu perdre la guerre ?

 

- Bien sûr. S'il n'y avait pas eu Staline, nous aurions peut-être perdu la guerre. Mais Staline avait l'art de la prévoyance. Ainsi, quelques mois avant la guerre, la diplomatie soviétique surpasse l'Allemagne et le Japon et conclut un pacte de neutralité avec le Japon (le pacte de neutralité entre le Japon et l'Union soviétique est signé le 13 avril 1941 - ndlr). Et dans ce cas précis, Staline a joué un rôle décisif lors de l'arrivée en Union soviétique du ministre japonais des affaires étrangères, Yosuke Matsuoka, qui a fini par accepter, mais pas immédiatement. Et si [Viatcheslav] Molotov (ministre des affaires étrangères - ndlr) a dit que si vous ne le voulez pas, il n'y aura pas de neutralité, Staline a compris qu'il n'y avait pas besoin de telles remarques narquoises. Il a donc déplacé les négociations dans son bureau et a commencé là : "Et si on vous donne ceci et cela, et si c'est comme ça..." Staline a fait un compromis. Finalement, le ministre japonais a accepté, l'accord a été signé. Mais malgré le fait que Matsuoka était très influent, il aurait pu y avoir des obstacles. D'autant plus que le Japon étant déjà militarisé et ayant une alliance avec l'Allemagne, Hitler fait pression sur les Japonais pour qu'ils adoptent une position antisoviétique. Et Joseph Vissarionovich, pour renforcer l'autorité du ministre japonais des Affaires étrangères, est arrivé à l'improviste à la gare pour l'accompagner, alors qu'il lui avait déjà dit au revoir au Kremlin.

 

Staline s'est promené avec Matsuko dans la gare, l'embrassant ostensiblement sur le quai et lui disant : "Tu es asiatique et je suis asiatique. Si nous sommes ensemble, tous les problèmes de l'Asie peuvent être résolus. Et Matsuoka répondait : "Les problèmes du monde entier peuvent être résolus." C'est la seule fois dans la vie de Staline où il est arrivé personnellement à la gare pour escorter le ministre des affaires étrangères d'un autre État. Combien il fallait ressentir l'importance de l'accord de neutralité avec le Japon pour agir de la sorte et souligner l'importance de l'accord soviéto-japonais. Non seulement pour les Japonais, mais aussi pour les Allemands, car Staline savait que parmi ceux qui voyaient partir Matsuoka se trouvait l'ambassadeur allemand à Moscou, von Schulenburg. Comprenez-vous quels coups forts Staline avait ?

 

- À la fin des années 1980, il y a eu un grand débat sur le prêt-bail. Aujourd'hui, une nouvelle génération a grandi, qui ne les a pas vus, et le débat mijote à nouveau avec les mêmes arguments et contre-arguments. Pensez-vous que sans le prêt-bail, l'URSS aurait pu vaincre le fascisme, que nous aurions disposé de suffisamment de fonds, de ressources et de forces propres ? Et quel aurait été le prix de la Victoire ?

 

- Il convient ici de parler du prix de la victoire. Il est très difficile de deviner si nous aurions gagné ou non. Mais le prix de la victoire aurait été complètement différent, parce que nous n'aurions pas été en mesure de saturer nos troupes avec l'équipement et nous aurions été encore plus attaqués par des forces technologiquement supérieures. Que pourrait faire un soldat avec un fusil contre un tank ? Et on nous a fourni beaucoup de technique... Il faut d'abord remercier les Américains et les Anglais pour cela. En effet, quelqu'un dit - et j'ai écrit à ce sujet - qu'ils ont fait des affaires dans la guerre. Oui, c'est le business. Mais politiquement, la bonne décision a été prise.

 

Lorsque Hitler a attaqué l'Union soviétique, Roosevelt a déclaré que tant que la Russie soviétique combattrait le fascisme allemand, les États-Unis lui apporteraient leur aide. Il a fait cette déclaration le 24 juin 1941, même si auparavant l'Amérique avait gardé sa neutralité vis-à-vis de la guerre qui avait commencé en Europe. Et Churchill s'est rangé du côté de l'Union soviétique le 22 juin, quelques heures après le début de la guerre. Il a ensuite fait la déclaration et a dit que la guerre contre l'URSS est aussi la guerre contre la Grande-Bretagne.

 

Et avant cela, Churchill, interrogé par notre ambassadeur [en Angleterre] Ivan Maisky sur son attitude à l'égard d'Hitler, a déclaré que le communisme était moins dangereux que le nazisme d'Hitler, bien que nous craignions que la Grande-Bretagne n'accepte un pacte d'armistice avec Hitler. C'est ce que recherchent certaines forces, notamment au sein de la famille royale britannique.

 

- Faites-vous allusion au roi Édouard, qui a dû renoncer à sa couronne et se rendre aux États-Unis parce qu'il avait épousé une Américaine divorcée, et qui aurait rencontré Hitler personnellement ?

 

- Je ne dirai pas qui, car ce n'est pas crédible... Edouard a eu des réunions secrètes, c'est crédible. Et l'envoyé d'Hitler, Hess, a pris l'avion pour rencontrer des membres de la famille royale. Et ils lui ont rendu visite, soit directement, soit par des intermédiaires, mais ils lui ont rendu visite. La façon dont cela s'est passé n'est pas divulguée, les secrets sont classés à ce jour. Bien qu'après 50 ans, les Britanniques révèlent beaucoup de choses, mais pas cela, afin de ne pas discréditer la famille royale. Et nous ne savons toujours pas et nous nous demandons si Hess a rencontré des membres de la famille royale ou non. Mais même s'ils se sont rencontrés, ils n'étaient d'accord sur rien, car c'est Churchill qui a ensuite arrêté et isolé Hess. Et avant cela, nous avions encore des informations de Churchill sur les préparatifs d'Hitler pour une attaque contre l'URSS.

 

Churchill n'a pas accepté un armistice avec Hitler, et Staline a apprécié Churchill pour cela, raison pour laquelle il l'a toléré pendant longtemps. Et lorsque des collègues du Politburo (Molotov) ont dit à Staline que l'Occident allait fraterniser, etc., il a répondu que c'était une politique correcte et à long terme. Staline ne voulait pas la guerre.

 

A propos, j'ai vu un document sous forme de note datée de juillet 1941 sur les activités de Viatcheslav Mikhailovich Molotov à la veille et pendant la guerre. C'était une note pour Staline. Et il accusait Molotov de ne pas avoir empêché la guerre, d'avoir perdu beaucoup, soulignait son arrogance, etc. Mais Staline n'a rien fait. Il a un peu abaissé la position de Viatcheslav Mikhailovich et l'a critiqué lors du plénum d'après-guerre du Comité central. Cependant, sa femme Polina Zhemchuzhina a fait son temps. Elle a également dirigé un mouvement visant à donner la Crimée au futur Israël. On m'a montré une photo d'elle debout devant la tour Spasskaya, entourée de 50 à 60 personnes. Ils voulaient créer une République socialiste soviétique juive en Crimée. Il a également été question d'autonomie. Mais Staline a donné le Birobidzhan aux Juifs. Ils ont accepté. Bien sûr, Polina n'irait pas en prison pour ça. Et quand Israël a été créé et que Golda Meir est venue nous voir en tant qu'ambassadrice, Pauline, qui avait de l'influence sur son mari, a placé Meir dans la maison d'État où vivait Molotov. La résidence de l'ambassadeur d'Israël n'existait pas alors. Et là, dans la datcha, des conversations sérieuses ont eu lieu.

 

- Pourquoi l'Europe s'est-elle engagée aujourd'hui dans une politique visant à nier la contribution décisive de l'URSS dans la défaite du fascisme et à déformer les résultats de la Seconde Guerre mondiale ?

 

- Parce que pour l'Europe, nous sommes des adversaires éternels. Dans mes travaux, je montre la gnoséologie du développement de ces relations. "Géopolitique de la civilisation russe" est mon principal travail fondamental. Je fais ici référence à nos scientifiques, à Toynbee, McKinder, Mahan, Walter Schubart. Je donne des exemples de la façon dont nous avions été formés, de la façon dont la nature avait formé notre caractère général, de la variété de nos peuples et de nos langues. Et le principal ouvrage sur la géopolitique est pour moi la Russie et l'Europe de Nikolai Yakovlevich Danilevsky, 1869. C'est le plus grand travail. Il a soudainement fait surface après 100 ans, et il montre ce qu'est l'humanité. Ce sont les types culturels-historiques qui, s'ils survivent, deviennent les civilisations ethnoculturelles mondiales à leur apogée. Et il a des réponses aux questions modernes. Il affirme que plus les groupes ethniques sont nombreux à former un état ou un type culturel-historique, c'est-à-dire une civilisation, plus le potentiel de cette civilisation est grand. Et la Grande Guerre Patriotique a montré ces qualités de notre peuple. Les Allemands se préparaient peut-être à entrer en guerre contre le peuple russe. Ils savaient quel genre de caractère il avait d'après l'histoire. Mais ils ne se préparaient pas à entrer en guerre avec l'ensemble du peuple soviétique multinational.

 

En 1990, Mikhaïl Gorbatchev a ordonné au maréchal Dmitriy Yazov, ministre de la défense, de remettre des récompenses à ceux qui n'avaient pas été retrouvés plus tôt ; ils ont ensuite décerné de nouveaux titres de héros de guerre. Et je suis tombé sur un fait intéressant en travaillant pour le maréchal. Un Yakut, un tireur d'élite, a reçu le titre de Héros de l'Union soviétique. Et Dmitry Timofeyevich me dit : "Retardez-le, pour que je puisse le féliciter personnellement, lui parler après qu'il ait reçu l'étoile du héros. Et il est mince et d'âge moyen. Je l'ai fait parler. Je lui ai posé des questions formelles. Et il a dit : "Notre grand-père, notre arrière-grand-père et tout le monde a tiré sur un écureuil. C'est dommage de tirer sur un écureuil, il est si bon, il ne m'a pas fait de mal. Oui, tu dois le frapper dans l'œil, pour ne pas abîmer sa peau. Et tirer sur un Allemand - un si gros bâtard - j'étais heureux de le faire". Qui d'autre peut expliquer son exploit de cette manière ? Ce sont les traits de caractère de notre peuple et ils se sont complétés et combinés.

 

Et l'on comprend pourquoi les Sibériens ont été jetés dans la bataille pour Moscou lorsqu'il y avait de fortes gelées. Ils supportaient mieux les hivers, pas comme les hitlériens. En hiver, ils se sentaient presque comme des poissons dans l'eau. Donc tous ces traits ethniques, ces traits de caractère nationaux ont fusionné en un seul courant gagnant. C'est exactement ce dont parle Danilevsky.

 

- Oui, mais pourquoi sommes-nous d'éternels adversaires pour l'Europe ?

 

- Walter Schubart, un philosophe allemand, a écrit un livre en 1938 intitulé L'Europe et l'âme de l'Orient. L'âme de l'Orient, c'est nous. Il écrit que l'Occident a beaucoup fait en termes d'État et de moyens techniques, mais a privé l'humanité de son âme. Et la tâche des Russes est de rendre l'âme à l'homme occidental. Il y a même des mots pour dire que l'esprit russe devrait imprégner l'Europe. C'était l'année 1938. Ce philosophe allemand voit ce qui amène le nazisme, et écrit un livre, comme un avertissement. Schubart a une autre phrase qui caractérise admirablement notre caractère : l'Anglais regarde le monde comme une entreprise, le Français comme un salon, l'Allemand comme une caserne, tandis que le Russe regarde le monde qui l'entoure comme un temple divin.

 

Par conséquent, pour l'Europe, pour l'Occident dans son ensemble, nous sommes une essence humaine très spéciale. Nous ne vivons pas comme tous les peuples qui se font la guerre, conquièrent des terres avec les croisades, etc. Et nous ne conquérons pas beaucoup de gens, mais lorsque nous en conquérons quelques-uns, nous ne commençons pas à voler, mais à investir dans ce peuple. Personne ne l'a fait en Occident et ne le fait encore aujourd’hui.

 

A propos, Alexandre Ier a un décret sur la façon dont la Sibérie a été développée. Si la famille était pauvre, elle ne devait pas prendre de zibeline, mais aider de toutes les manières possibles. Si une famille a un revenu moyen, elle doit prendre une zibeline par an. Et s'il s'agissait d'une famille très prospère, elle prenait deux zibelines. Vous voyez, c'est raisonnable. Nous avons apporté la culture et la connaissance. Nous avons élevé les gens au niveau de notre culture, et nous l'avons fait gratuitement. Il y avait des serviteurs de l'église, ils apportaient la foi, mais ils n'étaient pas forcés d'adopter l'orthodoxie. Les marchands sont venus, tout le monde a aidé. Vladimir Ivanovich Lamansky a écrit au XIXe siècle que c'est la bonne approche. Parce que si nous voulons vivre dans un seul État, un seul État, nous devons élever tous les peuples au niveau de la culture russe, de l'éducation russe. Nous n'avons pas besoin de peuples analphabètes, ce que fait le libéralisme aujourd'hui, et ce que faisait Hitler.

 

Mais Vladimir Ivanovich écrit aussi qu'une chose étrange se produit. Dès que les nations sont élevées au niveau de la culture russe, de nombreuses cultures nationales locales cherchent à se détacher de leurs racines nationales et à faire partie de l'élite russe. Il en nomme beaucoup - aussi bien le Tatar Tourgeniev que les natifs d'autres nations. Et combien la culture russe est devenue plus riche grâce à cela, et combien elle est devenue plus accessible à tous.

 

- Mais les Tatars et beaucoup de nos peuples ont leur propre culture ancienne et riche.

 

- Je ne le nie pas. Mais je le souligne une fois de plus : l'Occident ne nous soutient pas pour ne pas supprimer les cultures des autres nations, comme ils le font là-bas, notamment en Amérique. Les Américains avec une sorte de norme de l'homme blanc essaient de fondre tout le monde dans un seul chaudron. Et dans notre pays, la culture et les traditions des petites nations sont préservées et développées. Par exemple, j'étais récemment à Mari El - une petite nation, mais elle a sa propre culture, sa propre tradition. Elle nous enrichit tous ensemble.

 

- Et que dire de l'expulsion de peuples entiers - les mêmes Tatars de Crimée et les Allemands au Kazakhstan, les peuples caucasiens et autres ? C'est arrivé.

 

- Oui. Staline lui-même en a parlé dans ses articles. Ensuite, il y a eu sa confrontation avec la révolution mondiale et le sionisme, qui est venu dans notre Russie, dirigé par Trotsky. Ils ont pris le pouvoir dans notre pays. Regardez la composition du premier gouvernement soviétique. Sur les 18 membres, trois Russes, dont Lénine.

 

- Au fait, Lénine a beaucoup de sang différent versé.

 

- C'est vrai, mais quand même. Ou regardez le premier conseil de la Tcheka : 35 personnes, deux Russes - Sokolov et Antonov-Ovseenko. Tout cela se trouve dans les archives. Au début, l'influence de Trotsky et de Sverdlov était probablement plus forte que celle de Staline, quelque part au niveau de Lénine. Mais Lénine, à partir de 1922, était essentiellement au chômage. Pouvez-vous imaginer la lutte qui a eu lieu ? Il y avait différentes factions en activité à cette époque, de nombreuses divergences entre les partis. Les trotskystes ne se souciaient pas de la Russie et de tout ce qui se passait dans le pays. Ils pensaient en termes d'autres catégories, la Russie soviétique était censée déclencher une révolution mondiale.

 

En ce qui concerne les mêmes répressions, il y a suffisamment de mensonges. Regardez le commissaire adjoint du peuple du NKVD, Bergman, qui était en charge des camps. Aujourd'hui, de nombreux documents sont déclassifiés, mais ils ne sont pas publiés. Il y avait des instructions sur qui ramasser pour le NKVD, le VCK après Dzerzhinsky. Les toutes dernières crapules ont été repêchées, elles ont été pardonnées pour leurs crimes, jusqu'au meurtre, et elles ont été emmenées au NKVD pour se moquer des gens. Pourquoi les répressions de 1937 sont-elles imputées à Staline ? À cette époque, les barons régionaux n'étaient pas subordonnés au Kremlin, et Khrouchtchev en faisait partie.

 

Ceux qui mettent tous les chiens sur le dos de Staline, ne comprennent pas ses capacités. Lorsque Lénine meurt en 1924, Staline ne prend pas immédiatement le relais. Lénine était le président du Sovnarkom, le gouvernement. Et Staline est resté pendant longtemps à la tête de l'appareil du VKP(b). Le parti seulement.

 

Staline, je veux le souligner une fois de plus, a succédé à Lénine. Il y a eu une certaine lettre (mais je pense que c'est une contrefaçon) dans laquelle Lénine aurait recommandé que Staline soit écarté du poste de secrétaire général. Et après la mort de Lénine, Staline n'est pas devenu président du Sovnarkom, il a pris le pouvoir vers 1934, après que Trotsky ait été écarté de tous les postes en 1927. Mais Staline a accru son pouvoir en renforçant son autorité, et non en obtenant des postes.

 

J'ai fait des recherches, par exemple, sur ce que Staline a fait par rapport à l'église depuis 1918. Il s'est opposé à la politique de fermeture des monastères, de destruction des églises. Et lorsqu'en 1918, Kalinin a signé une directive visant à saisir les biens de l'église, Staline, en tant que secrétaire du parti, a envoyé la sienne - à savoir qu'il s'agissait de biens historiques - et a demandé aux communistes de ne pas s'impliquer. Vous voyez quelle différence d'opinion il y avait.

 

J'avais un étudiant, un anti-stalinien. Il préparait sa thèse de doctorat et a trouvé un document intéressant. Il est venu me voir et m'a montré le document dans lequel le commissaire du peuple à l'éducation se plaignait à Staline qu'en 1918, il avait été décidé de convertir toutes les langues de l'URSS à l'alphabet latin. Nous faisons une révolution mondiale et nous devons nous rapprocher du prolétariat des pays occidentaux. Et il rapporte que les Yakoutes et quelques autres nations ont réussi à passer à l'alphabet latin, mais que d'autres traînent les pieds. Et Staline écrit : "Arrêtez ces bêtises, remettez tout dans l'alphabet russe."

 

Plus tard, Staline a obtenu le plein pouvoir. Il n'est devenu le seul commandant que pendant la Grande Guerre Patriotique. Et avant cela, les décisions étaient prises par le Politburo.

 

- Si le premier Staline n'avait pas le pouvoir absolu, alors tout était décidé par le Politburo ?

 

- Je ne dirais pas que tout a été décidé par le Politburo. Par exemple, il a approuvé le projet de Constitution de Staline de 1936, alors que le Plénum du Comité central n'était pas d'accord. J'ai étudié ce que Staline a proposé et ce qui a été accepté. Cette Constitution est appelée Constitution de Staline, mais l'essence des propositions de Staline a été pervertie. Il propose des élections alternatives, suggère que les communistes et les non-Partisans, les anciens officiers tsaristes, les dépossédés et les prêtres soient autorisés à voter. Mais le plénum du Comité central n'a pas adopté les propositions de Staline, la majorité a voté contre son projet.

 

Le Politburo a appliqué la décision du plénum du Comité central. Et Staline lui-même ne tenait qu'à un fil. Il aurait pu être destitué par un vote à la majorité. Et puis Staline lui-même a écrit une déclaration sur le fait de quitter le poste de Secrétaire Général. C'était en 1936.

- Pour protester ?

 

- Oui, sa proposition n'a pas été acceptée. Tout n'a pas été facile pour Staline, et nous lui reprochons tout. Au début, il ne pouvait pas arrêter beaucoup de gens. Au fait, Staline a vu que le trotskisme éliminait les personnes les plus intelligentes et les plus actives socialement - comme le libéralisme aujourd'hui. Trotsky disait à propos de l'éducation, ainsi que Gref, de ne pas rendre les Russes trop intelligents. Il y avait une théorie de la taille des oreilles. Voici le champ russe - un épi qui a levé, doit être taillé. Ils ont fait en sorte que les Russes ne ressortent pas trop. Où est Maïakovski, où est Blok, où est Yesenin ? La destruction du noyau russe - c'est la tâche qui était, est et sera. L'essence du libéralisme - la dépersonnalisation. Staline en était parfaitement conscient, mais ne pouvait rien faire dans un premier temps. Mais s'il n'avait pas été là, nous aurions suivi la voie trotskiste bourgeoise.

 

- Certains libéraux disent que la victoire de 1945 est notre défaite. Ils disent, regardez comment l'Europe est libérée et comment nous sommes. Comment objectez-vous ?

 

- Je pose la question suivante : qu'est-ce qui est le plus terrible pour nous - le fascisme national ou le fascisme libéral moderne ? Pour moi, la méthode de l'analyse comparative est la principale. Je compare ce qu'ils voulaient prendre de nos territoires occupés par Hitler à l'époque avec ce qu'ils veulent nous prendre en Russie maintenant. J'ai même un ouvrage à ce sujet. Ce sont les déclarations de Gref et Chubais sur l'éducation - et ce sont les déclarations de Rosenberg et Himmler. Ils disent à peu près la même chose. Nos libéraux disent maintenant que trois classes suffisent, et que ceux qui veulent payer pour l'éducation, qu'ils le fassent. Rosenberg et Himmler ont déclaré qu'il suffisait que les gens puissent lire l'annonce du commandement allemand, signer quelque part et autre chose. Regardez la culture - ce que les nazis ont imposé, les films qu'ils ont fait venir. L'église est passée sous le contrôle des autorités d'Hitler. Mais même les nazis n'appelaient pas la population occupée les masses fécales, les ordures. On leur a interdit de le faire. Et aujourd'hui, nous en parlons librement.

Je crois que le fascisme libéral est l'héritier du fascisme national sur une base socio-nationale. Ici, nous disions que les hitlériens étaient une race spéciale. Nos oligarques et nos bureaucrates qui volent des milliards ne constituent-ils pas une classe à part ? Absolument la même anarchie. Savez-vous quelle est notre théorie aujourd'hui ?

 

- Qu'est-ce que c'est ?

 

- Il n'y en a pas. Prends-le, vole autant que tu peux. Pourquoi enterrer des camions remplis d'or ? Juste au cas où tu ne saurais pas ce qui va se passer demain. C'est idiot. Les fous... Le national-fascisme et le libéral-fascisme sont tous deux issus de la propriété privée, du capital, de diverses sociétés secrètes. Tout comme Hitler a été façonné par les sociétés secrètes, il en est de même aujourd'hui, nous le voyons dans la même pandémie. Ce n'est pas pour rien que l'ancien président américain Donald Trump a parlé de l'État profond.

 

- Malgré les relations alliées avec l'Amérique et l'Angleterre après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu une guerre froide que nous avons perdue. Aujourd'hui, une nouvelle guerre froide est en cours et le danger existe qu'elle redevienne chaude. Après le message du président, la chaleur de la situation autour du Donbass a cessé, mais la situation n'est pas résolue. Alors, faut-il attendre la guerre ? Après tout, l'humanité n'est pas divisée en deux comme elle l'était pendant la Seconde Guerre mondiale. Et quelle est la place de la Russie parmi les différents acteurs aujourd'hui ?

 

- Nous devons élargir notre plateforme de vision du monde et réaliser que l'humanité est créée à l'image et à la ressemblance de la nature vivante de la planète Terre. Et toute la vie sur la planète est organisée selon des structures d'espèces. Chaque sous-espèce a son propre programme biologique. Au XIXe siècle, Nikolaï Danilevsky l'a décrite de manière très détaillée dans son ouvrage "La Russie et l'Europe". Il faut comprendre que chaque espèce d'organisme vivant sur la planète ne vit pas seulement pour vivre, elle remplit une certaine fonction, allant jusqu'à en dévorer d'autres, comme les prédateurs. Et grâce à cette interaction fonctionnelle, la vie, l'harmonie et la beauté de la nature sont préservées.

 

Et l'humanité est organisée de telle sorte que, outre le programme biologique, nous avons la possibilité de penser et de prendre des décisions raisonnables. La logique nous dit une chose, mais un être humain peut en choisir une autre. Le pourquoi est une question distincte. Mais la seule espèce intelligente de la planète a été créée, je crois, pour maintenir l'harmonie, si la nature n'y parvient pas.

 

Mais à un moment donné, l'humanité a pris un chemin différent. Nous ne trouverons pas une seule espèce ou sous-espèce dans le règne animal qui cache une réserve d'une certaine richesse, de nourriture. Pourtant, la Bible, le Coran et bien d'autres choses ont été transmis à l'humanité, mais la cupidité l'emporte souvent dans la compétition entre la cupidité et la conscience.

 

En géopolitique, les civilisations ethnoculturelles mondiales sont divisées en deux catégories : les civilisations maritimes et les civilisations continentales. Lorsqu'un navire s'approchait d'un rivage, les habitants munis de lances et d'arcs le considéraient d'abord comme un ennemi, et c'est généralement ce qui se passait. Les navires, qui par nécessité accostaient sur le rivage, regardaient également les habitants de la terre d'un œil très méfiant. Une confrontation a alors été mise en place. Que nous dit encore la géopolitique ? Les peuples continentaux vivent de leur labeur, ils ont peu d'occasions de voyager, de se déplacer, ils sont plus conservateurs et moins avides. Les peuples maritimes, en revanche, vivent de proies et sont toujours à la recherche de quelque chose à saisir. Le grand Hegel a écrit que "la mer appelle au pillage".

 

- Vous voulez dire des pirates ?

 

- Bien sûr que oui. Ecoutez, il y a des monuments aux pirates en Angleterre. Il importe peu qu'ils aient coulé ou volé quelqu'un.

 

La géopolitique classique n'a pas pris en compte ces sujets émergents, qui sont montrés dans "Tarass Boulba". Il vend aux Polonais, et aux Cosaques. Mais aujourd'hui, ce sont les revendeurs, les banquiers de la croissance, les usuriers, les sociétés transnationales qui sont devenus les principaux acteurs du processus géopolitique mondial. Et nulle part en géopolitique, ils ne sont pris en compte. Si la Charte des Nations unies et les accords internationaux régissent le comportement des États et des peuples, alors la société financière mondiale n'est pas réglementée. Et surtout, les capitaux financiers servent de base à la formation de sociétés fantômes et secrètes, qui résolvent les problèmes en coulisse. Trump les a appelés l'État profond. Aujourd'hui, ils deviennent des acteurs majeurs. Et les États, à l'exception de quelques-uns, sont désormais essentiellement contrôlés par des sociétés transnationales et mondiales. La Russie en fait partie. Et l'Amérique a été parmi les premiers.

 

- Vous parlez d'un gouvernement mondial ?

 

- Bien sûr que je le fais. Tout a commencé en Angleterre, puis il y a eu une répartition des rôles. En 1908, il y a eu la question de la création d'un système de réserve fédérale, qui a été une bataille puissante. Puis sur une île (Jekyll - ndlr) proche des Etats-Unis, les plus grands banquiers se sont réunis, les Baruch, les Morgan, les Dupont, les Warburg et autres. Américaine, tout d'abord, mais aussi britannique et européenne. Et ils ont accepté le plan. Sa formule était la suivante : "L'électricité est une marchandise, même si elle est la plus chère. Par conséquent, le pouvoir mondial doit appartenir aux financiers internationaux. Et ce sont eux qui ont fait passer la Fed en 1913. Il s'agit d'un bureau privé, car il a été créé par plusieurs banques privées sans la présence de l'État. Et le président américain Woodrow Wilson, qui a adopté la Fed, s'est écrié dans ses mémoires qu'il était l'homme le plus malheureux, parce qu'il avait permis le vol de l'État. Ce capital financier s'est emparé du pouvoir mondial à tel point qu'il forme aujourd'hui le cours politique et économique de l'humanité. Dans tous les pays. Dans les années 60, sous la direction de David Rothschild, la théorie de la programmation sociale a été élaborée et mise en œuvre. À l'époque, nous n'y avons pas prêté attention. Il s'agissait d'un programme de l'humanité se détournant de l'espace, alors que le monde entier, après le vol de Youri Gagarine, se précipitait vers le mode de vie des consommateurs. Car si tout le monde aspire à l'espace, qui fera des bénéfices ? Et la science, l'éducation, à bien des égards, s'est transformée en mode de consommation. Et l'Union soviétique s'est également tournée vers elle. Comme le disait Gorbatchev, il fallait nourrir le pays pour que la vie soit comme à l'Ouest. Ils ont commencé à comparer ce qui se passait avec nous et avec eux. Khrouchtchev a même répandu l'idée que nous devions rattraper et dépasser l'Amérique. Pourquoi ? Avons-nous pris du retard dans l'espace ? Dans la technologie ? Dans la culture, l'éducation ?

 

Non. Mais il était nécessaire de rattraper le niveau de consommation. Pour que l'humanité se tourne vers la consommation. Et cela renforce le pouvoir des banquiers, des financiers et détache l'humanité de la direction intellectuelle et spirituelle du développement. C'est ce que nous avons aujourd'hui. Et aujourd'hui, nous constatons que Bill Gates, Soros et toute l'équipe parlent plus ouvertement. Ils dirigent la communauté mondiale grâce à l'argent. Et ce gouvernement mondial établit certains programmes.

 

En 1971, Toffler (Alvin Toffler, philosophe, sociologue et futurologue américain, l'un des auteurs du concept de société post-industrielle - Ndlr) a dressé un tableau de la façon dont nous vivrons au XXe siècle. Je l'ai relu récemment. Et vous pensez, comment aurait-il pu prédire une telle chose ? Mais cela pose la question. L'a-t-il prévu, ou a-t-il simplement annoncé les plans de quelqu'un d'autre ? Ou a-t-il suggéré à ladite communauté de l'ombre que c'est le genre de monde dont nous avons besoin ? Aujourd'hui, ils gouvernent non seulement les États et les peuples, mais aussi chaque personne, en changeant sa mentalité. Et en même temps que la vision du monde, la conscience change.

 

Il y a environ 6-8 ans, j'ai soudainement rencontré un problème. À une époque, j'ai eu des contacts avec le centre d'entraînement des cosmonautes, je le visitais souvent. Je rencontre un cosmonaute soviétique, deux fois héros, et il me raconte une chose terrible : l'année dernière, le corps des cosmonautes était en sous-effectif. Je lui ai demandé : "Pourquoi ne viennent-ils pas ?" Il dit : "Parce que la première question est : "Combien vais-je recevoir ? Est-ce que je recevrai au moins un million de dollars pour le vol ou pas ?" Et quand ils découvrent combien ils sont payés, ils disent : "Qu'est-ce que c'est que ça, risquer plus ? Et ils n'y vont pas." Ils ne pensent même pas à appréhender la distance cosmique, le sommet de la perfection humaine pour s'y sentir. Comprenez-vous comment la conscience a été modifiée ? Le mode de vie du consommateur devient contrôlable. Mais il s'agit, comme toujours, d'engraisser l'agneau pour l'abattre à temps.

 

Aujourd'hui, quand on parle de guerre, il est difficile de deviner si elle aura lieu ou non. L'Ukraine, par exemple.

 

- Oui, en ce moment, des millions de personnes s'inquiètent de savoir s'il y aura un affrontement direct entre la Russie et l'Ukraine.

 

- Et cela ne dépend plus de nous, les gens ordinaires. La guerre de l'Ukraine avec la Russie signifie la guerre de la Russie avec l'OTAN, car l'OTAN a donné des garanties de sécurité à l'Ukraine. La question est de savoir qui veut cette guerre. Notre peuple ne le veut pas, l'AFU et l'armée russe ne veulent pas se battre, car les plus jeunes, les plus beaux, les plus courageux meurent. Je suppose que ni Zelensky ni Poutine ne sont particulièrement désireux de se battre. Pourtant, quelque part, quelque chose se dessine dans l'esprit de M. Poutine : il pourrait y avoir une courte guerre rapide et une victoire, qui assurerait le succès de Russie Unie aux prochaines élections. Mais il n'y aura pas de victoire rapide. Aujourd'hui, tous les domaines, à l'exception de la minorité évidente, comprennent que la victoire est d'empêcher une guerre. Et nous sommes une majorité écrasante. Et une poignée veut la guerre. Dans quel but ? De sorte que géopolitiquement, les Slaves s'affaiblissent mutuellement. Et alors il n'y a pas besoin qu'Hitler détruise le monde slave. Ils se détruiront eux-mêmes. Les plus actifs y mourront, les futurs opposants au pouvoir corrompu, en Ukraine, comme en nous - ils iront là, dans la fournaise. En d'autres termes, il y a une purification de l'honneur, de la conscience, de la sainteté. Les gens honnêtes sont nettoyés. Et les crapules, les enfants des députés de Russie Unie et autres n'iront jamais là-bas. Et s'ils partent, ils ne partiront que plus tard. Ils apporteront la victoire à Moscou sur Kiev, si une telle chose se produit. Ils savent où et quand aller. Donc personne n'a besoin de cette guerre. Mais quelqu'un peut commander à la fois Poutine et Zelensky.

 

Je suis un témoin du début du bombardement de la République fédérale de Yougoslavie, alors qu'un État beau et amical était en train d'être détruit. Les Serbes, tout d'abord, étaient prêts au combat. Nous étions là un peu pour les aider à renforcer leur préparation au combat. Eltsine a fait pression sur Clinton pour qu'il n'y ait pas de guerre là-bas, et ainsi de suite. En outre, nous exerçons une forte pression sur l'OTAN. À l'époque, nous avions déjà un accord Russie-OTAN, signé en 1997, qui interdisait [de bombarder la Yougoslavie]. C'est-à-dire que je n'ai pas vu à l'OTAN, en communiquant avec tous les représentants, que quelqu'un voulait la guerre.

 

Pourquoi l'Europe voudrait-elle la guerre ? Nous étions amis avec les Allemands. Les Belges ne voulaient pas de cette guerre. Même les Suisses, non membres de l'OTAN, criaient que tous les réfugiés, les trafiquants de drogue du Kosovo se réfugiaient chez eux. Pas besoin de guerre. Et Clinton n'était pas d'accord pour une guerre. Et ensuite, que se passe-t-il ?

 

- Le scandale de Monica.

 

- Ils trouvent la culotte de Monica Lewinsky, ils font un scandale au monde entier. C'est embarrassant ! Le président des États-Unis a couché avec la fille...

 

- Leonid Grigorievich, il y avait en fait une robe bleue, je crois, et il y avait quelque chose d'appelé.... dans le bureau ovale.

 

- Eh bien, oui, oui, oui. C'est ce que j'appelle... Et Clinton est menacé de destitution. Puis il disparaît pendant 24 heures. L'Amérique a vécu 24 heures sans président. Il a été convoqué et s'est rendu à la loge maçonnique Skull and Bones. Pas de gardes, personne n'était autorisé à entrer. Il sort, épuisé, fatigué, va à la Maison Blanche et donne l'ordre de commencer à bombarder la Yougoslavie. L'Impeachment est immédiatement levé, il rétablit sa position politique, et même Hillary Clinton lui pardonne toute l'affaire. Qui a donné cet ordre où ? Alors c'est comme ça.

 

- Que va-t-il donc se passer avec l'Ukraine après tout ?

 

- Nous allons faire des suppositions aujourd'hui. Nous voyons que Biden a des raisons personnelles de haïr les Russes pour avoir insulté, discrédité son fils, révélé son accord sur le Donbass, Lugansk. En outre, il existe des intérêts politiques, économiques et, surtout, un intérêt national - fermer l'accès aux mètres cubes de gaz russe à l'Europe. Parce que les Européens sont en difficulté dans ce domaine, ils ne veulent pas acheter du gaz de schiste américain, mauvais et cher. Et c'est profitable pour l'économie américaine. Ils ont pris la décision sans précédent de vendre du pétrole brut et du gaz de schiste. Pour maintenir leur économie à flot, au moins. Et c'est ce problème qu'il faut résoudre. Et pour cela, la guerre de la Russie avec l'Ukraine est très importante. Ensuite, ils feront pression sur l'Europe par l'intermédiaire du conseil de l'OTAN et ce dernier décidera, parce que l'OTAN a donné des garanties de sécurité à l'Ukraine, de ne pas acheter un seul mètre cube de gaz russe. C'est tout. Et voici la question maintenant. Biden a fait son chemin à reculons. Et qui est au-dessus du président américain ? Le Congrès ne lui a pas mis la pression sur la guerre. Il y a donc une structure de pouvoir de l'ombre. Ce que TRump a appelé l'État profond. Mais il ne faut pas croire que ces gens sont assis dans des bunkers quelque part, à se cacher. C'est un réseau qui s'étend dans le monde entier. Il s'agit de mécanismes centrés sur le réseau qui ont pour mission d'accéder à des postes clés où sont prises les décisions stratégiques. Il y a plusieurs centres - le club Bilderberg, la Commission trilatérale, etc. L'ordre d'entrer en guerre viendra de là, et ensuite...

 

Je l'ai déjà dit dans les médias. 1998. Nous avons tous observé et agi très attentivement afin d'empêcher le bombardement de la Yougoslavie. Mais au final, comment Clinton a-t-il été testé et brisé ? Et à la fin de l'année 98, il y a eu une réunion du club Bilderberg, et j'ai reçu une information selon laquelle une décision avait été prise : "Belgrade, Pourim, attentat". Informations cryptées. Cela signifiait que l'attaque sur Belgrade aurait lieu pendant la fête juive de Pourim. Tout s'est passé exactement le 24 mars, c'est le jour férié. C'est tout. Et avant cela, il y avait des pressions sur Clinton, avant cela, tous nos libéraux prononçaient des discours de victoire. Tchernomyrdine avait tout laissé tomber pour que nous n'intervenions pas dans la défense des Serbes

 

- Et comment pouvons-nous faire pression sur Poutine aujourd'hui ? Avec l'aide de Navalny, ou quoi ?

 

- Non. Ils en ont assez de Navalny et de ses révélations. Nous pouvons parfaitement le voir : ce que Poutine dit, même dans ses discours, et qu'il présente comme une décision, demain Chubais le réfutera, l'annulera. Ou Gref. Et tout sera exactement comme Chubais le dit. Il suffit de regarder le poste qu'il a créé pour lui-même. L'envoyé du président pour les affaires étrangères. Il n'y a pas eu de tel poste. Un envoyé présidentiel ! Pas seulement Poutine, mais le représentant du président. Le troisième jour après sa nomination, Chubais déclare : "Je ne suis pas un employé du gouvernement, je suis à mon compte. C'est tout. Et regardez, Gref. Poutine parle d'éducation, d'intelligence. Et que dit Gref ? Nous préparons le russe était. Et tout est fait par Gref aujourd'hui. Parce que c'est une cinquième colonne en réseau, pour ainsi dire. Et quand j'ai demandé une fois aux gars de l'intelligence : "Savez-vous ce qu'est une cinquième colonne ?" Ils : "Oui, oui, nous regardons et ainsi de suite", ai-je dit, "Mais il y a une chose que vous ne comprenez pas. La force de frappe de la cinquième colonne est le service de la garde fédérale russe, le bureau du procureur, les tribunaux, le comité d'enquête, le FSB, etc. Vous recevez une impulsion de quelque part pour mettre une personne spécifique en prison, comme Platoshkin, par exemple, ou Navalny ou n'importe qui d'autre. Mais vous allez là-bas et, en enfreignant la loi, la moralité, l'honneur, la conscience, vous allez faire ce que vous pensez être une bonne action. C'est ainsi que sont créées les cinquièmes colonnes. C'est pourquoi nous parlons de la possibilité d'une guerre avec l'Ukraine. Mais regardons aussi les détails. Qui a représenté la Russie dans les mêmes Donetsk et Lugansk ?

 

- Depuis quand ?

 

- Depuis 2014.

 

- Surkov.

 

- Surkov. Surkov est un représentant du groupe financier Alfa. Il a même été vice-premier ministre, assistant du président. Poutine l'a filmé parce qu'il a donné une interview anti-Poutine aux Etats-Unis. Et ils l'envoient au Donbass. Dans quel but ? Question. Et partout les nominations du personnel sont très douteuses et incompréhensibles. Cela suggère que Poutine n'est pas aux commandes. Il ne prend pas, du moins aujourd'hui, de décisions importantes sur le plan stratégique. Oui, peut-être que quelque part, en consultation avec Shoigu, ils peuvent prendre ensemble une décision, mais Poutine ne fait que l'annoncer...

 

- Poutine consulte également Patrushev…

 

- Sur certaines questions avec Shoigu, sur d'autres avec Patrushev. Et Poutine lui-même n'est plus le décideur. Mais, regardez comment Poutine a été piégé. Après tout, tout appel au chancelier autrichien, par exemple, commence par quoi, après le bonjour et les salutations ? Il commence sur le vaccin Sputnik, ouvre la réunion des chefs d'État de la CEI - vaccin Sputnik, le conseil d'administration de la Société géographique - vaccin Sputnik. C'est-à-dire que Poutine a reçu l'ordre de promouvoir ce vaccin Sputnik aujourd'hui. Et il en fait la publicité. Il est chargé de la publicité aujourd'hui. Tant pis pour Poutine. Et qu'a-t-il dit lors du discours du 21 avril ? Est-ce une adresse à l'Assemblée fédérale ? Est-ce là le cours du développement de la Russie ? Il a parlé de la pandémie, de la lutte contre celle-ci, même si nous avons souffert plus que d'autres pays, mais il l'a présentée comme une victoire dans la grande guerre contre la pandémie, car le jour de la victoire était proche. En même temps, il distribuait des prix de 10 mille par enfant...

 

- Et tout cela contrastait avec l'arrière-plan - les gens dans la salle, qui ont des salaires, des capitaux et des revenus complètement différents...

 

- Ils étaient si heureux de ne pas avoir été privés d'un demi-million ou d'un million. Et Poutine a trouvé quelque part quelques milliers pour des paiements qui ne sont pas déduits de leurs revenus. C'est de la même manière qu'il a fait passer la réforme des retraites. Poutine déclare : "Tant que je serai président, l'âge de la retraite ne sera pas relevé." Il n'est donc plus le président qui prend les décisions.

 

- En parlant du scandale de Prague. On peut admettre que les accusations d'explosions de la part de la République tchèque sont sans fondement. Mais il y a aussi des faits d'arrivée de Russes avec des passeports aux noms de famille fictifs qui parlent d'une activité non conventionnelle de nos services de sécurité à l'étranger. Dans quelle mesure ces actions sont-elles opportunes dans les circonstances actuelles, compte tenu de la réputation globale de la Russie sur la scène internationale ?

 

- Vladimir Poutine : Ce qui se passe est un processus à double sens. J'ai mentionné au début de notre conversation qu'il y avait des épreuves de force après la grande victoire. Il s'agit notamment des erreurs commises par Vyacheslav Mikhailovich Molotov en tant que ministre des affaires étrangères. Le 9 mai de cette année, ils m'ont envoyé les données suivantes : en 2005, 53 chefs d'États étrangers ont assisté au défilé de la victoire à Moscou, en 2010 - 24, en 2010 - 10, en 2021 - un chef du Tadjikistan.

 

Aujourd'hui, nous sommes dans un isolement complet. Et lorsque nos jeunes filles de 18-19 ans ont apporté une telle gloire aux Championnats du monde de patinage artistique, notre hymne n'est pas joué, le drapeau n'est pas hissé et même "Kalinka" n'est pas interprété. C'est la première fois que nous nous trouvons dans une telle situation. Et quoi qu'ils disent sur le fait que partout il n'y a que des ennemis, il n'y a plus d'amis, d'alliés, d'ailleurs, c'est d'abord la faute de la Russie. Il n'y a pas de politique étrangère coordonnée dans l'État russe. Les services spéciaux font une chose, ne sont pas subordonnés au ministère des affaires étrangères, ne se coordonnent pas avec lui, s'il s'agit du GRU - le ministère de la défense fait la sienne, y compris, peut-être, pour se venger de Skripal en tant qu'ancien employé. La diplomatie "Out-of-the-Midlands" est assurée par quelqu'un d'autre. De plus, nous avons des contingents de groupes armés, disons, illégaux, installés en Russie. Et je soupçonne que Kiriyenko a reçu le titre de Héros de la Russie par décret secret précisément pour les actions de nos formations armées. Ce sont d'anciennes troupes spéciales. Comprenez-vous comment cela se passe ? Serdyukov disperse les meilleures brigades de forces spéciales du monde. En règle générale, ils ne vivent pas dans le centre de Moscou. Pas dans les grandes villes. Ils se présentent comme des unités spéciales, revêtues d'un certain secret, en dehors des villes. Ils sont dissous et jettent des jeunes de 30 ans à la rue. Il n'y a pas de travail sur leur lieu de résidence, les familles doivent être nourries, habillées, etc. À une époque, lorsqu'ils ont été dissous, de nombreux jeunes hommes forts ont mis fin à leur vie par le suicide. Et puis, mis dans cette position, on leur a proposé : "Voulez-vous gagner de l'argent ?"  "Allez !". Quelque part, ils sont invités par des organismes officiels, ils sont formés, puis ils signent un contrat avec une entreprise LLC. Et ils sont mis à contribution pour effectuer n'importe quelle tâche. Comme ce fut le cas avec Wagner (une société militaire privée, dont l'existence n'est pas officiellement reconnue - ndlr), lorsqu'ils étaient impliqués dans les affaires internationales.  Nous sommes dans un conflit avec l'Ukraine, mais ces gars-là sont pris, rassemblés, et ils se battent. En Afrique, en Syrie, etc. Et ensuite, pour ne pas être remboursés, ils disparaissent quelque part. C'est comme avec le Wagner. Ils préviennent les Américains qu'ils vont partir, qu'ils ne sont pas à nous, et qu'ils sont tout simplement détruits. Il y a même des choses comme ça. Je ne serais donc pas surpris aujourd'hui de ce que disent les Tchèques. Mais je ne vois aucune raison pour les Tchèques d'intensifier leurs relations avec la Russie. Pour toutes nos difficultés. Mais l'entrepôt a explosé. D'un autre côté, je me remets à la loi martiale. Il est absolument inutile que les Tchèques fassent sauter l'entrepôt. Cela signifie être de parfaits idiots. Le pays est membre de l'OTAN. Les Américains ? A quoi bon, aussi ? Je ne comprends pas ça non plus. Et je ne comprends pas pourquoi notre peuple voudrait le faire exploser. Je ne sais pas.

 

- Et tous ces documents qui ont été présentés ?

 

- Les documents soumis sont tout comme les Skripals. Dans un pays comme le nôtre, un pays non gouverné, il peut y avoir des intérêts privés, des entreprises privées. Par exemple, ceux qui vendent des armes quelque part. Ils vendent toujours des armes soviétiques. Par exemple, les Bulgares vendent leurs restes. Et les Tchèques, peut-être. Et l'Ukraine a déjà vendu la quasi-totalité de ses armes. Et l'intérêt privé pourrait être tel : quelque part, ils ont accepté de fournir des armements là-bas, et les Tchèques les battent. Par le prix, par exemple. Et ainsi de suite. Envoyer les spécialistes du GRU pour cela, des spécialistes qui sont en train d'être formés, cela me semble très peu sérieux. Ce n'est pas grave. Je ne connais donc pas la réponse. Mais le fait que nous ne puissions pas tout prouver, ce qui veut dire... qu'il y a des soupçons. Je ne pense pas que Poutine donne des instructions quelque part. C'est juste que Poutine ne peut pas le contrôler. Si des milliards sont volés par des employés du FSB, qui sont censés surveiller, cela signifie que n'importe quel type d'agent peut y être placé. Pas n'importe quel service spécial, mais des agents de certaines organisations criminelles.

 

- Mais quelqu'un a dû ordonner à Margarita Simonyan de montrer Petrov et Boshirov, qui se sont avérés être Mishkin et Chepiga, à la télévision d'État. Et maintenant nous avons Petrov et Boshirov partout et dans tout....

 

- Ils chantent déjà de sales chansons à ce sujet.

 

- Des chansons sont chantées, des poèmes sont composés, ils sont déjà des héros nationaux. Dans les réseaux, ils écrivent des mesures différentes, par exemple, Bismarck dit que la Russie a maintenant deux nouveaux alliés - Petrov et Boshirov, et non l'armée et la marine, comme Alexandre III l'a dit. Notre folklore.

 

- Un exemple. Poutine a un conseiller en politique étrangère. [Yuri] Ushakov. Et son bras droit était son diplomate, Oleg Smolenkov, qui était son assistant lorsqu'il était encore ambassadeur aux États-Unis pendant de nombreuses années. Et c'est Smolenkov qui a confié les affaires les plus confidentielles à Ushakov. Il l'a toujours emmené à des réunions avec Poutine. C'est un homme qui travaille directement à côté de Poutine. Et soudain, en 2019, il s'est avéré qu'il était un espion américain, et on l'a très soigneusement sorti, on lui a donné un manoir et ainsi de suite. C'est juste un cas identifié près du président. Et combien n'ont pas été identifiés ? Et je pense honnêtement que le Boeing 777 abattu à Donetsk est une action anti-russe brillante. Brillamment réalisé. Probablement pas seulement par les services spéciaux ukrainiens. Parce qu'ils ont habitué la milice au fait que les An-26 de l'armée de l'air ukrainienne volaient, bombardaient, enlevaient les encerclés, les fournitures et ainsi de suite. Et la tâche était d'abattre cet AN-26. Un homme a été abattu. Je m'appuie sur des documents d'enquêtes internationales, néerlandaises. Et on se préparait à ce que la prochaine fois qu'il volait, il devait être abattu. L'agent annonce : "Décollage imminent." Si c'est autre chose, il donne le feu vert. Pas de rebondissement - préparez-vous à l'abattre. À ce moment-là, cet agent est menotté, dépouillé de ses communications. L'avion retourne immédiatement à son aérodrome de base, et un Boeing 777 vole sur la route que l'An-26 était censé emprunter. C'est un brillant travail des services spéciaux contre nous. La version principale de l'enquête est que c'est notre Buk qui a été abattu. Et il est évident que les mouvements de cette brigade divisionnaire qui se rendait près de Rostov ont été filmés. C'est-à-dire qu'ils se préparaient. L'interception radio de la conversation, qui parlait - tout cela est exposé dans le tribunal. Et la question suivante : qui a pu donner cet ordre ou ce consentement ? S'il vous plaît, il va à notre premier fonctionnaire. Cela n'aurait pas pu se produire sans son consentement. Qu'il soit en réunion ou non, mais Smolenkov était là. Il aurait pu conseiller Ouchakov, ou autre chose, ou quelqu'un aurait pu le persuader, comme Smolenkov, que nous devions les supporter, etc.

 

- Outre l'Ukraine, la Russie a d'autres voisins "problématiques". Par exemple, quelle sera la manœuvre de la Turquie après la reconnaissance par Biden du génocide arménien (par les Turcs) en 1915 ? Va-t-il s'éloigner des États-Unis et donc de l'OTAN ? Que devrait faire la Russie dans cette situation, quel genre de carottes supplémentaires attireront la Turquie ? Mais il y a une base américaine avec des missiles nucléaires sur le territoire turc, donc Biden a pris une mesure très risquée. Comment pensez-vous que Poutine se comportera dans cette situation ?

 

- Je pense que Biden a également été incité à donner une petite tape sur le nez d'Erdogan pour éviter qu'il ne devienne arrogant et ne dépasse les bornes. Erdogan est en train de construire un grand empire turc, et ce qu'il fait contre la Russie est naturellement encouragé. Mais ce qu'il fait avec la Russie n'est pas encouragé. Et ici, on ne lui pardonne pas le "Turkish Stream", bien qu'il ne soit pas encore gagné. Néanmoins, il  est prêt à le lancer. Le S-400 est un cas particulier. Il se coordonne avec les troupes russes en Syrie. Erdogan n'est plus caporal de l'armée américaine et répond : "Oui, c'est exact !" - et l'exécution immédiate. Il est donc sur le point de recevoir une pichenette sur le nez avec cette reconnaissance du génocide arménien. Ce n'est pas la première fois, d'ailleurs, que les Américains font ça. Biden l'a fait maintenant ; avant cela, le Congrès l'a fait afin de maintenir la Turquie dans les limites de sa subordination. C'est tout ce qu'il y a à faire. Comment la Russie va-t-elle réagir ? Je ne sais pas si Poutine fournit une grande partie de la population de la Russie actuelle ou non ? Après tout, lorsque [les Turcs] ont abattu notre avion Su 24 et, en fait, exécuté nos pilotes sur place, nous avons fait une déclaration sévère. Nous sommes allés jusqu'à rompre les relations. Puis notre ambassadeur [en Turquie] a été abattu de manière démonstrative, un homme respecté.

 

Et qu'en est-il de Poutine ? Oui, il a réagi durement, mais ensuite il a radicalement changé de position. Erdogan arrive et est reçu solennellement, non pas dans une salle de réunion mais en tant qu'invité d'honneur, au palais Konstantinovsky.  Il s'excuse (pas auprès de la Russie mais auprès des familles des morts), nous lui pardonnons et autorisons les tomates turques sur nos marchés. Cette mafia pro-turque sur les marchés est donc plus forte que le président Poutine et plus influente que le ministère de la défense ? C'est tout. Il m'est donc difficile de dire aujourd'hui ce que fera Poutine. Quelqu'un a vendu South Stream. Les Bulgares, nos "frères", l'ont également refusé. Aujourd'hui, nous espérons qu'Erdogan est un acteur à part entière et qu'il ne fermera pas le Turkish Stream. De plus, nous l'avons construit à nos propres frais. Le Turkish Stream et nos relations avec Erdogan sont donc soumis à un grand point d'interrogation. Nos relations avec la Turquie sont également très discutables. Même une question comme celle de la Crimée. Au moins, prenez une position neutre. Non, il ne la reconnaît pas comme russe, mais il travaille aussi avec l'Ukraine dans le sens où la Crimée est en fait turque. Elle revendique clairement la Crimée comme sa propre propriété, son propre territoire, renforçant les affectations budgétaires pour les opérations spéciales en Crimée. Par conséquent, il m'est difficile de deviner qui et quoi va ordonner à Poutine et il va s'exécuter, car différentes personnes commandent le soi-disant président de la Russie aujourd'hui. Il n'y a pas de cours de notre développement, où nous allons. Il n'y a pas de choses conceptuelles. Il n'y a que des mots vides de sens d'une année sur l'autre, qui ne sont pas mis en œuvre, et sur lesquels personne n'est tenu responsable. La politique étrangère non plus. Et alors, Erdogan sera plus obéissant maintenant à la Maison Blanche américaine qu'au Kremlin russe.

 

- La Chine ne cesse de s'intensifier elle aussi. La moitié du Kirghizstan, la moitié du Kazakhstan, ils ont pris le contrôle de diverses manières. Les Chinois relèvent-ils aussi du gouvernement mondial ? Ils sont spéciaux, avec leur propre manière spéciale.

 

- Il y a des principes géopolitiques. L'une d'entre elles : un peuple sans terres va vers des terres sans peuple. Et les Chinois ont leur propre méga-projet. Il est alternative à l'américaine. Les États-Unis et la Chine s'affrontent. Les Chinois ne soulignent nulle part qu'ils vont porter le socialisme. Le rêve des Chinois est de conquérir le monde. Et la première chose dont les Chinois prennent le contrôle, ce sont les voies de communication stratégiques sous le couvert de la Route de la soie. Les Chinois ont leur propre version de la route maritime du Nord. Nous remettons aujourd'hui ce projet au président de la Chambre des comptes...

 

- Kudrin.

 

- Oui, le projet de Kudrin. Aujourd'hui, le vice-premier ministre Khusnullin présente officiellement un projet de construction de grandes mégapoles, d'agglomérations, afin de rassembler toute la population des campagnes et des petites villes dans ces agglomérations. Ils disent que ce sera plus économique, qu'il n'y aura pas besoin de dépenser de l'argent pour les services publics, pas besoin d'amener le gaz dans les villages. Et le terrain doit être laissé vide. Et l'autre jour, Khusnullin a présenté ce projet du gouvernement. Pour dépeupler la terre. Et il y a deux processus parallèles. La première - nous donnons aux Chinois le territoire du développement accéléré pour 49 ans, et pour 70 ans. Pourquoi mentir ? Dites-leur que nous donnons ces territoires aux Chinois pour de bon. Ne mentez pas sur le fait que les Chinois vont y instaurer l'ordre dans 70 ans, développer l'économie, y apporter le bonheur, puis nous le céder. Cela n'arrivera pas. Il existe une politique ouverte de génocide, qui consiste à nettoyer les territoires de leurs habitants. Il s'agit du nouveau plan "Ost" d'Hitler, mais pas pour le territoire européen, mais pour toute la Russie. C'est pire que le fascisme d’Hitler.

 

Et il y a un troisième processus - il y a la destruction de la taïga. Chaque année, il y a des incendies, et chaque année des commissions sont nommées, et elles rapportent que ce sont des incendies artificiels. Qui le brûle, les Chinois ou notre peuple ? Les groupes de travail dont je parlais tout à l'heure y mettent-ils également le feu ? Il y a un processus de dépeuplement de grandes parties de notre Russie. Dans quel but ? Pour que ceux qui sont au pouvoir aujourd'hui puissent les vendre à profit. A qui ils veulent, mais pour vendre. Et c'est pourquoi il y a cette pandémie, la réforme des retraites et d'autres manifestations de génocide. Aujourd'hui, un ministre du gouvernement a suggéré qu'il ne devrait pas y avoir de panier de biens de consommation, pas de salaire de subsistance, rien. Pour en finir avec tout ça. L'autre jour, une telle proposition a été introduite. C'est pour que les gens meurent plus vite. Tout est fait aujourd'hui pour que les gens partent plus vite. Lorsqu'ils disent qu'au cours des trois dernières années, 70 000 scientifiques sont partis, et que Poutine et son équipe n'en ont cure, cela suggère qu'un nettoyage de la population de la Russie actuelle est en cours.

 

Naturellement, les Chinois regardent cela et font probablement déjà des plans pour notre territoire russe, pour des terrains vacants. Les Chinois "superposent" des projets sur la route maritime du Nord, sur des zones de la Sibérie orientale, de l'Extrême-Orient, etc. Lorsqu'il s'agit d'un conflit avec les Américains (parce qu'il n'y a pas assez de ressources pour deux projets, américain et chinois, parce que les Chinois augmentent le niveau de consommation, mais les Américains ne veulent pas perdre ce niveau), ils se mettent simplement d'accord entre eux : vous avant l'Oural, nous - après l'Oural. Et nos dirigeants (il est difficile de dire qui sera là, les actuels ou leurs enfants) seront d'accord. Et on leur donnera une île dans le Pacifique, l'Atlantique ou l'océan Indien. S'il vous plaît, allez-y, vivez-y, et nous - les Américains ou les Chinois - gouvernerons ici. En outre, il existe un risque de catastrophe pour les Américains et les Chinois de la côte - le super-volcan de Yellowstone. Y a-t-il un endroit où l'élite américaine doit être déplacée ? Ils n'ont pas particulièrement envie d'aller en Europe. Ce n'est pas l'endroit le plus sûr, et le givrage y est prévu.

 

- Cela semble très pessimiste. Ne défendons-nous pas le pays comme nous le faisions auparavant ?

 

- Si la Grande Guerre Patriotique a été gagnée par les hommes, les femmes étaient au deuxième échelon, aujourd'hui je n'ai qu'un seul espoir - pour les femmes et pour la jeunesse. Les hommes sont à court d'hommes en Russie. Il y a toutes sortes de professions, il y a toutes sortes d'emplois, mais les hommes s'épuisent. Pas parce qu'ils sont mauvais ou bons. Il y en a même des actifs, mais pas beaucoup. Selon les estimations d'Igor Gundarov, la population a diminué de 12 millions d'habitants depuis 1991. Je regarde, il y avait des gens puissants. Y compris les officiers. Comme [Lev] Rokhlin, Viktor Ilyukhin, [Yevgeny] Rodionov. Ils sont tous partis. Certains ont été abattus, d'autres ont été tués par des maladies "accidentelles". Sont partis les meilleurs, les plus actifs grâce aux opérations spéciales. Le même Misha Zadornov, regarde. Le cancer. D'autres ont des tumeurs ou des crises cardiaques. Ainsi, la véritable élite de notre Russie multinationale et des Russes en premier lieu est en train d'être détruite, ou nettoyée. Et la substitution.

 

- Mais nos jeunes ne sont pas mauvais.

 

- Les jeunes ne sont pas mauvais, mais ils sont peu nombreux. Même ce qu'ils font par rapport à Navalny, ils le font mieux que nous, l'ancienne génération. Ils n'ont peut-être pas tout compris, ils ne comprennent peut-être pas quelque chose, mais ils sont plus courageux. Et aujourd'hui, nous parlons de la guerre. Tout d'abord, il n'y a pas d'idée qui puisse être défendue aujourd'hui. Aucun pays ne peut être défendu, car ses dirigeants sont probablement les plus méchants de l'histoire. Ils donnent leur territoire, le vendent, construisent des palais comme celui-ci. Il n'y a jamais eu d'élite au pouvoir plus méprisable qu'aujourd'hui. Je parle en tant que docteur en sciences historiques.

 

 

Leonid Ivashov

 

Leonid Grigorievich Ivashov (né en 1943) est une personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel Général. En 1996 - 2001, chef de la direction principale de la coopération militaire internationale au ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. De 1996 à 2001, il est devenu le chef du département de la coopération militaire internationale du ministère de la défense, colonel-général de Russie. Membre régulier du Club Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Je pose la question suivante : qu'est-ce qui est le plus terrible pour nous - le fascisme national ou le fascisme libéral moderne ? Pour moi, la méthode de l'analyse comparative est la principale. Je compare ce qu'ils voulaient prendre de nos territoires occupés par Hitler à l'époque avec ce qu'ils veulent nous prendre en Russie maintenant. J'ai même un ouvrage à ce sujet. Ce sont les déclarations de Gref et Chubais sur l'éducation - et ce sont les déclarations de Rosenberg et Himmler. Ils disent à peu près la même chose. Nos libéraux disent maintenant que trois classes suffisent, et que ceux qui veulent payer pour l'éducation, qu'ils le fassent. Rosenberg et Himmler ont déclaré qu'il suffisait que les gens puissent lire l'annonce du commandement allemand, signer quelque part et autre chose. Regardez la culture - ce que les nazis ont imposé, les films qu'ils ont fait venir. L'église est passée sous le contrôle des autorités d'Hitler. Mais même les nazis n'appelaient pas la population occupée les masses fécales, les ordures. On leur a interdit de le faire. Et aujourd'hui, nous en parlons librement.

Je crois que le fascisme libéral est l'héritier du fascisme national sur une base socio-nationale. Ici, nous disions que les hitlériens étaient une race spéciale. Nos oligarques et nos bureaucrates qui volent des milliards ne constituent-ils pas une classe à part ? Absolument la même anarchie. Savez-vous quelle est notre théorie aujourd'hui ?

 

- Qu'est-ce que c'est ?

 

Leonid Ivashov: Il n'y en a pas. Prends-le, vole autant que tu peux. Pourquoi enterrer des camions remplis d'or ? Juste au cas où tu ne saurais pas ce qui va se passer demain. C'est idiot. Les fous... Le national-fascisme et le libéral-fascisme sont tous deux issus de la propriété privée, du capital, de diverses sociétés secrètes. Tout comme Hitler a été façonné par les sociétés secrètes, il en est de même aujourd'hui, nous le voyons dans la même pandémie. Ce n'est pas pour rien que l'ancien président américain Donald Trump a parlé de l'État profond.

Lire la suite
Lire la suite

2e tribune des militaires (Valeurs actuelles, 9 mai 2021)

10 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #France, #Guerre, #Société

Monsieur le Président de la République,

 

Mesdames et Messieurs les ministres, parlementaires, officiers généraux, en vos grades et qualités,

 

 

On ne chante plus le septième couplet de la Marseillaise, dit « couplet des enfants ». Il est pourtant riche d’enseignements. Laissons-lui le soin de nous les prodiguer :

 

« Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus. Nous y trouverons leur poussière, et la trace de leurs vertus. Bien moins jaloux de leur survivre que de partager leur cercueil, nous aurons le sublime orgueil de les venger ou de les suivre »

 

Nos aînés, ce sont des combattants qui ont mérité qu’on les respecte. Ce sont par exemple les vieux soldats dont vous avez piétiné l’honneur ces dernières semaines. Ce sont ces milliers de serviteurs de la France, signataires d’une tribune de simple bon sens, des soldats qui ont donné leurs plus belles années pour défendre notre liberté, obéissant à vos ordres, pour faire vos guerres ou mettre en œuvre vos restrictions budgétaires, que vous avez salis alors que le peuple de France les soutenait.

 

Ces gens qui ont lutté contre tous les ennemis de la France, vous les avez traités de factieux alors que leur seul tort est d’aimer leur pays et de pleurer sa visible déchéance.

 

Dans ces conditions, c’est à nous, qui sommes récemment entrés dans la carrière, d’entrer dans l’arène pour avoir simplement l’honneur d’y dire la vérité.

 

Nous sommes de ce que les journaux ont nommé « la génération du feu ». Hommes et femmes, militaires en activité, de toutes les armées et de tous les grades, de toutes les sensibilités, nous aimons notre pays. Ce sont nos seuls titres de gloire. Et si nous ne pouvons pas, réglementairement, nous exprimer à visage découvert, il nous est tout aussi impossible de nous taire.

 

Afghanistan, Mali, Centrafrique ou ailleurs, un certain nombre d’entre nous ont connu le feu ennemi. Certains y ont laissé des camarades. Ils ont offert leur peau pour détruire l’islamisme auquel vous faites des concessions sur notre sol.

 

Presque tous, nous avons connu l’opération Sentinelle. Nous y avons vu de nos yeux les banlieues abandonnées, les accommodements avec la délinquance. Nous avons subi les tentatives d’instrumentalisation de plusieurs communautés religieuses, pour qui la France ne signifie rien -rien qu’un objet de sarcasmes, de mépris voire de haine.

 

Nous avons défilé le 14 juillet. Et cette foule bienveillante et diverse, qui nous acclamait parce que nous en sommes l’émanation, on nous a demandé de nous en méfier pendant des mois, en nous interdisant de circuler en uniforme, en faisant de nous des victimes en puissance, sur un sol que nous sommes pourtant capables de défendre.

 

Oui, nos aînés ont raison sur le fond de leur texte, dans sa totalité. Nous voyons la violence dans nos villes et villages. Nous voyons le communautarisme s’installer dans l’espace public, dans le débat public. Nous voyons la haine de la France et de son histoire devenir la norme.

 

Ce n’est peut-être pas à des militaires de dire cela, arguerez-vous. Bien au contraire : parce que nous sommes apolitiques dans nos appréciations de situation, c’est un constat professionnel que nous livrons. Car cette déchéance, nous l’avons vue dans bien des pays en crise. Elle précède l’effondrement. Elle annonce le chaos et la violence, et contrairement à ce que vous affirmez ici où là, ce chaos et cette violence ne viendront pas d’un « pronunciamento militaire » mais d’une insurrection civile.

 

Pour ergoter sur la forme de la tribune de nos aînés au lieu de reconnaître l’évidence de leurs constats, il faut être bien lâche. Pour invoquer un devoir de réserve mal interprété dans le but de faire taire des citoyens français, il faut être bien fourbe. Pour encourager les cadres dirigeants de l’armée à prendre position et à s’exposer, avant de les sanctionner rageusement dès qu’ils écrivent autre chose que des récits de batailles, il faut être bien pervers.

 

Lâcheté, fourberie, perversion : telle n’est pas notre vision de la hiérarchie.

 

L’armée est au contraire, par excellence, le lieu où l’on se parle vrai parce que l’on engage sa vie. C’est cette confiance en l’institution militaire que nous appelons de nos vœux.

 

Oui, si une guerre civile éclate, l’armée maintiendra l’ordre sur son propre sol, parce qu’on le lui demandera. C’est même la définition de la guerre civile. Personne ne peut vouloir une situation aussi terrible, nos aînés pas plus que nous, mais oui, de nouveau, la guerre civile couve en France et vous le savez parfaitement.

 

Le cri d’alarme de nos Anciens renvoie enfin à de plus lointains échos. Nos aînés, ce sont les résistants de 1940, que, bien souvent, des gens comme vous traitaient de factieux, et qui ont continué le combat pendant que les légalistes, transis de peur, misaient déjà sur les concessions avec le mal pour limiter les dégâts ; ce sont les poilus de 14, qui mouraient pour quelques mètres de terre, alors que vous abandonnez, sans réagir, des quartiers entiers de notre pays à la loi du plus fort; ce sont tous les morts, célèbres ou anonymes, tombés au front ou après une vie de service.

 

Tous nos aînés, ceux qui ont fait de notre pays ce qu’il est, qui ont dessiné son territoire, défendu sa culture, donné ou reçu des ordres dans sa langue, ont-ils combattu pour que vous laissiez la France devenir un Etat failli, qui remplace son impuissance régalienne de plus en plus patente par une tyrannie brutale contre ceux de ses serviteurs qui veulent encore l’avertir ?

 

Agissez, Mesdames et Messieurs. Il ne s’agit pas, cette fois,  d’émotion sur commande, de formules toutes faites ou de médiatisation. Il ne s’agit pas de prolonger vos mandats ou d’en conquérir d’autres. Il s’agit de la survie de notre pays, de votre pays.

 

 

Source: Valeurs actuelles

https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-signez-la-nouvelle-tribune-des-militaires/

 

Première tribune de militaires:

 

https://pocombelles.over-blog.com/2021/05/lettre-ouverte-a-nos-gouvernants-par-un-collectif-de-militaires-14-avril-2021-blog-place-d-armes.html

 

Analyse de Pierre Dortiguier (29 avril 2021): derrière l'indignation légitime suscitée par la situation en France, la manipulation anti-religieuse, anti-islamique avec la guerre civile et un coup d'état comme objectifs ?

https://parstoday.com/fr/radio/world-i96076-france_le_vrai_coup_d%27etat

 

Les soldats écossais ont marché au son de cette musique pour la délivrance d'Orléans (1428-1429), avec Jeanne d'Arc . Puisse-t-elle devenir demain celle de la délivrance de la France.

https://pocombelles.over-blog.com/page-3889735.html

Lire la suite

Le chef de l'Église russe s'oppose au contrôle numérique total de l'homme

9 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Politique, #Russie, #Société

Le chef de l'Église russe s'oppose au contrôle numérique total de l'homme

Le chef de l'Église russe s'oppose au contrôle numérique total de l'homme

" Le développement du contrôle total de l'homme signifie l'esclavage, et tout dépendra de qui sera le maître de ces esclaves ", a déclaré le patriarche Kirill, chef de l'Église orthodoxe russe.

Yekaterina Filatova(Union des journalistes orthodoxes) 11 janv. 2021 


L'Église est fermement opposée à l'utilisation de la technologie numérique pour assurer un contrôle total de la personne. C'est ce qu'a déclaré le primat de l'Église orthodoxe russe, Sa Sainteté le patriarche Kirill de Moscou et de toute la Russie, lors de la traditionnelle interview de Noël, dont le texte a été publié sur le site Patriarchy.ru le 7 janvier 2021.

"Les technologies numériques sont capables de créer des outils qui permettent un contrôle total de la personne", a déclaré le patriarche Kirill. "Rien de tel n'aurait pu se produire dans le passé. La pensée humaine, la civilisation technique d'aujourd'hui ont atteint un niveau où, en mettant en œuvre les technologies numériques, il est possible d'assurer un contrôle total sur la personne humaine. Pas seulement observer une personne, mais gérer son comportement."

Il rappelle que le livre de l'Apocalypse parle d'un contrôle total de la personne, accompagné de la venue de l'antéchrist.

"Ces mots n'y sont pas utilisés, mais il est tout à fait clair, d'après le contenu, qu'il s'agit de la capacité de contrôler totalement le comportement humain", a déclaré le primat de l'EOR. "Il est dit que le sceau de l'antéchrist sera placé sur le front d'une personne, et que sans ce sceau, il sera impossible d'acheter, de vendre ou de participer à toute relation sociale - une personne sera condamnée."

Selon lui, le diable ne se présente pas sous la forme d'un méchant, mais sous celle d'un ange de lumière (voir 2 Cor. 11:14), et la venue au monde de l'antéchrist s'accompagnera de l'apparition d'un homme étonnant qui, par sa puissance intellectuelle et son influence, sera capable de sortir l'humanité des crises dans lesquelles elle est tombée. Cette personne suggérera que pour que tous les crimes quittent nos vies, soyons guidés par le fait que chaque personne possède une clé pour tout ce dont elle a besoin. Par exemple, cela peut être une carte - vous l'appliquez et vous avez accès à la nourriture, à l'éducation, et si vous n'avez pas cette carte, alors tout est perdu."

Le chef de l'EOR a expliqué qu'il a cité l'exemple de l'Apocalypse et de l'Antéchrist, "pour convaincre les personnes qui n'y ont peut-être pas encore pensé, que le développement maximal du contrôle total de l'homme signifie l'esclavage, et que tout dépendra de qui sera le maître de ces esclaves."

"C'est pourquoi l'Église est catégoriquement contre l'utilisation des technologies numériques pour assurer le contrôle total de la personne humaine", a déclaré le patriarche Kirill.

Auparavant, le Synode de l'EOR avait déclaré que l'utilisation d'identifiants numériques et la large collecte de données personnelles devaient être contrôlées par la société et l'Église en tant qu'institution publique.

Source: https://russian-faith.com/patriarch-kirill-opposes-total-digital-control-over-person-n4251

Publié à l'origine sur : Union des Journalistes Orthodoxes

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc

Tapisserie de l'Apocalypse (Angers): Le chiffre de la Bête

Tapisserie de l'Apocalypse (Angers): Le chiffre de la Bête

Lire la suite

Leonid Ivashov: La parade de la victoire de qui ? (Partyadela, 07.05.2021)

8 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Général Leonid Ivashov, #Guerre, #Politique, #Russie, #Société

Leonid Ivashov: La parade de la victoire de qui ?  (Partyadela, 07.05.2021)

Leonid Ivashov: La parade de la victoire de qui ?

 

07.05.2021

 

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13361/

 

 

Donc, un autre défilé de la victoire est à venir.

 

Annuel, traditionnel, solennel. Plusieurs dizaines de vétérans de la Grande Guerre patriotique sont amenés au mausolée drapé, ils sont montrés en gros plan sur les écrans de la télévision d'État, le ministre de la Défense fait le tour des colonnes du défilé, les félicite pour la victoire dans la Grande Guerre patriotique, des troupes et du matériel militaire passent, tout est comme d'habitude.

 

Après l'effondrement de l'Union soviétique, le concept de patrie a changé pour les vétérans. Le sol natal, qu'ils ont défendu, sur lequel ils se sont battus jusqu'à la mort, et dans lequel des millions de leurs camarades tombés au combat sont enterrés, n'est plus le leur.

 

Les soldats soviétiques ont fait preuve d'un héroïsme sans précédent dans n'importe quel pays du monde, à n'importe quelle époque historique. Parce qu'ils défendaient la Patrie socialiste, où tout était national, où le pouvoir était vraiment celui du peuple.

 

Je pense que ces réflexions sont étroitement liées aux anciens combattants : pour quoi se sont-ils battus, pour quoi leurs camarades sont-ils morts ? Après tout, ils n'ont pas permis aux envahisseurs de parader à Moscou. Et qu'est-ce qui se passe aujourd'hui en retour ? Les combattants de tous les peuples et nationalités de l'Union soviétique se sont battus pour vivre ensemble, pour se développer, et s'ils doivent à nouveau combattre l'ennemi, seulement ensemble, sur une seule ligne, dans une seule tranchée. Mais aujourd'hui, cette unité gagnée est perdue et ceux qui en sont coupables sont fiers d'avoir réussi à diviser des peuples frères et même à les faire se battre entre eux. Ils rêvent que la Fédération de Russie livre un combat mortel à l'Ukraine, ainsi qu'à la Géorgie et à la Moldavie, qui sont déchirées dans un camp hostile. Tout comme les Azerbaïdjanais contre les Arméniens se battent depuis des années, les Kirghizes contre les Tadjiks, les Ouzbeks contre les Tadjiks, Chisinau contre Tiraspol. Les vétérans du défilé de la victoire sont tristes.

 

En cette année lointaine et victorieuse, la quarante-cinquième,

Ils ont oublié qui était russe, ouzbek ou kazakh.

Ils ont juste appelé tout le monde un soldat soviétique,

Et la planète l'a porté dans ses bras.

 

Les médias officiels servent de complément à la thèse du Jour de la Victoire selon laquelle, aujourd'hui en Russie, il n'y a pas de guerre, les gens ne meurent pas et les maisons ne s'effondrent pas. Sauf qu'une pandémie a soudainement frappé, mais les autorités ont réussi à y faire face. Mieux que quiconque dans le monde, ce pour quoi les héros de la guerre actuelle reçoivent des ordres et des récompenses. En général, tout va bien. Mais nous ouvrons la Komsomolskaya Pravda pour le 30 avril 2021. Page. 6 - 7. Page entière : "Les Russes seront-ils déjà une minorité en Russie au cours de ce siècle ?". "Komsomolskaya Gazeta" commence par affirmer que "à partir de 2016, la population diminue chaque année. L'année 2020 écoulée a fauché plus de 2,1 millions de personnes, soit près de 324 000 de plus que l'année précédente, selon le rapport publié par le ministère de la Santé. Le taux de mortalité est passé à 14,5 personnes pour 1 000 habitants. Oui, le coronavirus a traversé le pays, mais les pertes annuelles prévalentes (12,3 pour 1 000 habitants en 2019) sont également très élevées." Les régions où la population russe est la plus nombreuse sont celles qui disparaissent le plus rapidement, indique le journal. En outre, l'auteur (Vladimir Perekrest) souligne que la première croix russe s'est produite en 1991, lorsque la ligne descendante du taux de natalité a croisé la ligne ascendante de la mortalité. Puis la population a commencé à décliner. "Ce processus s'est poursuivi tout au long des 30 dernières années, à l'exception d'une brève période de 2013 à 2015."

 

Le tableau révélant la part de la population russe et le taux de natalité dans les sujets de la Fédération de Russie est intéressant. Naturellement, les Russes prédominent dans les régions russes en termes de nombre - 90 % ou plus. Mais il y en a 1,9 % en République tchétchène, 3,6 % au Daghestan et 0,8 % en Ingouchie. Et chaque année, les Russes quittent ces républiques. Le nombre de naissances dans les régions dites "musulmanes" est en augmentation, sauf au Bashkortostan et en Tchouvachie.

 

Le professeur Sinelnikov de l'université d'État de Moscou, dans le même article montrant le danger de cette situation pour la Russie, souligne que la mort lente du peuple russe n'en est peut-être pas une. Je cite : "En fait, l'histoire ne laissera pas autant de temps à un tel peuple, car bien avant qu'il ne s'éteigne naturellement, son territoire sera inévitablement peuplé par des natifs d'autres pays." C'est la vérité historique : dans les terres sans peuple, viennent les peuples sans terre.

 

Je veux dire, "la démocratie nous a apporté 30 ans de paix". Mais, comme nous l'avons vu, le taux d'extinction n'a fait qu'augmenter après 1991.

 

Les personnes au pouvoir comprennent-elles la tragédie de la situation ? Je suppose qu'ils le font. Et ils agissent en conséquence. Ils privatisent d'urgence les vestiges de la propriété solide, bradent les territoires et les richesses, nomment leurs fils à des postes rentables dans la perspective de leur transférer l'autorisation du pouvoir. Les insatiables sont rassasiés d'impossibilité.

 

Mais revenons aux vétérans de la Grande Guerre patriotique, qui ont survécu et sont toujours en vie. Ils ne sont pas contents de la parade. Les générations de l'après-guerre leur adressent un salut chaleureux. Vous nous avez donné la victoire, la vie, l'éducation et la paix. Nous les avons gaspillés. Nous allons certainement essayer de retrouver les valeurs que vous nous avez transmises dans les batailles - le courage et l'honneur, avant tout.

 

Elle est tissée d'échardes et de blessures,

Le défilé n'est pas une lumière du monde.

Et le vétéran regrette

Ce camarade Staline est parti.

 

 

Leonid Ivashov

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

Lire la suite

Lettre ouverte à nos gouvernants, par un collectif de militaires (14 avril 2021, blog Place d'Armes)

8 Mai 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Politique, #Société, #France

14 avril 2021

 

Lettre ouverte à nos gouvernants

 

 

Monsieur le Président,

 

Mesdames, Messieurs du Gouvernement,

 

Mesdames, Messieurs les parlementaires,

 

L'heure est grave, la France est en péril, plusieurs dangers mortels la menacent. Nous qui, même à la retraite, restons des soldats de France, ne pouvons, dans les circonstances actuelles, demeurer indifférents au sort de notre beau pays.

Nos drapeaux tricolores ne sont pas simplement un morceau d'étoffe, ils symbolisent la tradition, à travers les âges, de ceux qui, quelles que soient leurs couleurs de peau ou leurs confessions, ont servi la France et ont donné leur vie pour elle. Sur ces drapeaux, nous trouvons en lettres d'or les mots "Honneur et Patrie". Or notre honneur aujourd'hui tient dans la dénonciation du délitement qui frappe notre patrie.

 

– Délitement qui, à travers un certain antiracisme, s'affiche dans un seul but : créer sur notre sol un mal-être, voire une haine entre les communautés. Aujourd'hui certains parlent de racialisme, d'indigénisme et de théories décoloniales, mais, à travers ces termes, c'est la guerre raciale que veulent ces partisans haineux et fanatiques. Ils méprisent notre pays, ses traditions, sa culture, et veulent le voir se dissoudre en lui arrachant son passé et son histoire. Ainsi s'en prennent-ils, par le biais de statues, à d'anciennes gloires militaires et civiles en analysant des propos vieux de plusieurs siècles.

 

– Délitement qui, avec l'islamisme et les hordes de banlieue, entraîne le détachement de multiples parcelles de la nation pour les transformer en territoires soumis à des dogmes contraires à notre constitution. Or chaque Français, quelle que soit sa croyance ou sa non-croyance, est partout chez lui dans l'Hexagone ; il ne peut et ne doit exister aucune ville, aucun quartier où les lois de la République ne s'appliquent pas.

 

– Délitement car la haine prend le pas sur la fraternité lors de manifestations où le pouvoir utilise les forces de l'ordre comme agent supplétif et bouc émissaire face à des Français en gilets jaunes exprimant leurs désespoirs. Ceci alors que des individus infiltrés et encagoulés saccagent des commerces et menacent ces mêmes forces de l'ordre. Pourtant ces dernières ne font qu'appliquer les directives, parfois contradictoires, données par vous, gouvernants.

 

Les périls montent, la violence s'accroît de jour en jour. Qui aurait prédit il y a dix ans qu'un professeur serait un jour décapité à la sortie de son collège ? Or nous, serviteurs de la Nation, qui avons toujours été prêts à mettre notre peau au bout de notre engagement – comme l'exigeait notre état militaire, ne pouvons être devant de tels agissements, des spectateurs passifs.

 

Aussi ceux qui dirigent notre pays doivent impérativement trouver le courage nécessaire à l'éradication de ces dangers. Pour cela, il suffit souvent d'appliquer sans faiblesse des lois qui existent déjà. N'oubliez pas que, comme nous, une grande majorité de nos concitoyens est excédée par vos louvoiements et vos silences coupables.

 

Comme le disait le cardinal Mercier, primat de Belgique : « Quand la prudence est partout, le courage n'est nulle part. » Alors, Mesdames, Messieurs, assez d'atermoiements, l'heure est grave, le travail est colossal ; ne perdez pas de temps et sachez que nous sommes disposés à soutenir les politiques qui prendront en considération la sauvegarde de la nation.

 

Par contre, si rien n'est entrepris, le laxisme continuera à se répandre inexorablement dans la société, provoquant, au final une explosion et l'intervention de nos camarades d'active dans une mission périlleuse de protection de nos valeurs civilisationnelles et de sauvegarde de nos compatriotes sur le territoire national.

 

On le voit, il n'est plus temps de tergiverser sinon, demain la guerre civile mettra un terme à ce chaos croissant, et les morts, dont vous porterez la responsabilité, se compteront par milliers.

 

Source originale: 

 

https://www.place-armes.fr/post/lettre-ouverte-a-nos-gouvernants

 

 

Entrevue avec Jean-Pierre Fabre-Bernadac, rédacteur et signataire de la tribune, sur France-Soir:

 

https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/jean-pierre-fabre-bernadac-suite-tribune?utm_source=NL

"Chaque homme dans le rang monte la garde de la patrie".

Maréchal Mannerheim

L'ancien aumônier des parachutistes Richard Kalka s'en prend au général François Lecointre, le chef d'état-major des armées qui a annoncé le passage devant un conseil militaire de 18 signataires de la tribune encore en activité.

Paramicalement. Mon Général,

 

Nous nous sommes croisés la dernière fois en juin 2019, au colloque consacré au 25ème anniversaire de l’opération Turquoise. Je ne suis pas très connu dans l’armée française, mais l’armée de terre me connaît, surtout les parachutistes. La plupart des soldats savent qui je suis : celui qui, depuis 1985, les a accompagnés sur tous les théâtres d’opération. Je dis bien « tous », jusqu’à l’Afghanistan, la dernière mission de mon parcours. J’ai toujours répondu « présent » pour être en tant que prêtre, ami et frère d’armes dans n’importe quelles conditions à côté de ceux qui avaient besoin de moi. Dans « la boue, la sueur et la bagarre », comme ils disaient. Et ils étaient nombreux, très nombreux. Il suffit de leur poser la question ; encore faut-il pouvoir le faire, car pour les questionner il faut être près d’eux, à leur côté. Ce qui n’est plus ton cas depuis fort longtemps, même si tu peux t’encenser d’un fait d’armes à Sarajevo, grâce au courage des soldats-marsouins de ta section.

 

Comme tu sais, mais tu préfères l’ignorer, nous étions deux ou trois fois sur les mêmes théâtres d’opération. Aujourd’hui, nous sommes aussi ensemble au combat, mais ce combat est d’une autre nature. Tout chef, lorsqu’il doit prendre des décisions importantes, est seul. J’ai connu, à plusieurs reprises, cette solitude des chefs. Dans certains cas, ils m’ont demandé de prier pour eux. Comme aujourd’hui, je prie pour toi. Mais il y a deux catégories de chef et deux sortes de solitude. Le premier est pendu au câble du téléphone et attend les directives venant d’en haut. Quelles que soient ces directives, il les accepte sans broncher, car il ne pense qu’à son avancement. Le second se met devant Dieu et sa conscience, et décide. Oui, je sais, ce n’est pas évident de prendre ce genre de décision, c’est même très dur d’assumer ainsi cette volonté qui pourrait être, et en général, elle est celle du Ciel. Elle vient toujours du Ciel, d’ailleurs, dès qu’il est question de vérité, de courage et d’honneur.

 

En voulant aujourd’hui punir et sanctionner les soldats – je les appelle « soldats », quel que soit leur grade parce qu’ils ont eu le courage d’aller au feu – tu revêts l’uniforme du premier, celui qui ne pense qu’à lui et son avancement. Es-tu fier ? Quel avancement, puisque tu es au sommet de la carrière militaire ! Je te plains sincèrement. Tu devras un jour en répondre devant Dieu, si tu es croyant. En attendant, tu pourras t’enorgueillir d’avoir cassé tes anciens qui n’avaient pour bouclier, face au pouvoir politique indigne, que leur honneur mué en un cri d’alarme. Et surtout tu pourras te complimenter d’avoir puni sous les feux de la rampe des soldats plus jeunes parce qu’ils avaient osé s’associer à ce cri de désespoir, à la vérité qu’il traduit. Tu pourras te vanter d’avoir en même temps jeté l’opprobre sur les Anciens et sanctionné des Jeunes, à cause de leur courage.

 

Amitiés à tous !

 

Padre Richard KALKA

 

P.S. Je pense que certains destinataires de ce texte seront en total désaccord avec moi.

 

 

Source: Valeurs actuelles

 

https://www.valeursactuelles.com/politique/tu-devras-un-jour-en-repondre-devant-dieu-ancien-aumonier-des-parachutistes-le-pere-richard-kalka-admoneste-le-chef-detat-major-des-armees/

Lettre ouverte à nos gouvernants, par un collectif de militaires (14 avril 2021, blog Place d'Armes)

"Le Père Kalka fut aumônier du 1er régiment de chasseurs parachutistes, mais aussi ancien curé de Mazères dans le Gers. D’origine polonaise, il est marqué dans son adolescence par le joug soviétique. À l’âge de 16 ans, saisi par la foi, il trouvera son chemin. Après son bac, ce sera le séminaire et l’ordination en 1975. En 1978, il arrive en France pour continuer ses études. Ne parlant que quelques mots de français, Richard Kalka travaille la langue de Molière pour, par la suite, intégrer la Sorbonne et ressortir quelques années plus tard avec un doctorat en philosophie. Il devient aumônier militaire en 1985 et est amené à accompagner et soutenir par sa présence pendant près de trente ans les soldats, plus particulièrement les parachutistes et les légionnaires, aux quatre coins du monde : au Tchad, au Cambodge, dans le Golfe, au Rwanda, à Sarajevo, au Kosovo, en République centrafricaine, au Burundi, au Gabon ou encore en Afghanistan. Son engagement lui a valu d’être titulaire de nombreuses décorations parmi lesquelles le grade de chevalier de la Légion d’honneur, la Croix de guerre des théâtres d’opérations extérieurs avec une citation, la Croix de la valeur militaire avec une citation et depuis le 8 mai il est élevé au grade de commandeur de l’ordre national du Mérite, dont la médaille lui est remise par le général de division Frédéric Thuet. Ce père hors normes qui aime dire «je ne crois pas en Dieu, je vis avec» a également publié deux livres : «Dieu désarmé, journal d’un curé de campagne» et «Père Jego, un prêtre, un para, une légende».

 

Michel Janva

 

Source: https://www.lesalonbeige.fr/la-lettre-que-le-pere-kalka-aurait-pu-envoyer-au-general-lecointre/

Lire la suite
1 2 3 4 5 6 7 8 > >>