tyrannie

14 octobre 2024

Le régime Biden vient d'émettre une directive très suspecte autorisant l'intervention militaire dans les affaires intérieures des États-Unis

Paul Craig Roberts

Le ministère de la sécurité intérieure a signalé les personnes remettant en cause l'origine du COVID-19, l'efficacité du vaccin et l'intégrité des élections comme des menaces potentielles de terrorisme intérieur.

Un coup d'État est-il en train de se mettre en place ?

Une nouvelle directive 5240.01 du ministère de la défense, publiée le 27 septembre 2024, juste avant l'élection présidentielle de novembre, autorise l'armée américaine à recourir à la force meurtrière contre des citoyens américains, en aidant les autorités policières à faire face à des troubles intérieurs.

Un rapport sur cette évolution énumère les préoccupations en matière de libertés civiles :

- Droit de manifester : On craint qu'une autorité élargie ne permette de réprimer des manifestations légitimes.

- Droit à la vie privée : L'implication accrue de l'armée dans la collecte de renseignements à l'intérieur du pays pourrait porter atteinte à la vie privée.

- Droit à une procédure régulière : Le rôle de l'armée dans l'application de la loi pourrait contourner les garanties habituelles d'une procédure régulière.

- Liberté d'expression : La définition large des « menaces pour la sécurité nationale » pourrait cibler des individus en raison de leurs convictions politiques.

- Contrôle civil : L'élargissement du rôle de l'armée pourrait éroder le contrôle civil de l'armée.

Voici quelques préoccupations d'ordre constitutionnel :

Remise en cause de la loi Posse Comitatus : Cette loi limite traditionnellement les pouvoirs du gouvernement fédéral dans l'utilisation du personnel militaire pour le maintien de l'ordre au niveau national. La nouvelle directive du ministère de la défense, en autorisant l'utilisation de la force létale par le biais de l'assistance militaire au maintien de l'ordre civil, pourrait repousser les limites de ces limitations.

Préoccupations potentielles liées au Premier Amendement : Les défenseurs de la santé naturelle et d'autres personnes exerçant leurs droits au titre du Premier Amendement, tels que la remise en question de la réponse du gouvernement au COVID-19 ou de l'intégrité des élections, ont été qualifiés d'extrémistes et/ou de terroristes nationaux potentiels par certaines agences. Cette directive pourrait étendre ces classifications à des scénarios impliquant des interventions de force létale, ce qui risquerait d'entraver la liberté d'expression sous couvert de sécurité nationale.

Considérations relatives au Quatrième Amendement : Cette directive permet également le partage de renseignements entre l'armée et les forces de l'ordre dans des conditions d'urgence, ce qui soulève des questions sur le droit à la vie privée et la possibilité d'une surveillance accrue.

Implications en matière de respect de la légalité Cinquième Amendement) : La possibilité pour l'armée de recourir à la force meurtrière dans des scénarios domestiques soulève des questions quant à la manière dont les garanties d'une procédure régulière pourraient être maintenues avant que des décisions susceptibles d'affecter la vie des personnes ne soient prises.

Pourquoi ces changements inquiétants un mois avant les élections ? Quelque chose se prépare-t-il ? Pourquoi ce changement de politique ne fait-il l'objet d'aucun rapport ni d'aucun débat ?

Voici la directive :

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/DD/issuances/dodd/524001p.PDF?ver=UpTwJ66AyyBgvy7wFyTGbA%3d%3d

Voici le rapport :

https://stateofthenation.co/?p=256688

Depuis que la CIA a utilisé le Washington Post et les médias pour dissimuler l'assassinat du président John F. Kennedy, le terme « théorie du complot », introduit par la CIA, a été utilisé par les instituts de presse et le gouvernement pour diaboliser la vérité et ceux qui la disent, et pour protéger les récits officiels, tels que « les armes de destruction massive de Saddam Hussein ».

À moins que Trump ne passe un accord avec les Démocrates pour ne pas leur demander des comptes et un accord avec l'élite dirigeante pour ne pas interférer avec leur contrôle, je ne vois pas comment l'un ou l'autre permettra à Trump d'être président.

Le régime de Biden et le ministère de la Justice (sic) et le FBI de Trump sont des opérations criminelles. Je peux voir des mises en accusation et des arrestations pour ceux qui ont armé l'application de la loi. L'élite dirigeante et les principaux Démocrates tels que Hillary Clinton et John Kerry peuvent tous être arrêtés, honnêtement contrairement à Trump et à ses partisans, pour insurrection car ils ont ouvertement appelé au renversement des États-Unis en exigeant le renversement du Premier Amendement de la Constitution américaine. Il ne faut pas se leurrer, c'est de la trahison. Les États-Unis, c'est la Constitution. Préconiser le renversement de la Constitution, c'est préconiser le renversement des États-Unis.

Il s'agit d'une question majeure de notre époque, et elle n'est pas mentionnée - ce qui montre le contrôle que l'élite exerce sur ce qui pourrait être une question sujette à notification et à discussion.

Le fait qu'un mois avant l'élection présidentielle, le régime corrompu de M. Biden ait publié une directive autorisant l'armée américaine, purgée de ses officiers patriotes, à utiliser la force meurtrière contre les citoyens américains est un signe que quelque chose se prépare. Pourquoi une telle directive est-elle soudainement nécessaire, une directive qui va à l'encontre de toutes les politiques antérieures ?

Voici un scénario possible : si, malgré l'assaut des médias prostitués contre Trump et les procédures de vol d'élection légalisées en place dans les États clés, les Démocrates et l'élite dirigeante concluent que l'élection ne peut être ni gagnée ni volée, une insurrection sous fausse bannière orchestrée est mise en scène et active la directive 5240.01 du ministère de la défense, publiée le 27 septembre 2024. Trump, ses partisans, le Parti républicain, en épargnant probablement les RINO car un faux parti d'opposition sera nécessaire pour maintenir l'illusion de la démocratie sous le régime du parti unique, seront arrêtés en tant qu'insurgés. Les tribunaux seront impuissants car ils n'ont aucun pouvoir d'exécution, et toute intervention contre le coup d'État sera dénoncée comme « prenant parti pour les insurgés ».

Absurde ! Extrême ! Cinglé ! Non, je ne suis rien de tout cela. Il suffit de penser à toutes les violations du droit américain et du droit international commises par les responsables démocrates. Ils sont susceptibles d'être arrêtés au niveau national et international. Trump, à moins qu'il ne passe les accords que j'ai mentionnés, est une menace pour l'establishment dirigeant car il peut mettre la plupart d'entre eux en prison. Comment les démocrates et l'élite dirigeante peuvent-ils laisser un homme et un mouvement aussi dangereux pour eux devenir président ? Ils ne le peuvent pas.

À moins que Trump ne se vende, il est engagé dans un combat à mort. Elon Musk le sait. Musk s'est demandé sur Tucker Carlson quelle serait la durée de sa peine de prison si Trump perdait l'élection. La plupart des Américains, cependant, sont trop insouciants pour réaliser que si Trump perd les élections, ou si elles lui sont volées, ou si elles sont empêchées, il n'y aura plus jamais d'élections aux États-Unis d'Amérique. Une élection de type stalinien, peut-être, où 99,9 % des voix sont prises par le personnage au pouvoir.

Un pays dont le gouvernement, les intellectuels et l'élite dirigeante ne croient pas en la Constitution ne croient pas en ce pays.

Un pays dont le gouvernement, les intellectuels et l'élite dirigeante ne croient pas à la famille, aux frontières, au mal, qui utilise l'éducation pour endoctriner les Blancs contre eux-mêmes en les considérant comme des racistes, des misogynes et des terroristes nationaux, qui utilise la censure pour empêcher l'émergence de contestations des récits officiels qui sont des mensonges, a un programme qu'il sait que le peuple américain n'acceptera pas. Ce programme est donc laissé en suspens et imposé à la population en contrôlant les explications.

Au cours de ma vie, j'ai assisté à l'effondrement de la vie spirituelle et de la moralité sexuelle. La pudeur et la chasteté féminines n'existent plus. Les mères font prendre des pilules contraceptives à leurs filles de 12 ans. Les étudiantes s'entretiennent sur des sites pornographiques où elles copulent au vu et au su de tout le monde. Qui veut épouser une prostituée publique ?

Les Démocrates ont fait de la haine leur étendard. Les haineux sont des hétérosexuels blancs qui ont un code moral traditionnel.

Les hétérosexuels blancs vont perdre, car pour eux, ce n'est qu'une théorie du complot.

John Kerry appelle à la création d'un ministère de la vérité : « Le Premier Amendement est un obstacle majeur pour nous en ce moment ».
https://x.com/EndWokeness/status/1840223221120979211?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1840223221120979211%7Ctwgr%5E71707a5f7310aded72cbd2002c82015d77b91234%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.rt.com%2Fnews%2F604922-free-speech-disinformation-kerry%2F

Hillary déclare que le premier amendement signifie que « nous perdons le contrôle total ».
https://www.lewrockwell.com/2024/10/no_author/we-lose-total-control-clinton-continues-her-censorship-campaign-on-cnn/

Craignant l'opinion publique, les dirigeants occidentaux se tournent vers la censure
https://sputnikglobe.com/20241007/fearful-of-the-public-western-leaders-turn-to-censorship-1120465265.html

Emma Tucker, rédactrice en chef du Wall Street Journal, a déclaré : « Nous possédions les informations. Nous étions les gardiens et nous possédions également les faits ».
Elle a ajouté que les gens apprennent qu'ils ne peuvent pas faire confiance aux médias prostitués et que, par conséquent, les presstitués ont du mal à protéger les récits officiels, qui sont des mensonges permettant à une poignée d'élites corrompues d'imposer leurs agendas.
https://www.zerohedge.com/political/hillary-clinton-desperation-warns-well-lose-total-control-if-social-media-stops-censoring

Une austérité de choc est prévue pour la France

La Commission européenne impose à la France une «diète sévère», dont l'objectif à terme est un «reset» économique et monétaire.

10 octobre 2024

Hausse importante d’impôts et coupes budgétaires massives pour la sécurité sociale et les collectivités locales: tel est le «plan de redressement» exigé par la Commission européenne, qui a lancé cet été une procédure pour déficit excessif visant la France.
Ce document, dont le contenu a été révélé par le journal français le Monde la semaine dernière et qui est qualifié de «plan budgétaire et structurel national de moyen terme», est attendu par Bruxelles d’ici à la fin octobre.

Pacte de stabilité

Le cadre légal de cette austérité prévue est le «Pacte de stabilité et de croissance», fondé sur les articles 121 et 126 du Traité de Rome, et qui impose aux États de la zone euro de ne pas dépasser un déficit public de 3% du produit intérieur brut (PIB). Or la France ne respecte plus cette limite depuis longtemps, et son déficit public devrait atteindre 5,6% du PIB en 2024.
Une exception temporaire avait été accordée à cause de la «crise Covid», mais cette dérogation a été levée, et la Commission européenne a ouvert cet été une «procédure de déficit excessif» contre la France.
Si le déficit n’est pas rapidement comblé, le traité prévoit que des sanctions peuvent être imposées, et notamment des amendes, de 0,2 à 0,5% du PIB, sous forme d’un dépôt auprès de la Banque centrale européenne.
La France est en effet un des plus mauvais élèves de la zone euro. En 2023, son déficit s’est placé à 5,5%, seuls trois pays faisant pire (Italie, Hongrie et Roumanie). En terme de dette publique, elle est également parmi les derniers, avec une dette publique en 2023 à plus de 110% de son PIB, seules l’Italie et la Grèce faisant pire; la France est même devancée par le Portugal et l’Espagne qui pourtant font partie des PIGS.

Austérité dérisoire

Beaucoup d’économistes notent que le chiffre arbitraire de 3% prévu par le Pacte de stabilité n’a rien à voir avec une quelconque discipline fiscale véritable. Tout d’abord, parce que presque aucun pays ne le respecte vraiment; en 2023, la moyenne de la zone euro s’est établie à 3.6%, et 14 pays sur 19 n’ont pas respecté le seuil. Ensuite, parce qu’un déficit public de 3% sur le long terme produit tout de même une croissance logarithmique de la dette: elle n’est donc pas soutenable à terme, même si la limite artificielle de déficit est respectée chaque année.
Mais avant toute chose, il est important de noter que la dette publique française a déjà dépassé le seuil au-delà duquel la dette produit de la dette qui produit de la dette. Autrement dit, l’État a déjà besoin d’emprunter pour payer les intérêts sur la dette existante. Les marchés obligataires reflètent déjà cette réalité, puisque la France emprunte désormais à cinq ans à un taux non seulement plus élevé que le Portugal et l’Espagne, mais même supérieur à la Grèce.
En d’autres termes: la dette publique est déjà largement insoutenable, et ce ne sont pas les quelques dizaines de milliards que le gouvernement cherche à éviter d’emprunter ces sept prochaines années qui changeront la donne. La dette continuera de toute façon à augmenter, et cette «austérité» ne servira qu’à accroître la souffrance des gens dans l’attente d’une crise de toute façon inévitable.
La seule raison pour laquelle cette crise n’a pas déjà eu lieu est le fameux «whatever it takes» (quoi qu’il en coûte) prononcé en juillet 2012 par Mario Draghi, alors président de la Banque centrale européenne (BCE), et qui a signé l’avènement d’une politique de monétisation de la dette publique en Europe, sur le principe de la «Zimbabwe School of Economics» dont la Banque centrale américaine s’était faite la principale représentante dès 2008.
Cela signifie que c’est la BCE qui permet depuis plus de 10 ans aux États européens d’emprunter au-delà de leurs moyens, en achetant elle-même leurs titres obligataires avec de la monnaie nouvellement créée. Ce mécanisme s’appelle désormais “assouplissement quantitatif” (Quantitative Easing en anglais) comme s’il s’agissait d’un principe nouveau; en réalité, le principe est vieux comme le monde, et s’est toujours appelé financement monétaire. Il s’agit de l’éternel dernier recours à disposition des régimes surendettés, et est toujours suivi d’une destruction inflationnaire de la monnaie.

Dette odieuse

Le problème des régimes européens surendettés, dont la France, n’est donc pas le déficit public à proprement parler: c’est que la BCE a arrêté en 2022 son financement monétaire, après avoir annoncé cette interruption en 2018. Depuis deux ans, la Banque centrale ne subventionne plus les taux d’emprunt.
Cette analyse n’est ni rare ni controversée. Ce qui est plus rarement expliqué en revanche, c’est le concept de dette odieuse. Selon Wikipedia, la définition de ce terme est la suivante:
La doctrine de la dette odieuse a émergé au cours du XIXe siècle. Elle concerne l’annulation de la dette contractée par un régime despotique pour subvenir à ses besoins personnels et non à ceux de son peuple. […]
En 2002, le Centre for International Sustainable Development Law (centre pour la loi du développement durable) (CISDL) a proposé la définition suivante: «Les dettes odieuses sont celles qui ont été contractées contre les intérêts de la population d’un État, sans son consentement et en toute connaissance de cause par les créanciers». Le CISDL définit trois critères qui fondent le caractère odieux d’une dette:
* l’absence de consentement : la dette a été contractée contre la volonté du peuple.
* l’absence de bénéfice : les fonds ont été dépensés de façon contraire aux intérêts de la population.
* la connaissance des intentions de l’emprunteur par les créanciers.
Peu de responsables et commentateurs politiques l’admettent, mais la dette française est tout à fait odieuse. Il ne s’agit même pas de la légitimité du régime qui est en cause, ni de la façon dont la dette sert principalement à financer le train de vie d’une oligarchie improductive et parasitique. C’est la nature même du système monétaire qui rend la dette odieuse.

Création monétaire

Dans un système monétaire entièrement fiduciaire, comme celui qui prévaut désormais dans la zone euro et dans le monde, tout l’argent créé l’est sous forme de dette. C’est pour cela qu’on l’appelle en anglais un «debt-based money system». Chaque euro qui entre en circulation l’est sous forme de crédit, généralement via les banques lorsqu’elles octroient des prêts. C’est très important de comprendre ce mécanisme de création monétaire, auquel peu de gens s’intéressent malheureusement.
Pour réitérer ce principe: chaque euro en circulation a été émis sous forme de dette. Mais qui dit dette dit taux d’intérêt, cela signifie donc aussi que chaque euro a un taux d’intérêt qui lui est attribué.
Une question se pose dès lors: si la totalité de l’argent en circulation a un taux d’intérêt qui lui est attribué, d’où vient la monnaie pour payer ces intérêts? La réponse est simple: de la nouvelle monnaie. C’est la raison pour laquelle la quantité totale de monnaie (et donc de dette) doit nécessairement croître chaque année, car sinon l’économie rentre dans une spirale déflationniste. Cela est dû à la nature même du système monétaire. C’est la raison pour laquelle les économistes parlent d’une croissance monétaire (ou inflation monétaire) indispensable ciblée autour de 3%.
En résumé, dans un système monétaire fiduciaire, la quantité de monnaie – et donc la quantité de dette – doit nécessairement croître de façon exponentielle. A raison de 3% par an au moins, cela signifie qu’elle doit doubler tous les 24 ans au plus. Cela garantit une servitude des populations, qui sont enchaînées à un fardeau de dette dont la nature sous-jacente même l’empêche de se libérer.
Il est indispensable de saisir ce principe, par lequel les populations du monde se trouvent en état de servitude. Pour en faciliter la compréhension, l’excellent documentaire l’argent dette traduit en français est inclus ci-dessous. C’est la nature même de la dette qui la rend odieuse, puisqu’elle est conçue pour l’asservissement des peuples, et qu’il est rendu impossible de s’en libérer.

 Gouvernement fiscal européen

Le plan d’austérité prévu pour les français ne va ni endiguer la dette, ni calmer les marchés obligataires. Au contraire, la récession et l’instabilité sociale qui en résulteront sont susceptibles d’accélérer l’inévitable crise fiscale, plutôt que de la retarder. Les taux d’emprunt vont augmenter, et la France se retrouvera dans une situation semblable à celle de la Grèce il y a douze ans.
Lorsque cela se produit, il est possible que la BCE intervienne de nouveau, et réactive son programme de financement monétaire; à ce stade, peut-être la Banque de Suède décernera-t-elle même son prix convoité à Robert Mugabe. En tout état de cause, une telle intervention ne ferait que retarder l’inévitable «reset monétaire».
En Europe, cette crise est attendue, et la façon dont les planificateurs prévoient de l’exploiter est déjà annoncée: la mise en œuvre d’une politique fiscale européenne centralisée.
En effet, lorsque l’euro a été introduit en 1999, les architectes de l’union monétaire étaient parfaitement conscients de ses limites structurelles. En particulier, ils savaient qu’une politique monétaire unifiée en l’absence d’une politique fiscale centralisée signifierait imposer une austérité à des régimes qui historiquement privilégient l’inflation (et donc la dévaluation) à la discipline fiscale. Cela devait inévitablement conduire à des crises politiques.
Or il n’était pas possible à l’époque d’introduire un système fiscal intégré. Le projet de création d’un «super-État» européen a donc été conçu en deux phases: la première consistait à réaliser l’intégration monétaire, et la seconde à imposer une centralisation fiscale lorsque l’inévitable crise se produirait.
Cette approche de l’intégration européenne axée sur la crise a même un nom en anglais: «failing forward» (ou «avancer en échouant»). L’idée est que les crises sont prévues et précipitées pour révéler les faiblesses du système, et produire la volonté politique servant à imposer de nouvelles réformes. Cette approche est plus connue sous le principe hégélien de «problème, réaction, solution».
Romano Prodi, président de la Commission européenne, l’a reconnu sans ambage et sans ambiguïté en décembre 2001:
Je suis certain que l’euro nous obligera à introduire une nouvelle série d’instruments de politique économique. Il est politiquement impossible de le proposer aujourd’hui. Mais un jour, il y aura une crise et de nouveaux instruments seront créés.

En conclusion

Les planificateurs centraux préparent une crise fiscale et monétaire pour l’Europe, qui doit permettre de mettre en œuvre le «reset» envisagé. Ce changement impliquera une politique fiscale européenne unifiée, et probablement de nouveaux instruments monétaires tels que les CBDC (monnaie numérique de banque centrale).
Pour faciliter l’émergence d’une telle crise, une stratégie du choc est désormais prévue pour la France. Sûrs que cela provoquera des troubles sociaux, les planificateurs s’attendent à exploiter cette crise pour faire progresser leurs ambitions.
Pour les individus, une question demeure: jusqu’à quel stade accepteront-ils de coopérer avec un régime qui n’agit pas dans leur intérêt? Et à partir de quel moment décideront-ils de s’en séparer, moralement et physiquement?

Source: https://essentiel.news/austerite-choc-prevue-france/

Je mets prudemment des guillemets, mais à lire « Fratelli tutti » selon une perspective économique, sociologique et politique, il sont quasiment de pure forme. Marcello Veneziani, à la demande de ses lecteurs de La Verità reprend le texte papal (cf. Fratelli tutti, manifeste idéologique et politique du pontificat), dont il extrait certains paragraphes qui n’évoquent que de très loin un message religieux.
Si l’encyclique de Bergoglio Fratelli tutti était réellement appliquée, Dieu, l’Église et le christianisme tels que nous les avons connus jusqu’à présent disparaîtraient probablement et il y aurait l’avènement du communisme, l’abolition de la propriété privée et des États souverains, l’occupation des maisons vides ou vacantes par les nécessiteux, l’expropriation des biens en faveur des pauvres, le droit universel de chacun à choisir sa propre citoyenneté. Par amour de l’humanité, la guerre civile la plus sanglante du monde éclaterait. Marx et Lénine, Mao et notre communisme à nous, Grillo et le revenu universel de citoyenneté ne sont que la version modérée du manifeste politique et idéologique de Bergoglio et de son utopie égalitaire. Je n’exagère pas. Lisez le texte du pape lancé depuis Assise et non les réductions édulcorées et aimables pour les médias. Voici quelques passages (excusez-moi si j’insiste, mais beaucoup m’ont demandé de revenir sur le sujet et de l’approfondir).

(...)

Marcello Veneziani (La Verità)

Source et suite de l'article:

https://strategika.fr/2020/10/12/fratelli-tutti-une-encyclique-communiste/

Sur le même sujet, ou plutôt sur son autre versant, le "Capitalisme inclusif":

https://catholiquedefrance.fr/le-vatican-signe-un-partenariat-avec-rothschild-rockefeller-visa-et-la-bank-of-america-pour-un-capitalisme-inclusif/

L'Agenda 2030 de l'ONU

https://unsdg.un.org/2030-agenda

Source: Council for Inclusive Capitalism:

https://www.inclusivecapitalism.com/news-insights/the-council-for-inclusive-capitalism-with-the-vatican-launches/

« Jésus entra dans le temple de Dieu. Il chassa tous ceux qui vendaient et qui achetaient dans le temple ; il renversa les tables des changeurs, et les sièges des vendeurs de pigeons. Et il leur dit : Il est écrit : Ma maison sera appelée une maison de prière. Mais vous, vous en faites une caverne de voleurs. »

— Matthieu, XXI, 12-13

Les médias n’ont encore jamais laissé s’exprimer les milliers de citoyens suisses qui ont été durement punis dans le cadre des mesures Covid. Daniel Künzi, un cinéaste féru des thèmes qui dérangent, a créé cette opportunité dans son nouveau documentaire, “Totalitarisme helvétique ?!”, qui sortira prochainement.

Suite à son appel à témoignages en 2022, Daniel Künzi a pu récolter de nombreuses histoires et anecdotes entourant la répression en période Covid, que la presse a peut-être relatées mais dont les excès ont été passés sous silence : amendes corsées, licenciements ou encore brutalité policière.

Des personnalités comme le journaliste Jacques Pilet ou encore l’ancienne conseillère nationale et doyenne de la faculté de droit de l’Université de Lausanne, Suzette Sandoz, donnent également leur avis sur les événements qui ont entouré les mesures et la prise de pouvoir drastique de l’exécutif suisse sur l’ensemble de la vie en société.

La date de sortie exacte du documentaire n’est pas encore connue mais il est possible de s”inscrire sur le site du réalisateur pour être tenu informé.

Soutiens compliqués à obtenir

Côté coulisses, Daniel Künzi explique le parcours du combattant pour obtenir des soutiens. Il avait pourtant fait salle comble avec son documentaire précédent sur la paysannerie jurassienne.

La situation la plus cocasse étant probablement que des clauses de soutien contractuelles l’obligent à mettre à l’affiche de ce documentaire les logos d’institutions qui rechignent aujourd’hui à soutenir son nouvel opus, comme Cinéforum ou encore la SSR. Les droits perçus pour la diffusion télévisée de ses documentaires précédents doivent en effet être réinvestis dans de nouvelles productions.

Source et interview de Daniel Küntzi:

https://www.covidhub.ch/docu-suisse-repression-sanitaire/

Le monde occidental est désormais une tyrannie

1er octobre 2023

Paul Craig Roberts

La réputation de l'Amérique en tant que "terre de liberté" est enracinée dans la tradition juridique et politique anglo-saxonne, et non dans la diversité et le multiculturalisme.  Le droit comme bouclier du peuple et non comme arme entre les mains des dirigeants est un acquis britannique dont les colonies américaines ont hérité.  Il s'agit de l'accomplissement d'une ethnie spécifique connue sous le nom d'Anglo-Saxons. L'obligation pour les dirigeants de rendre compte de leurs actes devant la loi au même titre que le plus modeste des paysans a été un processus de plusieurs siècles qui a débuté avec Alfred le Grand au IXe siècle et qui a culminé avec la Glorieuse Révolution de 1680.

Dans cette tradition juridique, le droit est fondé sur les coutumes et les mœurs du peuple, et non sur des édits émanant de dirigeants, de bureaucrates gouvernementaux, d'agences de régulation et de juges activistes.  Il est évident que cela confère une base ethnique au droit.  Une Tour de Babel - le sort de tous les pays blancs en déclin aujourd'hui - n'a pas de coutumes et de mœurs communes et pas de base juridique autre que les édits des dirigeants appliqués par le pouvoir.

Dans l'ensemble du monde occidental, le peuple a perdu la protection de la loi en tant que bouclier et souffre sous les ordres de dirigeants qui utilisent la loi comme une arme. Aujourd'hui, aux États-Unis, les manifestants et les participants aux rassemblements sont transformés en "insurgés" et condamnés à la prison.  Même le président américain Donald Trump fait l'objet de quatre fausses poursuites pour crime afin de l'empêcher d'être élu président.

Dans ma jeunesse, la loi était considérée comme un bouclier pour nos droits, et non comme une arme à utiliser contre nous.  Le juge George Sutherland de la Cour suprême des États-Unis a expliqué en 1934 que l'objectif de la loi était de découvrir l'innocence ou la culpabilité, et non de se débarrasser d'un ennemi :

"Le procureur des États-Unis est le représentant non pas d'une partie ordinaire à une controverse, mais d'une souveraineté dont l'obligation de gouverner de manière impartiale est aussi impérieuse que son obligation de gouverner tout court ; et dont l'intérêt, par conséquent, dans une poursuite pénale n'est pas de gagner un procès, mais de faire en sorte que justice soit rendue.  En tant que tel, il est, dans un sens particulier et très précis, le serviteur de la loi, dont le double objectif est que la culpabilité n'échappe pas à l'innocence et que l'innocent ne souffre pas.  Il peut engager des poursuites avec sérieux et vigueur - et il doit d'ailleurs le faire.  Mais s'il peut porter des coups durs, il n'est pas libre d'en porter de mauvais.  Il est tout autant de son devoir de s'abstenir de recourir à des méthodes inappropriées visant à obtenir une condamnation injustifiée que d'utiliser tous les moyens légitimes pour parvenir à une condamnation juste".

Le procureur général des États-Unis et juge de la Cour suprême, Robert Jackson, voyait les choses de la même façon :

"Tout procureur qui met en péril sa réputation professionnelle quotidienne d'honnêteté pour établir des statistiques de réussite a un sens perverti des valeurs pratiques, ainsi que des défauts de caractère. . .  La sensibilité au fair-play est peut-être la meilleure protection contre l'abus de pouvoir, et la sécurité du citoyen réside dans le procureur qui tempère le zèle par la bonté humaine, qui recherche la vérité et non les victimes, qui sert la loi et non les objectifs des factions, et qui aborde sa tâche avec humilité".

En 1940, Jackson a déclaré que les procureurs contraires à l'éthique constituaient une menace pour la justice en raison du risque que le procureur

Le procureur "choisira les personnes qu'il pense devoir attraper, plutôt que de choisir les affaires qui doivent être poursuivies". Les livres de droit étant remplis d'un large éventail de crimes, un procureur a de bonnes chances de trouver au moins une violation technique d'une loi de la part de presque n'importe qui.  Dans ce cas, il ne s'agit pas de découvrir la commission d'un crime et de rechercher ensuite l'homme qui l'a commis, mais de choisir l'homme et de consulter les livres de droit, ou de faire travailler les enquêteurs, pour lui imputer un délit.  C'est dans ce domaine - où le procureur choisit une personne qu'il n'aime pas ou qu'il souhaite mettre dans l'embarras, ou sélectionne un groupe de personnes impopulaires et cherche ensuite une infraction - que réside le plus grand danger d'abus du pouvoir de poursuite.  C'est là que l'application de la loi devient personnelle et que le véritable crime devient celui d'être impopulaire auprès du groupe prédominant ou dirigeant, d'être attaché à la mauvaise opinion politique, d'être personnellement odieux ou de gêner le procureur lui-même.
La description par Robert Jackson, vieille de 83 ans, de poursuites judiciaires contraires à l'éthique décrit précisément toutes les "enquêtes", les impeachments et les mises en accusation du président Trump qui se poursuivent depuis 2016, soit depuis 8 ans, et qui ne montrent aucun signe d'apaisement.  Les poursuites à l'encontre de Trump sont clairement des poursuites visant à se débarrasser d'un dirigeant qui a la prétention de défier l'establishment au pouvoir.  Les poursuites à l'encontre de Trump soulignent la fin de l'État de droit impartial aux États-Unis.

Aujourd'hui, essayez de trouver aux États-Unis un procureur tel que défini par Sutherland et Jackson. Essayez de trouver un procureur qui s'intéresse à la justice.  Ils ne s'intéressent qu'aux négociations de plaidoyer forcées afin d'augmenter leur taux de condamnation et de briguer un poste plus élevé grâce à la reconnaissance de leur nom.  Si vous osez aller au procès, les preuves à décharge sont retenues et les procureurs soudoient les témoins pour qu'ils témoignent contre vous. Le juge est en colère parce que vous alourdissez sa charge de travail. Les cibles les plus en vue, telles que Michael Milken, Leona Helmsley, Martha Stewart ou Donald Trump, sont des favoris, même si le procureur n'éprouve pas d'animosité personnelle à leur égard. Lorsque les poursuites sont motivées par l'animosité, comme c'est le cas dans l'affaire Trump, cela signifie que le système juridique accepte la loi comme une arme et non comme un instrument de justice.

Essayez de trouver un procureur ou un juge honnête qui poursuive des partisans de Trump et les condamne à des dizaines d'années d'emprisonnement pour avoir assisté à un rassemblement politique. Les personnes non armées conduites par la police lors d'une visite à l'intérieur de la capitale, comme le montrent les vidéos publiées par le président de la Chambre, sont jugées comme des "insurgés" qui tentent de renverser le gouvernement et d'établir un "coup d'État de Trump".  L'utilisation de la loi comme arme par le régime Biden a envoyé 1 000 patriotes américains en prison sous cette fausse accusation. Les écoles de droit ne protestent pas, les associations du barreau ne protestent pas. Le pouvoir judiciaire soutient les fausses condamnations. Le Congrès ne fait rien.  Les médias se font l'écho de ces fausses poursuites.

Chacun de ces procureurs et de ces juges abuse de son pouvoir au nom de la politique des factions.  Si vous ne savez pas ce qu'est la politique de faction, recherchez-la.  Elle a été définie par nos Pères fondateurs.  Ils craignaient qu'elle ne détruise la démocratie et l'État de droit.

Dans mon livre, The Tyranny of Good Intentions, publié il y a 23 ans, j'ai souligné que les "conservateurs de la loi et de l'ordre" permettaient au gouvernement de mettre de côté les aspects protecteurs de la loi afin de condamner plus facilement et plus sûrement la mafia, les consommateurs de drogue, les abuseurs d'enfants - quelle que soit la cible à un moment donné.  J'ai dit que la loi qui est écartée dans l'intérêt d'une condamnation plus facile est également écartée pour le reste d'entre nous qui ne sommes pas des mafieux, des toxicomanes ou des agresseurs d'enfants, et que cette transformation de la loi en arme détruirait neuf siècles d'accomplissement anglo-saxon dans la protection des personnes contre les poursuites arbitraires des dirigeants.

C'est désormais chose faite.  Les Britanniques qui ont créé la liberté civile et les Américains qui en ont hérité ont perdu la protection de la loi.  

Les "conservateurs de la loi et de l'ordre" déterminés à incarcérer les criminels, les "conservateurs patriotes" soucieux de protéger la "sécurité nationale" contre la "menace musulmane" et les idéologues de l'économie de marché déterminés à diaboliser et même à criminaliser les Blancs en les qualifiant de racistes, tout en envahissant la base ethnique de leurs pays avec des immigrants-envahisseurs, ont ensemble provoqué la destruction de la loi en tant que bouclier du peuple.

On peut comprendre la frustration des Américains lorsque des criminels échappent à la justice et que la sécurité du pays semble compromise par la trahison.  Mais lorsque les Américains ont accepté les lois sur la confiscation des biens afin de condamner plus facilement les criminels et ont accepté les affirmations des présidents Bush et Obama selon lesquelles la "menace terroriste" justifiait la suspension de l'habeas corpus et des droits de la défense, ils ont oublié l'avertissement de Sir Thomas More. Dans Un homme pour toutes les saisons, Sir Thomas More, chancelier d'Angleterre, demande à son détracteur, qui l'exhorte à ignorer les caractéristiques protectrices de la loi afin de mieux poursuivre les malfaiteurs, ce qu'il adviendra des innocents si la loi est supprimée. Lorsque la loi se retournera contre nous, Sir Thomas demande : "Où nous tiendrons-nous ?"  C'est la question à laquelle réfléchissent les avocats du président Trump, et elle s'applique à chacun d'entre nous.  Si un président des États-Unis peut être ruiné parce que quelques Noirs occupant des postes de pouvoir pour lesquels ils ne sont pas qualifiés détestent Trump, quelle protection la loi offre-t-elle au reste d'entre nous ?

L'anarchie est visible partout aux États-Unis et dans les États occidentaux qui en sont les marionnettes.  Un journaliste britannique a été arrêté pour avoir dénoncé l'ignoble Trudeau applaudissant un membre de la SS nazie.

https://sputnikglobe.com/20230926/uk-journo-arrested-for-malinformation-after-exposing-trudeau-applauding-nazi-1113677702.html

Des parents américains sont arrêtés, voire battus, pour avoir protesté lors de réunions de conseils d'administration d'écoles contre le lavage de cerveau de leurs enfants, qui sont considérés comme des racistes, et contre l'agression sexuelle de leurs filles dans les salles de repos par des hommes qui prétendent être des femmes transgenres tout en ayant l'appareil sexuel et les désirs masculins.

https://www.foxnews.com/politics/loudoun-county-father-school-cover-up-bathroom-assault-daughter

Voir aussi : https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/fairness-justice/fbi-opened-multiple-investigations-into-protesting-parents-gop-lawmakers-say

Pensez au meurtre de Seth Rich dans la rue à Washington D.C. Seth Rich est la personne qui est soupçonnée d'avoir divulgué les courriels d'Hillary Clinton documentant sa participation à des activités criminelles au sujet desquelles rien n'a été fait.  Seth Rich a été retrouvé mort dans une rue de Washington D.C., prétendument, selon la police démocrate de D.C., victime d'un vol.  Rien ne manquait à Rich, ni son portefeuille, ni ses cartes de crédit, ni son téléphone portable.  Un simple vol.  Son meurtre n'a jamais fait l'objet d'une enquête et n'en fera jamais l'objet. Une "police" démocrate corrompue a déclaré qu'il s'agissait d'un vol alors qu'il n'y avait aucune preuve d'un tel acte. Un meurtre non résolu et non enquêté demeure.

Au lieu d'enquêter sur un meurtre, Trump et les participants aux rassemblements de Trump sont piégés et incarcérés sur la base de fausses accusations.  Il est évident que le département américain de la "Justice" a militarisé le droit. Le procureur général des États-Unis ne sert ni la loi ni la justice.  Il sert la politique des factions. Il est une honte pour la loi.  Le fait qu'une personne dépourvue d'intégrité occupe le poste de procureur général des États-Unis est la seule preuve nécessaire pour savoir que l'État de droit en Amérique est mort.

William Blackstone a écrit que l'armement du droit est une tyrannie et que lorsque le pouvoir exécutif arme le droit, il incombe au Parlement de mettre en accusation et de punir la conduite des "conseillers malveillants et pernicieux" du gouvernement.  Le Congrès américain n'a pris aucune mesure en ce sens, ce qui signifie que le pouvoir législatif a abdiqué ses responsabilités et approuvé l'instauration de la tyrannie.

L'Empire du mensonge a réduit à néant les "droits des Anglais" de William Blackstone, inscrits dans la Constitution américaine sous la forme de la Déclaration des droits.

Les États-Unis et le monde occidental sont devenus une tyrannie. C'est une conclusion inévitable.

Il n'y a pas de "l'unique" comme dans le film Matrix ou de "V" comme dans le film V pour Vendetta pour nous sauver de la tyrannie.  Comment allons-nous échapper à la tyrannie qui s'est abattue sur nous maintenant que le droit est armé ? La mise en accusation de Trump par les démocrates n'est pas différente de la mise en accusation par Staline de Nikolaï Boukharine et des bolcheviks qui ont fait la révolution en tant qu'espions capitalistes.

Dans le cadre de la politique identitaire que nous imposent les libéraux et le parti démocrate, l'inculcation de la haine est l'élément le plus important.  La haine est incompatible avec la loi objective.  Il ne peut y avoir d'espoir pour un État de droit tant que la politique identitaire n'est pas purgée et que l'unité du peuple n'est pas rétablie.

Note : Robert Jackson lui-même est descendu jusqu'à utiliser la loi comme une arme dans son rôle de procureur en chef au procès de Nuremberg.  Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2017/08/11/tyranny-at-nuremberg/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/01/the-western-world-is-now-a-tyranny/

Les pervers sexuels anti-américains qui dominent l'Assemblée de l'État de Californie ont rendu impossible le fait d'être parent en Californie.

17 septembre 2023

Paul Craig Roberts

Les écoles publiques californiennes financées par les impôts des propriétaires fonciers enseignent aux enfants californiens qu'il est possible de naître dans le mauvais corps, et les écoles implantent l'idée que de nombreuses filles sont en réalité des garçons et que de nombreux garçons sont en réalité des filles qui se sont retrouvées dans la mauvaise configuration physique.  En conséquence, toute une industrie s'est développée pour changer le sexe des enfants.  Les garçons sont castrés chimiquement et reçoivent des hormones féminines. Les filles subissent une ablation des seins et reçoivent des hormones masculines.  La "science transgenre" du charlatan contre la nature progresse rapidement.

Les écoles publiques ont créé une mode chez les enfants selon laquelle la chose à faire est de changer de sexe.  Cela apporte à l'enfant une attention qu'il n'obtiendrait pas dans une famille biparentale créée par les impôts et le féminisme. Lorsque les parents, très occupés à payer leur hypothèque et leur voiture, se rendent compte de ce qui se passe, il est trop tard.

Pour empêcher toute intervention des parents, l'Assemblée de l'État de Californie a adopté un projet de loi qui donne à l'État le droit de saisir les enfants des parents qui ne soutiennent pas la "transition" de leurs enfants vers le sexe opposé.  Le projet de loi stipule que si un parent s'oppose au changement de sexe d'un enfant, celui-ci est en danger et peut être placé sous la protection de l'État.

Voilà ce qu'est la "liberté en Amérique".  Toute autorité parentale a été confisquée en Californie par des gens qui ont cessé d'être des Américains moraux.

Les Blancs fuient la Californie, même les libéraux abrutis.  Par conséquent, la Californie, qui était un État Reagan il y a peu, ne compte plus aujourd'hui que 33 % de Blancs. Aujourd'hui, les républicains ne détiennent que 18 sièges sur les 80 que compte l'assemblée.

Que Dieu accélère l'immigration légale et illégale des Hispaniques et des Asiatiques en Californie.  Espérons que les immigrés utiliseront leur immense majorité pour retirer le gouvernement au gouverneur fou Newsom, à Nancy Pelosi et à Adam Schiff, les pires anti-Américains qui détruisent notre pays. 

Écoutez la représentante démocrate de l'État, Lori Wilson, qui déclare qu'il est du devoir des parents d'affirmer leurs enfants ayant subi un lavage de cerveau en approuvant leur changement de sexe.  Lori Wilson déclare que puisque les parents manquent à leur devoir "d'affirmer nos enfants" - elle entend par "nos" vos enfants qui deviennent les enfants de l'État - l'État doit intervenir, prendre vos enfants et jouer le rôle d'affirmation que les parents ne jouent pas. https://www.rt.com/news/582614-california-trans-children-law/

Il est clair que les démocrates californiens ne pensent même plus comme des Américains.  Ils ne sont pas américains. Ce sont de dangereux étrangers parmi nous.  Prions pour que le Mexique récupère la Californie et l'Arizona et élimine ce cancer métastasé.  

Après tout, la Californie et le sud-ouest représentent des terres volées au Mexique.  Si nous devons faire amende honorable aux Noirs parce qu'ils ont été réduits en esclavage par les Noirs, nous devrions payer des réparations pour avoir volé le sud-ouest au Mexique.

En Californie, un enfant peut être secrètement transformé à l'insu et sans le consentement des parents. Les écoles publiques californiennes enseignent en fait aux enfants qu'ils ne peuvent pas faire confiance à leurs parents.

Est-il possible d'imaginer une pire dystopie que la Californie ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/17/the-anti-american-sexual-perverts-who-dominate-the-california-state-assembly-have-made-it-impossible-to-be-a-parent-in-california/

ASTROLOGUE : Écoute. Si tu voyais un monde entier brûlé jusqu’au cœur par le feu, tu n’aurais encore qu’un songe. Même si tout tombait dans le néant, depuis le poisson jusqu’à la lune, on trouverait encore au fond d’un puits la patte d’une fourmi boîteuse. Et tout pourrait recommencer. Quand même les deux mondes seraient tout-à-coup anéantis, il ne faudrait pas nier l’existence d’un seul grain de sable de la terre. S’il ne restait aucune trace, ni d’hommes, ni de génies, fais attention au secret de la goutte de pluie.

Attar, La Conférence  des Oiseaux.

25 mai 2023

Les Américains insouciants ont condamné l'Amérique à la tyrannie

Paul Craig Roberts

Une vidéo qui fait l'effet d'une bombe : La "pandémie Covid" était le résultat d'une vaste propagande médiatique : "Personne n'est à l'abri, SOYEZ AFRAID !"

https://www.globalresearch.ca/covid-pandemic-was-entirely-product-propaganda-nobody-safe/5820225

Encore et encore, des Américains insouciants laissent les presstitués [NDLR: "pressitutes": médias prostitués] leur laver le cerveau, les endoctriner et les tromper.  Par la suite, ils finissent par comprendre, ou certains d'entre eux finissent par comprendre.  Mais malgré la leçon apprise, un autre précédent qui érode la vérité et la liberté a été établi.  Et malgré la leçon apprise, ils resteront assis devant leurs écrans de télévision pour le prochain lavage de cerveau et l'endoctrinement par les journalistes qui servent l'oligarchie au pouvoir en trompant les Américains.  Ma voix est celle d'un seul, la leur est celle de plusieurs.

Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans le temps, juste la vie d'adulte de la génération américaine actuelle, plus âgée, pour dresser la liste des tromperies qui se sont succédé.  

Il y a eu l'assassinat du président John F. Kennedy et de son frère Robert Kennedy par la CIA et sa dissimulation par les deux partis politiques et la Commission Warren.

Une fois JFK écarté, nous avons eu droit à la fausse nouvelle de l'incident du golfe du Tonkin, utilisée par le régime Johnson et les démocrates pour déclencher la guerre du Viêt Nam, qui a coûté 50 000 vies américaines et notre réputation. https://www.history.com/topics/vietnam-war/gulf-of-tonkin-resolution-1

Ensuite, les atrocités ont explosé.  Pour ne pas les citer toutes, il y a eu la violation par le régime Clinton de la parole du gouvernement américain lorsque, profitant de la faiblesse de la Russie avec l'effondrement de l'Union soviétique résultant de l'arrestation du président Gorbatchev par les membres les plus durs du Politburo, Clinton a déplacé l'OTAN à la frontière de la Russie.  Les patriotes américains ont salué cette erreur fatale comme "un coup d'assommoir pour le communisme".

Puis nous avons eu le coup monté du 11 septembre, qui a donné aux néoconservateurs américains leur "nouveau Pearl Harbor" pour lancer leurs guerres contre les pays du Moyen-Orient qui ont limité l'expansion israélienne dans le sud du Liban et plus loin encore.

Puis nous avons assisté à l'invasion de l'Ossétie du Sud, un protectorat russe, par l'armée géorgienne équipée et entraînée par les États-Unis.  La Géorgie, lieu de naissance de Joseph Staline, a longtemps été une province russe avant l'effondrement de l'Union soviétique.

Puis nous avons eu la "Révolution de Maïdan" orchestrée en Ukraine en 2014, qui a renversé un gouvernement vivant en paix avec la Russie, dont l'Ukraine faisait partie depuis de nombreux siècles, et l'a remplacé par un gouvernement néo-nazi dirigé par Washington.  Cet acte stupide et irresponsable des néoconservateurs américains a entraîné une augmentation des provocations gratuites de la Russie qui se termineront par une guerre nucléaire.

Ensuite, nous avons eu la "pandémie Covid" orchestrée qui a utilisé la propagande et la peur pour habituer les peuples occidentaux à la suppression de leurs libertés et des protections constitutionnelles des libertés civiles afin "d'être en sécurité".  Une fois de plus, les peuples occidentaux insouciants sont tombés dans le panneau et ont à nouveau réduit leurs libertés.

Les États-Unis ont vécu le Russiagate, révélé par le conseiller spécial Durham comme une orchestration sans fondement du FBI visant à discréditer le président Donald Trump, deux mises en accusation sans fondement de Trump basées sur rien d'autre qu'une haine idéologique, une fausse "insurrection du 6 janvier" orchestrée pour diaboliser Trump et ses partisans, un faux scandale de documents (documentsgate) orchestré contre Trump jusqu'à ce que l'on découvre que Biden, en tant que vice-président, avait en sa possession bien plus de documents du type de ceux utilisés pour s'en prendre à Trump.  Et maintenant, nous avons le pornstargate.  Une star du porno vieillissante a apparemment vu sa dernière chance de s'enrichir en extorquant des fonds à Trump pendant sa campagne présidentielle.  Les avocats de M. Trump lui ont conseillé de la payer et de se débarrasser de ce que les démocrates feront comme principal sujet de campagne.  Le procureur noir de l'État de New York et le procureur général noir accusent les avocats de Trump d'avoir déclaré à tort le paiement comme une dépense légale, ce qui est le cas puisqu'il a été conseillé et traité par des avocats, alors qu'il aurait dû être déclaré comme une dépense de campagne. Il ne s'agit pas d'une base légitime pour inculper un président des États-Unis.

Si l'on considère que le président des États-Unis peut être harcelé pendant sept ans sur la base de fausses accusations évidentes, comment pouvons-nous espérer que les États-Unis aient un avenir ?  S'ils peuvent faire cela à un président, que peuvent-ils faire à vous et à moi ?

Ayant observé l'insouciance du public américain pendant toute une vie, j'ai été convaincu par eux qu'ils sont incapables de défendre leur liberté et de reconnaître les défis à leur liberté. Ils tombent toujours dans le panneau de l'"ennemi étranger" de l'establishment au pouvoir.

L'insouciance* est incompatible avec la liberté.

Je crois que Jean Raspail a vu la fin du monde occidental en 1973 et l'a décrite dans son roman Le camp des saints.  Pour éviter le découragement, je me récite le poème anglo-saxon du IXe siècle, La bataille de Malvern Bridge** [sic: Bataille de Maldon], dans lequel le comte anglais, qui tente de repousser les raiders vikings, dit à ses troupes qui diminuent : "Alors que notre nombre diminue, notre volonté doit devenir plus forte."

Je continue donc à me battre alors que nos effectifs diminuent.

Paul Craig Roberts

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/05/25/insouciant-americans-have-doomed-america-to-tyranny/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

* NDLR: Insouciance ou ignorance ?

** Erreur de Paul Craig Roberts. Il s'agit de la Bataille de Maldon, non pas du IXe siècle mais du Xe siècle, en 991, et dont il confond le nom avec celui de la Bataille de Malvern Hill (1862) https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Malvern_Hill

Bataille de Maldon

La bataille de Maldon s'est déroulée le 11 août 991 après J.-C. près de Maldon, au bord de la rivière Blackwater, dans l'Essex, en Angleterre, sous le règne d'Æthelred l'Insoumis. Le comte Byrhtnoth et ses princes menaient les Anglais contre une invasion viking. La bataille s'est soldée par une défaite anglo-saxonne. Après la bataille, l'archevêque Sigeric de Canterbury et les échevins des provinces du sud-ouest conseillèrent au roi Æthelred de payer les Vikings plutôt que de poursuivre la lutte armée. Le résultat fut le paiement d'un Danegeld de 10 000 livres romaines (3 300 kg) d'argent (environ 1,8 million de livres sterling au prix de 2022).

Le récit de la bataille, agrémenté de nombreux discours attribués aux guerriers et d'autres détails, est relaté dans un poème en vieil anglais généralement appelé The Battle of Maldon (la bataille de Maldon).

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Maldon

The Battle of Maldon

Then Byrhtnoth ordered each of his warriors
to release their horses, to hurry them far away,
and to go forwards, mindful of their hands and their stout courage. (2-4)

When Offa’s kinsman first understood
that the earl would not suffer cowardice,
he let his beloved hawk fly from his hands
away into the woods and then he advanced to the battle—
that was a gesture one could recognize:
the young warrior did not wish to waver at war,
when he took up his weapons. (5-10)

 Also Eadric wanted to support his lord,
his master in battle so he bore his spear
forth to the fight. He had good intentions
so long as he could hold with his hands
a shield and broad sword—he would validate his vow
when the time came to fight before his lord. (11-6)

Then Byrhtnoth encouraged his warriors there,
riding and ruling, directing his soldiers
how they must stand and keep that place, and gave them
instruction as to how they should hold their shields
correctly, fast with their hands—that they should fear nothing.
When he had fortified his fyrd-men graciously,
then he alighted amid the ranks, where it most pleased him,
in the place where he knew his most loyal hearth-guard to be. (17-24)

Then one stood on the shore, sternly calling out,
a Viking herald, conversing in many words,
he delivered in a vaunt the message of the brim-sailors
to that nobleman where he stood on the riverbank: (25-8)

“They have sent me to you, the hardy sea-men—
they bid you be informed that you must quickly send
rings in exchange for protection, and it would be better
for you to buy off with tribute this storm of spears,
otherwise we should deal in such a hard battle.
We needn’t destroy ourselves if you are sufficiently rich—
we wish to establish a safeguard in exchange for gold.
If you decide this, you who are most powerful here,
and you wish to ransom your people
and give to the sea-men, according to their own discretion,
money in exchange for peace, and take a truce at our hands,
we will go back to our ships with our payment,
and sail away, holding the peace with you.” (29-41)

Byrhtnoth spoke back, raising up his shield,
waving his slender spear, speaking in words,
angry and resolute, giving them answer: (42-4)

“Have you heard, sailor, what these people say?
They wish to give you spears as tribute,
the poisonous points and ancient swords,
this tackle of war that will do you no good in battle.
Herald of the brim-men, deliver this again,
say unto your people a more unpleasant report:
here stands with his troops a renowned earl
who wishes to defend this homeland,
the country of Æthelred, my own lord,
and his citizens and territory. The heathens
shall perish in battle. It seems a humiliation
to let you go to your ships with our treasures
unfought—now you have come thus far
into our country. You must not get our gold
so softly. Points and edges must reconcile us first,
a grim war-playing, before we give you any tribute.” (45-61)

Then, bearing his shield, he ordered his warriors to advance,
all those who stood on the riverbank.
Nor could that army go unto the other because of the water;
where the flood came flowing after the ebb-tide.
The watery streams separated them. It seemed to them too long
before they could muster their spears together.
There they stood in press alongside Pante’s stream,
the greatest of the East-Saxons and the spear-hordes.
Nor could any of them afflict the other side,
except those who were felled by the showering of arrows.
The tide went out—the float-men stood ready,
the many Vikings, eager warriors. (62-73)

Then the shelter of heroes ordered his war-hardened warriors
to keep the bridge. One was named Wulfstan,
keen amongst his kin, he was the son of Ceola,
who with his spear shot down the first man
who was boldest and stepped onto the bridge.
There stood with Wulfstan warriors unafraid,
Ælfhere and Maccus, two proud men,
they did not wish to flee from the ford,
yet they fixedly defended it against their foes,
as long as they were allowed to wield their weapons. (74-83)

When they perceived this and keenly observed
that they had encountered bitter bridge-wardens there,
then the Vikings began to use guile, the hated guests,
asking that they be allowed to have free passage,
faring across the ford, leading their foot-soldiers. (84-8)

This the nobleman allowed, due to his overweening pride—
he gave up too much land to those hated people.
He shouted across the cold water then,
Byrhthelm’s son, while his warriors listened:
“Now is passage granted to you, come quickly to us,
as men to the fight: God alone knows
who will be allowed to control the field of slaughter.” (89-95)

Then the slaughter-wolves waded—caring not for the water—
the Viking army, westward across the Pante,
across the bright waters, carrying their board-shields,
sailing-men to the shore, bearing yellow linden.
There they stood ready against the ferocious one,
Byrhtnoth and his warriors. He ordered them
to form a shield-wall with their shields and for the army
to hold fast against their foes. Then was the fighting near,
glory in battle. The time was coming
that fated men must fall there. (96-105)

There was shouting heaved up, and ravens circling,
eagles eager for carrion—an uproar was on the earth.
Then they let fly from their hands spears file-hardened,
the spears grimly ground down, bows were busy—
shields were peppered with points. (106-10)

Bitter was the onslaught, warriors fell
on either side, the young men lying down.
Wulfmær was wounded, choosing a slaughter-rest,
Byrhtnoth’s kinsman—he was mightily cut down
with a sword, his sister-son.
There requital was given back to the Vikings—
as I heard it—Eadweard struck down one
mightily with his sword, not withholding his blow,
so that a fated champion fell down at his feet.
For this Byrhtnoth gave his thanks to him,
lord to chamberlain, when he had the chance. (111-21)

They all stood so firmly stiff-minded,
the young warriors in the battle, thinking eagerly
who they could soonest conquer
with their swords, the life of fated men,
the warriors with their weapons. Slaughter fell upon the earth.
They stood steadfast: Byrhtnoth exhorted them,
ordering every warrior to think upon the scrum,
who wished for glory in fighting the Danes. (122-9)

Then one stern in war waded forth, heaving up his weapon,
sheltered by his shield, stepped up against Byrhtnoth.
The earl went just as resolutely to the churl,
either of them intending evil to the other.
Then the sea-warrior sent a southern spear,
that wounded the lord of warriors.
Byrhtnoth shoved it with his shield, so that the shaft burst,
and that spear-head broke so that it sprang out again.
The fighting-warrior became infuriated; he stabbed with his spear
the proud Viking, who had given him that wound.
Aged was the army-warrior; he let his spear go forth
through the neck of the younger warrior, guided by his hand
so that he reached the life of that sudden attacker. (130-42)

Then he swiftly pierced another Viking,
so that the mail-shirt burst—that one was wounded in the breast
through the ring-locks, the poisonous point
stood at his heart. The earl was the happier,
then he laughed, the mindful man, said thanks to the Measurer
for the day’s work which the Lord had given him. (143-8)

Then some Viking warrior let go a spear from his hand,
flying from his fist so that it went too deeply
through the noble thane of Æthelred.
One stood by his side, a young warrior not fully grown,
a boy in the battle, who very bravely
pulled the bloody spear out of the warrior,
the son of Wulfstan, Wulfmær the young,
let go the exceedingly hard spear go back again;
the point travelled in, so that he who had laid his lord
previously onto the earth was wounded sorely. (149-58)

Then an armored man came up to the earl—
he wished to carry off the rings of the warrior,
the armor and the accoutrements and the ornamented blade.
Then Byrhtnoth drew out his sword from its sheath,
broad and brown-edged, and struck him in the byrnie.
Too quickly some sail-man hindered him,
when he wounded the arm of that earl.
The golden-hilted sword fell to the ground—
neither could he hold the stern blade,
or wield his weapon. Nevertheless the hoary battle-warrior
spoke a word, emboldening his fighters,
ordered them to go forth as good comrades;
then he could not stand fast on his feet for long. (159-71)

Byrhtnoth looked to heaven:
“I thank you, Wielder of peoples,
for all these joys that I have experienced in the world.
Now I have, mild Measurer, the greatest need
that you should grant my spirit the good
that my soul may be allowed to venture unto you
into your keeping, Prince of Angels
ferrying with peace. I am a suppliant to you
that these hell-harmers shall not be allowed to injure it.” (172-80)

Then the heathen warriors cut him down
and both of the men who stood beside him,
Ælfnoth and Wulfmær, both lay there,
when they gave up their lives beside their lord. (181-4)

Then they retreated from the battle spineless in the fray.
There the son of Odda was first to flight,
Godric from the fight, and abandoned the good man
who many times often given him a horse;
he leapt on the steed which his lord owned,
in those trappings which he had no right to take,
and his brothers were with him, both running away,
Godwine and Godwig, caring not for the fight,
but they turned from the war and sought the forest,
flying into the fastness and protecting their lives,
and more men as well, more than was proper,
if they had remembered all their favors
that Byrhtnoth had done for them to their glory. (185-97)

So Offa had told him earlier in the day
in the meeting-place when he held a moot,
that there were many speaking proudly
who would not endure the tough going. (198-201)

Then the leader of the people was felled,
Æthelred’s earl; all saw him,
his hearth-retainers, that their lord lay down.
Then there the proud thanes went forth
uncowardly men hastened eagerly;
they all wished one of two things—
to give up their lives or revenge their dear lord. (202-8)

So the son of Ælfric encouraged them forwards,
a warrior young in winters, speaking in words,
Ælfwine then spoke, saying valiantly:
“I remember the occasions when we often spoke at mead,
when we heaved up boasts on the benches,
heroes in the hall, about the dire struggle;
now one can find out who is brave.
I am willing to reveal my lineage to all,
that I was from a great family in Mercia;
my old father was called Ealhelm,
a wise alderman, blessed with worldly things.
The thanes among that people must not reproach me,
that I wished to go from this army,
seeking my country, now my lord lies
cut down in the battle. To me that is the greatest harm—
he was both my kinsman and my lord.” (209-24)

Then he went forwards, mindful of the feud,
so that with his spear he wounded one float-man
among his people, so that he lay upon the earth,
killed by his weapon. Then he urged on his comrades,
his friends and allies, to go forwards. (225-9)

Offa spoke, shaking his spear-haft:
“So, Ælfwine, you have urged us all,
thanes at the need, now that our lord lies,
an earl upon the earth. There is a need
for all of us to exhort the other,
warriors into warfare, so long as he can
hold and keep his weapons: the stern sword,
the spear and the good blade. Godric,
the cowardly son of Odda, has betrayed us all.
Too many men believed, when he rode away on a horse,
upon that proud steed, that it was our lord.
Because of that our people are broken up here in the field,
the shield-wall is shattered. Damn his deeds,
which encouraged so many a man to flee!” (230-43)

Leofsunu spoke next and heaved his shield up,
his shield as shelter; he said to the warrior:
“I promise that I will not flee from here
one step of the foot, but I will go further,
avenging in this struggle my friendly lord.
The steadfast men of Sturmere will not need
reproach me with words, now my friend has fallen,
that I should travel lordless home,
turned from the war, but I shall take up my weapon,
both point and iron.” He went forth full angry,
fought steadfastly, despising to flee. (244-54)

Dunnere then spoke, brandishing his spear,
a humble churl, calling out over all,
asking that every warrior avenge Byrhtnoth:
“Nor can he flinch back at all who intends to avenge
his lord in these folk, nor mourn for his life.” (255-9)

Then they went forth, reckoning not of their lives.
These retainers fought sternly, fierce spear-bearers,
and they asked God that they be allowed to avenge
their friendly lord and work downfall among their foes. (260-4)

Then their hostage helped eagerly:
he was of sturdy stock from Northumbria,
Ecglaf’s son, he was named Æscferth.
He did not flinch back at all at the war-play,
but he sent forth arrows very frequently;
sometimes he shot into a shield, sometimes he skewered a warrior,
more than once in awhile he gave someone a wound,
so long as he was allowed to wield weapons. (265-72)

Still at the van stood Eadweard the tall,
ready and eager, speaking boastful words
that he would not flee a foot of land,
or bend backwards while his superior lay dead.
He broke the Viking shield-wall and with their warriors fought.
until he had worthily avenged his treasure-giver
upon the sea-men, before he too lay dead among the slain. (273-79)

So did Ætheric, a noble comrade,
quick and eager to go forth and earnestly fight.
Sibyrht’s brother and very many others
clove the curved shields, the fierce men defended themselves—
they burst the rims of shields, and the byrnie sang out
a certain terror-song. Then in the battle
Offa struck a Viking, so that he fell to the earth,
and there the kinsman of Gad sought the ground.
Offa was rapidly hewn down in the battle—
though he had accomplished what he had promised his lord,
as he earlier vowed to his ring-giver
that they should both ride to the city,
healthy to home, or in the battle perish,
in the place of slaughter, killed by wounds:
he lay like a true thane close to his lord. (280-94)

There was a crashing of shields. Seafarers came forth
enraged in the fight; the spear often went right through
the life-houses of the fated. Then Wystan went forth,
Thurstan’s son, he fought against the warriors—
he was in the press, the killer of three of them,
before Wigelin’s son lay dead among the slain.
There was a stern moot there. They stood fast,
warriors in the warfare, warriors perishing,
warriors wearied by wounds.
                                    The slain fell to the earth. (296-303)

Oswold and Eadwold all the while
both of them brothers, encouraged the warriors,
their friendly companions they urged with their words
that they must endure there in their need,
not weakly, using their weapons. (304-8)

Bryhtwold spoke out, heaving his shield
(he was an old comrade), brandishing his spear;
very boldly he advised the warriors:
“Resolution should be the tougher, keener the heart,
the mind should be greater when our power diminishes.
Here lies our lord, all chopped up,
a good man on the gravel. He will always regret it,
he who thinks to turn away from this war-play.
I am old in life—I don’t wish to wander away,
but I’m going to lie down by the side of my lord,
beside these beloved men.” (309-19)

So Æthelgar’s son emboldened them all,
Godric to the fight. Often he let go of his spear,
the slaughtering spear flying into the Vikings,
so he went forth, first in that crowd,
hewing and maiming, until he perished in the battle.
This certainly was not the Godric who flew from the fight… (320-5)

[End missing]

Source: https://oldenglishpoetry.camden.rutgers.edu/battle-of-maldon/

Où sont les bébés? Les observations de la gynécologue Laurence Kayser concordent avec celles du statisticien Pierre Chaillot. Le lien avec les doses anti-Covid est établi.

25 mai 2023

Dans en entretien exceptionnel donné à EpochTimes, la gynécologue belge Laurence Kayser témoigne de la hausse des troubles de la sphère gynécologique qu’elle observe chez ses patientes depuis le début des vaccinations Covid.
Elle exprime également ses doutes par rapport à la vaccination contre le papillomavirus et aborde aussi la question des traitements hormonaux administrés dans le cadre des transitions de genre.
Laurence Kayser est une des rares gynécologues francophones à avoir publiquement exprimé ses critiques par rapport à la gestion de la crise du Covid. Pour cela elle a été convoquée à deux reprises par l’ordre des médecins, pour être finalement blanchie. Elle a même fait dire au président de la commission de l’Ordre, au sujet des effets à long-terme des injections Covid, qu’il n’a « pas de boule de cristal ».

(...)

Où sont les bébés ? Analyse statistique

Le statisticien Pierre Chaillot explique dans une vidéo fouillée le phénomène observé de la baisse de la natalité.

Lisez l'article et visionnez les vidéos ici sur le suite suisse COVIDHUB.CH:

NDLR: C'est une évidence que  l'Opération Covid, avec la fausse pandémie, la terreur organisée avec le concours des mass-média et des gouvernements, l'apparition synchrone de la 5G, les confinements massifs, le port du masque, des "gestes-barrière" et les "vaccinations" obligatoires a été et est un coup d'état mondial et un attentat contre la santé humaine physique et mentale,  présente et future, dans le cadre d'un programme de DÉPOPULATION organisé de longue date, de pair avec l'Agenda 2030 de l'ONU. Un génocide planétaire délibéré. Dans cette situation, peut-on parler d'"effets secondaires" ? ces effets n'étaient-ils pas prévus ? on peut légitimement se poser la question.

https://www.covidhub.ch/effondrement-natalite-pays-tres-vaccines/

A la fête de l’OMS, les invités devront montrer patte blanche vaccinale!

Une telle exigence pour l’invitation à son 75e anniversaire est-elle légale? Elle pose question au moment où on parle de renforcer les pouvoirs de l’OMS
Par Christian Campiche, journaliste, infoméduse
L’Organisation mondiale de la santé a le sens du décorum. En avril dernier, ses instances ont lancé les festivités destinées à célébrer le 75e anniversaire de sa création, en 1948. Déterminée à ne pas s’arrêter en si bon chemin, l’OMS organise une fête le 2 juin 2023 dès 15h30 en ses locaux de Genève.
L’invitation du directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus est adressée aux «anciens fonctionnaires de l’OMS» avec cette recommandation: «Venez habillés avec des vêtements de votre pays d’origine».
Certificat de vaccin covid exigé
Pittoresque et sympathique. Mais attention, il faudra montrer patte blanche! Gare à ceux qui ne se présenteront pas “revêtus” d’un certificat de vaccination Covid-19 en bonne et due forme! Ils seront refoulés à l’entrée.

https://www.covidhub.ch/fete-oms-patte-blanche/

Sur le même sujet:

The Plan: WHO’s Ten Years of Infectious Diseases (2020 to 2030), Leading to World Tyranny

By Peter Koenig

https://www.globalresearch.ca/plan-who-ten-years-infectious-diseases-2020-2030-leading-world-tyranny/5803048

PLACE D'ARMES

https://www.place-armes.fr/blog

Un commentaire de la vidéo sur Youtube:

"La dernière fois qu'il était interdit de porter un drapeau Français c'était quand la Wehrmacht occupait Paris et la France . Le message est clair !"

LA FRANCE EST OCCUPÉE

PENDANT QUE LE PEUPLE FRANÇAIS

MARCHE POUR LA LIBERTE

LE GOUVERNEMENT

MARCHE VERS LE GREAT RESET

Le complot pour contrôler l'Amérique

Par Llewellyn H. Rockwell, Jr.

27 mars 2023
 

Nous savons tous à quel point les "vaccins" Covid sont mauvais. Ils tuent des gens.  Nous savons également à quel point les confinements ont été néfastes. Ils ont détruit des pans entiers de l'économie, paralysé la vie d'enfants qui ne pouvaient pas voir leurs amis et entraîné la mort de nombreuses personnes qui ne pouvaient pas obtenir les médicaments dont elles avaient besoin. Les masques, qui n'ont toujours pas disparu, gênent la respiration et n'arrêtent pas le Covid. Face à ces faits, la question se pose : quel était le but de toute cette opération ?  La réponse est que toutes ces mesures ont été conçues pour nous mettre sous contrôle.  Une fois que les gens se seront habitués à obéir à ces intrusions sans précédent, ils seront préparés à une dictature permanente. Aujourd'hui, Biden et sa bande de contrôleurs néo-con ont l'intention de recommencer. À travers le faux danger du "changement climatique", ils prévoient de soumettre l'ensemble de notre économie à un contrôle total.

Paul Craig Roberts explique le lien entre les "vaccins" et le fait d'habituer les gens à la perte de leur liberté. "Combien d'Américains sont aussi courageux que le receveur des Buffalo Bills Cole Beasley, qui a annoncé qu'il renoncerait à jouer au football avant de se soumettre aux protocoles de vaccination de la NFL ?

Les employés du secteur de la santé et de nombreux autres Américains subissent des pressions pour accepter la vaccination sous peine d'être licenciés. Par exemple, un hôpital du Texas a fait de la vaccination une condition d'embauche. Je peux comprendre la réticence d'une infirmière ou d'un médecin, qui a été témoin de graves blessures et de la mort de personnes vaccinées, et qui ne veut pas courir le risque. Pendant 16 mois, ils se sont exposés à un risque d'infection en soignant des personnes infectées. Aujourd'hui, ils sont déclarés représenter un risque pour les patients parce qu'ils ne sont pas vaccinés et qu'ils sont contraints d'accepter le risque élevé de blessure lié au vaccin.

Remarquez la rapidité avec laquelle les entreprises américaines ont adopté l'idée qu'elles ont le droit de prendre des décisions profondément personnelles pour leurs employés. Ce ne sont plus seulement les présidents américains, tels que Bush et Obama, qui revendiquent le pouvoir de mettre de côté nos protections constitutionnelles et de nous jeter en prison ou de nous exécuter sans procédure régulière, ce sont les entreprises privées à but lucratif qui revendiquent aujourd'hui le droit de prendre nos décisions personnelles.

Qu'est-ce que cela nous apprend sur la croyance en la liberté en Amérique ? Cela nous apprend que c'est la dernière chose à laquelle pensent les dirigeants publics et privés. La liberté ? De quoi s'agit-il ? Le droit de ne pas être d'accord avec le gouvernement, le patron, les médias ? C'est du terrorisme. C'est de la théorie du complot. C'est ne pas coopérer. Enlevez votre chapeau d'aluminium et faites ce qu'on vous dit.

C'est ce que vivent tous ceux qui travaillent pour une entreprise américaine. Prenez le vaccin. N'utilisez pas ces pronoms. Suivez une formation sur la sensibilité. Soumettez ! Soumettez ! Soumettez !

Telle est l'Amérique d'aujourd'hui. Remarquez la rapidité avec laquelle elle nous est tombée dessus. Comparez la situation actuelle à celle d'il y a 16 mois et observez l'érosion rapide de la liberté.

Au cours de la guerre froide du XXe siècle, les Américains ont entendu parler de "nations captives". Aujourd'hui, l'Amérique est une nation captive.

Jon Rappoport explique en détail l'ensemble du complot de contrôle des Covid : Nous pouvons contrôler un individu au point qu'il nous obéisse contre sa volonté et même contre les lois fondamentales de la nature, comme l'autopréservation" (note interdépartementale de la CIA, projet ARTICHOKE, janvier 1952).

L'opération secrète appelée COVID, planifiée depuis des années, consiste à contrôler l'esprit par le biais d'un traumatisme.

Le traumatisme combine la peur d'un germe avec le choc psychique soudain des fermetures, des masques, de la distanciation sociale, de la destruction économique.

Pour de nombreuses personnes, ce traumatisme est paralysant à un niveau subconscient.

En d'autres termes : COMMENT EST-CE POSSIBLE ? EST-CE QUE JE VIS UN RÊVE ?

[...]

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source et suite de l'article: https://www.lewrockwell.com/2023/03/lew-rockwell/the-plot-to-control-america/