/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
ukraine
Un entretien avec Emmanuel Todd au sujet des États-Unis, de l'Allemagne, de la Russie, de la France et du monde
/image%2F0662944%2F20250112%2Fob_0a450d_capture-d-e-cran-le-2025-01-11-a.png)
"Il faut distinguer l’Europe continentale et le monde thalassocratique anglo-américain. L’on assimile aujourd’hui l’Occident à cette fabrication idéologique qu’est le judéo-christianisme qui renvoie bien plus au monde anglo-saxon qu’à l’Europe latine et germanique.
Ce que l’on appelle aujourd’hui « l’Occident » n’est pas seulement une construction idéologique, mais politique, à savoir l’Union européenne et son pendant géostratégique, le bras armé des États-Unis, l’OTAN. Cet Occident a été subverti par la réforme protestante et l’Angleterre qui a connu une expansion économique et géopolitique poussée en avant par un messianisme judéo-protestant, lequel a accompagné et a suivi la révolution d’Olivier Cromwell (1599-1658)."
Youssef Hindi
https://strategika.fr/2022/08/18/le-katechon-dans-le-christianisme-et-lislam/
Jean-Domininique Michel: USA : un nouveau rapport qui fait très mal !
Le point de saturation est atteint !
Paul Craig Roberts: Géorgie : Le deuxième front de Poutine
3 décembre 2024
Géorgie : Le deuxième front de Poutine
Paul Craig Roberts
Le président Poutine est confronté à la possibilité d’une seconde Ukraine, un second front de guerre, qui pourrait être le résultat du succès de Washington dans l’organisation d’un coup d’état en Géorgie avec une révolution des couleurs. Les troubles qui se sont produits depuis que le « parti russe » a gagné le « parti occidental », 54% contre 34%, ont convaincu le premier ministre géorgien que l’Occident est en train de lancer une révolution des couleurs pour renverser, comme il l’a fait en Ukraine, un gouvernement démocratiquement élu. Poutine est silencieux et peut donc se battre sur deux fronts. L’Occident ouvrira alors un troisième front. C’est ce à quoi Poutine peut s’attendre, se présentant constamment comme un non-interventionniste, à moins qu’il n’attaque la Russie. La Russie, de loin l’organisation militaire la plus puissante sur terre, n’a aucune importance dans les conseils occidentaux.
La Géorgie, le pays, est devenu partie de la Russie au début des années 1800. En 1917, la Géorgie est devenue l’une des provinces de l’Union soviétique. Le pays est devenu indépendant en 1991, lorsque l’effondrement de l’Union soviétique a donné à Washington la possibilité de dissoudre l’Union soviétique. La Géorgie, l’Ukraine, le Bélarus et les provinces d’Asie centrale ont été transformés en pays indépendants.
En 2003, Washington a organisé la "Révolution des roses" en Géorgie qui a renversé un gouvernement pro-occidental. En 2008, Washington a envoyé son armée géorgienne armée et équipée à l’Ossétie du Sud, une province contestée qui n’avait pas accepté de quitter la Russie avec la Géorgie. Alors que les soldats de la paix russes ont été tués dans l’invasion géorgienne de l’Ossétie du Sud, Poutine a envoyé une armée russe qui a rapidement détruit l’armée géorgienne formée par les États-Unis et conquis la Géorgie en cinq jours, ce qui était censé se produire en Ukraine.
Ne réalisant pas que Washington continuerait à essayer de transformer la Géorgie en un front contre la Russie, Poutine a laissé partir la Géorgie et a ramené son armée chez lui. Poutine, qui croit à la non-ingérence même si c’est aux dépens de la Russie, a laissé la Géorgie être plantée par Washington. Poutine n’a pas exigé que la Géorgie ferme les ONG de Washington qui opèrent dans le pays, ou que la Géorgie se soumette à la Russie.
Par conséquent, Washington a une Française en charge de la Géorgie et la propagande de Washington et les ONG ont convaincu 34% des Géorgiens qu’ils préfèrent une alliance avec l’Occident plutôt que la Russie. Cela fait partie de l’intention de Washington d’entourer la Russie de bases de missiles.
La marionnette de l’UE de Washington menace d’imposer des sanctions au gouvernement démocratiquement élu de Géorgie pour ne pas avoir annulé les élections et installé un gouvernement pro-occidental. Le chef de la politique étrangère de l’UE, Kai Kallas, s’est rangé du côté des 34% de ceux qu’elle appelait "le peuple géorgien", et non de 54% de ceux qui ont gagné les élections. Elle a promis que l’UE punirait ceux qui ont gagné et que les sanctions contre la Géorgie seraient une des options pour résoudre le problème du refus du peuple géorgien de se conformer aux règles de l’UE.
Le secrétaire de presse du département d’État américain a annoncé samedi dernier que Washington avait suspendu un partenariat stratégique avec la Géorgie, mettant ainsi la Géorgie sur une voie de renversement.
Le président de la Géorgie soutient les ONG qui manifestent à Washington et a déclaré que les élections législatives sont illégales.
Rien n’indique que le gouvernement russe comprend que le renversement d’un gouvernement pro-russe signifie des problèmes pour la Russie. Fyodor Lukyanov, président de la présidence du Conseil de politique étrangère et de défense, écrit des bêtises sur la tentative d’une "révolution des couleurs" comme si elle était seulement une affaire interne pour la Géorgie. https://www.rt.com/news/608595-fyodor-lukyanov-can-west-still/ Au lieu de venir en aide à la Géorgie, Poutine et Lavrov continuent de provoquer une désinformation massive en Russie en parlant de « nos partenaires occidentaux ».
Traduit du russe par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/12/03/georgia-a-second-front-for-putin/
Paul Craig Roberts: Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
23 novembre 2024
Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
Paul Craig Roberts
La répétition sans fin par les médias prostitués et les médias négligents transforme les mensonges en vérité.
Quels que soient les médias que vous lisez, vous lisez que « la Russie a envahi l'Ukraine ». Le mensonge ne se limite pas aux contrôleurs officiels de la narration, tels que le NY Times, le Washington Post, Reuters, AP, Bloomberg, CNN. Wikipedia, NPR, ABC, CBS, NBC, BBC, Telegraph, Guardian. Il apparaît également dans les médias alternatifs, tels que Epoch Times et Breitbart. En fait, ce mensonge est répété comme un fait presque partout, dans les chambres du Congrès, au Parlement britannique, à Wall Street, dans les médias et les gouvernements européens.
Le fait est qu'il n'y a pas eu d'invasion russe du tout. Les forces russes sont entrées dans le Donbass à la demande des deux républiques séparatistes indépendantes pour les aider à lutter contre l'armée ukrainienne entraînée et équipée par les États-Unis et les milices néonazies qui étaient sur le point d'envahir Donetsk et Luhansk. Les deux républiques indépendantes ont demandé à la Russie de les lui rendre en 2014 en même temps que la Crimée, mais Poutine a refusé les républiques, ne prenant que la Crimée parce qu'elle est le site de la flotte russe de la mer Noire. Au lieu de cela, Poutine a misé sur l'accord de Minsk, qui a maintenu le Donbass dans le giron de l'Ukraine.
Les responsables de l'application de l'accord de Minsk, l'Allemagne et la France, ont admis plus tard que l'accord de Minsk avait été utilisé pour tromper Poutine pendant que Washington créait une armée ukrainienne pour conquérir les républiques indépendantes et mettre Poutine en difficulté politique pour n'avoir pas défendu les Russes contre ceux dont les ancêtres ont combattu pour l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique. En d'autres termes, il s'agissait d'un plan visant à discréditer Poutine, pour son crime de dissidence face à l'hégémonie de Washington.
Le refus de Poutine de restituer le Donbass à la Russie, conformément au vote écrasant des habitants du Donbass, a soumis Donetsk et Luhansk à huit années de bombardements et à de nombreuses victimes, alors que Poutine s'en tenait à l'accord de Minsk. Enfin, en février 2022, alors que Washington, l'OTAN et l'UE refusaient à la Russie un accord de sécurité mutuelle et que les républiques de Donetsk et de Louhansk risquaient d'être envahies, Poutine a été contraint d'agir pour protéger les populations russes de l'est et du sud de l'Ukraine qui avaient été rattachées à la province ukrainienne de l'Union soviétique par les dirigeants soviétiques pour des raisons politiques et administratives. Pendant des siècles, le Donbass et la Crimée ont fait partie de la Russie, et non de l'Ukraine. Poutine, en tant que dirigeant, reconstruisant la confiance des Russes après l'effondrement de l'Union soviétique, ne pouvait pas rester à l'écart alors que le peuple russe était massacré par une armée ukrainienne fournie par les Américains.
Le point de vue de Poutine sur son intervention était très limité. Elle n'avait absolument rien à voir avec la conquête de l'Ukraine. L'« opération militaire spéciale » qu'il a annoncée publiquement visait uniquement à chasser les forces ukrainiennes du Donbass. Poutine n'a fait aucun effort pour conquérir l'Ukraine.
À l'époque, j'avais déclaré que son approche limitée, en particulier son intention de minimiser à la fois les pertes russes et les pertes au sein de la population ukrainienne, laisserait le gouvernement fantoche ukrainien en place pour poursuivre la guerre malgré les succès russes dans le nettoyage du Donbass des forces ukrainiennes.
Ma prédiction, et non le pari de Poutine, s'est avérée exacte. Comme je l'avais annoncé, en n'empêchant pas Kiev de poursuivre la guerre, Poutine a permis une guerre de longue durée, qui dure maintenant depuis trois ans, au cours de laquelle Washington a réussi à impliquer l'Occident jusqu'au bout. La dernière en date est le feu vert donné par le régime Biden aux tirs de missiles effectués par le personnel des États-Unis et de l'OTAN sur la mère Russie.
Les récentes frappes de missiles américains en Russie ont franchi une ligne rouge que Poutine n'était finalement pas prêt à ignorer dans son intérêt d'éviter une guerre plus large. Contrairement à l'Occident, Poutine ne veut pas la guerre. Il ne voulait pas du conflit en Ukraine. Washington le lui a imposé. Il ne peut pas rester à l'écart pendant qu'une armée créée par Washington massacre des Russes.
La réponse de Poutine aux frappes de missiles, qui n'ont pas tenu compte de son avertissement, a été modérée. Il s'est contenté de démontrer, à l'aide d'un missile hypersonique qui se déplace à mach 10, le sort réservé à l'Occident si celui-ci continue d'attaquer la Russie.
La question est de savoir si l'Occident a entendu l'avertissement. Le fait que Poutine ait toujours ignoré les provocations afin d'éviter d'aggraver la guerre a donné l'impression à l'Occident que les avertissements de Poutine ne signifiaient rien, car « Poutine ne fait jamais rien ». Cette conclusion est dangereusement erronée. Elle ne tient pas compte du fait que Poutine, un humaniste, ignore les provocations afin d'éviter d'étendre la guerre, qui a un impact terrible sur les civils innocents et leurs espoirs, et, si elle est nucléaire, sur la vie sur Terre.* La conclusion de l'Occident ignore également que les provocations peuvent devenir trop graves pour que Poutine puisse les ignorer. Je pense que ce point a été atteint.
Si l'establishment américain irresponsable, trompé par son orgueil et sa croyance en son invincibilité, continue de provoquer la Russie, Poutine n'aura plus d'espace où reculer. L'agression du monde occidental pourrait alors avoir des conséquences inattendues.
Le problème auquel nous sommes confrontés est que les dirigeants occidentaux sont trop perdus dans leurs faux récits pour comprendre la réalité. Ce n'est pas entièrement de leur faute, car Poutine a encouragé leurs provocations en ne leur tenant pas tête. Mais l'agression est le fait de l'Occident, pas de la Russie. Et la Russie a été poussée aussi loin qu'il était possible de le faire en toute sécurité.
Si la poussée ne s'arrête pas, c'est la fin du monde.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/11/23/how-lies-become-facts-and-the-world-ends/
* NDLR: PCR est-il bien informé de la situation économique et politique de la Russie et du peuple russe dans sa majorité depuis l'arrivée au pouvoir du duo Poutine-Medvedev ? On peut en douter, car dans ses analyses, il n'y a jamais le moindre information à ce sujet, pas plus que sur la véritable opposition patriote en Russie, celle qui a été censurée par le Pouvoir. Par ailleurs, PCR n'envisage pas l'hypothèse d'une stratégie mondialiste au-dessus du clivage apparent Occident-BRICS, matérialisée par la superstructure des organisations internationales comme l'ONU, la CPI, l'OMS, les COP climatiques, le World Economic Forum, B'nai B'rith, etc. Il ne faut jamais oublier que Poutine est un Global Young Leader de Davos.
Consulter à ce sujet, sur ce blog:
https://pocombelles.over-blog.com/tag/russie/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/general%20leonid%20ivashov/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/colonel%20v.v.%20kvachkov/
M. Poutine a déclaré que l'attaque de missiles de l'Occident contre la Russie avait radicalement changé la nature du conflit en Ukraine. Le conflit s'est transformé en une guerre de l'Occident contre la Russie. Cette décision intentionnelle de l'Occident d'entrer en guerre contre la Russie a été prise en dépit de l'avertissement clair de la Russie.
Paul Craig Roberts: Biden vient-il de détruire le monde ?
Biden vient-il de détruire le monde ?
Paul Craig Roberts
Parmi les nombreux dérapages entre la coupe et les lèvres dont j'ai averti Trump et son administration, il y a le long délai entre l'élection du président et son entrée en fonction. Comme je l'ai souligné, ce long délai - deux mois et demi - donne à l'administration actuelle la capacité d'engager les politiques du nouveau président dans des directions auxquelles il est opposé.
Autrefois, lorsque la politique américaine était encore civilisée et respectueuse, le parti au pouvoir veillait à ne pas engager le président élu dans des voies que le peuple avait rejetées.
Cette courtoisie politique a cessé lorsque le Parti Démocrate est devenu un parti idéologique déterminé à remplacer une société fondée sur le mérite, redéfinie comme « raciste », par une société privilégiée DEI fondée sur la race et le sexe, dans laquelle les valeurs importantes sont la Diversité, l'Équité et l'Inclusion, autant de mots définis pour détruire le pouvoir et la communauté des Américains blancs ethniques et hétérosexuels. Ainsi, l'ouverture des frontières et les annonces des entreprises américaines et du secrétaire à la défense selon lesquelles il y a trop d'employés et d'officiers militaires blancs, ainsi que l'embauche et la promotion d'hommes blancs, gentils et hétérosexuels, sont en suspens. Oui, tout cela s'est produit, que vous l'ayez lu ou non dans le New York Times ou que vous en ayez entendu parler sur CNN et NPR, ce qui, bien sûr, n'est pas le cas.
Au cours du premier mandat de Trump, les Démocrates et l'oligarchie dirigeante de l'État profond ont pu utiliser les médias américains prostitués pour bloquer l'intention du président Trump de « normaliser les relations avec la Russie. » Le canular du Russiagate a été créé par la CIA, le ministère de la Justice (sic), le FBI, Hillary Clinton et le Parti Démocrate, et entièrement soutenu par les médias américains prostitués. La fausse allégation était que Trump et Poutine avaient conspiré pour voler l'élection à Hillary. Toutes ces accusations ont donné lieu à des enquêtes qui ont empoisonné le premier mandat de Trump et l'ont empêché de normaliser les relations, car toute diplomatie de ce type aurait été utilisée par les Démocrates, l'État profond et les médias américains prostitués pour dépeindre Trump comme un « agent russe ».
Pour empêcher Trump d'entrer en fonction avec de bonnes relations avec la Russie, en plus du « Russiagate », comme nous le rappelle Gilbert Doctorow, le régime corrompu d'Obama a illégalement saisi des propriétés consulaires russes à San Francisco, et je pense ailleurs, afin d'amener Trump à entrer en fonction avec des relations empoisonnées avec Moscou.
Cette fois-ci, en novembre 2024, le régime totalement corrompu de Biden a bloqué tout règlement pacifique négocié par Trump du conflit russo-ukrainien en revenant sur la décision de Biden et en donnant le feu vert aux États-Unis et à l'OTAN pour lancer des missiles sur la Russie à partir du territoire ukrainien. Cet idiot sénile, manipulé par ses conseillers bellicistes, a peut-être déclenché la Troisième Guerre mondiale.
Récemment, dans une interview accordée à la télévision russe, j'ai exprimé mon opinion selon laquelle un tel piège était souhaité par les Néoconservateurs pour Trump, mais que je pensais que le Pentagone bloquerait l'approbation. Il y a tellement d'informations selon lesquelles le régime Biden a donné son feu vert au lancement par l'OTAN de missiles depuis l'Ukraine vers la Russie que l'information doit être correcte. Nous l'apprenons par la télévision d'État russe dans les « nouvelles de la semaine ». Nous l'apprenons par le Washington Post. Nous l'apprenons par AP News. Et ainsi de suite.
Nous avons ici un exemple classique de la manière dont une administration sortante peut engager une administration entrante et, par conséquent, faire échouer son programme électoral. Cela se passe maintenant sous nos yeux, bien que les médias américains prostitués fassent tout ce qui est en leur pouvoir pour cacher la vérité.
La question est la suivante : que fera Poutine si la ligne rouge qu'il qualifie de fatale est effectivement franchie et que les missiles occidentaux commencent à frapper des cibles à l'intérieur de la Russie ? S'avérera-t-elle, comme toutes les autres lignes rouges déclarées par Poutine, non réelle ?
Compte tenu du comportement non conflictuel de Poutine, si les attaques de missiles commencent avant l'investiture de Trump, il est possible que Poutine attende de voir ce que fait Trump pour revenir sur sa décision avant de lâcher la mort et la destruction sur le monde occidental.
Les néoconservateurs fous et l'État profond ont fait pression sur Biden pour qu'il prenne une décision qui place le monde entier dans une situation où la destruction de toute vie l'attend peut-être.
Pourquoi un seul Américain a-t-il voté pour un Parti politique Démocrate aussi cruel, inhumain, moralement vacant et anti-américain, qui est prêt à risquer la vie sur terre pour l'hégémonie de Washington et les profits du complexe militaire/sécuritaire ?
Pourquoi l'Union européenne a-t-elle regretté l'élection de Trump ?
Pourquoi les médias occidentaux soutiennent-ils des actions qui aboutissent à la fin du monde ?
La dernière question et la plus importante est la suivante : Que peut faire le président élu Trump à ce sujet ?
Il peut, avant son investiture, appeler Poutine et lui dire d'attendre, qu'une fois investi président, il inversera la politique et n'autorisera aucune attaque de missiles contre la Russie.
Poutine croira-t-il que Trump peut tenir ses promesses ? Compte tenu du cabinet de guerre que Trump a nommé, ce dernier peut-il prendre une décision indépendamment de son gouvernement ?
La situation est compliquée par le fait que les personnes nommées par Trump sont alignées contre l'Iran et pour Israël. Ni la Russie ni la Chine ne peuvent rester à l'écart d'une attaque américano-israélienne contre l'Iran.
Poutine se demande probablement si l'expression « rendre à l'Amérique sa grandeur » implique également une domination militaire. Les partisans de Trump sont fatigués de perdre des guerres. Ils veulent en gagner une. Trump ne peut pas perdre la guerre en Ukraine s'il ne peut pas présenter la paix comme un accomplissement.
Gilbert Doctorow nous dit ce matin que la situation n'est pas encore aussi grave qu'elle pourrait le devenir. D'après les rapports qu'il a vus, l'utilisation des missiles contre la Russie est limitée à une portée de 186 miles dans la région de Koursk. L'excuse de Washington pour donner son feu vert à l'utilisation des missiles est le récit, rapporté mais inexact, selon lequel 12 000 soldats nord-coréens ont rejoint les forces russes qui affrontent l'Ukraine.
Washington fait peut-être le pari que les limites imposées pour l'instant à l'utilisation des missiles ne franchiront pas la ligne rouge de Poutine, mais ce dernier doit savoir que la barre sera placée plus haut dès que Washington trouvera la prochaine excuse. De plus, la centrale nucléaire de Koursk se trouve dans le rayon d'action autorisé des missiles. Poutine se tiendrait-il à l'écart d'un nuage radioactif libéré au-dessus du territoire russe ?
En ce qui concerne les troupes nord-coréennes, Doctorow explique que leur présence en Russie n'est pas liée au conflit en Ukraine. La présence des soldats nord-coréens démontre plutôt que la sphère d'influence de la Russie s'est élargie et que la frontière de la Russie avec la Corée du Nord permet à la Russie de permettre à la Corée du Nord d'envahir la Corée du Sud à tout moment. En d'autres termes, à un moment donné, Poutine pourrait rejoindre Washington dans l'escalade du conflit vers une guerre plus large.
Il est clair que j'avais raison de dire que la guerre lente de Poutine contre l'Ukraine allait se transformer en une situation dangereuse, ce qui est désormais le cas avec l'approbation par Washington de l'utilisation de missiles pour frapper à l'intérieur du territoire russe. Je me demande si Poutine regrette aujourd'hui son opération militaire limitée et sa décision de ne pas mettre rapidement l'Ukraine hors d'état de nuire avant que l'Occident ne puisse s'impliquer dans la guerre.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/11/18/has-biden-just-destroyed-the-world/
Consulter aussi:
Trump's Picks Are All Neocon Warhawks Ferociously Devoted to Israel
Mike Whitney • November 13, 2024
https://www.unz.com/mwhitney/trumps-picks-are-all-neocon-warhawks-ferociously-devoted-to-israel/
Paul Craig Roberts: La menace néoconservatrice contre l'ordre mondial : La périlleuse guerre de l'Amérique pour l'hégémonie
/image%2F0662944%2F20241102%2Fob_7cde17_th-2787599866.jpg)
Cet excellent recueil d'essais de Paul Craig Roberts datant de février 2014 explore les dangers extrêmes de l'imposition par Washington d'un vasselage à d'autres pays et de la résurrection par Washington de la méfiance entre les puissances nucléaires, celle-là même que Reagan et Gorbatchev s'étaient efforcés d'éliminer.Roberts explique comment l'effondrement de l'Union soviétique en 1991 a supprimé le seul frein à la capacité de Washington d'agir de manière unilatérale. La position des Etats-Unis en tant que seule superpuissance restante a conduit à la proclamation euphorique de la « fin de l'histoire » et à la présomption par Washington de la victoire du « capitalisme démocratique américain » sur tous les autres systèmes. Les néoconservateurs se sont implantés dans les gouvernements américains successifs, tant républicains que démocrates. Leur idéologie de l'hégémonie mondiale des États-Unis - la doctrine selon laquelle aucune autre puissance susceptible de limiter l'action unilatérale des États-Unis ne sera autorisée à se manifester - est devenue une prémisse fondamentale de la politique étrangère américaine et a conduit à une intervention imprudente en Ukraine et à une attaque irresponsable contre l'intérêt national de la Russie. Dans sa quête d'hégémonie, Washington a élargi l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie, provoqué des « révolutions de couleur » dans les anciennes parties constitutives de l'Union soviétique, annoncé un « pivot vers l'Asie » pour encercler la Chine, orchestré un coup d'État en Ukraine, diabolisé Poutine et imposé des sanctions belliqueuses à la Russie. Cette succession d'événements a poussé M. Roberts, après une illustre carrière dans l'administration, le journalisme et le monde universitaire, à remplir la fonction de clarification abandonnée par les grands médias, à savoir examiner les agendas en présence et les risques qu'ils impliquent. Ses commentaires perspicaces sont suivis dans le monde entier. En février 2015, Roberts a été invité à prendre la parole lors d'une grande conférence internationale organisée à Moscou par les instituts de l'Académie russe des sciences et l'Institut d'État des relations internationales de Moscou, où il a prononcé le discours qui donne son titre à ce livre. Selon Roberts, la volonté d'hégémonie de Washington n'est pas seulement inutile, mais irréaliste et pleine de périls pour les Américains et le monde entier. Ce livre est un appel à la prise de conscience que l'ignorance et la propagande conduisent le monde vers un désastre indescriptible.
Paul Craig Roberts: Le chemin de la guerre
Le chemin de la guerre
Paul Craig Roberts
Israël et Washington ont le droit d'aggraver la situation, mais pas l'Iran ni la Russie. Voici comment cela fonctionne. Israël assassine un dirigeant musulman sur le territoire iranien, et les médias se mettent alors à appeler l'Iran à ne pas aggraver la situation. L'Iran ne le fait pas, et parce que l'Iran n'a pas "escaladé la situation", un autre dirigeant est assassiné. L'Iran est à nouveau appelé à ne pas aggraver la situation.
La raison pour laquelle nous nous dirigeons vers la guerre est que la Russie, l'Iran et la Chine sont provoqués encore et encore, et leur réponse est d'attendre, d'attendre et d'attendre encore pendant que Washington et Israël se préparent, réduisant ainsi l'efficacité de toute action entreprise par la Russie, l'Iran et la Chine.
L'Iran a attendu si longtemps avant de répondre aux assassinats israéliens qu'Israël a eu le temps de préparer un bunker souterrain pour Netanyahou et son parti de la guerre. L'Iran a eu l'occasion de les attraper au grand jour et l'a gâchée. Aujourd'hui, l'Iran déclare vouloir punir Israël tout en évitant une guerre totale. Aucune action significative ne sera entreprise par l'Iran.
Poutine a attendu huit ans, de 2014 à 2022, avant d'accepter l'évidence qu'il devait agir au Donbas. S'il avait agi en 2014, il n'y aurait pas eu de guerre.
Comme la Russie et l'Iran, la Chine émet des "avertissements" sans fin. Mais comme ces avertissements ne sont jamais suivis d'effets, personne n'y prête attention.
La Russie, l'Iran et la Chine ont raison de ne pas vouloir la guerre. Mais ils n'ont pas compris que ce n'est pas leur choix et qu'ils sont à l'origine de la guerre.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/08/06/the-road-to-war/
Sur le même sujet:
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/08/15/gru-court-fined-putin-ukraine-kvachkov-spy-army-russia/
(...) En août, alors qu'il était encore en détention provisoire, M. Girkin a annoncé son intention de se présenter à l'élection présidentielle de mars 2024, bien que ses partisans admettent qu'il n'a aucune chance de figurer sur le bulletin de vote.
"Je me considère plus compétent dans les affaires militaires que le président sortant et certainement plus compétent que le ministre de la défense", a déclaré M. Girkin dans un message sur les réseaux sociaux annonçant sa candidature à la présidence, ajoutant que M. Poutine "avait été mené par le bout du nez" par l'Occident. (...)
Paul Craig Roberts: Pourquoi l'Occident se prépare-t-il à la guerre ?
/image%2F0662944%2F20240712%2Fob_de6c0f_pcr.png)
12 juillet 2024
Pourquoi l'Occident se prépare-t-il à la guerre ?
Paul Craig Roberts
L'un des résultats du sommet de l'OTAN qui vient de s'achever est la décision de l'Allemagne d'accueillir des missiles américains à portée intermédiaire. Avant 2019, date à laquelle Washington a annulé le traité FNI, celui-ci empêchait un tel déploiement.
Le traité FNI a été signé par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev le 8 décembre 1987 et ratifié le 1er juin 1988. Le traité faisait partie intégrante de la fin de la guerre froide. Reagan a qualifié le traité de "pas vers un monde plus sûr".
"Le traité de 1987 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) exigeait des États-Unis et de l'Union soviétique qu'ils éliminent et renoncent définitivement à tous leurs missiles balistiques et de croisière nucléaires et conventionnels lancés depuis le sol, d'une portée comprise entre 500 et 5 500 kilomètres. C'était la première fois que les superpuissances acceptaient de réduire leurs arsenaux nucléaires, d'éliminer une catégorie entière d'armes nucléaires et de procéder à des inspections approfondies sur place à des fins de vérification. Grâce au traité INF, les États-Unis et l'Union soviétique ont détruit un total de 2 692 missiles à courte, moyenne et moyenne portée avant la date limite de mise en œuvre du traité, fixée au 1er juin 1991."
Accusant la Russie, l'administration Trump s'est retirée du traité. La conséquence a été de tuer le désarmement nucléaire que le traité INF avait entamé et de relancer la course aux armements. Si je devais parier, je dirais que le retrait de Washington était une conséquence du fait que l'industrie nucléaire américaine avait besoin de la source de profits que lui procurait la course aux armements et de la détermination des néoconservateurs à raviver l'hégémonie américaine par l'accumulation de la force. Si la Russie n'était vraiment pas en règle, M. Trump aurait dû s'efforcer d'amener la Russie à respecter le traité, et non pas à le dénoncer. Les efforts déployés par plusieurs présidents américains et dirigeants soviétiques au XXe siècle pour désamorcer les tensions et instaurer la confiance ont été gâchés par Washington au XXIe siècle.
Quoi qu'il en soit, il est clair que Washington pousse l'Europe et la Russie à se préparer à la guerre, et qu'il s'y prépare lui-même. Le Sénat américain s'est joint à la Chambre des représentants pour créer un système d'enregistrement de la conscription à partir duquel une armée de conscrits sera mise sur pied. La version du Sénat inclut les femmes, comme l'exige l'égalité de traitement. Il est clair que Washington considère qu'il est nécessaire de disposer d'une armée plus importante que celle des volontaires.
Maintenant que le régime de Biden fournit des F-16 et des missiles à longue portée à l'Ukraine, des systèmes d'armes dont Biden a dit qu'ils ne seraient jamais donnés aux Ukrainiens, ainsi que des informations de ciblage, il est clair que l'intention de Washington est d'élargir encore la guerre en la portant profondément dans les zones civiles de la Russie. Parallèlement, Washington utilise ses ONG en Géorgie pour orchestrer une révolution de couleur afin d'ouvrir un second front contre la Russie. La guerre lente et éternelle de Poutine en Ukraine a directement fait le jeu de Washington.
La Chine est le principal objectif de la stratégie de Washington visant à isoler la Russie. Lors du récent sommet de l'OTAN, la Chine a été accusée d'être un "facilitateur décisif" du conflit entre la Russie et l'Ukraine. En fournissant prétendument des armements à la Russie, la Chine est accusée de remettre en cause "nos intérêts, notre sécurité et nos valeurs".
J'aurais espéré une réponse chinoise différente de celle qui a été faite. La Chine aurait dû dire à Washington et à l'OTAN : "Vous avez déclenché le conflit et vos systèmes d'armes ainsi que les troupes françaises soutiennent et élargissent le conflit. Vous avez bloqué tous les efforts visant à mettre fin au conflit, mais vous osez nous accuser d'en être responsables".
Au lieu de cela, les Chinois ont désavoué tout soutien militaire à la Russie.
Cette réponse est extrêmement faible. Elle suggère que toutes les assurances russo-chinoises d'un "partenariat sans limites" ne sont que des mots. Une réponse appropriée de la Chine aurait été la suivante : "Nous envisageons d'envoyer 500 000 de nos meilleurs soldats pour servir sous le commandement russe en Ukraine et nous avons appelé un million d'hommes supplémentaires pour un entraînement militaire.
Une telle réponse mettrait fin au conflit avant que l'Occident hégémonique et stupide ne nous entraîne tous dans une guerre d'anéantissement.
Dans l'histoire, on trouve très peu de dirigeants civils et militaires compétents. Alexandre le Grand, Constantin, Charles Martel, Charlemagne, le duc de Marlborough, Robert E. Lee. De tels hommes n'existent pas aujourd'hui, mais les armes sont bien plus terribles. De plus, les guerres modernes prennent pour cible les civils et les infrastructures civiles, comme le font les Israéliens à Gaza. L'objectif est moins de vaincre une armée adverse que d'empêcher l'adversaire de faire la guerre.
En Europe, la classe guerrière n'existe plus. Les ethnies masculines européennes sont tellement opprimées par leurs propres gouvernements et par les immigrants-envahisseurs favorisés par les gouvernements européens, que les ministres de la défense de l'Europe sont des femmes. Pourquoi un homme européen de race blanche doit-il se battre ?
Aux États-Unis, la force de frappe est toujours venue des États du Sud. Mais qu'ont vu ces Américains traditionnels, ces familles de militaires ? Ils ont vu tous les noms sudistes rayés des bases militaires. Elles ont vu leurs promotions suspendues au profit d'homosexuels, de femmes noires et de personnes transgenres confuses quant à leur propre sexe. Pour un homme du Sud, recevoir des ordres de ces personnes n'est pas l'idée qu'il se fait de l'armée. Le recrutement s'est donc effondré.
Il y a si peu de personnes prêtes à se battre pour l'Amérique que le Congrès étudie des propositions visant à enrôler des immigrants envahisseurs, payés avec la citoyenneté pour avoir combattu pour l'hégémonie américaine.
L'Amérique a atteint le même point que Rome. Une fois que l'armée romaine fut germanique, les Allemands devinrent les empereurs. Les Germains ont fait un travail relativement décent par rapport aux Romains décadents, mais l'Empire a été épuisé par ses conflits internes et s'est effondré.
C'est peut-être sur l'effondrement de l'Occident que Poutine et XI misent. Pourquoi se donner la peine de combattre des gens occupés à se détruire eux-mêmes.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/07/12/why-is-the-west-preparing-for-war/
Le Sommet de l'OTAN à Washington
Réseau Voltaire, 11 juillet 2024
Le premier grand sujet du sommet était la consolidation des industries de défense occidentales, car, dans la pratique, les stocks de l’Otan s’épuisent. Il existe une telle différence avec leurs équivalents russes, que les armes détruites en Ukraine ne parviennent plus à être remplacées. Les Alliés ont donc adopté des plans nationaux de production. Ils se sont également engagés à renouveler rapidement des moyens critiques en Ukraine, et plus particulièrement, les munitions et les systèmes de défense aérienne et antimissile.
• Le second thème du sommet était la guerre contre la Russie en Ukraine, alors que la seconde ligne de défense ukrainienne vient d’être percée par les armes russes. Les Alliés ont décidé d’établir le « Programme Otan de formation et d’assistance à la sécurité en faveur de l’Ukraine » (NSATU) afin de coordonner les livraisons d’équipements militaires et les activités de formation militaire organisées par les Alliés et leurs partenaires.
Comme on pouvait s’y attendre, les Alliés comptent dégager une enveloppe de base « d’au moins 40 milliards d’euros » pour l’année à venir et maintenir ensuite l’assistance à la sécurité à un niveau suffisant « pour que l’Ukraine l’emporte » face à la Russie.
• Le troisième objectif du sommet était d’étendre la zone d’intervention de l’Otan à l’Asie-Pacifique dans le but de contenir la Chine. Jens Stoltenberg poursuit ce projet depuis 2019 [1].
Il a été confirmé par la National Security Strategy du président Biden [2]
C’est pourquoi le Premier ministre japonais Fumio Kishida, le président sud-coréen Yoon Sukyeol, le Premier ministre néo-zélandais Christopher Luxon et le vice-Premier ministre et ministre de la Défense de l’Australie, Richard Marles, avaient été invités.
☞ Ce projet se heurte cependant à un problème culturel : les pays de l’Asie-Pacifique sont souvent d’anciennes colonies des membres actuels de l’Otan. Ils se sont aujourd’hui affirmés en tant qu’états indépendants et se sont plus développés que les Occidentaux. Ils aspirent à la stabilité, tandis que l’Otan ne leur promet que de jouer un rôle dans des guerres à venir.
Les États-Unis ont d’abord pensé étendre l’Otan via le « Quad » (États-Unis, Australie, Japon et Bharat). Mais les Indiens se sont nettement retirés, choisissant de se tenir à égale distance de Washington et de Beijing. Ils ont donc substitué, en mai dernier, les Philippines à l’Inde, dans ce qu’ils nomment désormais le « Squad ». Ils tentent d’y joindre la Corée du Sud, d’où le traité de défense mutuelle, signé en juin par la Corée du Nord et la Russie.
Russia Prepares for War with NATO | Andrei Martyanov
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FYfwtvbmxM84%2Fhqdefault.jpg)
Russia Prepares for War with NATO | Andrei Martyanov
Andrei's Blog: https://smoothiex12.blogspot.com/ Andrei's Books: https://www.amazon.com.br/stores/author/B07RDJ79W7/allbooks?ingress=0&visitId=8505201f-b32f-4170-8c62-7e1eb38ab6ca&ref_=ap_rdr
/image%2F0662944%2F20240617%2Fob_bd783a_gandhi-occident.png)
(Club Izborsk) Alexander Prokhanov : Doigts et orteils
/image%2F0662944%2F20240616%2Fob_224c0a_logo-izborsky-klub.jpg){kind=logo}
Alexander Prokhanov : Doigts et orteils
13 juin 2024
Le Forum économique de Saint-Pétersbourg s'est déroulé dans l'éclat des panels, des discours, des costumes exquis, des négociations étincelantes, des banquets enivrants. Villes du futur, énergie verte, production zéro déchet, corridors transcontinentaux, bohémiens économiques, politiques et culturels.
Au même moment, dans les tranchées du Donbass, les obus déchiquettent les soldats. Les charges à fragmentation multiplient les blessés avec des moignons de bras et de jambes. Les fusiliers motorisés fatigués repoussent les contre-attaques ennemies. Les canonniers antiaériens combattent les nuages de drones. Des stormtroopers se sont battus sur des gratte-ciel en ruine. Et Belgorod, récemment devenu un paradis sur terre, tremble sous l'effet des explosions.
En cette troisième année de guerre, il y a toujours deux Russies : la Russie en guerre et la Russie en liesse. Les frontières qui les séparent se déplacent. Des réfugiés apportent les cendres de Belgorod à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Sur les pogos de l'Oural et de la Sibérie apparaissent les allées des héros tombés au champ d'honneur. À l'arrière, les usines de défense travaillent en trois-huit. Des échelons de chars passent devant des villes et des villages paisibles. Le moment est inévitable où la Russie en guerre et en liesse se confondra et se transformera en une Russie prête à se battre jusqu'à la mort.
L'OTAN a développé une stratégie unique. Elle combat la Russie, tue ses soldats, bombarde ses villes, tout en restant à l'écart des frappes russes. L'Occident envoie des missiles de précision à longue portée, des escadrons d'avions d'attaque supernova en Ukraine, suspend des lustres de satellites espions au-dessus de la Russie, tandis que celle-ci reste en sécurité, se délecte de sa prospérité et se complaît dans l'impunité. Il peut sembler que cette stratégie épuisante pour la Russie soit alimentée par la croyance de l'Occident en son invulnérabilité, en la timidité des autorités russes, qui n'oseront pas frapper les centres de l'OTAN. La Russie, qui a subi une défaite écrasante en 1991 et qui l'a reconnue, a une peur et une timidité profondes de l'Occident, considérant l'OTAN comme une force puissante indestructible, irrésistible en cas de guerre. Ce mythe de la timidité russe alimente l'agression de l'OTAN, et cette agression se développera, prenant des formes nouvelles et inédites.
Les cellules militantes ukrainiennes ancrées dans la société russe reprennent vie. Les radicaux islamiques, contrôlés par les services de renseignement occidentaux, préparent des attaques terroristes similaires aux sanglants Crocus. Mais le mythe de la timidité russe est illusoire. La Russie démontre à l'Occident qu'elle n'est plus timide face aux divisions de l'OTAN. Les canons nucléaires russes ne sont plus sous le manteau. Les bombardiers et les sous-marins nucléaires russes cessent d'être des armes d'intimidation pour devenir des armes de frappe nucléaire.
Dès que l'Occident comprendra que la timidité russe a disparu, que la patience russe est à bout, que les lignes rouges dont parlent les diplomates passent par les boutons rouges des lanceurs nucléaires, par les visages en pleurs des veuves russes, par Koursk et Sébastopol en flammes, dès que le premier missile russe tombera sur un aérodrome roumain ou polonais, réduisant les escadrons de F-16 en ruines, l'Occident s'assiéra à la table des négociations avec la Russie. Le sujet des négociations couve dans l'esprit des hommes politiques du monde entier. Les négociations se déroulent déjà discrètement, à voix basse, dans les pays tiers, où les éclaireurs se rencontrent, prudents, aimables, avec des lueurs froides dans les yeux.
Que se passera-t-il en premier : les négociations ou le bombardement des aérodromes de l'OTAN ? Les missiles russes à longue portée finiront-ils dans les unités des Houthis et du Hamas, ou les diplomates russes, ukrainiens et occidentaux viendront-ils à El Riyad et entameront-ils des négociations avec leurs parties ouvertes et fermées, des projets d'accords explicites et des protocoles secrets ? Où, dans quelle direction l'histoire du monde va-t-elle s'écouler ?
Les doigts de certains d'entre eux, ciselés et annelés, s'agrippent aux pieds des verres de cristal. Les doigts d'autres, calleux et fuligineux, s'appuient sur les gâchettes.
Mais il y a le doigt de Dieu, celui qui indique la trajectoire du missile de croisière.
Il y avait un peuplier vert,
se balançait dans le vent.
Notre régiment à Kharkov était tombé
Traduit du russe par Rouge et Blanc
Source: https://izborsk-club.ru/25800
Alexander Prokhanov
http://zavtra.ru
Alexandre Prokhanov (né en 1938) est un éminent écrivain, publiciste, homme politique et personnalité publique de l'Union soviétique. Membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d'Izborsk.
