/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
union europeenne
Paul Craig Roberts: Chaque vote pour un Démocrate est une attaque contre l'Amérique
7 mars 2025
Chaque vote pour un Démocrate est une attaque contre l'Amérique
Paul Craig Roberts
L'Amérique n'a qu'un seul ennemi - le parti démocrate, un parti anti-américain, un parti anti-blanc, un parti de destruction nationale et de remplacement de l'Amérique par une tour de Babel, un parti engagé dans la destruction de la normalité et son remplacement par la perversité de Sodome et Gomorrhe, un parti idéologique aliéné par le pays qu'il est en train de détruire.
Il utilise l'argent des contribuables pour attaquer l'Amérique. Une caisse noire de 375 milliards de dollars de l'EPA, gérée par John Podesta, a donné des milliards de dollars à des « organisations caritatives » fondées pour collecter l'argent et l'utiliser pour saper les États-Unis.
Le fonctionnement de l'escroquerie démocrate consiste d'abord à affecter de l'argent à une cause quelconque, puis à créer une série d'« organisations caritatives » pour recevoir l'argent. Ces « organisations caritatives » versent des salaires élevés aux démocrates, à leurs familles et à leurs amis qui les ont créées, et elles utilisent l'argent des contribuables pour faire avancer des causes telles que la défense et les opérations des transgenres, les spectacles de drag queens pour les écoliers, la sexualisation précoce des enfants, l'enseignement aux enfants blancs qu'ils sont racistes, et pour soutenir les machines à mensonges des médias. Des juges démocrates corrompus s'empressent d'empêcher Trump de mettre fin à l'utilisation de l'argent des contribuables pour attaquer leurs croyances, leurs valeurs et leurs vies.
Le NY Post rapporte que le démocrate John Podesta a distribué 375 milliards de dollars de cette manière. Les efforts de Trump pour mettre fin à ce vol flagrant du contribuable américain sont ce que des juges démocrates comme Amir Ali, nommé à la dernière minute par Biden à la DEI et ayant la double nationalité, émettent des injonctions pour tuer.
Lorsque des juges ont la double nationalité, quel système juridique représentent-ils ? Les juges et les fonctionnaires à double nationalité érodent la souveraineté nationale. Sous l'égide des démocrates, quel sens cela a-t-il d'avoir une armée pour protéger les frontières alors qu'elles sont maintenues grandes ouvertes pour les immigrants envahisseurs ? Sous le régime corrompu et anti-américain de Biden, notre pays a été envahi par des millions d'envahisseurs tandis que les contribuables ont été contraints de dépenser des milliers de milliards de dollars pour la « défense nationale » qui a été utilisée pour protéger les frontières de l'Ukraine et pour étendre les frontières d'Israël.
Partout dans le monde occidental, les gouvernements ne se contentent pas d'assimiler les immigrés clandestins à des citoyens, ils élèvent également les immigrés-envahisseurs au-dessus des citoyens. Par exemple, une immigrante chinoise est devenue maire de Boston, dans le Massachusetts. Elle dit maintenant aux clandestins que Boston est leur maison. « Vous avez votre place ici. Et les citoyens américains continuent de voter pour les Démocrates. Comment peut-on rendre sa grandeur à une population aussi stupide ?
https://x.com/DefiantLs/status/1897422643789246501
Au Royaume-Uni, le gouvernement Starmer élabore des lois qui punissent les immigrés envahisseurs de peines plus légères que celles infligées aux citoyens britanniques blancs, créant ainsi des privilèges pour les immigrés envahisseurs au lieu de l'égalité devant la loi. La couleur de la peau l'emporte sur l'égalité devant la loi. Comment les citoyens britanniques blancs peuvent-ils accepter de telles insultes de la part de « leur » gouvernement ? Il est clair que ce n'est pas leur gouvernement. C'est leur ennemi.
https://x.com/WallStreetMav/status/1897335063358177603
"Les changements de peine « anti-blancs et anti-chrétiens » font l'objet d'une contestation juridique majeure | Politique | Actualités"
Au Royaume-Uni, les gouvernements travaillistes et conservateurs ont refusé pendant 30 ans de mettre fin aux viols collectifs d'enfants britanniques blancs par des immigrés. En Suède, en Norvège et en Allemagne, les femmes ne sont pas à l'abri des violeurs et les gouvernements ne font rien parce qu'il serait « raciste » d'obliger les envahisseurs immigrés à répondre de leurs actes devant la loi. Dans aucun pays européen, à l'exception de la Hongrie, le gouvernement ne représente le peuple. L'UE est une plaisanterie. L'OTAN est une plaisanterie. Ce qui est protégé, ce n'est pas la citoyenneté ethnique des pays. L'UE et l'OTAN sont en fait les ennemis des populations ethniques qui composent les Européens.
Les gouvernements et les médias cachent les faits. Comme l'a dit George Orwell, le but des médias est de « faire passer les mensonges pour des vérités et les meurtres pour des actes respectables, et de donner une apparence de solidité à du vent pur ».
Les gouvernements occidentaux ont passé des décennies à créer le Camp des Saints. Et leurs populations insouciantes ont voté pour eux. Comment nettoyer un tel gâchis ?
Traduit de l'américain par le Fil d'Ariane
/image%2F0662944%2F20250307%2Fob_48d41b_brueghel-tour-de-babel-1563.jpg)
Brueghel: La Tour de Babel (peint en 1563)
DISCOURS CHOC DE VIKTOR ORBAN : LA HONGRIE DIT NON À BRUXELLES
/image%2F0662944%2F20250225%2Fob_3143e4_capture-d-e-cran-le-2025-02-25-a.png)
Capture d'écran
Dans cette vidéo, nous décryptons le discours explosif de Viktor Orbán lors de son évaluation annuelle au Várkert Bazár à Budapest. Le Premier ministre hongrois a annoncé des mesures chocs pour 2025 : l'exonération fiscale pour les mères de deux et trois enfants, la lutte contre l'inflation alimentaire, et un bras de fer avec Bruxelles sur des sujets brûlants comme la migration, la protection des enfants et l'avenir de l'Ukraine.
Tucker Carlson s'entretient avec le Premier ministre hongrois Viktor Orbán pour une discussion brute et sans filtre sur le déclin économique de l'Europe, l'effondrement de la démocratie et les conséquences de l'immigration de masse. M. Orbán prévient que l'Union européenne, qui était autrefois la plus grande puissance économique du monde, est aujourd'hui en train de s'affaiblir, paralysée par des dirigeants malavisés, une crise énergétique qu'elle s'est elle-même infligée et une classe d'élite qui refuse d'écouter son peuple.
L'Allemagne, qui était autrefois le moteur économique de l'Europe, s'enfonce dans la spirale du déclin sans stratégie claire pour se redresser. Pendant ce temps, l'opinion publique à travers le continent s'est retournée contre l'immigration de masse, mais les dirigeants continuent d'ignorer leurs électeurs, imposant leur programme idéologique à tout prix. Selon M. Orbán, il ne s'agit pas seulement d'une crise politique, mais d'une crise de la démocratie elle-même.
L'Occident a-t-il perdu le nord ? L'Europe peut-elle corriger le tir avant qu'il ne soit trop tard ? Carlson et Orbán analysent la suite des événements dans cette conversation qui ouvre les yeux.
/image%2F0662944%2F20250301%2Fob_cad5ba_capture-d-e-cran-le-2025-02-27-a.png)
Berlin, porte de Brandenburg (1900)
/image%2F0662944%2F20250301%2Fob_04c972_capture-d-e-cran-le-2025-02-27-a.png)
Berlin, porte de Brandenburg (1945)
Entretien avec Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin - 14.2.2006
Muslim Market a interviewé Gerard Menuhin, ancien président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin
14.2.2006
http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm
Gerard Menuhin est né en 1948, fils du violoniste du siècle Sir Yehudi Menuhin (1916-1999) et de sa femme, la danseuse Diana Rosamund Gould. Après avoir fréquenté le collège d'Eton et obtenu un diplôme de l'université de Stanford en Californie, il a travaillé dans l'industrie cinématographique à New York, Paris et Londres, notamment en tant que producteur de films chez United Artists.
Jusqu'en 2005, il était président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne, une fondation créée par son père en 1998, mais il a été démis de ses fonctions sous prétexte qu'il avait des contacts trop étroits avec la « Droite ». Depuis, il travaille comme auteur.
Gerard Menuhin a la nationalité anglaise, américaine et suisse, il est divorcé et a un fils. Il vit à Londres et en Suisse.
MM : Cher Monsieur Menuhin, en tant que fils d'un musicien aussi célèbre dans le monde entier, la première question qui se pose est la suivante : faites-vous aussi de la musique ?
Menuhin : Je ne fais pas de musique. Ma vie en est plus pauvre. Je ne parle pas ici de la pratique professionnelle de la musique, mais de la pratique de la musique par passion, comme c'était très répandu autrefois. J'aime écouter de la musique, le plus souvent du blues, qui représente pour moi une musique éternelle, sincère et humaine. Mais je pense que faire de la musique, comme peindre, est très important pour distraire les gens de leurs soucis et occupations quotidiens et pour ne pas négliger d'autres valeurs. L'art est indispensable à l'humanité. L'expression de nos pensées et de nos sentiments à travers l'art enrichit et explique notre vie. Le fait que, d'une part, le terme générique « art » recouvre souvent des pseudo-arts vendus à prix d'or et que, d'autre part, il n'est pas rare que l'art soit relégué à un rôle purement secondaire de divertissement qui, lorsque l'État doit faire des économies, perd immédiatement son soutien, n'y change rien.
MM : Quelle signification ont pour vous vos trois nationalités ?
Menuhin : Pour moi, la citoyenneté a d'abord une valeur pratique. Elles permettent - la plupart du temps - de voyager, mais limitent aussi la vie. On ne peut pas s'identifier à un État comme on s'identifie à une région ou à une commune. La culture est plus importante que la nationalité. Je suis européen, anglais, marqué par les vestiges de notre Europe dévastée par la guerre et par les ombres du monde d'hier, que je ne connais malheureusement plus, dans lequel mes parents étaient encore chez eux.
MM : Pourquoi ne sont-ils pas allemands eux aussi ; ils auraient certainement pu obtenir la nationalité allemande ?
Menuhin : Bien que j'aie beaucoup de sympathie pour l'Allemagne, je ne suis pas Allemand. Je vois l'Allemagne sous deux angles. De la perspective des Allemands, pour ainsi dire d'en bas, avec tous les espoirs et les aspirations humaines. Et de la perspective de cette Allemagne qui est l'objet et le football d'intérêts internationaux, qui est foulée chaque jour de manière prévisible - conformément à la volonté américaine et sioniste et en accord avec des hommes politiques allemands. Il s'agit des « représentants du peuple » de la génération endoctrinée de l'après-guerre, parmi lesquels les révolutionnaires de 68, qui ne savent que détruire. De telles personnes sont dangereuses parce qu'elles ne connaissent pas la loyauté, ni envers leur pays ni envers leurs compatriotes. Ils n'ont pas de conviction digne de ce nom, mais sont remplis d'une idéologie doctrinaire qui se substitue à la réalité.
MM : Selon vous, cela vaut-il aussi pour le gouvernement actuel ?
Menuhin : La chancelière allemande a grandi à l'Ouest, puis à l'Est et enfin à nouveau à l'Ouest. Elle a eu affaire à la religion, à la science et à l'idéologie communiste. Sa superficialité est devenue évidente pour tous lorsqu'elle a découvert l'Amérique à l'âge adulte. Madame Merkel a été enthousiasmée par le pays de la superficialité par excellence. Peut-on exiger, attendre d'une personnalité aussi perturbée qu'elle ait les pieds sur terre, la sagesse nécessaire pour diriger un pays, surtout un pays avec le passé et les problèmes de l'Allemagne ?
MM : Pourquoi le rôle de l'Allemagne est-il si important dans vos écrits ?
Menuhin : L'Allemagne a un rôle clé à jouer dans l'évolution future du monde. Si un homme politique allemand, un parti allemand pouvait s'imposer pour libérer le pays d'une prétendue culpabilité « éternelle » et redonner au peuple la confiance en soi, non seulement les Allemands seraient sauvés, mais le monde entier serait aidé. Si l'Allemagne pouvait une fois se retrouver elle-même, se détacher de cette génération indigne, le chantage serait terminé.
Les éléments constitutifs d'une Allemagne plus honnête seraient alors réunis. La libération de l'Allemagne de son étau serait une contribution essentielle à un monde de cultures et de régions indépendantes qui se respectent. Un monde qui se passerait de l'UE, de l'OTAN et d'une ONU mensongère. Un monde dans lequel les États-Unis hypertrophiés, construits sur la soif de pouvoir, l'ignorance et l'irrespect, ne pourraient plus exercer leur influence destructrice.
MM : Comment êtes-vous devenu président de la Fondation Yehudi Menuhin ?
Menuhin : Ce n'est qu'après la mort de mon père que je me suis rapproché de certains de ses projets et que je me suis engagé - bénévolement bien sûr - pour eux, notamment pour la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne. Après la cérémonie organisée à la mémoire de mon père à l'abbaye de Westminster, le professeur Süssmuth m'a demandé si j'étais prêt à devenir président du conseil d'administration de la fondation Yehudi Menuhin Allemagne, qu'elle avait parrainée. J'ai donc accepté cette fonction en 1999. Tous les membres du conseil d'administration m'ont tutoyé.
De même qu'il y a des « gars d'association », il y a peut-être aussi des « gars de fondation » ; je ne suis ni l'un ni l'autre. Mais je pense que le projet là-bas est utile, sinon je ne me serais pas imposé les voyages à Düsseldorf et les réunions entre personnes qui ne sont pas forcément mon premier choix.
MM : Vous étiez président du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin Allemagne et avez été démis de vos fonctions l'année dernière. Comment présente-t-elle l'affaire de votre point de vue ?
Menuhin : Tout à coup, le 11 novembre 2005, j'ai reçu une lettre recommandée, très formelle et froide, me demandant de démissionner par écrit de mon poste de président le jour même, le 11 novembre, raison pour laquelle j'ai rédigé une courte lettre de démission dans l'heure qui suivait et l'ai à nouveau renvoyée par courrier recommandé. Vu la forme aussi embarrassante qu'inhumaine choisie par le conseil d'administration de la fondation pour me traiter, il n'y avait aucune raison de téléphoner à la fondation ou d'envoyer ma démission par fax. Cela me suffisait. Bien entendu, ma lettre n'est pas arrivée le 11 novembre - et j'ai été « viré ». Comme je l'ai expliqué quelques jours plus tard au « Spiegel », je pouvais tout à fait comprendre la démarche de la fondation « dans l'Allemagne rééduquée d'aujourd'hui ». Le conseil d'administration ainsi que les employés de la fondation, malgré leur bon travail dans le sens du projet, font partie de ces bien-pensants ennuyeux du genre connu qui, comme beaucoup de leur génération, acceptent sans broncher la théorie de la société multiculturelle et, je suppose, celle de la culpabilité éternelle de l'Allemagne. Ce qui est remarquable pour moi, c'est que cette vision limitée du monde ne correspond pas du tout à la manière de penser originale de mon père.
Mon père n'était pas seulement un penseur indépendant, il était aussi à l'aise avec les termes d'avant-guerre. Il n'aurait rien compris à des expressions comme « multiculturel ». Si l'on fait abstraction du projet lui-même, mon père est donc utilisé à mauvais escient par les acteurs de la fondation qu'il a créée pour l'agenda multiculturel. C'est sans doute la raison pour laquelle le comité directeur a été profondément effrayé lorsqu'il a appris que j'avais régulièrement écrit une chronique dans le National-Zeitung depuis fin 2004 et que je venais de donner une interview à la Deutsche Stimme. Ce faisant, ces bien-pensants ne se sont pas comportés comme des individus intelligents, mais au lieu de se pencher sur mes opinions, ils m'ont renié dans la panique, sur la base des préjugés habituels contre ces publications et par pure crainte pour leurs positions.
MM : En fait, personne ne le dit directement, mais sa destitution n'est-elle pas finalement liée à votre vision extrêmement critique d'Israël du point de vue allemand ?
Menuhin : En premier lieu, ma destitution est liée aux malheurs de l'Allemagne, que chaque Allemand respire formellement chaque jour. On lui demande de condamner sans aucune réflexion tous ceux qui ont une quelconque sympathie pour un mode de pensée « à droite » des partis CDU/CSU. Cela est lié à l'obéissance servile à l'Israël sioniste et à l'Amérique qui le soutient. Ces pays poursuivent leur plan secret de domination mondiale par le colonialisme, comme si nous vivions tous encore au XVIIIe siècle. Sans le colonialisme britannique, il n'y aurait pas aujourd'hui de massacres en Afrique entre des tribus regroupées dans des États créés artificiellement. A l'époque, seul le pouvoir comptait. Grâce à elle, on pouvait aussi s'emparer du pétrole du Proche-Orient. Pourquoi acheter, par des voies diplomatiques et économiques laborieuses, ce matériau dont on est avide, alors qu'on peut le prendre ou l'obtenir à bas prix grâce à des régimes fantoches ?
La vie de l'homme est courte ; la vie politique et la mémoire des hommes politiques le sont encore plus. Ce qui suit leurs décisions n'avait et n'a donc aucune importance. En conséquence d'une telle politique, des tyrans ont été favorisés par-dessus la tête des habitants. Les grandes puissances que sont la Grande-Bretagne, la France, puis les États-Unis et la Russie soviétique ont soutenu et encadré les tyrans qui leur étaient fidèles, que ce soit en Amérique du Sud, en Afrique ou au Proche-Orient. Après tant d'années d'oppression et de provocation, voici le retour de bâton : le terrorisme international. Entre-temps, il doit être clair, non seulement pour tout politicien bien informé, mais aussi pour tout le monde, que cette voie mène à l'abîme. Ce qui est étrange, c'est qu'aucun gouvernement occidental ne veut reconnaître le lien de cause à effet et que ce type de politique étrangère se poursuit encore aujourd'hui. Chaque gouvernement soi-disant démocratique est parfaitement conscient du caractère mensonger, sans perspective et finalement non rentable de cette politique. Mais les peuples d'Europe occidentale se font mentir quotidiennement, voire heure par heure, par leurs élus au service de cette politique dévoyée. Pourquoi ? Un changement face à la vérité évidente est-il si difficile, si impossible ?
En ce qui concerne Israël, il suffit de dire ceci : la création d'Israël a été le résultat d'un malheureux concours de circonstances. D'une part, dès avant 1914, la secte néo-hébraïque des sionistes poussait sans relâche le gouvernement anglais à créer un « foyer juif » en Palestine. D'autre part, en 1917, l'Angleterre avait besoin d'autant de sympathie et de soutien que possible, car la Première Guerre mondiale était encore considérée comme indécise à ce moment-là. C'est ainsi qu'est née la fameuse déclaration Balfour, l'un des documents politiques les plus incroyables de tous les temps. Dans cette déclaration, une nation promettait solennellement à une autre nation la terre d'une troisième, comme l'a constaté Arthur Koestler dans son livre « Promise and Fulfillment, Palestine 1917-1949 ». Lorsque l'État d'Israël a ensuite été fondé en 1948, pour ainsi dire comme un corps étranger abaissé dans une région musulmane, le plus simple et le plus raisonnable aurait été que la sagesse juive tant vantée opte pour une solution diplomatique par le partage du pays, la différence fondamentale entre l'industrialisation occidentale et l'agriculture proche-orientale étant de toute façon difficile à surmonter. Mais en tant qu'étranger, que l'on arrive dans une classe d'école ou à un nouveau poste, on a tout intérêt à essayer de s’adapter.
La plupart des Allemands, la plupart des gens en général, ont oublié ces faits, ne les ont probablement jamais connus. Les politiciens allemands s'imaginent que leur politique va de soi, alors qu'en réalité, elle est le fruit d'une ignorance et d'une irresponsabilité méprisables.
Les sionistes semblent avoir oublié qu'ils font partie d'une race persécutée depuis des siècles. Ils se sont comportés exactement comme n'importe quel autre groupe assoiffé de pouvoir. Avec l'aide de trois milliards de dollars américains par an, ils ont développé leur arsenal et l'ont utilisé contre la population civile palestinienne - tout comme l'armée américaine au Vietnam a dirigé sa puissance de feu, qui éclipsait tout, contre les villages des Vietcongs.
Pour simplifier, on peut dire que c'est le cas : Il existe un lien entre le comportement d'Israël envers les Palestiniens depuis des décennies (et bien sûr le comportement de l'Amérique envers l'Afghanistan, l'Irak, la Syrie, l'Iran, etc.) et le risque que l'un d'entre nous se trouve au mauvais endroit au mauvais moment et perde la vie à cause d'une bombe. Si un tel sort nous arrivait, à moi ou à mes proches, aux États-Unis ou en Grande-Bretagne par exemple, je pense que le gouvernement concerné serait le premier responsable.
Que John Sheehan SJ, New York, ait un dernier mot (on peut toujours compter sur un jésuite pour trouver des idées pertinentes) : « Si quelqu'un vient me dire qu'Israël est notre seul ami au Proche-Orient, je ne peux m'empêcher de penser qu'avant Israël, nous n'avions pas d'ennemis au Proche-Orient ».
MM : On lui reproche notamment sa proximité avec le « National-Zeitung ». En quoi consiste cette proximité ?
Menuhin : J'ai connu le National-Zeitung dans les années 1970, à l'époque où mon grand-père bien-aimé y collaborait. Mon grand-père, qui allait à l'école en Palestine en temps de paix et qui avait beaucoup d'amis arabes, ne supportait pas que les sionistes transforment complètement le pays par leur politique de pouvoir, en opprimant et en chassant impitoyablement la population locale. Il voulait que le message de cette injustice se répande.
En raison de mes opinions sur l'Allemagne, déjà évoquées plus haut, seul le National-Zeitung entrait en ligne de compte pour moi en tant que porteur de la vérité historique et contemporaine. C'est comme je l'ai dit dans ma prise de position sur la démarche du conseil d'administration de la Fondation Yehudi Menuhin : « Je n'ai pas de “position idéologique”. Je défends, dans le style de mon père, des solutions pratiques. Dans le cas de l'Allemagne, les solutions pratiques correspondent le mieux aux idées de la droite modérée, fidèle à la Constitution. En RFA, à part le National-Zeitung, aucune grande publication ne publierait donc ce que je crois être des idées raisonnables ».
MM : Vous présentiez déjà votre grand-père en public comme un juif antisioniste, ce que vous cherchez finalement à poursuivre. Que dites-vous aux organisations juives allemandes qui cherchent à assimiler l'antisionisme à l'antisémitisme ?
Menuhin : Ce slogan largement et bruyamment répandu - sans lequel, notons-le, toute l'arnaque des sionistes serait dévoilée - est fondé et construit sur l'ignorance. En même temps, le terme « antisémitisme » est une insulte aux Arabes - qui sont aussi des sémites - parce qu'il les exclut conceptuellement. Comme je l'ai constaté, les sionistes ne sont qu'une secte moderne parmi les juifs, qui tente de fonder sa revendication sur la Palestine sur la violence et l'histoire biblique. Elle n'en est arrivée là que grâce à l'action typiquement myope et dilettante de la Grande-Bretagne, qui administrait alors la Palestine. Si le public avait l'éducation nécessaire pour faire la différence entre l'antisionisme et l'antisémitisme, nous aurions fait un grand pas en avant. Mais pour cela, il faudrait moins de paresse et plus d'attention.
MM : Actuellement, de plus en plus de propositions circulent dans la politique mondiale pour la dissolution de l'« État juif » de directions très différentes et la création d'un État démocratique avec des citoyens jouissant des mêmes droits dans toute la Palestine, comparable à l'évolution de l'Afrique du Sud à l'époque. Un Juif qui soutient une telle opinion ne doit-il pas se voir reprocher l'antisémitisme dans sa définition « allemande » ?
Menuhin : Le Hamas vient de remporter les élections avec une majorité écrasante. Ce n'est pas seulement un triomphe de la démocratie, c'est aussi un signal contre la corruption et pour la proximité avec les gens. Cela montre que - malgré ou justement à cause de sa terrible situation - la population de Palestine veut continuer à lutter pour ses droits. Elle le fait parce qu'elle reconnaît qu'il n'y a pas d'autre voie. L'alternative est l'extermination des Palestiniens par l'« opération champ d'épines » israélienne, qui vise à rendre leur vie si impossible qu'ils quittent le pays. Par ailleurs, je m'insurge contre une définition « allemande » particulièrement étendue de l'antisémitisme, telle qu'elle est diffusée par opportunisme et par ignorance en République fédérale.
MM : D'un côté, vous êtes contre le « multiculturalisme », de l'autre, vous voulez - comme nous - que les juifs, les chrétiens et les musulmans vivent ensemble dans un pays, la Palestine, en paix. D'un côté, vous ne voulez pas vous identifier à un État, de l'autre, vous avez une proximité avec les ultranationalistes, n'y a-t-il pas une certaine contradiction dans vos déclarations ?
Menuhin : Non, ce n'est pas une contradiction. La situation en Palestine est ce qu'elle est. On ne peut pas revenir en arrière. Le « nettoyage ethnique » et l'effusion permanente de sang ne sont pas une alternative à la cohabitation pacifique. D'ailleurs, la présence de juifs, de chrétiens et de musulmans en Palestine s'est développée de manière tout à fait organique jusqu'à la prise de possession sioniste des terres. Cela ne peut pas être comparé à l'expérience multiculturelle en Allemagne, basée sur des théories.
Le terme « ultranationaliste » n'est qu'un slogan. Comme on le sait, le grand quotidien turc Hürriyet mentionne dans son titre la devise « Türkiye Türklerindir » (La Turquie aux Turcs). Ce journal est considéré comme libéral-conservateur. Pourquoi applique-t-on des critères beaucoup plus stricts au National-Zeitung, alors que sur de nombreux points, il défend certainement un point de vue beaucoup plus libéral que la CSU par exemple ? D'ailleurs, le National-Zeitung a dit aussi clairement que n'importe quel autre organe que les Allemands ne doivent pas se laisser entraîner dans une « guerre des civilisations » contre le monde musulman, mais qu'ils doivent préserver leur amitié traditionnelle avec lui.
Quant à mon manque d'identification avec un État. L'homme s'identifie quand même beaucoup plus à sa culture qu'à son État. L'État est artificiel, pas la culture. Un État peut être détruit, agrandi ou réduit par une guerre, alors qu'une culture ne l'est guère. Elle continue d'exister, même si l'on trace une frontière d'État au milieu. L'homme qui souhaite préserver sa culture, parce qu'il l'apprécie, la défend contre l'afflux excessif d'autres cultures. La mesure dans laquelle d'autres immigrés sont les bienvenus dépend d'une part de leur volonté de s'intégrer et d'autre part du nombre d'étrangers déjà présents dans le pays. Il est donc normal que l'accueil d'un nombre écrasant de personnes d'une culture totalement étrangère - souvent sans désir de s'adapter et sans possibilité de travailler - pose des problèmes aux autochtones. D'autant plus que toutes les aides proviennent de fonds publics.
Je crois en un foyer pour toutes les cultures, en un lieu où chacun a sa place. La déclaration selon laquelle l'Allemagne doit rester en premier lieu le pays des Allemands n'en est pas très éloignée.
MM : Il y a un an, vous avez affirmé que ce n'étaient pas les juifs mais les Iraniens qui étaient actuellement en danger, défendez-vous toujours cette opinion ?
Menuhin : Absolument. Les Iraniens sont en danger parce qu'ils insistent sur l'utilisation de l'énergie nucléaire, mais il ne s'agit pas forcément d'armes. Le Pakistan - qui n'est peut-être pas le pays le plus stable - a des armes nucléaires. La Corée du Nord également. (L'Amérique traite la Corée du Nord avec prudence, précisément parce qu'elle est une puissance nucléaire). Les nouvelles puissances mondiales que sont l'Inde et la Chine sont également équipées d'armes nucléaires. Bien entendu, Israël en possède, qui seraient probablement restées inconnues du monde sans le courage civil de Monsieur Vanunu et qui ne peuvent pas être contrôlées par l'Agence internationale de l'énergie atomique. Mais l'Iran, une culture millénaire, qualifiée d'« État voyou » par les États-Unis en pleine ascension, ne devrait pas être autorisé à exploiter ses propres installations nucléaires ? D'éventuelles sanctions du « Conseil mondial de sécurité » ne seront probablement pas poussées à l'extrême, d'autant plus qu'elles ne feraient que nuire à l'Occident. Une attaque aérienne américaine ou israélienne devient donc de plus en plus probable. Israël a déjà montré sa volonté de mener de telles attaques en 1981, lorsque des avions de combat F-16 de l'armée de l'air israélienne ont détruit la centrale nucléaire en construction d'Osirak en Irak.
MM : Question finale : quelle est votre relation avec Dieu ?
Menuhin : Je ne crois pas en Dieu. Je crois à la force de la nature, aux arbres, à la sagesse des civilisations anciennes, à la non-intervention dans les processus organiques.
MM : Monsieur Menuhin, nous vous remercions pour cette interview.
Menuhin : Je souhaite le meilleur au monde musulman !
Traduction française: Le Fil d'Ariane avec DeepL
Source: http://www.muslim-markt.de/interview/2006/menuhin.htm
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_a8311b_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_fb13b4_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_e487ec_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_2f1bc6_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_153f7b_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_c47665_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_829121_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_ac9b13_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_9be7b3_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_5a166f_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
/image%2F0662944%2F20250222%2Fob_b2afa1_capture-d-e-cran-le-2025-02-14-a.png)
Capture d'écran
Gerard Menuhin - Sur les névroses allemandes (About German neuroses) [Mirroring + Eng. Subtitles]
Gerard Menuhin est le fils du célèbre violoniste Yehudi Menuhin (né en Palestine ottomane).
https://en.wikipedia.org/wiki/Yehudi_Menuhin
George Simion / AUR (Roumanie): "La France est un géant qui dort."
/image%2F0662944%2F20250209%2Fob_cf46e0_capture-d-e-cran-le-2025-02-09-a.png)
/image%2F0662944%2F20250210%2Fob_5ac679_capture-d-e-cran-le-2025-02-10-a.png)
https://en.wikipedia.org/wiki/Romanian_royal_family
France is a sleeping giant, so "Allons enfants de la patrie" message from George Simion, president of the AUR to the French
/image%2F0662944%2F20250209%2Fob_8c4f11_capture-d-e-cran-le-2025-02-09-a.png)
Sergey Karaganov : La paix en Europe passe par la rupture avec l'héritage impérialiste
/image%2F0662944%2F20250130%2Fob_e89fd0_capture-d-e-cran-le-2025-01-30-a.png)
27 janvier 2025
Sergey Karaganov : La paix en Europe passe par la rupture avec l'héritage impérialiste
Par le professeur Sergey Karaganov, président honoraire du Conseil de la politique étrangère et de défense de la Russie et superviseur académique à la School of International Economics and Foreign Affairs Higher School of Economics (HSE) à Moscou.
Toute issue du conflit ukrainien présentée comme un « compromis » serait célébrée en Occident comme une victoire et perçue comme un échec par la Russie. Cette situation doit être évitée à tout prix.
Tout d'abord, la Russie doit affronter ouvertement la culpabilité historique de l'Europe occidentale. Il ne s'agit pas du « jardin » imaginé par ses élites, mais d'un champ d'herbes grasses se nourrissant du sang de centaines de millions de personnes qu'elle a réduites en esclavage, assassinées et volées. Le fait de dénoncer l'Europe occidentale pour ses crimes - du colonialisme au bellicisme - légitime notre recours potentiel à la dissuasion nucléaire en tant que réponse justifiée à une agression.
Deuxièmement, la Russie doit insister sur le caractère inévitable de l'escalade nucléaire dans tout conflit entre l'OTAN et la Russie. Ce message est essentiel non seulement pour limiter la course aux armements, mais aussi pour souligner la futilité du stockage d'armes conventionnelles qui n'auraient plus de raison d'être dans une confrontation nucléaire. Les dirigeants de l'OTAN doivent comprendre qu'ils ne peuvent pas éviter les conséquences de leurs actes.
Troisièmement, nous devons continuer à progresser sur le champ de bataille, en détruisant les forces ennemies avec une précision implacable. Toutefois, il est tout aussi essentiel de déclarer que la patience de la Russie a des limites. Pour chaque soldat russe tué, nous devons faire comprendre que mille Européens de l'Ouest paieront le prix si leurs gouvernements persistent à nous faire la guerre. L'opinion publique doit comprendre que ses élites se préparent à la sacrifier et que les armes nucléaires ne feront pas de distinction entre les soldats et les civils. Les capitales d'Europe occidentale seront parmi les premières cibles de nos représailles.
Quatrièmement, la Russie doit faire comprendre aux Américains que la poursuite de l'escalade du conflit ukrainien aura des conséquences catastrophiques. S'ils persistent, nous franchirons le Rubicon nucléaire, en ciblant leurs alliés et leurs bases dans le monde entier. Toute réponse non nucléaire provoquera une frappe nucléaire sur le sol américain. Cette clarté obligera Washington à reconsidérer ses politiques imprudentes.
Cinquièmement, nous devons renforcer nos capacités militaires tout en continuant à adapter notre doctrine nucléaire. Si la diplomatie échoue, nous devons procéder à une escalade décisive, en démontrant que nous sommes prêts à utiliser des armes de pointe pour défendre la souveraineté et les intérêts de la Russie. Si les nouvelles technologies, telles que le système de missiles Oreshnik, renforcent nos capacités, elles ne remplacent pas les armes nucléaires, qui restent le garant ultime de notre sécurité.
Enfin, la Russie doit offrir aux États-Unis une sortie digne du désastre ukrainien qu'elle s'est elle-même infligé. Nous ne souhaitons pas humilier l'Amérique, mais nous sommes prêts à l'aider à se sortir de ce bourbier, à condition qu'elle abandonne ses politiques destructrices. Dans le même temps, l'Europe occidentale doit être mise à l'écart du processus décisionnel mondial. Elle est devenue la principale menace pour elle-même et pour le monde.
Si l'Amérique se retire, la défaite de l'Ukraine suivra rapidement. La Russie reprendra ses territoires légitimes à l'est et au sud, tandis qu'un État neutre et démilitarisé sera établi dans le centre et l'ouest de l'Ukraine. Les personnes refusant de vivre sous la loi russe seront libres de s'installer ailleurs. La paix ne peut être obtenue qu'en éliminant l'Europe occidentale en tant que force déstabilisatrice et en relevant les grands défis de l'humanité aux côtés de la majorité mondiale.
La paix véritable ne sera possible que lorsque la colonne vertébrale de l'Europe occidentale sera à nouveau brisée, comme elle l'a été après les victoires de la Russie sur Napoléon et Hitler. Les élites actuelles doivent être remplacées par une nouvelle génération capable de s'engager dans un dialogue constructif. Ce n'est qu'à cette condition que l'Europe pourra réintégrer le monde en tant que partenaire responsable, et non en tant que source de conflits perpétuels.
Les enjeux sont clairs : il ne s'agit pas seulement d'une bataille pour l'avenir de la Russie, mais pour la survie de la civilisation humaine telle que nous la connaissons.
Cet article a été publié pour la première fois par le magazine Profile et a été traduit et édité par l'équipe de RT.
Traduit de l'anglais par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.rt.com/news/611694-russia-europe-political-elites/
Xavier Azalbert (France Soir): L' « escrologie » bat son plein
/image%2F0662944%2F20250119%2Fob_4783e7_deux-chevaux.jpg)
13 janvier 2025
Xavier Azalbert / France Soir
La goutte d'essence en trop, vous connaissez ? Celle qui fait déborder le réservoir des seuls véhicules thermiques autorisés à circuler en France désormais (pour combien de temps encore ?). Les véhicules terrestres à moteur et à quatre roues des rares privilégiés qu'il reste en France en 2025 - merci Macron ! - que sont les Français qui peuvent se payer le luxe de faire le plein.
Et bien, il y a pire. C'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Les vases, en l'occurrence, puisqu'il s'agit des vases communicants du principe du même nom. Celui dont je vous ai fait état dans mon édito précédent « les cordons de la bourse » concernant les 1.200 milliards que la présidence d'Emmanuel Macron, et ses gouvernements successifs, ont fait passer, de la poche du peuple français à celles de ses commanditaires : les ultras riches qui l'ont placé à l’Élysée à cette fin en pécuniaire, et, accessoirement, pour la fin tout court de bon nombre de libertés fondamentales, tant publiques que privées.
En effet, au nombre de ces libertés qu'ils ont pour « parce que c'est notre projet ! » d'éradiquer complètement concernant le Français moyen, figurent la liberté de circuler et celle de pouvoir aller travailler.
Si ! Dans ce qui prend la couleur d’une escroquerie en bande organisée opérée à l'échelle planétaire, qu'est le business hyper lucratif de l'écologie, la goutte d'eau qui fait déborder le vase, c'est la mise en place des ZFE, quasiment partout en France depuis le 1ᵉʳ janvier.
Usant en récidive de cette manière bien particulière d'opérer qu'ils ont, c'est ainsi que les tenanciers de ce business, aidés comme à l'accoutumée par le Gouvernement et le Parlement, ceux qui nous disent ce que nous devons faire, mais qui ne se l’appliquent jamais, nous ont souhaité la bonne année : taper dans le porte-monnaie des plus pauvres, et polluer nos libertés. Les réduire bien plus dramatiquement (dans un pays qui se dit « démocratique », celui des droits de l'homme) que la couche d'ozone. Le soi-disant trou dans celle-ci, qui d'après ces mêmes « diseurs de bonne aventure » devait nous être fatal.
Tel fut le thème, dans les années 1990, de la tartuferie « escroquante » qui se poursuit aujourd'hui. Et ce n'était pas là leur premier méfait. Non. C'était déjà le quatrième. Souvenez-vous.
Dans les années 60, ils nous ont affirmé que le pétrole disparaîtrait dans dix ans. Dans les années 70 ils ont annoncé une nouvelle ère glaciaire dans dix ans. Dans les années 80, que des pluies acides allaient détruire toutes les cultures, pareillement dans dix ans. Et donc, ensuite, dans les années 90, que la couche d'ozone allait disparaître, elle aussi, et que si nous ne faisions rien pour empêcher ça, nous mourrions tous, là encore, au plus tard dans dix ans. Voilà. Puis c'est dans les années 2000 qu'ils ont commencé à nous parler de réchauffement climatique. Affirmer que la calotte glaciaire allait disparaître, bis repetita encore, c'était au maximum dans dix ans. Mais, bon, 25 ans plus tard, elle est toujours là. Elle est même plus vaste de 25 % aujourd'hui comparé à il y a 25 ans. Tout cela s’effectuant à travers une instrumentalisation de la science afin de nous faire suivre le tracé de la route qu’ils ont prévue pour nous.
Rien, absolument rien, aucune de ces prédictions alarmistes que ces corbeaux, oiseaux de mauvais augures nous ont faussement affirmé être des vérités scientifiques 100 % établies, 100 % incontestables, aucune de ces prédictions alarmistes ne s'est réalisée.
Par contre. Par contre ! Chacune de ces prédictions alarmistes fallacieuses a été l'occasion d'augmenter les impôts. D'instaurer de nouvelles taxes. Toutes soi-disant au nom de l'écologie. « Pour sauver la planète. » Tous les Gouvernements occidentaux ont usé de cette forfaiture en faisant appel outre à la science, en jouant sur le peu de connaissance scientifique que nous avions (la peur par exemple), mais également en nous donnant mauvaise conscience si nous ne succombions pas à leur narratif. Notamment la France. Et c'est pire, dix fois pire depuis l'institutionnalisation de ce qui s’apparente à une dictature officielle de la Commission européenne, sur les peuples européens, avec un Traité de Lisbonne qui donne les pleins pouvoirs à cette entité composée de personnes non-élues. Un Traité de Lisbonne que le peuple français a rejeté par référendum en 2005, il faut le rappeler, et qui donne au Président de la Commission européenne, la possibilité juridique d'aller ouvertement à l'encontre de la volonté des peuples européens et de leurs intérêts. Ceci qui plus est sans n'avoir nullement à se justifier en faisant usage de données probantes scientifiques ou en organisant un réel débat scientifique. On n'a pu que le constater avec l'affaire des SMS d'Ursula von der Leyen avec Albert Bourla le patron des laboratoires Pfizer, où Ursula a échangé avec Albert des messages, qu'ils déclarent être privés, pendant une période de négociation des plus gros contrats jamais vu en Europe ! Une autre tartuferie !
(...)
Source et suite de l'article:
https://edition.francesoir.fr/opinions-editos/l-escrologie-bat-son-plein
/image%2F0662944%2F20250119%2Fob_033e27_fondation-d-une-e-olienne.jpg)
Paul Craig Roberts: Thanksgiving
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_25c25d_pieter-bruegel-the-elder-the-tower-o.jpg)
Pieter Breughel l'Ancien: La Tour de Babel. Peinture vers 1563.
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_4c2d1e_th-334323774.jpg)
Le Parlement européen à Strabourg, en forme de Tour de Babel. L'UE est le laboratoire du Gouvernement mondial.
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_9012b3_thanksgiving-brownscombe.jpg)
Thanksgiving à Plymouth, par Jennie A. Brownscombe, 1914.
28 novembre 2024
Thanksgiving
par Paul Craig Roberts
N'oubliez pas que Thanksgiving est une célébration des immigrants-envahisseurs qui ont envahi, détruit ou écarté du pouvoir les habitants natifs de l'Amérique du Nord.
La même chose est en train de se produire en Amérique du Nord, en Europe occidentale et au Royaume-Uni. L'immigration de masse est la meilleure arme du mondialisme. Elle détruit les nations à base ethnique et la conscience nationale. Une Tour de Babel n'est ni une nation ni un pays. La voie est donc ouverte à la domination mondiale par le seul pouvoir.
Nous sommes à mi-chemin. Déjà, les gouvernements occidentaux ne représentent plus les intérêts de leurs citoyens. Le dernier exemple en date est l'annulation par le Premier ministre britannique, pour des raisons budgétaires, de l'allocation de chauffage pour l'hiver destinée aux retraités britanniques, tout en redoublant de soutien à la guerre contre la Russie.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/11/28/thanksgiving/
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_253f59_ec3.jpg)
Photo par Edward Curtis: The North American Indians
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_272b4a_th-4253504494.jpg)
Photo par Edward Curtis: The North American Indians
/image%2F0662944%2F20241128%2Fob_11aabe_th-357253350.jpg)
Photo par Edward Curtis: The North American Indians
Paul Craig Roberts: Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
23 novembre 2024
Comment les mensonges deviennent des faits et la fin du monde
Paul Craig Roberts
La répétition sans fin par les médias prostitués et les médias négligents transforme les mensonges en vérité.
Quels que soient les médias que vous lisez, vous lisez que « la Russie a envahi l'Ukraine ». Le mensonge ne se limite pas aux contrôleurs officiels de la narration, tels que le NY Times, le Washington Post, Reuters, AP, Bloomberg, CNN. Wikipedia, NPR, ABC, CBS, NBC, BBC, Telegraph, Guardian. Il apparaît également dans les médias alternatifs, tels que Epoch Times et Breitbart. En fait, ce mensonge est répété comme un fait presque partout, dans les chambres du Congrès, au Parlement britannique, à Wall Street, dans les médias et les gouvernements européens.
Le fait est qu'il n'y a pas eu d'invasion russe du tout. Les forces russes sont entrées dans le Donbass à la demande des deux républiques séparatistes indépendantes pour les aider à lutter contre l'armée ukrainienne entraînée et équipée par les États-Unis et les milices néonazies qui étaient sur le point d'envahir Donetsk et Luhansk. Les deux républiques indépendantes ont demandé à la Russie de les lui rendre en 2014 en même temps que la Crimée, mais Poutine a refusé les républiques, ne prenant que la Crimée parce qu'elle est le site de la flotte russe de la mer Noire. Au lieu de cela, Poutine a misé sur l'accord de Minsk, qui a maintenu le Donbass dans le giron de l'Ukraine.
Les responsables de l'application de l'accord de Minsk, l'Allemagne et la France, ont admis plus tard que l'accord de Minsk avait été utilisé pour tromper Poutine pendant que Washington créait une armée ukrainienne pour conquérir les républiques indépendantes et mettre Poutine en difficulté politique pour n'avoir pas défendu les Russes contre ceux dont les ancêtres ont combattu pour l'Allemagne nazie contre l'Union soviétique. En d'autres termes, il s'agissait d'un plan visant à discréditer Poutine, pour son crime de dissidence face à l'hégémonie de Washington.
Le refus de Poutine de restituer le Donbass à la Russie, conformément au vote écrasant des habitants du Donbass, a soumis Donetsk et Luhansk à huit années de bombardements et à de nombreuses victimes, alors que Poutine s'en tenait à l'accord de Minsk. Enfin, en février 2022, alors que Washington, l'OTAN et l'UE refusaient à la Russie un accord de sécurité mutuelle et que les républiques de Donetsk et de Louhansk risquaient d'être envahies, Poutine a été contraint d'agir pour protéger les populations russes de l'est et du sud de l'Ukraine qui avaient été rattachées à la province ukrainienne de l'Union soviétique par les dirigeants soviétiques pour des raisons politiques et administratives. Pendant des siècles, le Donbass et la Crimée ont fait partie de la Russie, et non de l'Ukraine. Poutine, en tant que dirigeant, reconstruisant la confiance des Russes après l'effondrement de l'Union soviétique, ne pouvait pas rester à l'écart alors que le peuple russe était massacré par une armée ukrainienne fournie par les Américains.
Le point de vue de Poutine sur son intervention était très limité. Elle n'avait absolument rien à voir avec la conquête de l'Ukraine. L'« opération militaire spéciale » qu'il a annoncée publiquement visait uniquement à chasser les forces ukrainiennes du Donbass. Poutine n'a fait aucun effort pour conquérir l'Ukraine.
À l'époque, j'avais déclaré que son approche limitée, en particulier son intention de minimiser à la fois les pertes russes et les pertes au sein de la population ukrainienne, laisserait le gouvernement fantoche ukrainien en place pour poursuivre la guerre malgré les succès russes dans le nettoyage du Donbass des forces ukrainiennes.
Ma prédiction, et non le pari de Poutine, s'est avérée exacte. Comme je l'avais annoncé, en n'empêchant pas Kiev de poursuivre la guerre, Poutine a permis une guerre de longue durée, qui dure maintenant depuis trois ans, au cours de laquelle Washington a réussi à impliquer l'Occident jusqu'au bout. La dernière en date est le feu vert donné par le régime Biden aux tirs de missiles effectués par le personnel des États-Unis et de l'OTAN sur la mère Russie.
Les récentes frappes de missiles américains en Russie ont franchi une ligne rouge que Poutine n'était finalement pas prêt à ignorer dans son intérêt d'éviter une guerre plus large. Contrairement à l'Occident, Poutine ne veut pas la guerre. Il ne voulait pas du conflit en Ukraine. Washington le lui a imposé. Il ne peut pas rester à l'écart pendant qu'une armée créée par Washington massacre des Russes.
La réponse de Poutine aux frappes de missiles, qui n'ont pas tenu compte de son avertissement, a été modérée. Il s'est contenté de démontrer, à l'aide d'un missile hypersonique qui se déplace à mach 10, le sort réservé à l'Occident si celui-ci continue d'attaquer la Russie.
La question est de savoir si l'Occident a entendu l'avertissement. Le fait que Poutine ait toujours ignoré les provocations afin d'éviter d'aggraver la guerre a donné l'impression à l'Occident que les avertissements de Poutine ne signifiaient rien, car « Poutine ne fait jamais rien ». Cette conclusion est dangereusement erronée. Elle ne tient pas compte du fait que Poutine, un humaniste, ignore les provocations afin d'éviter d'étendre la guerre, qui a un impact terrible sur les civils innocents et leurs espoirs, et, si elle est nucléaire, sur la vie sur Terre.* La conclusion de l'Occident ignore également que les provocations peuvent devenir trop graves pour que Poutine puisse les ignorer. Je pense que ce point a été atteint.
Si l'establishment américain irresponsable, trompé par son orgueil et sa croyance en son invincibilité, continue de provoquer la Russie, Poutine n'aura plus d'espace où reculer. L'agression du monde occidental pourrait alors avoir des conséquences inattendues.
Le problème auquel nous sommes confrontés est que les dirigeants occidentaux sont trop perdus dans leurs faux récits pour comprendre la réalité. Ce n'est pas entièrement de leur faute, car Poutine a encouragé leurs provocations en ne leur tenant pas tête. Mais l'agression est le fait de l'Occident, pas de la Russie. Et la Russie a été poussée aussi loin qu'il était possible de le faire en toute sécurité.
Si la poussée ne s'arrête pas, c'est la fin du monde.
Traduit de l'américain par Le Fil d'Ariane
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/11/23/how-lies-become-facts-and-the-world-ends/
* NDLR: PCR est-il bien informé de la situation économique et politique de la Russie et du peuple russe dans sa majorité depuis l'arrivée au pouvoir du duo Poutine-Medvedev ? On peut en douter, car dans ses analyses, il n'y a jamais le moindre information à ce sujet, pas plus que sur la véritable opposition patriote en Russie, celle qui a été censurée par le Pouvoir. Par ailleurs, PCR n'envisage pas l'hypothèse d'une stratégie mondialiste au-dessus du clivage apparent Occident-BRICS, matérialisée par la superstructure des organisations internationales comme l'ONU, la CPI, l'OMS, les COP climatiques, le World Economic Forum, B'nai B'rith, etc. Il ne faut jamais oublier que Poutine est un Global Young Leader de Davos.
Consulter à ce sujet, sur ce blog:
https://pocombelles.over-blog.com/tag/russie/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/club%20d%27izborsk%20%28russie%29/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/general%20leonid%20ivashov/
https://pocombelles.over-blog.com/tag/colonel%20v.v.%20kvachkov/
M. Poutine a déclaré que l'attaque de missiles de l'Occident contre la Russie avait radicalement changé la nature du conflit en Ukraine. Le conflit s'est transformé en une guerre de l'Occident contre la Russie. Cette décision intentionnelle de l'Occident d'entrer en guerre contre la Russie a été prise en dépit de l'avertissement clair de la Russie.
