usa

Leonid Ivashov: Que faut-il attendre de la rencontre entre Biden et Poutine ?

31.05.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13516/

Réfléchissons d'abord aux circonstances.

Qu'est-ce qui a poussé le président américain Joe Biden, qui vient d'entrer en fonction et qui a immédiatement lancé un défi politique à Poutine, le qualifiant même d'assassin, à faire volte-face et à proposer une rencontre ? Biden a parfaitement vu que la Russie, tant en coulisses qu'officiellement, était catégoriquement contre lui dans sa confrontation avec Trump. De plus, il a régulièrement jeté des matériaux compromettants sur Biden et son fils dans les médias mondiaux. C'est pourquoi le président américain n'a pas d'autres sentiments que la haine de Poutine. Et quel est le sentiment avec lequel le président russe se prépare à cette rencontre désagréable ? Je pense que le lecteur le comprend très bien. Mais au-delà des sentiments personnels, il y a aussi des problèmes politiques.

Tout d'abord, la proposition américaine a été faite en violation des règles de la pratique politique et diplomatique et de l'éthique internationale : la date, l'heure, le lieu et l'ordre du jour ont été clairement définis. Et il n'y a pas de déviations ni d'options russes, pas même dans les détails du protocole. Soit vous acceptez sans condition, soit la réunion n'aura pas lieu par votre faute. Pour Poutine, c'est essentiellement une assignation à comparaître. Ou une convocation devant le procureur (comme dans le film Captive du Caucase : soit je l'emmène au bureau d'enregistrement, soit elle m'emmène au procureur). Deuxièmement, Biden n'a pas présenté d'excuses pour l'insulte faite à Poutine et n'a pas fait référence à une mauvaise traduction. Troisièmement, toujours sur la base de ma propre pratique, les préparatifs de réunions aussi importantes, surtout lorsque les dirigeants des principaux pays se rencontrent, nécessitent des consultations avec les représentants des parties, afin de déterminer conjointement l'objectif, le résultat souhaité, d'élaborer le texte d'un communiqué ou d'une déclaration, de créer des groupes de travail, etc. Et lorsque toutes les questions ont fait l'objet d'un accord, des rapports contenant des propositions à l'intention des dirigeants suivent, ainsi que des points non convenus sur leur résolution. Il semble que (si les préparatifs ne se déroulent pas dans le secret militaire) la partie russe ne soit pas encore fixée sur la question principale, à savoir s'il faut aller à cette réunion.

Et bien sûr, il y a de grands doutes quant aux résultats dans le paradigme des avantages et des inconvénients. Surtout à l'approche des élections, où le parti au pouvoir peut perdre, et il aura alors une excuse : le chef de l'État a aggravé notre situation en perdant contre Biden. Donc, le dilemme pour la partie russe est de savoir s'il faut y aller ou non. Dans une situation normalement calme, Poutine aurait au moins imposé des conditions pour égaliser les chances, ou aurait poliment reporté la réunion à un moment plus propice. Mais pas maintenant. Essayons d'approfondir le problème. La raison pour laquelle M. Biden a soudainement changé de position et adouci le ton de son attitude envers M. Poutine, et la Russie en général, n'est pas très claire. Très récemment (je suppose que ce n'est pas à l'insu de Washington), l'Ukraine retirait des troupes pour attaquer le Donbass et Luhansk, et la Russie aux frontières de l'Ukraine, et la guerre semblait inévitable. Même l'OTAN a annoncé qu'elle prenait l'Ukraine sous sa protection, ce qui a menacé de déclencher une guerre paneuropéenne, qui, à son tour, a provoqué le risque d'une guerre mondiale. Soudain, toutes les parties se sont retirées, les États-Unis en premier lieu, même si, dans un scénario simple, il semblait qu'une guerre européenne, ou du moins une bataille russo-ukrainienne, était tout à fait avantageuse pour les faucons et Biden.

Elle profiterait également aux compagnies d'hydrocarbures américaines - en fermant définitivement le Nord Stream 2 et le Turkish Stream, libérant ainsi l'Europe pour les hydrocarbures de schiste américains. Et la guerre aurait résolu ce problème. Mais, Dieu merci, ce n'est pas le cas. Il est naturel de supposer que quelqu'un de plus puissant que le président américain a donné à Biden l'ordre de ne pas partir en guerre, mais de rencontrer Poutine, de lui serrer la main et de parler de quelque chose. C'est-à-dire envoyer un signal au monde pour qu'il ne se précipite pas dans la guerre. Ou peut-être que le président américain nouvellement élu a pris conscience de la responsabilité des événements à venir, ce que je ne crois pas. Le plus probable (selon l'opinion de mon auteur) est que cet acteur tout-puissant est la corporation financière mondiale qui domine le processus politique mondial. Et après avoir calculé tous les avantages et les inconvénients, le sommet de cet iceberg est arrivé à la conclusion qu'il subira des pertes au lieu de gros profits. Oui, en règle générale, les financiers gagnent beaucoup d'argent avec les guerres. Mais c'est quand ils ne sont pas au pouvoir. Aujourd'hui, après avoir vaincu Trump, un représentant d'un capital différent - capital industriel et manufacturier, capital financier, dont le représentant dans l'exécutif est J. Biden, est politiquement responsable à la fois des États-Unis et du système financier mondial, de l'état du dollar. Et, naturellement, ils ne gaspilleront pas la victoire globale sur des particularités sous forme d'animosité personnelle des présidents des deux pays. Une autre option est également possible. Par exemple, en mettant en œuvre le programme de construction de l'ordre mondial du capitalisme inclusif, le capital financier a révélé que l'oligarchie russe et les fonctionnaires corrompus, y compris les hauts dirigeants du pays, considèrent le projet inclusif comme un sauveur pour eux-mêmes. Cela signifie que la Russie peut devenir la locomotive de l'invention du Finintern. C'est pourquoi Biden et Poutine ont reçu l'ordre de mettre de côté tout ce qui est personnel et de travailler à un ordre mondial inclusif, qui sera déterminé par le capital financier. Et une guerre chaude n'est pas du tout nécessaire ici, du moins pas encore : le projet n'en est qu'à ses débuts. Les guerres hybrides, dominées par le soft power, sont bien établies et, de plus, elles sont peu coûteuses et même rentables.

Nous ne devons pas espérer que Poutine et Biden, lors de leur rencontre, feront une percée (non pas en paroles, mais en actes) en termes de stabilité stratégique. Je pense qu'ils ne seront pas autorisés à le faire. Ils travailleront fidèlement à partir du scénario qu'ils ont écrit, malgré leur animosité personnelle mutuelle. Peut-être se prendront-ils dans les bras sous les caméras de télévision ou se tapoteront-ils l'épaule en souriant. Et alors seulement, ils cracheront. Et dans l'ensemble, je suppose que la réunion ne sera utile que pour clarifier les positions du sujet financier mondial de la puissance mondiale. Mais c'est la tâche de l'analyse géopolitique approfondie et du pronostic systématique.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Le traitement sûr et efficace du Covid par HCQ et Ivermectin a été bloqué par les autorités de santé publique

3 juin 2021 |

Le traitement sûr et efficace du Covid par HCQ et Ivermectin a été bloqué par les autorités de santé publique afin de maximiser les profits de Big Pharma sur le vaccin qui s'est avéré très dangereux pour de nombreuses personnes.

Il semble que Big Pharma ait utilisé des "vérificateurs de faits" pour discréditer les rapports sur le traitement réussi du Covid par HCQ et Ivermectin. L'absence de traitement a maximisé les décès et ces derniers ont été utilisés pour inciter les gens à prendre des vaccins non testés et expérimentaux. Une fois de plus, nous constatons que le capitalisme accorde plus de valeur à l'argent qu'à la vie.

https://www.globalresearch.ca/covid-deaths-plunge-major-world-city-introduces-ivermectin/5746746 

https://www.globalresearch.ca/ivermectin-who-chief-scientist-served-legal-notice-disinformation-suppression-evidence/5746871 

Le célèbre médecin français Didier Raoult a déposé une plainte pénale contre un prétendu "vérificateur de faits" pour avoir mis en doute son succès dans le traitement du Covid avec HCQ.

Il est clair que l'objectif des responsables de la santé publique était de vacciner les gens et non de traiter le Covid avec des remèdes sûrs et peu coûteux.  

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/03/safe-and-effective-treatment-of-covid-by-hcq-and-ivermectin-were-blocked-by-public-health-authorities/

Sur le même sujet, écoutez  l'entretien récent avec le Pr Peronne:

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/mai-2021-le-pr-perronne-fait-le-point-sur-la-tyrannie-sanitaire-en-france-effets-secondaires-des-vaccins-desinformation-criminalisat

Le vaccin Pfizer est "probablement" lié à l'inflammation cardiaque, selon un groupe d'experts israéliens

Des responsables israéliens de la santé ont déclaré mardi qu'il existe probablement un lien entre l'administration d'une deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans.

Par

Megan Redshaw

https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-linked-heart-inflammation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=368b65af-ab68-4ffb-bf5d-3ac17e6e9e57

Les responsables de la santé israéliens ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech.

Les autorités sanitaires israéliennes ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech - sur lequel le pays s'est appuyé presque exclusivement dans sa campagne de vaccination - et des dizaines de cas d'inflammation cardiaque chez de jeunes hommes après l'administration de la deuxième dose, a déclaré mardi le ministère de la Santé.

Après que le ministère ait reçu des rapports d'inflammation cardiaque, notamment de myocardite, suite à une récente vaccination COVID, un groupe d'experts a été nommé pour enquêter sur la question. Le groupe comprenait des experts en santé publique spécialisés en épidémiologie, des membres du Centre national de contrôle des maladies et des universitaires de l'Université de Tel Aviv, du Technion-Israel Institute of Technology et de l'Université de Haïfa.

La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque qui peut entraîner une arythmie cardiaque et la mort. Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d'infections, mais "le plus souvent, la myocardite est le résultat de la réaction immunitaire de l'organisme à la lésion cardiaque initiale."

Selon une étude réalisée par des responsables de la santé israéliens, 275 cas de myocardite ont été identifiés entre décembre 2020 et mai 2021, dont 148 cas survenus dans le mois suivant la vaccination. Sur ces 148 cas, 27 sont survenus après la première dose et 121 après la deuxième dose. Environ la moitié des cas concernaient des personnes ayant des antécédents médicaux, rapporte Bloomberg.

De nombreux cas ont été signalés chez des hommes de 16 à 30 ans, et le plus souvent chez des jeunes de 16 à 19 ans. La plupart des patients sont sortis de l'hôpital en moins de quatre jours, et 95 % des cas ont été considérés comme légers.

"Il y a une probabilité de lien entre le fait de recevoir une deuxième dose de vaccin et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans", a conclu le groupe d'experts. "Le lien est plus fort chez les jeunes de 16 à 19 ans par rapport aux autres âges et il diminue à mesure que l'âge augmente."

La nouvelle analyse "est très suggestive d'une nature causale" entre le vaccin et la myocardite, a déclaré Dror Mevorach, chef du service de médecine interne au centre médical universitaire Hadassah, qui a été chargé de diriger le groupe d'experts. "Je suis convaincu qu'il existe une relation".

"Cela suggère que c'est, au moins statistiquement, un phénomène réel", a déclaré Peter Liu, cardiologue et directeur scientifique de l'Institut de cardiologie de l'Université d'Ottawa.

CHD demande à la FDA de retirer les vaccins COVID du marché - Soumettre un commentaire

Douglas Diekema, pédiatre et bioéthicien à l'hôpital pour enfants de Seattle, a déclaré qu'il était important d'étudier "le moindre signal". Il a toutefois averti que "si ce rapport est suggestif... il doit être validé dans d'autres populations par d'autres chercheurs avant que nous puissions être certains que le lien existe."

Dans une déclaration, Pfizer a indiqué que rien n'indique encore que les cas soient dus à son vaccin. La myocardite est souvent causée par des infections virales, et des infections par le COVID ont été signalées comme étant à l'origine de cette affection, a précisé le fabricant de médicaments.

BioNTech, le partenaire de Pfizer, a déclaré que plus de 300 millions de doses du vaccin COVID ont été administrées dans le monde et que le "profil bénéfices-risques" du vaccin reste positif.

"Une évaluation minutieuse des rapports est en cours et elle n'a pas été conclue", a déclaré la société. "Les événements indésirables, y compris la myocardite et la péricardite, sont régulièrement et minutieusement examinés par les sociétés ainsi que par les autorités réglementaires."

Les conclusions du panel israélien interviennent alors qu'Israël et de nombreux pays européens débattent de la question de savoir si les jeunes adolescents doivent être vaccinés contre le COVID. La décision d'inclure le groupe d'âge des 12-15 ans dans le programme de vaccination du pays n'a pas encore été prise.

Selon le ministère de la Santé, une recommandation concernant la vaccination des enfants de 12 à 15 ans sera bientôt formulée par l'équipe épidémiologique et sera communiquée au directeur général du ministère.

D'autres pays, dont les États-Unis et le Canada, ont commencé à vacciner les enfants de 12 ans et plus en mai. Comme l'a rapporté The Defender, un groupe de plus de 40 médecins britanniques a adressé le mois dernier une lettre ouverte à l'agence britannique de réglementation des médicaments pour lui dire que la vaccination des enfants contre le COVID est "irresponsable, contraire à l'éthique et inutile".

Les conclusions préliminaires du groupe d'experts israéliens qui étudient un lien possible entre le vaccin et la myocardite ont été divulguées pour la première fois par Channel 12 à la fin du mois d'avril. Channel 12 a mentionné deux cas de personnes ayant succombé à la maladie, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune certitude quant au lien entre ces cas et le vaccin.

Comme The Defender l'a rapporté le 10 mai, les régulateurs de l'UE ont demandé à Pfizer et Moderna de fournir des données supplémentaires concernant les vaccins COVID des sociétés et un lien potentiel avec l'inflammation cardiaque après que l'agence ait terminé un examen de sécurité des quatre vaccins COVID autorisés pour une utilisation d'urgence dans l'UE.

Dans un rapport publié le 7 mai, le comité de sécurité de l'Agence européenne des médicaments (PRAC) a révélé que ses membres avaient connaissance de cas de myocardite et de péricardite après la vaccination par Pfizer.

Les régulateurs ont déclaré qu'ils ne voyaient pas d'indication que le vaccin ait causé ces cas. Toutefois, à titre préventif, le PRAC a demandé à Pfizer de fournir des données supplémentaires, notamment une analyse des événements en fonction de l'âge et du sexe, dans son prochain rapport sommaire sur la sécurité en cas de pandémie, avant que les régulateurs ne puissent déterminer si d'autres mesures réglementaires sont nécessaires.

Le 24 mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé qu'ils enquêtaient sur des rapports selon lesquels certains adolescents et jeunes adultes vaccinés contre le COVID pourraient avoir eu des problèmes cardiaques.

Dans une déclaration du 17 mai, le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation a déclaré que les cas de myocardite signalés à ce jour semblaient survenir principalement chez des adolescents et des jeunes adultes, plus souvent chez les hommes que chez les femmes, plus souvent après la deuxième dose et généralement dans les quatre jours suivant la vaccination. La plupart des cas semblaient être "légers" et le suivi se poursuit.

Le 27 avril, Reuters a rapporté que le ministère de la Défense des États-Unis enquêtait sur 14 cas d'inflammation cardiaque chez des personnes qui avaient été vaccinées par les services de santé de l'armée.

Une recherche dans le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des CDC a révélé 419 cas de péricardite et de myocardite signalés entre le 14 décembre 2020 et le 21 mai 2021 aux États-Unis après la vaccination par le COVID. Sur les 419 cas signalés, 247 cas ont été attribués à Pfizer, 151 cas à Moderna et 20 cas au vaccin COVID de Johnson & Johnson.

Megan Redshaw

Megan Redshaw est journaliste freelance pour The Defender. Elle a une formation en sciences politiques, un diplôme de droit et une formation approfondie en santé naturelle.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

BIDEN L'ESCROC EN CHEF

Le discours de Biden à l'occasion du Memorial Day comprenait cet hurlement :

"Le terrorisme de la suprématie blanche est la menace la plus mortelle pour notre patrie aujourd'hui."

Aucune mention n'a été faite du terrorisme de BLM ou d'Antifa, qui étaient occupés à piller et à brûler les rues des villes américaines l'été dernier. Non. Ce sont les suprémacistes blancs. Indubitablement, les marxistes feront le lien avec le " privilège blanc ". Le jeu final consistera à attaquer les partisans de Trump. Biden le dira tôt ou tard - lui et sa bande de marxistes qualifieront de "terroristes" tous ceux d'entre nous qui pensent que Trump est le président légitime. Cela leur donnera l'excuse pour sévir et verrouiller plus de pouvoir pour leur parti unique, les démocrates socialistes. Ils ne veulent plus jamais d'un président républicain. Ils veulent un parti unique comme en Chine communiste.

Rappelons que les démocrates vous détestent, vous, votre couleur de peau, vos enfants et vos ancêtres.

Les marxistes n'ont aucune conscience ou désir d'obéir aux lois ou à la Constitution. Pour eux, la fin justifie les moyens et cette fin est plus de pouvoir pour eux.

Ils savaient que Biden, corrompu et déboussolé, n'avait pas beaucoup de chances de remporter une victoire légitime, alors ils ont volé l'élection pour lui. Joe n'est pas notre président.

C'est une marionnette d'un régime qui a détourné notre pays. Leurs crimes sont en cours. Biden est leur escroc en chef.

-Ben Garrison

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://grrrgraphics.com/biden-the-crook-in-chief/?vgo_ee=Or34aoDVXWNer2KSE%2BSK5Ya7M0COqqRGEyE0Wd2aYoM%3D

LE SOMMET BIDEN/POUTINE

Poutine tombe-t-il dans un piège de propagande ?

par Paul Craig Roberts

2 juin 2021

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/02/is-putin-walking-into-a-propaganda-trap/

Avant de céder aux espoirs de voir le sommet Biden/Poutine déboucher sur de meilleures relations entre les États-Unis et la Russie, nous devons nous souvenir du sommet Trump/Poutine à Helsinki en juillet 2018.  Les médias américains et le parti démocrate ont utilisé le sommet Trump/Poutine pour noircir l'événement comme étant celui où Poutine a "cimenté son statut et celui de la Russie en tant qu'ennemi public américain n°1."

L'Establishment américain s'est assuré que le sommet échouerait. Trois jours avant le sommet, le ministère de la Justice a inculpé 12 officiers du GRU russe.  Deux jours avant le sommet, les sénateurs démocrates ont exhorté Trump à annuler la réunion au sommet.

Le directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré que la conférence de presse qui a suivi le sommet a montré que Trump a dépassé "le seuil des hauts crimes et délits". Ce n'était rien de moins que de la trahison. Non seulement les commentaires de Trump étaient imbéciles, mais Trump est entièrement dans la poche de Poutine."

En d'autres termes, le parti démocrate, le complexe militaire/sécuritaire américain et les médias américains ont considéré la rencontre de Trump avec Poutine comme un acte de trahison.  Peu importe si quelque chose de bon s'est produit lors du sommet Trump/Poutine, les presstitués des médias, les démocrates et la CIA ont contrôlé le récit.

La question qui se pose à nous est la suivante :  Si c'était une trahison pour Trump de rencontrer Poutine, pourquoi est-il permis à Biden de rencontrer Poutine ?

La réponse est peut-être que le sommet Biden/Poutine est un piège de propagande pour le Kremlin.  Tout comme le Kremlin est tombé dans un piège de propagande lorsqu'il a autorisé Navalny à porter sa plainte empoisonnée en Allemagne, le Kremlin pourrait répéter cette folie en acceptant la rencontre avec Biden.

Nous savons, grâce aux rapports sur la réunion de Lavrov et du secrétaire d'État américain avant le sommet, que l'ordre du jour de Biden est une liste d'accusations contre la Russie.  En d'autres termes, l'intention de Biden est de demander des comptes à Poutine.  Il est évident qu'aucune amélioration des relations ne peut résulter d'une telle rencontre, à moins que Poutine n'avoue les accusations et ne promette de mieux se comporter à l'avenir.  Sinon, le discours de Washington sera que le sommet a été un échec en raison du caractère déraisonnable de Poutine.  Poutine n'a pas accepté d'arrêter d'empoisonner les gens. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'envahir des pays. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'interférer dans les élections.  Poutine n'accepterait pas d'arrêter les cyberattaques.

En d'autres termes, Washington utilisera le sommet pour réaffirmer le statut de la Russie de Poutine en tant qu'"ennemi public américain n°1".  Il est presque certain que ce sera le résultat. Washington utilise le désir des Russes d'être acceptés par l'Occident pour attirer un Kremlin imprudent dans un piège de propagande.

Le régime de Biden est composé d'idéologues et constitue probablement le gouvernement le moins professionnel de l'histoire des États-Unis.  Mais le professionnalisme n'a rien à voir avec cela.  Biden a beaucoup des mêmes personnes - Victoria Nuland par exemple - qui ont organisé la "révolution Maidan" et installé en Ukraine un gouvernement hostile à Moscou.  Malgré les efforts diplomatiques du Kremlin dans l'Union européenne, le Parlement européen a récemment voté en faveur d'un changement de régime en Russie.  Avec un tel degré d'hostilité occidentale à l'égard de la Russie, comment le Kremlin peut-il espérer un quelconque résultat positif d'un sommet?

Le Kremlin n'a pas compris que la Russie vaut bien plus pour Washington en tant qu'ennemi qu'en tant qu'ami.  La "menace russe" est à la base du budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire américain et du pouvoir qui va avec cette somme énorme.  Sans la "menace russe", quelle est la justification de ce budget ?

La "menace russe" permet également à l'Europe occidentale et à l'OTAN de s'aligner sur la politique américaine.  S'il n'y a pas de menace russe, quel est l'intérêt de l'OTAN ?  Qu'est-ce qui empêcherait les pays européens d'avoir des politiques étrangères indépendantes, contribuant ainsi à un monde multipolaire ?  L'intérêt de Biden est d'accroître, et non de réduire, les tensions avec la Russie. Rappelons que la CIA, le FBI, les démocrates et les médias américains ont orchestré le "Russiagate" afin d'empêcher Trump de normaliser ses relations avec la Russie.  Il n'y a aucune raison de croire que Biden sera autorisé à faire ce que Trump s'est vu interdire de faire.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL

Sans vérité, il n'y a pas de liberté

1er juin 2021

Sans vérité, il n'y a ni liberté ni sécurité

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/01/without-truth-there-is-no-freedom/

Le mois de juin est marqué par ma demande trimestrielle de dons. Votre soutien financier pour le site Web me montre que mes efforts sont appréciés et valables.  Vos dons me soutiennent dans ma lutte contre les calomnies. Dire la vérité en Amérique de nos jours est une activité punie, et non récompensée.

Les États-Unis sont mieux compris aujourd'hui comme les États-Unis désunis.  Il y a moins d'unité qu'en 1860.  La civilité a disparu du débat ; en fait, le débat lui-même a disparu.  L'intégrité et le respect de la vérité ont cédé la place au culte de l'argent et à la domination du pouvoir.  L'idéologie a mis de côté les faits.

L'argent et le pouvoir sont tout. Nous l'avons vu dans l'exagération intentionnelle de la menace du Covid pour les profits de Big Pharma et l'institutionnalisation du pouvoir arbitraire du gouvernement sur la liberté civile.  Aujourd'hui, à l'exception de quelques États rouges libres, comme la Floride, dans les États-Unis désunis, l'exercice de notre liberté civile requiert la permission du gouvernement. Vous n'êtes libre que par la permission du gouvernement.  En d'autres termes, la Constitution américaine a perdu son autorité.  Nous vivons maintenant sous l'autorité de ceux qui cherchent le pouvoir.

L'espionnage du gouvernement et des entreprises a détruit la vie privée, un autre droit protégé par la Constitution.

L'éducation a été remplacée par l'endoctrinement des sectes. Dans les États bleus et dans certains districts scolaires locaux des États rouges, on enseigne aux étudiants américains blancs qu'ils sont racistes par nature.  On leur insuffle une culpabilité personnelle pour l'esclavage qui a pris fin il y a 156 ans.  Des codes d'expression sont imposés pour empêcher toute contestation de la propagande qui se fait passer pour de l'éducation.  Le lavage de cerveau des Américains blancs est imposé par la loi dans les États bleus comme la Californie, Washington, l'Oregon et New York.  Les parents qui se plaignent sont licenciés par leurs employeurs qui ont absorbé le kool-aid de la théorie de la race critique. Aucun Américain qui travaille pour une entreprise américaine n'a la liberté d'expression.

Il est aujourd'hui ordinaire pour les libéraux blancs de parler de "l'extermination de la blancheur".  Qu'ils en soient conscients ou non, cela les inclut eux-mêmes.  Qu'entend-on par "exterminer la blancheur" ?  Les plus radicaux l'entendent littéralement : le génocide des Blancs.  Les Blancs qui sont des racistes systémiques sont incompatibles avec la "justice sociale".  La plupart des libéraux blancs, comme ceux qui siègent dans les conseils d'administration des écoles des États bleus, entendent par extermination de la race blanche l'extermination des "valeurs blanches", telles que la méritocratie et le daltonisme.

Le daltonisme signifie que la meilleure personne obtient le poste, quelle que soit sa race.  Il était considéré comme un moyen de garantir qu'une personne noire méritante ne serait pas écartée en raison de sa race.  Mais les libéraux blancs affirment aujourd'hui que le daltonisme est une valeur blanche qui soutient la méritocratie, alors que l'"équité" exige que les Noirs progressent en raison de leur race et non de leur mérite.

Exterminer la blancheur signifie également abattre les monuments blancs, brûler ou retirer de la liste les livres blancs, réécrire l'histoire blanche comme un vaste crime permanent.  Essentiellement, ce que l'on attend de nous, c'est que nous rejetions et dénoncions la civilisation occidentale. Si vous ne dénoncez pas votre civilisation, c'est la preuve que vous êtes un raciste.

Cela a commencé il y a des années - "La civilisation occidentale doit disparaître".  Les libéraux blancs ont pensé que c'était génial - dénoncer sa propre civilisation.

Une autre façon d'éliminer la blancheur est d'ouvrir les frontières aux peuples de couleur qui finissent par dépasser en nombre et dominer la minorité blanche.  Le Camp des Saints* explique ce à quoi il faut s'attendre. Nous voyons déjà dans le monde occidental des gouvernements plus sensibles aux immigrants-envahisseurs qu'aux citoyens de souche.

De nombreux Américains patriotes d'un certain âge considèrent les attaques contre la race blanche comme des absurdités.  C'est ridicule, et c'est absurde, mais cela réussit néanmoins à détruire le système de croyances qui constitue la civilisation occidentale.  En effet, la destruction des croyances - la colle - qui maintiennent notre civilisation ensemble est presque complète. Des gens comme Martyanov, le Saker, Dimetri Orlov et moi-même voyons l'effondrement nous regarder en face.  Nous espérons tous ne pas survivre à sa survenue.

En Occident, tout est dénonciateur.  Rien n'est affirmatif.  Tant de décennies de dénonciation des crimes de l'Occident ont fait s'effondrer la croyance.  L'Occident est désarmé et impuissant.

Il est étrange qu'un Occident désarmé et impuissant soit si bien défendu par le budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire et les quelque 700 bases militaires à l'étranger des « États-Unis désunis ».  Mais ce n'est pas une défense de la civilisation occidentale. C'est une défense du pouvoir et des budgets des entrepreneurs de la défense, de la CIA et des autres "agences de renseignement", des chaînes d'approvisionnement des industries de la défense, des facultés de physique et de chimie des universités subventionnées par le ministère de la Défense, des contributions aux campagnes politiques qui reviennent des industries militaires aux candidats à la Chambre, au Sénat et au Bureau Ovale.

Le budget annuel de "défense" de mille milliards de dollars exige un ennemi, et cette exigence annule toute sécurité de la vaste somme dépensée. Malgré le budget de la Défense, il est bien plus dangereux d'avoir un ennemi que de ne pas en avoir.  Avoir la Russie comme ennemi augmente le budget de la défense et réduit notre sécurité.  Pour le bien du pouvoir et du profit du complexe militaire/sécurité américain, Washington a besoin de la menace russe pour continuer à faire circuler l'argent.

Mais quel pays sain d'esprit voudrait avoir pour ennemi un pays doté de l'arme nucléaire et dont les systèmes d'armes sont bien supérieurs aux siens ?

Au cours de la guerre froide du 20e siècle, les dirigeants américains et soviétiques se sont efforcés de réduire les tensions.  Des traités de contrôle des armements ont été conclus et la communication est restée ouverte.  Cela a épargné au monde de nombreuses fausses alertes de missiles balistiques intercontinentaux en approche.  Aujourd'hui, les tensions, grâce à Clinton, Bush, Obama et Biden, sont si élevées que les fausses alertes seront crues.  La fin du monde peut survenir simplement à cause d'une fausse alerte.

Pour avoir exprimé, avec Stephen Cohn, aujourd'hui décédé à notre grande perte, l'inquiétude qu'une guerre nucléaire pourrait être la conséquence d'un manque de confiance entre Washington et Moscou, j'ai été accusé de "culte de Poutine" par Michael C. Moynihan, une personne dont on ne connaît pas la réussite, sur un site web appelé "The Daily Beast".

La révolution numérique a doté le journalisme d'une intelligence minimale et d'une intégrité minimale.  Comme l'a écrit Udo Ulfkotte dans son livre de 2014, ce sont des journalistes achetés.

Ces journalistes achetés respectent l'argent plus que la vie.  Si le monde connaît un Armageddon nucléaire, ce sera la faute des Presstitutes occidentaux qui ont aidé le complexe militaro-sécuritaire à ressusciter la guerre froide.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

* Ndlr: « Le camp des saints » (1973) est un roman d’anticipation de Jean Raspail.

Sur le même sujet et avec un point de vue identique, lisez le dernier article du général russe Leonid Ivashov (1er juin 2021):

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/leonid-ivashov-la-reponse-a-la-pression-militaire-occidentale-doit-etre-asymetrique-club-d-izborsk-1er-juin-2021.html

C'est quand même une chose inouïe que dans le discours anti-raciste des Démocrates/socialistes/mondialistes qui veulent opposer les Noirs aux Blancs, les peuples améridiens, les Rouges, les Premiers Habitants et Premières nations de l'Amérique, soient totalement inexistants ! et que ce soit le délinquant drogué noir George Floyd qui devienne le dieu, l'idole de cette nouvelle religion politique, comme le Mauvais Larron à la place du Christ !
Paul Craig Roberts cite avec raison "Le Camp des saints" de l'écrivain français royaliste Jean Raspail (1925-2020). Or justement, Jean Raspail a consacré plusieurs ouvrages à la connaissance des Amérindiens: "Journal Peau-Rouge" (1975), "Qui se souvient des hommes" (2001) à propos des Alakaluf de Patagonie...

http://jeanraspail.free.fr/bibliographie2a.htm

DEMOCRATS NEVER HAD THE MORAL HIGH GROUND IN THE FIRST PLACE

The Socialist Democrats have become the party of medical tyranny.

Their goal has always been bigger government and more authoritarianism and the masks and vaccinations help further that goal. It’s no wonder some on the left say they will continue to wear the slave masks just to differentiate themselves from conservatives. That’s their virtue signaling prerogative, but it’s good to see less people sporting the face diapers and more people wanting to maintain their freedom of choice.

That goes for taking dangerous inoculations, too. The authoritarian state desperately wants us all to take the shots. They’re even offering money bribes now. Why? The cases of COVID-19 are collapsing. The mortality rate was always very low. There was no pandemic. There is no need to turn Americans into lab rats with dangerous, under-tested, and experimental vaccines. Thousands have died from the poisoned needles and many more have experienced severe side effects.

Many Republicans pushed for vaccinations as well—including Rand Paul. However, he’s now refusing the shots and that’s good to hear. He had the virus and claims natural immunity, but the pro-vaccine hysteria is strong among the left and Paul actually received death threats for refusing the jabs.

Fauci, Gates, the Democrats, and social media such as Facebook have lost the moral high ground. They never did possess it in the first place, but that was the perception corporate media kept shoveling at us.

Fauci is now a proven liar. He lied to Congress. He’s a disingenuous flip-flopper and glory seeker.

Bill Gates was friends with Jeffrey Epstein AFTER the latter was convicted as a pedophile. Gates claims it’s because he thought Epstein had the string-pulling means to bring him the Nobel Peace Prize. Sure, Bill. We know what you were really after. 

Facebook has behaved in a disgusting, anti-free speech manner. Apparently Zuckerberg wants to emulate communist China and his best buddy, President Xi. Both want the speech of citizens carefully controlled. Facebook would not allow anyone to drift from the ‘official’ virus narrative and if someone questioned whether or not that virus came from China’s bioweapons lab in Wuhan, then they were smeared as a conspiracy nut and banned. The traitorous Zuckerberg has Xi’s back.

My cartoons have been banned many times on Facebook and we are currently banned for 7 days simply for expressing weariness with masks and vaccines.

Ben Garrison

https://grrrgraphics.com/what-moral-high-ground/?vgo_ee=Or34aoDVXWNer2KSE%2BSK5Ya7M0COqqRGEyE0Wd2aYoM%3D

LES DÉMOCRATES N'ONT JAMAIS EU DE POSITION MORALE SUPÉRIEURE EN PREMIER LIEU.

Les démocrates socialistes sont devenus le parti de la tyrannie médicale.

Leur objectif a toujours été d'accroître la taille du gouvernement et l'autoritarisme, et les masques et les vaccins contribuent à atteindre cet objectif. Il n'est pas étonnant que certains à gauche disent qu'ils continueront à porter les masques d'esclaves juste pour se différencier des conservateurs. C'est leur prérogative de signaler leur vertu, mais il est bon de voir moins de personnes portant les couches faciales et plus de personnes voulant maintenir leur liberté de choix.

Cela vaut aussi pour les inoculations dangereuses. L'État autoritaire veut désespérément que nous prenions tous les vaccins. Ils offrent même des pots-de-vin maintenant. Pourquoi ? Les cas de COVID-19 s'effondrent. Le taux de mortalité a toujours été très bas. Il n'y a pas eu de pandémie. Il n'y a pas besoin de transformer les Américains en rats de laboratoire avec des vaccins dangereux, sous testés et expérimentaux. Des milliers de personnes sont mortes à cause des aiguilles empoisonnées et beaucoup d'autres ont subi de graves effets secondaires.

De nombreux républicains ont également fait pression en faveur des vaccinations, y compris Rand Paul. Cependant, il refuse maintenant les vaccins et c'est bon à entendre. Il a eu le virus et revendique une immunité naturelle, mais l'hystérie pro-vaccins est forte au sein de la gauche et Paul a même reçu des menaces de mort pour avoir refusé les piqûres.

Fauci, Gates, les démocrates et les médias sociaux tels que Facebook ont perdu leur position morale. Ils ne l'ont jamais possédée en premier lieu, mais c'était la perception que les médias corporatifs continuaient à nous donner.

Fauci est maintenant un menteur avéré. Il a menti au Congrès. C'est un volte-face malhonnête et un chercheur de gloire.

Bill Gates était ami avec Jeffrey Epstein APRÈS que ce dernier ait été condamné comme pédophile. Gates prétend que c'est parce qu'il pensait qu'Epstein avait les moyens de tirer les ficelles pour lui apporter le prix Nobel de la paix. Bien sûr, Bill. Nous savons ce que tu cherchais vraiment. 

Facebook s'est comporté d'une manière dégoûtante et contraire à la liberté d'expression. Apparemment, Zuckerberg veut imiter la Chine communiste et son meilleur ami, le président Xi. Tous deux veulent que la parole des citoyens soit soigneusement contrôlée. Facebook ne permet à personne de s'écarter de la version "officielle" du virus et si quelqu'un remet en question le fait que le virus provienne ou non du laboratoire chinois de fabrication d'armes biologiques de Wuhan, il est catalogué comme conspirationniste et banni. Le traître Zuckerberg soutient Xi.

Mes caricatures ont été interdites à de nombreuses reprises sur Facebook et nous sommes actuellement bannis pour 7 jours simplement pour avoir exprimé notre lassitude à l'égard des masques et des vaccins.

Ben Garrison

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Sergey Glazyev : une guerre hybride a été lancée contre la Russie et la Chine

28 mai 2021

https://izborsk-club.ru/21135

Source originale: Tsargrad

https://tsargrad.tv/articles/sergej-glazev-protiv-rossii-i-kitaja-razvjornuta-gidridnaja-vojna_360620

Comment est-il possible que la Chine, après avoir fait un grand bond en avant, ait laissé la Russie loin derrière ? Pourquoi continuons-nous à écouter les recommandations du FMI ? Dans une conversation avec le chroniqueur de Tsargrad Yuri Pronko, l'académicien de l'Académie des sciences russe Sergey Glazyev a fourni une analyse substantielle de ce qui se passe dans l'économie nationale et des options pour surmonter les problèmes accumulés. Il est convaincu qu'une guerre hybride a été lancée contre la Russie et la Chine.

- Nous entendons constamment dire qu'il y a une transformation mondiale, qu'il y a des percées ou, au contraire, des effondrements. Où pensez-vous que se trouve la Russie ?

- La Russie, malheureusement, est toujours à la périphérie de l'économie mondiale. Et si, après l'effondrement de l'Union soviétique, nous avons été entraînés à la périphérie de l'économie occidentale, où nous avons commencé à servir l'Union européenne comme fournisseur de matières premières et l'Amérique comme fournisseur de capitaux et de cerveaux, alors aujourd'hui notre économie se trouve à la périphérie de deux centres mondiaux à la fois.

Nous sommes de plus en plus réorientés vers la Chine. En général, il s'agit d'un mouvement prévisible et naturel, car le centre de l'économie mondiale se déplace vers l'Asie du Sud-Est, et c'est de là que provient la demande de nos matières premières. Alors qu'il y avait autrefois une demande pour la technologie russe, elle a aujourd'hui sensiblement diminué.

La coopération politique et économique est devenue plus substantielle et prioritaire. Néanmoins, si nous parlons de la structure de nos relations commerciales avec la Chine, elle est encore pire que la structure des relations commerciales avec l'Union européenne. Dans la part de nos exportations vers la Chine, il y a beaucoup plus de matières premières.

En d'autres termes, par rapport à l'économie chinoise, nous sommes devenus encore plus périphériques que nous l'étions par rapport à l'économie européenne. Et pourtant, il y a 20 ans, nous fournissions des équipements à la Chine et notre structure d'exportation vers la Chine était plus intéressante que vers l'Union européenne.

- La situation s'aggrave-t-elle ?

- Au cours des 20 dernières années, la Chine a fait un énorme bond en avant. Aujourd'hui, elle est le leader en termes d'exportations de produits à forte intensité de connaissances. Elle se classe au premier rang pour l'activité en matière de brevets et est en tête pour les processus d'innovation. Ayant beaucoup emprunté à l'Union soviétique et ayant bénéficié de l'accès aux technologies occidentales lors de son amitié avec l'Amérique, la Chine est devenue aujourd'hui le pays numéro un en termes de développement économique.

Entre-temps, nous nous sommes retrouvés à la périphérie de deux centres à la fois - le vieux centre américano-européen et le nouveau centre qui émerge en Asie du Sud-Est, dirigé par la Chine. Et pour ces deux centres, nous jouons le rôle de source de matières premières, d'esprits et de capitaux, ce qui est typique des pays périphériques.

La principale raison de cette situation est l'absence de notre propre stratégie de développement économique, notre manque de compréhension des régularités de la croissance économique moderne, notre focalisation sur les recommandations des institutions financières de Washington, le FMI, qui ont été élaborées pour l'Afrique il y a un demi-siècle.

Cela signifie que nous sommes dans la même situation et avec le même résultat que les pays africains à la fin des années 70, lorsqu'ils ont été privés, en fait, de la possibilité d'émettre leur propre crédit parce qu'ils se sont enlisés dans la dette.

On pensait que les pays africains étaient incapables de mener une politique monétaire intelligente, qu'ils souffraient d'une propension à l'émission monétaire illimitée pour couvrir les dépenses publiques, ce qui entraînait une hyperinflation et une incapacité à rembourser les dettes. Nous sommes mesurés à la même aune et nous en sommes venus à croire que nous sommes au niveau intellectuel de l'Afrique des années 1970. En conséquence, nous nous sommes retrouvés dans la même situation qu'eux à l'époque et qu'eux aujourd'hui.

- Pendant ce temps, le monde se développait à pas de géant.

- La Chine a été multipliée par dix pendant cette période. Je ne parle même pas de 1992, lorsque nous nous sommes complètement effondrés. Je parle de la période où un nouveau modèle économique a presque pris forme, où la thérapie de choc a pris fin, où la vie a commencé selon de "nouvelles règles", où l'économie a été privatisée et est devenue basée sur le marché. Nous sommes en 1995.

Et depuis lors, en termes de production, la Chine a été multipliée par 10 environ, et nous, dans le même temps, par 20 % seulement. Et si l'on estime le financement de cette croissance chinoise, sans une politique monétaire active, cela n'aurait pas été possible : l'investissement, durant cette période, a été multiplié par 12, et le crédit par 15.

Les Chinois ont à la fois créé des prêts eux-mêmes et bénéficié d'investissements étrangers. Mais les investisseurs étrangers ne viennent que lorsqu'ils constatent la présence d'investisseurs nationaux, c'est-à-dire de leurs propres sources de financement.

- Il n'y a rien de tel en Russie ? Sur quelles pierres trébuchons-nous ?

- Non observé. Et pire que ça, nous ignorons complètement la grande expérience internationale. Les autorités monétaires prétendent qu'il n'y a pas de miracle économique chinois et qu'il n'y a pas eu d'énorme transformation de l'économie mondiale au cours des 15 dernières années.

Depuis 2008, année où la crise financière a éclaté, des changements spectaculaires sont intervenus. Le monde a été plongé dans une transition structurelle vers une nouvelle technologie et un nouvel ordre économique mondial.

Personne ne suit les recommandations du FMI et de la Banque mondiale, sauf nous, les pays africains, auxquels le FMI tord les mains, et le Brésil. Tout le monde a lu des livres sur les tueurs économiques et comprend que les recommandations de ces institutions financières de Washington sont axées sur les intérêts du capital transnational américain.

Alors que nous stagnons, la Chine n'est pas la seule à s'être précipitée, l'Occident a également procédé à un ajustement structurel de l'économie. Et cela nécessitait un financement. Et alors que le montant du financement de l'Occident n'a pas augmenté plus de 1,5 à 2 fois, la base monétaire a été multipliée par cinq en Amérique, par quatre en Europe et par trois au Japon.

On constate que non seulement l'Asie du Sud-Est mène une politique active de développement économique par une gestion ciblée du crédit, mais pratiquement tous les pays du monde.

Malheureusement, le miracle économique n'a pas eu lieu dans notre pays, bien qu'il n'y ait pas eu que des opportunités et des recommandations. Il y a eu l'expérience pratique du gouvernement du Premier ministre Evgueni Primakov et du chef de la Banque centrale Viktor Gerashchenko, qui ont effectivement réalisé un miracle économique, augmentant littéralement l'industrie de 20 % en 9 mois et restaurant l'énorme chute qui avait été causée par le défaut de paiement de 1998.

Cependant, cette expérience n'a pas été reprise. Les institutions de développement créées à l'époque ont été fermées. Au lieu de cela, comme le conseillaient les organisations de Washington, un Fonds de stabilisation a été créé, dans lequel les superprofits des exportations de pétrole ont été pompés au lieu d'être investis dans le développement du pays.

C'est-à-dire qu'il s'agit d'une politique menée sur la recommandation du FMI, une politique de stagnation, privant délibérément le pays de sources nationales de crédit, de sources nationales de financement du développement économique.

Le résultat naturel de cette politique est la dépendance extérieure. L'économie va là où l'argent vient, et l'argent vient de l'Ouest. L'économie a donc été construite pour les besoins de nos matières premières, de nos capitaux, de nos esprits, dont le pays a été privé en quantités énormes.

- Maintenant nous avons la Chine à la place de l'Occident ?

- Oui, vous pouvez voir maintenant que, indépendamment de nous ou de la situation dans notre pays, la transformation structurelle de l'économie mondiale est en cours. Les pays occidentaux ont épuisé le modèle de gestion économique auquel ils étaient attachés depuis cent ans, la transition est en cours vers un nouvel ordre économique mondial, dont l'essence est une combinaison de planification stratégique et d'auto-organisation du marché, de contrôle étatique de la circulation monétaire et de l'entreprise privée.

L'État agit en tant que chef d'orchestre stratégique du développement économique, tandis que les entreprises privées assurent ce développement, en obéissant aux orientations fournies par l'État sur la base des priorités de développement à long terme.

C'est le modèle qui s'est imposé en Asie du Sud-Est au cours des dix dernières années. Ce n'est pas seulement en Chine, mais aussi en Inde, qui avait une croissance record avant la pandémie et qui est en train de remonter la pente. Je pense que l'Inde va connaître une croissance de plus de 9% par an.

La Chine a connu une hausse de 20 % au premier trimestre. Mais sur une base annuelle, elle sera probablement de 8 %, ce qui signifie qu'ils vont revenir sur la trajectoire qu'ils suivaient avant la pandémie. Ces résultats ont été obtenus grâce à un modèle de gouvernance efficace, plus compétitif que le modèle occidental, où règne l'oligarchie financière, où l'essentiel est de réaliser des superprofits, qui sont pour la plupart entre les mains de spéculateurs financiers, parasitant la question de l'argent.

En Chine, en revanche, l'essentiel pour les entreprises est le développement de la sphère de la production, et tout le pouvoir monétaire de l'État y est concentré. De ce fait, l'efficacité des investissements et des émissions de crédit en Chine est beaucoup plus élevée.

L'Occident a déjà perdu la main sur l'économie. La guerre hybride est menée non seulement contre la Chine mais aussi contre la Russie. L'Occident tente de freiner le développement de la Chine en reprenant le contrôle de la Russie et de ses ressources, réduisant ainsi la base du développement futur de la Chine.

- Il s'avère que nous sommes écrasés par nos propres mains, ou plutôt, par la politique monétaire, économique, financière qui est menée dans le pays.

- Le principal front de cette guerre hybride moderne est monétaire et financier et informationnel et cognitif. De fausses théories sont mises dans la tête de nos autorités monétaires, soumises à l'influence de Washington. Nos autorités monétaires regardent toujours dans la bouche du Fonds monétaire international, même si personne dans le monde ne suit plus leurs recommandations - ni en Amérique, ni en Europe, ni en Asie. Mais nos étudiants regardent toujours dans leur bouche et font tout ce qu'on leur dit depuis Washington.

Et ils disent, bien sûr, ce qu'ils veulent entendre aux entreprises américaines, dont la tâche principale dans ce cas est de prendre le contrôle de l'économie russe par le contrôle de la propriété, par le contrôle des ressources. Et il n'est pas étonnant que la moitié de notre propriété industrielle soit déjà entre les mains de non-résidents. Et la plupart de nos investissements en capital passent par des sociétés offshore qui sont contrôlées par les Anglo-Saxons.

Il est évident que dans cette guerre hybride, nous avons déjà perdu une partie importante de nos positions stratégiques. La récente histoire de la reprise de l'industrie russe de l'aluminium sous le contrôle direct du gouvernement américain a été assez facile pour eux, alors que dans notre pays, à mon avis, personne ne s'en est soucié du tout.

- Mais les personnes qui, comme elles l'ont dit, ont été "contraintes" de prendre cette mesure, ont fait valoir que cette mesure était nécessaire pour préserver les marchés, que, disons, si nous ne respections pas cette mesure, nous perdrions des dizaines de milliers d'emplois. Vous avez entendu ces arguments.

- En d'autres termes, nous exportons de l'aluminium sous une forme faiblement transformée - il s'agit essentiellement d'un paquet d'énergie qui ne nécessite pas beaucoup de cervelle, de centrales hydroélectriques bon marché, de bauxite, de technologies du siècle dernier, de superprofits au détriment des rentes naturelles, qui sont contenues dans l'électricité bon marché.

Mais l'Union soviétique n'exportait pas d'aluminium. Nous avons construit des avions, des navires, un grand nombre de machines qui utilisaient de l'aluminium. L'aluminium était une matière première stratégique qui ne pouvait absolument pas être exportée.

Si nous nous étions développés normalement, si nous avions eu une industrie manufacturière normale, l'industrie de l'aluminium, alors aujourd'hui nous l'aurions entièrement utilisée par la demande intérieure. Et aujourd'hui, nous importons même des canettes pour Coca-Cola. C'est absurde. Le pays qui produit le plus d'aluminium ne peut pas produire d'emballages de base pour les boissons.

- Vous m'avez choqué juste sur ce point. En effet, nous faisons, ou plutôt, ces groupes d'influence font des bénéfices de plusieurs milliards de dollars, mais ces boîtes de conserve et autres articles de table...

- Pourquoi les Américains ont-ils pris le contrôle de l'aluminium ? Évidemment, pour que la transformation ne vienne pas de nous. Et ceux qui s'assoient sur les exportations d'aluminium exportent les matières premières.

Je ne pense pas que le conseil d'administration qui nomme le Trésor américain soit très préoccupé par le développement de l'économie russe.

Au contraire, il est avantageux pour eux de maintenir cette orientation vers les matières premières : vous nous apportez de l'aluminium brut, et nous fabriquerons des produits finis, des emballages, des feuilles, de la vaisselle, et utiliserons l'aluminium pour des produits de haute technologie.

- C'est une telle fatalité : sommes-nous condamnés ?

- Non, pourquoi ? Nous, à l'Académie des sciences, savons exactement ce qu'il faut faire pour mettre en œuvre les directives présidentielles sur le développement économique accéléré.

- Pouvez-vous partager ?

- À la fin de l'année dernière, la Société d'Économie libre a présenté un rapport détaillé sur la manière de garantir une croissance économique plus rapide. Votre humble serviteur a rédigé des centaines de documents pour nos autorités à différents niveaux sur ce que nous devons faire pour assurer un développement économique plus rapide.

Et nous avons des opportunités pour cela. Lorsqu'une crise pandémique surgit,  il s'avère que nous disposons de vaccins, de projets de bio-ingénierie, de scientifiques et de technologies. Et pourquoi n'était-elle pas en demande hier ? Et s'il n'y avait pas de pandémie, que feraient ces scientifiques avec des ingénieurs ?

Nous avons suffisamment de spécialistes de ce type dans tous les domaines. Nous avons un potentiel scientifique puissant, nous avons beaucoup de bases dans le nouvel ordre technologique. Mais au lieu de créer de nouveaux produits de haute technologie, nous terminons notre travail intellectuel par des prototypes et des recherches en laboratoire, puis nos meilleurs cerveaux partent, et la production de masse est lancée par des sociétés étrangères.

Et tout se passe parce que notre Banque centrale, suivant les directives du Fonds monétaire, ne donne pas d'argent à l'économie.

Nous parlons de développement rapide, mais la Banque centrale continue de retirer de l'argent de l'économie au cours des trois prochaines années. La Banque centrale est le seul pays du G20 à aspirer des milliers de milliards de roubles de l'économie. Le gouvernement conserve ses fonds de stabilisation au lieu d'investir dans le développement.

Sergei Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Glazyev (né en 1961) - Économiste, homme politique et homme d'État russe de premier plan, membre de l'Académie des sciences russe. Conseiller du président de la Fédération de Russie sur les questions d'intégration eurasienne. Il est l'un des initiateurs et un membre permanent du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Investigative journalist Whitney Webb told Children’s Health Defense Chairman Robert F. Kennedy, Jr., on the “RFK Jr. The Defender Podcast,” that vaccine passports are part of a global plan to tie together vaccine status, economic activity and biometric identity.

By 
Children's Health Defense Team

Investigative journalist and researcher Whitney Webb dives deep into the murky relationship between now-deceased pedophile Jeffrey Epstein, billionaire Bill Gates and other Silicon Valley elite, in an interview with Children’s Health Defense Chairman Robert F. Kennedy, Jr., on the “RFK Jr The Defender Podcast.”

Webb, author of “One Nation Under Blackmail,” writes for her website, Unlimited Hangout, as well as The Last American Vagabond and The Defender, covering topics on intelligence, tech, surveillance and civil liberties.

There is a “deliberate coverup,” said Webb, of the true ties between Gates and Epstein. Many of the Silicon Valley elites “are part of something called the Edge Foundation,” which is how “Epstein was able to connect so intimately with a lot of the individuals who would later become the Silicon Valley elite,” Web told Kennedy.

Many of today’s big Silicon Valley companies have origins tied to the intelligence community, said Webb. The Central Intelligence Agency’s venture capital arm, In-Q-Tel, invested in technologies deemed useful to intelligence forces, and when they did, they had a hand in the company’s product development, Webb explained.

Webb also told Kennedy about her opinions on vaccine passports, which, she says, aren’t just about tracking vaccines, but are a part of a global plan to move towards a cashless, digital-banking based society where vaccine status, economic activity and biometric identity are all tied into one.

Webb said:

“So for people that think the vaccine passports will just be for the COVID-19 vaccine, that’s not true either. This framework also is for literally any vaccination that the state determines is required.”

To keep up with Webb and her work, follow her on Twitter or purchase her book:

https://www.amazon.com/One-Nation-Under-Blackmail-Intelligence/dp/1634243013

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-defender-podcast-whitney-webb-coverup-bill-gates-jeffrey-epstein-relationship/

La journaliste d'investigation Whitney Webb a déclaré au président de Children's Health Defense, Robert F. Kennedy Jr, sur le "RFK Jr. The Defender Podcast", que les passeports vaccinaux font partie d'un plan mondial visant à relier le statut vaccinal, l'activité économique et l'identité biométrique.

par 
L'équipe de Children's Health Defense

La journaliste d'investigation et chercheuse Whitney Webb plonge dans les relations troubles entre le pédophile Jeffrey Epstein, aujourd'hui décédé, le milliardaire Bill Gates et d'autres élites de la Silicon Valley, dans une interview avec le président de Children's Health Defense, Robert F. Kennedy Jr, sur le "RFK Jr The Defender Podcast".

Mme Webb, auteur de "One Nation Under Blackmail", écrit pour son site Web, Unlimited Hangout, ainsi que pour The Last American Vagabond et The Defender, des articles sur le renseignement, la technologie, la surveillance et les libertés civiles.

Il y a une "dissimulation délibérée", a déclaré Webb, des véritables liens entre Gates et Epstein. De nombreuses élites de la Silicon Valley "font partie de ce que l'on appelle la Fondation Edge", et c'est ainsi qu'"Epstein a pu établir des liens si étroits avec un grand nombre de personnes qui allaient devenir l'élite de la Silicon Valley", a déclaré Webb à Kennedy.

Beaucoup des grandes entreprises de la Silicon Valley d'aujourd'hui ont des origines liées à la communauté du renseignement, a déclaré Webb. La branche de capital-risque de la Central Intelligence Agency, In-Q-Tel, investissait dans des technologies jugées utiles aux forces de renseignement, et lorsqu'elle le faisait, elle participait au développement des produits de l'entreprise, a expliqué Mme Webb.

Mme Webb a également fait part à M. Kennedy de son opinion sur les passeports pour vaccins, qui, selon elle, ne servent pas uniquement à suivre les vaccins, mais font partie d'un plan mondial visant à évoluer vers une société sans argent liquide, basée sur la banque numérique, où le statut vaccinal, l'activité économique et l'identité biométrique sont tous liés.

Webb a déclaré :

"Ainsi, pour les personnes qui pensent que les passeports vaccinaux ne concerneront que le vaccin COVID-19, ce n'est pas vrai non plus. Ce cadre s'applique aussi à toute vaccination que l'État juge nécessaire."

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Site internet de Whitney Webb:

https://unlimitedhangout.com

Commentaire d'une lectrice/auditrice (Chris)

Amazing resource of information! Thank YOU! So pity to hear how the totalitarian regime can take over! 
PCR tests => human DNA harvesting for future monitoring of the changes depending on the interaction of covid-19 injections with a given human genome....Unfortunate that Whitney is not getting even deeper into Gates/MIT/Epstein issue.. Broad is essential in this entire transhumanistic agenda. Their genomic sequencing of everything, generating 'replacement' sequences rich in the sc. EMF responding elements, is one part of it, I think..
„Die Hölle ist leer, alle Teufel sind hier!“ => "The Hell is empty, all devils are here" 
(William Shakespeare: Der Sturm)
And unfortunately the first covid-19 Pfizer injected man, named William Sheakspeare, just died, 81 years old, stroke.

Une ressource d'information étonnante ! Merci à vous ! C'est tellement dommage d'entendre comment le régime totalitaire peut prendre le dessus ! 
Tests PCR => récolte d'ADN humain pour le suivi futur des changements dépendant de l'interaction des injections de covid-19 avec un génome humain donné....Dommage que Whitney n'approfondisse pas davantage la question Gates/MIT/Epstein... Broad est essentiel dans tout cet agenda transhumaniste. Leur séquençage génomique de tout, générant des séquences de 'remplacement' riches en éléments répondant aux sc. éléments répondant aux CEM, en fait partie, je pense...
"Die Hölle ist leer, alle Teufel sind hier !" => "L'enfer est vide, tous les diables sont ici" 
(William Shakespeare : Der Sturm)
Et malheureusement le premier homme à qui on a injecté du covid-19 Pfizer, nommé William Sheakspeare, vient de mourir, 81 ans, accident vasculaire cérébral.

https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-defender-podcast-whitney-webb-coverup-bill-gates-jeffrey-epstein-relationship/

Take Your Donut and ....

Finally Patriots are Pushing Back!

More and more people are waking up to the Scamdemic.

With a survivability rate well over 99 percent, it wasn’t really a pandemic at all. The mortality data were skewed to drive up the number of deaths. The PCR testing for the virus was serious flawed and inaccurate. People who died of flu and other ailments were declared dead of COVID-19 if they also harbored the virus.

Many states have dropped their mask mandates and less and less people are wearing them as summer approaches. Sunlight makes it nearly impossible to catch the virus outside. Fewer people are wearing the masks and that’s a good sign. Of course, businesses and restaurants are now saying masks for vaccinated people aren’t necessary but the unvaccinated still need to social distance and wear masks, but how can they enforce such a farce?

In my latest book, "Make America Well Again," I make a reference to Milton Friedman who said, "Nothing is so permanent as a temporary government program."   

We can't let that happen.

—Ben Garrison

Source: https://bengarrison.com

Prenez votre donut et ....
Les patriotes se rebiffent enfin ! 

De plus en plus de gens se rendent compte de l'existence de la Scamdemic. 

Avec un taux de survie bien supérieur à 99 %, ce n'était pas vraiment une pandémie. Les données sur la mortalité étaient faussées pour augmenter le nombre de décès. Le test PCR pour le virus était sérieusement défectueux et imprécis. Les personnes décédées de la grippe et d'autres maladies ont été déclarées mortes du COVID-19 si elles étaient également porteuses du virus.

De nombreux États ont renoncé à imposer le port du masque et de moins en moins de personnes le portent à l'approche de l'été. La lumière du soleil fait qu'il est presque impossible d'attraper le virus à l'extérieur. Moins de gens portent les masques et c'est un bon signe. Bien sûr, les entreprises et les restaurants disent maintenant que les masques pour les personnes vaccinées ne sont pas nécessaires, mais que les personnes non vaccinées doivent quand même prendre leurs distances et porter des masques, mais comment peuvent-ils faire respecter une telle farce ?

Dans mon dernier livre, "Make America Well Again", je fais référence à Milton Friedman qui a dit : "Rien n'est plus permanent qu'un programme gouvernemental temporaire."   

Nous ne pouvons pas laisser cela se produire.

-Ben Garrison