Alexandre Douguine: l'ordre post-mondial (Club d'Izborsk, 23 mars 2020)

Alexander Dugin : l'ordre post-mondial

23 mars 2020, 9h03

https://izborsk-club.ru/18994

La crise que traverse l'humanité avec la pandémie de Coronavirus a déjà pris une telle ampleur mondiale qu'un retour à la situation qui existait à la veille de l'épidémie est tout simplement impossible.

Si, en raison de certaines circonstances, la propagation du virus n'est pas radicalement arrêtée dans un délai d'un mois et demi ou de deux mois, tous les processus deviendront irréversibles et, du jour au lendemain, l'ordre mondial tout entier s'effondrera. L'histoire connaît des périodes similaires, qui ont été associées à des catastrophes mondiales, des guerres et des circonstances extraordinaires.

Si nous essayons d'envisager l'avenir à partir de la situation actuelle, avec toute l'incertitude et l'ouverture, nous pouvons encore identifier certains des scénarios ou des moments les plus probables.

1. La mondialisation s'est effondrée définitivement, rapidement et irrévocablement. Elle a longtemps montré des signes de crise, mais l'épidémie a simplement fait exploser tous ses grands axiomes : l'ouverture des frontières, la solidarité des sociétés, l'efficacité des institutions économiques existantes, et la compétence des élites dirigeantes face au problème des coronavirus. La mondialisation est tombée en tant qu'idéologie (libéralisme), économie (réseaux mondiaux), politique (direction des élites occidentales).

2. Une nouvelle architecture du monde post-globaliste (postlibéral) sera créée sur les décombres de la mondialisation.

Plus vite nous reconnaîtrons ce tournant particulier, plus nous serons prêts à faire face aux nouveaux défis. Cette situation est comparable aux derniers jours de l'URSS : la grande majorité de la classe dirigeante soviétique refusait même de penser à la possibilité d'une transition vers un nouveau modèle d'État, de gouvernance et d'idéologie, et seule une très petite minorité réalisait la nature fatale de la crise et se préparait à adopter un modèle alternatif. Mais dans un monde bipolaire, l'effondrement d'un des pôles a laissé l'autre. Et la décision a été de reconnaître sa victoire, de copier ses institutions et d'essayer de s'impliquer dans ses structures. C'est ce qui a donné la mondialisation des années 90 et le monde unipolaire qui s'est alors formé.

Aujourd'hui, c'est ce monde unipolaire qui s'effondre, qui a été reconnu (en termes d'idéologie, d'économie et d'ordre politique) par tous les grands acteurs mondiaux - dont la Chine, la Russie et tous les autres - pour toutes leurs tentatives de défendre l'indépendance et de gagner les meilleures conditions. Par conséquent, les élites dirigeantes sont confrontées à un problème plus complexe : le choix entre un modèle s'effondrant dans l'abîme et l'inconnu total, dans lequel rien ne peut servir de modèle ou de recette fiable pour construire l'avenir. On peut imaginer à quel point les élites dirigeantes s'accrocheront désespérément - plus encore qu'à la fin de l'ère soviétique - au mondialisme et à ses structures, même si tous ses mécanismes et instruments, ses institutions et ses structures semblent s'effondrer.

Par conséquent, le nombre de ceux qui peuvent plus ou moins librement naviguer dans le chaos croissant sera assez faible, même parmi les élites. Il est difficile d'imaginer comment la relation entre les mondialistes et les post-mondialistes va évoluer, mais il est déjà possible d'anticiper les principaux points de la réalité post-mondialiste en termes généraux.

1. Ce n'est pas une société ouverte qui est mise en avant, mais une société fermée. La souveraineté devient la valeur la plus élevée et la plus absolue. La bonté est déclarée comme étant le salut et le soutien de la vie d'un peuple concret dans un état concret. Le pouvoir ne sera légitime que s'il est capable de faire face à cette tâche : d'abord, sauver la vie des gens dans les conditions d'une pandémie et des processus catastrophiques qui l'accompagnent, et ensuite organiser une structure politique, économique et idéologique qui permette de défendre les intérêts de cette société fermée face aux autres. Cela n'implique pas nécessairement une guerre de tous avec tous, mais détermine en même temps, dans un premier temps, la priorité principale et absolue de ce pays et de ce peuple - tout d'abord. Et aucune autre considération idéologique ne peut l'emporter sur ce principe.

2. 2. une société fermée doit être autarcique. Cela signifie qu'elle doit être autosuffisante et indépendante des fournisseurs extérieurs en matière d'alimentation, de production industrielle, de système monétaire et financier et de pouvoir militaire avant tout. Tout cela deviendra bientôt les principales priorités dans la lutte contre l'épidémie, lorsque les États seront contraints de fermer (déjà fermés), mais dans le monde post-mondialiste, cet État deviendra permanent. Si les mondialistes y voient une mesure temporaire, les post-mondialistes devraient au contraire se préparer à ce qu'elle devienne une priorité stratégique.

3. L'autosuffisance en matière de survie, de ressources, d'économie et de politique doit être combinée avec une politique étrangère efficace où la stratégie d'alliance est au premier plan. Le plus important est d'avoir un nombre suffisant d'alliés stratégiquement et géopolitiquement importants qui, ensemble, forment un bloc potentiel capable de fournir à tous les participants une résistance efficace et une défense suffisamment fiable contre une probable agression étrangère. Il en va de même pour les liens économiques et financiers qui augmentent le volume des marchés disponibles, mais pas à l'échelle mondiale mais régionale.

4. Pour assurer la souveraineté et l'autonomie, il est important d'établir un contrôle sur les domaines dont dépend la souveraineté et la sécurité de chaque entité souveraine. Cela fait de certains processus d'intégration un impératif géopolitique. L'existence d'enclaves hostiles dans la proximité menaçante du territoire national (potentielle ou réelle) portera atteinte à la défense et à la sécurité. C'est pourquoi, dès les conditions de lutte contre l'épidémie, un certain modèle d'intégration doit être envisagé et défini.

Le monde post-mondialiste peut être imaginé sous la forme de plusieurs grands centres et d'un certain nombre de centres secondaires. Chaque grand pôle doit répondre aux exigences de l'autarcie. Ce serait l'analogue des empires traditionnels. Cela voudrait dire.. :

- un système vertical unique de gestion rigide (en situation de crise avec les pouvoirs dictatoriaux de la plus haute puissance) ;

- la pleine responsabilité de l'État et de ses institutions pour la vie et la santé des citoyens ;

- la prise en charge par l'État de la responsabilité de la fourniture de nourriture à sa population dans le cadre de frontières fermées, ce qui nécessite une agriculture développée ;

- l'introduction de la souveraineté monétaire, la monnaie nationale étant rattachée à la couverture en or ou en matières premières (c'est-à-dire à l'économie réelle) plutôt qu'au système de réserves mondiales ;

- assurer un taux de développement élevé de l'industrie nationale, suffisant pour concurrencer efficacement les autres États fermés (ce qui n'exclut pas la coopération, mais seulement lorsque le principe d'indépendance et d'autarcie industrielle n'en souffre pas) ;

- la création d'une industrie militaire efficace et des infrastructures scientifiques et de production nécessaires ;

- le contrôle et l'entretien du système de transport et de communication qui assure la communication entre les différents territoires de l'État.

Il est évident que pour réaliser des tâches aussi extraordinaires, il est nécessaire de

- une élite très particulière (classe politique post-mondialiste) et:

- Par conséquent, une idéologie étatique totalement nouvelle (le libéralisme et le mondialisme ne sont pas très adaptés à cela).

La classe politique devrait être recrutée parmi les cadres et les employés des institutions militaires.

L'idéologie doit refléter les caractéristiques historiques, culturelles et religieuses d'une société particulière et avoir une orientation futurologique - projection de l'identité civilisationnelle dans l'avenir.

Il est important de noter qu'une telle chose devra passer par presque tous les pays et blocs de pays modernes - et ceux qui sont complètement immergés dans la mondialisation et ceux qui ont essayé de s'en tenir à l'écart.

À cet égard, il faut partir du principe que de tels processus feront des États-Unis l'un des acteurs les plus importants du monde, ce qui modifiera en même temps son contenu - de la citadelle de la mondialisation à une puissance et à la défense de ses seuls intérêts de puissance mondiale autocratique. Les conditions préalables à une telle transformation sont déjà contenues en partie dans le programme de Donald Trump, et la lutte contre les pandémies et les états d'urgence acquerra des caractéristiques encore plus distinctes.

Certaines puissances européennes sont également prêtes à suivre la même voie - jusqu'à présent, dans le cadre de mesures d'urgence - aujourd'hui la France et l'Allemagne. À mesure que la crise s'aggrave et s'allonge, ces processus se rapprocheront de plus en plus des contours que nous avons tracés.

La Chine est relativement prête pour un tel revirement, idéologiquement et politiquement, en tant qu'État centralisé dur avec une verticale de pouvoir prononcée. La Chine perd beaucoup avec l'effondrement de la mondialisation, qu'elle a réussi à mettre au service de ses intérêts nationaux, mais en général, elle a toujours mis l'accent sur l'autarcie, qu'elle n'a pas négligée même en période d'ouverture maximale.

Il existe des conditions préalables à une telle évolution post-mondialiste en Iran, au Pakistan et en partie en Turquie, qui pourraient devenir les pôles du monde islamique.

L'Inde, qui renoue rapidement avec son identité nationale, a commencé à rétablir activement les liens avec les pays amis de la région dans le contexte de la pandémie, en se préparant à de nouveaux processus.

La Russie présente également un certain nombre d'aspects positifs dans ces conditions de départ :

- La politique de renforcement de la souveraineté menée par Poutine au cours des deux dernières décennies ;

- l'existence de capacités militaires sérieuses ;

- des précédents historiques d'autarcie totale ou relative ;

- traditions d'indépendance idéologique et politique ;

- des identités nationales et religieuses fortes ;

- la reconnaissance par la majorité de la légitimité du modèle de gouvernance centraliste et paternaliste.

Cependant, l'élite dirigeante existante, qui s'est formée à la fin de l'ère soviétique et dans la période post-soviétique, ne relève pas du tout le défi du temps, étant l'héritière de l'ordre mondial bipolaire et unipolaire (mondialiste) et de la pensée qui s'y rattache. Sur le plan économique, financier, idéologique et technologique, la Russie est trop étroitement liée à la structure mondialiste, ce qui la rend, à bien des égards, non préparée à affronter efficacement l'épidémie - si elle passe d'une urgence à court terme à la création d'un nouvel ordre mondial - et irréversiblement post-globaliste. Ces élites partagent une idéologie libérale et fondent leurs activités dans une certaine mesure sur des structures transnationales - vente de ressources, délocalisation de l'industrie, dépendance à l'égard des biens et produits étrangers, inclusion dans le système financier mondial avec la reconnaissance du dollar comme monnaie de réserve, etc. Ni par leurs compétences, ni par leur vision du monde, ni par leur culture politique et administrative, cette élite est capable d'assurer la transition vers le nouvel État. Cependant, cet état de fait est commun à l'écrasante majorité des pays, où la mondialisation et le libéralisme ont été considérés jusqu'à récemment comme des dogmes indestructibles et irréfutables. Et dans ce cas, la Russie a une chance de changer cet état de fait, en préparant l'État et la société à entrer dans le nouvel ordre post-mondialiste.

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc