Igor Chafarevitch: Le phénomène socialiste

Igor Schafarevich (1923-2017)

"(I.Schafarevich) dresse une critique du socialisme dans son livre Le Phénomène socialiste, écrivant que « le dépérissement, et à la limite, la mort de l'humanité ne sont pas la conséquence fortuite, extérieure, de l'incarnation de l'idéal socialiste, mais en constituent au contraire l'élément organique essentiel. Cet élément inspire les propagandistes de l'idéologie socialiste qui le perçoivent d'ailleurs plus ou moins consciemment. La mort de l'humanité n'est pas seulement le résultat du triomphe du socialisme, elle constitue le but du socialisme. »

Dans son livre, il analyse de nombreuses formes de socialisme, depuis les temps anciens en passant par les hérésies médiévales et jusqu'aux penseurs modernes et aux états socialistes, il en résulte selon lui que l'idéologie socialiste découle d'une volonté de supprimer l'individualité humaine. Le livre comporte trois parties principales :

1. Socialisme millénariste: il identifie des idées socialistes parmi les anciens grecs, spécialement Platon et parmi de nombreux hérésiaques médiévaux comme les Cathares, Libre-Esprit, Taborites, Anabaptistes, de nombreux groupes durant la Première Révolution anglaise, et des écrivains modernes comme Thomas More, Campanella, et de nombreux auteurs des Lumières en France au XVIIIe siècle.
2. l'État socialiste : il décrit le socialisme des Incas, des États jésuites au Paraguay, en Mésopotamie, Egypte, et Chine.
3. Analyses : il identifie trois thèmes persistants d'abolition dans le socialisme: l'abolition de la propriété privée, l'abolition de la famille et l'abolition de la religion, principalement mais pas seulement le christianisme.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_Chafarevitch

Igor Shafarevich: The socialist phenomenon. Texte complet  traduit en anglais:

http://robertlstephens.com/essays/shafarevich/001SocialistPhenomenon.html

Avant-propos

Il semble que certaines choses dans ce monde ne puissent être découvertes sans une expérience approfondie, qu'elle soit personnelle ou collective. C'est le cas du présent ouvrage, qui jette un regard neuf et révélateur sur les tendances millénaires du socialisme. S'il s'appuie sur une littérature volumineuse connue des spécialistes du monde entier, il y a une logique indéniable à ce qu'il émane du pays qui a connu (et connaît) l'expérience socialiste la plus dure et la plus longue de l'histoire moderne. Il n'est pas non plus incongru que, dans ce pays, ce livre n'ait pas été écrit par un humaniste, car les chercheurs en sciences humaines ont été les plus méthodiquement écrasés de toutes les couches sociales de l'Union soviétique depuis la révolution d'octobre. Il a été écrit par un mathématicien de renommée mondiale : dans le monde communiste, les praticiens des sciences exactes doivent remplacer leurs frères anéantis.

Mais cette circonstance a ses compensations. Elle nous offre l'occasion rare de recevoir une analyse systématique de la théorie et de la pratique du socialisme sous la plume d'un mathématicien hors pair, rompu à la méthodologie rigoureuse de sa science. (On peut attacher un poids particulier, par exemple, à son jugement selon lequel le marxisme n'a même pas le climat de la recherche scientifique).
Le socialisme mondial dans son ensemble, et toutes les figures qui lui sont associées, sont entourés de légende ; ses contradictions sont oubliées ou dissimulées ; il ne répond pas aux arguments mais les ignore continuellement - tout cela provient du brouillard d'irrationalité qui entoure le socialisme et de son aversion instinctive pour l'analyse scientifique, caractéristiques que l'on retrouve dans la plupart des pays de l'Union européenne. L'auteur de ce volume le souligne à maintes reprises et dans de nombreux contextes. Les doctrines du socialisme bouillonnent de contradictions, ses théories sont en désaccord constant avec sa pratique, et pourtant, grâce à un puissant instinct - également mis à nu par Shafarevich - ces contradictions n'entravent en rien la propagande incessante du socialisme. En effet, il n'existe même pas de socialisme précis et distinct, mais seulement une vague idée de quelque chose de noble et de bon, d'égalité, de propriété collective et de justice : l'avènement de ces choses apportera une euphorie instantanée et un ordre social irréprochable.

Le vingtième siècle marque l'une des plus grandes poussées de succès du socialisme, et concomitamment de ses manifestations pratiques répugnantes. Pourtant, en raison de la même irrationalité passionnée, les tentatives d'examen de ces résultats sont repoussées : ils sont soit complètement ignorés, soit expliqués de manière invraisemblable par certaines aberrations « asiatiques » ou « russes » ou par la personnalité de tel ou tel dictateur, soit encore attribués au « capitalisme d'État ». Le présent ouvrage couvre de vastes étendues de temps et d'espace. En décrivant et en analysant soigneusement des dizaines de doctrines socialistes et de nombreux États construits sur des principes socialistes, l'auteur ne laisse aucune place aux arguments évasifs fondés sur de soi-disant « exceptions insignifiantes » (qui ne ressembleraient en rien à l'avenir glorieux). Qu'il s'agisse de la centralisation de la Chine au premier millénaire avant J.-C., des expériences européennes sanglantes de l'époque de la Réforme, des utopies effrayantes (bien qu'universellement estimées) des penseurs européens, des intrigues de Marx et Engels, ou des mesures communistes radicales de l'époque de Lénine (pas plus humaines que les méthodes musclées de Staline), l'auteur, dans ses dizaines d'exemples, démontre la constance inébranlable du phénomène étudié.

Shafarevich a mis en évidence les invariants du socialisme, ses éléments fondamentaux et immuables, qui ne dépendent ni du temps ni du lieu, et qui, hélas, se profilent de façon inquiétante sur le monde d'aujourd'hui qui vacille. Si l'on considère l'histoire de l'humanité dans son ensemble, le socialisme peut se targuer d'une plus grande longévité et durabilité, d'une plus grande diffusion et d'un contrôle sur des masses plus importantes que la civilisation occidentale contemporaine. Il est donc difficile de se défaire de sombres pressentiments en contemplant la gueule dans laquelle - avant la fin du siècle - nous pourrions tous plonger : cette « formation asiatique » que Marx s'est empressé de contourner dans sa classification, et devant laquelle la pensée marxiste contemporaine se trouve déconcertée, ayant discerné son propre visage hideux dans le miroir des millénaires. On pourrait probablement dire que la majorité des États dans l'histoire de l'humanité ont été « socialistes ». Mais il est également vrai qu'il ne s'agissait en aucun cas de périodes ou de lieux de bonheur ou de créativité humaine.

Shafarevich souligne avec une grande précision la cause et la genèse des premières doctrines socialistes, qu'il caractérise comme des réactions : Platon en réaction à la culture grecque et les gnostiques en réaction au christianisme. Ils ont cherché à contrecarrer l'effort de l'esprit humain pour se tenir droit et se sont efforcés de revenir à l'existence terrestre des états primitifs de l'antiquité. L'auteur démontre également de manière convaincante l'opposition diamétrale entre les conceptions de l'homme défendues par la religion et par le socialisme. Le socialisme cherche à réduire la personnalité humaine à ses niveaux les plus primitifs et à éteindre les aspects les plus élevés, les plus complexes et les plus « divins » de l'individualité humaine. Et même l'égalité elle-même, cet appel puissant et cette grande promesse des socialistes à travers les âges, s'avère signifier non pas l'égalité des droits, des opportunités et des conditions extérieures, mais l'égalité en tant qu'identité, l'égalité vue comme le mouvement de la variété vers l'uniformité.

Même si, comme le montre ce livre, le socialisme a toujours réussi à éviter les analyses véritablement scientifiques de son essence, l'étude de Shafarevich met au défi les théoriciens actuels du socialisme de démontrer leurs arguments dans une discussion publique de type professionnel.

ALEKSANDR I. SOLZHENITSYN