Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Le Rouge et le Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

europe

Fedor Papayani : Une idéologie gagnante est nécessaire pour la victoire (Club d'Izborsk, 22 février 2021)

22 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc. Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Politique, #Russie, #USA

Alexandre Nevski

Alexandre Nevski

Fedor Papayani : Une idéologie gagnante est nécessaire pour la victoire  (Club d'Izborsk, 22 février 2021)

Fedor Papayani : Une idéologie gagnante est nécessaire pour la victoire

 

22 février 2021

 

https://izborsk-club.ru/20691

 

 

Le monde bipolaire de Yalta a été créé en 1945, légitimant politiquement la division du monde entre les pays victorieux. Mais avec l'effondrement de l'Union soviétique, "Yalta - 1945" a cessé de jouer le rôle de champ juridique international. Le monde bipolaire depuis 1991 a été aboli. Un ordre unipolaire dirigé par les États-Unis et son "état profond" a été établi. Les accords de Yalta ont été facilement et grossièrement violés par l'hégémonie mondiale et il semble que ces accords soient tombés dans l'oubli.  Mais fin janvier, lors du forum "Davos-2021", Vladimir Poutine a exprimé, bien que délicatement, mais pas explicitement et discrètement, mais peut toujours être interprété comme une allusion à la nécessité d'un nouveau "Yalta-2021". D'après ses paroles, l'époque associée aux tentatives de construction d'un ordre mondial libéral centralisé et unipolaire est révolue. Grâce à la puissance militaire de la Russie moderne, grâce au fait que les armes russes ont techniquement plus de dix ans d'avance sur les capacités de l'OTAN, grâce au succès des scientifiques russes dans la création d'un vaccin qui a stoppé la composante politique de la pandémie, la Russie s'est clairement réaffirmée comme un pôle de pouvoir conservateur.

 

"Yalta 1945" a été rendue possible non seulement par l'équipement technique et les effectifs de l'armée soviétique, la direction militaire et les vastes étendues russes. De toute évidence, la victoire de l'Union soviétique a été rendue possible par l'héroïsme de nos soldats, partisans et travailleurs du front intérieur. Cet héroïsme, reflet de l'énergie de la volonté du peuple, a été nourri par l'idéologie soviétique. Seule l'idéologie super-patriotique soviétique victorieuse pouvait résister à l'idéologie surpuissante et offensive du Troisième Reich.

 

A Donetsk, cette année, la doctrine idéologique "Donbass russe" d'orientation patriotique a été adoptée. Dans les circonstances actuelles, la question de savoir si une idéologie unifiée est nécessaire équivaut à la question rhétorique : "Peut-être qu'en plus de la doctrine patriotique (le Donbass est la Russie), nous aurions dû envisager populairement une doctrine libérale (comment s'intégrer à l'Europe) ainsi que nationaliste ukrainienne (comment tuer la russianité en soi) pour le Donbass !

 

L'expérience de ces 30 dernières années montre que ni l'Ukraine, ni la Russie n'ont réussi à s'intégrer à l'Occident sur un pied d'égalité, et cela ne fonctionnera pas, sauf dans la position d'esclaves. Mais si le Donbass choisit la Russie et la Russie choisit la souveraineté, alors la question la plus importante et la plus difficile est de réaliser que nous avons besoin d'une seule idéologie victorieuse, et de comprendre de quel type d'idéologie il s'agit. Pour cela, nous devons comprendre sur quels piliers idéologiques repose toute idéologie. Il y a deux piliers les plus importants : l'idée de pouvoir et l'idée morale.

 

Quelques mots sur l'idée de pouvoir. Dans le monde moderne, la démocratie en tant que forme de gouvernement du peuple n'existe pas. La démocratie moderne s'établit partout par la force. Il est conçu comme un écran de pouvoir des oligarques. Les dernières élections aux États-Unis ont mis en évidence la confrontation oligarchique des mondialistes avec les ultra-mondialistes. Par conséquent, en parlant de l'idée de pouvoir, le choix est entre monarchie et oligarchie ainsi qu'entre empire et fédération. Si l'on choisit l'oligarchie, on doit se rendre compte que les oligarques locaux seront subordonnés aux oligarques internationaux. Ces derniers, selon Klaus Schwab, prévoient de liquider des États au profit de plateformes numériques, et de confier la gestion du monde aux sociétés transnationales, ou plutôt, à l'oligarchie internationale. Quant aux fédérations, elles se désintègrent facilement, comme ce fut le cas de l'Union soviétique ou de la Yougoslavie, contrairement aux empires, qui sont de véritables longévités. De plus, la division des républiques bolcheviques selon des critères ethniques, contrairement à la division tsariste du gouvernorat, a posé des bombes à retardement qui ont commencé à exploser presque partout.

 

En parlant de l'idée morale, il faut tout d'abord prendre comme axiome "ce qui est homme". C'est une chose si nous reconnaissons que l'homme a une âme et un esprit. La nécessité de prendre soin de l'âme et de normes morales millénaires devient alors naturelle. La situation est différente lorsque nous acceptons le matérialisme (qu'il soit marxiste ou libéral). Alors l'idée de la consommation avec toute la fatalité de former un consommateur égoïste, puis un post-humain, privé de toute forme d'auto-identification, devient naturelle.

Ayant accepté l'axiome de l'homme, il est alors possible d'en déduire des théorèmes sur le sens de sa vie, les objectifs du développement de la société et l'image de l'avenir. Je remarquerai que toutes les idéologies et les modes de vie de l'Occident libéral (en d'autres termes, "l'occidentalisme" selon Alexandre Zinoviev) d'une part, et la pensée conservatrice russe, la tradition, d'autre part, ont marqué les pôles idéologiques extrêmes et les voies alternatives du développement humain. Dans la guerre moderne de l'information et de l'idéologie, l'armée la plus forte, équipée de fusées hypersoniques, est complètement impuissante. L'ennemi (c'est-à-dire l'Occident dirigé par les États-Unis) pourrait bien détruire l'État russe sur le plan idéologique, sans affrontement militaire direct, par exemple, comme cela a été fait en 1991. Par conséquent, la prostration idéologique actuelle des autorités russes est une folie, et son issue est fatale. Il est grand temps de prendre des mesures décisives avant qu'il ne soit trop tard.

 

Voici une liste de ces mesures :

 

Premièrement. La Russie doit être protégée par un "bouclier" idéologique. Pour établir ce "bouclier", il est nécessaire de modifier l'article 13 de la Constitution de la Fédération de Russie, bien sûr, après le référendum national sur l'idéologie.

 

Deuxièmement. La cyber-sécurité de l'État et la nationalisation de l'Internet devraient être mises en œuvre par les forces de cyber-sécurité du ministère de la défense. Aujourd'hui, c'est le seul organe capable de refléter pleinement les intérêts de l'État.

 

Et troisièmement. Le contenu de l'idéologie paternelle, conservatrice (c'est-à-dire basée sur des valeurs traditionnelles) et victorieuse doit être développé par le ministère de l'idéologie compétent. Ce ministère assurera la souveraineté idéologique de la Russie, formulera les objectifs stratégiques de l'État et fixera les objectifs des autres ministères (principalement les ministères de l'éducation et de la culture).

 

En remplissant ces trois points, la Russie sortira rapidement de l'impasse idéologique défaitiste-dépressive. Et alors la Russie renaîtra à nouveau en tant que superpuissance victorieuse, retenant le "mal du monde", comme cela s'est produit plus d'une fois dans son histoire. Le temps de "Yalta-2021" est venu. Le temps est venu de réveiller l'énergie de la volonté du peuple russe. Le temps est venu de rendre à la nation politique russe la possibilité de regarder l'avenir avec optimisme.

 

 

Fedor Papayani

 

Fedor Alexeyevich Papayani (né en 1955) - expert du Club d'Izborsk, co-président du Club d'Izborsk de Novorossie

 

Commentaire d'un lecteur du site du Club d'Izborsk:

 

Alexey Lotov

 

- Nous avons besoin d'une idéologie gagnante pour la victoire.

 

- C'est pourquoi nous avons besoin du nouveau paradigme de la vision du monde avec le critère de la vérité comme de l'air, afin que notre civilisation indigène puisse exister et se développer harmonieusement et éternellement. Le paradigme évoluera par itérations successives en direction de la vision de l'essence la plus complexe du Monde. Pour cela, il est nécessaire d'améliorer continuellement le substrat de l'esprit vers les qualités de l'Essence Idéale Consciente de l'Esprit. Dieu surgit automatiquement au VIIe stade du développement de la civilisation à l'échelle de Kardashev. Selon la formule de Kapitsa, la singularité (formelle) viendra déjà en 2025

 

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

Notes:

 

L'échelle de Kardachev:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_de_Kardachev

Kapitza:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kapitza_number

Fedor Papayani : Une idéologie gagnante est nécessaire pour la victoire  (Club d'Izborsk, 22 février 2021)
Lire la suite

Valery Korovin : l'histoire des catastrophes (Club d'Izborsk, 3 février 2021)

4 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Politique, #Russie, #USA

Valery Korovin : l'histoire des catastrophes  (Club d'Izborsk, 3 février 2021)

Valery Korovin : l'histoire des catastrophes

 

3 février 2021.

 

https://izborsk-club.ru/20610

 

 

Il n'y a pas si longtemps, la célèbre publication américaine The Hill a publié un article de l'analyste politique James Durso, qui expose une vision quelque peu extravagante de la possible renaissance des "Trois Grands" - l'alliance géopolitique entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Russie. Tout cela parce que les Américains sont une fois de plus mécontents de l'Union européenne. Maintenant, grâce au récent accord entre l'Union européenne et la Chine pour la signature d'un accord d'investissement. Pour l'instant, il ne s'agit que d'accords généraux et le processus d'accord durera jusqu'en 2022, mais les analystes américains élaborent déjà des plans pour une réorganisation géopolitique radicale du monde, ce qui trouble les esprits immatures, tout d'abord au sein des élites russes.

 

Ils éprouvent du ressentiment envers l'Europe pour la Chine.

 

D'une part, l'auteur de l'article, à la manière américaine bien connue de la "carotte et du bâton", ne laisse aucune tentative pour rassurer les bureaucrates européens, en soulignant que la Chine, disent-ils, les trompera de toute façon et ne se conformera à rien (comme les normes de travail, qui sont si importantes pour l'UE), en obtenant l'accès aux technologies européennes ; d'autre part, il menace de briser l'union géopolitique avec l'UE et de s'unir à la Russie, cette fois avec le soutien de la Grande-Bretagne, contre la Chine et l'UE.

 

"Les Américains savent par expérience que c'est une course folle", prévient M. Durso à l'adresse des Européens. Et de menacer que "si cela échoue (pour empêcher l'UE de conclure un accord avec la Chine), les États-Unis devraient rappeler à l'Europe que leurs entreprises technologiques liées à la Chine bénéficieront d'une attention particulière lorsqu'elles feront des affaires aux États-Unis ou lorsqu'elles tenteront d'être cotées en bourse". Et ce serait le business as usual, le chantage habituel par la pression économique et les menaces de discrimination financière, mais l'auteur ne semble pas en faire assez et va plus loin sur la voie de la construction de possibles poches et des implications pour l'UE.

 

Apparemment conscient que l'Europe, lasse du patronage américain envahissant, ne s'en étonnera pas, l'analyste américain entreprend de remodeler la vision actuelle du monde, en essayant d'effrayer avec des conséquences plus drastiques, tout d'abord en relançant le thème de la sécurité européenne. Il affirme que "si l'Europe insiste sur son "autonomie stratégique", Washington devrait exaucer ce souhait en retirant ses troupes d'Europe, car l'OTAN n'est rien sans les troupes américaines".

 

Quelle bonne idée de sortir de l'Europe. Il est dommage que se débarrasser des troupes américaines sans leur infliger une grave défaite militaire (comme ce fut le cas au Vietnam) n'ait encore réussi pour personne. Les Américains ne quittent jamais un endroit de leur plein gré, et tout le monde le sait. L'auteur de l'article sait que tout le monde le sait aussi, réalisant qu'une menace aussi ridicule a peu de chances d'être prise au sérieux, il passe donc au dernier et plus "tueur", selon lui, argument - la rupture de l'alliance géopolitique entre les États-Unis et l'Europe. "Les États-Unis devraient reconvoquer le groupe pour la tournée de renouveau des Big Three", explique l'auteur de manière quelque peu métaphorique. C'est tout, ils disent au revoir à l'Europe, vous et moi ne sommes plus amis.

 

"Dans un monde idéal (comme on le voit aux États-Unis - V.K.), l'UE devrait coordonner ses actions avec les États-Unis afin qu'ils puissent relever ensemble les défis de la Russie et de la Chine. Mais si l'UE se joint à la Chine, les États-Unis devraient éviter de faire de vaines offres pour attirer l'attention de l'Europe et se joindre à la Russie pour équilibrer la situation par rapport à la Chine", écrit l'auteur.

 

Ideal World à l'américaine : "Chine fasciste" contre "Russie pro-occidentale".

 

De plus, l'auteur se lance dans des fantasmes sur la façon dont tout cela va se passer, en insérant constamment des réserves sur la façon dont les États-Unis et la Grande-Bretagne vont tenir en échec leur partenaire puissant - la Russie. Mais dans l'ensemble, il ne doute pas que les élites russes et Vladimir Poutine personnellement seraient heureux d'une telle proposition. "Poutine n'en croit pas ses chances, car il sait qu'il sera un partenaire junior dans une alliance avec la Chine. Il est donc préférable de s'allier avec les États-Unis et le Royaume-Uni. Compte tenu des sentiments suscités en Russie par la Seconde Guerre mondiale, Moscou cherchera à travailler avec ses partenaires de la Seconde Guerre mondiale pour vaincre à nouveau le fascisme, mais avec des caractéristiques chinoises".

 

Comme cela nous est familier - la volonté de traiter de fasciste quiconque est en désaccord avec la position américaine en ce moment. Qui n'a pas été catalogué comme fasciste. A un moment donné, l'analyste américain Michael Ledin a même assimilé l'Islam mondial au fascisme. Et maintenant une "Chine fasciste". Qu'en pensez-vous ?

 

Et pourtant, sérieusement, même un tel scénario fantaisiste - une alliance possible des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la Russie contre l'Union européenne et la Chine - pourrait constituer une réelle menace pour la Russie. C'est parce qu'il y a encore beaucoup d'élites russes qui rêvent de l'Occident comme allié. Après tout, ils y ont tout : de l'argent, des biens immobiliers, des familles, des enfants. Et c'est leur allié (pas la Russie, mais leur propre allié). Eltsine, qui a renoncé en bloc aux intérêts géopolitiques de la Russie, est parti depuis longtemps, et Kozyrev, qui a déclaré sans ambages que la Russie n'avait pas d'intérêts nationaux propres, est parti depuis longtemps. Mais la légion d'Occidentaux, d'Atlantistes, de libéraux, d'admirateurs de la culture et des valeurs occidentales - inonde toujours non seulement les couloirs du pouvoir, mais aussi les couloirs universitaires où est formée la future élite russe.

 

Ainsi, la nouvelle réalité décrite par un analyste américain exprimant la position d'une partie des élites américaines, compte tenu de la puissante agence pro-américaine au sein des élites russes, ne semble pas si improbable. La triple alliance de la Grande-Bretagne, qui vient de quitter l'Union européenne, des États-Unis et de la Russie, est une chose sur laquelle ils vont travailler. Ensemble. Et si la proposition vient des États-Unis, une partie importante de l'élite russe, comme le dit l'auteur de l'article, "ne croira pas à leur chance". Et s'il reste du travail à faire sur la réorganisation politique interne de la Russie actuelle, que les doreurs d'image américains et leurs agents poursuivent sans relâche, ce scénario cessera de sembler si improbable. Cependant, pour ceux qui ne partagent pas l'optimisme quant aux conséquences du rapprochement avec les États-Unis et l'Occident, il est utile de rappeler les principes fondamentaux et axiomatiques de la géopolitique.

 

L'"amitié" russe avec l'Occident est une histoire de catastrophes

 

Toute l'histoire des relations entre la Russie et l'Occident est en soi une preuve de l'arrogance occidentale et de la série interminable de tentatives de l'Occident de nous asservir. Exactement, et en ces termes mêmes, pour que seul un imbécile complet puisse rêver d'être un allié à part entière "de mèche" avec les États et la Grande-Bretagne. Les représentants de l'élite russe sont plus d'une fois tombés amoureux de cette canne à pêche, soit en fuyant vers l'Ouest pour de telles alliances, soit en laissant les conquérants occidentaux "civilisés" entrer volontairement en Russie. Chaque fois, cela s'est terminé de la même manière - par une catastrophe.

 

Un exemple de l'histoire récente est le projet mondialiste, dans le cadre duquel les élites soviétiques se sont vues proposer de participer à une gestion commune du monde après la "convergence appropriée des deux systèmes" - l'URSS et l'Occident - qui devait aboutir à la création d'un gouvernement mondial, dans lequel les dirigeants soviétiques étaient invités à entrer. Khrouchtchev a été le premier à tomber dans le panneau et a considérablement sapé l'État stalinien apparemment inébranlable. Andropov était un partisan du monialisme et de la convergence, qui élaborait sérieusement des plans pour la transition vers une économie de marché. Bien qu'il n'ait pas eu le temps de mettre en œuvre les plans, il a eu le temps de donner naissance à Gorbatchev, qui a tout terminé et a eu la dernière chance de donner naissance à Eltsine. Tous rêvaient de se rapprocher de l'Occident et d'adopter "le meilleur" du système occidental, une plus grande ouverture, la "détente", la "perestroïka", et même de remettre complètement le pays à un gouvernement extérieur "civilisé". Mais même la catastrophe des années 1990 n'a pas créé d'immunité, comme ils le disent maintenant, "dans la population" contre les valeurs occidentales. Ayant mis fin à l'effondrement apparemment inévitable du pays, Poutine a, pour une raison ou une autre, laissé les porteurs des valeurs et des modes de pensée occidentaux au sein des élites russes, croyant pour une raison ou une autre que ce ne sont pas les opinions, mais les compétences de gestion efficaces qui sont décisives.

 

Le désir des élites russes d'aller à l'Ouest a donc des racines historiques profondes, et les conditions pour y parvenir, compte tenu de la perte constante de l'identité civilisationnelle propre à la Russie et de l'identité occidentale qui s'installe à sa place, sont aujourd'hui plus fortes que jamais. Par conséquent, la proposition émergente d'un nouveau rapprochement avec l'Occident est une provocation classique, qui contredit complètement la logique géopolitique. Et comme nous le savons, cette logique est strictement respectée par les élites mêmes des États-Unis et des Britanniques qui leur ont jadis donné le bâton de la puissance maritime, qui se trouve à la tête de l'Occident civilisé.

 

Régularités géopolitiques : opposition irréductible entre la terre et la mer

 

En termes de géopolitique, la Grande-Bretagne et les États-Unis sont les principaux représentants de la civilisation maritime et la source de la géopolitique atlantique. Alors que la Russie est le cœur de l'Eurasie, le centre de la civilisation terrestre et la source de la géopolitique eurasienne. La confrontation de deux types de civilisations - maritime et terrestre - est à la base de l'histoire de l'humanité. La dialectique des relations entre la Russie et l'Occident est ancrée dans la logique géopolitique et le caractère indispensable de la confrontation géopolitique, une confrontation civilisationnelle inamovible. Cette confrontation est l'essence même de l'histoire humaine. C'est pourquoi toute alliance entre la Russie et les pays de l'Ouest, par exemple une alliance avec la Grande-Bretagne ou, à plus forte raison, une alliance avec les États-Unis, est contre nature.

 

Oui, il y a eu des exemples d'alliances militaires russes avec la Grande-Bretagne et d'autres pays occidentaux. Mais ils se sont toujours terminés par notre défaite, ou se sont inévitablement transformés en une confrontation et un conflit avec nos anciens alliés. Une alliance entre la Russie et l'Occident est toujours une mésaventure géopolitique qui, en règle générale, se transforme en une défaite fatale pour la Russie. Ne serait-ce que parce que nous agissons moralement, respectons les règles et nous comportons moralement, alors que les États-Unis et la Grande-Bretagne, qui se disent même alliés de la Russie, ne respectent aucune règle, agissent et se comportent de manière immorale. C'est pourquoi nous devons rester à l'écart des États-Unis. Même des "alliés" tels que l'UE, sans parler de la Russie.

 

L'Occident lui-même, en particulier la Grande-Bretagne, conclut généralement des alliances aussi contre nature, de sorte que les opposants géopolitiques de l'Occident ou de la Grande-Bretagne pourraient se détruire mutuellement de leurs propres mains, mettant ainsi la même Grande-Bretagne ou les États-Unis hors d'état de nuire, si l'on parle de l'histoire moderne. Leur approche consiste à opposer la Russie terrestre à l'Allemagne terrestre, qui représente l'Europe continentale, afin que ni l'une ni l'autre ne constitue une menace pour la Grande-Bretagne. Et s'ils n'ont pas réussi la première fois, alors recommencez.

 

Aujourd'hui, les principaux adversaires des États-Unis et de la Grande-Bretagne sont la Russie et la Chine. Donc, encore une fois, la même tâche - provoquer une confrontation entre eux. Même si pour cela, nous devons jouer un sketch avec la "fusion" de l'UE avec la Chine, et des États-Unis et de la Grande-Bretagne avec la Russie. Mais si pour eux, c'est toujours un jeu qui vise à éliminer des adversaires forts, pour nous, c'est toujours sérieux.

 

Ainsi, cette proposition - une alliance entre la Russie, la Grande-Bretagne et les États-Unis - n'est pas seulement absurde, car elle contredit les lois de la géopolitique, mais aussi dangereuse. Car, dans le meilleur des cas (pour l'Occident), elle provoque une nouvelle capitulation de la Russie sans combat. Comme dans les années 1990, lorsque le pouvoir russe s'est complètement rendu aux mains de l'Occident et s'est soumis à Washington, de sorte que la Russie a perdu sa souveraineté et était au bord du désastre ; au pire, cela pourrait conduire à un conflit avec la Chine et, comme l'avaient prévu les stratèges américains, avec l'Europe surdimensionnée. Avec ce dernier, bien sûr, pas de manière sérieuse, mais juste pour faire peur. Vous ne pensez pas que les États-Unis envisagent sérieusement de perdre leur contrôle géopolitique sur l'Europe, n'est-ce pas ?

 

L'UE et la Chine - La Russie et la Chine : un partenariat équilibré

 

Quant à l'alliance UE-Chine (commerciale et économique, il faut le noter), dont les milieux politiques américains tentent de faire une tragédie d'ampleur géopolitique, elle est tout à fait naturelle. L'Union européenne est depuis longtemps lasse des relations "alliées" avec les Etats-Unis, tordant les bras de ses "partenaires" européens à toute occasion, du fait que les Américains portent avec leur économie leur mode de vie et même leur façon de penser. C'est-à-dire qu'en échange d'une coopération économique, qui se transforme finalement en exploitation économique, les Américains font obéir l'Europe à leur volonté géopolitique, à leur code culturel, à leur primauté et à leur domination au sein de la civilisation occidentale. Ce qui est extrêmement humiliant pour l'Europe, surtout si l'on considère que c'est l'Europe qui est la source de la civilisation occidentale en tant que telle.

 

En même temps, la Chine ne prétend jamais imposer son mode de vie. La Chine a toujours limité sa coopération au domaine de l'économie, et l'UE est un partenaire approprié pour la Chine. Ne serait-ce que parce que le niveau de développement économique n'est pas très différent entre la Chine et l'UE. Par conséquent, l'UE ne risque pas d'être écrasée par une économie plus forte, comme c'est le cas chaque fois qu'il y a une alliance économique entre un acteur faible et un acteur fort. L'économie la plus forte devient plus riche, tandis que la plus faible s'appauvrit. L'UE n'est pas confrontée à cette situation, puisqu'elle se trouve dans la même catégorie de poids que la Chine. En d'autres termes, c'est de l'économie pure, du business pur. La Chine ne représente pas une menace de civilisation pour l'Europe, mais les États-Unis oui.

 

En ce qui concerne l'interaction de la Russie avec la Chine, la Russie pourrait être un "petit frère" à cet égard - si vous comparez les capacités économiques actuelles de la Chine à celles de la Russie. Mais en ce qui concerne l'interaction avec les États-Unis, la Russie sera certainement toujours destinée à être non pas un frère cadet, mais au mieux un polonais ou un chaldéen, comme en témoigne toute l'histoire de nos relations. L'Occident est arrogant, hautain, ne se considérant que "civilisé" et ne considérant que sa propre expérience historique comme universelle. C'est pourquoi il parle toujours à toutes les autres civilisations comme à des "barbares" et à des "sauvages". L'Occident est le foyer du racisme, et il ne faut pas considérer sérieusement ses offres d'amitié et de coopération. À moins, bien sûr, que vous n'ayez suffisamment de pouvoir pour forcer l'Occident à s'engager dans des relations d'égalité.

 

Oui, la Chine est plus forte que la Russie sur le plan économique. En même temps, géopolitiquement, la Russie est beaucoup plus sujette que la Chine, car elle est le centre du continent eurasien, la civilisation terrestre. Alors que la Chine se trouve dans la zone périphérique. Ainsi, l'interaction entre la Russie et la Chine est assez équilibrée. Pour nous, une alliance avec la Chine est géopolitiquement justifiée et naturelle. Bien sûr, il est nécessaire de fermer économiquement, car sans protectionnisme, sans une sorte de modèle semi-transparent d'interaction avec la Chine, nous subirons des pertes. Mais d'un point de vue géopolitique, en surpassant la Chine à la fois subjectivement et en termes d'influence politique sur les processus mondiaux, nous compensons le retard économique. C'est pourquoi la Chine est un partenaire beaucoup plus naturel pour la Russie que les États-Unis ou la Grande-Bretagne.

 

L'élite pro-occidentale est le vrai problème.

 

Mais ce qui est vraiment un problème et une menace grave pour la Russie, c'est le fait qu'une grande partie de l'élite russe gravite vers l'Occident, surtout sur le plan culturel et mental. Pour eux, le partenariat actuel avec la Chine est répugnant, mais avec l'Occident, il est attrayant. C'est précisément à cette partie de l'élite russe qui veut être amie avec l'Occident tout en entretenant des sentiments de confrontation avec la Chine que les auteurs de l'idée de créer une nouvelle "triple alliance" font appel. Bien sûr, ils tromperont une fois de plus les "barbares" de l'Est, comme ils l'ont toujours fait, mais ils saperont les relations de la Russie avec la Chine, affaibliront la Russie elle-même et, idéalement, la détruiront. Sans rien donner en retour, comme d'habitude.

 

Le facteur des élites pro-occidentales est certainement présent maintenant, étant destructeur à la fois pour l'État russe actuel et pour l'État russe en tant que tel, tout au long de l'histoire de son existence. Tout sentiment pro-occidental au sein des élites russes s'est toujours avéré être un désastre et une défaite pour la Russie. Et pour éviter que cela ne se reproduise, il est simplement nécessaire de libérer l'élite actuelle des représentants orientés vers les valeurs occidentales, la mentalité occidentale et la conscience libérale. Par exemple, pour les envoyer ... Que ce soit en Sibérie, pas au Nord, mais à l'Ouest, là où se trouvent leurs âmes, leurs cœurs, leur argent, leurs comptes, leurs biens immobiliers. C'est là qu'ils doivent aller, après Kozyrev. En débarrassant les élites russes des libéraux et des Occidentaux, on améliorera sérieusement la situation à l'intérieur de la Russie, on stabilisera le cours actuel des choses et on mettra fin aux troubles internes autodestructeurs dans lesquels la Russie continue de se trouver. Alors les plans américains visant à affaiblir une fois de plus la Russie en l'entraînant dans des aventures géopolitiques ne se concrétiseront pas. Tout simplement parce qu'il n'y aurait personne en Russie à qui faire appel.

 

 

Valery Korovin

 

http://korovin.org

Valery Mikhailovich Korovin (né en 1977) est un politologue, journaliste et personnalité publique russe. Il est directeur du Centre d'expertise géopolitique, directeur adjoint du Centre de recherche sur les conservateurs au département de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, directeur adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse sur l'Eurasie (http://evrazia.org). Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

Valery Korovin : En laisse

26 Janvier 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Guerre, #Politique, #Russie, #USA

Valery Korovin : En laisse

Valery Korovin : En laisse

 

26 janvier 2021

 

https://izborsk-club.ru/20571

 

 

Le fait que le nouveau président américain Joe Biden s'engagera dans la voie du déni total de tout ce que son prédécesseur Donald Trump a fait était clair dès le départ. En fait, en tant que candidat, il a été choisi dans la direction opposée.

 

Dès la première heure de sa présidence, Biden a littéralement renversé plusieurs des décisions symboliques de Trump. Trump construisait un mur - Biden démolit le mur. Trump a réduit le flux d'immigrants - Biden l'a rendu aussi large que possible. Seulement 15 décisions anti-Trump à la fois (les voilà, les approches conciliantes des démocrates promettant de rallier la nation).

 

En suivant cette logique, on peut également prévoir les actions futures de Biden. La question des relations entre Biden et l'OTAN, en particulier l'attitude à l'égard du projet d'armée européenne que le président français Emmanuel Macron s'est empressé de présenter ces deux dernières années, est particulièrement intéressante pour tout le monde.

 

Il n'était pas difficile de prévoir que Biden allait essayer de donner un nouveau souffle à l'OTAN. Déjà pendant sa campagne électorale, Joe avait déclaré que les États-Unis devaient maintenir l'unité de l'OTAN afin d'affronter la Russie en Europe de l'Est. Il aurait dit quelque chose de différent, étant donné que M. Trump a passé les quatre années de sa présidence à essayer de mettre en doute l'opportunité de l'existence de l'OTAN.

 

Il n'est pas surprenant non plus que la motivation de Biden pour tenter de ressusciter l'OTAN soit de s'opposer à la Russie. Après tout, Trump, qui le détestait, appelait à "s'entendre avec la Russie", et l'affaiblissement et la poursuite de l'élimination de l'OTAN ne ferait que favoriser cet objectif. Lors d'un débat télévisé des candidats démocrates à la présidence au St. Anselm's College de Manchester, Biden a lancé un avertissement sans équivoque : "L'OTAN va se désintégrer si nous ne vainquons pas Trump." Nous avons gagné (comment est-ce une autre question). Ainsi, jusqu'à ce qu'il s'effondre, il grincera encore un peu.

 

En fait, l'antipathie de Trump pour l'OTAN a déjà donné lieu à des discussions dans les couloirs de l'UE sur la création de sa propre armée européenne. Seul le jeune et invaincu président français Emmanuel Macron a osé exprimer une décision aussi audacieuse, mais le fait que l'idée ait été soutenue par de nombreux autres hommes politiques européens a été indirectement confirmé plus d'une fois.

 

L'Europe en a assez de la tutelle américaine, et il devient de plus en plus difficile de la cacher.

 

La dirigeante allemande Angela Merkel ne cache guère son irritation chaque fois qu'elle doit commenter une autre initiative de rêveurs étrangers. L'un d'eux lutte contre le gazoduc russe. Un autre est sur le point de lutter contre l'influence russe en Europe, dit-il : "L'OTAN a de réels problèmes. Nous avons besoin de l'OTAN non seulement pour la sécurité, mais aussi pour empêcher la Russie d'accroître son influence en Europe de l'Est. Et si l'influence russe en Europe est difficile à trouver, l'influence américaine en Europe rend déjà l'Europe malade.

 

Est-ce une blague : "30 bataillons mécanisés, 30 navires de guerre, 30 avions de l'OTAN et 30 jours". C'est le plan américain pour l'Europe, qui vise à dissuader la Russie. Et Sleepy Joe va le mettre en œuvre dès 2022. Qu'en pensent les Européens ? Ils n'ont pas été interrogés à ce sujet depuis l'occupation américaine de l'Europe en 1945.

 

Et si quelqu'un en Europe a sérieusement l'intention de créer sa propre armée, indépendante de l'armée américaine et européenne, il devra restreindre l'armée américaine dans l'UE. En d'autres termes, l'Europe sera empêchée de faire preuve d'un zèle excessif pour l'indépendance et la souveraineté. Étant donné le manque d'influence de la Russie non seulement sur l'Europe, mais aussi ses aspirations dans ce sens, il est nécessaire de préserver l'OTAN - pour empêcher même la pensée de sa propre armée européenne.

 

Le secrétaire général de l'Alliance de l'Atlantique Nord, Jens Stoltenberg, a déclaré de manière générale que l'Union européenne ne pouvait pas faire face à la tâche d'assurer la sécurité des frontières européennes, et qu'elle avait donc besoin de l'aide militaire des États-Unis. En d'autres termes, cet invalide européen, Stoltenberg en est sûr, ne se passera pas des béquilles de l'OTAN. Comment peut-il le faire sans l'aide des États-Unis !

 

Et pour s'assurer que personne ne doute de la nécessité d'une telle protection de l'Europe contre l'OTAN, les jeunes membres de l'OTAN - une sorte de légionnaires de l'ancien bloc soviétique - sont affectés à l'intimidation constante de la Russie. Il est fait de telle manière que son rugissement de réponse maintient les Européens raffinés dans une peur constante. Quand ils l'entendent, ils sont impatients de payer pour la présence militaire américaine. C'est-à-dire : "Comme c'est gentil ! Nous les retenons ici, et ils paient aussi eux-mêmes". - Stoltenberg et Biden font un clin d'œil.

 

Et pourtant, cet alignement de la politique américaine en Europe - de la part des détracteurs de Trump - ne serait pas la règle s'il n'y avait pas d'exception. En une chose, ils ont convergé. Trump et Biden réclament tous deux de l'argent aux Européens pour l'OTAN. Alors que Stoltenberg suggère d'augmenter les dépenses militaires pour l'OTAN afin de dissuader l'agression russe, Biden suggère de le faire de plus en plus aux dépens des pays de l'UE.

 

Oui, Trump a également demandé une augmentation des allocations de l'OTAN, pour les porter aux 2 % du PIB souhaités. Cependant, les motivations et les intentions ultimes de Trump and Biden sont différentes. Si Trump a ainsi tenté de démontrer la nature pesante d'un fardeau aussi lourd pour l'Europe que l'OTAN, Biden veut utiliser ces fonds pour renforcer réellement l'OTAN, en rendant ce fardeau encore plus lourd. En d'autres termes, les Européens devront payer plus cher pour l'OTAN - non pas pour Trump, mais pour Biden.

 

Et qu'en est-il de la propre armée européenne ? L'histoire montre que deux armées fortes n'ont jamais coexisté en Europe. De toute façon, cela ne s'est jamais bien terminé. Alors, l’Europe, nourrissez l'armée de quelqu'un d'autre pour l'instant, si vous n'êtes pas mûrs pour la vôtre. Au moins aussi longtemps que Joe restera président. Et puis nous verrons.

 

 

Valery Korovin

 

http://korovin.org

Valery Mikhailovich Korovin (né en 1977) est un politologue, journaliste et personnalité publique russe. Il est directeur du Centre d'expertise géopolitique, directeur adjoint du Centre de recherche sur les conservateurs au département de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, directeur adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse sur l'Eurasie (http://evrazia.org). Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NATO and the UE are sending a "message" to Russia. Again.

The Saker

December 10, 2020.

(...)

"What is NATO today? First, a coalition of small countries trying to find the courage to bark at the Russian bear the way dozens of chihuahuas would bark at a big brown bear. These small countries are what I call “prostitute states” – they don’t want sovereignty, freedom or dignity. All they want is for Uncle Shmuel to protect them when they bark and for the EU to give them tons of money as a reward for their prostitution to the collective West. They are apparently unaware that Uncle Shmuel is a world champion in destroying countries, but in terms of actually winning wars, Uncle Shmuel is one of the worst war losers in history (in that sense, the US and Russian militaries are polar opposites). They are also apparently unaware that the EU is broke and in a deep crisis. Besides, even the normally compliant the Germans are now getting fed up spending billions of Euros on their clueless and hopeless eastern neighbors (and I don’t blame them!).

There are also more civilized countries in NATO, countries which used to have some very real military power and a history of winning and losing wars: Germany, the UK, France, etc – what Rumsfeld called “Old Europe”. They are all former imperial powers of their own, and they are much more aware of what it takes to win (or lose) a war.

Their problem, however, is that they are now true US protectorates/colonies, with no real foreign policy of their own. Their top leaders, political and military, are also prostitutes, just like “New Europe”, so while they have a wealth of historical experience to draw from, they cannot act on it because of the iron grip Uncle Shmuel has on their political throats. Even France, which used to have some real independence, under such leaders as de Gaulle and Mitterrand, now is just another voiceless and clueless protectorate."

(...)

Source: https://www.unz.com/tsaker/nato-and-the-eu-are-sending-a-message-to-russia-again/

Lire la suite

Restaurants ouverts, pas de masque obligatoire, que se passe-t-il réellement en Suède ? (Nexus/Breizh Info, 16 janvier 2021)

25 Janvier 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Opération Coronavirus, #Société, #Europe

Le journal Nexus a contacté l’un de ses journalistes, Olivier Kauffer, vivant à Stockholm (Suède) depuis plusieurs mois. Dans cette vidéo, il nous montre images à l’appui comment vivent les Suédois et quelle est la véritable situation sanitaire dans le pays. Les masques ne sont pas obligatoires et les restaurants sont toujours ouverts. Contrairement à la désinformation des médias français qui circule depuis plusieurs semaines, la situation sanitaire n’est pas catastrophique.

La Suède n’a pas confiné le pays, et n’est pas en passe de le faire. Les restaurants sont ouverts et la majorité des Suédois ne porte pas le masque qui n’est pas obligatoire dans les lieux publics. Pour rappel, le jour de ce reportage, la situation sanitaire en Suède et en France était quasiment similaire en termes de mortalité et de proportion de morts sur la population générale (légèrement plus importante pour la France), alors que la France a drastiquement confiné le territoire, imposé le masque obligatoire et fermé les restaurants.

Voici les chiffres officiels au 22 janvier 2021 : Suède : nombre de morts du Covid-19 : 10 921, pour 10 230 000 d’habitants soit une mortalité de 0,106 %. France : nombre de morts du Covid-19 : 71 998 pour 66 990 000 d’habitants soit une mortalité de 0,107 %.

Reportage du 16 janvier 2021

Source: BREIZH INFO

https://www.breizh-info.com/2021/01/25/157869/restaurants-ouverts-pas-de-masque-obligatoire-que-se-passe-t-il-reellement-en-suede/

Le commentaire de Annwyn publié le 25 janvier sur la republication de ce reportage de Nexus/Breizh Info par Strategika.fr:

https://strategika.fr/2021/01/25/restaurants-ouverts-pas-de-masque-obligatoire-que-se-passe-t-il-reellement-en-suede/

La France, Eternelle et Universelle, mais malmenée et violentée par des nuisibles dont le projet, fatalement, est en voie d’effondrement. Explication :
Le véritable pouvoir aujourd’hui n’est pas à rechercher dans l’apparence des arcanes politiques, il se cache derrière l’anonymat des capitaux et dans les paradis fiscaux. Le véritable pouvoir auxquelles sont soumises les populations, maintenues dans la naïveté et l’inconscience, est économique : il appartient aux principaux détenteurs de capitaux de la planète ; lesquels ont tant et si bien œuvrés depuis des centaines d’années qu’ils sont devenus propriétaires directs et/ou indirects de la majeure partie des actifs tangibles de ce monde. Depuis le XVIIIème siècle, les principaux banquiers sont étroitement interconnectés entre eux et ont des intérêts communs et liés. Les activités de ces banquiers sont structurellement internationales, leurs intérêts pouvant être qualifiés d’apatrides, ou plus exactement de supranationaux, en ce sens qu’ils n’ont aucun rapport avec un quelconque « intérêt national » au sens culturel et géographique du terme « national ».
Aussi, la France, comme les USA et ses alliés, n’est plus depuis le début du XXème siècle, au minimum, gouvernés par ce qu’on appelle un phénomène politique qui représente l’intérêt commun, mais par un cartel d’entreprises dirigé par les principales banques globales d’investissement qui ont leur quartier général, depuis Oliver Cromwell, à la City de Londres. En réalité, les Etats occidentaux n’existent plus car ils ont été privatisés lorsque le contrôle de leurs monnaies est tombé dans les mains des banquiers privés, ce qui explique, en Europe, l’apparition des institutions européennes, qui ne sont que la formalisation politique (traités de Maastricht et Lisbonne) de cette capture des règles d’organisation des peuples par des intérêts privés.
Ainsi, le contrôle de la monnaie par cette oligarchie, et son système de la dette, conjuguée au principe de l’entreprise anonyme, sont les armes du servage d’aujourd’hui au même titre que l’épée et la lance étaient celles du servage d’hier.
En réalité, et dans l’objectif de hâter sa prochaine disparition volontaire, les autorités politiques en charge de la France, et cela est si évident aujourd’hui avec Macron, cet ancien grouillot des « finances » devenu banquier d’affaires chez Rothschild & Cie, relaient avec zèle, voire même anticipent, l’agenda mondialiste, c’est-à-dire de ses maîtres, consistant à appauvrir matériellement, physiquement et moralement la plus grande masse des gens peuplant la planète au profit de quelques usurpateurs, véritables escrocs économiques qui ont, aujourd’hui, pris l’ascendant sur les pouvoirs politiques des États.
La politique généreusement appliquée sur le territoire français est 100% « globaliste » ; elle fait, à ce titre, fort peu de cas des petites gens et des petites et moyennes entreprises pour, au contraire, laisser la part du lion aux multinationales et à leurs propriétaires anonymes.
En conclusion, la France qui n’a aucune politique, et encore moins de politique socialiste, dans le sens « social » du terme, est en revanche l’un des principaux fers de lance de l’agenda globaliste, lequel prospère sur le développement de la misère humaine.
La condition de la Femme en Suède, semblant bien moins noyautée par un pseudo féminisme de « Loge » malgré les tentatives incessantes depuis le XVIIIème siècle, explique peut-être aussi, et au-delà des comparaisons démographiques, que ses élites soient, actuellement, bien moins idiotes et corrompues qu’en France.
Le principe maternel, dit Bachofen, c’est la communauté sans restriction ni limite autre que celle de la Nature. De ce principe découle celui de la fraternité générale, de l’égalité, de la liberté. C’est le fondement des Etats gynécocratiques : l’absence de querelles, de discordes, l’aversion profonde de tout ce qui peut entraver la liberté, telles sont les caractéristiques de ces communautés.

Lire la suite

Valery Korovin : Un nouveau sourire de l'impérialisme (Club d'Izborsk, 29 décembre 2020)

29 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Guerre, #Politique, #Russie

Valery Korovin : Un nouveau sourire de l'impérialisme  (Club d'Izborsk, 29 décembre 2020)

Valery Korovin : Un nouveau sourire de l'impérialisme

 

29 décembre 2020

 

https://izborsk-club.ru/20471

 

 

Les exercices militaires de l'OTAN près des frontières de la Russie ont une orientation clairement anti-russe, le nombre de provocations augmente, a déclaré le chef de l'état-major général des forces armées russes, le général d'armée Valery Gerasimov. Selon Gerasimov, les budgets militaires de l'OTAN et leur potentiel militaire, y compris dans le domaine de la défense anti-missiles, continuent de croître.

 

Paradoxalement, c'est une bonne nouvelle pour la Russie. Non pas parce que la guerre est une bonne chose, bien que le philosophe allemand Friedrich Nietzsche l'affirme, mais parce que la préparation de l'OTAN à la guerre avec nous met définitivement tout à sa place. Si l'OTAN se prépare à une guerre avec la Russie, cela signifie qu'il n'y a plus d'ambiguïté dans les relations avec l'Occident en tant que civilisation dans son ensemble.

 

Il ne sert à rien de se moquer et de glousser des libéraux locaux, en disant "quelle sorte de sauvagerie" est-ce de voir l'Occident "civilisé" comme un ennemi ? Ou, comme nous l'entendons souvent des lèvres des jeunes admirateurs de l'Occident en particulier en réponse aux avertissements sur son agressivité : « Oh, qui a besoin de nous ? »

 

Non, ils seront probablement tout aussi soumis aux représentants des "peuples civilisés de l'Occident" au moment où ils se présenteront devant eux tout équipés lors des opérations. Eh bien, au moins maintenant, ils ne devraient pas confondre les Russes normaux et en bonne santé avec leurs hurlements. Qui pense que l'Occident est l'ennemi, mais les pleurs et les gémissements du public libéral qui se tord la main, nourri de films américains, sont quelque peu déroutants : peut-être, en effet, l'Occident n'est pas l'ennemi, mais juste si...

 

À ce stade, il est nécessaire d'inclure la réponse du chef d'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, le général d'armée Valery Gerasimov : « Les activités de formation des troupes de l'alliance, qui impliquent de plus en plus de pays non alignés, sont menées avec une orientation anti-russe clairement prononcée. On constate une augmentation des activités de provocation à proximité des frontières russes. » Et tout se remet en place.

 

L'Occident et son OTAN sont l'ennemi, et quel ennemi ! Même si nous avons complètement oublié notre histoire, oublié comment chaque siècle nous avons chassé les conquérants occidentaux de la terre russe, le souvenir du sang doit rester. Il ne reste plus qu'à faire taire les agents occidentaux, pour ne pas les mettre dans l'embarras. Se fermer, bien sûr, en douceur, démocratiquement - avec une mitaine de plumes russes ou un foulard de soie de la déconnexion et de l'ignorance informationnelle complète (pour cela, d'ailleurs, il faut d'abord être bien préparé - pas pire que pour une guerre chaude).

 

Bien qu'à un moment donné, lorsque les "Polonais"... je veux dire, non - lorsque les nouveaux agents libéraux de l'Ouest se sont assis au Kremlin et ont gouverné (ou plutôt - ont détruit l'État russe), la Russie était même amie avec l'OTAN. Ou plutôt, c'était notre élite libérale qui pensait que c'était en termes amicaux. Les dirigeants de l'OTAN ont enregistré la reddition, le retrait et l'auto-liquidation de l'élite russe des "saintes années 90". Comme d'habitude, les gens étaient d'un silence pessimiste.

 

Cette amitié a pris fin en 2008 après les événements d'Ossétie du Sud. Bien que la question de savoir si nous avons besoin de cette relation avec l'OTAN en général se soit posée beaucoup plus tôt.

 

Il n'est pas encore clair quels efforts la partie de l'OTAN entreprend pour encourager les dirigeants russes à reprendre la coopération du passé, si tant est qu'elle le fasse, mais le fait que l'armada de l'OTAN se rapproche à nouveau des frontières de la Russie est tout à fait évident.

 

Les événements d'août 2008 ont été une bonne occasion de mettre fin à toutes les relations avec l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui a finalement été consolidée par l'expulsion de deux de nos diplomates accusés d'espionnage au printemps 2009. Peu après les manœuvres de l'OTAN en Géorgie et d'autres mesures inamicales, jusqu'à l'empilage de vieux équipements américains près de nos frontières dans les pays baltes sous prétexte d'exercices, il faut parler de la même chose.

 

Mais même cela n'était pas une raison pour écarter définitivement le thème de la coopération entre la Russie et l'OTAN. Le camp libéral continue d'émettre des avis sur la reprise de cette coopération. En réponse, pas plus tard que le 7 décembre 2020, les experts de The National Interest ont déclaré que "les relations entre la Russie et l'OTAN sont tellement tendues que toute mauvaise interprétation pourrait conduire les parties à une "guerre accidentelle".

 

Un peu plus tôt, le 3 décembre, le ministère russe des Affaires étrangères a exprimé son inquiétude quant à la constitution de forces militaires de l'OTAN en mer Noire, notant le nombre accru de visites de navires de l'OTAN dans les ports de la mer Noire des alliés et des "partenaires", de vols d'avions de reconnaissance et de drones le long des frontières russes. Maintenant, l'état-major a déjà annoncé la multiplication des provocations de l'OTAN près des frontières de la Russie, et cela se rapproche beaucoup plus d'une véritable guerre de l'OTAN contre la Russie.

 

Au contraire, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, accuse la Russie de renforcer sa puissance militaire, notamment en Crimée. Et entre les deux, il dit que c'est la Russie qui a "attaqué" (avec l'aide d'un référendum démocratique en Crimée, apparemment) l'Ukraine, ainsi que la Géorgie (qui a attaqué qui, dit-il à Stoltenberg par Mikhaïl Saakachvili), violant l'intégrité territoriale de ces nouveaux "alliés" des Etats-Unis et de l'OTAN.

 

En réponse à cela, le chef du bloc agressif de l'OTAN Stoltenberg ferait bien de rappeler que les États-Unis, qui ont en fait créé l'OTAN pour "contenir la Russie", ont violé, par exemple, l'intégrité territoriale du Mexique en lui arrachant près de la moitié de son territoire historique. Par conséquent, tant la Russie que les pays de l'OTSC pourraient bien faire des efforts pour aider le gouvernement mexicain à restituer ces territoires illégalement, militairement, agressivement, pendant la guerre, les territoires retirés du Mexique.

 

En outre, la Russie et l'OTSC ont des intérêts dans la mer des Caraïbes car nos alliés le Venezuela et Cuba y sont présents, et étant donné les intérêts de la Russie et du Mexique à Cuba, il est impératif que nous renforcions la présence de la flotte militaire russe dans le Golfe du Mexique. C'est un point stratégiquement important pour nous, et la présence de la flotte militaire russe sur place répond aux intérêts de la Russie et des pays de l'OTSC.

 

En général, il est clair que c'est la Russie qui a rapproché ses frontières de façon inacceptable des bases de l'OTAN, et ils ne peuvent tout simplement pas penser autrement, mais il n'en reste pas moins que nos "partenaires" occidentaux oublient l'histoire de leurs campagnes contre la Russie chaque siècle.

 

Quant à nous, surtout après un avertissement très clair de la direction du département militaire russe, nous devons nous préparer à nouveau à la guerre. Et nous devons nous préparer non seulement au niveau du département militaire lui-même, mais aussi moralement, au niveau de la société en améliorant les technologies de réseau et d'information ainsi que les missiles hypersoniques et les systèmes de défense aérienne.

 

Il est nécessaire de se préparer à la guerre sur le plan de la vision du monde, de l'idéologie, de la culture (se libérer de l'occupation culturelle occidentale) et de l'idéologie. En purgeant les agents occidentaux et libéraux de l'élite russe et de la communauté des experts et de l'information. Dans les conditions de la guerre, elle nous causera d'énormes dégâts, nous frappant de l'intérieur. C'est-à-dire qu'il est nécessaire de se préparer sérieusement à la guerre et ce, à tous les niveaux. Cela, bien sûr, si nous voulons vraiment la paix.

 

Valery Korovin

 

http://korovin.org

Valery Mikhailovich Korovin (né en 1977) est un politologue, journaliste et personnalité publique russe. Il est directeur du Centre d'expertise géopolitique, directeur adjoint du Centre de recherche sur les conservateurs au département de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, directeur adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse sur l'Eurasie (http://evrazia.org). Membre régulier du Club d’Izborsk.

 

Traduit ru russe par Le Rouge et le Blanc.

Lire la suite

La politique sanitaire contre la médecine et la santé: témoignage du Dr Pascal Sacré (Charleroi, Belgique)

10 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Opération Coronavirus, #Europe

La politique sanitaire contre la médecine et la santé: témoignage du Dr Pascal Sacré (Charleroi, Belgique)

BRUXELLES 07/12 – Le Dr Pascal Sacré était intensiviste au Grand Hôpital de Charleroi, site de Gilly. Le 20 octobre, il a été licencié pour « faute grave » en rapport avec l’expression de ses opinions sur « la gestion de la crise sanitaire ».

 

(...)

"Par mes articles, j’ai notamment attiré l’attention sur le danger sanitaire d’imposer le port obligatoire du masque à l’ensemble de la population, surtout au moment où l’épidémie semblait s’éteindre, dès le mois de mai. 

Étant moi-même coutumier du port d’un masque (je suis anesthésiste depuis 18 ans), j’ai compris que cet idéal de protection sanitaire ferait pire que mieux. 

J’ai expliqué, argumenté, référencé mon point de vue partagé par d’autres analystes et médecins, et pourtant, la réponse s’est résumée à me traiter d’anti-masque.

J’ai aussi attiré l’attention sur le danger de miser toute la réflexion sanitaire sur l’utilisation d’un test de biologie moléculaire, la RT-PCR (Real Time-Polymerase Chain Reaction), allant à l’encontre des principes de bonne médecine tels qu’on me les a enseignés, à savoir de mettre la réflexion clinique au-dessus de tout le reste.

J’ai toujours appris qu’il fallait partir du patient, pour aller ensuite vers les tests, et de ne pas hésiter à laisser tomber le test en donnant la priorité à mon examen clinique si celui-ci contredisait le test !"

(...)

"J’ai également expliqué le danger de fabriquer un vaccin nouvelle génération à la hâte, sans les précautions exigées pour la fabrication de tout produit sanitaire, quel qu’il soit, en plus, face à un danger dont la portée a été exagérée sous l’effet d’une panique médiatique tolérée, voire encouragée par le gouvernement.

L’adage en médecine « primum non nocere » (avant tout ne pas nuire) est mon guide suprême.

Enfin, j’ai contextualisé cette crise et notamment la saturation des hôpitaux et des soins intensifs belges en rappelant que d’année en année, les pouvoirs politiques successifs ont rogné sur les capacités matérielles (nombre de lits) et humaines, dévalorisant les personnels soignants au profit d’une rentabilité financière toujours plus exigeante et toujours moins humaine. Cela s’est fait avec la complicité active des directions générales hospitalières souvent composées de financiers avant tout."

(...)

Source et article complet: https://www.mondialisation.ca/un-reanimateur-sacrifie-temoignage-du-dr-pascal-sacre/5651814

La politique sanitaire contre la médecine et la santé: témoignage du Dr Pascal Sacré (Charleroi, Belgique)
Lire la suite

Ernst Jünger: Heidegger

4 Décembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Lettres, #France, #Europe

Martin Heidegger

Martin Heidegger

Témoignage de Ernst Jünger sur Heidegger

Pendant la seconde guerre mondiale, alors qu'il occupait un poste militaire à Paris, Ernst Jünger a rencontré de jeunes français qui se penchaient sur Heidegger. «J'y ai vu, dit-il, un bon signe de la force d'attraction d'un penseur. En dépit des granves bouleversements et conflits qui nous divisaient, subsistaient quand même des ponts spirituels, qui tenaient bon.»

Jünger devait prolonger sa réflexion sur la force d'attraction de Heidegger dans le cadre du texte qu'il écrivit à l'occasion du 80e anniversaire du philosophe.


«Comment se fait-il que le magnétisme de ce penseur puisse triompher d'aussi fortes résistances ? Au cours de ces rencontres, j'ai pris conscience que ce n'est pas la langue seulement qui pouvait avoir produit un tel effet. Peut-être vaudrait-il d'ailleurs mieux parler d'influence que d'effet - parler du passage à un niveau supérieur, fort mais anonyme. Ainsi, dans les écluses, les bateaux s'élèvent insensiblement selon l'étiage. On entre dans le champ de force d'un esprit et l'on s'en trouve modifié. Ici, il fallait présupposer encore autre chose que la persuasion au moyen des vocables, des idées, voire peut-être de l'originalité de la pensée même. Des éléments informulés devaient, en outre, entrer en jeu, une force d'attraction sous-jacente aux mots et aux pen­sées.
Cette supposition se trouva confirmée dès ma première rencontre personnelle avec le philo­sophe, là-haut dans la Forêt-Noire, à Todtnauberg. Dès l'abord, il y eut là quelque chose - non seulement de plus fort que le mot et la pensée, mais plus fort que la personne même. Simple comme un paysan, mais un paysan de conte qui peut à son gré se métamorphoser en e gardien du trésor, dans la profonde forêt de sapins », il avait aussi quelque chose d'un trappeur.
C'était celui qui sait, celui que le savoir ne se borne pas à enrichir, mais égaye comme Nietzsche l'exigeait de la science. Il était, dans sa richesse, inattaquable - voire insaisissable, et l'eût été même si les huissiers étaient venus saisir ses vête­ments - un regard madré, en coulisse, le révélait. Il aurait plu à un Aristophane.
Il ne m'a été donné de ressentir une impres­sion de force aussi directe qu'une seule fois en­core, bien que j'aie rencontré de nombreux con­temporains qui portaient, à bon droit ou non, un nom illustre. Dans ce second cas, je pense à Picasso. En ce qui concerne sa création aussi, je suis moins connaisseur qu'amateur. Dans les deux cas, j'ai senti la force spirituelle indéterminée qui produit l'objet particulier, que ce soit dans les pensées, les actes ou les images - bref, l'oeuvre.
Un mot simple comme l' être » (le Sein) a des profondeurs plus grandes qu'on ne saurait l'expri­mer, ni même le penser. Par un mot comme e sésame », l'un entend une poignée de graines oléagineuses, alors que l'autre, en le prononçant, ouvre d'un coup la porte d'une caverne aux tré­sors. Celui-là possède la clef. Il a dérobé au pivert le secret de faire s'ouvrir la balsamine.
La patrie de Martin Heidegger est l'Allemagne avec sa langue. Le pays familier de Heidegger est la forêt. Il y est chez lui, là où on n'est jamais passé et sur les chemins sylvestres. L'arbre est son frère.
Lorsque Heidegger approfondit le langage, se plonge clans l'enchevêtrement de ses racines, il fait plus que ce qui, selon l'expression de Nietzsche, est « exigé de nous autres philologues u.
L'exégèse de Heidegger est plus que philologique, plus qu'étymologique. Il saisit le mot là où, encore frais, celui-ci somnole dans le silence, en pleine force germinative, et il le sort de l'humus sylvestre.
Non pas que, dans le vocable, Heidegger découvre le sens nouveau et inconnu. Bien plutôt, à la manière d'un mineur, il projette sur lui une intention nouvelle. Le mot, tout proche de l'informulé, devient ductile, il commence à répondre, du fond de la matière silencieuse. Et pas seulement le mot, les pensées, les idées, les images aussi. La surprise sur le plan philologique n'est qu'une de nos nombreuses surprises. Elle confirme qu'il a saisi le mot au bon endroit, qu'il a eu la main heureuse.»

Ernst Jünger, Rivarol et autres essais, Grasset, Paris 1974 p.129-131

Source: http://penser.over-blog.org/article-23568695.html

Ernst Jünger (à gauche) et Carl Schmitt (droite) en barque sur le lac devant le château de Rambouillet (1941).

Ernst Jünger (à gauche) et Carl Schmitt (droite) en barque sur le lac devant le château de Rambouillet (1941).

SUR LE BLOG "LE ROUGE ET LE BLANC":

Entre forêts et sentiers, quelques pensées d'Ernst Jünger:

http://pocombelles.over-blog.com/2018/05/entre-forets-et-sentiers-quelques-pensees-d-ernst-junger.html

Lire la suite

Rivarol par Ernst Jünger: "Sans la bonté, l'élitisme ne vaut rien"

4 Décembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Lettres, #France, #Europe

Antoine de Rivarol (26 juin 1753, Bagnols-sur-Cèze - 11 avril 1801, Berlin)

Antoine de Rivarol (26 juin 1753, Bagnols-sur-Cèze - 11 avril 1801, Berlin)

Ernst Jünger (à gauche) et Carl Schmitt (droite) en barque sur le lac devant le château de Rambouillet (France), 1941.

Ernst Jünger (à gauche) et Carl Schmitt (droite) en barque sur le lac devant le château de Rambouillet (France), 1941.

Rivarol par Ernst Jünger: "Sans la bonté, l'élitisme ne vaut rien"

1989 (Cotta´s Bibliothek der Moderne), gebunden
127 Seiten, 
ISBN: 978-3-608-95695-5

 

 

 

Jedenfalls hat Rivarol nicht, wie so mancher andere, auf Kosten seines Namens gelebt, sondern er hat seinen Namen zu Ehren gebracht. Das ist weit seltener.

 

(En tout cas, Rivarol n'a pas vécu aux dépens de son nom, comme beaucoup d'autres, mais il a porté son nom pour l'honorer. C'est beaucoup plus rare.)

 

Ernst Jünger: Rivarol et autres essais.

 

 

2

Antoine Comte de Rivarol, wie er sich nannte, wurde am 26. Juni 1753 zu Bagnols im Languedoc als ältestes Kind von sechzehn Geschwistern geboren; die Familie lebte in beschränkten Verhältnissen. Der Vater, Jean-Baptiste Rivarol, übte verschiedene Berufe aus, darunter den eines Schulmeisters, eines Steuereinnehmers und eines Gastwirtes.

Schon Sainte-Beuve bezeichnete die Ursprunge Rivarols als »inextricable« und meinte damit wohl vor allem den Anspruch auf den Adels- und Grafentitel, der durch das Taufregister nicht gerechtfertigt wird. Es mag sein, daß Rivarol sich diese Qualitäten auf die gleiche Weise zuschrieb wie der Chevalier de Seingalt, der, als er nach der Berechtigung gefragt wurde, sich darauf berief, daß er Herr über die vierundzwanzig Buchstaben des Alphabetes sei. Es mag aber auch sein, daß die Familie, wie Rivarol behauptet, ihre Herkunft dem ausgewanderten Zweige eines alten Genueser Geschlechtes verdankt. Jedenfalls hat Rivarol nicht, wie so mancher andere, auf Kosten seines Namens gelebt, sondern er hat seinen Namen zu Ehren gebracht. Das ist weit seltener. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts, in dem der Adel eine so große Rolle spielte, war man solchen Korrekturen der Visitenkarte gegenüber liberaler als bald danach und als selbst heute noch. Das gab der Gesellschaft jene Flüssigkeit und leichte Eleganz, die seitdem nie wieder erreicht werden sollten und die man einerseits als eines der Vorzeichen ihres Unterganges, andererseits als eine Lockerung der ständischen Fesseln betrachten kann, die nicht nur den persönlichen Umgang vergeistigte, sondern aus der auch die Kunst bedeutenden Nutzen zog.

In dieser Gesellschaft gab der Ruf eines feinen Kopfes oder einer glänzenden Begabung nicht nur unfehlbar Zutritt, sondern auch einen guten Platz in den Salons. Man hat sogar den Eindruck, daß oft der Ruf genügte; und auf solche Beobachtungen mag sich der Ausspruch Rivarols beziehen, daß nichts geleistet zu haben ein gewaltiger Vorteil ist, doch daß man ihn nicht mißbrauchen soll.

Neben Tagesgrößen, Glücksrittern und Abenteurern, die zum Teil glänzend auftraten, begegnete man in dieser vorrevolutionären Gesellschaft auch Trägern von Namen, die noch heute ihren Klang halten. Zu ihnen gehört Rivarol. Innerhalb seiner Zeit gesehen, ist er kein Einzelfall, sondern eine ihrer typischen Erscheinungen.

Nicht minder typisch ist seine Vorgeschichte bis zum ersten Auftreten in Paris, wo er sogleich Beachtung fand. Wie vieler begabter Söhne aus mittellosen Familien nahm sich die Kirche seiner an. Nachdem er verschiedene geistliche Schulen durchlaufen hatte, überall als glänzender Schüler angesehen, beende te er unter der Protektion des Bischofs von Uzès seine Studien im Priesterseminar Sainte-Garde zu Avignon, das er als Abbé verließ. Er bewegte sich damit, wie gesagt, auf einer der üblichen Laufbahnen: auf der des mittellosen Schülers, der früh durch seine Begabung hervorleuchtet. Das ist ein Schlag, aus dem der Klerus sich zu relautieren sucht, selbst wenn er in Kauf nehmen muß, daß mancher seiner Stipendiaten, wie es auch Rivarol tat und wohl tun mußte, in das Weltleben überspringt. Auf gleiche Weise debutierte, um ein Beispiel zu nennen, Chamfort, der häufig mit Rivarol genannt und auch verglichen wird. Stendhal hat daraus ein romantisches Muster gebildet; seine Helden leiden und reifen in der Askese und den Intrigen der geistlichen Vorschule, ehe sie sich dem Heere, der Politik oder der Literatur zuwenden. Die strenge Zucht, verbunden mit Elementarkraft, bringt explosive Wirkungen hervor.

Von Rivarol kann man wenigstens nicht sagen, daß er, wie so mancher andere, die Förderung mit Undank vergolten hat, weshalb man auch Zynismen in dieser Hinsicht, wie man sie bei Chamfort findet, bei ihm vergeblich suchen wird. Hinter seinen Gedanken, wie frei und leicht sie auch geführt werden, verbirgt sich eine solide Ausbildung, sowohl was die Sprache, als auch, was allgemeine Kenntnisse betrifft. Ihr verdankt er seine Vertrautheit mit der antiken Literatur, Geschichte und Mythologie, seine grammatikalischen und etymologischen Neigungen, seine Vorliebe für Geister wie Dante, Pascal und Augustin.

 

Extrait

Rivarol

 

(Antoine Comte de Rivarol, comme il s'appelait lui-même, est né le 26 juin 1753 à Bagnols dans le Languedoc comme l'aîné de seize frères et soeurs ; la famille vivait dans des circonstances limitées. Son père, Jean-Baptiste Rivarol, était instituteur, collecteur d'impôts et aubergiste.

Sainte-Beuve décrivait déjà les origines de Rivarol comme "inextricables" et signifiait probablement avant tout la revendication du titre de noblesse et de comte, qui n'est pas justifiée par le registre des baptêmes. Il se peut que Rivarol se soit attribué ces qualités de la même manière que le Chevalier de Seingalt qui, lorsqu'on lui demandait de se justifier, prétendait être maître des vingt-quatre lettres de l'alphabet. Mais il se peut aussi que la famille doive son origine, comme le prétend Rivarol, à la branche émigrée d'une vieille famille génoise. En tout cas, Rivarol n'a pas vécu aux dépens de son nom, comme beaucoup d'autres, mais il a apporté son nom pour l'honorer. C'est beaucoup plus rare. Vers la fin du XVIIIe siècle, lorsque la noblesse jouait un rôle si important, les corrections apportées à la carte de visite étaient plus libérales que peu de temps après et encore aujourd'hui. Cela a donné à la société cette fluidité et cette élégance légère qui n'ont plus jamais été atteintes depuis lors et qui peuvent être considérées d'une part comme l'un des signes de sa disparition, et d'autre part comme un relâchement des chaînes des domaines, qui non seulement spiritualisait les relations personnelles, mais dont l'art tirait également un bénéfice important.

Dans cette société, la réputation d'une bonne tête ou d'un talent brillant donnait non seulement un accès infaillible mais aussi une bonne place dans les salons. On a même l'impression que la réputation était souvent suffisante ; et à de telles observations, le mot de Rivarol peut faire référence, que "le fait de n'avoir rien accompli est un grand avantage, mais qu'il ne faut pas en abuser."

Dans cette société pré-révolutionnaire, outre les grands de l'époque, les chevaliers de la fortune et les aventuriers, dont certains ont fait de brillantes apparitions, nous avons également rencontré des porteurs de noms qui sonnent encore vrai aujourd'hui. L'un d'eux est Rivarol. Vu dans son temps, ce n'est pas un cas isolé, mais une de ses manifestations typiques.

Son histoire n'est pas moins typique jusqu'à sa première apparition à Paris, où il a immédiatement attiré l'attention. Comme beaucoup de fils doués issus de familles démunies, l'Eglise s'est occupée de lui. Après avoir passé par diverses écoles religieuses, partout considérées comme de brillants élèves, il termine ses études au séminaire de Sainte-Garde en Avignon sous la protection de l'évêque d'Uzès, qu'il quitte comme abbé. Il s'oriente ainsi, comme je l'ai dit, vers l'une des carrières habituelles : celle de l'élève sans le sou qui brille tôt par son talent. C'est un coup dont le clergé tente de se défaire, même s'il doit accepter que certains de ses boursiers, comme Rivarol l'a fait et a probablement dû le faire, passent à la vie mondiale. De la même manière, pour donner un exemple, Chamfort a fait ses débuts, qu'on a souvent nommé et comparé à Rivarol. Stendhal en a fait un modèle romantique ; ses héros souffrent et mûrissent dans l'ascèse et les intrigues de l'Alma Mater avant de se tourner vers l'armée, la politique ou la littérature. Une discipline rigoureuse, combinée à une force élémentaire, produit des effets explosifs.

Rivarol, du moins, comme beaucoup d'autres, n'a pas été récompensé par l'ingratitude de ses encouragements, c'est pourquoi on cherchera en vain le cynisme à cet égard, tel qu'on le trouve à Chamfort. Derrière ses pensées, même si elles sont menées librement et facilement, il y a une solide formation, tant en langue qu'en connaissances générales. C'est à elle qu'il doit sa familiarité avec la littérature ancienne, l'histoire et la mythologie, ses penchants grammaticaux et étymologiques, son goût pour les esprits comme Dante, Pascal et Augustin.)

 

Source: https://www.klett-cotta.de/buch/Juenger/Rivarol/4429#buch_leseprobe

Rivarol par Ernst Jünger: "Sans la bonté, l'élitisme ne vaut rien"
Rivarol par Ernst Jünger: "Sans la bonté, l'élitisme ne vaut rien"
Lire la suite

Du château des Allymes à la victoire de Tannenberg. Service, bravoure et honneur. Itinéraire de la famille franco-allemande von François

4 Décembre 2020 , Rédigé par D'argent à la fasce de gueules Publié dans #Histoire, #Guerre, #France, #Europe, #Russie

Le château des Allymes, dominant Ambérieu-en-Bugey, vu depuis le mont Luisandre. En face, au centre de la vue, la tour du château de Saint-Denis-en-Bugey. Source: Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Château_des_Allymes#/media/Fichier:Château_des_Allymes1.JPG

Le château des Allymes, dominant Ambérieu-en-Bugey, vu depuis le mont Luisandre. En face, au centre de la vue, la tour du château de Saint-Denis-en-Bugey. Source: Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Château_des_Allymes#/media/Fichier:Château_des_Allymes1.JPG

Le château des Allymes vu depuis le Mont Luisandre. Photo: Thierry de Villepin. Source: Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Château_des_Allymes#/media/Fichier:01_-_Ambérieu_en_Bugey_Château_des_Allymes.jpg

Le château des Allymes vu depuis le Mont Luisandre. Photo: Thierry de Villepin. Source: Wikipedia https://fr.wikipedia.org/wiki/Château_des_Allymes#/media/Fichier:01_-_Ambérieu_en_Bugey_Château_des_Allymes.jpg

Le général allemand Hermann Karl Bruno von François, (31 janvier 1856, Luxembourg - 15 mai 1933, Berlin-Lichterfelde)

Le général allemand Hermann Karl Bruno von François, (31 janvier 1856, Luxembourg - 15 mai 1933, Berlin-Lichterfelde)

Hermann Karl Bruno von François, né le  à Luxembourg et mort le  à Berlin-Lichterfelde, est un général allemand. Il participe à la Première Guerre mondiale où il joue un rôle crucial lors des premiers engagements sur le front de l'Est, notamment au cours de la bataille de Tannenberg. Il commande par la suite le 41e corps d'armée et prend part à la bataille de Verdun.

Hermann von François est né le  à Luxembourg. Il est issu d'une famille de vieille noblesse française huguenote. Elle est mentionnée dès le début du xive siècle comme une famille de soldats réputés pour leur bravoure. Cette famille provient du Bugey dans l'Ain ; en épithète la famille portait le nom de leur château ancestral d'Alimes  (Ndlr Allymes aujourd'hui) donc « François de Alimes ». Les membres de cette famille jouent un rôle important dans la vie militaire du duché de Savoie et ont partagé les victoires et les défaites de leur suzerain. Une partie de la famille est retrouvée ensuite en Normandie. Son nom est modifié en « de Billy », « de la Motte », « de Saint-Nicolas » et « du Pommier ». En 1685, la révocation de l'édit de Nantes provoque l'émigration de la branche de la famille dirigée par Étienne von François en Saxe.

Parmi les ancêtres d'Hermann von François se trouvent presque exclusivement des officiers. Son grand-père, Charles von François sert comme général pour la Prusse puis la Russie dans les combats contre Napoléon Bonaparte. Son père, Bruno von François, est un général prussien et commande la 27e brigade d'infanterie prussienne. Il est tué au combat lors de la bataille de Spicheren le , quelques jours avant la bataille de Sedan. Le frère cadet d'Hermann von François, Hugo von François est un officier d'état-major allemand qui est tué lors des combats contre les Héréros dans le Sud-Ouest africain. Son frère aîné Curt von François a un rôle crucial dans l'acquisition et la collecte cartographique de la colonie allemande du Sud-Ouest africain.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Hermann_von_François

General von François (with his back to the camera) greets General Nikolai Klujev, commander of the Russian XIII Corps, who has been taken prisoner by von Francois' troops, following the Battle of Tannenberg

General von François (with his back to the camera) greets General Nikolai Klujev, commander of the Russian XIII Corps, who has been taken prisoner by von Francois' troops, following the Battle of Tannenberg

Curt Von Francois (1852-1931) en uniforme colonial.

Curt Von Francois (1852-1931) en uniforme colonial.

Curt (Karl Bruno) von François ( - ) était un géographe, un cartographe et un officier de l'armée coloniale impériale du Reich allemand qui s'illustra principalement dans le Sud-Ouest africain où il eut la charge de fonder au nom du Kaiser la villede Windhoek le  et le port de Swakopmund le .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Curt_von_François

Wappen des Bruno von François an seinem Grab im Deutsch-Französischen Garten in Saarbrücken. https://www.wikidata.org/wiki/Q993986#/media/File:DFG_Wappen_Bruno_von_Francois.jpg

Wappen des Bruno von François an seinem Grab im Deutsch-Französischen Garten in Saarbrücken. https://www.wikidata.org/wiki/Q993986#/media/File:DFG_Wappen_Bruno_von_Francois.jpg

Lire la suite

Valery Korovin : Les dirigeants albanais du Kosovo: des déchets (Club d'Izborsk, 4 décembre 2020)

4 Décembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Europe, #Histoire, #Politique, #Russie

Valery Korovin : Les dirigeants albanais du Kosovo: des déchets  (Club d'Izborsk, 4 décembre 2020)

Valery Korovin : Les dirigeants albanais du Kosovo: des déchets

 

4 décembre 2020.

 

https://izborsk-club.ru/20288

 

 

Le chef du Kosovo autoproclamé, Hashim Thaci, a récemment démissionné sur la base d'accusations confirmées et s'est rendu aux agents de la force publique de la mission "État de droit" de l'UE au Kosovo. Les accusations portées contre lui comprennent dix chefs d'accusation, dont "meurtre" et "torture".

 

Comment cela ? Après tout, toutes ces années, ce chef de file du terrorisme albanais a été pour l'Occident civilisé un combattant désinvolte pour la liberté et l'indépendance, les idéaux et les ordres occidentaux... Les élites occidentales ont-elles vu et enfin vu ses crimes, connus de tous depuis plus de 20 ans !

 

Inna Novikova, rédactrice en chef de Pravda.ru, en a parlé dans l'émission "Semaine insolite" avec Valery Korovin, directeur du Centre d'expertise géopolitique.

 

- Valery, après l'effondrement de l'Union soviétique, beaucoup de gens dans notre pays ont pensé que si nous sommes maintenant amis avec l'Amérique, nous n'avons pas besoin d'une armée. Notre révélation a dû commencer avec le bombardement de la Yougoslavie. Un tribunal international spécial, le Tribunal de La Haye sur Milosevic, a été créé, ce qui est manifestement injuste. Il a d'abord été condamné et tué, puis on lui a dit qu'il avait tort.

 

A l'opposé de lui, en Occident, il y avait un héros albanais, Hashim Tachi, qui est en fait un terroriste, un bandit et un meurtrier. Même à cette époque, tout le monde connaissait la torture et le meurtre, le trafic d'organes et le marché noir de l'exploitation. Mais tout le monde fermait les yeux. Seulement maintenant, plus de vingt ans plus tard, il a été inculpé. L'Europe a-t-elle enfin eu une révélation ?

 

Les Pays-Bas enquêtent également sur l'abattage du Boeing au-dessus de l'Ukraine, mais n'ont rien trouvé depuis six ans. Ils ne parviennent pas à joindre les deux bouts pour accuser la Russie de manière crédible, et ils ne voient pas les faits évidents prouvant la culpabilité de l'Ukraine, comme dans le cas de l'Albanie, à bout portant. Est-ce que quelque chose va changer après tout ? Et quand - aussi dans vingt ou trente ans ?...

 

- Cela montre que les Européens agissent avec cohérence et ne pardonnent rien à personne. Et cela confirme une fois de plus la thèse de la vieille arrogance et de la duplicité européennes.

 

Du point de vue de l'élite de l'Europe occidentale, les Serbes ne sont que des sous-hommes, les Albanais du Kosovo sont les mêmes sous-hommes et animaux.

 

Tant que ces voyous du Kosovo étaient nécessaires pour détruire la Yougoslavie, massacrer les Serbes et affaiblir l'influence de la Russie dans les Balkans, ils étaient tolérés et même encouragés.

 

Maintenant, le travail est fait - les Balkans sont ruinés, la Yougoslavie est détruite, la Serbie est affaiblie, mise sous contrôle idéologique, sous occupation idéologique par l'Occident.

 

Le soutien des dirigeants du Kosovo n'est plus pertinent, car l'Occident a atteint ses objectifs.

 

Pour la plupart, le Kosovo a joué son rôle, en particulier les dirigeants albanais du Kosovo comme Hashim Thaçi. Un gaspillage de matériel. Nous devons nous débarrasser de cela. Il va maintenant être jugé, puis emprisonné ou puni d'une manière ou d'une autre.

 

Que cela serve de leçon à d'autres du même genre qui sont aujourd'hui au service des civilisations européennes, des hommes politiques qui, tout en servant l'Occident, commettent les pires crimes.

 

Pour eux, cela devrait être une leçon. Le sera-t-il seulement ? Après tout, tout le monde pense qu'il est quelque chose de spécial pour l'Occident.

 

Mais ce même Occident, lorsque ces « héros » feront leur travail, rempliront leur mission criminelle destructrice, il sera tout aussi facile de les juger comme des criminels de guerre, car pour l'Occident, ce ne sont que des gens de troisième classe, comme des animaux.

 

Et l'Occident a une telle attitude envers toutes les nations, à l'exception des peuples de l'Occident lui-même, bien qu'il y ait des nations supérieures et inférieures.

 

La civilisation occidentale a une attitude temporairement loyale envers les nations assermentées. Et rien ne changera en cela, l'arrogance raciste occidentale n'a pas changé depuis des siècles.

 

Le racisme est la construction d'une hiérarchie des peuples. Pour l'Occident, il existe des peuples supérieurs - ses propres peuples, les Européens de l'Ouest, puis les Américains - également les Anglo-Saxons - sont devenus encore plus importants.

 

Et tous les autres peuples sont inférieurs à l'Occident, de sorte qu'ils ne peuvent prétendre à rien d'autre qu'à accomplir la volonté de ses autorités.

 

L'Occident utilise ceux qui le servent aussi longtemps qu'il en a besoin pour traiter avec ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. Mais ces serviteurs sont les premiers à se ruiner.

 

John Hobson décrit cette hiérarchie comme suit : civilisation, barbares, sauvages.

 

La civilisation est, bien sûr, l'Occident lui-même. Les barbares sont ceux qui veulent devenir l'Occident, le vénérer et le satisfaire en tout. Et les sauvages - ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas devenir l'Occident. C'est tout ce qu'il y a à dire.

 

Hashim Thaci est tout naturellement allé là où tous les criminels de guerre qui ont servi l'Occident mais sont devenus inutiles. Et ses collègues ukrainiens le suivront, tout ce que vous voudrez - moldave, géorgien. Ce n'est qu'une question de temps.

 

Tous ceux qui regardent aujourd'hui dans la bouche des politiciens européens, rêvent d'intégration européenne et sont prêts à obéir à des ordres criminels, iront là aussi. Après tout, les bureaucrates civilisés européens les détestent autant que ceux avec qui ils traitent pour plaire à ces mondialistes libéraux.

 

 

Valery Korovin

 

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

 

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

 

 

 

Commentaire:

 

Valery Koronin a raison dans son jugement sur l'Occident par rapport à la "Barbarie" et à la "Sauvagerie". Mais l'oligarchie au pouvoir asservit autant les peuples européens que les peuples étrangers.

Cela est visible en France par exemple dans la dérive dictatoriale d'un gouvernement qui exécute les ordres de l'UE supranationale et de la ploutocratie transatlantique et mondialiste et restaure la "Terreur" contre le peuple français.

S'appuyant sur les travaux d'Augustin Cochin, le mathématicien Igor Chafarévitch (1923-2017) analyse dans son lumineux ouvrage "Russophobie" la captation du pouvoir, dans les États et les systèmes politiques issus de la Révolution française, par un "petit peuple" tyrannique aux intérêts indépendants du "grand peuple" (majorité) qu'il est censé représenter.

POC

Valery Korovin : Les dirigeants albanais du Kosovo: des déchets  (Club d'Izborsk, 4 décembre 2020)
Lire la suite
1 2 3 > >>