Covid-19 : échec de l’approche occidentale

par Thierry Meyssan

L’épidémie de Covid-19 touche le monde entier, toutefois sa mortalité varie de 0,0003 % en Chine à 0,016 % aux États-Unis, c’est-à-dire plus de 50 fois plus. Cette différence peut s’expliquer par des particularités génétiques, mais surtout par des différences d’approche médicale. Elle atteste que l’Occident n’est plus le centre de la Raison et de la Science.

RÉSEAU VOLTAIRE | PARIS (FRANCE) | 30 MARS 2021

Il y a un an déjà, l’épidémie de la Covid-19 arrivait en Occident, via l’Italie. Aujourd’hui, nous en savons un peu plus sur ce virus, cependant, malgré les connaissances, les Occidentaux persistent à l’appréhender de manière erronée.

1- Qu’est ce qu’un virus ?

La Science est par définition universelle : elle observe et échafaude des hypothèses pour expliquer des phénomènes. Cependant elle s’exprime dans des langues et des cultures différentes qui sont sources de quiproquos lorsqu’on ne connait pas leurs spécificités.

Ainsi, les virus sont des êtres vivants selon la définition européenne de la vie, mais de simples mécanismes selon la définition anglo-saxonne de la vie. Cette différence culturelle induit des comportements chez chacun d’entre nous. Pour les Anglo-Saxons, il convient de détruire les virus, tandis que pour les Européens il s’agissait —jusqu’à l’année dernière— de s’adapter à eux.

Je ne dis pas que les uns sont supérieurs ou inférieurs aux autres, ni qu’ils sont incapables d’agir d’une manière différente de celle induite par leur culture. Je dis simplement que chacun appréhende le monde d’une manière qui lui est propre. Nous devons faire un effort pour comprendre les autres et nous n’en sommes véritablement capables que si nous sommes ouverts à cela.

Certes, l’Occident est un ensemble politique plus ou moins homogène, mais il est composé d’au moins deux cultures très différentes. Alors même que les médias ne cessent de minorer ces différences, nous devons toujours en être conscients.

Si l’on pense que les virus sont des êtres vivants, on doit les comparer à des parasites. Ils cherchent à vivre au détriment de leur hôte et surtout pas de le tuer, car ils en mourraient eux-mêmes. Ils tentent de s’adaptent à l’espèce hôte en variant jusqu’à ce qu’ils trouvent un moyen d’habiter en elle sans la tuer. Les variants de la Covid-19 ne sont donc pas les « cavaliers de l’Apocalypse », mais de très bonnes nouvelles conformes à l’évolution des espèces.

Le principe du confinement de populations saines a été édicté par le secrétaire à la Défense états-unien, Donald Rumsfeld, en 2004. Il ne s’agissait pas de lutter contre une maladie, mais de provoquer un chômage de masse pour militariser les sociétés occidentales [1]. Il a été diffusé en Europe par le docteur Richard Hatchett, alors conseiller Santé du Pentagone et aujourd’hui président de la CEPI. C’est lui qui, à propos de la Covid-19, a inventé l’expression « Nous sommes en guerre ! », reprise par le président Macron.

De même, si l’on pense que les virus sont des êtres vivants, on ne peut pas accorder de crédit aux modèles épidémiques développés par le professeur Neil Ferguson de l’Imperial College London et ses disciples, comme Simon Cauchemez du Conseil scientifique de l’Élysée. Par définition, la croissance d’aucun être vivant n’est exponentielle. Chaque espèce s’autorégule en fonction de son environnement. Tracer la courbe du début d’une épidémie puis l’extrapoler est une absurdité intellectuelle. Le professeur Fergusson a passé sa vie à prédire des catastrophes qui ne sont jamais survenues [2].

2- Que faire face à une épidémie ?

Toutes les épidémies ont historiquement été combattues avec succès par un mélange de mesures isolant les malades et augmentant l’hygiène.

Lorsqu’il s’agit d’une épidémie virale, l’hygiène ne sert pas à combattre le virus, mais les maladies bactériennes qui se développent chez les malades du virus. Par exemple, la grippe espagnole, qui sévit dans les années 1918-20, est une maladie virale. Il s’agissait en fait d’un virus bénin, mais dans le contexte de la Première Guerre mondiale, les très mauvaises conditions d’hygiène permirent le développement de maladies bactériennes opportunistes qui tuèrent en masse.

D’un point de vue médical, l’isolement ne s’applique qu’aux malades et à eux seuls. Jamais dans l’histoire, on n’a confiné de population saine pour lutter contre une maladie. Vous ne trouverez aucun ouvrage médical de plus d’un an, n’importe où dans le monde, envisageant une telle mesure.

Les confinements actuels ne sont des mesures ni médicales, ni politiques, mais administratives. Ils ne visent pas à diminuer le nombre de malades, mais à étaler leur contamination dans le temps, de manière à ne pas congestionner certains services hospitaliers. Il s’agit de compenser la mauvaise gestion des institutions de santé. La plupart des épidémies virales durent trois ans. Dans le cas de la Covid-19, la durée naturelle de l’épidémie sera prolongée de la durée administrative des confinements.

Les confinements pratiqués en Chine n’avaient pas plus de raison médicale. C’étaient des interventions du Pouvoir central contre les erreurs de Pouvoirs locaux, dans le contexte de la théorie chinoise du « mandat du Ciel » [3].

Le recours, par une population saine, à des masques chirurgicaux pour lutter contre un virus respiratoire n’a jamais été efficace. En effet, jusqu’à la Covid-19, aucun des virus respiratoires connus se transmet par les postillons, mais par aérosol. Seuls les masques à gaz sont efficaces. Il est bien sûr possible que la Covid-19 soit le premier germe d’un nouveau genre, mais cette hypothèse rationnelle est fort peu raisonnable [4]. Elle avait été envisagée pour la Covid-2 (le « Sars »), mais a déjà été abandonnée.

Il importe de préciser que la Covid-2 n’a pas simplement touché l’Asie en 2003-04, mais aussi l’Occident. Il s’est agi d’une épidémie au même titre que la Covid-19 en 2020-21. Elle est aujourd’hui soignée avec de l’interféron-alpha et des inhibiteurs de protéases. Il n’existe pas de vaccin.

3- Peut-on soigner une maladie que l’on ne connaît pas ?

Même sans connaître un virus, on peut et l’on doit toujours soigner les symptômes qu’il provoque. C’est non seulement un moyen pour soulager les malades, mais aussi une condition pour apprendre à connaître cette maladie.

Les responsables politiques occidentaux ont fait le choix de ne pas soigner la Covid-19 et de miser la totalité de leurs budgets sur les vaccins. Cette décision va à l’encontre du serment d’Hippocrate auquel chaque médecin occidental s’est engagé. Bien sûr de nombreux médecins occidentaux poursuivent leur activité, mais en se faisant le plus discret possible, faute de quoi ils sont menacés de sanctions ordinales et administratives.

Plusieurs traitements médicamenteux sont pourtant administrés avec succès dans les pays non-occidentaux.

 Dès le début de l’année 2020 —c’est-à-dire avant que l’épidémie ne touche l’Occident—, Cuba a montré que certains malades pouvaient être soignés et guéris avec de petites doses d’Interféron Alfa 2B recombiné (IFNrec). La Chine a construit en février 2021 une usine pour produire ce médicament cubain à grande échelle et l’utilise depuis pour certains types de malades [5].

 La Chine a également utilisé un médicament anti-paludéen, le phosphate de chloroquine. C’est à partir de cette expérience que le professeur Didider Raoult a utilisé de l’hydroxychloroquine dont il est un des meilleurs connaisseurs mondiaux. Ce médicament est utilisé avec succès dans de nombreux pays n’en déplaise aux fake news grotesques du Lancet et des médias dominants selon qui ce médicament banal, administré à des milliards de patients, serait un poison mortel.

 Les États qui ont fait le choix inverse des Occidentaux, c’est-à-dire ceux qui ont privilégié les soins plutôt que les vaccins, ont collectivement mis au point un cocktail de médicaments bon marché (dont l’hydroxychloroquine et l’ivermectine) qui soigne massivement la Covid (voir encadré). Les résultats sont si spectaculaires que les Occidentaux mettent en doute les chiffres publiés par ces États, au premier rang desquels la Chine

  Enfin le Venezuela a commencé la distribution massive du Carvativir, un médicament issu du thym, qui donne également des résultats spectaculaires. Google et Facebook (et pendant un moment Twitter) censurent toute information à ce sujet avec autant de zèle que le Lancet a tenté de discréditer l’hydroxychloroquine.

4- Comment cette épidémie finira-t-elle ?

Dans les pays qui utilisent les réponses médicales exposées plus haut, la Covid-19 est toujours présente, mais l’épidémie est déjà finie. Les vaccins ne sont proposés qu’aux personnes très exposées.

En Occident, où l’on refuse de soigner les malades, la seule solution paraît de vacciner la totalité de la population. De puissants lobbys pharmaceutiques poussent à l’usage de masse de vaccins coûteux plutôt qu’à celui de médicaments bon marché pour des malades mille fois moins nombreux. On assiste alors à une rivalité meurtrière entre les États pour s’emparer des doses disponibles au détriment de leurs alliés.

Durant quatre cent ans, l’Occident était à la poursuite de la Raison. Il était devenu le héraut de la Science. Aujourd’hui, il n’est plus raisonnable. Il conserve de grands scientifiques, comme le professeur Didier Raoult, et une avancée technique, ainsi que l’attestent les vaccins à ARN messager, mais n’a plus la rigueur pour raisonner scientifiquement. Encore faut-il distinguer les régions d’Occident : les pays anglo-saxons (Royaume-Uni et États-Unis) ont été capables de fabriquer des vaccins à ARN messager, pas l’Union européenne qui a perdu son inventivité.

Le centre du monde s’est déplacé.

Thierry Meyssan

[1] « Le Covid-19 et l’Aube rouge », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 28 avril 2020.

[2] « Covid-19 : Neil Ferguson, le Lyssenko libéral », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 18 avril 2020.

[3] « Covid-19 : propagande et manipulation », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 mars 2020.

[4] « Panique et absurdité politique face à la pandémie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 7 avril 2020.

[5] « Le monde après la pandémie », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 17 mars 2020.

Source: https://www.voltairenet.org/article212555.html

Zakhar Prilepine : J'ai besoin d'idéalistes qui croient que tout peut être changé

30 mars 2021

https://izborsk-club.ru/20857

Le créateur du mouvement "Pour la vérité", qui s'est transformé en février 2020 en un parti politique qui a fusionné en janvier 2021 avec les Patriotes de Russie et Russie juste. Zakhar Prilepine a admis qu'il n'avait pas le temps d'attendre les prochaines élections parlementaires. À la fin de cette année, les membres de sa coalition, qui vise à changer le système de l'intérieur, seront donc élus à la Douma. Découvrez qui seront ces personnes et quelle idéologie unira les partisans de Prilepin dans cet entretien avec "Régions de Russie" : Priorités nationales.

- Zakhar, quelles sont vos attentes vis-à-vis de l'alliance ?

- J'ai supposé, et je ne me suis pas trompé : le parti "Pour la vérité" avait besoin d'un certain degré de légitimité. Nous n'avions pas assez de temps pour nous préparer. Nous étions apparus un an et demi avant les élections de la Douma. Nous ne pouvions pas plus tôt, notre principale colonne vertébrale était au Donbass. Bien sûr, dans un pays aussi complexe que la Russie, où les gens sont assez conservateurs, il n'y avait presque pas de temps pour faire connaître l'existence d'une nouvelle force politique. Elle est également tombée sur une épidémie de coronavirus, et nous ne pouvions tout simplement pas voyager dans le pays. Nous avons réalisé que nous n'avions pas le temps d'atteindre les gens. Beaucoup de gens sont encore surpris par notre composition. Je reçois chaque jour des dizaines de lettres de personnes qui sont surprises d'apprendre que le parti Pour la vérité ne concerne pas seulement Prilepin, mais aussi des politologues comme Sergei Mikheev, Nikolai Starikov, Semyon Bagdasarov, etc. Même si j'additionne tous mes réseaux sociaux, mes programmes d'auteurs, mes programmes de Mikheyev, cela représente 5 à 7% de la population. Environ 70% ne savent pas que nous existons.

"Une Russie juste est une marque établie dans ce sens, avec de nombreuses opportunités et sa propre faction à la Douma. En plus de la fête, il y a beaucoup d'autres projets que nous menons. Ils sont liés à la culture, à la protection des droits des compatriotes à l'étranger, etc. Nous sommes une organisation très active, et j'utilise tous les leviers disponibles pour atteindre nos objectifs. J'ai 45 ans et je n'ai vraiment pas le temps de m'occuper de ces bêtises. Quelqu'un conseille de passer 5 ans à développer le parti, à atteindre le poids politique requis et à aller aux élections parlementaires seul, sans aucune association. Eh bien, laissez-les essayer par eux-mêmes, attendre 10 ans pour un siège à la Douma d'État. Je n'ai pas le temps, mon âme est en feu ! C'est pourquoi je n'attends rien, nous travaillons déjà.

Et jusqu'à présent, tout ce qui se passe prouve le caractère raisonnable du choix effectué. Même selon les mesures du VCIOM, nous ne nous sommes pas effondrés, comme on nous l'avait prédit. Personne n'a fui la Russie juste à cause du militariste Prilepin. Notre coalition "Pour la Vérité" a également maintenu sa composition : aucun leader régional n'a quitté. De plus, nous avons unifié la note globale, qui est maintenant en hausse. Tout ce que nous considérions comme étant de première importance s'est déjà avéré.

- Qui est un électeur de votre parti unifié ?

- En Russie, les personnes qui professent directement ou indirectement des convictions de gauche : les idées gauchistes-socialistes, gauchistes-conservatrices, pro-soviétiques rassemblent jusqu'à 2/3 des électeurs. Même en cas de pandémie, il devient soudain évident que tout le monde a besoin de soins de santé universels, d'une éducation abordable, d'une journée de travail de 8 heures, etc. Et tous ces éléments sont des segments d'une idée de gauche, des morceaux d'un État socialiste de gauche qui sont demandés en Occident, en Europe, et plus encore dans le tiers monde. La Russie en a également besoin. Le projet soviétique a eu des conséquences négatives, mais les aspects positifs l'emportent certainement. Nous devons montrer aux gens la vérité évidente, que nous ne pouvons pas vivre dans le contexte du capitalisme vulgaire, où l'homme est un loup pour l'homme. Depuis les années 1990, on nous rabâche cette absurdité, que tout est à l'envers dans le monde : le marché ne s'autorégule pas et les forts ne veulent pas aider les faibles. Nous ne sommes pas les seuls à vivre ainsi, l'Occident aussi. Et même en Europe, les personnes qui semblent détester l'URSS défendent toujours un programme de gauche - Marine Le Pen, par exemple, qui est de droite, défend les droits des pauvres. Ces dernières années, ils sont seulement de gauche, si vous regardez la Scandinavie, la Norvège. Tout le monde comprend que la Chine est le pays le plus prospère du monde. Et c'est notre enfant géopolitique, tout comme la Scandinavie. Les Japonais ont fait une croix sur notre Gosplan. Pourtant, nous continuons à nous débattre sur ce marché comme des paranoïaques.

Il faut dire aux gens, il faut expliquer que nous ne voulons pas vraiment un monument à Staline, mais quelque chose dont tout le monde a besoin. L'idée de droite n'implique pas l'éducation universelle et les soins de santé universels. C'est pourquoi nos électeurs sont tous là. Il y a 36 millions d'enfants en Russie - plus de 70 millions de parents. Ils sont tous pris par la distance, l'examen d'État unifié, le système de Bologne, les écoles et les jardins d'enfants inaccessibles. En dehors de nous, personne ne défend un programme d'éducation aussi sensé et rigoureux. Peut-être parce qu'ils ne l'ont pas encore compris, ou parce qu'ils sont personnellement intéressés. Mais nous parlons ouvertement de tous les excès de l'éducation. Et si les gens nous entendent, ils deviendront nos électeurs.

- À qui vous identifiez-vous - un politicien ou un écrivain, après tout ?

- J'aime écrire des livres, mais j'ai dû me lancer dans la politique, et je porte stoïquement tout cela sur mon dos. J'ai eu une période où les enfants naissaient les uns après les autres : je me levais la nuit pour remplacer ma femme, les nourrir, leur donner de l'eau, les laver. Il y avait cette partie de la vie, et je l'ai prise comme ça. Mes collègues écrivains disent qu'ils n'ont pas d'enfants, et s'ils en ont, ils les chassent de la maison pour s'asseoir devant un livre - cela m'a toujours paru illusoire. Que vous soyez un écrivain, un artiste, un docker, si vous avez des enfants, sortez et nourrissez-les. Je ressens la même chose à propos de la politique. Peu importe que je sois un écrivain. J'ai le sens du devoir. Et je dois me lever pour ramener l'ordre dans mon pays. Et puis je continuerai à écrire des livres. Oui, la bureaucratie est dure pour moi, dégoûtante, ennuyeuse. C'est bon, je vais me débrouiller.

- En vous plongeant dans la politique, votre attitude envers l'État russe a-t-elle changé ?

- Non, c'était juste comme je l'avais imaginé. Tout d'abord, j'ai travaillé dans le journalisme politique pendant longtemps. J'ai ensuite passé trois ans en tant que conseiller du chef de la RPD, Alexandre Zakharchenko, et j'ai tout compris de l'intérieur. Bien sûr, c'était une version punk de la politique, mais beaucoup de choses ont été révélées plus rapidement. Tout se créait, s'effritait et se transformait sous mes yeux. Et la politique est sortie à poil. Après ça, c'est difficile de me surprendre avec quoi que ce soit.

- Que devrait être le Russie, pour que tous ses résidents soient fiers de leurs passeports civils ?

- Nous devons ramener l'idéologie. Vous ne devriez pas en avoir honte, car toute construction dépourvue d'idées est perdante d'avance. La personne qui a une idée sera toujours plus forte que les autres. Il y avait la belle et vieille Europe, et puis est arrivée cette communauté LGBT invisible, paradoxale et démoniaque, qui a littéralement violé toute la civilisation européenne, lui imposant son programme parce qu'elle n'avait pas le sien. Les Européens, avec leur liberté et leur tolérance, sont si amorphes, prêts à tout. En fait, ils sont tombés sous l'influence de la secte la plus cruelle, qui, par le biais de lois, de pots-de-vin, de chantage direct, de l'emprisonnement de Weinstein, a imposé son idéologie à l'ensemble du monde civilisé, qui n'est pas prêt à la recevoir. Je ne pense pas que les Européens souhaitent vraiment que leurs enfants aient 22 genres. On m'a dit que c'était une absurdité totale au Danemark, en Italie et en France.

Nous vivons en Russie, qui ne peut vivre sans une idéologie clairement articulée. Je le définis comme le socialisme orthodoxe russe du XXIe siècle. Haute technologie, mais socialisme hérité de la civilisation chrétienne. Vous pouvez être athée, mais vous devez comprendre que nous vivons tous au sein de la plus puissante civilisation chrétienne millénaire. Et elle nous oblige à hériter de ses principes. Nous devons nous dire directement à nous-mêmes : c'est notre voie, et nous la construisons. Et alors, il n'y aura plus besoin de parler de la liberté et du choix de l'identité sexuelle. Il y aura une organisation sociale normale du XXIème siècle, éclairée, enracinée dans la tradition et centrée sur l'individu.

L'expérience du Donbass et en partie de Kiev m'a appris une chose : l'élite politique peut cesser d'exister en une semaine s'il n'y a pas de volonté politique, d'esprit unifié, de supra-idée. Il est clair que des fondations occidentales et d'autres structures ont apporté leur soutien au Maïdan. Néanmoins, il y avait le Parti des régions, qui disposait de billions de dollars et d'une majorité au Parlement. Le président Yanukovych était pour eux, mais ils ne sont devenus rien en deux semaines. Ils ont disparu. C'est la même chose dans le Donbass. Il n'y a pas eu de "main du Kremlin", et au début, les mineurs ordinaires, les retraités, etc. sont descendus dans la rue. Il y a eu l'oligarque ukrainien Rinat Akhmetov, qui possède une fortune de 10 milliards d'euros. Il a essayé d'acheter tous ceux qui sont sortis pour protester. Il a offert de l'argent à Zakharchenko, Pushilin et Purgin - d'abord un million, puis cinq. Il n'a pas réussi à acheter tout le monde, et après un mois, il n'y avait plus de Rinat Akhmetov dans le Donbass, il a déménagé à Kiev. Cela montre que l'idée est plus forte que l'argent. Les politiciens sérieux en blazers font seulement semblant d'être inébranlables. Et une fois que les voyous sont entrés, ils sont partis. Cela arrive tout le temps. Malheureusement, la même chose est arrivée à mon pays en 1991, lorsque le parti communiste, qui comptait 300 millions de personnes, s'est dissous. Puis, soudainement, des journalistes du magazine Ogonyok et du journal Sobesednik sont apparus et c'était tout - le pays a disparu.

- On dit que vous êtes un partisan d'un état militariste. Qu'est-ce que tu réponds à ça ?

- Je ne suis pas comme ça. Juste un adulte raisonnable. Dans un monde où il y a 36 guerres, ou 42 selon d'autres rapports, il est stupide de se dire pacifiste. Les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni ont des armées puissantes et sont impliqués dans des conflits. D'ailleurs, la Corée du Nord est la seule à ne pas participer aux guerres, bien qu'elle soit accusée de tout. Les autres ont des bases militaires partout. Malgré le fait que nous n'ayons jamais attaqué le Royaume-Uni, dans sa doctrine militaire de 2018, il a identifié la Russie comme son principal ennemi. Nous sommes l'ennemi géopolitique de l'Amérique, la France nous a placé en deuxième position. En même temps, on dit à la Russie : pas besoin de se préparer à la guerre, laissons Prilepin poser la mitrailleuse. Pourquoi, alors, les pays nous inscrivent-ils comme des ennemis ? Je ne suis pas militariste, mais je pense que s'ils disent des choses comme ça, ils doivent réagir. Il est ridicule d'appeler au pacifisme dans un monde où tous les continents sont en guerre.

- Faites-vous de la politique pour les mêmes personnes pour lesquelles vous écrivez des livres ? Ou est-ce un public différent ?

- Non, bien sûr, c'est un public plus large. Pour dire les choses crûment, environ 80 % des Russes ne lisent pas de livres. Ils n'ont pas à le faire : certains n'en sont pas capables, d'autres ne sont pas formés pour cela. Mais il y a une autre chose à comprendre. Par convention, les gens des masses ne lisent pas Pouchkine, Dostoïevski, Yesenin, mais beaucoup de paysans, d'ouvriers vivent dans leurs mondes. Ce trio a inventé la parole, les constantes de base de l'être. Ce sont les écrivains, les philosophes et les poètes qui créent la composante sémantique du pays. Nous vivons dans ce monde, nous parlons leur langue, même si nous ne lisons pas leurs livres. Il semble qu'à travers la littérature, je m'adresse à une moindre partie des gens. Mais en fait, à travers mes livres, j'essaie de toucher tout le monde. À travers mes articles, mes discours, mes scénarios, mes pièces radiophoniques, j'essaie de toucher tout le monde. Et j'ai remarqué quelque chose de très important dans les années 90, lorsque l'idée de faire revivre l'Union soviétique n'existait que sur le papier et que la société considérait ces pensées comme marginales et sauvages. Mais ensuite, pour les grandes masses, le socialisme a commencé à être perçu comme un avenir normal. Et les gens qui n'avaient pas lu Prokhanov, Limonov, Zinoviev ou Panarin se sont plongés dans ce contexte inventé par les écrivains. Pas les politiciens professionnels comme Burbulis, Yeltsin, Sobchak - mais nous. Les gens ont tout simplement commencé à parler avec nos mots.

- À qui conseillez-vous de lire vos livres ?

- Les adolescents, parce que mes livres montrent un monde de vraie contre-culture, de vrai punk et de courage. Maintenant, les jeunes ont été trompés, ils sont juste aspirés dans l'esclavage du nouvel âge. Noize MC se dit héritier de Letov et Tsoi. Mais il ne s'agit pas d'une contre-culture, mais de la même pop, mainstream, soutenue par la communauté médiatique collective de l'Occident, qui, en fait, est devenue un État séparé. Ils sont à la mode. Et nous sommes les punks qui s'opposent à eux. Les enfants doivent le comprendre. Parce qu'ils vont sur le portail "The Flow", où tout le monde est contre la guerre dans le Donbass, tout le monde est pour Navalny. C'est le courant dominant. Et ils sont à l'intérieur de ce grand système, où vous pouvez faire de l'argent sur les tendances, les goûts, la crédibilité bon marché. Et nous sommes les vrais punks, prêts à dire ce qui, aujourd'hui, dans n'importe quelle communauté, reçoit un coup de pied dans la tête. Oui, nous sommes pour le Donbass, pour le courage, et contre les LGBT.

Et un adolescent a besoin qu'on lui explique ça. S'ils lisent mes livres, ils comprendront que tous ces Sergei Shnurov - les majors, la bourgeoisie, contre lesquels Sid Vicious et Yegor Letov se sont battus. Ils ont tout volé. Ils ont volé le punk, ils ont volé le rap, ils ont détourné la contestation, ils prennent tout avec leurs grosses pattes. Vous leur posez une question directe : si le monde est global, pourquoi les États-Unis ont-ils besoin de 150 bases militaires ? Pourquoi n'y a-t-il pas de place pour le cinéma soviétique et le kvass au lieu du Pepsi-Cola dans ce monde global ? C'est de la violence, du protectionnisme, l'affirmation de leur marché. Ils divisent les états, ils mettent leurs gouvernements, et ils exercent la violence tout le temps. Et ils disent : le monde est global - soumettez, s'il vous plaît. Ceux qui sont d'accord se mettent à manger des hamburgers, à ne regarder que des films américains et à obéir à Biden, pensant qu'ils vivent dans un monde global. En fait, ils sont déjà devenus des résidents de l'Amérique sans avoir franchi aucune frontière.

- Alors, que faire ?

- Nous devons parler aux jeunes et espérer qu'ils grandissent. Mais dans le temps qu'il faut aux enfants pour mûrir, nous ne pouvons pas les laisser démolir notre nation.

- Zakhar, vous êtes connu pour avoir une bonne attitude envers le rappeur Husky. Dites-moi, qu'avez-vous en commun ?

- Je suppose que ce que vous avez en commun, c'est le sens de l'enfant du pays, qui a trompé tout le monde et a rampé jusqu'au sommet. En fait, nous avons grandi dans les mêmes endroits à 20 ans d'intervalle. Lui - quelque part dans la banlieue d'Ulan-Ude dans une famille ordinaire. Moi - dans mon village de Ryazan. Apparemment, elle est identifiée par certains signes visibles et invisibles. Lorsqu'il est apparu et qu'il m'a envoyé ses premiers enregistrements, j'ai immédiatement compris que j'avais affaire à un grave précédent culturel. Je l'ai invité à me rendre visite, bien que je n'aie pas l'habitude de le faire. Il est venu, et je n'ai fait que confirmer mon opinion selon laquelle c'était un type extrêmement talentueux.

Ce qui est typique de Husky, et important pour moi, c'est qu'il est très cultivé et qu'il a le sens de la patrie. Il apporte ça au rap russe. Les autres sont tous des mondialistes, qui vont à l'encontre du système. Les enfants se gonflent les joues avec cette bêtise, et ils ne peuvent même pas expliquer ce qu'est exactement le système, où ils fabriquent des esclaves. En fait, ils sont déjà asservis à la structure, sauf que celle-ci ne s'étiquette pas. Dans ce sens, Husky comprend tout très bien, il sait ce que sont l'Occident et la Russie. C'est compréhensible, il est, comme tous les jeunes, plutôt agressif envers les services de sécurité. Il a vécu toute sa vie sous le joug de Poutine et il lui semble que c'est un problème. Je n'ai vécu sous Poutine que la moitié de ma vie, et je comprends que les choses peuvent être pires.

Je comprends le président, ses motivations. Mais il a le sens de la patrie et c'est un vrai punk. Pour moi, le fait qu'il puisse aller à Donetsk, en Syrie, n'importe où, et qu'il ait le courage de s'opposer à l'establishment et au système qui lave les cerveaux des jeunes. Il est complètement indépendant et c'est la chose la plus importante pour moi.

Ce qui compte, c'est la liberté de l'artiste, qui n'est pas guidé par le discours européen, par le site The Flow et la critique d'Artemy Troitsky. Un auteur libre, qui ne répond qu'à son ou ses dieux. Dimka Kuznetsov est l'un d'entre eux. Et c'est pour ça que je l'aime.

- Quel genre de députés du parti unifié SRZP faut-il être pour que vous les considériez comme des alliés ?

- Ils peuvent être de toutes sortes. La Russie est un grand pays, et il y a beaucoup de structures et de segments différents : le pays et le travail du parti ont leurs propres composantes. Bien sûr, nous essayons d'attirer des personnes différentes, pas à mon image. Mais j'aimerais que l'épine dorsale soit tenue sur des principes similaires. Je pense qu'il s'agit d'un nouveau type de politique, où il est important que ne prévalent pas les principes de l'accord politique interne et la loyauté certaine, mais la douleur et le tremblement pour le sort de la patrie, malgré tout le pathos de ce qui a été dit. Pour que le député comprenne que l'avenir du pays est le but ultime de toutes ses affaires et préoccupations. Et on ne devrait pas travailler pour le plaisir d'avoir une place dans le système politique - je ne le ferais pas uniquement pour le mandat. J'ai besoin de côtoyer des personnes qui sont des punks politiques au sens large du terme, des personnes capables d'escapades dramatiques et inattendues, de décisions politiques soudaines. Ce sont des personnes qui s'inscrivent dans un contexte complexe, qui sont prêtes à risquer leur réputation et même leur vie, si nécessaire, pour atteindre des objectifs idéalistes. Avec de telles personnes, avec une telle entreprise, beaucoup de choses peuvent être réalisées. On peut prendre ces révolutionnaires du Maïdan de Kiev comme on veut, mais ils étaient motivés par l'idée de se venger de la grande Ukraine, par le désir de se frotter le nez au visage de Moskals et de démolir les monuments soviétiques. Contrairement au "Parti des régions" absolument systémique, ils avaient leur propre grand objectif grâce auquel ils ont brisé le système. Et j'ai besoin d'idéalistes comme compagnons d'armes, qui croient que tout peut être changé. Pas pour casser et secouer, mais pour réparer intelligemment, obstinément, inexorablement.

- N'avez-vous pas peur d'être englouti par le système ?

- Non, je n'ai pas peur. Que je suis un petit enfant. Si j'avais 18 ans et que j'avais peur que quelqu'un m'achète ou m'intimide ou quelque chose comme ça. Mais je suis un adulte. Je n'ai pas besoin de cet argent. Ils n'ont absolument rien à m'offrir. Il n'y a pas de chapeau en plumes d'autruche qu'ils peuvent me donner à porter pour certaines faveurs. A n'importe quel moment de la négociation, je peux me retirer. Et ça marche sans faute. Je ne sais pas ce que vous proposez. Soit nous faisons ceci, soit nous ne faisons pas cela. Mais malgré ce comportement, il est clair que je suis animé par un amour singulier pour mon pays. Et même les politiciens endurcis, qui siègent au Kremlin, réagissent de manière humaine : eh, il était comme ça il y a 30 ans aussi. Si c'est le cas, nous allons lui tordre le cou. En attendant, laissez-le jouer.

- Quels changements voudriez-vous apporter pour que tout le monde en Russie puisse vivre mieux ?

- Un sous-sol au peuple et un État social, avec tout ce que cela implique : super-taxes pour les riches, déprivatisation partielle et revenu de base inconditionnel. Tout cela a déjà été prescrit par notre équipe d'économistes. Mais en fait, je vois une issue d'une autre manière. Il est nécessaire de fixer les tâches les plus difficiles pour la société. C'est la clé du salut de la Russie. Vous pouvez écrire n'importe quel chiffre, vous pouvez en ajouter, en rajouter, et donner une bouteille de lait aux pauvres, mais cela ne rendra pas nos vies dramatiquement meilleures. La Russie doit se fixer des objectifs cosmiques. Le peuple russe en a besoin.

Ils nous disent : laissez-les d'abord réparer les toits de Pskov. Mais c'est faux. En réalité, si la Russie dispose de ses vastes territoires, d'une formidable histoire de victoires et de réalisations, c'est uniquement parce que notre peuple s'est toujours fixé des objectifs d'une complexité maximale : ici, nous atteindrons l'océan, là, nous conquerrons Constantinople, et ici, nous volerons dans l'espace. C'est ce qui élève l'homme russe au-dessus de lui-même. Il dit : Dieu merci je vis, que j'ai vaincu l'humain en moi et que j'ai pu gagner. En réponse, Ksenia Sobchak me dit : "Non, construisez-lui d'abord des toilettes normales. Mais le fait est qu'elle manipule parce que si une personne s'introduit dans l'espace, elle a maîtrisé une science sophistiquée, développé de nouvelles technologies. Et tout cela se reflète déjà dans l'économie. Si le but est d'atteindre l'océan, alors en traversant la Sibérie, on obtient du gaz et du pétrole, des diamants de Yakoutie et tout le reste. Et puis nous utilisons les fruits de nos réalisations. Et si alors quelqu'un criait : où aller, aller construire un toit, alors il n'y aurait rien de tout cela. Comme il n'y aurait pas eu de fourrures pour que Ksenia Sobchak puisse coudre ses merveilleux manteaux de fourrure. Les tâches d'une complexité maximale garantissent simplement la chaleur des Russes dans la maison. Ivan le Terrible et le camarade Staline nous ont donné ceci, qui a fourni l'espace, le pétrole, le gaz, Kuban, Dieu merci, l'a préservé. Nous avons obtenu nos richesses au prix de leurs grandes conquêtes, et non parce que quelqu'un est resté assis chez lui à ne rien faire.

Aujourd'hui, nos jeunes sont initiés à une mauvaise politique de vie facile et d'oisiveté. Et tu es comme ça, tu vis dans le permafrost, il fait -50 par la fenêtre, tu te promènes dans la maison en sous-vêtements et tu penses que ça a toujours été comme ça. La moitié de l'Amérique est en train de mourir à cause du covid, et vous êtes assis dans votre village russe, et vous n'avez même pas remarqué que l'épidémie est passée. Il ne faut pas croire que tout arrive tout seul. Derrière tout ce à quoi nous sommes habitués, il y a le travail acharné d'un homme, sa volonté et son rêve.

Zakhar Prilepine

http://zaharprilepin.ru

Zakhar Prilepine (de son vrai nom Evgeny Nikolaevich Prilepin ; né en 1975) est un écrivain, une personnalité publique et un homme politique russe. Il est le rédacteur en chef adjoint du portail Svobodnaya mysl' (Libre pensée). En 2014, selon de nombreuses évaluations, il a été reconnu comme l'écrivain le plus populaire de Russie. Membre régulier du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Site internet du mouvement politique "Pour la vérité":

https://zapravdu.org

"Ma patrie, c'est la langue dans laquelle j'écris."

Rivarol, cité par Jean Dutourd dans "Conversation avec le général".

"La France, Dutourd, vous verrez, dans trois cents ans."

Le général de Gaulle à Jean Dutourd, Paris, 1965.

Ce très beau texte sur sa rencontre imprévue en 1965 avec le général de Gaulle peut être lu et téléchargé sur le site de la Revue des Deux Mondes:

https://www.revuedesdeuxmondes.fr/article-revue/conversation-avec-le-general/

A compléter avec son brillant et profond essai: Le feld-maréchal von Bonaparte - Considérations sur  les causes de la grandeur des Français et de leur décadence  (Flammarion, 1996):

"Quant aux peuples, il existe certainement en eux un attachement atavique à la royauté." (p. 144).

"En huit cent ans, elle [la France] n'avait pas une fois remis en question son âme, qui était le principe monarchique". (p. 56).

"Depuis la Révolution, on a le sentiment qu'à chaque quart de siècle, presque chaque année, rien n'est écrit, et que notre Loi, à présent, c'est le hasard." (p. 57).

"Rivarol, qui a écrit l'histoire vraie de la Révolution  et qui a vu les causes dérisoires de tant d'événements gigantesques..." ( p. 75).

Sur le même blog:

Discours de Mgr Sixte-Henri de Bourbon-Parme le 21 janvier 2015 à Paris

https://pocombelles.over-blog.com/2015/02/discours-de-mgr-sixte-henri-de-bourbon-parme-le-21-janvier-2015-a-paris.html

Les lis de France

https://pocombelles.over-blog.com/2015/07/les-lis-de-france.html

Communiqué de la famille du leader martyr Mouammar Kadhafi (Colloque "les violations des droits de l'homme en Libye", Paris, 13 décembre 2018):

https://pocombelles.over-blog.com/2018/12/communique-de-la-famille-du-leader-martyr-mouammar-kadhafi-paris-13-decembre-2018.html

La vraie France pour la Libye

https://pocombelles.over-blog.com/2019/02/la-vraie-france-pour-la-libye.html

L'enquête sur la politique israélienne en matière de vaccins et ses résultats sont plus qu’accablants

GILAD ATZMON - 23 MARS 2021

https://www.unz.com/gatzmon/the-probe-into-the-israeli-vaccine-policy-and-its-outcome-is-beyond-damning/

Hier, en Israël, un organisme juridique indépendant qui se nomme Civilian Probe (CP)* a publié ses conclusions concernant l'impact catastrophique du vaccin Pfizer sur la nation.

Dans son rapport, qu'il a soumis au procureur général et au ministre de la Santé, le comité a énuméré une chaîne de défaillances juridiques et éthiques critiques qui indiquent une possible tentative d'induire en erreur non seulement les Israéliens mais aussi le monde entier. Depuis le début du mois de janvier, je fais état d'une corrélation indéniable entre les vaccinations, les cas et les décès (ici, ici, ici et ici). Le CP confirme mes soupçons mais son étude présente également des résultats médicaux alarmants concernant l'ampleur des effets secondaires mortels.

Dans le document, le CP pointe du doigt une tentative du gouvernement de dissimuler ses relations avec Pfizer. Le document indique que "l'accord Pfizer-Israël est étouffé par des segments caviardés, par conséquent, il n'est pas possible de l'analyser légalement et/ou de saisir pleinement ses implications en matière de santé publique... Cette dissimulation jette une lourde ombre sur quiconque a pris part aux négociations (Israël/Pfizer)...".

Le CP poursuit en affirmant que "afin de générer une demande (parmi la population) pour le vaccin, le gouvernement et le ministère de la Santé ont lancé une campagne agressive sans précédent, visant à faire en sorte que les Israéliens se précipitent pour "se faire vacciner". Au cours de cette campagne, toutes les règles de base de la prudence et de l'éthique médicales ont été ignorées, et avec elles également les directives clés formées après la Seconde Guerre mondiale concernant la participation aux essais médicaux (le code de Nuremberg). Au lieu d'explications transparentes et claires, le public a été induit en erreur par des déclarations officielles répétées selon lesquelles le (vaccin Pfizer) a été 'approuvé par la FDA' après avoir passé des 'tests rigoureux'".

Le CP accuse l'État d'Israël de conduite intentionnellement imprudente... "Les systèmes de surveillance qui permettent de détecter les effets secondaires sont une condition fondamentale et critique pour accorder une autorisation d'utilisation massive de tout nouveau médicament, certainement lorsqu'une opération de masse d'un traitement défini comme expérimental est donnée à des millions de personnes, et surtout lorsque ce traitement est donné à un pays entier...".

Mais Israël n'a pas réussi à mettre en place un tel système de contrôle.

"D'une part, l'État n'a pas informé les citoyens que le vaccin de Pfizer est à un stade expérimental qui n'est pas encore achevé, et qu'à ce stade ils participent effectivement à l'expérience. D'autre part, l'État n'a pas maintenu de systèmes de contrôle et de suivi transparents et ouverts pour le public. Par conséquent, il est fort à craindre que cette omission critique et négligente découle : (a) de la crainte qu'une telle divulgation puisse interférer avec la réalisation des objectifs qui peuvent être impliqués par l'accord Israël-Pfizer ou (b) de la crainte d'une diminution de la demande pour le nombre exceptionnel de vaccins qui ont été achetés à l'avance par Israël, et / ou (c) de la crainte de révéler des résultats peu flatteurs de " l'expérience " menée en Israël. "

Le CP a le courage d'admettre que l'absence de système de surveillance n'est pas seulement un crime potentiel contre le peuple israélien, mais peut-être aussi un crime contre le reste du monde (c'est-à-dire l'humanité) :

"En l'absence d'un système de surveillance transparent qui rende compte des effets secondaires, non seulement le gouvernement israélien et le ministère de la Santé ont manqué à leurs devoirs envers les citoyens en leur fournissant des informations trompeuses, mais le gouvernement israélien a manqué à ses devoirs envers Pfizer et le reste du monde qui attend les résultats de la (soi-disant) "expérience en situation réelle" (qui se déroule en Israël)."

Pour lever tout doute, le CP alerte le procureur général israélien sur le possible acte criminel qu'implique la politique israélienne en matière de vaccins.

"Il s'agit d'une prétendue tromperie, soupçonnée d'être criminelle, qui devrait être examinée en profondeur avant que le procureur général n'autorise le gouvernement israélien à poursuivre la prétendue campagne de tromperie des citoyens d'Israël et du (reste du) monde."

Le CP a étendu son étude bien au-delà du domaine juridique, puisqu'il tente également de combler le grand trou créé par l'absence de système de surveillance de l'État.

"Que nous apprennent les faits sur le terrain ?", demande le rapport du CP. "L'examen des données de mortalité publiées par le gouvernement montre qu'il existe une corrélation entre le nombre de vaccinations et le nombre de décès. La surmortalité est perceptible chez les personnes jusqu'à 70 ans et également chez les adultes de plus de 70 ans, et demeure même après avoir compensé les décès attribués à Corona. Dans la population âgée de plus de 70 ans - en janvier 2021, une surmortalité de 19,5% a été observée par rapport à octobre 2020 - le mois où les données Corona étaient les plus élevées, et de 22,4% par rapport à janvier 2020. Dans la population plus jeune - une surmortalité de 7% a été observée en janvier 2021 par rapport au mois d'octobre 2020 - mois au cours duquel les données corona étaient les plus élevées, et de 7% par rapport à janvier 2020. Il convient de noter que cette tendance se poursuit également le mois suivant."

Comme mentionné ci-dessus, j'ai écrit sur la corrélation dévastatrice entre les vaccins et les décès depuis début janvier. En Grande-Bretagne et aux États-Unis, nous détectons une corrélation identique entre la vaccination de masse et la mort. Cependant, bien plus problématique est le domaine des effets secondaires, quelque chose que les gouvernements, l'OMS, l'industrie pharmaceutique corrompue, et bien sûr les géants des médias sociaux tentent de supprimer de la manière la plus orwellienne. Le PC israélien semble avoir produit le premier rapport solide sur les effets secondaires des vaccins de Pfizer. Ils ont publié un tableau de leurs conclusions, qu'ils résument ici :

"Comme on peut le constater en regardant le tableau - il y a près de 200 décès, et ceci - seulement en examinant environ 800 rapports de cas d'effets secondaires graves. Comme mentionné, le CP travaille toujours à l'analyse des effets secondaires et nous avons des centaines de rapports supplémentaires qui sont soumis à l'analyse. Notre étude indique jusqu'à présent qu'environ 25 % des décès concernent des personnes de moins de 60 ans. Environ 15% d'entre elles ont moins de 50 ans. 7 des personnes décédées sont à un jeune âge - moins de 30 ans. En outre, l'étude a identifié 27 cas de problèmes cardiaques chez des personnes de moins de 60 ans, dont 24 cas chez des jeunes de 17 à 30 ans. En ce qui concerne les questions relatives aux complications médicales féminines (y compris les complications de l'accouchement, les menstruations retardées ou irrégulières, etc.) - il convient de noter que le comité dispose d'environ 200 rapports supplémentaires qui n'ont pas encore été inclus dans la liste finale de nos conclusions."

Pendant de nombreuses années, j'ai douté qu'il y ait une force au Moyen-Orient capable d'affronter, et encore moins de vaincre, Israël. Je suis à présent convaincu qu'avec Netanyahou à la barre et Pfizer qui veille au bien-être de la nation, Israël n'a pas vraiment besoin d'ennemis. Cependant, tout citoyen du monde qui se préoccupe de l'avenir de l'humanité devrait être alarmé par les conclusions du CP et en particulier par les tentatives désespérées et incessantes de supprimer la libre discussion académique, scientifique et éthique sur le Covid, les soi-disant "vaccins" ou tout autre sujet.

Gilad Atzmon

*Pour lire le rapport du CP, cliquez ici:

https://static1.squarespace.com/static/544680b5e4b0149c3cfddd3b/t/6059e7669fb7f95bb994f934/1616504728303/מכתב+תופעות+הלוואי+נוסח+סופי+להפצה+-+22-3-21.pdf

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc.

"Le tigre est un gentilhomme au cœur généreux dont le courage est illimité; et lorsque sa race sera éteinte, car elle le sera certainement si l'opinion publique  ne s'émeut pas en sa faveur, l'Inde aura perdu le plus noble spécimen de sa faune."

Jim Corbett, A l'affût des tigres mangeurs d'hommes (Man-Eaters of Kumaon).

"Dans la cordillère du Sikhote-Alin (Extrême-Orient russe), les tigres, "qui ont le goût de la beauté", selon les termes d'une spécialiste russe, se postent sur les promontoires rocheux en surplomb de la mer du Japon, et restent ainsi des heures, à contempler l'immensité du Pacifique..."

http://europe-tigre.over-blog.com/2021/02/echos-et-resonances.html

“The fact is that the average man’s love of liberty is nine-tenths imaginary, exactly like his love of sense, justice and truth. He is not actually happy when free; he is uncomfortable, a bit alarmed, and intolerably lonely. Liberty is not a thing for the great masses of men. It is the exclusive possession of a small and disreputable minority, like knowledge, courage and honor. It takes a special sort of man to understand and enjoy liberty — and he is usually an outlaw in democratic societies.”
H.L. Mencken

"Dans la taïga, sur les traces du tigre de l'Amour" est un très intéressant documentaire diffusé par Arte et que l'on peut voir sur youtube. On y fait la rencontre d'un homme qui a tué d'un coup de couteau dans l'aorte un tigre qui l'attaquait et qui venait de le mordre deux fois aux jambes. Pourquoi ? alors qu'il chassait les sangliers avec son chien, un tigre s'est approché en serpentant à travers les arbres, se cachant derrière les troncs pour éviter le coup de carabine, et s'est jeté sur lui. Le récit est saisissant. Cet homme est certes courageux, il a eu le réflexe de se défendre et il a eu beaucoup, beaucoup de chance. Mais comprend-il vraiment pourquoi ceci lui est-il arrivé ?

Son histoire ressemble étrangement à celle de Dersou, dans le fameux récit de Vladimir Arseniev "La taïga de l'Oussouri - mes expéditions avec le chasseur gold Dersou", lorsqu'il tue un tigre qui chassait avant lui le même gibier (chapitre 15, "Bramements de cerfs", à la fin, pp. 152-153 de l'édition de Payot de 1939). Quand Dersou réalise ce qu'il a fait, c'est trop tard, le tigre est mort. C'est un tournant dans la vie de Dersou. Il a enfreint une loi sacrée de la taïga. Désormais, le malheur le guette.

Certainement, il y a une très grande différence entre ce Russe et Dersou. Dersou était un chasseur gold, un indigène, issu par ses lointains ancêtres de la même taïga que le tigre; un homme prudent, pacifique, religieux.

C'est l'abîme entre le Blanc et le Rouge, entre le colon et l'indigène, entre le gentilhomme et l'homme vil et entre le poète et celui qui ne l'est pas.

Pierre-Olivier Combelles

Sur Vladimir Arseniev et Dersou Ouzala, sur ce même blog:

https://pocombelles.over-blog.com/page-der-4356554.html

https://pocombelles.over-blog.com/2020/06/sergei-krivchenko-vladimir-kladiyevich-arseniev-et-son-heritage-artistique.html

Alexandre Douguine : Nous vivons à l'ère du libéralisme totalitaire

24 mars 2021

https://izborsk-club.ru/20840

Une conversation avec Fiodor Shimansky, la fin. Début et suite.

Fondamentaux de la géopolitique, Les crochets dans la citation directe et Le totalitarisme libéral.

Fyodor Szymanski. En Occident, vous avez deux œuvres qui sont très populaires. Il s'agit de "La quatrième théorie politique" et "Les fondamentaux de la géopolitique". Cependant, alors que le premier livre est traduit, publié en anglais et que les gens peuvent en prendre connaissance, le second n'est toujours pas traduit. Les gens le jugent d'après Wikipédia. Et Wikipedia indique que vous avez proposé d'utiliser les services spéciaux russes sur le territoire américain pour provoquer le séparatisme et l'instabilité afin de les détruire. Et si vous regardez la source de cette déclaration (c'est un article de 2004), c'est encore pire, et il y a un lien vers la page 248 de "Fondements". Mais il n'y a rien de tel sur cette page ! Peut-être que je n'ai pas cherché correctement, alors je ferais mieux de vous demander. Avez-vous suggéré d'utiliser les services secrets russes aux États-Unis ? Avez-vous écrit cela dans Fondements de la géopolitique ?

Alexandre Douguine. Tout d'abord, je tiens à dire que nous vivons dans une ère de libéralisme totalitaire. Nous savons comment certaines déclarations ont été interprétées dans les procès de l'histoire soviétique en 1937. Elle est déjà devenue un exemple canonique d'arbitraire judiciaire, de terreur directe et de dérision d'un examen objectif de l'affaire. L'adversaire - réel ou seulement supposé - du bolchevisme et du stalinisme était déjà délibérément coupable. Il a été jugé superflu de le prouver. Il fallait condamner et punir. Aujourd'hui, la même chose arrive aux libéraux. Tous ceux qui ne sont pas d'accord avec l'idéologie libérale sont évidemment coupables de tous les péchés mortels. Et peu importe qu'ils les aient commis ou non, qu'ils aient dit certaines choses à ce moment-là ou non. Le tribunal libéral est sciemment convaincu : bien sûr, ils ont dit de telles choses, et ils ne les ont pas dites. La culpabilité a été prouvée bien avant le début des procès.

Nous connaissons ces procès de 1937, nous en connaissons le raisonnement, le style et les méthodes. Les libéraux en ont ri pendant longtemps et s'en sont moqués. Ils ont dit : "Regardez : quel terrible communisme totalitaire." Les libéraux ont construit leur idéologie sur le ressentiment à l'égard de ces méthodes de jugement et d'interrogatoire jusqu'à un certain point. Mais quand le communisme a disparu, ils ont adopté ces modèles, et aujourd'hui le totalitarisme est le libéralisme. Je ne dis pas que le libéralisme est totalitaire et que le socialisme ne l'était pas. C'était certainement le cas. Et le nazisme l'était.

Toutefois, si les totalitarismes soviétique et fasciste sont généralement reconnus et que les libéraux ont été les premiers à les dénoncer, alors aujourd'hui, lorsque les libéraux eux-mêmes recourent à de telles méthodes - accusations délibérées, ignorance des preuves, falsification grossière des déclarations, des faits, des paroles et des actes - il n'y a plus personne qui puisse les prendre sur le fait et les accuser. Toute critique du libéralisme et de sa dégénérescence totalitaire est immédiatement contrée par un argument irrésistible : seuls les "fascistes" et les "communistes" peuvent critiquer le libéralisme, et ces idéologies sont criminelles, ce qui signifie que quiconque nous critique, nous les libéraux, est un criminel. Non seulement il ne doit pas être écouté, mais il doit être puni immédiatement.

Pour ce qui est des "Fondamentaux de la géopolitique", ce dont vous parlez est probablement vrai pour mon travail, comme pour beaucoup d'autres. Il existe d'innombrables exemples de personnes qui discutent de mes textes sans les lire, ou qui s'appuient sur des citations complètes sorties de leur contexte ou qui me sont attribuées arbitrairement.

Il n'existe pas de traduction anglaise de « Fondamentaux de la Géopolitique ». L'édition qui est vendue dans le réseau n'est pas seulement quelque chose de piraté, mais juste une variante non éditée de Google Translation. Pouvez-vous imaginer les absurdités qui y sont contenues ? Bien sûr, vous pouvez en tirer tout ce que vous voulez.

Voici un exemple. Il existe un service Wiki-vidéo qui utilise une voix de machine ridicule pour lire les articles de Wikipedia. Aujourd'hui, les gens perdent la capacité de lire et ne peuvent écouter que pendant une courte période. C'est pour cela que Wiki-vidéo a été conçu. Hegel en trois minutes, jusqu'à ce que l'idiot mondialiste soit fatigué.

Il existe une page Wiki, consacrée aux "Fondamentaux de la géopolitique". Il y a du texte en format vidéo : "Et puis tout le pouvoir devrait être remis au russe, suivi de crochets et inscrit - [ethnique], les crochets sont fermés, "État" - c'est État ethnique russe." L'État russe est la Fédération de Russie, si vous voulez, l'État russe. C'est ce qui est signifié dans mon texte (mais encore une fois, faites attention - c'est Google Traduction). Mais les auteurs de la vidéo Wiki doivent prouver mon implication dans le "nationalisme". Pour que personne n'ait de doute, ils ont simplement mis des crochets et le mot "ethnique" dans mon texte (traduit par Google) pour plus de "clarté". Non seulement le sens a été modifié, non seulement ma pensée a été déformée au point d'être méconnaissable, mais on m'a également attribué quelque chose contre quoi j'ai toujours été opposé. Mais c'est convaincant ! "Douguine défend l'État ethnique russe." Et les crochets ? Quels crochets ? Le verdict est évident. Et donc ça va avec tout. Bienvenue en 1937 - version libérale

Ce faisant, toute explication de ma part - parce qu'ils sont procureurs, ils sont juges, ils sont défenseurs, ils sont jurés et ils sont bourreaux - n'est tout simplement pas prise en compte. Et tout est facile pour eux : diabolisation, sanctions, annulation, déplafonnement, suppression des comptes de médias sociaux et, au final, liquidation. C'est ainsi que le libéralisme occidental est construit et c'est ainsi qu'il opère contre tous ceux qui sont en désaccord avec lui et ses principes de quelque manière que ce soit.

Je ne suis qu'un pionnier et je me fais incendier pour ça.

Aujourd'hui, les Occidentaux commencent à être jugés pour le fait qu'ils ont aimé une mauvaise photo, ou dit quelque chose de mal dans une conversation privée, que quelqu'un a reposté sur Twitter ou FB. Beaucoup sont perplexes : "Mais pourquoi devrais-je être puni ? Je viens de faire un commentaire ou de cliquer sur un bouton (peut-être instinctivement, sans réfléchir ou même par erreur)... Qu'est-ce que c'est ?"

Moi, par contre, je suis l'un des premiers à être diabolisé, moqué, humilié, insulté sur ce chemin. Les mondialistes testent sur moi diverses formes de répression, d'actions punitives et de moyens de marginalisation. C'est pourquoi j'ai été choisi comme modèle, comme symbole, "l'homme le plus dangereux". Même si l'homme le plus dangereux n'a pas dit "État ethnique", même s'il est contre "État ethnique", même s'il n'a rien à voir avec "État ethnique", il doit quand même payer pour tout, pour tout en général.

Maintenant, à propos de la citation que vous n'avez pas trouvée. Si je n'ai rien dit sur la nécessité de détruire les USA de l'intérieur, selon les libéraux "l'homme le plus dangereux" n'avait qu'à dire quelque chose comme ça. Mais entre crochets. Mais en principe, ils ont peut-être raison cette fois-ci. Peut-être que c'est exactement ce que j'ai dit.

C'est comme dans « Les Possédés" de Dostoïevski, quand on demande à Stepan Trofimovitch : "Êtes-vous membre d'une société secrète ?". - il y réfléchit et répond : "Eh bien, peut-être que je le suis. Je ne sais pas."

C'est-à-dire que j'ai peut-être dit quelque part qu'il serait nécessaire de détruire l'Amérique. Ce texte a été écrit dans les années 90, lorsque l'Amérique nous détruisait activement et sans vergogne. Et surtout, de l'intérieur. Grâce à leurs services de renseignement et à leur vaste réseau d'agents d'influence, les États-Unis sont entrés directement dans la Fédération de Russie, ont sapé notre économie, ont promu leurs représentants à des postes de haut niveau et ont géré presque directement la politique étrangère et intérieure ainsi que l'économie.

Et les États-Unis et leurs agences ont soutenu et encouragé les manifestations de rue lorsque cela leur convenait le mieux. Et quand ce n'était pas rentable, elle passait sous silence les crimes commis par ceux qui étaient de leur côté. Comme ce fut le cas pour la fusillade de la Maison Blanche en 1993. Ces centaines de milliers de personnes qui défendaient l'autre, l'alternative au modèle libéral d'Eltsine, n'existaient tout simplement pas, étaient présentées comme une "bande de marginaux". En revanche, une poignée de libéraux encore plus extrêmes qui ont critiqué Eltsine pour le manque de rapidité des réformes destructrices ont été présentés comme "la montée des masses populaires".

Grève de représailles

Dans les années 1990, au moment de la rédaction de « Fondamentaux de la Géopolitique », nous avons assisté aux atrocités des États-Unis et de leur cinquième colonne à l'intérieur de la Russie. Il était tout à fait clair qu'ils ne se souciaient pas de notre souveraineté. Ils se sentaient comme à la maison. Et dans le même temps, ils ont activement soutenu le séparatisme et l'effondrement de la Russie. Brzezinski a écrit directement à ce sujet. La stratégie de l'atlantisme a pour but de priver à jamais la Russie de la possibilité de devenir un sujet de la géopolitique. Et pour ce faire, il faut l'affaiblir, l'arracher aux pays post-soviétiques et contribuer à son nouveau démembrement.

Et pourquoi, en voyant tout cela, aurions-nous dû rester silencieux et considérer que cela allait de soi ? Je n'ai peut-être pas écrit que nous devions répondre aux États-Unis par les mêmes actions symétriques, c'est-à-dire contribuer dès maintenant à leur désintégration interne, mais c'est tout à fait logique. Mais je ne vois rien de particulièrement offensant à ce que nous répondions à leur infiltration de nous par notre infiltration d'eux.

Regardez ce qui est arrivé à Navalny. Une personne peu connue, un citoyen russe qui apparaît dans un certain nombre d'affaires criminelles, c'est-à-dire des petits délinquants, a pris l'avion, a été empoisonné dans un buffet et est tombé malade. Ils ont commencé à le soigner. L'Ouest a demandé à le voir. Ils ont envoyé une femme inconnue chercher une bouteille contenant des traces de la drogue mortelle. Va chercher une bouteille de Novichok. Une bouteille de Novichok, qui tue tout ce qui l'entoure dans un rayon de cent miles, a été apportée dans le sac à main d'une dame sur un vol civil général. Personne n'a été blessé. Pas la dame, pas les passagers. Mais un poison mortel a été trouvé dans cette bouteille (Novichok), et maintenant Poutine est accusé. Ils menacent de faire échouer le projet Nord Stream-2 et nous appellent tous à nous repentir. Pour une bouteille de Novichok. Qu'est-ce que c'est, sinon une ingérence, une opération spéciale sur notre territoire ? Et ce aujourd'hui, après 20 ans de souveraineté généralement restaurée par Poutine.

Je n'ai peut-être pas dit ce que l'on m'attribue, à savoir que nous devons agir de manière symétrique. Mais il est clair que nous devons agir de manière symétrique. Et selon les circonstances - de manière flexible. Si c'est Trump, on ne le fait pas. Sous sa direction, les États-Unis ont dû faire face à leurs propres problèmes. Mais si c'est Biden, nous devons le refaire. Si seulement il essayait de faire ce qu'il dit publiquement qu'il fera à propos de la Russie. Vous vous mêlez de nos affaires avec des petits délits et des histoires de bouteille de Novichok, alors pourquoi ne pas nous mêler des vôtres ? Liberté pour les manifestants pacifiques au Capitole ! Et ouvrons une distribution de biscuits Slavich généreux à tous les manifestants de notre ambassade. Il y a des biscuits comme ça.

Et tout cela est censé scandaliser l'Occidental. Mais tu sais quoi ? Je me fous de leurs sensibilités. S'ils nous attaquent, nous attaquerons en retour. S'il y a des opérations d'espionnage sur notre territoire, s'il y a des stratégies continues pour amener ouvertement leurs personnes à la direction de notre pays, nous devons répondre de la même manière. Regardez, où finissent de nombreuses personnalités influentes de l'élite russe - politiques, économiques, intellectuelles, culturelles ? Où est le Premier ministre Kasyanov ? Où est le conseiller présidentiel Illarionov ? Où sont Gleb Pavlovsky et Marat Gelman, les idéologues de l'administration Voloshin et les acolytes de Vladislav Surkov ? Où sont les oligarques influents que sont Gusinsky, Berezovsky, Khodorkovsky ? Aux États-Unis, en Occident, parmi les ennemis mortels de la Russie et de sa souveraineté. Main dans la main avec les services secrets américains, ils élaborent des plans pour renverser le détesté Poutine et remettre la Russie sous le contrôle des mondialistes. Et ces gens étaient au sommet du pouvoir. Et il est fort probable qu'ils ne soient pas parvenus à ce sommet sans l'aide de ces mêmes services spéciaux.

Où se retrouvent ces personnes, qui ont perdu leur position dans notre société ? - On les trouve au cœur même des organisations de renseignement occidentales. Ils continuent à partir de là, à bonne distance, à salir notre pays, à financer et à soutenir le mouvement de protestation, à tisser des intrigues sales et à diaboliser ceux qui servent honnêtement la Patrie.

Sommes-nous censés dire : "Oh-oh, nous n'agissons que dans le cadre de la loi... Nous n'irons pas loin de cette façon. Nous devons agir de manière symétrique : si vous nous attaquez, nous vous attaquerons. Si vous déclenchez une avalanche de fausses informations contre nous, nous ferons de même.

Je devrais en fait me réjouir de ce qui se passe aux États-Unis en ce moment, car ce n'est pas nous, mais les mondialistes eux-mêmes qui ont créé les conditions préalables à une guerre civile aux États-Unis en menant cyniquement leur propre révolution de couleur contre les Américains.

Mais ils mentent comme si rien ne s'était passé : ils disent encore, ils disent que c'était nous : "encore Douguine, encore Poutine, encore Prigozhin, encore Malofeev". En fait, les mondialistes eux-mêmes étouffent la société américaine de leurs propres mains, ils la détruisent. Jusqu'à quel point la mendicité du système des mondialistes, leur cynisme, leur mépris non seulement pour nous, mais aussi pour leur propre peuple, je ne pouvais pas imaginer. C'est un véritable totalitarisme libéral. Tout opposant ici sera facilement noté entre crochets ou même sans eux, n'importe quoi. Tout ce que tu n'as pas dit, mais que tu n'as même pas pensé. C'est comme ça qu'ils traitent Trump aussi.

Ils s'entraînaient sur les Russes, sur moi (ils disent, l'homme le plus dangereux), sur Poutine. Maintenant, tous ceux qui sont dans leur propre pays sont traités exactement de la même manière. Kamala Harris a demandé que le compte Twitter de Trump soit fermé. Et ils l'ont fait ! Au Président en exercice des États-Unis !

J'ai d'ailleurs désactivé twitter, le flux youtube et l'email Google. Ça, c'est des "sanctions". Et Trump y fait face. Et ses partisans. La moitié de l'Amérique que les libéraux sont prêts à découper, à détruire. Ces bêtes libérales ne reculent devant rien. Les libéraux eux-mêmes détruisent impitoyablement leurs adversaires - ils les massacrent à la racine. Sommes-nous censés rester assis comme des moutons et attendre d'être abattus ? Non, nous devons contre-attaquer !

Biden est le mal absolu.

Mais aujourd'hui, je ne suis pas heureux de l'effondrement des États-Unis. Je pense que les personnes qui ont voté pour Trump, l'ont élu une première fois et l'ont soutenu à nouveau, contre toutes les pressions sans précédent des extrémistes libéraux, ont déjà obtenu leur droit d'être respectées.

Donc je ne suis pas seulement contre l'Amérique, je suis du côté de l'Amérique continentale. Même si cette Amérique n'est pas vraiment proche de nous, voire pas du tout, mais Biden et ceux qui le soutiennent sont déjà le mal pur, absolu, global.

Ils ont montré dans cette élection qu'ils sont prêts à sacrifier non seulement la Russie mais aussi leur propre pays. Biden, Kamala Harris, Soros, Bill Gates, Hillary Clinton, Obama ne sont pas du tout américains. Ce sont des mondialistes et des partisans du gouvernement mondial. Ils ne se soucient pas de l'Amérique, ils pourraient aussi bien faire tout ce qu'ils peuvent pour la détruire.

Bien sûr, c'est facile de blâmer les Russes, y compris moi, pour l'éclatement de l'Amérique. Mais, en fait, je pense que les patriotes américains, qui sont de plus en plus nombreux, ne sont pas si simples d'esprit. Ils commencent lentement à comprendre qui est qui et à ne pas croire aux mensonges. Dans les années 70 et 80, à l'époque soviétique, nous avions l'habitude de lire le journal Pravda et de comprendre où les mensonges étaient monnaie courante et où une part de vérité se cachait entre les lignes. Parfois, il était juste nécessaire de tout comprendre à l'envers. Les Américains normaux d'aujourd'hui lisent également le Washington Post et le New York Times et regardent CNN. Ils savent très bien qu'il n'y a pas un mot de vérité là-dedans. Le Washington Post et le New York Times n'ont qu'un seul mensonge pur, tout est à l'envers. Et petit à petit, ils apprennent à lire à l'envers. Comme nous l'avons fait à l'apogée de notre totalitarisme.

Laissez-nous donc être tenus responsables de l'effondrement des États-Unis de l'intérieur, ce sont les libéraux eux-mêmes qui sont à blâmer.

Mais en même temps, franchement, je ne vois rien de criminel dans le fait que si notre pays est attaqué, en utilisant toutes les méthodes à cette fin - y compris les services spéciaux - nous répondons de manière symétrique. C'est logique et normal si nous voulons être libres et souverains. Personne ne nous attaque, alors il n'y a pas de quoi s'inquiéter. S'il vous plaît, construisez votre propre société. Et nous construirons le nôtre.

La vérité russe.

Si vous nous attaquez à cause de l'affaire Navalny, une affaire insignifiante et farfelue, si vous vous immiscez dans nos affaires internes, nous devons réagir. Ils pourraient même torturer un clochard aux États-Unis (comme nous n'avons pas torturé Navalny), mais nous dirons qu'ils l'ont fait, et exigerons qu'il nous soit remis pour être soigné. La racaille perverse qui dirige le monde aujourd'hui - les libéraux, le gouvernement mondial, les élites politiques internationales - doit agir très fermement. Nous devons comprendre qui ils sont, comprendre qu'ils ne reculeront devant rien. Il est nécessaire de faire face à la vérité et de ne pas l'éviter. Nous devons être prêts, sous quelque forme que ce soit, à leur résister, non seulement à les protéger, mais aussi à les attaquer. Après tout, l'attaque est parfois la meilleure défense. Il n'y a pas de frontière nette entre l'offensive et la défensive dans la stratégie. Si tu veux être défensif, tu dois être offensif. Mais, hélas, il semble que je n'ai pas écrit à ce sujet dans "Les fondamentaux de la géopolitique". Eh bien, j’aurais du.

Je pense donc que nous devrions agir de manière symétrique envers ceux qui se déclarent notre ennemi, et qui nous transforment ainsi en notre ennemi.

J'en suis convaincu. Et j'aurais pu l'écrire ou le dire quelque part. Mais dans "Les fondamentaux de la géopolitique", j'ai parlé d'autre chose : la civilisation de la Terre, la civilisation de la Mer, et la grande guerre continentale.

Bien que je n'exclue pas que, peut-être pas sur cette page particulière, peut-être de la mauvaise manière, sous la mauvaise forme, j'aie pu faire cette remarque. Je ne vois rien de mal à cela. Si quelqu'un veut nous détruire, nous devons détruire celui qui veut nous détruire !

Si vous ne nous touchez pas, nous ne vous touchons pas. Si vous interférez constamment avec nous, si vous minez activement l'influence russe dans l'Eurasie post-soviétique, qui ne vous a jamais appartenu ; si vous créez les conditions de révolutions de couleur, y compris la nôtre ; si vous avez truffé notre système politique, administratif et économique d'agents d'influence - soyez prêts à relever les mêmes défis dans votre propre pays. Sinon, il s'avère que certaines personnes mentent totalement, et c'est très bien. Et d'autres le disent - même si ce n'est pas toute la vérité - et c'est déjà un crime. Non, c'est du réalisme. Rien de personnel. La vérité dépend d'une civilisation. Nous avons la vérité russe. Elle et nous devons apprendre à la défendre calmement et avec dignité.

La Chine et la Turquie dans les années 90 : des témoignages pour le futur dirigeant

Fiodor Shimansky. Vous avez dit que vous aviez changé d'avis depuis. En particulier, le point de vue sur la Chine. À l'époque, vous avez écrit que la Chine devait être déchirée, que le Turkestan oriental et le Tibet devaient être séparés... Ne le pensez-vous pas maintenant ?

Alexandre Douguine. Un certain nombre de déclarations et de positions présentées dans les « Fondamentaux de la géopolitique » sont étroitement liées à l'époque des années 1990. Permettez-moi de vous rappeler qu'à cette époque, la Chine s'est lancée à corps perdu dans les réformes libérales initiées par Deng Xiaoping, et a commencé à construire une économie de marché. L'intégration de la Chine dans le marché mondial a été un succès.

La Chine n'était pas un de nos grands amis, même à l'époque soviétique - du moins pas dans les dernières décennies, après la mort de Staline. A cause de Khrouchtchev dans une plus large mesure, bien sûr. Mais quand même.

Et maintenant, alors que nous sommes complètement désintégrés et sur le point de s'effondrer sous l'alliance fatidique d'Eltsine avec les réformateurs libéraux, la Russie dispose d'un puissant empire libéral au sud de la Sibérie non peuplée - un empire gigantesque, avec une population énorme, inclus dans le marché mondial, délibérément soutenu par les mondialistes contre nous. Géopolitiquement, la Chine ressemble au Rimland, et malgré toute la dualité du Rimland, dans les années 90, il semblait que la composante maritime, la puissance maritime de la Chine, avait triomphé.

Et ce à quoi nous avions affaire ne ressemblait qu'au début de ce processus - l'implication de la Chine dans la mondialisation, la transition vers le système capitaliste mondial. Dès 1980, les représentants de la Commission trilatérale ont entrepris de faciliter l'intégration accélérée de la Chine dans les marchés occidentaux, principalement pour miner l'URSS, alors entêtée, en l'encerclant d'un "anneau d'anaconda" le long de tout le littoral du continent eurasien. La Chine, qui évolue rapidement vers le libéralisme, est un maillon essentiel de cette stratégie. Et bien sûr, la Russie a dû réfléchir à la manière de se défendre efficacement contre cette menace - le libéralisme asiatique croissant.

Examinons maintenant la Turquie dans le contexte des années 1990. La Turquie est membre de l'OTAN (hier et aujourd'hui). Mais dans les années 90, il était visible à l'œil nu comment la Turquie, avec les intentions les plus inamicales, tente de pénétrer en Asie centrale, dans le Caucase, dans la région de la Volga, en essayant d'étendre son influence sur les peuples turcs. Et tout cela se fait clairement malgré nous et contre nous.

Il est également évident que les Américains, les instructeurs américains et les agents d'influence qui contrôlent étroitement la politique turque ainsi que l'armée et les services spéciaux turcs poussent la Turquie à agir ainsi. Le thème même du "panturanisme" est également sous le contrôle des États-Unis et de la CIA. En général, la Turquie agit comme un instrument de confrontation géopolitique du côté de l'atlantisme contre l'eurasisme. Dans ces conditions, la Turquie apparaît comme un adversaire. Mais pas par elle-même, mais en raison de sa complicité avec la stratégie atlantiste des États-Unis et de l'OTAN.

Dans le même temps, la Russie était extrêmement faible dans les années 1990. Sa subjectivité géopolitique avait été presque entièrement détruite par l'alcoolique Eltsine et son entourage libéral-oligarchique, qui travaillait directement pour les services secrets américains.

C'est dans cette situation - apparemment totalement désespérée - que je peins une image du type de Russie qu'elle devrait être. C'est de l'analyse désespérée. Il faut faire un effort incroyable sur soi-même et voir la Russie de l'autre côté du Yeltsinisme. Parce que Eltsine est anti-russe. Et c'est vers la vraie Russie que je me tourne. A son futur chef, qui est encore secret ou même n'existe pas. Un leader qui a besoin d'apparaître, d'être découvert. C'est à eux que s'adressent les « Fondamentaux de la géopolitique ». Et dans ces conditions des années 90, de l'analyse de la situation internationale sur la base du dualisme strict de la géopolitique classique - Puissance maritime contre Puissance terrestre - il résulte que la Russie doit prendre une série de mesures pour contenir à la fois la Chine, qui est entraînée dans la mondialisation, et la Turquie, qui est un instrument de l'atlantisme.

Il s'agit d'une analyse provisoire et quelque peu abstraite, inextricablement liée au contexte spécifique des années 1990. Mais c'est une cartographie géopolitique intelligible, une méthodologie open source et des exemples de son application.

Dans la réalité des années 90, la Russie s'enfonce rapidement dans un nouveau cycle d'effondrement - la première campagne de Tchétchénie, dans laquelle d'autres poches de séparatisme et des stratèges étrangers attendent avec impatience la défaite de Moscou. La conscience du dirigeant est absente, et à sa place se trouvent les influences des atlantistes et des libéraux de l'intérieur et de l'extérieur. L'armée est décomposée, les services de sécurité sont paralysés. Les experts et les intellectuels ont instantanément fait défection aux libéraux, et quelques rares personnes honnêtes sont soit coincées dans le soviétisme, soit marginalisées. Seul l'Iran est prêt à résister à l'hégémonie de l'Occident, mais il se méfie encore de la Russie en raison de l'inertie de la période soviétique-athée, et le Kremlin lui-même est encore moins intéressé à se rapprocher de l'Occident par solidarité avec lui.

Et pourtant, je décris dans « Fondamentaux de la géopolitique » la Russie qui n'existe pas, mais qui doit exister, et la politique de la Russie qui n'existe pas, mais dont elle a besoin pour son salut et sa renaissance. En même temps, je dispose le texte de manière stylistique comme si tout était plus ou moins normal. Je ne gaspille pas mon énergie à maudire les réformateurs libéraux du gouvernement russe et à déplorer avec nostalgie la Russie que nous avons perdue. Je propose d'aller vers l'avenir quoi qu'il arrive. Et que faire dans une telle Russie droite des années 90 ? Le livre Fondamentaux de la géopolitique donne une liste complète des étapes.

- renforcer le gouvernement central et éradiquer le séparatisme à la racine (gagner la campagne de Tchétchénie, mais trouver un moyen d'intégrer dignement les Tchétchènes dans la communauté eurasienne des peuples de Russie)

- Résister à la pression de l'Occident, se débarrasser du libéralisme dogmatique et de la cinquième colonne au pouvoir, lever la bannière de la souveraineté.

- Franchir le blocus des pays limitrophes en résistant à l'influence occidentale sur la Chine, la Turquie et l'Inde, et en s'efforçant de conclure l'alliance stratégique la plus étroite avec l'Iran.

- Tenter d'attirer à ses côtés les élites continentales et conservatrices d'Europe (gaullisme) et du Japon.

- Mettre en œuvre des projets d'intégration dans l'espace post-soviétique en créant l'Union eurasienne.

Tout ça ne vous rappelle rien ?

Corrections géopolitiques : l'évolution eurasienne de la Turquie

Mais une trentaine d'années se sont écoulées depuis la rédaction de « Fondamentaux de la géopolitique".

Au cours de ces 30 années, la carte géopolitique - non pas la carte idéale, mais la carte réelle - a connu de nombreux changements fondamentaux. L'équilibre des forces change, l'identité même de nombreux acteurs clés est transformée. L'unipolarité commence à s'essouffler, confrontée à de plus en plus de défis et de problèmes.

Tournant : Vladimir Poutine arrive au pouvoir en Russie en 2000. Cela change tout. La Russie de Poutine est déjà beaucoup plus proche de la Russie normative que j'ai décrite dans « Les fondamentaux de la géopolitique ». Oui, bien sûr, elle n'est pas encore pleinement la Russie eurasienne qu'elle aurait dû être. Mais c'est déjà beaucoup - beaucoup ! - mieux.

La Russie met désormais l'accent sur sa souveraineté et s'efforce de revenir sur la scène mondiale en tant que sujet, et non en tant qu'objet, comme dans les années 90. Il semble que le leader inconnu ait lu le livre « Les fondamentaux de la géopolitique" qui lui était adressé et qu'il ait commencé à agir de cette manière.

Le revirement est clairement compris et décrit comme un rejet de la ligne principale des années 90. La Russie change radicalement le vecteur géopolitique. Ce n'est pas facile, car la même élite libérale compradore est au pouvoir. Mais maintenant, tout évolue dans une direction différente.

Les changements ne touchent pas seulement la Russie, bien que ce soit un facteur clé. Poutine est en train de sortir le pays de la captivité des mondialistes. Laissez mon pays partir...

Mais beaucoup de choses changent également dans les pays voisins. Depuis le début des années 2000, la Turquie revendique de plus en plus sa propre souveraineté et son indépendance vis-à-vis de l'Occident. Le nationalisme turc lui-même devient plus subjectif et s'éloigne de plus en plus des stratégies artificielles qui lui étaient imposées auparavant par les USA et les instructeurs de l'OTAN. Le panturanisme est en net recul face à l'acuité du problème kurde et à la politique turque au Proche-Orient et en Méditerranée orientale. Mais l'Occident a une vision très différente des choses : les Kurdes sont considérés comme un outil de plus entre les mains des atlantistes, et au Moyen-Orient, les États-Unis et l'UE soutiennent plutôt les forces hostiles à la Turquie.

En Turquie, une lutte entre Atlantistes et Eurasiens se prépare depuis le début des années 2000.

C'est à cette époque - au tout début des années 2000 - que j'ai fait la connaissance d'Eurasiens turcs, de politiciens, d'officiers militaires, de personnalités publiques. Ils me trouvent par eux-mêmes et établissent des contacts étroits.

À propos, mon livre, « Les fondamentaux de la géopolitique", a été traduit en Turquie en 2002. Il est immédiatement devenu très populaire, a été réimprimé de nombreuses fois. En Turquie, c'est un livre célèbre. Il a été étudié dans les académies militaires, les universités, les instituts et les centres de politique internationale.

Les Turcs, familiarisés avec la présentation systématique de la géopolitique eurasienne, c'est-à-dire une vision structurée du monde depuis la position de la civilisation terrestre, ont découvert par eux-mêmes le chaînon manquant de l'analyse géopolitique. Auparavant, ils n'avaient lu et étudié que le point de vue atlantiste - c'est-à-dire la vision du monde depuis la position de la civilisation de la mer. C'est ce que résument le mieux les travaux de Zbigniew Brzezinski. Dans "Les fonfamentaux de la géopolitique", les Turcs ont vu la moitié de la Mappa Mundi géopolitique que leurs mentors atlantistes leur avaient sagement cachée.

Mais maintenant Ankara avait le choix. L'ouverture de la deuxième option, et la civilisation de la terre comme paradigme, a clairement séduit de nombreux milieux turcs, en premier lieu les kémalistes, et surtout les kémalistes militaires, pour qui la valeur suprême était la souveraineté nationale. Tant que l'OTAN les aidait à le faire face aux menaces soviétiques réelles ou perçues, ils étaient pour l'OTAN des deux mains. Mais lorsque l'URSS s'est effondrée, la menace soviétique s'est évaporée. Et maintenant, la position égoïste des États-Unis - en particulier, leur soutien aux Kurdes et même le projet du Grand Kurdistan dans le contexte du Grand Moyen-Orient - devenait déjà une menace. Les milieux religieux se sont intéressés à l'eurasisme en raison de la critique de la civilisation occidentale en général et de l'hégémonie des valeurs libérales en son sein.

Enfin, l'Eurasie était considérée par les nationalistes turcs comme la patrie des Turcs, et l'identité de la société turque ne coïncidait pas avec l'identité européenne et ressemblait davantage à une combinaison de caractéristiques européennes et asiatiques, c'est-à-dire l'eurasianisme.

La seule chose qui a mis beaucoup de gens mal à l'aise, c'est que les Russes ont adopté l'eurasisme. Les Turcs avaient l'impression que les « Fondamentaux de la géopolitique » était le manifeste de l'État profond russe. Dans un sens, c'est le cas (ou plus exactement, c'est devenu le cas avec l'arrivée de Poutine). Par conséquent, une partie des Eurasiens turcs ont fait un pas décisif dans ma direction en entamant un dialogue intensif, tandis qu'une autre partie a pris ses distances, estimant que "les Turcs ont besoin d'un autre Eurasianisme, le leur". Mais il n'est pas facile de créer une vision du monde. Et aucun eurasisme "propre" ne s'est formé en Turquie. Par conséquent, ceux qui soutenaient directement ma position géopolitique ont gagné en temps et en finesse d'analyse. Tout d'abord, c'était Dogu Perincek, chef du parti Vatan. Il a accepté l'eurasisme sans aucune réserve et a commencé à développer non seulement quelque chose qui lui était propre, mais a appliqué la théorie eurasienne à la Turquie et s'est doté d'un appareil méthodologique efficace.

Le parti Vatan, les kémalistes et les militaires ont commencé à étudier activement les « Fondamentaux de la géopolitique » et d'autres ouvrages eurasiens. Ce livre est devenu un manuel obligatoire à l'Académie militaire. Ainsi, depuis le début des années 2000, l'élite scientifique, militaire, experte et politique de la Turquie, familiarisée non seulement avec le point de vue atlantiste, mais aussi avec le point de vue eurasien, et choisissant entre les paradigmes ce qui convenait le mieux aux intérêts nationaux de la Turquie, a commencé à se former. Il s'est avéré que le modèle eurasien était beaucoup plus efficace que le modèle atlantiste, à court terme et encore plus à long terme.

Mais certains ont persisté et sont restés sur des positions pro-occidentales et, par conséquent, anti-russes.

Mais parallèlement à l'évolution des vues géopolitiques de l'élite turque, mes perceptions de la Turquie ont également changé. J'ai observé de près les changements d'humeur de l'élite militaire et politique turque. Mes rencontres avec un certain nombre de dirigeants turcs influents et faisant autorité - Suleyman Demirel, Rauf Denktash, Tuncer Kilinc et bien d'autres - m'ont convaincu que la Turquie veut être un sujet de la géopolitique et qu'elle associe de plus en plus celle-ci au vecteur eurasien dans sa stratégie avec un monde multipolaire, une alliance avec la Russie, la Chine et l'Iran, plutôt que de suivre docilement les ordres de Washington et de Bruxelles. Je me suis rendu compte que même l'atlantisme des Turcs était fondé sur une décision souveraine prise dans certaines conditions historiques, et non sur l'abandon de leur indépendance - comme dans le cas de nombreux autres pays qui ont abandonné leur volonté et leur liberté à l'atlantisme, au mondialisme et au libéralisme. J'ai écrit un nouveau livre, L’axe Moscou-Ankara, où j'ai analysé non pas ce qui sépare la Turquie de la Russie-Eurasie, mais ce qui la rapproche.

Erdogan avait une position hésitante à l'époque, mais était plus proche des atlantistes. En outre, il a joué la carte de l'islamisme radical, qui correspondait également aux plans généraux de la CIA pour la carte du monde islamique, où les organisations salafistes et wahhabites extrêmes jouaient le rôle de méchants contrôlés. La ligne américaine a également été poursuivie par les structures de Fethullah Gulen. Dans un premier temps, Erdoğan, avec Gülen et les atlantistes, a lancé une répression à grande échelle contre les eurasistes et les kémalistes. C'est devenu la célèbre affaire Ergenekon. L'affaire de la tentative de coup d'État, derrière laquelle se trouveraient des Eurasiens - dont la quasi-totalité de la direction de l'état-major général et des dizaines de milliers de personnes - a été fabriquée avec la participation des services de renseignement occidentaux. Mes amis Dogu Perincek, la direction du parti Vatan et presque tous les militaires et politiciens que j'ai rencontrés ont été arrêtés et emprisonnés. Les juges du procès ont été nommés presque sans exception par la secte Gulen. Beaucoup ont été condamnés à des peines gigantesques et ont passé plus de dix ans derrière les barreaux.

Pendant tout ce temps, j'étais en contact avec les Eurasiens turcs, les soutenant du mieux que je pouvais. Mais la politique d'Erdogan a pris un tournant. Il a commencé à se rendre compte que Gulen ne voyait en lui qu'un obstacle pour s'emparer pleinement du pouvoir en Turquie et y imposer la domination directe des Américains. Puis Erdogan a effectué une manœuvre drastique, a commencé à persécuter les gulénistes et a amnistié légalement toutes les personnes impliquées dans l'affaire Ergenekon. De nouveau l'atlantisme et l'eurasisme - mais maintenant dans la politique intérieure de la Turquie. Les juges atlantistes, qui avaient jugé les membres de l'Ergenekon pour de nombreuses violations de la loi, se sont retrouvés dans les mêmes cellules où les accusés eurasiens avaient été détenus auparavant.

Puis sont venus les événements dramatiques avec nos pilotes abattus par les défenses aériennes turques, la menace d'une véritable guerre russo-turque, la tentative de coup d'État guléniste en 2016, soutenue par les États-Unis et l'OTAN, et la poursuite de l'évolution eurasienne - quoique pas toujours cohérente - d'Erdogan.

Il est intéressant de noter que les Turcs n'ont pas repris les évaluations critiques de leur pays contenues dans les « Fondamentaux de la géopolitique ». Il était plus important pour eux de comprendre la logique même du dualisme géopolitique - puissance terrestre contre puissance maritime. Ils ont simplement ignoré certains passages qui leur étaient pénibles, expliqués, comme je leur ai dit, par le contexte des années 90, en se concentrant sur l'essentiel. C'est ce que font les nations à forte subjectivité, qui vivent avec une volonté et un avenir plutôt qu'avec un ressenti. Ça m'a fait respecter les Turcs encore plus. Et toutes les modifications de l'évaluation initiale de la géopolitique de la Turquie, je les ai progressivement apportées dans mes travaux ultérieurs. Mais j'ai décidé de ne pas corriger le texte des "Fondamentaux de la géopolitique". C'est un document historique de l'époque - comme "L'axe géographique de l'histoire" de Mackinder, "Les États comme formes de vie" de Chellen, "Le bloc continental" de Haushofer, "Terre et mer" de Carl Schmitt ou "Le grand échiquier" de Brzezinski.

La Chine, la Ceinture et la Route et la Grande Eurasie

Avec la Chine, la réévaluation des "fondamentaux géopolitiques" est intervenue plus tard, il y a environ 3 ou 4 ans. C'est alors que j'ai visité la Chine pour la première fois. J'ai alors été convaincu que la Chine est toujours une société traditionnelle, bien que masquée par un développement industriel et technique rapide. Et deuxièmement, au cours des 20 dernières années, notamment avec l'accession au pouvoir de Xi Jinping, la Chine a largement révisé le vecteur initial des réformes de Deng Xiaoping et a commencé à se préparer à une confrontation sérieuse avec les États-Unis, une bataille pour la place de sujet de la politique mondiale, de leader, avec l'affirmation de son identité civilisationnelle et de sa souveraineté géopolitique. Le développement économique et la transformation pour devenir essentiellement la première économie du monde n'ont pas fait tourner la tête des Chinois. Il n'est pas si facile de le renverser. Ils sont strictement divisés entre les avantages qu'ils peuvent tirer de la mondialisation et les risques liés à l'adoption d'un modèle capitaliste libéral. Les Chinois eux-mêmes disent : "Nous embrassons la mondialisation mais rejetons le globalisme." En d'autres termes, ils se sont engagés dans un monde multipolaire.

Cette évolution de la Chine peut être retracée dans l'évolution de l'initiative "Une ceinture et une route". Nous avons parlé plus tôt de la renaissance de la Grande Route de la Soie. Au départ, la signification géopolitique de ce projet était plutôt atlantiste. L'idée était d'unir le Rimland - les zones côtières de l'Eurasie, en contournant le Heartland eurasien, la Russie, et en reliant la Chine, l'Extrême-Orient en général, à l'Europe. En général, un projet complètement atlantiste. Ce n'est pas une coïncidence si Brzezinski l'a tant soutenu. Cependant, il a toujours été pour la Chine et contre la Russie. C'est ainsi que ce projet a commencé.

Mais que se passe-t-il au cours des 3 ou 4 dernières années ? La Chine, qui a atteint un tel pouvoir et une telle puissance économique au détriment d'une utilisation pragmatique de la mondialisation, du libéralisme et du capitalisme, a clairement pris conscience de ses propres intérêts géopolitiques. Cela signifie que la Chine est déjà devenue un pôle indépendant en fait, qui ne peut pas être une simple province asiatique de l'Occident - comme le Japon d'après-guerre ou la Corée du Sud. La Chine est trop grande pour ça. Mais la Chine ne possède pas le type d'idéologie, le type de modèle ou de paradigme qui pourrait remplacer le libéralisme mondial. En outre, si la Chine a obtenu des résultats aussi impressionnants, c'est précisément parce qu'elle a utilisé à son avantage un jeu totalement étranger. Même pour devenir le deuxième pôle comme l'était le camp socialiste en son temps, la Chine n'a pas l'échelle de la vision du monde. D'où le choix logique de la multipolarité. C'est exactement ce qu'a fait Xi Jinping.

Dans un monde multipolaire, la Chine a besoin d'alliés - d'autres pôles. Il est vital de forcer l'Occident à partager le pouvoir. La Russie de Poutine est le tout premier candidat pour de tels alliés. La Russie est un pays immense, le centre géopolitique d'un continent et une civilisation indépendante - non occidentale, eurasienne.

Cela a également modifié le contenu même du projet « Une ceinture, Une route". Ces dernières années, les Chinois ont fini par comprendre qu'il s'agissait d'un plan conjoint avec la Russie. Poutine l'a soutenu et a proposé de l'inclure dans le contexte encore plus large de la "Grande Eurasie". Compte tenu de l'évolution que j'ai décrite dans les termes les plus généraux, cela devient le nouveau mot de la géopolitique.

Ma relation personnelle avec les dirigeants chinois a également évolué assez rapidement ces dernières années. Je suis allé plusieurs fois à Pékin et à Shanghai. J'ai donné une série de conférences sur la géopolitique et les relations internationales à l'université de Shanghai, à l'université de Pékin et dans de nombreux autres centres universitaires et d'expertise. Il existe une interaction très intense entre l'élite intellectuelle chinoise et nous.

Il est intéressant de noter que les deux auteurs les plus fréquemment cités dans la Chine moderne sont Carl Schmitt et Martin Heidegger. Étant donné que je fais les deux depuis de nombreuses années, la plate-forme commune - le réalisme politique et la critique de la modernité de l'Europe occidentale - nous avons bien travaillé ensemble avec les intellectuels chinois.

Parfois, les collègues chinois mentionnent des déclarations peu flatteuses sur la Chine tirées des « Fondamentaux de la géopolitique », mais comme les Turcs, ils mettent l'accent sur ce que la Chine peut retirer de l'analyse géopolitique. Une grande partie de la communication avec les Chinois et les Turcs a façonné ma théorie d'un "Heartland distribué", qui est une formule concise pour la géopolitique d'un monde multipolaire. Dans la réalité multipolaire, il n'y a plus de vieux dualisme : une civilisation de la terre (centrée sur la Russie) contre une civilisation de la mer (centrée sur l'Occident, dans le monde anglo-saxon et plus tard, après la Seconde Guerre mondiale, aux États-Unis), et tout le reste est le Rimland. Dans chaque "grand espace" (il importe seulement d'être un "grand espace" !), nous distinguons un Heartland intérieur et un Rimland intérieur, c'est-à-dire le noyau de la civilisation terrestre et les zones de la civilisation maritime. Ainsi, la Chine est dotée du noyau de la Dryland, et de la Turquie, et de l'Inde, et de l'Europe, et de l'Amérique latine, et même des États-Unis, comme nous l'avons vu lors des élections de 2020-2021, lorsque les zones côtières démocrates (bleues) ont soutenu le mondialiste Biden, et que les territoires républicains (rouges) de l'Hinterland ont préféré le conservateur et antimondialiste Trump.

Les « Fondamentaux de la géopolitique" ne sont pas un dogme, c'est un exemple d'application de la méthode géopolitique à des circonstances spécifiques - aux années 1990 du vingtième siècle, c'est-à-dire à cette période que l'on appelle parfois le "moment unipolaire". Les "Fondamentaux de la géopolitique" ont montré comment le leadership souverain de la Russie aurait dû penser même dans ces circonstances, en donnant de manière cohérente et consciente à chaque défi sa réponse eurasienne, le plus souvent (sinon toujours !) directement opposée à la réponse atlantiste. Dans ce livre, il est possible de distinguer une partie constante et une partie variable. La constante est une carte géopolitique du monde, basée sur la carte de Mackinder, mais avec la différence que l'Eurasie, la civilisation de la terre, le Heartland russe est pris ici comme un acteur actif.

La partie variable était l'application d'un système de coordonnées constant à un contexte spécifique - les années 1990. La partie constante est largement inchangée, tandis que la partie variable fait l'objet de certains ajustements. Je n'ai donc pas seulement changé d'avis et d'appréciation par la suite. La variable elle-même a changé - respectivement, la relation entre les sujets et les objets de l'ensemble du système. Et j'ai suivi ces transformations, je les ai consignées dans de nouveaux textes, interviews et livres.

Les « Fondamentaux de la géopolitique » sont quelque peu différents des ouvrages ultérieurs sur la géopolitique. Je dispose d'un manuel de 2012, Géopolitique, où de nombreuses positions ont été clarifiées, corrigées, et des appareils de référence détaillés ajoutés. Il est rédigé dans une langue différente, en tenant compte de plus de facteurs.

Mais dans un pays qui venait de s'effondrer sous les coups de l'Occident, complètement désorienté, en proie à une idéologie libérale étrangère et adoptée à la hâte, rongé par la criminalité, l'oligarchie, avec une armée en décomposition et un effondrement mental complet de l'élite, dans un pays qui était un "Petersburg de bandits" géant, il était tout simplement impossible d'écrire dans un langage différent de celui des « Fondamentaux de la géopolitique » - en s'appuyant sur des mythes, des images et des métaphores.

Le message principal du livre était le suivant : nous revivrons, nous serons indépendants, nous créerons un nouvel empire eurasien, nous unirons les États post-soviétiques en un seul bloc continental dans l'Union eurasienne, nous deviendrons un pôle libre du monde multipolaire, nous jouerons à nouveau un rôle indépendant dans la politique mondiale, nous écraserons l'hégémonie libérale occidentale et le mondialisme. À l'époque, je l'admets, cela pouvait sembler une absurdité scandaleuse, un délire revanchard. D'autant plus qu'en URSS, la géopolitique elle-même était considérée comme une sorte de science bourgeoise, voire "fasciste". Qu'est-ce que je n'ai pas écouté pendant ces 30 ans ? Mais maintenant, il est clair que c'est moi qui avais raison et non mes adversaires.

Et aujourd'hui, la géopolitique est enseignée partout, dans toutes les universités spécialisées. L'Union eurasienne a été créée. La Russie est redevenue souveraine et indépendante. Elle s'est engagée sur la voie de la multipolarité. Ce que je disais au début des années 90 dans une position de pur marginalisme - comme si je me trouvais sous une plaque de plomb - est maintenant diffusé par toutes les chaînes de télévision publiques.

Qu'est-ce qui a changé ? Moi ou le monde ? Moi ou l'élite politique ? Cette élite est inconstante, mercuriale. Un jour, ils étaient membres du Komsomol et communistes. Puis dans les années 90, ils se sont immédiatement transformés en libéraux. Maintenant, ils sont tous patriotes et défendent le "consensus de Crimée". Et à cela presque personne n'a expliqué leurs métamorphoses idéologiques. Ils sont la racaille, pas l'élite. Les élites doivent répondre de leurs convictions - en payant parfois un prix élevé, voire leur vie. Et qu'est-ce que c'est ? Les vecteurs axiaux de ma vision du monde ne changent pas. Mais l'analyse n'est pas figée à un stade donné ; elle évolue avec l'histoire et la vie, en conservant son intégrité et ses repères profonds.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexander G. Dugin (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et homme politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement international eurasien. Membre fréquent du Club d'Izborsk.

Fièrement traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Douguine: Les fondamentaux de la géopolitique

http://Александр Дугин: Основы геополитики

 À l’approche d’une autre «saison des incendies», je ne peux manquer de souligner que pendant plus de 40 ans, année après année, lorsque le Portugal brûle, des gouvernements successifs sont venus mentir, seuls ou en coalitions – et je rappelle que pratiquement tous les partis de «l’arc parlementaire», sont passés sur les rives du pouvoir -.  Conseillés par un bataillon de fonctionnaires «spécialistes» affirmant que la faute en était aux incendiaires ou à la foudre et que désormais des mesures seraient prises dans la bonne direction, ce qui, selon eux, serait la prévention et la répression. (sic)

Cependant, année après année, la situation perdure et elle empire. Et, la façon de divertir les gens et d’éluder le fond des problèmes est toujours la même: « la protection civile n’a pas fonctionné comme elle le devrait, les pompiers manifestent un profond manque de coordination et de moyens, « blablabla », etc. »

Cependant, la vérité est que, si pour la bourgeoisie il est plus rentable de «combattre» les incendies que de les prévenir, les incendies sont une plaie avec laquelle les paysans pauvres et vieillissants, et le peuple en général, sont confrontés.

Une mafia s’est organisée autour de ceux qui peuvent avoir de l’influence et du pouvoir et le commerce des équipements et moyens de lutte pour les pompiers s’épanouit comme peu de secteurs d’activité économique dans notre pays. Comment le commerce de la cellulose qui a imposé l’eucalyptus – un arbre originaire d’Australie – prospère-t-il dans la foresterie de notre pays, étant complètement dans la douleur du fait que, lorsque des incendies se produisent, les projections des feuilles enflammées  et de l’écorce de ces arbres atteignent 500 mètres et plus ?

Dans un pays où le processus d’accumulation capitaliste n’a pas encore atteint une grande partie de la structure agraire, où la dispersion des terres et des habitations pontificate, où la paysannerie pauvre, immédiatement après le 25 avril 1974, n’a pas compris que la seule alliance qui permettrait d’assurer son avenir ; soit l’alliance avec la classe ouvrière, acceptant le programme de collectivisation des moyens de production, la mécanisation et la modernisation de l’agriculture, les incendies produisent aujourd’hui  l’effet que les chefs locaux avaient suggéré à ces paysans quand ils leur ont dit que les communistes – en plus de manger les petits enfants – voulaient voler leur terre de misère.

Bien sûr, quand je me réfère au programme défendu par les communistes pour le secteur agricole et la défense de l’alliance ouvrier-paysan, je ne parle pas du PCP révisionniste qui a depuis longtemps abandonné ce programme ou tout programme révolutionnaire.

Quand le gouvernement du PS, soutenu par ses béquilles du PCP/BE/Os Verdes, qui devrait superviser la politique de gestion forestière, vient affirmer que l’État ne détient que 3% de la superficie forestière et, en même temps, vient dire que, dans un proche avenir, il proposera et fera approuver à l’Assemblée de la République, une législation qui vise, dans un premier temps, à réprimer et à infliger des amendes à ceux qui ne nettoient pas la forêt et les accès, et, deuxièmement, si cette répression et l’imposition d’amendes ne réussit pas, le gouvernement fantoche imposera l’expropriation des biens des «contrevenants», que représente cette menace?

Cela signifie que le pouvoir donne une indication claire qu’il est disposé à faire un grand pas dans la pérennisation d’un vol que les communistes n’ont pas commis, comme les chefs locaux l’ont affirmé en 1974.  Ce sont les larbins politiciens qui veulent exproprier la terre paysanne pour assurer l’accumulation capitaliste dans les campagnes et assurer le regroupement des parcelles pour en faire de grandes propriétés latifundiaires où, au lieu de l’économie paysanne de subsistance, les riches propriétaires imposeront l’agriculture extensive et intensive, y compris la sylviculture prédatrice, mécanisée, exigeant d’immense ressources en eau via des barrages et des réseaux de canaux transversaux (comme cela se passe à Alqueva) surexploitant les ressources hydrauliques régionales et nationales.

Après 40 ans de négligence et de trahison des paysans pauvres, la bourgeoisie pense qu’elle profitera de la tragédie des grandes incendies –  je veux dire Pedrogão Grande, Albergaria a Velha, Pampilhosa da Serra et bien d’autres qui, en plus  d’une centaine de morts ont dévasté des centaines de kilomètres de forêt et de villages – pour cacher que c’est à cause de leur action et de leur volonté que les champs ont été abandonné, laissé en friche. Les paysans pauvres et les salariés ruraux, qui représentaient plus de 20% de la population portugaise en 1974, ne représentent plus que 2 à 3% de la population actuelle du Portugal!

Or, c’est cet abandon, cet étranglement de l’agriculture, aggravé par l’adhésion du Portugal  à une communauté européenne où les intérêts des grands agriculteurs – principalement français – ont déterminé une politique de «quotas» qui a définitivement étranglé l’exploitation agricole dans notre pays, provoqué un exode des jeunes des campagnes vers la ville et l’émigration et entraîné le vieillissement de la population rurale.

Il n’y a pas de solution à cette tragédie dans le cadre du mode de production capitaliste. Si quelqu’un défend – comme le font le PCP, le BE, les Verts et d’autres formations politiques opportunistes – que cela est possible, il trahit la classe ouvrière et les salariés ruraux. En effet, seules la destruction du mode de production dominant – le système capitaliste à son stade impérialiste – et la mise en place du mode de production communiste pourront résoudre la situation en faveur de ceux qui ne possèdent rien de plus que leur force de travail.

Luis Júdice  24 mars 2021

Source: https://les7duquebec.net/archives/262989

Original: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/03/incendios-meio-facilitador-da.html

Une radioactivité phénoménale

Le saviez-vous ? L’information a été largement diffusée au Japon à l’automne 2020 : les inspecteurs de la NRA (l’Autorité de sûreté nucléaire du Japon) ont relevé des débits de dose de 10 Sievert/heure au-dessus des dalles fermant les enceintes de confinement des réacteurs 2 et 3. Cette dose est létale en une heure. Autant dire que les opérations de démantèlement sont reportées à la Saint-Glinglin. La NRA a également évalué le césium contenu dans ces dalles qui sont constituées de plusieurs parties : 20 à 40 pétabecquerels de césium 137 dans le bouclier du réacteur n°2 et autour de 30 pétabecquerels pour celui du réacteur n°3.

C’est là qu’il faut rappeler ce qu’est un pétabecquerel : un million de milliards de becquerels. Pour seulement ces deux réacteurs, nous avons donc encore sur place, juste à l’entrée des puits de cuve, une soixantaine de pétabecquerels de césium 137, soit autant que ce qu’on estime s’être échappé de la centrale en mars 2011.

C’est là aussi que l’on voit une différence entre la NRA et Tepco. Avec Tepco, on n’a jamais eu ces données. On retrouve cette différence de comportement dans la diffusion de vidéos d’inspections des réacteurs : alors que Tepco a tendance à cacher toutes les images de l’intérieur, la NRA diffuse très rapidement les visites des réacteurs et met toutes ses enquêtes en ligne.

Du corium pour l’éternité

Selon la SFEN (société française de l’énergie nucléaire), les robots, non encore conçus pour l’instant, qui récupéreront les coriums de Fukushima pourront entrer en action dès 2022. Ceux-ci pourront, toujours d’après cette association propagandiste (*), retirer à terme quelques kilogrammes de corium par jour, ce qui permettra d’extraire la totalité de cette matière au bout de 20 à 30 ans (si toutefois une partie ne s'est pas enfoncée trop profondément dans le sol). Vérifions cette assertion. Imaginons que ce soit vrai et que l’on puisse retirer, soyons optimistes, 5 kg par jour (je rappelle que pour l’instant, on a juste réussi à déplacer quelques grammes de quelques cm). Au bout de 20 ans, 36,5 tonnes seront retirées. Au bout de 30 ans, 55 tonnes. En sachant qu’on estime à 880 tonnes la masse des coriums de Fukushima, il faudra en fait, avec un rythme de 5 kg/jour, près de 500 ans. Mais si c’est 2,5 kg par jour, ce sera mille ans ! Le problème, c’est que les bâtiments réacteurs, construits en béton armé, ne résisteront pas au temps. Les séismes et les explosions de mars 2011 ont fragilisé les structures et le dernier séisme du 13 février 2021 a agrandi les failles dans lesquelles s’engouffre l’eau contaminée. Il est donc probable que les bâtiments réacteurs, rongés par la rouille et l’éclatement des bétons, tomberont en ruine avant même qu’on ne puisse terminer cette opération. Dans 50 ans, les réacteurs auront un siècle…

(*) La SFEN avait en effet annoncé imprudemment pour 2015 « l’évacuation des piscines des réacteurs 1 à 3 ». 6 ans après cette prédiction scientifique, seule la piscine n°3 a été vidée sur les 3 citées (la n° 4 avait été vidée l'année précédente).

(...)

Lisez la suite de cet article ici:

http://www.fukushima-blog.com