paul craig roberts

18 avril 2024

Le Texas est en train de devenir un État démocrate "woke"

Paul Craig Roberts

Le régime Biden utilise l'argent fédéral pour soudoyer les Aggies, l'Université A&M du Texas, afin qu'ils trouvent des moyens de promouvoir "l'embauche basée sur la race" dans les écoles publiques.

https://texasscorecard.com/investigations/texas-am-advancing-race-based-hiring-in-schools/

Peut-être vous souvenez-vous ou avez-vous entendu dire que Martin Luther King et le mouvement des droits civiques voulaient que l'on juge "les gens par leur caractère et non par la couleur de leur peau". Autrefois peut-être, mais cela fait bien longtemps. Depuis un demi-siècle, la couleur de la peau est privilégiée, si elle n'est pas blanche, dans les admissions à l'université, l'emploi et la promotion.

Les féministes se sont emparées de ce système et le sexe féminin a également été privilégié.

Cela ne veut pas dire que les Noirs et les femmes ne sont pas qualifiés pour leur poste. Nombre d'entre eux le sont. Il s'agit de dire qu'ils occupent leur poste en dépit de leurs qualifications parce qu'ils constituent une catégorie privilégiée devant la loi, ce qui constitue une violation totale de la Constitution américaine et de son 14e amendement.

L'accent mis sur la "diversité" l'a emporté sur le système fondé sur le mérite dans lequel je suis né et j'ai grandi. Aujourd'hui, le mérite est considéré comme raciste, comme un outil de la suprématie blanche. De nombreux programmes destinés aux étudiants doués et des écoles secondaires pour les élèves en difficulté ont été fermés parce que deux rares Noirs sont qualifiés, et que la faible présence de Noirs viole le caractère sacré de la "diversité" et de l'"équité".

Un pays dont l'éducation, l'emploi et la promotion sont basés sur la diversité et non sur le mérite est un pays qui échoue, et il est certain que l'Amérique est depuis longtemps un pays qui échoue. Par exemple, nous avons aujourd'hui des nominations "diversifiées" à des postes de procureurs et de procureurs généraux, ainsi qu'à des postes de juges qui ne comprennent pas que la loi est un bouclier pour le peuple, mais qui la considèrent comme une arme à utiliser contre les parties désapprouvées. Nous voyons l'effondrement total de la justice en Amérique dans les nombreux exemples de procès-spectacles staliniens des démocrates contre le président Trump et contre les prétendus "insurgés" qui ont assisté au rassemblement de Trump....

Pour les quelques personnes restantes de ma génération, il est étonnant que le mérite, qui a fait la grandeur de l'Amérique et une échelle de mobilité ascendante, ait été officiellement mis de côté pour la "diversité" dans laquelle l'avancement est basé sur la couleur de la peau, le sexe ou le genre autoproclamé et non biologique.

Ceux qui ont créé cette situation déplorable se sont-ils jamais demandé comment une société médiocre non fondée sur le mérite peut être une superpuissance, une unipolaire, une hégémonie dont l'existence exceptionnelle et indispensable lui donne droit à l'hégémonie sur le monde ?

La Chine, qui accueille l'essentiel de l'industrie manufacturière américaine, doit s'étonner de l'illusion américaine.

La Russie, dont la puissance et l'économie ont été considérablement renforcées par les sanctions américaines aveugles, doit se demander si les États-Unis peuvent même être considérés comme un adversaire.

Même l'Iran ne craint plus les États-Unis.

Si vous avez la malchance de vivre à New York ou dans d'autres villes bleues, votre maison et vos biens locatifs peuvent vous être volés par la vague massive et continue d'immigrants envahisseurs des démocrates qui peuvent occuper votre propriété en votre absence et occuper vos biens locatifs entre deux baux sans que vous puissiez les expulser.

Indépendamment de la réalité dans laquelle ils vivent, de nombreux Américains continuent de voter pour les démocrates. Lorsqu'un peuple vote pour sa propre destruction, il est clair que le pays est fini.

La ville de Fort Worth, au Texas, a mis en place un "programme de sensibilisation culturelle" intitulé "Diversity Matters Champions". Le département de la diversité et de l'inclusion de la ville dresse une liste d'événements, tels que le Mois de la fierté LGBT, le Dix juin et le Mois de l'héritage hispanique. Si un employé municipal assiste à cinq événements, il sera considéré comme un "champion de la diversité" et pourra prétendre à une promotion.

https://texasscorecard.com/local/fort-worth-employees-can-become-dei-champions/

Telle est l'Amérique d'aujourd'hui. Les jeunes sont perdus pour nous, parce qu'ils ne sont plus éduqués dans les vertus d'une société libre, mais on leur fait de la propagande contre la suprématie blanche. En outre, la liberté que ma génération a connue a presque disparu, de sorte que les jeunes Américains ne connaissent pas la liberté.

Comment réparer cela ? Comment ressusciter la liberté ? Pas dans les écoles publiques. Les départements d'"éducation" des universités produisent des crétins éveillés et aliénés contre leur pays. Les facultés de droit produisent des diplômés aliénés qui considèrent la Constitution américaine comme un document raciste et des procureurs qui considèrent la loi non pas comme un bouclier du peuple, mais comme une arme à brandir contre le peuple.

Tout cela est grave et vrai. Il n'y a pas de pays libre ici.

Comme le montrent clairement les parties 1, 2 et 3 de La Grande Dépossession, l'indépendance qui nous reste est sur le point de prendre fin.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/18/texas-is-being-turned-into-a-woke-democrat-state/

16 avril 2024

La grande dépossession, partie 3

Paul Craig Roberts

Dans la première partie, j'ai expliqué que la prochaine crise financière ne sera pas renflouée par la création monétaire des banques centrales, mais par nos actions, nos obligations et nos soldes bancaires.

Dans la deuxième partie, j'ai expliqué les changements réglementaires silencieux sur plusieurs années qui nous ont dépossédés de nos biens.

Dans la troisième partie, j'explique la conclusion de David Rogers Webb selon laquelle une crise financière massive est imminente, dans laquelle nos actifs financiers sont la garantie de la bulle financière et des produits dérivés, et qui entraînera la perte de nos actifs mais nous laissera avec nos dettes, comme ce fut le cas pour ceux dont les banques ont fait faillite dans les années 1930.

Webb commence par la formule économique selon laquelle la vitesse de circulation de la monnaie multipliée par la masse monétaire est égale au produit intérieur brut nominal. V x MS = PIB.

La vitesse de circulation est une mesure du nombre de fois qu'un dollar est dépensé au cours d'une période donnée (trimestrielle, annuelle, etc.). Une vitesse de circulation élevée signifie que les gens dépensent rapidement l'argent qui leur tombe sous la main. Une faible vélocité signifie que les gens ont tendance à conserver leur argent.

La vitesse de circulation influe sur la capacité de la Réserve fédérale à gérer la croissance économique en modifiant la masse monétaire. Si la vitesse de circulation de la monnaie diminue, une politique monétaire expansionniste ne se traduira pas par une augmentation du PIB. Dans une telle situation, on dit que la Réserve fédérale "pousse sur une corde". Au lieu de faire augmenter le PIB, les augmentations de la masse monétaire font grimper la valeur des actifs financiers et de l'immobilier, ce qui entraîne des bulles financières et immobilières.

Webb note que les baisses de vitesse sont des précurseurs de crises financières. Une chute brutale de la vitesse de circulation sur plusieurs années a précédé le krach boursier de 1929 et la Grande Dépression qui a donné naissance aux agences de régulation. Le XXIe siècle se caractérise par une chute à long terme de la vitesse qui a atteint le niveau le plus bas jamais enregistré, alors que les actions et l'immobilier ont été portés à des niveaux sans précédent par des années de taux d'intérêt nuls. Lorsque cette bulle éclatera, nous serons dépossédés.

La bulle va-t-elle éclater ?

Oui. La Fed est passée soudainement et rapidement de zéro à 5 % de taux d'intérêt, un renversement de la politique qui a fait grimper les prix des actions et des obligations. La Fed augmente les taux en réduisant la croissance de la masse monétaire, supprimant ainsi le facteur soutenant les prix élevés des actions et faisant s'effondrer la valeur des obligations. Il en résulte une baisse de la valeur des actions et des obligations servant de garantie aux prêts, ce qui, bien entendu, signifie que les prêts et l'institution financière qui en est à l'origine sont en difficulté. Les obligations ont déjà été touchées. Le marché boursier se maintient parce que les participants pensent que la Fed est sur le point d'inverser sa politique de taux d'intérêt et de baisser les taux.

M. Webb fait remarquer que les données officielles montrent que la vitesse de circulation de l'argent s'est effondrée au XXIe siècle lorsque la Fed a introduit l'"assouplissement quantitatif". Il souligne à juste titre que lorsque la vitesse de circulation de l'argent s'effondre, la Fed pousse sur une corde. Au lieu que la création monétaire alimente la croissance économique, elle produit des bulles d'actifs dans l'immobilier et les instruments financiers, ce qui est le cas actuellement.

Lorsque, après plus d'une décennie de taux d'intérêt proches de zéro, la Fed augmente les taux d'intérêt, la valeur des portefeuilles financiers et de l'immobilier s'effondre et une crise financière se produit.

Comme les autorités ont mis en place un système qui renfloue les créanciers garantis avec nos dépôts bancaires, nos actions et nos obligations, nous n'aurons plus d'argent ni d'actifs financiers à vendre pour obtenir de l'argent. Les personnes ayant des maisons et des entreprises hypothéquées les perdront, comme ce fut le cas dans les années 1930, lorsqu'elles ont perdu leur argent à cause de la faillite des banques. Les personnes qui ont des paiements à effectuer pour leur voiture perdront leur moyen de transport. Le système fonctionne de la manière suivante : vous perdez votre argent, mais pas vos dettes.

Les créanciers garantis sont les créanciers des institutions en difficulté. En fin de compte, les créanciers garantis sont les mégabanques définies comme "créanciers privilégiés".

L'effondrement de la valeur des actifs financiers en 1929 a entraîné la faillite de 9 000 banques (https://www.encyclopedia.com/economics/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/banking-panics-1930-1933). La faillite d'une banque signifiait que vous perdiez l'argent que vous aviez placé dans la banque. Il en va de même aujourd'hui, indépendamment de l'assurance-dépôts, car vos dépôts ont été transformés en garantie pour les créanciers. De plus, l'assurance-dépôts de la FDIC est une plaisanterie. Les actifs de la FDIC se chiffrent en milliards. Les dépôts bancaires se chiffrent en milliers de milliards. La loi Dodd-Frank a donné la priorité aux produits dérivés sur les déposants bancaires, de sorte que le titulaire d'un compte bancaire se retrouve derrière les réclamations relatives aux produits dérivés. Apparemment, les demandes d'assurance de la FDIC seront émises sous la forme d'une émission d'actions dans une banque en faillite.

Tout cela s'est déjà produit, mais pas à l'échelle de ce qui se prépare.

Dans le cadre du régime réglementaire en place, l'effondrement financier signifie aujourd'hui que l'argent sera évacué de l'économie et concentré, avec l'ensemble des richesses, entre quelques mains. Une économie moderne ne peut fonctionner sans argent et sans les entreprises qui servent de distributeurs de nourriture, de biens et de services. M. Webb note que c'est l'occasion idéale pour les banques centrales d'introduire la monnaie numérique des banques centrales (MNBC), qu'elles ont déjà expérimentée.

La mise à disposition de la population d'une CBDC permettrait de fournir de l'argent et des revenus à une population plongée dans le chaos le plus total et de rétablir l'ordre au sein d'une population reconnaissante. Mais elle donnerait également un contrôle total aux dirigeants. Webb cite Augustin Carstens, directeur général de la Banque des règlements internationaux, qui déclare que la principale différence entre la monnaie actuelle et la monnaie numérique de la banque centrale est qu'avec la CBDC, la banque centrale saura comment chaque personne utilise son allocation de monnaie numérique, ce qui donne à la banque centrale un contrôle absolu sur vous grâce à la capacité de réglementer vos achats, d'interdire les achats désapprouvés, de discipliner les dissidents. On vous fournira les moyens de vivre à condition que vous ayez un bon score social, ce qui signifie que vous ne disséminez pas les récits officiels.

M. Webb estime que ce résultat correspond à l'intention des changements réglementaires et à l'ordre du jour du Forum économique mondial : "vous ne posséderez rien". De nombreux documents réglementaires soutiennent la conviction de M. Webb. Par exemple, le document 2022 Guidance for Banks to prepare for "solvent wind-down" du Conseil de résolution unique (CRU) indique qu'un événement se prépare. Le programme de travail 2023 du Conseil de résolution unique stipule ce qui suit : "L'année 2023 sera la dernière d'une période de transition pour la mise en place des principaux éléments du cadre de résolution dans l'Union bancaire." En d'autres termes, tout est en place.

Que Webb ait raison de dire que le régime réglementaire mis en place équivaut à une restauration délibérée du féodalisme sous une gestion de haute technologie ou que les nouvelles règles sont la conséquence involontaire de la volonté de sécurité des dirigeants n'a pas d'importance. Ce qui importe, c'est que la prochaine crise financière nous dépossédera non seulement de nos pensions et de nos actifs financiers, mais aussi de notre liberté et de notre indépendance. Si l'on se fie au passé, la prochaine crise financière est proche.

Si les méga-riches et les grands intermédiaires financiers peuvent être informés de la situation, il est dans leur propre intérêt de convaincre le Congrès d'utiliser son pouvoir législatif pour défaire le système réglementaire de dépossession qui a été créé. Mais l'heure est tardive.

Le commun des mortels se méfie du Forum économique mondial et de son programme qui consiste à "ne rien posséder et être heureux", mais c'est une erreur. Le WEF a été fondé il y a 53 ans et a recruté, au cours de ce demi-siècle, de nombreuses personnalités importantes du monde des affaires, de la finance et de la politique. Si vous n'êtes pas membre du WEF et n'assistez pas à Davos, vous êtes au bas de l'échelle. La position sociale, politique et intellectuelle dépend de l'adhésion. Il est important de comprendre que la Grande Réinitialisation signifie la réinstitutionnalisation du féodalisme.

Notez que nous sommes également dépossédés de notre nourriture et que les agriculteurs sont dépossédés de l'usage de leurs terres : "Pas d'agriculteurs, pas de nourriture : Will You Eat The Bugs" est un documentaire original d'EpochTV (https://www.theepochtimes.com/epochtv/nofarmersnofood-5390883)qui expose l'agenda caché derrière les "politiques vertes" mondiales, les histoires inédites d'agriculteurs contraints de cesser leur activité, les perturbations que cela aura sur notre approvisionnement alimentaire, et pourquoi les insectes comestibles sont soudainement mis en avant comme une "solution verte mondiale"*.

Roman Balmakov, animateur de l'émission "Facts Matter" sur EpochTV, enquête sur l'évolution rapide du paysage de notre source alimentaire mondiale, l'industrie agricole, en interrogeant des agriculteurs aux Pays-Bas, au Sri Lanka et aux États-Unis. Il s'agit de la prochaine crise mondiale qui est ignorée par les médias du monde entier.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/16/the-great-dispossession-part-3/

* NDLR. Le squelette (externe) des insectes est constitué de chitine, une substance hautement conductrice d'électricité. Incorporer des insectes ou de la poudre d'insectes à l'alimentation humaine peut favoriser la conductibilité électrique du corps humain, par exemple avec la 5G, si l'on veut créer une interaction avec les "vaccins" ou autres moyens (nourriture industrielle) incorporant des nanotechnologies.

15 avril 2024

La grande dépossession, partie 2

Paul Craig Roberts

Dans la première partie (https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/11/the-great-dispossession/), j'ai indiqué que nous ne possédons déjà plus rien. La réponse immédiate des lecteurs est : que pouvons-nous faire pour éviter la dépossession ? De prime abord, la réponse peut sembler être une propriété sans dette et la possession personnelle d'or et d'argent. Toutefois, si l'objectif est que nous ne possédions rien et que nous soyons contrôlés par un régime de monnaie numérique, ces actifs seront également saisis.

Selon M. Webb, si les milliardaires et les grandes institutions financières peuvent être informés de la situation, ils pourraient informer le Congrès des modifications apportées à la réglementation et l'obliger à utiliser son pouvoir législatif pour annuler ces modifications. Après tout, s'il n'y a pas de propriété financière privée, il n'y a personne pour contribuer aux élections du Congrès. Les dons des milliardaires pour les campagnes électorales permettent d'élire les politiciens, et ce que les changements réglementaires font aux milliardaires, c'est de les réduire à la même pauvreté qu'un sans-abri. Pour les grandes institutions financières telles que Merrill Lynch, Schwab, etc., ces changements signifient la fin de leur existence. M. Webb espère que l'influence combinée de tous ces acteurs permettra d'annuler les changements réglementaires. La question est de savoir s'il est possible de sensibiliser le public. Le sort du Congrès est également en jeu. Dans la Grande Réinitialisation, il n'y a pas de contribution des citoyens et le Congrès n'a aucune fonction.

Comme dans tous mes écrits, j'essaie de sensibiliser les gens. Il ne fait guère de doute que le messager sera abattu.

L'objectif de la deuxième partie est d'exposer les modifications réglementaires qui ont été apportées et qui ont transformé notre propriété d'actifs financiers en propriété de "créanciers garantis". Webb parle de changements juridiques, ce qu'ils sont, mais selon ma lecture, il s'agit d'une action réglementaire et non législative. Webb affirme que ces changements sont mondiaux, mais il ne décrit que la manière dont les États-Unis et l'Union européenne ont procédé à ces changements pour eux-mêmes. Je ne peux pas imaginer que la Russie, la Chine, l'Iran et toutes les parties du monde qui ne font pas partie du système financier occidental soient parties prenantes à la dépossession, en particulier sous le régime des sanctions. Selon moi, la dépossession qui nous attend se limite au monde occidental et à ses pays captifs. Par mondial, Webb entend peut-être les opérations mondiales des organisations financières du monde occidental.

Tout d'abord, quelques définitions : un "titulaire de compte", c'est vous, votre IRA, votre plan de retraite, vos investissements en actions et en obligations détenus auprès d'un "fournisseur de compte", d'un "intermédiaire" ou d'une "institution de dépôt" telle que Merrill Lynch, Schwab ou Wells Fargo. Un "titulaire de droits" est la définition de la personne dont le droit de propriété sur ses actifs financiers a été subordonné aux créances des "créanciers garantis" de l'institution où vous avez vos comptes. Comprenez bien que la dépossession dont je parle est la vôtre.
Comme indiqué dans la première partie, les titres d'un pays sont mis en commun dans un dépositaire central de titres (DCT). Chaque DCT national est relié au dépositaire international de titres (DID) qui, selon les termes d'un rapport de 2013 du Comité de la Banque des règlements internationaux sur le système financier mondial, met à la disposition des "créanciers garantis" toutes les garanties disponibles (toutes nos actions et obligations) et assure la mobilité transfrontalière des garanties du "donneur de garantie" au "preneur de garantie". Oui, ces termes sont explicitement utilisés, ce qui indique que l'on reconnaît qu'il y a vol.

M. Webb écrit que ces accords ont été "conçus et délibérément exécutés pour transférer le contrôle des garanties aux plus grands créanciers garantis derrière le complexe des produits dérivés". C'est le subterfuge, la finalité de tout cela".

Pour parvenir à ces accords, il a fallu de nombreuses années et de nombreux changements réglementaires qui n'ont pas impliqué les acteurs des marchés financiers (vous) dans les décisions. Les différences entre les droits de propriété financière aux États-Unis et dans certains pays européens constituaient un obstacle particulier qui nécessitait une "harmonisation" de l'Europe avec les États-Unis. Le premier effort n'a été signé que par les États-Unis, la Suisse et l'île Maurice. L'UE n'a pas signé, car dans certains pays membres de l'UE (Suède, Finlande, par exemple), les acheteurs de titres avaient des droits de propriété inviolables fondés sur l'ancien principe juridique de la lex rei sitae.

Webb décrit, en citant les documents, la façon dont ce blocage a été contourné en dix ans.

La création de la mobilité transfrontalière des garanties a commencé avec le passage, par la Depository Trust Corporation, des certificats d'actions physiques détenus au nom du propriétaire à des inscriptions en compte. Une "crise de la paperasserie" a été provoquée par la nécessité de traiter des transactions portant sur des actions détenues individuellement.

Ensuite, le code commercial uniforme des États-Unis a été discrètement modifié pendant de nombreuses années sans qu'un acte du Congrès ne soit nécessaire. Voici les changements :

La propriété des titres a été remplacée par un nouveau concept juridique, celui du "droit sur titre", qui est une créance contractuelle garantissant une position très faible en cas d'insolvabilité du fournisseur du compte.

Tous les titres sont détenus sous la forme d'un pool non ségrégué. Les titres utilisés comme garantie et ceux dont l'utilisation est restreinte sont conservés dans le même pool.

Tous les titulaires de comptes, y compris ceux qui ont interdit l'utilisation de leurs titres en tant que garantie, doivent, en vertu de la loi, ne recevoir qu'une part proportionnelle des actifs résiduels.

La "revindication", qui consiste à reprendre ses propres titres en cas d'insolvabilité, est absolument interdite.

Les fournisseurs de comptes peuvent légalement emprunter des titres mis en commun pour garantir des opérations et des financements pour compte propre.

La "sphère de sécurité" garantit aux créanciers garantis un droit prioritaire sur les titres mis en commun, avant les titulaires de comptes.

Selon M. Webb, "la priorité absolue des créanciers garantis sur les titres des clients mis en commun a été confirmée par les tribunaux".

Webb reproduit la réponse de la Banque fédérale de réserve de New York aux questions du Groupe de sécurité juridique de la Communauté européenne sur le nouveau système que Washington était en train de développer. La Fed a été interrogée sur le fait de savoir si les investisseurs ont des droits attachés à des titres particuliers dans le cadre d'un pool de titres. La Fed de New York a répondu "non".

Il a été demandé à la Fed si les investisseurs sont protégés contre l'insolvabilité d'un intermédiaire, d'un dépositaire ou d'un fournisseur de compte. La Fed de New York a répondu que "les créanciers ont priorité sur les créances des titulaires de droits".

Il a été demandé à la Fed si les créanciers avaient toujours la priorité si la défaillance impliquait une faute, une négligence ou un manquement similaire aux obligations de l'intermédiaire. La Fed de New York a répondu : "En ce qui concerne le droit du titulaire du droit sur les actifs financiers crédités à son compte de titres : indépendamment de la faute, de la fraude ou de la négligence de l'intermédiaire en valeurs mobilières, en vertu de l'article 8, le titulaire du droit n'a qu'une part proportionnelle du droit de l'intermédiaire en valeurs mobilières sur l'actif financier en question.

En bref, les comptes omnibus regroupent les actifs de sorte que les titres individuels ne peuvent pas être identifiés à des investisseurs spécifiques. En cas de faillite du fournisseur du compte, les clients se retrouvent avec une simple créance contractuelle et doivent s'aligner sur tous les autres créanciers non garantis.

L'objectif d'utiliser tous les titres comme garantie a été atteint. "Des systèmes complets de gestion des garanties ont été mis en place pour assurer le transport transfrontalier de tous les titres par l'intermédiaire des liens obligatoires entre les DCT, les DICS et les CCP (où se concentre le risque du complexe des produits dérivés), et jusqu'aux créanciers garantis qui prendront les garanties en cas de faillite des CCP, après s'être assurés que leur prise d'actifs ne pourra pas être contestée juridiquement".

Néanmoins, deux problèmes subsistent. Que se passe-t-il si les pools de garanties sont insuffisants pour couvrir les réclamations des créanciers garantis et quel est le risque de faillite d'une CCP (Central Clearing Party) ?

Le rapport 2013 du Comité financier mondial de la Banque des règlements internationaux indique que si les garanties mises en commun (nos actions et nos obligations) sont insuffisantes pour empêcher l'effondrement du système financier (par lequel on entend apparemment les mégabanques), il faut alors transformer les actifs non collatéraux en garanties. Ce qu'est le non-collatéral et comment il est transformé n'est pas clair. Le rapport du Comité mondial des fonds propres de la BRI indique que "certains acteurs du marché peuvent avoir besoin d'échanger des titres disponibles, mais non éligibles [en tant que garantie], contre d'autres titres qui répondent aux critères d'éligibilité [en tant que garantie] afin de remplir leurs obligations en matière de garantie. La réalisation d'opérations pour parvenir à ce résultat a été définie comme une 'transformation de la garantie'".

M. Webb écrit : "La transformation des garanties consiste simplement à grever tous les types d'actifs des clients dans le cadre de contrats de swap, qui finissent dans le complexe de produits dérivés. Cela se fait à l'insu des clients, à qui l'on a fait croire qu'ils possédaient ces titres en toute sécurité, et ne sert aucunement les intérêts de ces clients".

En tant que secrétaire adjoint au Trésor, mon domaine de compétence était la gestion de l'économie nationale, et ma tâche consistait à remplacer la politique keynésienne de gestion de la demande qui avait abouti à la "stagflation" par une politique de l'offre. De plus, c'était il y a 40 ans, avant l'ère des produits dérivés qui dépassent plusieurs fois la taille du PIB mondial et, si j'ai bien compris, la valeur combinée de toutes les actions et obligations du monde occidental. Je ne peux donc pas fournir de réponse. Webb n'explique pas, pas plus que le comité de la BRI, comment davantage de garanties sont créées lorsque les accumulations mises en commun de toutes les actions et obligations sont insuffisantes pour répondre aux demandes des créanciers garantis. Mais ce n'est pas grâce à la création de monnaie par la banque centrale.

Dans le cadre de la nouvelle disposition, une partie centrale de compensation (CCP) assume le risque de contrepartie entre les parties à une transaction et assure la compensation et le règlement. La contrepartie centrale a "les obligations du participant compensateur défaillant". Que se passe-t-il donc en cas de défaillance d'une contrepartie centrale ? La réponse semble être l'Armageddon financier. "Si une grande contrepartie centrale est en difficulté en raison de la défaillance de ses membres, nous serons confrontés à une crise bancaire", déclare Benoît Gourisse, directeur principal de la politique publique européenne à l'ISDA.

La Depository Trust & Clearing Corporation déclare qu'elle n'a pas de solution à la sous-capitalisation des contreparties centrales.

Webb conclut que les CCP sont délibérément sous-capitalisées et conçues pour échouer.

Dans la troisième partie, nous examinerons les conséquences probables de la crise financière qui s'annonce.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/15/the-great-dispossession-part-2/

11 avril 2024

La grande dépossession, partie 1

Paul Craig Roberts

Quelques définitions : un "titulaire de compte", c'est vous, votre IRA, votre plan de retraite, vos investissements en actions et en obligations détenus auprès d'un "fournisseur de compte", d'un "intermédiaire" ou d'une "institution de dépôt" comme Merrill Lynch, Schwab, Wells Fargo. Un "titulaire de droits" est la définition de la personne dont le droit de propriété sur ses actifs financiers a été subordonné aux créances des "créanciers garantis" de l'institution où vous avez vos comptes. Comprenez bien que la dépossession dont je parle est votre dépossession.

Klaus Schwab nous dit que dans la Grande Réinitialisation que le Forum économique mondial nous prépare, "vous ne posséderez rien et vous serez heureux". Eh bien, nous ne possédons déjà rien. Nos dépôts bancaires, nos actions et nos obligations, au cas où l'institution dépositaire aurait des problèmes, appartiennent aux créanciers de l'institution dépositaire, pas à nous. Tous les actifs sont mis en commun et servent de garantie, qu'ils soient ou non étiquetés "ségrégués".

Vous vous souvenez peut-être que lors de la dernière crise financière, on nous a dit qu'il n'y aurait plus de renflouement et qu'à l'avenir, il y aurait des renflouements. On parle de renflouement lorsque la création monétaire de la banque centrale sauve les institutions financières en difficulté. On parle de bail-in lorsque les actifs des déposants sont utilisés pour ces sauvetages.

David Rogers Webb, un acteur expérimenté des marchés financiers, l'explique dans The Great Taking en 72 pages faciles à lire, plus un prologue de 25 pages expliquant qui il est et une réponse de 20 pages de la Fed de New York aux questions du Groupe de sécurité juridique de la Commission européenne. The Great Taking est disponible chez Lulu au prix de 10 $ et est accessible gratuitement en ligne :

https://img1.wsimg.com/blobby/go/1ee786fb-3c78-4903-9701-d614892d09d6/taking-feb24-screen2.pdf

La perte des droits de propriété sur les actifs financiers concerne l'ensemble du monde occidental. La réécriture des droits de propriété financière semble être l'œuvre des organismes de réglementation, et non des législateurs qui semblent l'ignorer.

Non, il ne s'agit pas d'une théorie du complot. Les autorités de régulation ont procédé à des modifications juridiques dont les acteurs des marchés financiers ne sont pas conscients. L'objectif de M. Webb est de sensibiliser le public, et c'est la raison pour laquelle il a mis son livre à disposition gratuitement.
À la suite de ces changements, qui semblent avoir été apportés par les autorités de régulation financière plutôt que par des législateurs élus, les individus n'ont plus de droits de propriété sur "leurs" titres. Les "propriétaires" ont désormais des "droits de jouissance", ce qui signifie qu'ils ont des droits proportionnels sur les titres qui restent dans l'institution de dépôt après que les créanciers garantis ont été satisfaits. En réalité, "vos" titres et vos dépôts bancaires ne sont plus reconnus par la loi comme votre propriété personnelle si l'institution dépositaire - la banque ou, par exemple, Merrill Lynch - connaît des difficultés financières. Votre "propriété" est grevée en tant que garantie pour les créanciers garantis qui sont en fait les propriétaires. Apparemment, cette mesure a été prise par les autorités de régulation pour étayer le complexe des produits dérivés, qui dépasse de plusieurs magnitudes le PNB mondial, ou peut-être que l'exposition aux produits dérivés a servi d'excuse pour mettre en place la Grande Réinitialisation dans laquelle "vous ne posséderez plus rien". En effet, certaines banques parmi les plus grandes du monde ont une exposition aux produits dérivés de la taille du PIB mondial.

On peut se demander pourquoi les autorités de régulation ont permis qu'une chose aussi dangereuse et irresponsable se produise.

En d'autres termes, "vos" titres servent de garantie aux créanciers des institutions de dépôt. Votre droit sur "votre" propriété prend fin à la minute où l'institution de dépôt connaît des difficultés financières.

Les communications entre la New York Federal Reserve Bank et le Legal Certainty Group de la Commission européenne, ainsi que la procédure judiciaire résultant de la faillite de Lehman Brothers, ont établi la certitude juridique que les créanciers garantis sont habilités à s'emparer immédiatement des actifs des clients en cas de défaillance du dépositaire.

Des dépositaires centraux nationaux de titres (tous sont désormais mis en commun, aucun n'est détenu au nom du "propriétaire" ou séparé) sont désormais établis et reliés au dépositaire international afin que les titres puissent être instantanément livrés dans le monde entier pour répondre aux demandes des créanciers garantis. En fait, les méga-banques sont des "créanciers privilégiés".

Vous pourriez penser que votre argent, vos actions et vos obligations sont en sécurité si vous utilisez comme dépositaire l'une des "banques trop grandes pour faire faillite". Vous vous trompez. La Réserve fédérale autorise les grandes banques à créer des filiales qui détiennent des dépôts, et la Réserve fédérale autorise les grandes banques à transférer leurs produits dérivés à ces mêmes filiales. De cette manière, la banque elle-même reste à flot. Seules ses filiales détenant votre argent et vos titres sont anéanties en cas de krach.

Au risque de trop promettre, car même pour une personne de mon éducation et de mon expérience, il est difficile de se faire une idée de l'énormité de ce qui a été mis en place, j'espère que cet article, que vous venez de lire, sera la première partie d'une série en trois parties, la deuxième partie étant un aperçu des changements réglementaires qui ont volé nos droits de propriété financière, et la troisième partie étant les implications de l'augmentation des taux d'intérêt par la Réserve fédérale après 15 ans de taux quasi nuls, réduisant ainsi à néant la valeur des actifs financiers détenus dans les portefeuilles. Nous sommes confrontés à la perspective de la pire crise financière de l'histoire "résolue" par l'introduction de l'argent numérique qui place le contrôle total entre les mains du pouvoir politique et de ses maîtres.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/11/the-great-dispossession/

10 avril 2024

Poutine a laissé le conflit ukrainien échapper à tout contrôle

Paul Craig Roberts

Comme je l'ai toujours dit, ce n'est qu'une question de temps avant que la guerre sans fin de Poutine ne devienne incontrôlable. Ce temps, c'est maintenant.

La guerre s'est étendue loin du Donbass, dans des villes russes - Belgorod, d'où des évacuations ont eu lieu, Tula, Kalunga, Bryansk et Moscou - ainsi que dans des bases militaires, des raffineries de pétrole et des salles de concert. Les attaques sont principalement repoussées par la défense aérienne russe, mais elles montrent que le conflit s'est étendu au-delà du Donbass, en Russie. Les satellites et le personnel de l'OTAN fournissent les renseignements nécessaires aux attaques ukrainiennes contre la Russie. Les membres de l'OTAN ont annoncé que la plupart d'entre eux avaient déjà des troupes servant à divers titres en Ukraine.

On perçoit un renforcement des forces de l'OTAN autour de la Russie. Des chars et des véhicules blindés américains ont été envoyés dans les ports grecs.

https://tass.com/world/1761465#:~:text=US-made%20Abrams%20tanks%20and%20Bradley,increase%20NATO's%20potential%20in%20Europe

En Roumanie, la plus grande base militaire d'Europe est en cours de construction près de la frontière avec l'Ukraine.

https://www.twz.com/news-features/romanian-airfields-transformation-into-a-giant-nato-base-is-underway

Des soldats roumains et leurs instructeurs américains mènent des exercices avec des soldats moldaves, peut-être dans le but d'occuper la Transnistrie, une province sécessionniste dans laquelle 2 000 soldats russes gardent un important dépôt d'armes datant de l'époque soviétique.

https://voicefromrussia.ch/en/moldova-transnistria-the-next-stage-of-escalation-between-russia-and-nato/
Il semblerait que les États-Unis et l'OTAN pourraient envoyer des soldats à Odessa afin d'empêcher le soutien militaire russe à la Transnistrie et de sauver le dernier port de l'Ukraine sur la mer Noire. Le déplacement des forces de l'OTAN à Odessa pourrait s'inscrire dans le cadre d'un mouvement général de soldats de l'OTAN vers l'ouest de l'Ukraine.

Rappelons que le secrétaire d'État américain Blinken a récemment déclaré que l'Ukraine serait certainement intégrée à l'OTAN et que le processus était en cours. L'occupation d'Odessa par les forces de l'OTAN et l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN sont des lignes rouges que Poutine devra faire respecter sous peine d'être discrédité aux yeux de la Russie et du monde.

Ces faits indiquent que Macron, le président français, n'a pas parlé à tort et à travers lorsqu'il a déclaré qu'il était nécessaire de sauver l'Occident d'une défaite cuisante qui détruirait son prestige en envoyant des troupes de l'OTAN et des troupes françaises en Ukraine. Comme je l'ai prévenu très tôt, le prestige s'immisce dans les conflits et ceux-ci deviennent incontrôlables. Pour éviter cela, Poutine devait utiliser une force suffisante pour mettre fin immédiatement au conflit. Cet échec a entraîné une guerre plus étendue.

Il ne faut pas croire que ces développements coûteux ne sont qu'un bluff pour forcer Poutine à conclure un accord de paix favorable à l'Ukraine. Il s'agit d'un mouvement vers une guerre générale.

Une guerre que Poutine a provoquée en essayant de l'éviter.

Comme je l'ai récemment écrit, Poutine dispose d'un délai très court pour mettre fin à la résistance de l'Ukraine avant que la Russie ne se retrouve en guerre avec l'Occident.

Note : Geoffrey Pyatt, un fonctionnaire du département d'État américain qui a conspiré avec Victoria Nuland pour installer un gouvernement fantoche en Ukraine après le renversement du gouvernement élu par Washington, a annoncé que le gouvernement américain avait l'intention d'empêcher le développement du gaz naturel liquide de la Russie dans l'Arctique. "Notre objectif est de nous assurer que l'Arctic LNG i2 est mort dans l'eau".

On dirait qu'un autre événement lié au gazoduc Nord Stream est en train de se préparer. Poutine va-t-il, pour la troisième fois, s'en prendre au gazoduc et à Crocus en refusant de désigner Washington comme l'auteur de l'attentat ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/10/putin-has-allowed-the-ukraine-conflict-to-spiral-out-of-control/

8 avril 2024

L'Amérique a une économie du Tiers monde

Paul Craig Roberts

Le rapport sur l'emploi de vendredi, nous dit la presse financière, "a dépassé les prévisions", avec un gain mensuel de 303 000 emplois par rapport à la moyenne de 231 000 au cours de l'année écoulée. L'économie de Biden prend de la vitesse.

https://www.barrons.com/livecoverage/march-jobs-report-today

En réalité, le rapport sur l'emploi montre que les États-Unis poursuivent leur effondrement dans le tiers-monde.

Une économie du premier monde se caractérise par une productivité élevée, une fabrication à forte valeur ajoutée et des emplois industriels. Une économie du Tiers-monde se caractérise par une faible productivité des services et des emplois gouvernementaux. Comme je l'indique depuis 30 ans, les États-Unis sont passés de la première à la troisième économie mondiale.

Le rapport sur l'emploi le montre. En mars, l'Amérique a perdu des emplois dans la première transformation des métaux, la fabrication de produits métalliques, la fabrication de machines, la fabrication de produits informatiques et électroniques, la fabrication d'ordinateurs et d'équipements périphériques, la fabrication d'équipements de communication, la fabrication de semi-conducteurs et d'autres composants électroniques, la fabrication d'équipements, d'appareils et de composants électriques, la fabrication de meubles et de produits connexes, la fabrication de denrées alimentaires, la fabrication de produits textiles, la fabrication de vêtements, la fabrication de produits en plastique et en caoutchouc, la fabrication de produits en cuir et de produits apparentés.

190 000 de ces emplois se situent dans le secteur des services et 71 000 dans celui des administrations publiques. En d'autres termes, 86 % des gains d'emplois reflètent le modèle du tiers monde. Les emplois dans les services concernent le commerce de gros et de détail, les soins de santé et l'assistance sociale, ainsi que les serveuses et les barmans.

Les emplois de haute technologie que l'on nous a promis en échange de la délocalisation de l'industrie manufacturière américaine sont à peine visibles et n'ont certainement pas offert d'opportunités aux travailleurs de l'industrie manufacturière déplacés. En outre, la plupart des emplois technologiques - IA, robotique, logiciels - visent à évincer les humains de la main-d'œuvre.

La délocalisation de l'industrie manufacturière américaine a détruit la classe moyenne, les budgets des États et des collectivités locales, les échelles de mobilité ascendante, et a concentré la richesse du pays sur un pour cent de la population.

Ce 1% représente un éventail de richesses extrêmement large, allant de 11 millions de dollars à 200 000 millions de dollars, ce qui ne constitue certainement pas des positions de richesse comparables. La différence est la même qu'entre 11 et 200 000 dollars. La richesse américaine est concentrée entre les mains de multimilliardaires qui représentent un dixième d'un pour cent ou moins de la population.

Le signe révélateur d'une économie du Tiers-monde est la concentration des richesses entre les mains d'une infime minorité. Aux États-Unis, on appelle cela la "démocratie". Et l'augmentation du nombre d'emplois dans le Tiers-monde est présentée comme un progrès économique.

Ils ne cesseront jamais de nous mentir.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/08/america-has-a-third-world-economy/

7 avril 2024

Face à la guerre nucléaire

Paul Craig Roberts

L'invention des armes nucléaires a été un acte de folie totale. Si les stocks massifs d'armes nucléaires ne sont pas démantelés et détruits, ils détruiront tôt ou tard la planète Terre.

Si nous avons survécu jusqu'à présent, c'est parce que la crise des missiles de Cuba a fait prendre conscience au président Kennedy et au dirigeant soviétique Khrouchtchev du danger de la méfiance entre puissances nucléaires. Pendant le reste du XXe siècle, Washington et Moscou se sont efforcés de désamorcer les tensions et d'instaurer la transparence et la confiance. Le succès a été suffisant pour éviter que les fausses indications des systèmes d'alerte montrant l'arrivée de missiles balistiques intercontinentaux n'entraînent le déclenchement d'une guerre nucléaire.

Aujourd'hui, la confiance n'existe plus. Au XXIe siècle, tous les accords sur les armements conclus au cours des décennies de la guerre froide ont été abandonnés, d'abord par Washington, puis en réaction par le Kremlin. L'effondrement de l'Union soviétique en 1991 a donné naissance à la doctrine néoconservatrice de l'hégémonie américaine, une affirmation de l'unilatéralisme américain, une revendication de la suprématie américaine. Cette affirmation absurde et irréaliste est totalement incompatible avec l'existence d'armes nucléaires.

Toute confiance a été effacée. Aux États-Unis, la Russie a été diabolisée dans une mesure sans précédent. C'est tellement extrême que toute personne qui fait une analyse objective est qualifiée d'"agent de Poutine/dupe". Il est donc impossible de procéder à des évaluations réalistes.

En Russie, la confiance en Washington a été complètement détruite par des promesses non tenues, telles que l'OTAN ne bougera pas d'un pouce vers l'Est, des accords d'armement non respectés, la tromperie sur l'accord de Minsk, et par les rejets incessants par Washington des demandes russes d'un accord de sécurité mutuelle.

Aujourd'hui, il suffit d'une fausse alerte à l'arrivée de missiles pour que le monde s'écroule.

C'est Washington, et non la Russie, qui a créé cette situation, et rien n'est fait pour y remédier. Le monde se contente d'une épée de Damoclès suspendue à un fil au-dessus de la planète.

Chaque fois que je soulève cette question des plus sérieuses, une bande d'idiots déclare que les armes nucléaires ne seront jamais utilisées parce qu'il ne peut y avoir de vainqueurs. Pendant ce temps, Poutine avertit que Washington et ses marionnettes de l'OTAN poussent la Russie à la guerre nucléaire. Il n'y a pas de limite au nombre de personnes trop stupides pour voir la terrible menace.

Si M. Biden, le secrétaire à la défense ou n'importe qui d'autre à Washington avait un peu de bon sens, il appellerait Poutine et déclarerait que nous avons besoin de plus qu'un accord de sécurité mutuelle. Nous devons démanteler et détruire toutes les armes nucléaires - les États-Unis, la Russie, la Chine, l'Inde, le Pakistan, la Corée du Nord, Israël, la France et le Royaume-Uni. Pour démontrer nos bonnes intentions nouvellement acquises, Washington devrait annoncer qu'il ferme son réseau mondial de laboratoires illégaux de recherche sur les armes biologiques et qu'il abandonne ses efforts pour substituer au droit international établi l'"ordre fondé sur des règles" qu'il s'est lui-même imposé.

L'idée que les États-Unis doivent se défendre contre une invasion russe ou chinoise est une absurdité, alors qu'ils sont envahis chaque jour par des immigrants envahisseurs. Selon les chiffres officiels, des immigrants-envahisseurs recrutés dans 160 pays par des ONG financées avec l'argent des contribuables fédéraux entrent chaque mois sans opposition dans notre pays en nombre équivalent à la population de Pittsburgh.

300 000 par mois, c'est 3,6 millions par an. Personne ne sait combien d'immigrants envahisseurs sont entrés dans notre pays, mais il est évident que les États-Unis sont en train d'être colonisés. La meilleure estimation est que 30 millions de clandestins ont élu domicile aux États-Unis. Et ce, à une époque où l'industrie manufacturière américaine a été délocalisée et où la robotique élimine de nombreux emplois restants. L'afflux est tel que même les écoles, les aéroports, les gares routières et les hôtels sont transformés en logements pour les immigrants envahisseurs. Selon certaines informations, des entreprises privées sont payées par les États, les collectivités locales et le gouvernement fédéral pour fournir des logements aux immigrants envahisseurs. En d'autres termes, l'invasion est transformée en un centre de profit pour les entreprises privées grâce à l'argent des contribuables.

Les propriétaires américains se retrouvent dépossédés de leurs biens par des immigrants envahisseurs. Une famille peut revenir de vacances et trouver des immigrants-envahisseurs, qui ne peuvent pas être expulsés, occupant leur maison. L'effraction a été transformée en "conflit propriétaire-locataire". Les propriétaires de biens locatifs trouvent des logements vacants entre deux baux, occupés par des clandestins qui ne peuvent être expulsés. J'en ai rapporté des exemples sur ce site web.

Les citoyens américains sont exploités d'autres manières. Ils doivent payer les frais de scolarité, les soins de santé et les cartes de crédit prépayées données aux clandestins. Le caractère des quartiers est effacé. La criminalité se multiplie. Les libéraux exigent que les clandestins aient le droit de vote. La Californie les embauche comme policiers. Des membres du Congrès veulent intégrer les immigrants-envahisseurs dans l'armée américaine et les utiliser pour défendre le pays dont ils ont violé les frontières. Alors que Washington refuse de s'opposer à cette invasion, pourquoi se préoccupe-t-il tant d'une mythique invasion chinoise ou russe ? L'absurdité de la situation dépasse l'entendement. L'Amérique a été transformée en une Tour de Babel.

Nous savons avec certitude que la Russie et la Chine réunies ne disposent pas d'armées d'une taille comparable à celle des immigrants-envahisseurs qui envahissent notre pays. Alors, pourquoi sommes-nous seulement préoccupés par le fait d'être envahis par les Russes et les Chinois ou par l'ONU, mais pas par les envahisseurs que nous subissons réellement et contre lesquels rien n'est fait ?

Au lieu de cela, nous poursuivons une politique étrangère agressive à l'égard de la Russie, de la Chine, de la Corée du Nord et de l'Iran, qui fomente une guerre nucléaire. L'agression de Washington constitue une grave menace pour l'existence de la vie.

Pour comprendre l'effondrement des relations américano-russes, il suffit de comparer l'accueil chaleureux réservé au pianiste américain Van Cliburn à Moscou en 1958, lorsqu'il a remporté le concours international de piano Tchaïkovski, avec le refus actuel des orchestres occidentaux d'interpréter la musique des compositeurs russes. https://www.youtube.com/watch?v=r9aKbfnMSrY

Ce dimanche matin, nous apprenons que les groupes de réflexion de Washington affirment qu'il est temps d'envoyer des troupes de l'OTAN en Ukraine, faute de quoi l'Occident subira une défaite catastrophique. Ainsi, après toutes les dénégations, c'est la guerre de l'Occident contre la Russie. Peut-être Poutine en prendra-t-il note.

Suivant le modèle du Viêt-Nam, les troupes de l'OTAN seront utilisées pour la logistique et le personnel de soutien, libérant ainsi davantage de soldats ukrainiens pour le front, mais elles ne seront pas elles-mêmes utilisées au combat. C'est par ce biais que les États-Unis se sont retrouvés avec 500 000 soldats au Viêt-Nam et ont tout de même perdu la guerre.

Les États-Unis ont déjà des soldats en Moldavie, où ils participent à des exercices avec des soldats moldaves. Il est question que la Moldavie rejoigne les États-Unis pour occuper Odessa, la dernière position de l'Ukraine sur la mer Noire. Une fois de plus, il semble que le manque d'enthousiasme de Poutine pour la guerre ait joué en sa défaveur.

En Roumanie, des modifications législatives sont en cours pour permettre aux soldats roumains de participer à des opérations offensives contre des pays qui n'ont pas attaqué la Roumanie, et le ministre polonais des affaires étrangères envoie une mission de coordination avec l'Ukraine.

Comme c'est le cas depuis le premier jour de l'"opération militaire limitée" de Poutine, la guerre continue de s'étendre. Et dangereusement. Peut-être pour des raisons budgétaires, peut-être pour répondre aux besoins en main-d'œuvre civile, Poutine n'a pas mis sur pied une armée suffisamment importante pour défendre avec des armes conventionnelles l'énorme longueur de la frontière de la Russie avec l'OTAN. Comme les attaques peuvent venir de l'Arctique, de la mer Noire et même de la Géorgie en Asie centrale, la Russie compte sur les armes nucléaires.

Poutine a été contraint d'intervenir dans le Donbass, mais il aurait dû le faire de manière à mettre rapidement fin au conflit et à refroidir toute velléité de guerre avec la Russie.

Donald W. Miller Jr. attire notre attention sur un nouveau livre d'Annie Jacobsen intitulé Nuclear War : A Scenario : https://www.lewrockwell.com/2024/04/donald-w-miller-jr-md/facing-nuclear-war/
Lisez l'article et le livre et exigez de Washington qu'il se ressaisisse avant qu'il ne tue tout le monde.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/07/facing-nuclear-war/

3 avril 2024

Une nouvelle Russie a émergé

Paul Craig Roberts

Dmitry Trenin rapporte que la Russie est revenue à la raison et, comme je le recommande depuis longtemps, a tourné le dos à l'Occident, une politique moralement débauchée, socialement dysfonctionnelle, politiquement désunie et en voie de désintégration.

Pendant des années, la Russie a été handicapée par ses intellectuels pro-occidentaux, mais la diabolisation de la Russie par l'Occident les a forcés à changer de place ou à partir. Libérée de l'ancienne influence de ces traîtres russes, dont Staline ou Lénine auraient abattu chacun d'entre eux, la Russie s'est imposée comme le leader de la majorité mondiale qui en a assez des brimades de l'Occident.

Les imbéciles de Washington, au lieu de saper la Russie dans l'intérêt de l'hégémonie américaine, ont créé leur remplacement par la Russie en tant que leader mondial.

Les imbéciles de Washington ne comprennent pas qu'un pays se rend aveugle lorsqu'il restreint la liberté d'expression, discrédite la vérité dans l'intérêt d'agendas égoïstes et détruit le patriotisme et la sécurité de sa base ethnique.

Dans l'ensemble de l'Amérique et de son empire, tout est en train d'échouer. Les écoles et les universités sont des centres de propagande contre les Américains blancs, l'armée est une tour de Babel désunie, les systèmes d'armement massivement coûteux connaissent des problèmes, l'infrastructure sociale et économique se désintègre, les soins de santé ont été transformés en une machine à profit - aux dépens du public - pour Big Pharma. L'eau et les aliments sont pollués. Les bureaucraties gouvernementales ont retiré aux parents le contrôle de leurs enfants. Les opportunités économiques se réduisent. L'intégrité est introuvable. Les personnes qui insistent sur la vérité au lieu de la propagande sont persécutées.

Il est difficile de croire qu'il y a 20 ans, la Russie regardait l'Occident avec espoir.

https://www.rt.com/russia/595266-ukraine-west-pushed-russia/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/04/03/a-new-russia-has-emerged/

Le Service fédéral de sécurité russe identifie les États-Unis comme suspects dans l'attentat contre le Crocus

28 mars 2024

Voici la suite donnée par Gilbert Doctorow à l'interview dont j'ai parlé hier.

https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/27/washington-crossed-a-fatal-red-line-with-the-crocus-attack/

Doctorow est un analyste prudent qui n'exagère pas la gravité des situations. L'attentat contre le Crocus pourrait marquer un tournant dans l'attitude de Poutine à l'égard des États-Unis. Poutine a été discret dans la réponse de la Russie aux provocations de Washington afin de ne pas envenimer la situation. La politique de Poutine a consisté à attendre que l'Occident reprenne ses esprits et accepte la réalité. J'ai souligné qu'il s'agissait d'une erreur, car la tolérance de Poutine à l'égard des provocations se traduit par d'autres provocations de plus en plus graves. Avec 319 morts et blessés parmi les civils russes dans la banlieue de Moscou, il semble que les provocations aient franchi une ligne rouge. Le chef du service fédéral de sécurité a reçu le feu vert pour désigner Washington comme suspect auprès des médias russes. Comme Poutine a déclaré publiquement que tous les responsables seraient punis, je suis d'accord pour dire que la caractérisation de la situation par Doctorow s'apparente à la crise des missiles de Cuba.

Il est possible que Poutine repense la situation et utilise l'attentat contre le Crocus pour répondre aux demandes politiques et médiatiques qui l'obligent à agir cette fois-ci. Il peut limiter la responsabilité à l'Ukraine et se servir de l'attaque pour utiliser le niveau de force qu'il aurait dû utiliser il y a deux ans pour niveler l'Ukraine et mettre fin au conflit.

Si Poutine se convainc à nouveau, ou est convaincu par des factions pro-occidentales en Russie, s'il en existe encore, que l'Occident finira par revenir à la raison, et qu'il n'agit pas à nouveau, les provocations continueront à s'aggraver. En fait, je dirais qu'une autre provocation de l'ampleur de Crocus allumerait la mèche de la Troisième Guerre mondiale.

Voici le rapport de Doctorow :

Les remarquables déclarations faites hier aux journalistes par Alexander Bortnikov, directeur du Service fédéral de sécurité russe (FSB)

Gilbert Doctorow 27 mars 2024

https://gilbertdoctorow.com/2024/03/27/yesterdays-remarkable-statements-to-journalists-by-alexander-bortnikov-director-of-russias-federal-security-service-fsb/

Pour les non-initiés, j'explique tout d'abord que le FSB est l'organisation qui a succédé au célèbre et très redouté KGB de l'Union soviétique. Toutefois, le FSB d'aujourd'hui pourrait être mieux comparé au FBI aux États-Unis. Il s'occupe de la criminalité intérieure de toutes sortes et des menaces qui pèsent sur les civils russes, comme le terrorisme. L'agence et son chef font rarement la une des journaux.

À cet égard, le FSB est moins visible, tant en Russie qu'à l'étranger, que le service de renseignement extérieur dirigé par Sergueï Narychkine, un homme d'État qui a passé cinq ans au cours de ce millénaire en tant que président de la Douma d'État, la chambre basse du pouvoir législatif russe, et trois ans en tant que chef de l'administration présidentielle. Dans ces deux fonctions, Naryshkin a été très souvent vu à la télévision dans l'exercice de ses fonctions.

En revanche, Bortnikov a passé les 15 dernières années dans ses bureaux du FSB, à l'abri des regards. Hier, il a rencontré le journaliste de la télévision d'État russe Pavel Zarubin pour une interview, puis s'est laissé interroger par un groupe d'autres journalistes en sortant d'un couloir. Cette séance spontanée de questions-réponses a ensuite été diffusée au journal télévisé. Les propos de Bortnikov sont extraordinaires et ont une incidence directe sur la question de savoir si vous et moi devrions maintenant chercher des abris anti-atomiques. Malheureusement, vous ne trouverez rien de tout cela dans les articles de fond des grands médias d'aujourd'hui. Le Financial Times, par exemple, relate la rencontre de Xi avec des PDG d'entreprises américaines pour renouer les liens : intéressant, mais pas très pertinent si nous sommes à l'aube de la troisième guerre mondiale.

Bortnikov est par définition un membre du cercle restreint des conseillers de Vladimir Poutine. Lui, Poutine et Naryshkin ont à peu près le même âge. À 72 ans, Bortnikov n'a que quelques années de plus.

J'ai été particulièrement frappée par son assurance et le choix prudent et soigneusement pesé de ses mots, alors qu'il exposait l'orientation de l'enquête en toute transparence et avec une attitude non affectée de "laisser les choses tomber où elles peuvent".

Les journalistes ont tous cherché à savoir qui était à l'origine de l'attaque terroriste. M. Bortnikov leur a répondu... ainsi qu'à nous : les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Ukraine sont derrière l'acte terroriste commis par des extrémistes islamistes.

Bortnikov a déclaré que les premières constatations indiquent que les quatre auteurs du massacre se sont rendus en voiture à la frontière avec l'Ukraine, où ils étaient attendus de l'autre côté. Il a expliqué très calmement que l'implication de puissances étrangères était en cours de clarification et qu'il ne dirait rien sous le coup de l'émotion, mais qu'il attendrait que les faits soient solidement rassemblés avant de les présenter.

Néanmoins, le fait qu'il ait désigné les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Ukraine comme les marionnettistes probables de l'acte terroriste était tout à fait digne d'intérêt. Rappelons qu'à la suite du bombardement des oléoducs Nord Stream, l'attaque la plus importante contre des infrastructures civiles critiques au niveau mondial au cours des 50 dernières années, les responsables russes n'ont pas pointé du doigt directement un pays. Il y a eu des insinuations, mais pas d'accusations directes comme celles que nous avons entendues hier de la bouche de M. Bortnikov.

Entre-temps, outre la discussion de M. Bortnikov avec les journalistes, de nombreux éléments nouveaux concernant l'attentat terroriste perpétré au Crocus City Hall [NDLR salle de concert située dans la banlieue de Moscou] ont été diffusés hier par le programme d'information et d'analyse de la télévision d'État russe, Soixante Minutes. Nous avons notamment appris qu'au cours des derniers jours de février et des deux premiers jours de mars, deux des quatre assaillants se trouvaient à Istanbul. Le départ et l'arrivée de l'un d'entre eux à l'aéroport de Moscou ont été filmés. On nous a dit dans quels hôtels ils ont séjourné, et les selfies et autres photos prises par l'un d'eux à Istanbul ont été affichés à l'écran. On ne sait toujours pas qui ils ont rencontré en Turquie. Toutefois, la date elle-même est très importante, car il a été souligné qu'ils étaient retournés à Moscou pour perpétrer un attentat terroriste le 8 mars, Journée internationale de la femme, une date sacrée dans le calendrier russe. S'ils l'avaient fait ce jour-là, l'effet aurait été catastrophique pour les élections présidentielles en Russie une semaine plus tard.

Cependant, selon Soixante Minutes, il a été déterminé que la sécurité de l'État russe le 8 mars était trop stricte pour que la mission terroriste réussisse et les États-Unis ont décidé de mettre un terme à cette opération. Il est à noter que c'est à peu près à ce moment-là que Victoria Nuland a présenté sa démission au département d'État (5 mars). Le lien de causalité possible ici mérite certainement l'attention de mes pairs de la communauté "dissidente" américaine.

Quoi qu'il en soit, le scénario qui a été exploré plus tard dans la journée lors de l'émission Soirée avec Vladimir Solovyov est que les Ukrainiens ont décidé de procéder à l'attaque terroriste une semaine après les élections présidentielles russes, alors qu'elle perdait la plupart de sa raison d'être. Ils l'ont fait malgré les objections de Washington.

De temps en temps, des lecteurs me demandent pourquoi je prête attention à des talk-shows comme celui de Vladimir Solovyov. Ces sceptiques ont tendance à ignorer que Solovyov invite non seulement les habituels universitaires et journalistes irresponsables qui peuvent amuser le public, mais aussi des hommes d'État très sérieux qui sont proches du centre du pouvoir en Russie et qui exercent une influence sur la conduite de la politique étrangère et intérieure, notamment les présidents de commission et d'autres personnalités clés de la Douma d'État.

C'est ainsi que nous avons entendu hier soir un membre de la commission des relations avec la Communauté des États indépendants (ex-Union soviétique). Faisant référence aux attaques terroristes incessantes contre les civils de la région frontalière russe de Belgorod en provenance de la ville voisine de Kharkiv (Ukraine), il a déclaré qu'il était temps de raser Kharkov, de lancer un avertissement à la population pour qu'elle prenne sa voiture et se dirige vers l'ouest, puis de tout faire exploser. Kharkiv est d'ailleurs la deuxième ville la plus peuplée d'Ukraine après Kiev.

D'une manière générale, l'humeur des panélistes et de l'animateur Solovyov lui-même est en train de changer de manière cardinale : L'Ukraine est considérée comme un État ennemi et plus vite elle sera éliminée, mieux ce sera. Hier soir, il a été question de la nécessité de procéder à des frappes de missiles pour détruire le palais présidentiel à Kiev ainsi que tous les centres militaires et autres centres de décision du gouvernement dans la capitale.

Comme nous l'avons observé à maintes reprises au cours des deux dernières années. Le président Poutine a été la voix de la modération et de la retenue, s'opposant aux actions susceptibles de précipiter la Troisième Guerre mondiale. Il est clair que cela touche à sa fin lorsque son propre directeur du FSB désigne les États-Unis et le Royaume-Uni comme les organisateurs du plus grand attentat terroriste perpétré en Russie depuis 20 ans.

Gilbert Doctorow, 2024

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/28/the-russian-federal-security-service-identifies-us-as-a-suspect-in-crocus-attack/

Commentaire, qui donne beaucoup à réfléchir,  d'un lecteur de Gilbert Doctorow à propos de Kharkiv:

Également (Inde):

https://gilbertdoctorow.com/2024/03/27/todays-13-minute-interview-on-wion-indian-television-russian-fsb-says-us-uk-and-ukraine-behind-moscow-attack-whats-the-truth/