paul craig roberts

Le Service fédéral de sécurité russe identifie les États-Unis comme suspects dans l'attentat contre le Crocus

28 mars 2024

Voici la suite donnée par Gilbert Doctorow à l'interview dont j'ai parlé hier.

https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/27/washington-crossed-a-fatal-red-line-with-the-crocus-attack/

Doctorow est un analyste prudent qui n'exagère pas la gravité des situations. L'attentat contre le Crocus pourrait marquer un tournant dans l'attitude de Poutine à l'égard des États-Unis. Poutine a été discret dans la réponse de la Russie aux provocations de Washington afin de ne pas envenimer la situation. La politique de Poutine a consisté à attendre que l'Occident reprenne ses esprits et accepte la réalité. J'ai souligné qu'il s'agissait d'une erreur, car la tolérance de Poutine à l'égard des provocations se traduit par d'autres provocations de plus en plus graves. Avec 319 morts et blessés parmi les civils russes dans la banlieue de Moscou, il semble que les provocations aient franchi une ligne rouge. Le chef du service fédéral de sécurité a reçu le feu vert pour désigner Washington comme suspect auprès des médias russes. Comme Poutine a déclaré publiquement que tous les responsables seraient punis, je suis d'accord pour dire que la caractérisation de la situation par Doctorow s'apparente à la crise des missiles de Cuba.

Il est possible que Poutine repense la situation et utilise l'attentat contre le Crocus pour répondre aux demandes politiques et médiatiques qui l'obligent à agir cette fois-ci. Il peut limiter la responsabilité à l'Ukraine et se servir de l'attaque pour utiliser le niveau de force qu'il aurait dû utiliser il y a deux ans pour niveler l'Ukraine et mettre fin au conflit.

Si Poutine se convainc à nouveau, ou est convaincu par des factions pro-occidentales en Russie, s'il en existe encore, que l'Occident finira par revenir à la raison, et qu'il n'agit pas à nouveau, les provocations continueront à s'aggraver. En fait, je dirais qu'une autre provocation de l'ampleur de Crocus allumerait la mèche de la Troisième Guerre mondiale.

Voici le rapport de Doctorow :

Les remarquables déclarations faites hier aux journalistes par Alexander Bortnikov, directeur du Service fédéral de sécurité russe (FSB)

Gilbert Doctorow 27 mars 2024

https://gilbertdoctorow.com/2024/03/27/yesterdays-remarkable-statements-to-journalists-by-alexander-bortnikov-director-of-russias-federal-security-service-fsb/

Pour les non-initiés, j'explique tout d'abord que le FSB est l'organisation qui a succédé au célèbre et très redouté KGB de l'Union soviétique. Toutefois, le FSB d'aujourd'hui pourrait être mieux comparé au FBI aux États-Unis. Il s'occupe de la criminalité intérieure de toutes sortes et des menaces qui pèsent sur les civils russes, comme le terrorisme. L'agence et son chef font rarement la une des journaux.

À cet égard, le FSB est moins visible, tant en Russie qu'à l'étranger, que le service de renseignement extérieur dirigé par Sergueï Narychkine, un homme d'État qui a passé cinq ans au cours de ce millénaire en tant que président de la Douma d'État, la chambre basse du pouvoir législatif russe, et trois ans en tant que chef de l'administration présidentielle. Dans ces deux fonctions, Naryshkin a été très souvent vu à la télévision dans l'exercice de ses fonctions.

En revanche, Bortnikov a passé les 15 dernières années dans ses bureaux du FSB, à l'abri des regards. Hier, il a rencontré le journaliste de la télévision d'État russe Pavel Zarubin pour une interview, puis s'est laissé interroger par un groupe d'autres journalistes en sortant d'un couloir. Cette séance spontanée de questions-réponses a ensuite été diffusée au journal télévisé. Les propos de Bortnikov sont extraordinaires et ont une incidence directe sur la question de savoir si vous et moi devrions maintenant chercher des abris anti-atomiques. Malheureusement, vous ne trouverez rien de tout cela dans les articles de fond des grands médias d'aujourd'hui. Le Financial Times, par exemple, relate la rencontre de Xi avec des PDG d'entreprises américaines pour renouer les liens : intéressant, mais pas très pertinent si nous sommes à l'aube de la troisième guerre mondiale.

Bortnikov est par définition un membre du cercle restreint des conseillers de Vladimir Poutine. Lui, Poutine et Naryshkin ont à peu près le même âge. À 72 ans, Bortnikov n'a que quelques années de plus.

J'ai été particulièrement frappée par son assurance et le choix prudent et soigneusement pesé de ses mots, alors qu'il exposait l'orientation de l'enquête en toute transparence et avec une attitude non affectée de "laisser les choses tomber où elles peuvent".

Les journalistes ont tous cherché à savoir qui était à l'origine de l'attaque terroriste. M. Bortnikov leur a répondu... ainsi qu'à nous : les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Ukraine sont derrière l'acte terroriste commis par des extrémistes islamistes.

Bortnikov a déclaré que les premières constatations indiquent que les quatre auteurs du massacre se sont rendus en voiture à la frontière avec l'Ukraine, où ils étaient attendus de l'autre côté. Il a expliqué très calmement que l'implication de puissances étrangères était en cours de clarification et qu'il ne dirait rien sous le coup de l'émotion, mais qu'il attendrait que les faits soient solidement rassemblés avant de les présenter.

Néanmoins, le fait qu'il ait désigné les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Ukraine comme les marionnettistes probables de l'acte terroriste était tout à fait digne d'intérêt. Rappelons qu'à la suite du bombardement des oléoducs Nord Stream, l'attaque la plus importante contre des infrastructures civiles critiques au niveau mondial au cours des 50 dernières années, les responsables russes n'ont pas pointé du doigt directement un pays. Il y a eu des insinuations, mais pas d'accusations directes comme celles que nous avons entendues hier de la bouche de M. Bortnikov.

Entre-temps, outre la discussion de M. Bortnikov avec les journalistes, de nombreux éléments nouveaux concernant l'attentat terroriste perpétré au Crocus City Hall [NDLR salle de concert située dans la banlieue de Moscou] ont été diffusés hier par le programme d'information et d'analyse de la télévision d'État russe, Soixante Minutes. Nous avons notamment appris qu'au cours des derniers jours de février et des deux premiers jours de mars, deux des quatre assaillants se trouvaient à Istanbul. Le départ et l'arrivée de l'un d'entre eux à l'aéroport de Moscou ont été filmés. On nous a dit dans quels hôtels ils ont séjourné, et les selfies et autres photos prises par l'un d'eux à Istanbul ont été affichés à l'écran. On ne sait toujours pas qui ils ont rencontré en Turquie. Toutefois, la date elle-même est très importante, car il a été souligné qu'ils étaient retournés à Moscou pour perpétrer un attentat terroriste le 8 mars, Journée internationale de la femme, une date sacrée dans le calendrier russe. S'ils l'avaient fait ce jour-là, l'effet aurait été catastrophique pour les élections présidentielles en Russie une semaine plus tard.

Cependant, selon Soixante Minutes, il a été déterminé que la sécurité de l'État russe le 8 mars était trop stricte pour que la mission terroriste réussisse et les États-Unis ont décidé de mettre un terme à cette opération. Il est à noter que c'est à peu près à ce moment-là que Victoria Nuland a présenté sa démission au département d'État (5 mars). Le lien de causalité possible ici mérite certainement l'attention de mes pairs de la communauté "dissidente" américaine.

Quoi qu'il en soit, le scénario qui a été exploré plus tard dans la journée lors de l'émission Soirée avec Vladimir Solovyov est que les Ukrainiens ont décidé de procéder à l'attaque terroriste une semaine après les élections présidentielles russes, alors qu'elle perdait la plupart de sa raison d'être. Ils l'ont fait malgré les objections de Washington.

De temps en temps, des lecteurs me demandent pourquoi je prête attention à des talk-shows comme celui de Vladimir Solovyov. Ces sceptiques ont tendance à ignorer que Solovyov invite non seulement les habituels universitaires et journalistes irresponsables qui peuvent amuser le public, mais aussi des hommes d'État très sérieux qui sont proches du centre du pouvoir en Russie et qui exercent une influence sur la conduite de la politique étrangère et intérieure, notamment les présidents de commission et d'autres personnalités clés de la Douma d'État.

C'est ainsi que nous avons entendu hier soir un membre de la commission des relations avec la Communauté des États indépendants (ex-Union soviétique). Faisant référence aux attaques terroristes incessantes contre les civils de la région frontalière russe de Belgorod en provenance de la ville voisine de Kharkiv (Ukraine), il a déclaré qu'il était temps de raser Kharkov, de lancer un avertissement à la population pour qu'elle prenne sa voiture et se dirige vers l'ouest, puis de tout faire exploser. Kharkiv est d'ailleurs la deuxième ville la plus peuplée d'Ukraine après Kiev.

D'une manière générale, l'humeur des panélistes et de l'animateur Solovyov lui-même est en train de changer de manière cardinale : L'Ukraine est considérée comme un État ennemi et plus vite elle sera éliminée, mieux ce sera. Hier soir, il a été question de la nécessité de procéder à des frappes de missiles pour détruire le palais présidentiel à Kiev ainsi que tous les centres militaires et autres centres de décision du gouvernement dans la capitale.

Comme nous l'avons observé à maintes reprises au cours des deux dernières années. Le président Poutine a été la voix de la modération et de la retenue, s'opposant aux actions susceptibles de précipiter la Troisième Guerre mondiale. Il est clair que cela touche à sa fin lorsque son propre directeur du FSB désigne les États-Unis et le Royaume-Uni comme les organisateurs du plus grand attentat terroriste perpétré en Russie depuis 20 ans.

Gilbert Doctorow, 2024

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/28/the-russian-federal-security-service-identifies-us-as-a-suspect-in-crocus-attack/

Commentaire, qui donne beaucoup à réfléchir,  d'un lecteur de Gilbert Doctorow à propos de Kharkiv:

Également (Inde):

https://gilbertdoctorow.com/2024/03/27/todays-13-minute-interview-on-wion-indian-television-russian-fsb-says-us-uk-and-ukraine-behind-moscow-attack-whats-the-truth/

Washington a franchi une ligne rouge fatale avec l'attentat contre le Crocus

Paul Craig Roberts

Gilbert Doctorow confirme aujourd'hui, par sa propre analyse, ma prédiction selon laquelle la tolérance de Poutine à l'égard des provocations rend le conflit ukrainien incontrôlable.

Doctorow est un analyste prudent qui n'exagère jamais une situation. Dans cette interview, il affirme que la déclaration du FSB impliquant les gouvernements américain et britannique dans l'attentat contre Crocus a dû être approuvée par Poutine et que l'implication des États-Unis et du Royaume-Uni dans l'attentat contre Crocus nous a ramenés au niveau de danger de la crise des missiles de Cuba.

Doctorow rapporte que la télévision russe a subi un changement massif à la suite de l'attentat contre  Crocus. Les commentateurs ne veulent plus accepter la non-réponse de Poutine aux attaques contre les Russes. Les débats télévisés sont soudain très violents et il est question d'écraser Kharkiv et Kiev et de mettre rapidement fin à un conflit qui n'a que trop duré.

Il semble qu'une ligne rouge fatale ait été franchie.

https://www.youtube.com/watch?v=2RMFLQVym7M

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc  avec DeepL.com

17 mars 2024

Les États-Unis, prétendue superpuissance, n'ont plus d'armée

Paul Craig Roberts

West Point abandonne "Duty, Honor, Country" de sa devise et la remplace par "Army Values" dans son énoncé de mission

Cela signifie-t-il que "devoir, honneur, pays" ne sont plus des valeurs de l'armée ?

Nous dirigeons-nous vers une académie militaire dont les valeurs seront transformées en accord avec l'idéologie "woke" qui a pris le contrôle des universités, des écoles publiques, du parti démocrate, des entreprises et des médias ? Les valeurs de l'académie seront-elles "le transgendérisme, l'équité et l'ouverture des frontières" ?

L'avenir nous le dira.

Nous comprenons pourquoi l'honneur et la patrie* doivent disparaître. La dernière fois que l'armée américaine a mené une guerre dont on pouvait dire qu'elle "défendait le pays", c'était pendant la Seconde Guerre mondiale. La guerre de Corée visait à empêcher l'unification de la Corée sous l'égide des communistes. La guerre du Viêt Nam avait pour but d'empêcher l'unification de la Corée sous l'égide des communistes et de défendre la "théorie des dominos". Les guerres du Moyen-Orient ont été menées au profit d'Israël. La guerre en Ukraine a été orchestrée comme une stratégie contre la Russie. La guerre entre Israël et le Hamas devait être le prélude à une attaque contre l'Iran. En fait, toutes les guerres sont menées dans l'intérêt du pouvoir et des profits du complexe militaire/sécuritaire américain.

La plupart de ces guerres consistaient à bombarder des femmes et des enfants. L'idée que ces femmes et ces enfants assassinés constituaient une menace pour les États-Unis est tellement farfelue qu'elle en devient insensée.

La question qui se pose à nous, civils américains concernés, vétérans de l'armée et officiers à la retraite, est la suivante : qui détruit l'armée américaine et ses valeurs traditionnelles ? Qui est en train de détruire l'armée américaine et ses valeurs traditionnelles ?

L'armée américaine s'est détournée des vrais guerriers. L'armée américaine est aujourd'hui une tour de Babel. Il n'y a pas d'unité entre les hommes blancs hétérosexuels, principalement du Sud, et les pervers sexuels, les féministes, les personnes de couleur, et le commandement supérieur qui limite les promotions des hétérosexuels blancs et exige de ses seuls guerriers qu'ils se soumettent à une "formation à la sensibilité". La formation à la sensibilité ne signifie qu'une chose : une personne blanche doit accepter d'être un citoyen de seconde zone par rapport aux "personnes de couleur".

Tel est le monde américain d'aujourd'hui. Il n'est pas étonnant qu'aucun service militaire ne puisse répondre à ses besoins de recrutement et qu'il envisage d'enrôler des immigrants-envahisseurs pour "défendre" le pays qu'ils ont eux-mêmes violé.

Pour moi et ma génération, le remplacement des mots "devoir, honneur, patrie" par les "valeurs de l'armée" est un sacrilège. Le fait que le surintendant de West Point, le secrétaire à l'armée Biden et le secrétaire à la défense se soumettent à ce sacrilège, ou plutôt l'orchestrent, m'indique que l'objectif futur de l'armée américaine n'est pas de protéger les États-Unis d'Amérique contre les invasions, mais de servir les intérêts de l'élite dirigeante.

En effet, le régime tyrannique actuel de Washington a déclaré l'ouverture des frontières et inonde l'Amérique d'immigrants envahisseurs. Les mêmes tyrans qui affirment l'hégémonie américaine sont en train de détruire l'Amérique.

Et les abrutis d'Américains voteront pour ce régime anti-blanc et anti-américain qui est en train de les détruire. Un pays dont la moitié de la population est engagée dans sa propre destruction est déjà détruit.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/17/the-alleged-superpower-usa-no-longer-has-a-military/

* NDLR: Rappelons que la devise "Honneur et Patrie" est celle de l'Ordre national de la Légion d'Honneur depuis Napoléon et que celle de la noblesse et de l'armée de l'Ancienne France était "Dieu, le Roi".

À propos de la "patrie", rappelons la réponse du philosophe Diogène à un Athénien qui lui reprochait son indifférence pour la politique, les affaires de la cité et sa "patrie": "Ma patrie? tu blasphèmes !", en montrant le ciel. (rapporté par Diogène Laërce).

NDLR: En France, dans les années 2010, il nous semble sous la présidence de Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa, une révolution similaire  a eu lieu lorsque la mission de l'armée française a été changée de "Défense de la Patrie" en "Défense de la Démocratie". Ce changement a accompagné les interventions militaires de la France dans les guerres étatsuniennes ou otaniennes en Serbie, Libye et ailleurs. Un groupe de militaires anonymes a protesté alors par la publication d'un Livre Blanc et, de son côté, un officier sous pseudonyme (Raoul de Ludre) a publié un livret similaire pour défendre sa position de catholique. La "Démocratie" étant le gouvernement du Petit Peuple (l'"Elite", l'Oligarchie, la Ploutocratie) contre le Grand Peuple.

En Grande-Bretagne, à Trafalgar Square, une statue de femme noire (portant une tenue occidentale extrêmement vulgaire) va remplacer la statue de l'amiral Nelson:

https://www.zerohedge.com/political/statue-fat-black-woman-chosen-adorn-londons-fourth-plinth

(...)

As we previously highlighted, London Mayor Sadiq Khan effectively blocked the placing of a statue of the late Queen Elizabeth in Trafalgar Square by green lighting an installation comprising of ‘transgender faces’ instead.

The ‘woke art’ consists of 850 faces of trans people who were mostly prostitutes. It will occupy the fourth plinth at Trafalgar Square for 6 months, and then be replaced by the fat black woman and the green blob.

The transgender faces installation, which will feature “marginalised sex workers,” got the go ahead despite just 23 per cent of Londoners approving it and 43 per cent saying they disliked it in a YouGov poll.

The ‘art work’ cost a total of £170,000 – all of it covered by the taxpayer.

Meanwhile, as we discuss below, actual works of art, namely paintings of the English countryside from 200 years ago by people like John Constable, are now being given trigger warnings by museums because they may evoke a “darker side” and stir “nationalist feelings”.

When will it ever end?

https://www.zerohedge.com/political/statue-fat-black-woman-chosen-adorn-londons-fourth-plinth

8 mars 2024

L'université de Harvard, autrefois grande institution d'enseignement, aujourd'hui corrompue par l'argent

Paul Craig Roberts

L'université de Harvard vient d'annoncer qu'elle renonçait au "vaccin" Covid qu'elle avait contraint les étudiants à accepter. Il serait intéressant de savoir combien d'étudiants de Harvard ont été assassinés par ce mandat et combien ont vu leur santé ruinée par le mandat stupide et irresponsable des administrateurs de Harvard. On peut également se demander si les étudiants de Harvard sont vraiment intelligents au point de prendre le risque d'un "vaccin" non testé.

Harvard déclare néanmoins : "Nous recommandons vivement à tous les membres de la communauté de Harvard de rester à jour en ce qui concerne les vaccins COVID-19, y compris les rappels. En outre, nous continuons d'insister sur les avantages du port d'un masque facial de haute qualité dans les lieux intérieurs très fréquentés". L'université déclare qu'elle exige toujours que tous les étudiants fournissent la preuve qu'ils ont reçu le premier vaccin.

https://www.thecrimson.com/article/2023/5/10/covid-emergency-ends/

Dans sa réponse à COVID-19, l'université ajoute : "Nous continuerons à surveiller les données de santé publique et à revoir périodiquement les exigences".

Harvard est prétendument une institution intelligente dotée d'une école de médecine, d'une faculté et d'administrateurs capables d'évaluer les faits et de prendre des décisions intelligentes. Pourtant, nous ne voyons aucun signe d'intelligence dans l'abandon bien tardif par l'université de l'obligation de vaccination.

Nous savons depuis longtemps que les "vaccins" à ARNm n'empêchent pas une personne vaccinée contre le Covid d'être infectée par le Covid et ne préviennent pas la transmission du virus. Les fabricants de vaccins Covid de Big Pharma eux-mêmes l'admettent aujourd'hui, tout comme les autorités médicales. En effet, les preuves s'accumulent pour montrer que le vaccin augmente la probabilité d'attraper le Covid.

Nous savons également, et cela a été admis - voir par exemple https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/07/big-pharma-and-its-shills-are-having-to-adjust-their-covid-fiction-to-the-facts/ - que les "vaccins" à ARNm ont tous les effets mortels et préjudiciables à la santé que les scientifiques médicaux indépendants leur ont attribués. Ces scientifiques qui ont dit la vérité ont été persécutés par l'establishment médical américain corrompu.

Les preuves sont là. Il ne fait plus aucun doute que le "vaccin", qui n'en est pas vraiment un, est non seulement totalement inefficace mais aussi très dangereux. Les preuves s'accumulent pour montrer que le "vaccin" est bien plus meurtrier que le virus créé en laboratoire lui-même.

Alors pourquoi Harvard continue-t-elle à "recommander fortement" d'autres vaccins inefficaces et dangereux ? S'agit-il d'une conclusion tirée d'une preuve qui montre des signes d'intelligence?

Alors que des athlètes en pleine force de l'âge meurent sur les terrains de sport du monde entier, pourquoi une université prétendument intelligente continue-t-elle d'exiger des étudiants qu'ils aient reçu la "vaccination" initiale ?

Pourquoi une université prétendument intelligente, ce que je commence à penser que Harvard n'est certainement pas, exige-t-elle des étudiants qu'ils aient reçu un vaccin dont on sait qu'il est inefficace et dangereux ?

Comment une décision aussi peu intelligente et aussi peu rationnelle peut-elle être associée à l'intelligence ?

Ma conclusion est que Harvard est dépourvue d'intelligence et d'intégrité. Tout comme le Congrès et le Président doivent voter en fonction des intérêts particuliers qui financent leurs campagnes, Harvard vote avec Big Pharma.

Que penser d'un pays où l'argent est la seule valeur, où même les universités, prétendument centres d'apprentissage, préfèrent l'argent à la vérité ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/08/harvard-university-formally-a-great-institution-of-learning-now-corrupted-by-money/

3 mars 2024

La politique étrangère américaine en état de mort cérébrale

Paul Craig Roberts

Une source m'a récemment envoyé un article rédigé par un expert en affaires étrangères russe bien placé, accompagné d'une note : "Il pense comme vous".  Pas tout à fait, mais nous partageons certaines des mêmes préoccupations.

L'article de Sergueï A. Karaganov , président honoraire du présidium du Conseil de la politique étrangère et de défense, Moscou ( https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-age-of-wars-what-is-to-be-done/ ), intitulé "What Is To Be Done", reflète les opinions que j'ai exprimées à maintes reprises, notamment que, face à l'hostilité du monde occidental, la Russie devrait éviter la poursuite du conflit en se tournant vers l'Est, vers la Chine et l'Inde, et vers l'expansion des BRICS. Comme moi, Karaganov espère éviter la mort de l'humanité dans une guerre nucléaire. Il rejette les libéraux russes atlantistes et intégrationnistes pro-occidentaux qui se sont accrochés trop longtemps à leur fantasme d'être une partie acceptée de l'Occident.  Il est probable que c'est ce groupe délirant de libéraux russes qui est responsable des erreurs de jugement que Karaganov rapporte au Kremlin, ces mêmes erreurs que j'ai signalées. La dernière chose dont la Russie a besoin, c'est d'une interdépendance avec l'Occident.  

Karaganov souligne que les racines asiatiques de la Russie, qui remontent à l'époque des seigneurs mongols, sont aussi fortes que les racines occidentales et que c'est la Chine qui s'élève, et non l'Europe et les États-Unis, qu'il considère comme essentiellement délabrés sur les plans politique, économique, moral et spirituel.

Karaganov écrit : "L'Europe - autrefois un phare de la modernisation pour nous et de nombreuses autres nations - se dirige rapidement vers le néant géopolitique et, espérons que je me trompe, vers la décadence morale et politique. Son marché encore riche mérite d'être exploité, mais notre principal effort à l'égard de l'ancien sous-continent devrait consister à nous en séparer moralement et politiquement. Après avoir perdu son âme - le christianisme - il perd maintenant le fruit des Lumières - le rationalisme. En outre, sur ordre de l'extérieur [Washington], l'eurobureaucratie isole elle-même la Russie de l'Europe. Nous lui en sommes reconnaissants.

"La rupture avec l'Europe est une épreuve pour beaucoup de Russes. Mais nous devons la traverser le plus rapidement possible. Bien sûr, la clôture ne doit pas devenir un principe ou être totale. Mais parler de recréer un système de sécurité européen est une dangereuse chimère. Les systèmes de coopération et de sécurité doivent être construits dans le cadre du continent de l'avenir - la Grande Eurasie - en invitant les pays européens qui sont intéressés et qui nous intéressent".

L'Occident, écrit-il, est l'équivalent moderne de Sodome et Gomorrhe. "Il aurait été préférable de terminer notre odyssée occidentale et européenne un siècle plus tôt. Il ne reste plus grand-chose d'utile à emprunter à l'Occident, bien que de nombreux déchets s'y infiltrent. Mais, en achevant tardivement le voyage, nous conserverons la grande culture européenne qui est aujourd'hui rejetée par la mode post-européenne".  Comme l'Occident s'est rejeté lui-même, il est un mal et la Russie doit s'en éloigner. Il a répondu à ma question récente en disant que la culture que l'Occident a créée et dont il s'est aujourd'hui éloigné sera sauvée par la Russie.

Il y a d'autres points sur lesquels nous portons le même jugement, comme la manière défaitiste dont Poutine a mené le conflit avec l'Ukraine et son acceptation des provocations qui ont intensifié la participation de l'Occident au conflit.  La façon dont Poutine tente de faire en sorte que l'Occident ne se sente pas menacé, alors même que l'Occident menace la Russie, alimente le conflit. Exprimer continuellement votre volonté de négocier avec Washington, qui a l'intention de détruire la Russie et Poutine personnellement, est un manque de jugement extraordinaire. Le manque de réalisme vous frappe de plein fouet.

Karaganov écrit que la Russie devrait revoir son approche de la politique étrangère et passer d'une attitude défensive à une attitude offensive, et cesser de chercher à plaire à l'Occident et à négocier avec lui.  Les tentatives du Kremlin "sont non seulement immorales mais aussi contre-productives" car elles sont irréalistes et multiplient les provocations.

Karaganov voit l'Occident comme moi, c'est-à-dire qu'il s'enfonce dans la débauche morale et l'anti-humanisme. Il écrit : "Il est temps de brandir ouvertement la bannière de la défense des valeurs humaines normales contre les valeurs post-humaines, voire anti-humaines, de l'Occident".

Comme je l'ai expliqué, l'Ukraine fait partie de la Russie depuis des siècles, bien avant l'existence de l'Union soviétique. L'Ukraine est un tout nouveau pays arraché à la Russie par les néoconservateurs de Washington lors de l'effondrement de l'Union soviétique. L'Ukraine a été créée par Washington comme une arme à utiliser contre la Russie.  Il est extraordinaire qu'il ait fallu tant de temps aux Russes pour s'en rendre compte.  Les Russes ont dû subir un lavage de cerveau complet par Voice of America et Radio Free Europe.  C'était certainement le cas des intégrationnistes atlantistes.

Karaganov a échappé au lavage de cerveau.  Il écrit :

"Notre seul objectif raisonnable concernant les terres de l'Ukraine me paraît évident : la libération et la réunification avec la Russie de l'ensemble du sud, de l'est et (probablement) du bassin du Dniepr. Les régions occidentales de l'Ukraine feront l'objet de futures négociations. La meilleure solution consisterait à y créer un État tampon démilitarisé doté d'un statut formel de neutralité (avec des bases russes pour garantir la neutralité) - un lieu de vie pour les résidents de l'Ukraine actuelle qui ne veulent pas être citoyens de la Russie et vivre selon les lois russes. Et pour éviter les provocations et les migrations incontrôlées, la Russie devrait construire une clôture le long de sa frontière avec l'État tampon, comme celle que Trump a commencée à la frontière avec le Mexique."  Ou celle qu'Israël a construite en Palestine.

Karaganov écrit que dans la politique de défense de la Russie, le Kremlin attendait trop de l'Occident, s'attendant à une coopération et à de la bonne volonté. Le Kremlin ne devait pas être informé de la doctrine néoconservatrice de l'hégémonie américaine, qui déclare que la Russie est un obstacle à l'hégémonie de Washington et qu'elle doit être éliminée. Pour faire face à l'Occident, écrit Karaganov, la Russie devrait utiliser sa capacité nucléaire largement supérieure pour intimider l'Occident.

"En lançant à titre préventif (bien que tardivement) une opération militaire contre l'Occident [intervention militaire limitée en Ukraine], nous nous sommes fondés sur de vieilles hypothèses et ne nous attendions pas à ce que l'ennemi déclenche une guerre totale. Nous n'avons donc pas utilisé les tactiques d'intimidation de la dissuasion nucléaire active dès le début. Et nous continuons à traîner les pieds. Ce faisant, non seulement nous condamnons à la mort des centaines de milliers de personnes en Ukraine (y compris les pertes liées à la dégradation de la qualité de vie) et des dizaines de milliers de nos hommes, mais nous rendons également un mauvais service au monde entier. L'agresseur, qui est de facto l'Occident, reste impuni. Cela ouvre la voie à de nouvelles agressions".

Je suis heureux de voir que je soutiens que la non-réponse de Poutine à l'agression condamne le monde à la mort, non pas parce que je souhaite ces morts, mais parce que cela confirme ma conviction que tolérer les provocations ne mène pas à la paix, mais à davantage de provocations qui déboucheront sur une guerre nucléaire.  Je reste convaincu que l'absence de volonté d'agir de Poutine entraîne l'Armageddon nucléaire.

M. Karaganov souligne que M. Poutine s'écarte de la pratique militaire russe :

"La tradition russe veut que l'on inflige une défaite cuisante aux envahisseurs européens et que l'on se mette ensuite d'accord sur un nouvel ordre" conçu par les Russes.

Quant à la guerre menée par erreur en Ukraine, "l'opération militaire spéciale doit être poursuivie jusqu'à la victoire. Nos ennemis doivent savoir que s'ils ne battent pas en retraite, la légendaire patience russe s'épuisera et la mort de chaque soldat russe sera payée par des milliers de vies dans l'autre camp".

Là où Karaganov et moi divergeons, c'est sur sa conviction que la contrainte sur les guerres réside dans le fait que la plupart des pays disposent de moyens de dissuasion nucléaire. Son argument est rationnel.  Il écrit que si un agresseur s'expose à des représailles nucléaires, il est peu probable qu'il agresse. Le problème avec son argument est qu'il y a des psychopathes qui dirigent des pays, et que les psychopathes ne se soucient pas des populations*.  Il l'admet lui-même.  

Karaganov et moi-même sommes d'accord sur le fait qu'une attitude plus agressive de la part de la Russie amènerait l'Occident à repenser son agression et réduirait ainsi la probabilité d'une guerre nucléaire. Karaganov écrit :

"En intensifiant la dissuasion nucléaire, nous ne dégriserons pas seulement les agresseurs, mais nous rendrons également un service inestimable à l'humanité tout entière. Il n'existe actuellement aucune autre protection contre une série de guerres et un conflit thermonucléaire majeur. La dissuasion nucléaire doit être activée.

Karaganov décrit ici le sort probable de l'Europe et des États-Unis, peuples impuissants dépourvus de toute influence sur "leurs" gouvernements :

"La politique de la Russie devrait se fonder sur l'hypothèse que l'OTAN est un bloc hostile qui a prouvé son agressivité par sa politique antérieure et qui mène de facto une guerre contre la Russie. Par conséquent, toute frappe nucléaire sur l'OTAN, y compris les frappes préventives, est moralement et politiquement justifiée. Cela s'applique principalement aux pays qui apportent le soutien le plus actif à la junte de Kiev. Les anciens et surtout les nouveaux membres de l'alliance doivent comprendre que leur sécurité s'est cardinalement affaiblie depuis qu'ils ont rejoint le bloc, et que leurs élites compradores au pouvoir les ont mis au bord de la vie et de la mort. J'ai écrit à plusieurs reprises que si la Russie lance une attaque préventive de représailles sur un pays de l'OTAN, les États-Unis ne réagiront pas, à moins que la Maison Blanche et le Pentagone ne soient peuplés de fous qui haïssent leur pays et sont prêts à détruire Washington, Houston, Chicago ou Los Angeles au nom de Poznan, Francfort, Bucarest ou Helsinki".

"De mon point de vue, la politique nucléaire russe et la menace de représailles devraient également dissuader l'Occident d'utiliser massivement des armes biologiques ou cybernétiques contre la Russie ou ses alliés. La course aux armements dans ce domaine, menée par les États-Unis et certains de leurs alliés, doit être stoppée".

Les cibles à rayer de la surface de la terre ne se limitent pas à l'Europe.

"Il apparaît également nécessaire de modifier (dans une certaine mesure, publiquement) la liste des cibles des frappes nucléaires de représailles. Nous devons réfléchir sérieusement à qui, exactement, nous avons l'intention de dissuader.

"Les Américains [Washington] ont tué des millions de personnes au Vietnam, au Cambodge, au Laos et en Irak, ils ont commis des actes d'agression monstrueux contre la Yougoslavie et la Libye et, contre toute attente, ils ont délibérément jeté des centaines de milliers, voire des millions, d'Ukrainiens dans le feu de la guerre. En d'autres termes, ils ne se soucient même pas de leurs propres citoyens et ne seront pas effrayés par les pertes en vies humaines parmi eux".

Étant donné que les élites occidentales au pouvoir ne se préoccupent pas du tout de leur peuple, les attaques contre l'Amérique devraient être dirigées contre les élites au pouvoir totalement corrompues, "l'oligarchie mondialiste" :

"Il serait peut-être utile de désigner les lieux de rassemblement de cette oligarchie comme cibles de la première vague, voire de frappes de représailles préventives.

"Dieu a frappé d'une pluie de feu Sodome et Gomorrhe, plongées dans l'abomination et la débauche. Pourquoi la Russie ne donnerait-elle pas un coup de main à Dieu et ne frapperait-elle pas l'Occident de la même pluie de feu ?  C'est la question que pose Karaganov. "L'équivalent moderne : une frappe nucléaire limitée sur l'Europe. Une autre allusion à l'Ancien Testament : pour purifier le monde, Dieu a déclenché le Grand Déluge. Nos torpilles nucléaires Poséidon peuvent déclencher des inondations similaires sous forme de tsunamis. Aujourd'hui, les États les plus effrontément agressifs sont des États côtiers. L'oligarchie mondialiste et l'État profond ne doivent pas espérer s'échapper comme l'ont fait Noé et sa pieuse famille".

Karaganov écrit que "la Russie a finalement cessé de se traîner après l'Occident" et s'est réveillée face à son ennemi occidental.

Une plus grande confiance dans la dissuasion nucléaire est nécessaire pour refroidir les "dirigeants" européens qui ont perdu la tête, parlent d'un affrontement inévitable entre la Russie et l'OTAN et exhortent leurs forces armées à s'y préparer. Il faut rappeler à ces bavards et à leurs auditeurs qu'en cas de guerre entre la Russie et l'OTAN en Europe, il ne restera plus grand-chose de nombreux membres de l'alliance européenne, même après les premiers jours du conflit".

L'Occident, écrit Karaganov, est une menace morale et spirituelle aussi bien que militaire :

"La diffusion continue des technologies numériques ne se contente pas de promouvoir, mais impose des idéologies, des valeurs et des modes de comportement anti-humains ou post-humains qui rejettent les fondements naturels de la moralité humaine et presque toutes les valeurs humaines fondamentales.

"Nous pouvons déjà constater que les élites européennes ont perdu presque complètement la capacité de penser stratégiquement, et qu'il n'en reste pratiquement plus aucune au sens méritocratique traditionnel. Nous assistons à un déclin intellectuel de l'élite dirigeante aux États-Unis, un pays doté d'énormes capacités militaires, y compris nucléaires".

La question que nous pose Karaganov est la suivante :  Le nouveau monde en pleine ascension peut-il contenir l'ancien monde en déclin, caractérisé par la débauche, le péché et toutes les formes de mal, avant que le mal qui règne en Occident ne détruise le monde ?  Poutine et Xi peuvent-ils voir la réalité avant qu'il ne soit trop tard ?

Il est clair que les penseurs stratégiques russes ont été radicalisés par ce qu'ils ont vécu comme une trahison de la part de l'Occident.  La poursuite de l'hégémonie américaine à tout prix par les néoconservateurs a créé un ennemi dont la confiance en l'Occident est épuisée.  Comme je l'ai répété à maintes reprises, cette situation est bien plus dangereuse que celle qui prévalait pendant la guerre froide du XXe siècle.  La prise de conscience de ce danger continue d'échapper aux décideurs occidentaux.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.com

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/03/the-braindead-american-foreign-policy-establishment/

* Voir: https://pocombelles.over-blog.com/2024/03/jean-dominique-michel-autopsie-d-un-desastre-et-apres-covidhub.ch/cara.news.html

NDLR: SLAVOPHOBIE ? CHRISTIANOPHOBIE ?

Les soldats ukrainiens, Slaves et chrétiens dans leur immense majorité, morts dans la guerre contre la Russie, se chiffrent par centaines de milliers. On cite le chiffre de 600.000. Les images des cimetières militaires ukrainiens montrent d'immenses étendues de tombes pavoisées qui s'étendent jusqu'à l'horizon:

https://www.youtube.com/watch?v=jblS71GeDx0

Côté russe, ce sont des dizaines de milliers de soldats morts. C'est une guerre fratricide. Qui, en Russie, souhaite ces morts de part et d'autre, en prolongeant la guerre ? Le nettoyage ethnique de l'Ukraine et ensuite de la Russie est-il l'un des objectifs de ceux qui ont organisé et qui contrôlent cette guerre, tant en Occident qu'en Russie et en Ukraine ? Qui profite de la corruption en Ukraine, du détournement des énormes fonds et de l'armement en provenance des pays alliés, de la prostitution des veuves et des filles des familles des soldats morts, du trafic des enfants orphelins ? Qui, en Russie, profite de la guerre ? Qui, par principe,  ne va pas se battre et mourir au front ? Qui (re) colonisera l'Ukraine quand tous ses habitants indigènes auront disparu ? Cui bono ? Pourquoi les patriotes russes chrétiens ou musulmans qui dénoncent les injustices du pouvoir dans leur pays sont-ils censurés ou persécutés, comme le colonel Vladimir V. Kvachkov par exemple ? Et pour finir, la Chine actuelle, capitaliste et communiste, championne du  contrôle social, de la censure et de la répression, serait-elle un meilleur modèle civilisationnel pour les peuples que l'Occident (dont la Russie) décadent et même "satanique", dixit Gandhi ? En tous les cas cette Chine capcom*, ennemie de celle du Falun Gong**, semble être la référence ultime de Klaus Schwab ... le WEF et tout ce qu'il représente est-il le trait d'union du pouvoir entre l'Occident, la Russie et la Chine ?

* Alliance entre deux pouvoirs: le Pouvoir de l'argent (capitalisme) et le Pouvoir de l'idéologie (communisme).

** https://fr.faluninfo.net/caracteristique-falun-gong/

Pour un regard critique sur la Russie poutinienne, théâtre d'une habile propagande "souverainiste", lire l'article d'Hannibal: "Le rôle de Poutine dans le cinéma arc-en-ciel" dans RIVAROL N°3604 du 6 mars 2024. On peut aussi consulter, sur ce blog, des articles du Club Izborsk traduits du russe en français et choisis en fonction de leur esprit critique (hashtag "Club d'Izborsk"), ainsi que ce qui concerne le colonel russe Vladimir V. Kvachkov et aussi le général russe Leonid Ivashov.

Manifestement, Paul Craig Roberts manque d'informations directes sur la Russie et fait trop confiance aux médias russes comme RT. Présenter l'Occident comme le camp du Mal et la Russie comme le camp du Bien, c'est de la propagande.

Rouge et Blanc

Voir aussi:

https://pocombelles.over-blog.com/2023/06/pierre-hillard-la-russie-fait-partie-integrale-du-mondialisme.entretien-avec-radio-lorraine-engagee.html

29 février 2024

Poutine est-il réaliste ?

Paul Craig Roberts

Comme les lecteurs le savent, je crains que la tolérance de Poutine à l'égard d'un conflit ukrainien qui se prolonge trop longtemps n'encourage le conflit à échapper à tout contrôle.  J'ai écrit à de nombreuses reprises sur ce risque négligé par le Kremlin.  Le 27 février, j'ai été interviewé par Finian Cunningham sur ce risque.  Si l'interview est publiée en ligne, j'y ferai un lien, en espérant qu'elle ne soit pas supprimée par les contrôleurs de la narration.

Il ne fait aucun doute que j'ai eu raison de dire que les provocations, acceptées par le Kremlin avec seulement quelques mots d'opposition, se sont aggravées au cours des deux dernières années.  

Dans un premier temps, l'Occident a envoyé aux Ukrainiens des casques et des sacs de couchage.  Puis des munitions pour armes légères. Puis de l'artillerie.  On a parlé de chars, mais Washington et l'OTAN ont dit "jamais de chars". Puis des chars ont été envoyés. Puis, après un premier refus, des drones et des missiles à portée intermédiaire. Puis des informations sur le ciblage. Puis des mercenaires.  Puis, après avoir été démentis, des missiles à longue portée et des F-16 américains capables de pénétrer profondément en Russie, loin du front, sont désormais à l'étude.  Et maintenant, le dernier en date, la proposition du président français d'envoyer des troupes de l'OTAN.  "Nous n'enverrons jamais de troupes", a déclaré M. Stoltenberg de l'OTAN. Mais tous les démentis précédents ont été battus en brèche et ne signifient rien.

La question qui se pose est donc la suivante :  Poutine a-t-il réduit la menace d'un conflit qui deviendrait incontrôlable en menant une lutte discrète limitée au Donbass et aux régions russes, ou son comportement discret a-t-il convaincu les néoconservateurs de Washington que Poutine est un tigre de papier qui acceptera n'importe quelle provocation et n'importe quelle insulte.  Dans ce dernier cas, les provocations s'intensifieront jusqu'à ce que le conflit devienne incontrôlable.  Il est clair que le passage des casques aux troupes de l'OTAN constitue une escalade considérable.  Poutine comprend que l'Occident a l'intention de détruire la Russie, alors pourquoi prolonge-t-il des conflits qui donnent à l'Occident l'occasion d'étendre le conflit ?

https://www.rt.com/russia/593366-putin-western-intentions-russia/

Le Kremlin et les médias occidentaux considèrent que la question fondamentale est l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN.  Les néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère américaine semblent penser que Poutine se tiendra à l'écart de cette question, tout comme il s'est tenu à l'écart des propos du président des États-Unis, qui l'a qualifié de "nouvel Hitler" et de "fils de pute". Aucun fonctionnaire américain de quelque rang que ce soit n'a jamais parlé en public des dirigeants soviétiques en ces termes.  Alors qu'il se rendait à Reykjavik, en Islande, pour rencontrer Gorbatchev, Reagan a déclaré à son entourage qu'un seul mot d'impolitesse à l'égard des dirigeants soviétiques et vous étiez renvoyé sur-le-champ.

L'objectif de Reagan était de mettre fin à la guerre froide, et il y est parvenu.  Ce sont les néoconservateurs et le complexe militaire/sécuritaire américain qui l'ont relancée.

Comme le défunt Steven Cohen et moi-même l'avons souligné, la menace d'une guerre nucléaire est aujourd'hui beaucoup plus élevée que pendant la guerre froide.  Au cours de ces années, les dirigeants des deux camps se sont efforcés de réduire les tensions et de parvenir à une sécurité mutuelle qui réduirait le danger d'une confrontation nucléaire.  J'ai participé à ces efforts et je suis peut-être l'une des rares personnes encore en vie à avoir connu et vécu cette expérience.

Après l'effondrement de l'Union soviétique, lorsque le Politburo a assigné le président russe Gorbatchev à résidence, les néoconservateurs ont vu leur chance d'hégémonie mondiale et ont commencé leur assaut contre la Russie.  Tous les accords de renforcement de la sécurité conclus au cours des années de la guerre froide ont été annulés par Washington.

Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, est la marionnette de Washington.  Mais il n'est pas suffisamment stupide pour déclencher sciemment une guerre avec la Russie.  Qui peut imaginer que l'Europe, qui est incapable de protéger ses propres frontières d'une invasion d'immigrants non armés, puisse se battre contre la Russie ?  La guerre, si Poutine pouvait se résoudre à la mener, serait terminée en quelques minutes.

https://www.rt.com/russia/593382-putin-advanced-weapons-deployed/

Mais Stoltenberg, Washington et les États européens fantoches de Washington peuvent déclencher une guerre meurtrière en faisant preuve d'ingéniosité.  Au lieu de faire de l'Ukraine un membre de l'OTAN, une ligne rouge que même Poutine ne peut accepter, les différents pays de l'OTAN signent des accords de sécurité bilatéraux avec l'Ukraine. L'Allemagne et la Grande-Bretagne ont signé de tels accords, et d'autres entités territoriales de l'UE (des tours de Babel qui ne sont plus des nations) ont de tels accords en préparation.

Cela signifie que l'OTAN elle-même n'envoie pas de troupes, mais que les membres individuels le font.  En quoi cela est-il important ? Il s'agit toujours d'une guerre entre l'Europe et l'Angleterre contre la Russie.

Je pose donc à nouveau ma question :  Pourquoi Poutine encourage-t-il l'aggravation des provocations ?  Pourquoi considère-t-il l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme une ligne rouge, une vraie ligne rouge au lieu des lignes rouges de Poutine qui se résument à de nombreux mots, et pourquoi pense-t-il que les accords de sécurité bilatéraux entre les pays européens et l'Ukraine sont différents de l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN ?

C'est le refus de Poutine d'imposer des restrictions à un Occident faible et en train de s'effondrer qui conduit à l'Armageddon nucléaire.  Je n'écris pas ces lignes parce que je souhaite une victoire russe.  J'écris parce que je ne veux pas de l'Armageddon nucléaire. L'Occident est déraisonnable. Poutine pense encore qu'il peut raisonner l'Occident.  C'est une erreur fatale pour l'humanité.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/29/how-realistic-is-putin/

26 février 2024

L'émergence rapide de la tyrannie en Occident

Paul Craig Roberts

Une mère de 18 ans a mis son bébé dans une benne à ordures avec un compacteur de déchets. La police a trouvé les restes du bébé enveloppés dans un protège-matelas à l'intérieur d'un sac de sport zippé. Le mal a dû faire un grand pas en avant pour qu'une mère fasse cela à son bébé.

https://www.mypanhandle.com/news/indictment-brought-against-teen-mom-accused-of-putting-baby-in-a-trash-compactor/

J'imagine Jakayla Williams penser que si elle avait avorté, il n'y aurait pas eu de plainte, alors pourquoi ne peut-elle pas mettre le bébé dans la benne à ordures ?

La légalisation de l'avortement, c'est-à-dire la légalisation du meurtre, a rendu les femmes insensibles au meurtre.  Par conséquent, le meurtre est légalisé en dehors de l'avortement. Par exemple, Israël commet un génocide contre les Palestiniens, et notre grand pays, l'Amérique, oppose son veto aux résolutions de l'ONU contre le meurtre génocidaire des Palestiniens par Israël.  Washington a redéfini le génocide comme étant de la "légitime défense" pour les Israéliens qui commettent le génocide.

Les atrocités dépassent l'entendement.  Les Israéliens commettent un génocide à l'encontre des Palestiniens et le régime démocrate en place oppose son veto aux résolutions de cessez-le-feu de l'ONU. Mais une jeune femme noire américaine de 18 ans va être jugée pour meurtre au premier degré parce qu'elle a attendu trop longtemps avant d'avorter. Comment se fait-il que les gouvernements israélien et américain puissent assassiner à leur guise, mais que si une femme noire se débarrasse de son bébé après l'expiration de la date limite d'utilisation de son droit légal d'assassiner, elle soit une meurtrière ?

Et regardez ce que les grandes démocraties britannique et américaine ont fait à Julian Assange.  Il a été emprisonné sous une forme ou une autre pendant 12 ans sans qu'aucune charge ne soit retenue contre lui.  On se croirait à l'époque médiévale, quand les seigneurs féodaux jetaient les gens dans des donjons pour les garder.  

Les derniers rapports montrent que les démocrates dépensent des sommes considérables de notre argent pour étouffer la vérité et financer le recrutement et le ravitaillement des immigrés envahisseurs de 160 pays qui envahissent notre pays.  Selon les chiffres officiels, sous-estimés, Biden fait venir chaque année un nombre d'immigrants-envahisseurs équivalent à 12 villes de la taille de Pittsburg, en Pennsylvanie.  Ainsi, 24 villes en deux ans, 36 villes en trois ans, et les crétins d'Américains votent pour les démocrates qui leur volent leur pays.

Comment un peuple aussi endoctriné et soumis à un lavage de cerveau que les Américains peut-il éviter la tyrannie qui s'abat rapidement sur lui ?  Beaucoup d'Américains ont du mal à être réalistes à propos du gouvernement.  Ils pensent que le gouvernement est là pour les servir. Ce n'est pas le cas. Il y a plusieurs dizaines d'années, Albert Jay Nock l'a clairement expliqué dans son ouvrage classique, Our Enemy, The State ("Notre ennemi, l'État").

La confiance que les Américains accordent aux récits officiels est extraordinaire. Les Américains ont succombé aux attentats du 11 septembre, aux armes de destruction massive de Saddam Hussein, au canular de la "pandémie de covidie" et au vaccin mortel à l'ARNm.  Notre gouvernement ne nous mentirait pas, disent beaucoup de gens assis devant CNN et Fox News, écoutant NPR, lisant le New York Times et se programmant pour ne plus penser à rien.

J'ai lu récemment une lettre adressée par une sénatrice américaine à une agence fédérale pour lui demander pourquoi elle finançait des recherches à Wuhan, en Chine, sur l'armement de la grippe aviaire.  Elle n'a pas reçu de réponse. L'élite va-t-elle lâcher sur nous des armes contre la grippe aviaire en 2025 ?  D'ici là, refuser le vaccin constituera-t-il un délit pénal ?

Bill Gates a clairement indiqué que le programme de l'élite est de tuer la majeure partie de la population mondiale.   Mike Benz a récemment expliqué à Tucker Carlson les contrôles mis en place pour empêcher qu'un seul mot de vérité soit prononcé en résistance à la tyrannie qui nous est préparée.

https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/19/2024-is-the-last-year-of-free-speech-and-democracy-in-the-western-world/

Le discours officiel est que les hommes tuent la planète en provoquant le réchauffement climatique.  Pour sauver la planète, il faut éliminer les gens.  En l'occurrence, nous ne sommes pas confrontés au génocide de quelques millions de Palestiniens par Israël, mais au génocide de 7,5 milliards de personnes par l'élite. Ceux qui prônent le génocide de l'humanité ne sont pas tenus de rendre des comptes.  Au lieu de cela, ils sont considérés comme des dirigeants respectables de l'humanité.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/26/the-rapidly-emerging-rule-of-tyranny-in-the-west/

18 février 2024

La "démocratie" française instaure la tyrannie médicale

Paul Craig Roberts

Le professeur Michel Chossudovsky, directeur de Global Research, a examiné la nouvelle loi française qui définit la dissidence par rapport aux récits médicaux officiels comme une "dérive sectaire" et criminalise la dissidence par rapport aux récits médicaux, tels que "le vaccin ARNm est sûr et efficace".  

La loi crée également un nouveau délit appelé "provocation à l'abstention de soins médicaux".  Un citoyen français se rend coupable d'un délit s'il refuse un vaccin ou un traitement médical prescrit par les autorités.  Si la loi avait été en vigueur lors de la campagne de vaccination de masse avec le "vaccin" mortel à ARNm, tous ceux qui auraient refusé auraient été condamnés à trois ans d'emprisonnement et à une amende de 45 000 euros. Cette loi garantit que la prochaine fois, tout le monde recevra le "vaccin", car si vous refusez, vous serez emprisonné et le règlement de la prison exigera que vous soyez "vacciné".  

La nouvelle loi protège également les sociétés pharmaceutiques de toute responsabilité pour les décès et les dommages sanitaires causés par leurs mensonges en criminalisant les citoyens français - y compris les médecins et les scientifiques médicaux - qui s'élèvent contre les "vaccins" Covid-19.  Cela démontre le pouvoir de Big Pharma sur la démocratie, qui, avec ce coup mortel porté à la liberté d'expression et aux faits médicaux, n'existe plus en France.

Voici le compte rendu du professeur Chossudovsky :

https://www.globalresearch.ca/frances-draft-law-citizens-who-speak-out-against-the-covid-19-vaccine-3-years-prison-and-e45000-fine/5849818

Il s'agit d'un fait très grave.  Il s'agit d'un acte officiel d'une prétendue "démocratie occidentale" qui criminalise la vérité.  Par exemple, les scientifiques médicaux français qui découvrent que les "vaccins" à ARNm entraînent des décès et des atteintes à la santé seront emprisonnés s'ils font état de leurs découvertes.  La nouvelle loi française retire la détermination des faits médicaux des mains des scientifiques médicaux.  Le "fait" est désormais celui que les représentants de Big Pharma, payés par les politiciens et les "autorités" médicales, déclarent être.

Un phénomène similaire s'est produit en Allemagne.  L'éminent avocat allemand Reiner Fuellmich était sur le point de déposer une plainte soutenue par des milliers de médecins et d'avocats contre les fabricants d'ARNm lorsqu'il a été kidnappé par l'État allemand et emprisonné en Allemagne où il est actuellement jugé sur la base d'accusations forgées de toutes pièces par ce qui semble être des "témoins" rémunérés.

Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les démocraties.  Comme je l'ai écrit à maintes reprises, les pays occidentaux ont cessé d'être des démocraties.  Les peuples n'ont pas voix au chapitre.  Les pays sont gouvernés par les programmes des élites et des entreprises puissantes qui ont les moyens d'acheter les lois qui servent leurs programmes et leurs intérêts.  Les personnes qui se présentent aux élections sont celles qui sont approuvées par ces élites.  Trump était l'exception, et regardez ce qui lui est arrivé.  L'élite dirigeante a fait valoir son point de vue : "Traversez-nous et nous vous détruirons."

Les gouvernements occidentaux servent, aux dépens du peuple, les intérêts matériels des puissants et des idéologies telles que la "Grande Réinitialisation" du Forum économique mondial.  Les gouvernements néerlandais et irlandais dépossèdent, au nom du "réchauffement climatique", les agriculteurs de leurs troupeaux de moutons et de bovins, faisant ainsi grimper les prix des denrées alimentaires en réduisant l'offre de viande, de lait, de beurre et de fromage, tout en autorisant l'entrée de hordes d'immigrants-envahisseurs dont les peuples sont contraints d'assumer le soutien.  Aujourd'hui, une "démocratie occidentale" est une institution qui oblige les citoyens à soutenir des intérêts qui ne sont pas les leurs.

Nous assistons maintenant, avec la nouvelle loi française, avec l'enlèvement de Reiner Fuellmich par le gouvernement allemand, avec la persécution américaine des scientifiques médicaux qui ont signalé en toute sincérité le danger de l'ARNm, avec les mises en accusation staliniennes du président Trump, et avec des médias qui ne servent plus de chiens de garde du gouvernement mais de ministères de propagande pour les mensonges du gouvernement, à la légalisation et à l'institutionnalisation de la tyrannie qui a supplanté la démocratie dans le monde occidental.

Une grande partie des peuples occidentaux sont tellement endoctrinés et soumis à un lavage de cerveau qu'ils ne voient pas ce qui se passe.  En outre, les pays occidentaux ayant été transformés en tours de Babel, il n'y a pas d'unité sociale, ce qui rend impossible de s'opposer à la tyrannie, car certains des divers éléments considèrent que la tyrannie est utile pour supprimer les opposants politiques et idéologiques.  Aux États-Unis, la politique démocrate d'ouverture des frontières aux "personnes de couleur", mais pas aux Blancs, dépossède les Américains de leur propre pays.  Malgré l'opposition de l'opinion publique à cette politique, elle est passée à la vitesse supérieure avec, selon les chiffres officiels, l'entrée chaque année d'immigrants envahisseurs en nombre équivalent à 12 villes de la taille de Pittsburgh, en Pennsylvanie.  Il ne fait aucun doute que l'objectif est de remplacer la population blanche américaine, qui est impuissante à faire quoi que ce soit.

Pendant ce temps, les gouvernements occidentaux fomentent des guerres avec la Russie, la Chine et l'Iran et s'attendent à ce que les citoyens démoralisés qu'ils dépossèdent fournissent l'armée.

Le Kremlin comprend-il que son programme de dénazification ne peut se limiter à l'Ukraine mais doit s'appliquer à l'ensemble du monde occidental ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/18/french-democracy-establishes-medical-tyranny/

11 février 2024

Les manifestations pacifiques sont une perte de temps et d'énergie

Paul Craig Roberts

Les manifestants apprendront-ils un jour que les protestations pacifiques ne fonctionnent pas lorsque les gouvernements ne se soucient pas de ce que pensent les gens et représentent des agendas privés et non le peuple ?  Les manifestations qui fonctionnent sont celles, violentes, de Black Lives Matter et d'Antifa.

Il semble qu'un dixième de million de Gazaouis aient déjà été tués ou mutilés par le génocide israélien, financé par les États-Unis et alimenté par l'armée, des restes de la population palestinienne, un peuple qui a été expulsé de ses terres et de ses villages petit à petit depuis 1947.  

Cette fois, la violence est massive et seuls les Houthis*, une population pauvre du Yémen qui a survécu à des années d'attaques de l'Arabie saoudite inspirées par Washington, ont levé la main pour aider les Palestiniens.  

L'"Occident civilisé" a réagi au génocide israélien des Palestiniens en annulant ses contributions à l'agence de l'ONU qui fournit une aide humanitaire aux Palestiniens.  En conséquence, 1 000 000 de Palestiniens sont aujourd'hui menacés de famine car Israël a bloqué les livraisons de nourriture et de médicaments, supprimé l'approvisionnement en eau, les hôpitaux et les installations sanitaires, et a l'intention de chasser tous les Palestiniens survivants vers l'Égypte.

https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/israel-attacks-remaining-medical-infrastructure-gaza-strip-further-reducing-palestinians-chances-survival-enar-0

Qu'entendons-nous donc de la part des gouvernements du "grand Occident moral" ?

 Nous entendons parler du droit d'Israël à la "légitime défense".  Les gouvernements occidentaux, immoraux à souhait et tous acquis à Israël, ont redéfini le génocide comme étant de l'autodéfense.  Les citoyens occidentaux sont si bien "propagandés" par la désinformation israélienne depuis des décennies et des générations que la soumission des "démocraties" occidentales à Israël passe inaperçue dans la petite partie du monde qui est considérée comme l'Occident.  

Mais pas dans le reste du monde. Les États-Unis et Israël ont acquis le statut d'États parias, d'agents de Satan.

Pourquoi, malgré cette prise de conscience, le reste du monde assiste-t-il à la destruction d'un peuple, comme les Romains regardaient pour se divertir les lions dévorer les chrétiens dans le Colisée ?  La Russie, la Chine, l'Iran et les autres pays, à l'exception de l'Afrique du Sud, qui a traduit Israël devant la Cour internationale de justice, n'ont pas levé le petit doigt pour aider les Palestiniens.  Washington prétend protester mais continue d'envoyer des armes à Israël.

Et ce, bien que les gouvernements de Russie, de Chine et d'Iran sachent que la véritable cible, c'est eux.

Israël et les néoconservateurs veulent détruire l'Iran, ce qui aura pour effet de libérer des "djihadistes" dans la Fédération de Russie et de priver la Chine de pétrole.  C'est à nouveau le Japon des années 1930, et pourtant les pays visés ne font rien.  

Si Poutine, Xi et les Iraniens pensent qu'ils peuvent s'asseoir sur le conflit, ils se trompent.   Vous ne pouvez pas rester à l'écart d'un conflit qui vous vise.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/11/peaceful-protests-are-a-waste-of-time-and-energy/

* Plutôt Ansar Allah, "Le Parti de Dieu", de religion chiite.

La rédaction de GEOFOR a demandé à Paul Craig Roberts, président de l'Institute for Political Economy (USA), docteur en économie et sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, de donner son avis sur les perspectives d'affrontement entre Israël et le Hamas, la probabilité d'une guerre entre les Etats-Unis et l'Iran, ainsi que sur l'avenir des BRICS et la crise constitutionnelle aux États-Unis.

GEOFOR : Dans vos publications, vous soulignez la nécessité d'un traité de défense mutuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran. Quels avantages pratiques voyez-vous à une telle alliance ? La possibilité d'empêcher une frappe américaine sur l'Iran, soit directement, soit avec l'aide d'Israël ? Dans quelle mesure l'alliance trilatérale vous paraît-elle réaliste dans le contexte actuel ? D'autant plus que Pékin a évité pendant des décennies de prendre un tel engagement.

Paul Craig Roberts : Le conflit entre Israël et le Hamas s'est déjà étendu à Israël contre le Hamas et le Hezbollah, aux États-Unis et au Royaume-Uni contre les Houthis, et maintenant, avec l'attaque d'une base américaine en Jordanie, à la perspective d'une attaque américaine contre l'Iran ou contre des responsables iraniens. Nous aurons beaucoup de chance d'échapper à une attaque américaine contre l'Iran. Israël, qui exerce une influence extraordinaire sur la politique américaine au Moyen-Orient, pousse Washington depuis de nombreuses années à attaquer l'Iran. Une telle attaque bénéficie du soutien de la majorité du Congrès américain et est ardemment souhaitée par les alliés néoconservateurs d'Israël, tels que Victoria Nuland, qui occupent des postes puissants au sein du gouvernement américain. Il faudrait un miracle pour qu'une attaque américaine contre l'Iran ne déclenche pas une guerre majeure à laquelle la Russie et la Chine ne pourraient se soustraire.

Ma conclusion est qu'une action proactive est nécessaire pour empêcher une attaque contre l'Iran qui déclencherait probablement une confrontation mondiale majeure. Un traité de défense mutuelle annoncé par la Russie, la Chine et l'Iran empêcherait une attaque contre l'Iran. Les États-Unis, Israël et l'OTAN n'ont pas la capacité de mener une guerre contre trois pays puissants. Sans une telle alliance, la détermination d'Israël et de ses alliés néoconservateurs à Washington à étendre les frontières d'Israël en supprimant le soutien financier et militaire de l'Iran au Hezbollah et aux Houthis se traduira par une attaque contre l'Iran. C'est ce que tout le monde veut à Washington, sauf l'armée américaine, mais la décision ne sera pas prise par les militaires.

GEOFOR : Quelle est votre vision du traité bilatéral global russo-iranien, qui comprendra évidemment un volet défense. Peut-on le considérer comme un pas dans la direction dont nous avons parlé ? Est-il possible que la Chine s'y associe ?

Paul Craig Roberts : La question que vous soulevez est de savoir si le pacte entre la Russie et l'Iran répondra à ce besoin. Je ne dispose que de peu d'informations sur ce pacte. Je n'en ai vu aucune description sur les services d'information russes de langue anglaise tels que RT et Sputnik. Je n'ai pas vu de discussion à ce sujet, même dans les médias alternatifs. Ce pacte a-t-il été conclu ? Comporte-t-il un volet défense ou n'est-il qu'implicite ? Il semble que le pacte ait été annoncé avant d'être conclu et mis en place, ce qui inciterait les États-Unis à frapper l'Iran maintenant. Le pacte n'a pas fait l'objet d'une attention suffisante pour qu'une attaque des États-Unis contre l'Iran apparaisse comme une politique irréfléchie et imprudente. Ce pacte et sa signification ne font l'objet d'aucun débat de politique étrangère aux États-Unis.

En d'autres termes, il s'agit d'une autre réponse discrète de Poutine suggérant que le pacte n'a rien de menaçant. Seulement, cette fois-ci, il n'y a pas huit ans pour attendre la fin de l'accord de Minsk. Poutine n'a plus le temps d'avancer à petits pas. Ce qu'il faut, immédiatement à mon avis, c'est une conférence de presse conjointe très médiatisée de Poutine, de Xi et du dirigeant iranien pour dire qu'un traité de défense mutuelle est en vigueur et qu'une attaque contre l'un d'entre eux est une attaque contre tous. Une telle action proactive stopperait net la manœuvre américano-israélienne d'élargissement de la guerre.

Vous vous interrogez sur la Chine, dont le gouvernement préfère les mots aux actes. En voyant Washington remuer la marmite de Taïwan, Xi doit se rendre compte que Washington abandonne la politique de la Chine unique annoncée en 1979, tout comme Washington a abandonné la promesse faite à Gorbatchev selon laquelle "l'OTAN ne bougera pas d'un pouce vers l'Est". La politique étrangère des néoconservateurs de Washington est l'hégémonie américaine. La seule chose sûre qui peut discréditer cette politique et la rendre trop ridicule pour être poursuivie est l'annonce très médiatisée d'un traité de défense mutuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran. Le monde multipolaire dont parle sans cesse Poutine ne peut se matérialiser sans un tel traité.

GEOFOR : Ces derniers temps, les alliances à grande échelle sont de plus en plus souvent à l'ordre du jour. Dans ce contexte, nous ne pouvons que vous demander comment vous voyez les perspectives des BRICS, d'autant plus qu'ils se sont considérablement développés depuis cette année et que, à en juger par un certain nombre de rapports, nous pourrions entendre à nouveau parler de l'adhésion probable de nouveaux membres en 2024. Dans quelle mesure la décision de l'Argentine de ne pas rejoindre les BRICS après l'arrivée au pouvoir de Javier Milei a-t-elle porté un coup à l'organisation ? Les BRICS seront-ils en mesure de concurrencer le G20 ?

Paul Craig Roberts : La décision de l'Argentine n'a aucune incidence sur les BRICS. Je ne dis pas que c'est le cas pour l'Argentine, mais la Russie devrait comprendre que la plupart des gouvernements sont corrompus et que Washington paiera des fonctionnaires pour qu'ils ne rejoignent pas les BRICS.

Les BRICS sont un effort mené par la Russie pour que les pays échappent au contrôle de Washington sur leurs politiques économiques et étrangères. Les pays de l'UE se sont enfermés dans le contrôle de Washington. Les pays d'Amérique du Sud et d'Afrique, en raison de la corruption de leurs politiciens, se sont vendus à Washington pour obtenir de l'argent et ainsi éviter les punitions et les renversements. La vraie question est de savoir combien de temps Washington pourra continuer à acheter une si grande partie du monde.

L'achat de gouvernements par Washington est ce à quoi les BRICS sont censés mettre fin en créant un mécanisme financier alternatif pour le commerce international qui ne soit pas une exploitation. Le succès des BRICS dépend de la proactivité de la Russie et de la Chine à empêcher Washington de déclencher de nouvelles guerres. Il est absurde que deux pays puissants laissent l'initiative à Washington.

GEOFOR : Et traditionnellement, nous ne pouvons pas ignorer les États-Unis, où, apparemment, la lutte électorale s'est intensifiée après les événements du Texas. Quelles conséquences, à votre avis, de tels événements peuvent-ils entraîner ?

Paul Craig Roberts : Le "président" Joe Biden, qui n'est en fonction que grâce à la fraude électorale, a commis une haute trahison à l'encontre des États-Unis d'Amérique. Il devrait être arrêté et jugé pour haute trahison envers les États-Unis.

La Constitution américaine exige de M. Biden qu'il protège les frontières des États-Unis. Au lieu de cela, il s'est constamment employé à empêcher la protection des frontières et à les laisser grandes ouvertes à des millions d'immigrants-envahisseurs, dont le nombre s'élève aujourd'hui à 22 millions selon les derniers chiffres.

L'article IV, section 4, de la Constitution américaine impose au gouvernement fédéral de protéger chaque État contre les invasions. C'est ce que le régime Biden a catégoriquement refusé de faire, préférant aider et encourager les immigrants-envahisseurs qui envahissent le Texas et d'autres États. Il ne fait aucun doute que le régime Biden a rompu le contrat entre le gouvernement fédéral et les gouvernements des États. Biden a ouvertement invité à la guerre civile en répétant la violation par Abraham Lincoln du contrat constitutionnel entre le gouvernement fédéral et les États. Alors que Lincoln ne visait que les États du Sud, Biden a violé sa responsabilité à l'égard de tous les États. Avec la politique d'ouverture des frontières de Biden, même les villes bleues, comme Denver, appellent à l'aide contre les envahisseurs immigrés que le gouvernement fédéral aide et encourage.

Face au refus du gouvernement fédéral de protéger les frontières américaines, le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a pris des mesures pour défendre la frontière du Texas. Vingt-cinq autres gouverneurs l'ont soutenu, certains proposant d'envoyer la garde nationale de leur État pour défendre le Texas. Les démocrates accuseront le Texas d'"insurrection", une accusation qui leur permettra de fédéraliser la Garde nationale du Texas et de prendre le contrôle politique fédéral du Texas.

En d'autres termes, pour être clair, le régime traître de Biden s'est fermement et complètement aligné sur les envahisseurs étrangers contre les citoyens américains. Cette haute trahison ouverte est la preuve absolue que le véritable ennemi du peuple américain est Washington.

Mais le peuple américain est impuissant. Il ne dispose d'aucun média pour demander des comptes au gouvernement. Il souffre d'une usine à mensonges qui fournit de la désinformation à l'appui des récits officiels qui ne servent que les agendas de l'élite dirigeante.

Ce qui arrive à l'Amérique, c'est que les démocrates et les intellectuels réveillés sont en train de créer une tyrannie à partir d'une république constitutionnelle dans laquelle le peuple n'a pas voix au chapitre. Par conséquent, il n'y a pas de contrainte interne à la politique imprudente d'hégémonie américaine des néoconservateurs.

C'est la politique hégémonique des néoconservateurs, qui implique plus d'agression, et l'évitement de l'"implication" de la Russie, de la Chine et de l'Iran qui mènent à l'Armageddon nucléaire. Tant qu'il n'y aura pas d'obstacles à l'agression de Washington, celle-ci se poursuivra.

https://geofor.ru/en/news/1738/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/01/we-will-be-very-lucky-to-escape-a-us-attack-on-iran/