/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
Les cinq espaces du monde terrestre, par Pierre-Olivier Combelles
Pâturage et labourage sont les deux mamelles de la France et les véritables mines et trésors du Pérou.
Maximilien de Béthune, duc de Sully
On peut se demander si, pour l'oligarchie mondialiste (la "gouvernance mondiale"), le monde terrestre ne doit pas être divisé en cinq espaces concentriques:
1) l'espace urbain où doit être concentrée la majorité de la population
2) l'espace semi-rural d'habitation, périphérique des zones urbaines (les gens habitent la campagne, mais travaillent en ville)
3) l'espace rural consacré à la production agricole industrielle
4) l'espace de la nature semi-sauvage et des loisirs (campagne, montagne, littoral)
5) l'espace de la nature sauvage et de la conservation (qui comprend aussi les parcs nationaux, dont nous ne contestons pas l'utilité)
Les routes nationales et les autoroutes qui traversent ces zones font partie de l'espace urbain car l'automobiliste se déplace dans une "cellule" artificielle dotée de tout le confort d'une maison en ville; la route est une construction artificielle coupée de la nature (qui devient un simple décor) dotée elle aussi, surtout dans le cas des autoroutes, de tout le confort urbain: aires de stationnement, restaurants, toilettes, boutiques, etc.
Il va sans dire que cet aménagement de l'espace est international.
Un terme symbolique revient constamment dans le vocabulaire des fonctionnaires et des politiques qui s'occupent de l'environnement et de l'aménagement; c'est celui de "paysage".
Ces gens considèrent la partie du monde extra-urbaine (la campagne, la forêt, la montagne, le littoral) comme un ensemble de "paysages".
Que signifie ce mot, qui est un mot de de peintre, d'écrivain et de citadin? C'est le spectacle d'un lieu géographique contemplé de l'extérieur et dont la seule valeur est d'ordre visuel et esthétique. C'est aussi le produit que vendent les "voyagistes" dans leurs luxueux catalogues illustrés. Un voyage touristique est obligatoirement la rencontre de "paysages" choisis. Le paysage" est donc essentiellement un objet de "protection" et de commercialisation.
Le "paysage" devient à la campagne ce que le modèle de mode ou la prostituée sont à la femme.
Les activités économiques traditionnelles et la liberté des habitants n'ont plus leur place dans cette vision du monde. Ou plutôt, leur seule place est dans les musées (les "éco-musées") et dans les animations pour les scolaires et les touristes.
Le petit paysan qui se consacre à l'agriculture vivrière pour se nourrir, lui et son voisinage, est l'espèce à détruire. Pourquoi ? Parce qu'il est autonome, parce qu'il fait un travail utile et honorable, parce qu'il s'intéresse peu aux médias, parce qu'il respecte les lois de la nature, parce qu'il a une santé robuste et qu'il n'est pas un bon client pour les médecins et les pharmaciens, parce qu'il a souvent de nombreux enfants, parce que la transmission de sa terre est généralement héréditaire, parce qu'il occupe un terrain que convoitent les hommes d'affaires, les technocrates et les politiques, parce qu'il a tendance à pratiquer le troc, parce qu'il vit à l'heure solaire et au rythme des saisons, parce qu'il est un multiplicateur de vie quand les Etats pratiquent la culture de mort, parce qu'il est plutôt réactionnaire dans ses goûts et ses habitudes, parce qu'il est un soldat en puissance, sachant manier les armes et connaissant le terrain. Les massacres des Vendéens sous la Révolution et des paysans russes au temps du communisme en sont la preuve.
Occuper l'espace rural et y pratiquer l'agriculture vivrière doit redevenir la priorité des Français. En effet, les peuples immigrés qui vivent sur le sol français sont toujours citadins. Le développement des villes et la politique des friches est un mode de contrôle sociologique des populations. La possession du territoire passe donc obligatoirement par sa remise en valeur agricole par des petites exploitations familiales.
Remplacer la vie par le spectacle, considérer les "masses" parquées dans les mégapoles comme du bétail humain auquel il faut donner des loisirs pour rendre supportable leur esclavage, mépriser l'histoire, les traditions des peuples et les lois de la nature: c'est la manière de gouverner du Petit Peuple, cette tyrannie composée de la ploutocratie et de tous les satellites qui gravitent autour, des plus grands aux plus petits.
Pierre-Olivier Combelles
Réf.: Des parcs naturels copiés sur l'UE. L'ordonnance sur les parcs naturels en Suisse est un projet SDEC. Interview d'Anton Niederberger, Grand Conseiller, Nidwald.
Horizons et Débats (Suisse) N°45, 22 novembre 2010: link
Cet article a été déjà publié le 19 décembre 2010 sur ce même blog.
/image%2F0662944%2F20230930%2Fob_0a3fd2_henri-iv-in-histoire-de-france-de-serv.jpg)
Illusration: Henri Servien, "Petite histoire de France".
Les États-Unis n'existent plus en tant que nation. Une tour de Babel a pris sa place. Commentaire de Paul Craig Roberts
/image%2F0662944%2F20230929%2Fob_f0b3a7_capture-d-e-cran-le-2023-09-29-a.png)
Les États-Unis n'existent plus en tant que nation
Une tour de Babel a pris sa place
Commentaire de Paul Craig Roberts
"Si l'on considère l'ensemble de l'immigration américaine annuelle, un demi-million de migrants sont admis via l'application du CBP, un nouveau programme de libération conditionnelle admettra un autre demi-million de Vénézuéliens, un autre nouveau programme permettra à 200 000 immigrants de se rendre directement dans des villes américaines pour demander l'asile, l'immigration légale existante est d'environ 1 million, et il y a environ 2 millions de franchissements illégaux de la frontière. Cela représente plus de 4 millions de migrants par an, battant ainsi tous les records en matière de franchissement des frontières et d'immigration. Il ne serait pas exagéré que 8 millions de migrants arrivent en 2024. La crise des migrants ne fera que s'accélérer en raison de la crise économique et des pénuries alimentaires dans les pays du Sud, ainsi que des conséquences de la migration en chaîne. Il s'agit essentiellement d'un essai d'ouverture des frontières, sachant que le nombre de personnes souhaitant immigrer dans le monde s'élève à environ 900 millions. La date à laquelle les Blancs deviendront une minorité en Amérique pourrait facilement passer de 2045 à 2035." https://www.unz.com/article/the-case-for-enclave-based-immigration-over-nationalism/
Commentaire de PCR : Les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Europe occidentale sont pris au piège d'une spirale descendante des niveaux de vie. Avec l'automatisation et l'IA qui empiètent sur l'emploi humain et l'immigration massive, les salaires baisseront et le chômage augmentera. L'aide sociale et la fiscalité augmenteront. Le dollar baissera, entraînant une hausse des prix dans l'économie américaine qui a délocalisé sa production.
La focalisation à court terme des dirigeants et des conseils d'administration des entreprises sur les bénéfices trimestriels les rend aveugles au déclin de la demande globale des consommateurs dû à la baisse des salaires et au chômage provoqués par leur soutien à l'ouverture des frontières et à la délocalisation de la production dans le but d'accroître les bénéfices. Comme cela affaiblit le pouvoir d'achat dans l'économie nationale, l'effet à long terme est de saper les profits. La politique économique américaine a totalement échoué. Au lieu de construire une économie à forte productivité et à salaires élevés, les États-Unis se sont engagés sur la voie de la baisse du pouvoir d'achat. Une grande partie de la population n'a déjà plus aucun pouvoir d'achat discrétionnaire. L'ensemble de leurs revenus est absorbé par la nourriture, les services publics et le service de la dette sur les hypothèques, les voitures et les cartes de crédit.
Cette crise ne fait l'objet d'aucune attention particulière. Les idéologues "réveillés" qui contrôlent le parti démocrate s'attachent à diaboliser et à déraciner la population blanche hétérosexuelle et sont soutenus dans cette entreprise par les médias et le système éducatif, qui sont devenus des ministères de la propagande. Les Républicains pensent que le problème économique réside dans les déficits et sont limités par le politiquement correct et incapables de défendre la population blanche. Pensez à ce que signifie le fait que les Républicains aient perdu l'initiative face à quelque chose d'aussi absurde et destructeur que la révolution Woke.
Regardez le sort réservé au seul dirigeant qui a tenté de remédier à la situation : Donald Trump est aujourd'hui poursuivi en vertu de quatre fausses accusations de crime portées par des démocrates, et un procureur général et un juge de New York viennent de confisquer l'empire immobilier de Trump. https://www.coffeeandcovid.com/p/overvalued-wednesday-september-27?utm_source=post-email-title&publication_id=463409&post_id=137448994&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=false&r=15k3qo&utm_medium=email
Le système juridique est prêt à ce que la vérité sur ces accusations soit déterminée par des procureurs, des juges et des jurys démocrates qui détestent Trump.
Les anti-Trump se réjouissent. Ils ne comprennent pas ce que cela signifie pour eux. La vengeance pour des torts imaginaires s'est emparée du système juridique américain. Les attaques contre Trump sont la méthode de l'establishment pour nous dire que nous sommes entre leurs mains et qu'aucun leader ne sera autorisé à se lever et à nous libérer.
Et les Américains insouciants restent là à se sucer le pouce. Des avocats idiots discutent du bien-fondé des accusations. Les Rino Républicains disent "il est temps de passer à autre chose", ce qui signifie retourner dans les griffes de l'Establishment.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/29/the-united-states-no-longer-exists-as-a-nation/
/image%2F0662944%2F20230929%2Fob_29760c_pcr.png)
Paul Craig Roberts: La disparition des Américains
/image%2F0662944%2F20230929%2Fob_47d0e9_pieter-bruegel-the-elder-the-tower-o.jpg)
Pieter Brueghel l'Ancien: La Grande Tour de Babel (peint vers 1563)
La disparition des Américains
Paul Craig Roberts
26 septembre 2023
Le parti démocrate a clairement fait savoir qu'il était hostile à l'Amérique religieuse hétérosexuelle et blanche. Essayez de trouver un Anglo-Saxon normal dans le régime Biden. Le régime est composé de juifs, d'homosexuels, de noirs et de transsexuels. Les Gentils blancs normaux ne sont pas représentés aux postes élevés.
Le régime anti-blanc de Biden traite mieux les immigrés envahisseurs que les citoyens américains blancs et Gentils. Le régime Biden délivre des cartes d'identité fédérales aux immigrants envahisseurs. https://thepostmillennial.com/biden-admin-moves-to-give-federal-ids-to-illegal-immigrants
Bien entendu, le régime Biden, qui n'a jamais dit la moindre vérité dans toute son histoire, affirme que les cartes d'identité fédérales "ne seront pas une forme officielle d'identification fédérale". Alors pourquoi délivrent-ils ces cartes d'identité ? Si elles ne servent pas à l'identification, pourquoi sont-elles appelées "cartes d'identité fédérales" ?
Je me souviens de l'époque où les numéros de sécurité sociale ne servaient pas à l'identification. J'ai toujours ma carte de sécurité sociale originale, délivrée lorsque j'ai obtenu un emploi d'été au lycée dans une filature de coton. Sur ma carte, il est écrit en lettres MAJUSCULES "PAS À DES FINS D'IDENTIFICATION". À l'époque, les chiffres étaient associés à l'Allemagne nazie et, parmi les religieux, une majorité d'Américains à l'époque, à la "Marque de la bête".
Aujourd'hui, vous ne pouvez pas avoir de compte bancaire, de compte d'investissement, de service public ou même accéder à vos comptes dans les entreprises sans votre numéro de sécurité sociale comme IDENTIFICATION.
Ainsi, lorsque le régime Biden ment et affirme que les cartes d'identité fédérales pour les immigrants envahisseurs ne sont pas des cartes d'identité, il s'agit simplement de "notre" gouvernement qui nous ment à nouveau, ce qui est tout ce que fait le gouvernement. Le régime anti-américain de Biden normalise l'immigration-invasion. Le régime Biden met des citoyens américains blancs en prison pour avoir assisté à un rassemblement de Trump, mais ouvre la frontière du Texas pour que les immigrants-envahisseurs puissent entrer : https://twitter.com/charliekirk11/status/1706380286207070599
Washington ment aux citoyens américains au profit des non-citoyens et des citoyens bien connectés tels que Big Pharma, l'agro-industrie et le complexe militaro-sécuritaire.
https://thepostmillennial.com/biden-admin-moves-to-give-federal-ids-to-illegal-immigrants
Pour preuve, le département de la "Justice" du régime anti-américain de Biden poursuit Elon Musk pour avoir embauché des citoyens américains au lieu d'immigrés-envahisseurs.
Le régime anti-américain de Biden appelle les immigrants-envahisseurs des "asilés" et des "réfugiés" et, bien qu'ils n'aient pas de carte verte, c'est-à-dire l'autorisation de résider et de travailler aux États-Unis, le régime anti-américain de Biden accorde aux immigrants-envahisseurs les mêmes droits à l'emploi qu'aux citoyens américains et aux détenteurs de cartes vertes. Elon Musk, un patriote qui souhaite employer des citoyens américains, est poursuivi en justice pour avoir employé des Américains plutôt que des immigrants-envahisseurs.
Chers Américains insouciants : Voici ce que vous dit le département de la "Justice" du régime Biden : Votre citoyenneté américaine ne signifie absolument rien. Votre statut de citoyen américain vous place au même niveau, voire plus bas, que le statut d'immigrant-envahisseur. Si vous engagez un citoyen américain au lieu d'un immigré, vous avez violé la loi américaine !
Les Américains insouciants envoient leurs fils et leurs filles se battre pour les droits des immigrants envahisseurs qui ont transformé notre pays en une Tour de Babel. Prenez un moment et réfléchissez : quelle a été la conséquence de la fausse "guerre contre le terrorisme", si ce n'est l'acceptation massive de "réfugiés" issus de nos propres attaques contre le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord ? Quelle est la conséquence de notre guerre contre la Russie en Ukraine, si ce n'est l'arrivée de millions d'immigrants aux États-Unis et en Europe ?
Chaque fois que les anti-américains qui nous gouvernent lancent une guerre, que ce soit contre la "terreur", ou "pour construire la démocratie", ou contre "Poutine reconstruisant l'empire soviétique", nous recevons de nouveaux bateaux remplis d'immigrants-envahisseurs qui réclament des droits aux dépens des citoyens américains.
Les guerres de Washington et l'ouverture des frontières ont détruit la cohésion de la société américaine et l'homogénéité de la population américaine. Les anti-Américains de Washington ont transformé les États-Unis d'Amérique en une tour de Babel.
En tant que nation, les États-Unis n'existent plus. Ce qui était autrefois un pays n'est plus aujourd'hui qu'un lieu géographique.
Traduit de l'Américain par Rouge et Blanc.
Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/26/disappearing-americans/
/image%2F0662944%2F20230929%2Fob_efaccd_pcr.png)
Canada: Le Grand Remplacement, par Jay Bhandari (LevRockwell.com)
La population du Canada a augmenté de plus d'un million de personnes en 2022. Cette augmentation équivaut à 2,7 %. Un tel taux doublerait la population du Canada en 26 ans.
Lorsque j'ai déménagé au Canada en 2003, la population était de 32 millions d'habitants. Aujourd'hui, elle est de 40 millions, soit une augmentation de 25 %.
Sans l'immigration, la population canadienne aurait diminué, compte tenu de son taux de fécondité de 1,47, qui aurait lui-même été plus faible sans l'immigration. Mais n'entrons pas dans les détails quand il y a un gorille de 800 livres dans la pièce.
Pour ceux qui n'ont pas le sens des chiffres, plus d'une personne sur quatre au Canada est arrivée après mon arrivée il y a vingt ans. Aujourd'hui, 26 % des Canadiens sont des immigrants de première génération. 18 % sont de la deuxième génération. 32 % des enfants de moins de quinze ans en 2021 sont des immigrants de deuxième génération.
Mon intérêt n'est pas d'entrer dans les nuances statistiques mais de montrer que près de 50 % des Canadiens sont des immigrés de première ou de deuxième génération. Et l'immigration continue d'augmenter, la plupart d'entre eux venant du Tiers Monde.
(...)
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl
Lisez ici la suite de l'article (en anglais)
https://www.lewrockwell.com/2023/09/jayant-bhandari/canada-the-great-replacement/
Note de la Rédaction:
Au début des années 1990, un Montagnais ("Innu") du Conseil de Bande de La Romaine (Ulamen Shipu) sur la Basse Côte-Nord du Québec, à 1300 km au NE de Montréal, me racontait qu'il avait voyagé pour la première fois à Québec et Montréal, et que dans un restaurant où il venait d'arriver avec un autre Montagnais, les gens attablés les regardaient étrangement, avec suspicion et hostilité, lorsqu'il entendit quelqu'un (un Blanc) dire à leur propos : "Ces immigrés...".
Les Montagnais (Innus) ont les cheveux noirs et plats, les yeux noirs, un peu bridés. Les hommes sont en général imberbes. Le teint est souvent basané (pour ceux qui vivent beaucoup en plein air).
Les Amérindiens sont au Québec depuis plus de 10000 ans. Les Européens sont arrivés il y a un peu plus de 500 ans. Les "immigrants-envahisseurs" du monde entier, résultat de la politique mondialiste, sont là depuis une trentaine d'années seulement.
L'anecdote se passe d'autre commentaire.
Pierre-Olivier Combelles
Comprendre la guerre civile américaine. Mike Whitney interviewe Paul Craig Roberts
Comprendre la guerre civile américaine
Mike Whitney interviewe Paul Craig Roberts
Mike Whitney et Paul Craig Roberts - 23 septembre 2023
Paul Craig Roberts- Avant de répondre aux questions, il convient de préciser que mes réponses ne sont pas simplement mon opinion, mais des faits concrets étayés par l'histoire. Comme John Maynard Keynes, j'aime garder mes opinions en accord avec les faits. Dans le cas de ce que l'on appelle "la guerre civile", les faits sont suffisamment clairs.
Lincoln et les républicains ont compris que le tarif Morrill du 2 mars 1861 entraînerait la sécession des États du Sud de l'Union. Le même jour, afin d'empêcher la sécession, les républicains ont adopté et Lincoln a soutenu l'amendement Corwin. Cet amendement aurait rendu impossible l'abolition de l'esclavage.
"Le 2 mars 1861, dans une vaine tentative d'empêcher la sécession des États esclavagistes, le Congrès a proposé et envoyé aux États pour ratification un amendement constitutionnel destiné à protéger l'esclavage dans les États où il existait.
Si les républicains ont envahi le Sud pour renverser l'esclavage, pourquoi ont-ils adopté un amendement constitutionnel qui aurait préservé l'esclavage pour toujours ? Si le Sud est entré en guerre pour défendre l'esclavage, pourquoi n'a-t-il pas ratifié l'amendement Corwin et n'est-il pas resté dans l'Union ?
Ces questions ont été éludées par des historiens malhonnêtes depuis la fin de la guerre.
La guerre a été sanglante. Les généraux de l'Union Sherman et Sheridan s'en prenaient non seulement aux armées sudistes, mais aussi aux civils, à leurs abris et à leurs réserves de nourriture. Alors que la guerre touchait à sa fin, l'état de dévastation du Sud suscitait la sympathie du Nord, ce que ne voulaient pas les républicains extrémistes qui préconisaient davantage de punitions et d'humiliations dans le cadre de leur politique de reconstruction. Les républicains considéraient qu'il fallait transformer l'explication de la guerre en un projet moral visant à libérer les esclaves de l'iniquité des Sudistes blancs. La Reconstruction est allée au-delà de la défaite du Sud et a infligé des humiliations brutales. Cela a nécessité la création d'une image immorale du Sud se battant pour maintenir les gens en esclavage.
Comme les vainqueurs écrivent l'histoire, c'est le récit reconstruit qui a prévalu. La création de départements universitaires consacrés aux études sur les Noirs et les troubles liés aux droits civiques dans les années 1960 ont permis de réaffirmer que les Sudistes blancs étaient répréhensibles et qu'ils avaient besoin d'une seconde reconstruction par le biais du "busing" et de l'intégration raciale forcée.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL
Lisez ici la suite de l'entretien (en anglais): https://www.unz.com/mwhitney/understanding-the-civil-war/
/image%2F0662944%2F20230925%2Fob_f8e724_pcr.png)
Sénateur Malcolm Roberts (QL, Australie): L'OMS a été achetée par des milliardaires prédateurs
/image%2F0662944%2F20230925%2Fob_836e14_capture-d-e-cran-le-2023-09-24-a.png)
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?
L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a été créée en 1948 pour améliorer les résultats sanitaires dans les pays en développement. Depuis la nomination de Tedros Ghebreyesus au poste de directeur général en 2017, l'OMS a complètement changé de cap.
L'OMS est désormais un moyen de faire progresser la richesse et le pouvoir de milliardaires prédateurs comme Bill Gates, et de sociétés pharmaceutiques qui gagnent des sommes colossales grâce aux réponses sanitaires que l'OMS promeut.
Dans le même temps, son personnel n'est pas supervisé et certains se livrent à des abus sexuels sur des enfants, à des viols et à l'exploitation sexuelle. J'en ai parlé au Parlement (les liens vers ces discours figurent ci-dessous).
Aujourd'hui, l'OMS et ses bailleurs de fonds milliardaires intensifient leurs profits en promouvant de nouveaux pouvoirs qui permettront à l'OMS d'accroître l'utilisation des produits fabriqués par ces milliardaires.
Le traité proposé
En septembre 2022, les États-Unis, soutenus par l'Australie, le Royaume-Uni, le Canada et la Nouvelle-Zélande, ont proposé un traité donnant à l'OMS le pouvoir de prendre en charge les mesures sanitaires des États membres, ce qui permettrait à l'OMS d'imposer des mesures sanitaires directement aux Australiens.
Les mesures proposées comprennent la vaccination obligatoire par le biais de la détention obligatoire et de procédures médicales forcées. D'autres mesures comprennent le pouvoir d'ordonner la fermeture des frontières (y compris les frontières intérieures comme celles entre les États australiens), la fermeture des entreprises et des écoles, les passeports internationaux pour les vaccins, les restrictions sur les ventes de produits (tels que ceux qui peuvent concurrencer les produits pharmaceutiques approuvés) et bien d'autres choses encore.
Le traité élèverait également les propriétaires milliardaires de l'OMS au rang de membres à part entière en tant que "parties prenantes", ce qui signifie que Pfizer, par exemple, pourrait voter pour déclarer une urgence sanitaire et imposer les vaccins Pfizer.
Heureusement, la constitution de l'Organisation mondiale de la santé empêche son exécutif de signer ces nouveaux pouvoirs. Le seul organe habilité à modifier le règlement de l'OMS est une assemblée des 194 États membres, appelée Assemblée mondiale de la santé (AMS).
Règlement sanitaire international (RSI)
Tedros Ghebreyesus a répondu à la proposition en nommant un groupe de travail sur le RSI chargé de superviser les changements d'un point de vue procédural, et un comité d'examen du RSI composé d'éminents experts en santé de l'OMS du monde entier, chargé d'étoffer les détails proprement dits.
En décembre 2022, M. Ghebreyesus a convoqué une réunion spéciale de l'Assemblée mondiale de la santé pour adopter ces mesures. Toutefois, la résistance du bloc africain a empêché l'adoption des changements.
Il est important de comprendre que l'Assemblée mondiale de la santé ne vote pas, elle travaille sur la base du consensus. Alors que les 42 membres du bloc africain ne représentent que 24 % des membres, une mesure qui n'est soutenue que par 76 % de l'Assemblée ne fait pas l'objet d'un "consensus", de sorte que la proposition n'a pas été votée, mais reportée.
Le Comité de révision du RSI a ensuite été chargé d'affiner la proposition en vue d'une discussion lors de l'Assemblée mondiale de la santé de mai 2023, avant un vote final à l'Assemblée mondiale de la santé prévu pour mai 2024.
En janvier 2023, le Comité a initialement indiqué que les amendements visant à élever l'OMS au rang de "police sanitaire mondiale" devaient être adoptés. Toutefois, son rapport a été accueilli par une opposition si forte qu'il a immédiatement fait marche arrière.
En février 2023, la commission a publié un rapport final dans lequel elle a retiré les parties onéreuses des modifications de la réglementation qui avaient un impact sur les droits de l'homme et la dignité, pour ne conserver que les recommandations de bon sens fondées sur les enseignements tirés de l'expérience du COVID.
La commission a également souligné que la charte de l'OMS appelle explicitement l'OMS à être une organisation volontaire qui doit être invitée par les pays hôtes. Donner à l'OMS le pouvoir de contraindre est une violation directe de sa charte et devrait empêcher les changements proposés d'être adoptés.
La commission a poursuivi en déclarant que la proposition avait coûté à l'OMS une perte significative de bonne volonté et qu'elle l'éloignerait de son activité principale, à savoir l'aide à la santé.
Il s'agit de la "victoire" que j'ai mentionnée dans une vidéo au début du mois de février 2023 et qui est reprise par certaines personnes sur les médias sociaux six mois plus tard, comme s'il s'agissait d'une nouvelle d'actualité et sans le contexte que j'ai fourni. Il s'agit de tromper les gens pour obtenir des clics et des abonnements.
La seule partie qui a été laissée dans les amendements au RSI est la section qui permettait un certificat mondial de santé numérique. Toutefois, la formulation actuelle permet seulement à l'OMS de coopérer lorsque quelqu'un d'autre introduit un certificat numérique, elle ne permet pas à l'OMS d'en introduire un. C'est pourquoi l'OMS s'associe au certificat de santé numérique de l'Union européenne, que les pays du monde entier adoptent de leur propre chef.
Il faut donc bien comprendre que le combat pour le passeport sanitaire numérique n'est pas mené par l'OMS, mais par tout gouvernement national qui introduit une carte d'identité numérique ou un passeport vaccinal numérique.
L'OMS n'a pas le pouvoir d'imposer l'utilisation d'une carte d'identité numérique ou d'un passeport vaccinal, ce sont nos propres gouvernements qui s'en chargent, sous les encouragements de l'ONU, bien entendu.
L'Australie n'a pas encore annoncé ses projets. One Nation mènera une campagne vigoureuse contre toute forme de passeport numérique d'identité ou de santé si le gouvernement travailliste tente d'en introduire un.
Et maintenant ?
Les bonnes nouvelles s'arrêtent là. Nullement découragé par le changement d'avis de la commission, le lobby pharmaceutique a poursuivi ses tentatives d'utiliser la santé comme une arme contre la population. Une nouvelle proposition a été introduite - un "traité mondial sur les pandémies" qui donnerait à l'OMS les mêmes pouvoirs que ceux que sa propre commission vient de recommander de rejeter.
Le traité va en fait plus loin que les modifications du règlement en élargissant la définition de "pandémie" aux urgences sanitaires, sociales ou environnementales. Cela inclurait sans aucun doute le changement climatique et permettrait aux pouvoirs sanitaires mondiaux d'être exercés de manière permanente dans le cadre d'événements multiples.
L'autre problème du traité est qu'il entre en vigueur à la minute où il est signé. Il s'agit d'un nouveau concept, car auparavant, tout traité des Nations unies devait d'abord être ratifié par le Parlement de chaque État membre. Ce changement nous expose aux caprices de nos représentants à la mission permanente de l'Australie auprès des Nations unies.
L'évolution du traité sur les pandémies
En mai 2023, l'Assemblée mondiale de la santé (AMS) s'est réunie et a examiné les deux propositions - les modifications du règlement sanitaire international (RSI) et le traité sur les pandémies. Aucune décision n'a été prise. L'Assemblée a respecté le calendrier publié, à savoir un vote final en mai 2024.
Pour être clair, l'OMS n'a pas de nouveaux pouvoirs. Les amendements au RSI ne sont pas en vigueur, pas plus que le traité sur les pandémies. Le traité a été rebaptisé "instrument" pour lui donner une meilleure résonance, mais les pouvoirs permettant de contraindre les nations à suivre les mandats de l'OMS figurent toujours dans la proposition.
Pour ceux qui se demandent comment l'OMS pourrait nous obliger à faire quoi que ce soit, la réponse se trouve dans les sanctions. La Russie a récemment été sanctionnée par l'ONU en utilisant le système de paiement SWIFT, qui dépend de l'ONU, ce qui l'a empêchée d'effectuer ou de recevoir des paiements pour les exportations et les importations. La charte de SWIFT l'oblige à suivre les sanctions imposées par les Nations unies. L'Iran a été sanctionné de cette manière en 2012, ce qui a coûté cher à son économie.
Pour l'avenir, le Comité est rappelé pour examiner les réactions à tous les changements apportés lors de la récente Assemblée mondiale de la santé. Il reprendra ses travaux en novembre 2023. Nous pouvons nous attendre à voir un document de travail en janvier 2024 et une recommandation finale en mars 2024, qui sera ensuite décidée lors de l'Assemblée mondiale de la santé en mai 2024. Ce calendrier n'a pas changé.
Il convient également de noter que le médecin en chef de l'Australie a qualifié ce calendrier d'"ambitieux", de sorte qu'il n'y a aucune garantie que la question sera résolue dans ce délai.
Les Nations unies doivent avoir le sentiment que la proposition est confrontée à une bataille difficile, car elles ont maintenant introduit leur propre version d'un traité. À ce stade, il ne s'agit que d'un traité "cadre", qui définit la manière dont le traité proprement dit sera rédigé.
À près d'un an de l'AMS 2024, il est trop tôt pour lancer une campagne, étant donné que la proposition peut changer (et je m'attends à ce qu'elle change) lorsque le Comité reprendra ses travaux à la fin de l'année.
Pour l'instant, il est important de faire comprendre au public, aux médias et à nos représentants élus que l'OMS est un cancer corrompu qui gangrène la santé mondiale et qu'elle devrait être dissoute ou, à tout le moins, débarrassée de Tedros Ghebreyesus et de ses sbires.
One Nation s'oppose fermement à la cession de notre souveraineté nationale à une agence des Nations Unies non élue et corrompue.
N'hésitez pas à utiliser les informations contenues dans cet article et dans les vidéos ci-dessous, et à faire savoir à votre député et à votre sénateur ce que vous pensez de l'OMS et du terroriste qui en est responsable.
À propos du RSI: https://www.who.int/health-topics/international-health-regulations#tab=tab_1
Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.
Lisez ici la suite de l'article (en anglais): https://www.malcolmrobertsqld.com.au/who-has-been-bought-by-predatory-billionaires/
Le Pr Joyeux réagit au «harcèlement» dont il est l’objet (Covidhub.ch)
/image%2F0662944%2F20230925%2Fob_793833_joyeux.png)
Interdit de pratiquer, le célèbre cancérologue estime que l'Ordre des Médecins menace la déontologie médicale. Pétition adressée au ministre de la Santé.
22 septembre 2023·
Dernière mise à jour:24 septembre 2023
Après 7 ans de procédure, le professeur Henri Joyeux a été interdit de pratiquer la médecine pendant au moins deux ans par l’Ordre des Médecins le 1er septembre 2023 (voir notre article: Un célèbre médecin excommunié par l’ordre).
Les nombreux partisans du professeur jugent cette condamnation humiliante pour la médecine française et inquiétante pour notre démocratie. Elle vient dégrader un des plus éminents scientifiques, chirurgiens et cancérologues du pays.
Le Pr Joyeux estime avoir été puni d’avoir lancé des alertes sur plusieurs illégalités médicales pratiquées en France, notamment pour la sur-vaccination des petits enfants et sur les risques associés à plusieurs produits pharmaceutiques, comme leur teneur en aluminium.
• Une pétition exige du ministre de la Santé qu’il fasse appel de la décision de l’Ordre des Médecins
Le Pr Joyeux a décidé de s’exprimer suite à cette décision dans un communiqué que nous reproduisons intégralement ci-dessous :
Communiqué du Professeur Joyeux
«Ce communiqué s’adresse au grand public envers lequel nous avons des responsabilités d’information complète – comme en Belgique, selon la Loi de 2002 sur la protection des patients et en France selon l’article R.4127-35 du code de la santé publique -, qui nous impose, à nous médecins, d’informer nos patients de manière complète, pour obtenir leur consentement libre et éclairé. Il s’adresse aussi à tous mes collègues soignants.
LA LIBERTÉ D’EXPRESSION ET DE PRESCRIPTION EN QUESTION
La médecine française serait-elle fragilisée ? Doit-on capituler ou résister ?
J’ai pris acte de la sanction de la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins, notifiée le 1er septembre 2023 :
« Interdiction d’exercer la médecine pendant 2 ans du 1er janvier 2024 à 0 h au 31 décembre 2025 à minuit ».
Je la respecterai. Je ne pourrai pas prescrire quand c’est nécessaire à ceux qui me font confiance, ni vacciner ceux qui me le demandent et qui en ont vraiment besoin, en considérant les risques épidémiques.
Je rappelle ce que savent tous les patients qui m’ont fait et me font encore confiance :
Pendant mon activité médicale à l’Institut du cancer de Montpellier durant 50 ans, j’ai toujours et exclusivement exercé dans le domaine public ; mes actes médicaux sont toujours restés gratuits depuis l’arrêt de mon activité de chirurgien du cancer à l’âge de 69 ans. Je serai donc empêché d’exercer mon métier de médecin pendant 2 ans.
Ma première réponse au harcèlement dont je suis l’objet (exposé ci-dessous) sortira prochainement dans mon ouvrage que vous trouverez sous peu en librairie :
PASSIONNÉMENT MÉDECIN, LE SENS D’UNE VIE
Réveille-toi, petit Homme
Ai-je commis la moindre erreur ou la moindre faute envers des patients ? Non ! Leur ai-je dissimulé des informations médicales ? Pas plus. Ai-je abusé d’ordonnances dites « de complaisance » ? Toujours pas. Ai-je escroqué la Sécurité sociale ? Certes non, mes actes médicaux sont gratuits depuis 2019 et je recommande l’allègement des ordonnances pléthoriques, dans les EHPAD notamment.
J’ai dénoncé certains abus vaccinaux et, par ce fait, je serais devenu ce que les médias appellent “un lanceur d’alerte”.
Une position imprudente car elle expose aux foudres institutionnelles. La confiance qui m’est faite est due à mon indépendance envers l’industrie pharmaceutique d’une part, envers les institutions politiques d’autre part.
Les abus vaccinaux… Qui désire recevoir une 4e dose de vaccin à ARN messager contre le coronavirus ? Pendant cette période de Covid-19, j’ai vacciné plus de 300 personnes contre le virus (certains en ayant besoin du fait de leur état de santé ; d’autres, pour raisons professionnelles) et beaucoup ont quand même développé la maladie en étant vaccinés.
Savez-vous qu’il est prévu jusqu’à 10 doses sur vos dossiers médicaux concernant la vaccination anti-Covid dès 2024 : 2 doses par an pour les plus de 65 ans et 1 dose annuelle pour tous les autres, enfants compris ? Y aurait-il des stocks vaccinaux à écouler ?
Pour le Conseil national de l’Ordre des médecins et – osons le dire – pour certains gros laboratoires pharmaceutiques, je représente le caillou dans la chaussure ! Ma voix dérange. Donc, on doit faire taire le Pr Joyeux : « Attention ! c’est un ANTIVAX, un complotiste ! », pour ne citer que les qualificatifs les plus absurdes…
En Belgique, la révolte gronde contre le Conseil de l’Ordre des médecins, la perte de confiance des médecins s’installe. Ils ne se sentent plus représentés par cette institution : « Pire que tout ce que nous aurions pu imaginer de la part de notre Ordre, censé défendre la déontologie médicale, nous constatons que vous continuez, avec acharnement, à persécuter des dizaines de nos confrères les plus consciencieux en les sanctionnant lourdement »(1).
En France, grand silence pour le moment : par prudence, pour éviter les ennuis, les sanctions du conseil de l’ordre, du département, de la région, du national…
Le débat scientifique peut déranger quand il ne va pas dans le sens d’immenses intérêts, économiques et/ou politiques.
Souvenez-vous comment a été traité mon collègue et ami le Pr Luc Montagnier (Prix Nobel), y compris par ses collègues de l’académie de médecine ! Que penser de ces attitudes ?
Liberté d’expression : entre science et conscience
La sanction émise à mon encontre touche essentiellement à la liberté d’expression d’un professeur de médecine (de deux disciplines : la cancérologie et la chirurgie digestive) à propos des abus vaccinaux. Les connaissances à propos de l’immunité et des vaccins sont indispensables à tout cancérologue (vaccins et immunothérapie).
L’État nous préparerait-il, sans preuves scientifiques sérieuses, au TOUT vaccinal contre toutes les maladies, sorte de « vaccination miraculeuse de toute la population » ?
Dès lors, le médecin n’aurait plus besoin de discerner les indications vaccinales face aux risques de telle ou telle pathologie. Le ministre décide pour vous chers collègues ! Est-ce cela que nous voulons ?
Contrairement aux discours gouvernementaux, préparés par des spécialistes de la communication, la vaccination au pays de Pasteur se discute.
Discuter, argumenter scientifiquement les avantages et les inconvénients des nouveaux vaccins fait partie de la démarche scientifique, parmi les missions d’un professeur de médecine (soigner, enseigner, chercher).
Certaines vaccinations sont nécessaires, aucun médecin sérieux ne pourrait le contester. D’autres en revanche restent discutables car elles mettent en question l’équilibre de la balance bénéfices-risques pour le patient et même pour le grand public. Le vaccin Covid19, empêche-t-il la transmission ? NON, c’est pourtant le bénéfice remarqué de tous les vaccins.
C’est ce que je nomme « les abus vaccinaux ».
Tous mes écrits – Les Vaccins, comment s’y retrouver, éd. Rocher (2016) et les lettres publiées sur mon site – démontrent l’efficacité des vaccins, et leur rôle central dans la relation médecin-patient.
Chronologie d’un harcèlement
Cette chronologie s’étale sur plus de 7 années. Elle est fastidieuse à lire – et sans doute non nécessaire pour un non-médecin –, mais fut plus pénible encore à subir. Je ne peux faire l’économie du jargon juridique car elle retrace un jeu de ping-pong invraisemblable entre les institutions elles-mêmes. Mes collègues médecins pourront se rendre compte d’une réalité inquiétante : l’acharnement des autorités de santé et l’incohérence de leurs jugements (radié-blanchi-reradié-reblanchi-suspendu, jusqu’où ?). L’unique cohérence serait-elle un but visé, atteint, réussi : écarter toute insoumission ?
Première alerte — 8 juillet 2016 : le Conseil national de l’Ordre des médecins ne supporte pas deux pétitions diffusées au grand public. Sur sa plainte, la chambre disciplinaire du Languedoc-Roussillon me radie.
Première pétition – Non à la vaccination massive des enfants contre le papillomavirus. (Je précise que je n’ai pas changé d’avis en 2023 avec des arguments scientifiques solides référencés qui ne sont pas pris en compte par les autorités, pas plus que par les médecins du Conseil national de l’ordre). Certains enfants en auront besoin, d’autres non.
Deuxième pétition – Non à la présence de l’adjuvant aluminium qui n’appartient à aucune réaction biologique dans l’organisme humain (l’aluminium est persistant et accumulable dans différents organes dont le cerveau) dans 8 des 11 vaccins imposés par l’ÉTAT dès janvier 2018 à des nourrissons de 2 mois.
Je souligne que le vaccin ROR (contre la Rougeole, les Oreillons, la Rubéole) est un vaccin sûr. Il contient 3 virus vivants inactivés, et donc n’a pas besoin de contenir l’adjuvant d’aluminium. Il doit être fait à 1 an quand l’enfant est en pleine forme pour le recevoir, afin qu’il le supporte au mieux.
Je constate avec soulagement que vient de sortir le nouveau vaccin IMOVAX POLIO (contre la poliomyélite) qui ne contient pas d’aluminium. Il démontre qu’administrer séparément les vaccins (un vaccin contre chaque maladie) n’implique pas obligatoirement la présence de l’aluminium. On peut aussi avoir recours à un autre adjuvant plus naturel, le phosphate de calcium qui a fait ses preuves, ou encore à un adjuvant d’origine végétale.
C’est le rôle du médecin de poser l’indication de la vaccination selon l’état du patient, l’importance de l’épidémie et de sa transmission. Cette fonction médicale essentielle lui est de plus en plus retirée, il devient “contrôleur des vaccinations”, et reçoit une prime pour adhérer à cette fonction.
Sur le conseil de mon avocat, j’ai fait appel de ma radiation devant la chambre disciplinaire nationale, car l’appel suspend cette radiation. Cela n’a pas empêché certains grands médias de diffuser largement que « Le Pr Henri Joyeux est radié ». Ah la belle rigueur de certains journalistes !
J’ai continué à pratiquer mon métier de médecin sans rétribution supplémentaire aux émoluments de la retraite.
J’ai poursuivi ma mission de professeur de médecine : suivre jour après jour de très près les publications scientifiques les plus sérieuses pour informer le grand public dans tous les domaines de la prévention.
— 26 juin 2018 : la chambre disciplinaire nationale du Conseil de l’Ordre me blanchit totalement.
Après m’avoir entendu, mon avocat m’ayant parfaitement défendu, ainsi que le président du conseil de l’ordre de mon département, la chambre disciplinaire nationale a rendu son verdict : aucune accusation de la chambre disciplinaire du Languedoc-Roussillon n’est acceptée.
La liberté d’expression, reconnue en juin 2018, ne le serait plus en septembre 2023 ?
Mais le Conseil national de l’Ordre n’a pas supporté que je sois blanchi par sa propre chambre disciplinaire. Il a porté l’affaire devant le Conseil d’État. Son but ? Faire annuler la décision. Cette décision qui n’avait retenu aucune faute envers moi.
— 3 juillet 2018 : devant le Conseil d’État (CE) en procédure accélérée
La personne, membre du CE et chargée d’exposer mon dossier, m’a présenté ainsi : « Vous connaissez tous Henri Joyeux : médecine naturelle. » Est-ce dans la précipitation qu’elle a omis – bien involontairement, à coup sûr – que j’étais d’abord médecin, professeur de cancérologie et chirurgie, prix international de cancérologie, avec à mon actif plusieurs centaines de publications nationales et internationales, et que j’avais opéré des milliers de patients dont aucun n’a eu à porter plainte contre moi ?
La présentation de mon dossier a ensuite été enveloppée d’un verbiage juridique dont le seul objectif était de casser le jugement précédent qui me blanchissait.
Le rapport était à tel point dévastateur à mon encontre que l’avocat du Conseil national de l’Ordre n’a rien eu à ajouter : le travail de sape était fait par le Conseil d’État lui-même.
La Science ne serait donc rien pour le Conseil d’État ?
Quelle confiance donner à cette institution chargée de conseiller l’État et de défendre les citoyens ? Le plus inquiétant est que je suis loin d’être le seul à connaître cette grave dérive institutionnelle.
— 24 juillet 2019 : le Conseil d’État obéissait donc au Conseil national de l’Ordre : le jugement qui a blanchi le Pr Henri Joyeux est annulé. La radiation n’a toujours pas lieu, mais je suis renvoyé par le Conseil d’État devant une nouvelle chambre disciplinaire nationale.
Nouvelle contrainte, nouvelle attente, jusqu’au 28 juin 2023…
Entre-temps :
— Avril 2022 : je publie « Refusez l’aluminium dans tous les produits de santé. Pour des vaccins sûrs et sans danger ».
Ce livre, visant à me défendre de façon rigoureuse, avec toutes les références scientifiques, était destiné à mes collègues et au grand public. Aucun média n’en a parlé, aucun collègue n’a osé l’attaquer point par point. Les juges du Conseil national de l’Ordre, tous médecins, ne s’y sont pas intéressés. J’y défendais pourtant la sécurité vaccinale.
Cet ouvrage est en total accord avec mon collègue britannique, le Pr Christopher Exley, numéro 1 expert mondial des méfaits de l’aluminium chez l’humain. Il a été exclu de son université, car il sort, lui aussi, de l’orthodoxie vaccinale internationale.
Je rappelle que l’aluminium a disparu des plus importants vaccins vétérinaires du fait de l’apparition de cancers graves (sarcomes) dans la zone de vaccination ou ailleurs dans le corps de l’animal. Pourtant, l’aluminium persiste dans les vaccins pour l’humain ! Si l’enfant développe un sarcome, cela n’a – bien sûr ! – aucun rapport avec les vaccins, affirme-t-on aux parents. Aucune recherche n’a été réalisée sur ce sujet… On parle de temporalité et pas question de chercher la causalité !
Le Conseil de l’Ordre, pourtant informé, ne s’intéresse pas au domaine scientifique : il sanctionne, suspend, interdit, impose des protocoles thérapeutiques élaborés par Big Pharma (une poignée de groupes détenant un très grand nombre de laboratoires pharmaceutiques), grâce à la connivence de certains collègues en liens d’intérêt, pour leur service hospitalier, leur labo, leur recherche (!?).
Souhaite-t-on transformer les médecins – généralistes et spécialistes – en bons soldats obéissant aveuglément ? Finie la liberté de prescription ? À quoi bon tant d’années d’études pour devenir médecin, si peu considéré désormais ?
— 18 avril 2023 : nouvelle comparution sur plainte du Conseil national pour avoir donné des conseils scientifiques et de bon sens pour la prévention de la Covid.
J’ai dû comparaître devant la chambre disciplinaire de la Région Occitanie, sur plainte du Conseil national, pour avoir donné ces conseils que le vice-président du National a considérés comme « charlatanesques » ! Attribuer ce qualificatif à un professeur de cancérologie et de chirurgie est insultant voire diffamatoire.
— 26 juin 2023 : le jugement a rejeté l’accusation du Conseil national du 18 avril 2023.
Encore une fois, harcèlement, le Conseil national ne supporte que j’aie pu être blanchi. Il a fait immédiatement appel devant la chambre nationale en ajoutant une autre plainte :
« Le professeur Henri Joyeux a soigné la Covid avec des médicaments qui n’avaient pas l’AMM dans ces indications ». Ceux de mes collègues Raoult et Perronne, les plus compétents en infectiologie… Je risque encore une fois la radiation.
En plus des vaccinés une ou plusieurs fois (plus de 300), j’ai effectivement soigné plus de 500 personnes : aucune des personnes atteintes du coronavirus n’a perdu la vie, ni dû être hospitalisée en réanimation.
— 28 juin 2023 : je comparais devant une nouvelle chambre disciplinaire nationale.
La commission est présidée par une conseillère d’État assistée de 5 collègues. Il s’agissait du renvoi du Conseil d’État qui avait cassé le jugement me blanchissant totalement en juin 2018.
Le verdict est tombé le 1er septembre 2023 : « interdiction d’exercer pendant 2 ans. »
Il me reste un recours : le pourvoi en cassation, retour devant le Conseil d’État.
Conclusion
La confiance en notre Ordre atteint ses limites.
Mes chers collègues médecins, posez-vous cette question : à quoi servent les cotisations que vous impose la loi, celles du Conseil de l’Ordre des médecins ?
En bonne partie à payer des avocats qui ont pour mission de vous faire radier en utilisant, à leur façon, de multiples articles du Code de santé publique. Médecins, vous n’avez plus la liberté de prescrire ce que votre science et votre conscience vous dictent.
Cette persécution m’a rappelé une époque trouble : le Conseil de l’Ordre des médecins a servi, pendant la Seconde Guerre mondiale, à ficher l’origine religieuse des médecins. Certains ont été interdits d’exercer et envoyés dans des camps de concentration. François Mitterrand avait proposé, en 1981, de dissoudre le Conseil national de l’ordre…
Qu’en est-il aujourd’hui de son indépendance face aux intérêts de la finance et de la politique ? Je pose la question, redoutant la réponse.
Plus récemment, le Conseil, à tous ses niveaux, a poursuivi des médecins COURAGEUX refusant d’être vaccinés ou de vacciner leurs patients contre la Covid, avec des vaccins qui ont prouvé leur faible efficacité et, plus récemment, leurs dangers.
Plusieurs collègues me conseillent le pourvoi en cassation devant le Conseil d’État.
Je ne l’envisage pas pour le moment. Je prends le temps d’y réfléchir.
Mon expérience m’a suffisamment exposé aux méandres de cette juridiction. Je ne dois pas ignorer non plus ce que cela représente comme poids pour mon budget familial.
Ce serait pourtant la seule solution pour porter le fer devant la Cour européenne des Droits de l’Homme et obtenir que la France soit condamnée pour non-respect de la liberté d’expression d’un professeur de médecine français.
Je vous laisse juge du harcèlement – un mot tristement d’actualité – dont je suis l’objet.
Pour ma part, j’ai des choses plus importantes à faire dans le temps qui me reste, à 78 ans (grâce à Dieu, en bonne forme) : informer le plus grand nombre et faire connaître les meilleurs moyens de prévention des maladies de civilisation qui ne cessent de gagner du terrain.
Si je perds mon titre de médecin pendant 2 ans, je reste professeur de médecine et tout ce qui est attaché à cette fonction.
Il en va de la LIBERTÉ D’EXPRESSION ET DE PRESCRIPTION»
Henri Joyeux
Pétition adressée au ministre de la Santé: https://www.leslignesbougent.org/petitions/non-a-la-condamnation-du-professeur-joyeux-15105/?source=LLB504580001&co_source1=TSA504590001&isBat=false&d=LABE%20ALL&sk=ZHdlcm11c0BibHVld2luLmNo&e=2c834971901061b9d0dab1c17de2b0945ea7d9160e0c09698900dfbb159e1828&j=2121204&l=140&b=12018&sid=8446938&senddate=2023-09-22
Source: https://www.covidhub.ch/pr-joyeux-reagit-harcelement/
La vallée des loups. Le retour du loup ibérique en Extrémadure (documentaires espagnols)
/image%2F0662944%2F20230924%2Fob_03c739_capture-d-e-cran-le-2023-09-23-a.png)
Capture d'écran
Un bel, intelligent et très sympathique documentaire sur le loup dans une vallée des montagnes d'Espagne.
Visionnez-le ici:
https://www.youtube.com/watch?v=X2cFP9ppUtI
Sur le même sujet:
Le retour du loup ibérique en Extrémadure:
https://www.youtube.com/watch?v=xaNe_2kUyb4
La cage et l'oiseau de la vie (Râmakrishna)
584.- On ne se soucie plus de la cage lorsque l'oiseau s'est enfui. Ne vous souciez pas non plus du corps abandonné par l'oiseau de la vie.
Râmakrishna
Jean Herbert et al. L'Enseignement de Râmakrishna. Albin Michel, Spiritualités vivantes, Paris, 1942.
RFK Jr. nomme les trois grandes entreprises qui, selon lui, contrôlent le monde et la façon dont elles nous arnaquent (Kaye Smythe/Dailycaller.com)
/image%2F0662944%2F20230920%2Fob_b9f25e_rfkjr.jpg)
(Photo par Michael M. Santiago/Getty Images)
RFK Jr. nomme les trois grandes entreprises qui, selon lui, contrôlent le monde et la façon dont elles nous arnaquent
Kay Smythe
11 septembre 2023
Le candidat à l'élection présidentielle Robert F. Kennedy Jr. a réitéré ses affirmations selon lesquelles trois grandes entreprises détruisent l'Amérique lors d'une interview accordée samedi à l'émission "The Tim Dillon Show".
RFK Jr. semble être le seul candidat à l'élection présidentielle de 2024 à vouloir s'attaquer aux élites mondialistes qui tentent d'éradiquer le droit fondamental à la liberté des Américains. Et pour une raison ou une autre, personne ne le prend au sérieux.
Lors d'une discussion avec l'humoriste-savant Tim Dillon, RFK Jr. a réitéré son analyse de BlackRock, State Street et Vanguard, dont le leadership a rendu presque impossible l'achat d'une maison pour les jeunes Américains. Comme il est de plus en plus difficile d'accéder à la propriété, la qualité de l'évolution de carrière et de la formation des familles diminue au niveau national.
"Trois sociétés géantes, BlackRock, State Street et Vanguard ... qui se possèdent toutes les unes les autres ...". explique RFK Jr. "Ce sont les plus grandes entreprises du monde. Riches, elles possèdent, je crois, 88 % du S&P 500... et maintenant, elles ont décidé d'acheter toutes les maisons familiales d'Amérique. Ils sont sur la bonne voie pour contrôler, pour détenir le contrôle corporatif de 60 % des maisons individuelles en Amérique d'ici six ans".
Ces trois sociétés opèrent sous une sorte de société écran, a poursuivi RFK Jr., et l'objectif de leur rachat massif de logements est de faire avancer la Grande Réinitialisation et de mettre en œuvre la volonté du Forum économique mondial. "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux", telle est la devise du Forum économique mondial pour la grande remise à zéro, qui est en train de porter ses fruits sous notre nez.
En septembre, j'ai été contacté par l'équipe de communication de BlackRock, qui a affirmé que "BlackRock est un investisseur actif sur le marché immobilier américain, mais nous ne faisons pas partie des investisseurs institutionnels qui achètent des maisons individuelles".
J'ai demandé à Alexander Williams, le représentant de BlackRock, de préciser s'ils achetaient des maisons par l'intermédiaire de sociétés écrans et de sociétés fantômes, et de prouver que toutes les affirmations de RFK Jr. étaient fausses. Il a cessé de répondre - alors dites-moi qui est la personne la plus digne de confiance et la plus crédible dans ce débat ? (RELATED : RFK Jr. affirme que la DNC a créé de nouvelles règles pour voler des voix aux autres candidats)
Pour ce que ça vaut, je ne peux pas voter. Et je n'ai encore trouvé aucune preuve qu'un homme politique, quel que soit son parti, soit réellement une bonne personne. Mais au moins, RFK Jr. met le doigt sur les vrais problèmes de l'Amérique, sur ceux qui les causent et sur ce que nous pouvons faire pour empêcher que les choses n'empirent.
Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.
