robert f. kennedy jr.

Robert Kennedy choisit comme vice-président le Forum économique mondial

Par Helena Glass
Helena-La Voix Nationaliste

30 mars 2024

Le choix du vice-président de Robert Kennedy est plus qu'intéressant : il s'agit de l'ex-femme de Sergey Brin, le cofondateur de Google, dont la valeur nette dépasse les 121 milliards de dollars.   Cela représenterait le summum du contrôle d'entreprise étant donné que son expérience et son expertise sont celles d'une avocate de la gauche dure.  Sa biographie ressemble à un testament du Forum économique mondial : féminisme, longévité reproductive, politique de justice pénale pour mettre fin à la discrimination et introduire l'équité dans le système judiciaire, agriculture régénératrice (grillons), et ta-da - référendums sur le changement climatique mondial.

Kennedy n'aurait pas pu trouver un progressiste plus à gauche, à moins qu'il n'ait inséré Hillary Clinton.    Nicole Shanahan a travaillé avec l'Open Philanthropy Project et sur le financement de la police.   Elle a coordonné son organisation caritative, la Fondation Bia Echo, avec les initiatives de Zuckerberg et s'est fortement impliquée dans toutes les ONG classiques alignées sur la Grande Réinitialisation.   Elle révèle ainsi qu'il s'agit également de la plateforme Kennedy.  Et ne laissant aucun doute.

Curieusement, personne ne souligne l'évidence et soudain, il apparaît que Kennedy était peut-être le candidat depuis le début.   Apparemment, Kennedy est devenu du jour au lendemain le charmeur, le roc au milieu du chaos - le "changeur de jeu", "celui qui peut unifier tout le monde", le "héros dont l'Amérique a besoin"... Et Kennedy prend la relève de Biden tandis que Brandon est évacué de la scène par la gauche et s'installe définitivement au sanatorium.

C'est ce qu'ils ont créé.

C'est en quelque sorte un plan brillant :  1.  Introduire dans la mêlée un nom qui intrigue tout le monde par son histoire, 2. Tester les eaux, 3. Lui faire garder un profil bas - aucun média n'est autorisé à le toucher, 4. Lui faire concéder une question afin qu'il apparaisse neutre et impartial, 5. Commencer le jeu médiatique sur le déclin de la perspicacité mentale de Biden, 6. Au moment où Kennedy choisit son sombre vice-président, utiliser le battage médiatique pour le faire passer pour le sauveur !   BOOM !

Les tartes de résistance ?   Une querelle de famille - controversée à cause de l'attitude droitière de Kennedy sur les vaccinations - afin d'attirer les libertariens qui sont sur la corde raide.  Pas mal.   SAUF que Nicole est une irréductible gauchiste qui va éloigner toutes les électrices conservatrices et libertaires.   Par conséquent, la victoire de Kennedy devrait inclure quelques blagues électorales étant donné qu'il n'est pas vendable aux MAGA - et il n'y a jamais eu assez de Biden pour qu'il vaille la peine de les convertir.

Certes, personne ne veut croire que Robert Kennedy vendrait l'Amérique - et peut-être croit-il vraiment que donner le pays aux entreprises du Forum économique mondial est la seule solution viable - mais ce n'est pas ce qu'il a dit ou représenté.   Et ce n'est PAS représentatif de la grande majorité des Américains.

J'ai été séduit.   Pendant un certain temps.   Mais ensuite, j'ai trouvé diverses interviews dans les médias qui contredisaient d'autres interviews dans les médias, et très vite, il est apparu qu'il avait réécrit ses points de discussion pour rencontrer les parties à mi-chemin.   Nous étions vulnérables et nous voulions qu'il soit sincère.   Mais lorsqu'il a précisé son intention de ne "jamais" envisager une nomination de la part de Trump, ses motivations ont commencé à prendre une tournure un peu sinistre.   Malgré tout, l'espoir - l'espoir - était de mise.

Maintenant que Biden a été déclaré non-grata par ses collègues et les experts des médias libéraux, c'est le moment pour Kennedy de briller en tant que remplaçant.

Historiquement, les Kennedy n'ont jamais été "propres", mais ils ont toujours été charismatiques et riches.   Une combinaison difficile à battre.   Le talon d'Achille est le fait que le marché des jeunes n'a aucune idée de qui ils sont ou ont été - et ne s'en soucie pas vraiment.   Il a juste l'air d'un autre vieux monsieur...

Son point d'attraction ?   Les seniors.   Des seniors toujours épris du père et de l'oncle de Robert Kennedy.   Malgré les fantômes de la famille.  Le fantôme dans le placard demeure - Rosemary.   Enfant rebelle, la famille craignait que Rosemary n'agisse d'une manière qui pourrait l'embarrasser.  Ils l'ont fait lobotomiser et lorsqu'elle est devenue complètement incapable à la suite de cette opération, elle a été placée dans une institution à vie.   Une bien triste histoire, assurément.    Mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres du prestige de la vie et des régiments.

On aurait pu ignorer certaines des gaffes de Robert, mais le choix du vice-président montre clairement où se situent ses priorités.  Le concept de neutralité, d'équilibre ou de juste milieu a été complètement abandonné et il se situe quelque part entre Hillary et AOC.   Par opposition à quelque part entre Trump et DeSantis...

Méfiez-vous.  Les médias ont été préparés à se prosterner.  Ils ne tariront pas d'éloges.   Ils montreront sondage après sondage que Kennedy est distancé par Trump de 20 points, 15, 12, 10, et soudain ils le considéreront comme le vainqueur - bien avant l'élection.   Alors que les algorithmes des machines à voter sont réajustés sur Kennedy au lieu de Biden.

Peut-être ai-je tort.   Je préférerais me tromper.   Mais les manipulations et le degré de fraude et de jeu ont dépassé ce qui est considéré comme crédible depuis des décennies.   Et l'INTÉGRITÉ est maintenant sur le plateau de champagne....   Qui s'élèvera et qui tombera ?

Reproduit avec l'autorisation de Helena-The Nationalist Voice.

Sources:

https://www.paulcraigroberts.org/2024/03/30/fooled-again-robert-kennedy-chooses-as-vp-the-world-economic-forum/

https://www.lewrockwell.com/2024/03/no_author/robert-kennedy-chooses-as-vp-the-world-economic-forum/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

RFK Jr. nomme les trois grandes entreprises qui, selon lui, contrôlent le monde et la façon dont elles nous arnaquent

Kay Smythe

11 septembre 2023

Le candidat à l'élection présidentielle Robert F. Kennedy Jr. a réitéré ses affirmations selon lesquelles trois grandes entreprises détruisent l'Amérique lors d'une interview accordée samedi à l'émission "The Tim Dillon Show".

RFK Jr. semble être le seul candidat à l'élection présidentielle de 2024 à vouloir s'attaquer aux élites mondialistes qui tentent d'éradiquer le droit fondamental à la liberté des Américains. Et pour une raison ou une autre, personne ne le prend au sérieux.

Lors d'une discussion avec l'humoriste-savant Tim Dillon, RFK Jr. a réitéré son analyse de BlackRock, State Street et Vanguard, dont le leadership a rendu presque impossible l'achat d'une maison pour les jeunes Américains. Comme il est de plus en plus difficile d'accéder à la propriété, la qualité de l'évolution de carrière et de la formation des familles diminue au niveau national.

"Trois sociétés géantes, BlackRock, State Street et Vanguard ... qui se possèdent toutes les unes les autres ...". explique RFK Jr. "Ce sont les plus grandes entreprises du monde. Riches, elles possèdent, je crois, 88 % du S&P 500... et maintenant, elles ont décidé d'acheter toutes les maisons familiales d'Amérique. Ils sont sur la bonne voie pour contrôler, pour détenir le contrôle corporatif de 60 % des maisons individuelles en Amérique d'ici six ans".

Ces trois sociétés opèrent sous une sorte de société écran, a poursuivi RFK Jr., et l'objectif de leur rachat massif de logements est de faire avancer la Grande Réinitialisation et de mettre en œuvre la volonté du Forum économique mondial. "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux", telle est la devise du Forum économique mondial pour la grande remise à zéro, qui est en train de porter ses fruits sous notre nez.

En septembre, j'ai été contacté par l'équipe de communication de BlackRock, qui a affirmé que "BlackRock est un investisseur actif sur le marché immobilier américain, mais nous ne faisons pas partie des investisseurs institutionnels qui achètent des maisons individuelles".

J'ai demandé à Alexander Williams, le représentant de BlackRock, de préciser s'ils achetaient des maisons par l'intermédiaire de sociétés écrans et de sociétés fantômes, et de prouver que toutes les affirmations de RFK Jr. étaient fausses. Il a cessé de répondre - alors dites-moi qui est la personne la plus digne de confiance et la plus crédible dans ce débat ? (RELATED : RFK Jr. affirme que la DNC a créé de nouvelles règles pour voler des voix aux autres candidats)

Pour ce que ça vaut, je ne peux pas voter. Et je n'ai encore trouvé aucune preuve qu'un homme politique, quel que soit son parti, soit réellement une bonne personne. Mais au moins, RFK Jr. met le doigt sur les vrais problèmes de l'Amérique, sur ceux qui les causent et sur ce que nous pouvons faire pour empêcher que les choses n'empirent.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://dailycaller.com/2023/09/11/robert-f-kennedy-jr-blackrock-vanguard-state-street-tim-dillon/?dicbo=v2-NkKQAOA

(...)

Qu'en est-il de DeSantis et de Robert F. Kennedy Jr ?

DeSantis est un gouverneur exceptionnel.  Il a sauvé la Floride des lockdowns, des vaccinations obligatoires, des enfants blancs endoctrinés dans les écoles avec la Théorie de la Race Critique qu'ils sont racistes et oppresseurs des personnes de couleur, de l'endoctrinement transgenre, et il s'est opposé aux entreprises Woke telles que Disney qui soutiennent la normalisation de la perversité sexuelle.

Mais DeSantis est un jeune homme dont la carrière n'est pas soutenue par un milliard de dollars.  Si Donald Trump peut être éliminé par l'establishment au pouvoir, DeSantis n'a aucune chance.  Il ne pourrait être un président prospère qu'en s'entendant bien.

Quant à Robert F. Kennedy Jr, il est possible qu'il n'existe pas de meilleur Américain.  Mais il est insensé de penser que la CIA va laisser devenir président un homme qui sait, et qui a dit, que la CIA a assassiné son père et son oncle.  Si RFK Jr. est élu président, il sera le troisième ou le quatrième Kennedy à être assassiné.

Je pense que Donald Trump sera assassiné s'il est à nouveau élu. La CIA, le FBI, la NSA et les Démocrates, tous connus de Trump comme des ennemis qui ont essayé de le détruire, ne toléreront pas qu'on leur demande des comptes.  En effet, il n'est pas certain qu'un Trump plus avisé puisse trouver la prochaine fois suffisamment de personnes honnêtes et conscientes pour constituer un gouvernement déterminé à rétablir la responsabilité devant le peuple américain.  Où les trouverait-il ?  Dans les entreprises ? Dans les médias ? Dans les universités ?  Non, et certainement pas à Washington.

La question fondamentale est la suivante : le peuple américain est-il suffisamment attaché à la liberté et à la Constitution pour entreprendre de restaurer un gouvernement responsable ?  Le peuple américain est-il suffisamment attaché à la liberté et à la Constitution pour s'atteler à la tâche de rétablir un gouvernement responsable ?

Paul Craig Roberts

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/06/02/the-political-outlook/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

L'une des meilleures interviews de Paul Craig Roberts, dans laquelle il explique pourquoi il a toujours combattu pour la vérité:

https://davejanda.com/paul-craig-roberts-the-governments-fraud-force/

Robert F. Kennedy Jr et Mike Tyson sur le modèle économique des vaccins:  « Ils gagnent 60 milliards de dollars par an en nous vendant des vaccins, mais ils gagnent 500 milliards de dollars par an en vendant des remèdes pour les blessures causées par les vaccins »

Source et extrait de l'interview avec sous-titres en français:

https://twitter.com/AlienorAubigne/status/1651455093126885388?t=acYP3hN5oHLJ3VDNIPs6fg&s=03

Children's Health Defense: https://childrenshealthdefense.org/

CHD sur ce blog:

https://pocombelles.over-blog.com/tag/children%27s%20health%20defense/

Les États-Unis ont "créé" le groupe terroriste Daesh, admet le neveu de Kennedy
Vendredi, 21 Avril 2023 10:46 AM

Robert F. Kennedy Jr., candidat à l'élection présidentielle, a admis que les États-Unis avaient créé Daesh, blâmant Washington pour les crimes perpétrés par le groupe terroriste et l'afflux de millions de réfugiés en Europe.

"La police est corrompue. Nous avons créé ISIS (Daesh). Nous avons poussé deux millions de réfugiés en Europe et déstabilisé la démocratie pendant une génération en Europe. Ils ont appelé cela le Brexit", a déclaré l'avocat écologiste de 69 ans, qui est également le neveu du président John F. Kennedy et le fils de son frère assassiné, Robert F. Kennedy.

M. Kennedy est le premier candidat du parti démocrate au pouvoir à défier Joe Biden, 80 ans, membre du même parti et président des États-Unis, qui a déclaré son intention de se représenter en 2024, même si ce n'est pas encore officiel.

Le nouveau candidat à la présidence a fustigé les administrations précédentes à Washington pour avoir gaspillé huit mille milliards de dollars dans l'invasion militaire de l'Irak menée par les États-Unis.

"Ma mission au cours des 18 prochains mois de cette campagne et tout au long de ma présidence, a-t-il déclaré, sera de mettre fin à la fusion corrompue du pouvoir de l'État et des entreprises qui menace maintenant - menace maintenant - d'imposer un nouveau type de féodalisme d'entreprise dans notre pays ; de marchandiser nos enfants, la majesté de notre montagne violette ; d'empoisonner nos enfants et notre peuple avec des produits chimiques et des médicaments pharmaceutiques ; de dépouiller nos actifs ; d'évider la classe moyenne et de nous maintenir dans un état de guerre constant."

En août 2016, Donald Trump, alors candidat républicain à l'élection présidentielle, avait également accusé le président américain de l'époque, Barack Obama, d'avoir fondé le groupe terroriste Daesh.

"À bien des égards, vous savez, ils honorent le président Obama", a déclaré M. Trump lors d'un rassemblement de campagne houleux à l'extérieur de Fort Lauderdale, en Floride. "Il est le fondateur d'ISIS".

Il a répété l'allégation trois fois de plus pour insister.

M. Trump a accusé à plusieurs reprises l'ancienne secrétaire d'État américaine Hillary Clinton d'avoir fondé le tristement célèbre groupe terroriste, et a déclaré que "Hillary Clinton la véreuse" était en fait la cofondatrice du groupe.

En 2011, Mme Clinton a avoué dans une interview accordée à Fox News que les États-Unis avaient créé Al-Qaïda en Afghanistan, qu'ils ont ensuite envahi dans le but prétendu de détruire le groupe terroriste.

"Nous avons créé le problème en Afghanistan et au Pakistan pour lutter contre l'Union soviétique", a-t-elle déclaré.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.presstv.ir/Detail/2023/04/21/701959/US-%E2%80%98created%E2%80%99-Daesh-terrorist-group,-2024-presidential-hopeful-confirms

Children's Health Defense est l'organisation présidée par RFK Jr.:

https://childrenshealthdefense.org/

https://pocombelles.over-blog.com/tag/children%27s%20health%20defense/

Dernières nouvelles : Un procès historique accuse les médias traditionnels d'avoir censuré le contenu lié à COVID au nom de l'antitrust et du premier amendement.

Par Michael Nevradakis, PhD

Une action en justice déposée aujourd'hui par Robert F. Kennedy Jr. et plusieurs autres plaignants, allègue que la Trusted News Initiative, un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grandes organisations de presse du monde, s'est associée à des entreprises de Big Tech pour censurer collectivement les informations en ligne.

Lors d'une interview en direct ce soir dans l'émission "Tucker Carlson Tonight" de Fox News, Robert F. Kennedy Jr, président et conseiller juridique en chef de Children's Health Defense (CHD), a annoncé que lui et plusieurs autres plaignants avaient déposé une plainte innovante, fondée sur des allégations antitrust et constitutionnelles, contre les médias traditionnels.

L'action en justice vise la Trusted News Initiative (TNI), un "partenariat industriel" lancé en mars 2020 par plusieurs des plus grands organismes de presse du monde, dont la BBC, l'Associated Press (AP), Reuters et le Washington Post, qui sont tous désignés comme défendeurs dans l'action en justice.

Déposée aujourd'hui devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord du Texas, division d'Amarillo, la plainte allègue que ces médias se sont associés à plusieurs entreprises de Big Tech pour "censurer collectivement les informations en ligne", y compris les articles sur le COVID-19 et l'élection présidentielle américaine de 2020 qui n'étaient pas conformes aux récits officiels concernant ces questions.

Les plaignants sont CHD, Kennedy, Creative Destruction Media, Trial Site News, Ty et Charlene Bollinger (fondateurs de The Truth About Cancer et The Truth About Vaccines), le journaliste indépendant Ben Swann, Erin Elizabeth Finn (éditrice de Health Nut News), Jim Hoft (fondateur de The Gateway Pundit), le Dr Joseph Mercola et Ben Tapper, un chiropracteur.

Tous les plaignants affirment qu'ils ont été censurés, bannis, dé-platformés, bannis fictifs ou pénalisés d'une autre manière par les grandes entreprises technologiques partenaires du TNI, parce que les opinions et le contenu qu'ils publiaient étaient considérés comme de la "désinformation" ou de la "mésinformation". Cela a entraîné une perte importante de visibilité et de revenus pour les plaignants.

L'action en justice allègue en outre que les entreprises de Big Tech, qui se sont associées au TNI, ont fondé leurs décisions sur des décisions prises conjointement par le TNI, qui a vanté son "système d'alerte précoce" par lequel chaque organisation partenaire est "avertie" de la présence d'un individu ou d'un média qui diffuse de prétendues "fausses informations".

Les médias traditionnels et les entreprises Big Tech du TNI ont ensuite agi de concert - décrit en termes juridiques comme un "boycott de groupe" - pour supprimer ces voix et perspectives de leurs plateformes. Ceci constitue la base des revendications antitrust et du premier amendement de l'action en justice.

Au sujet de l'action en justice, Kennedy a déclaré à The Defender :

"Mon oncle, le président Kennedy, et mon père, le procureur général, ont cherché à poursuivre les lois antitrust qui sont toujours en vigueur dans la nation, avec vigueur.

"En tant que responsables privés de l'application de ces lois, nous sommes convaincus que le tribunal fédéral du Texas défendra notre liberté fondamentale de faire concurrence aux médias traditionnels sur le marché des idées."

Mary Holland, présidente et avocate générale de CHD, a déclaré à The Defender :

"Je suis heureuse que CHD ait engagé cette procédure. Nous avons l'espoir d'obtenir une audience équitable, et je suis heureuse que nous soyons ensemble avec d'autres organisations qui ont également été lésées par ces politiques de censure des entreprises et des gouvernements.

"Pour avoir une société libre, vous devez avoir la liberté d'expression, vous devez avoir une diversité d'opinions. Nous n'avons pas les mêmes opinions que tous les autres plaignants, et de loin... mais nous voulons protéger le marché des idées.

"Si, en fait, le gouvernement et les entreprises avec lesquelles il collabore peuvent se livrer à la censure et à la propagande sans arrêt, et qu'il n'y a pas de voix alternatives, la démocratie est morte."

Charlene Bollinger a fait une remarque similaire sur l'importance de préserver la liberté d'expression. Elle a déclaré :

"Ce procès vise à préserver nos droits à la liberté d'expression en tant qu'Américains et à demander des comptes à ceux qui sont impliqués dans la violation des lois antitrust, comme le TNI.

"Mon mari et moi restons déterminés à mettre en lumière les risques bien documentés des vaccins COVID-19 et la myriade de dangers pour ceux qui ne sont pas informés par leurs prestataires de soins des effets secondaires des traitements pharmaceutiques lourds pour des maladies potentiellement mortelles."

Mercola, à son tour, s'est concentré sur la collusion entre les agences gouvernementales et les médias et Big Tech. Il a déclaré :

"Ce sont les deux maux jumeaux de notre époque. Les plateformes s'associent à la soupe alphabétique des agences fédérales pour censurer les discours. Ces mêmes plateformes et les médias traditionnels conspirent pour boycotter les histoires qui ne correspondent pas à un récit officiel sur le COVID et bien d'autres sujets.

"Les pères fondateurs de notre nation seraient consternés et résolus à défendre le maintien d'une population informée."

Alléguant des violations per se et "rule of reason" du Sherman Antitrust Act sur la base de preuves directes et circonstancielles d'accord horizontal et de collusion économique entre les défendeurs et les entreprises Big Tech, les plaignants demandent un procès avec jury et des dommages-intérêts triples.

Ils demandent également des ordonnances déclarant la conduite des défendeurs illégale et interdisant toute autre action de ce type de leur part.

TNI considérait les organisations présentant des opinions non institutionnelles comme une "menace existentielle".

L'action en justice stipule : "Il existe deux grandes catégories de membres du TNI, qui jouent des rôles différents mais souvent complémentaires sur le marché de l'information en ligne : (A) les grands organes de presse traditionnels (ci-après dénommés "membres traditionnels" du TNI) et (B) les sociétés de plateforme Big Tech (ci-après dénommées "membres Big Tech" du TNI)".

Les organismes de presse traditionnels sont des éditeurs de contenu de nouvelles originales et comprennent les défendeurs nommés dans le procès.

"En revanche", indique la poursuite, "les membres Big Tech du TNI - Facebook, Google, Twitter et Microsoft - sont avant tout des sociétés Internet, dont chacune est, possède ou contrôle une ou plusieurs plateformes Internet géantes, y compris des plateformes de médias sociaux et des moteurs de recherche."

Les "partenaires principaux" du TNI comprennent l'AP, l'Agence France Presse, la BBC, CBC/Radio-Canada, l'Union européenne de radio-télévision (UER), le Financial Times, First Draft, Google/YouTube, The Hindu, The Nation Media Group, Meta, Microsoft, Reuters, l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme, Twitter et le Washington Post.

Le résumé de l'action en justice indique :

Le TNI existe pour, selon ses propres termes, "étouffer" et "éradiquer" les reportages en ligne que le TNI ou l'un de ses membres considère péremptoirement comme de la "désinformation".

"Les membres du TNI ont ciblé et supprimé des reportages en ligne tout à fait exacts réalisés par des éditeurs d'informations non traditionnels concernant à la fois le COVID-19 (sur des questions telles que les traitements, l'immunité, les fuites de laboratoire, les lésions causées par les vaccins et les verrouillages/mandats) et les élections américaines (comme l'histoire du portable de Hunter Biden)."

La poursuite allègue également :

"De leur propre aveu, les membres de la [TNI] ont accepté de travailler ensemble, et ont en fait travaillé ensemble, pour exclure des plateformes Internet dominantes dans le monde les éditeurs de nouvelles rivaux qui s'engagent dans des reportages qui contestent et concurrencent les reportages des membres de la TNI sur certaines questions relatives à COVID-19 et à la politique américaine".

Alors que la "Trusted News Initiative" se présente publiquement comme une "police de la vérité" autoproclamée qui extirpe la "désinformation" en ligne, elle a en fait supprimé des reportages tout à fait exacts et légitimes pour servir les intérêts économiques de ses membres."

Selon l'action en justice, "il s'agit d'une action antitrust" et, plus précisément, "la loi antitrust fédérale a son propre nom pour ce type de "partenariat industriel" : cela s'appelle un "boycott de groupe" et constitue une violation en soi de la loi Sherman".

Selon la jurisprudence, un "boycott collectif" est "une tentative concertée d'un groupe de concurrents" pour "désavantager [d'autres] concurrents" en "coupant l'accès" à une "installation ou à un marché nécessaire pour permettre aux entreprises boycottées de rivaliser".

Comme preuve de cette allégation, la poursuite fait référence à de multiples déclarations publiques des partenaires de TNI, y compris une déclaration de mars 2022 de Jamie Angus, alors contrôleur principal des nouvelles pour BBC News, qui expliquait la "stratégie de TNI pour battre la désinformation" :

"Mais dans une situation de crise comme celle-ci, les organisations doivent absolument se concentrer sur les choses qu'elles ont en commun, plutôt que sur leurs rivalités commerciales. ... Il est important que les fournisseurs d'informations de confiance se regroupent.

"Parce qu'en fait, la véritable rivalité actuelle ne se situe pas entre, par exemple, la BBC et CNN au niveau mondial, mais entre tous les fournisseurs d'informations de confiance et un raz-de-marée de [reportages] non contrôlés qui sont diffusés principalement par les plateformes numériques... C'est la véritable rivalité. ... C'est la véritable concurrence actuelle dans le monde des médias numériques.

"Bien sûr, les organisations seront toujours en concurrence les unes avec les autres pour les audiences. Mais la menace existentielle, à mon avis, c'est l'effondrement général de la confiance, de sorte que les organismes d'information de confiance perdent à long terme si le public abandonne l'idée d'une relation de confiance avec les organismes d'information. Donc, en fait, nous avons beaucoup plus de choses pour nous maintenir ensemble que de travailler en concurrence les uns avec les autres."

Le procès allègue que la citation ci-dessus admettant la "menace existentielle" que les membres du TNI croyaient que les petits organismes de presse posaient à leur primauté en matière de nouvelles et d'information est une preuve de collusion anticoncurrentielle et de la motivation économique des membres du TNI à étouffer cette "menace" : "une violation paradigmatique de la loi antitrust ... pour écarter du marché des rivaux débutants qui menacent leur modèle d'entreprise".

Angus a depuis quitté la BBC pour occuper un poste au sein du radiodiffuseur public saoudien, selon l'action en justice.

"Les plaignants font partie des nombreuses victimes de l'accord du TNI et de son boycott collectif", indique l'action en justice. "Les demandeurs sont des éditeurs de nouvelles en ligne qui, à la suite du boycott collectif du TNI, ont été censurés, démonétisés, rétrogradés, étranglés, bannis par l'ombre et/ou exclus entièrement de plateformes comme Facebook, YouTube, Twitter et Instagram."

À la suite de ce "boycott de groupe", la poursuite indique :

"Le TNI n'a pas seulement empêché les internautes de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, telles que des scientifiques et des médecins".

"Ainsi, les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché de l'information en ligne, mais ont également privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de premier ordre."

Les plaignants ont fait référence à un précédent de la Cour suprême - plus précisément à un arrêt de 1945 concernant l'AP - pour étayer leurs allégations relatives au Premier amendement contre TNI, notant que, contrairement à la croyance populaire, les violations du Premier amendement ne font pas exclusivement référence à la censure du discours par le gouvernement.

L'action en justice indique que dans l'affaire de 1945, Associated Press v. United States, un partenariat de l'industrie de l'information (l'AP) "empêchait les non-membres de publier certains articles".

Ces non-membres ont intenté une action en justice en vertu de la loi Sherman, mais l'AP a affirmé que ses actions étaient protégées par le premier amendement.

Cependant, la Cour suprême s'est rangée du côté des plaignants. Dans l'opinion majoritaire, le juge Felix Frankfurter a écrit que le Premier Amendement :

"... repose sur l'hypothèse que la diffusion la plus large possible d'informations provenant de sources diverses et antagonistes est essentielle au bien-être du public, qu'une presse libre est une condition d'une société libre.

"Il est certain que le commandement selon lequel le gouvernement lui-même ne doit pas entraver la libre circulation des idées n'offre pas de refuge aux associations non gouvernementales qui imposent des restrictions à cette liberté garantie par la Constitution.

"La liberté de publier signifie la liberté pour tous, et non pour certains. La liberté de publier est garantie par la Constitution, mais la liberté de s'associer pour empêcher les autres de publier ne l'est pas. La liberté de la presse de ne pas subir d'ingérence gouvernementale en vertu du premier amendement ne sanctionne pas la répression de cette liberté par des intérêts privés."

Holland a commenté l'importance du précédent de la Cour suprême, en déclarant à The Defender :

"Le procès repose sur un précédent très solide de la Cour suprême qui dit essentiellement que, qu'il s'agisse de censure gouvernementale ou de suppression illégale collusive et anticoncurrentielle par le secteur privé, c'est illégal. Vous ne pouvez pas faire cela.

"L'AP, à son époque, était en quelque sorte le précurseur du TNI, et c'est une décision très forte, un langage très fort contre l'Associated Press qui faisait essentiellement la même chose à l'époque."

Notant l'énorme part de marché détenue par les entreprises Big Tech telles que Facebook, Google, Microsoft et Twitter, l'action en justice déclare : "Les membres Big Tech du TNI sont des "gardiens de plateforme" sur le marché de l'information en ligne, avec le pouvoir de paralyser ou de détruire les éditeurs en les excluant de leurs plateformes."

Les anciens partenaires du TNI ont profité de leur coopération entre eux et avec Big Tech pour "étouffer" les récits gênants, affirment les plaignants.

L'action en justice note, par exemple, que "les membres de TNI ont convenu au début de 2020 que leur "collaboration révolutionnaire" ciblerait les informations en ligne relatives au COVID-19 et que les membres de TNI "travailleraient ensemble pour ... s'assurer que les mythes de désinformation nuisibles sont stoppés dans leur élan" et "combattre conjointement la fraude et la désinformation concernant le virus."

En juillet 2020, indique le procès, "TNI a "étendu" sa collaboration pour couvrir la soi-disant "désinformation" sur l'élection présidentielle américaine", déclarant qu'il était "engagé dans un système partagé d'alertes rapides pour combattre la propagation de la désinformation pendant l'élection présidentielle américaine."

Et en 2020 et 2021, selon la poursuite, Jessica Cecil de la BBC, alors à la tête du TNI, a fait une série de déclarations, y compris une affirmation selon laquelle le TNI était "le seul endroit au monde où la désinformation est discutée en temps réel" et que ses partenaires cherchaient à trouver des "moyens pratiques d'étouffer" les histoires et les sujets que le TNI jugeait "désinformation."

Les partenariats de TNI avec Big Tech étaient impératifs dans ces efforts, selon l'action en justice, qui inclut comme preuve plusieurs citations publiques de Cecil. En 2021 par exemple, Cecil a déclaré :

"La BBC a convoqué des partenaires du monde entier dans le cadre d'un défi urgent : dans les moments les plus dangereux, lorsque des élections ou des vies sont en jeu, nous avons demandé s'il existait un moyen pour que les plus grandes plateformes technologiques du monde, de Google, YouTube, Facebook et Instagram à Twitter et Microsoft, en passant par les grandes organisations de presse et d'autres ... puissent s'alerter mutuellement des fausses histoires les plus dangereuses, et les empêcher de se propager rapidement sur Internet, les empêchant ainsi de causer des dommages dans le monde réel ?"

Le procès a également noté que Cecil a admis que les membres de TNI, lors de réunions "à huis clos" et dans des communications inter-entreprises, "ont signé un ensemble clair d'attentes sur la façon d'agir" concernant ces "fausses informations" et "désinformation".

Selon Holland, seuls les organismes de presse hérités sont spécifiquement visés en tant que défendeurs dans ce procès, expliquant que les entreprises Big Tech ont généralement "des dispositions d'arbitrage très sérieuses et très contraignantes" qui exigent que les contestations juridiques à leur encontre soient déposées devant les tribunaux de Californie du Nord.

"La Californie du Nord est la Silicon Valley. C'est leur territoire", a déclaré Holland. "Et donc, nous avons décidé, afin d'être en mesure de déposer dans une juridiction qui, selon nous, sera plus neutre sur ces questions ... nous avons choisi de déposer au Texas juste contre les médias hérités."

Mais Big Tech pourrait quand même être tenu responsable, a déclaré Holland, "parce que la conspiration entre les médias traditionnels et Big Tech les incorporera tous, s'il y a une conspiration [constatée], ils seront tous responsables, pas seulement ceux qui ont été nommés comme défendeurs."

TNI, de concert avec Big Tech, a censuré les récits de COVID et de l'élection de 2020

Selon l'action en justice, les membres des nouvelles héritées de TNI ont agi de concert avec leurs partenaires de Big Tech pour censurer un large éventail de récits non établis relatifs à COVID-19 et à l'élection présidentielle américaine de 2020, en déclarant :

"Les membres du TNI ont jugé que les éléments suivants étaient des 'fausses informations' qui ne pouvaient pas être publiées sur les plateformes Internet dominantes dans le monde : (A) signaler que le COVID pourrait provenir d'un laboratoire de Wuhan, en Chine ; (B) signaler que les vaccins COVID ne préviennent pas l'infection ; (C) signaler que les personnes vaccinées peuvent transmettre le COVID à d'autres personnes ; et (D) signaler que des courriels et des vidéos compromettants ont été trouvés sur un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden."

"Tout ce qui précède était et est soit vrai, soit, au minimum, bien dans le cadre d'un reportage légitime", selon la poursuite.

"Le TNI n'a pas seulement empêché les utilisateurs d'Internet de faire ces affirmations ; il a fermé les éditeurs de nouvelles en ligne qui ont simplement rapporté que de telles affirmations étaient faites par des sources potentiellement crédibles, comme des scientifiques et des médecins."

"Ainsi", indique la poursuite, "les membres de la TNI ont non seulement supprimé la concurrence sur le marché des nouvelles en ligne, mais ont privé le public d'informations importantes sur des questions d'intérêt public de la plus haute importance."

La poursuite allègue également que les membres de TNI ont souvent sciemment supprimé ou autrement bloqué des contenus qu'ils savaient ne pas être faux.

Lors d'une présentation du TNI du 20 mars 2022, intitulée "Big Tech's Part in the Fight", un responsable de la modération de l'information de Facebook a déclaré qu'il était erroné de considérer la "désinformation" comme étant uniquement constituée de "fausses affirmations", car une grande partie de ces informations n'est "pas prouvée fausse".

Néanmoins, il a "insisté sur l'importance non seulement de cibler des éléments spécifiques de désinformation, mais aussi de "bannir" leurs sources" et a déclaré que "Facebook collabore avec ses "partenaires industriels" pour lutter contre la "désinformation"".

Dans des courriels révélés le 6 janvier dans le cadre d'une action en justice en cours contre le président Biden et des membres de son administration pour censure, un mémo de Meta (la société mère de Facebook) a révélé des efforts pour réduire la visibilité du contenu de CHD, tandis qu'un courriel de la Maison Blanche demandait que l'un des tweets de Kennedy concernant COVID-19 soit "supprimé dès que possible".

L'action en justice contient une liste exhaustive des "affirmations considérées comme de la 'désinformation' par un ou plusieurs membres de TNI", notamment :

    Les affirmations selon lesquelles COVID-19 aurait été fabriqué par l'homme.
    Affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été fabriqué ou bio-ingénié.
    Les affirmations selon lesquelles le COVID-19 a été créé par un gouvernement ou un pays.
    Les allégations qui "contredisent" les directives de l'OMS ou des autorités sanitaires américaines sur le traitement, la prévention ou la transmission du COVID-19.
    Les allégations concernant les vaccins COVID qui contredisent le "consensus d'experts" des autorités sanitaires américaines ou de l'OMS.
    Les allégations selon lesquelles l'hydroxychloroquine ("HCQ") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'Ivermectine ("IVM") est un traitement efficace contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles l'HCQ ou l'IVM est sûr à utiliser comme traitement du COVID.
    Recommandations d'utilisation de HCQ ou IVM contre le COVID.
    Affirmations selon lesquelles le COVID n'est pas plus dangereux pour certaines populations que la grippe saisonnière.
    Affirmations selon lesquelles le taux de mortalité du COVID est, pour certaines populations, identique ou inférieur à celui de la grippe saisonnière.
    Affirmations suggérant que le nombre de décès causés par le COVID est inférieur à ce qu'affirment les chiffres officiels.
    Les allégations selon lesquelles les masques faciaux ou l'obligation de porter un masque n'empêchent pas la propagation du COVID.
    Affirmations selon lesquelles le port d'un masque facial peut rendre le porteur malade.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID n'ont pas été approuvés.
    Affirmations selon lesquelles la distanciation sociale ne contribue pas à prévenir la propagation du COVID.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID-19 peuvent tuer ou nuire gravement aux personnes.
    Affirmations selon lesquelles l'immunité conférée par le COVID est plus efficace que la vaccination.
    Affirmations selon lesquelles les vaccins contre le COVID ne sont pas efficaces pour prévenir l'infection.

Les allégations selon lesquelles les personnes qui ont été vaccinées contre le COVID peuvent encore transmettre la maladie à d'autres personnes.
    Les allégations selon lesquelles les vaccins COVID sont toxiques ou dangereux ou contiennent des ingrédients toxiques ou dangereux.
    Les allégations selon lesquelles des cellules fœtales ont été utilisées dans la fabrication ou la production de l'un des vaccins COVID.
    Les allégations selon lesquelles un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden a été trouvé dans un magasin de réparation d'ordinateurs en octobre 2020 ou autour de cette date, ou que le contenu qui aurait été trouvé sur cet ordinateur, y compris des courriels, des vidéos et des photographies potentiellement compromettants, était authentique.

"De plus, les membres de TNI ont déclaré publiquement - de manière catégorique, comme s'il s'agissait d'un fait établi - que l'hypothèse de la fuite en laboratoire des origines de COVID était "fausse".

L'action en justice allègue également que "les membres de la TNI se concertent et se coordonnent pour prendre leurs décisions de censure", notant que "le traitement parallèle par les membres de la TNI des allégations interdites prouve encore une fois l'existence d'une action concertée" en "s'engageant dans une censure basée sur des points de vue remarquablement similaires de reportages plausibles et légitimes sur le COVID-19".

De plus, selon l'action en justice, "la proximité temporelle" de ces sanctions, y compris les interdictions fictives et les suspensions et interdictions pures et simples, "suggère de manière plausible une communication entre entreprises et une action concertée."

L'action en justice note que les "fichiers Twitter" récemment publiés fournissent d'autres indications de cette communication et de cette coordination interentreprises, notamment des "réunions régulières" et des "appels hebdomadaires permanents" pour "discuter des politiques et des décisions de censure".

Selon l'action en justice, YouTube a dé-platformé Mercola le 29 septembre 2021. Mercola a appris cette action par un article du Washington Post publié le matin même, bien que YouTube ne l'ait informé de la décision qu'après la publication de l'article.

Dans l'action en justice, tous les plaignants allèguent des efforts coordonnés similaires pour censurer leur contenu et leurs comptes de médias sociaux, ainsi que des dommages financiers subséquents dus au fait d'avoir été dé-platformés et d'avoir subi des réductions importantes de leur audience.

Par exemple, fournissant la preuve d'une coordination allant au-delà des membres et partenaires du TNI, l'action en justice allègue que les plateformes de paiement en ligne et les processeurs tels que PayPal et Stripe ont interdit plusieurs plaignants, y compris CHD et Creative Destruction Media, dans la même "proximité temporelle" que leurs interdictions sur les médias sociaux.

Comme le résume Holland, TNI agit comme "un monopole médiatique mondial" :

Ils expliquent ce qu'ils font, leur conspiration pour supprimer les médias indépendants, c'est-à-dire les voix dissidentes sur les informations électorales et les informations du COVID, par la "nécessité de préserver la confiance du peuple" et "d'améliorer cette confiance".

"En censurant les voix indépendantes, ce qu'ils font, c'est de la suppression économique. L'antitrust est contre les trusts, il est contre les monopoles, et ce que le TNI a fait est essentiellement de créer un monopole mondial des médias en langue anglaise."

Traduit d" l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com/

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/lawsuit-trusted-news-initiative-antitrust-first-amendment-censoring-covid-content/?eType=EmailBlastContent&eId=6138ebec-e0c7-46db-9736-15b12c3953c8

Visionnez le film ici:

https://rumble.com/v21vzsu-the-real-anthony-fauci-movie-pt.-1.html

ROBERT F. KENNEDY / CHILDREN'S HEALTH DEFENSE

Le vaccin Pfizer est "probablement" lié à l'inflammation cardiaque, selon un groupe d'experts israéliens

Des responsables israéliens de la santé ont déclaré mardi qu'il existe probablement un lien entre l'administration d'une deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans.

Par

Megan Redshaw

https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-linked-heart-inflammation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=368b65af-ab68-4ffb-bf5d-3ac17e6e9e57

Les responsables de la santé israéliens ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech.

Les autorités sanitaires israéliennes ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech - sur lequel le pays s'est appuyé presque exclusivement dans sa campagne de vaccination - et des dizaines de cas d'inflammation cardiaque chez de jeunes hommes après l'administration de la deuxième dose, a déclaré mardi le ministère de la Santé.

Après que le ministère ait reçu des rapports d'inflammation cardiaque, notamment de myocardite, suite à une récente vaccination COVID, un groupe d'experts a été nommé pour enquêter sur la question. Le groupe comprenait des experts en santé publique spécialisés en épidémiologie, des membres du Centre national de contrôle des maladies et des universitaires de l'Université de Tel Aviv, du Technion-Israel Institute of Technology et de l'Université de Haïfa.

La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque qui peut entraîner une arythmie cardiaque et la mort. Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d'infections, mais "le plus souvent, la myocardite est le résultat de la réaction immunitaire de l'organisme à la lésion cardiaque initiale."

Selon une étude réalisée par des responsables de la santé israéliens, 275 cas de myocardite ont été identifiés entre décembre 2020 et mai 2021, dont 148 cas survenus dans le mois suivant la vaccination. Sur ces 148 cas, 27 sont survenus après la première dose et 121 après la deuxième dose. Environ la moitié des cas concernaient des personnes ayant des antécédents médicaux, rapporte Bloomberg.

De nombreux cas ont été signalés chez des hommes de 16 à 30 ans, et le plus souvent chez des jeunes de 16 à 19 ans. La plupart des patients sont sortis de l'hôpital en moins de quatre jours, et 95 % des cas ont été considérés comme légers.

"Il y a une probabilité de lien entre le fait de recevoir une deuxième dose de vaccin et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans", a conclu le groupe d'experts. "Le lien est plus fort chez les jeunes de 16 à 19 ans par rapport aux autres âges et il diminue à mesure que l'âge augmente."

La nouvelle analyse "est très suggestive d'une nature causale" entre le vaccin et la myocardite, a déclaré Dror Mevorach, chef du service de médecine interne au centre médical universitaire Hadassah, qui a été chargé de diriger le groupe d'experts. "Je suis convaincu qu'il existe une relation".

"Cela suggère que c'est, au moins statistiquement, un phénomène réel", a déclaré Peter Liu, cardiologue et directeur scientifique de l'Institut de cardiologie de l'Université d'Ottawa.

CHD demande à la FDA de retirer les vaccins COVID du marché - Soumettre un commentaire

Douglas Diekema, pédiatre et bioéthicien à l'hôpital pour enfants de Seattle, a déclaré qu'il était important d'étudier "le moindre signal". Il a toutefois averti que "si ce rapport est suggestif... il doit être validé dans d'autres populations par d'autres chercheurs avant que nous puissions être certains que le lien existe."

Dans une déclaration, Pfizer a indiqué que rien n'indique encore que les cas soient dus à son vaccin. La myocardite est souvent causée par des infections virales, et des infections par le COVID ont été signalées comme étant à l'origine de cette affection, a précisé le fabricant de médicaments.

BioNTech, le partenaire de Pfizer, a déclaré que plus de 300 millions de doses du vaccin COVID ont été administrées dans le monde et que le "profil bénéfices-risques" du vaccin reste positif.

"Une évaluation minutieuse des rapports est en cours et elle n'a pas été conclue", a déclaré la société. "Les événements indésirables, y compris la myocardite et la péricardite, sont régulièrement et minutieusement examinés par les sociétés ainsi que par les autorités réglementaires."

Les conclusions du panel israélien interviennent alors qu'Israël et de nombreux pays européens débattent de la question de savoir si les jeunes adolescents doivent être vaccinés contre le COVID. La décision d'inclure le groupe d'âge des 12-15 ans dans le programme de vaccination du pays n'a pas encore été prise.

Selon le ministère de la Santé, une recommandation concernant la vaccination des enfants de 12 à 15 ans sera bientôt formulée par l'équipe épidémiologique et sera communiquée au directeur général du ministère.

D'autres pays, dont les États-Unis et le Canada, ont commencé à vacciner les enfants de 12 ans et plus en mai. Comme l'a rapporté The Defender, un groupe de plus de 40 médecins britanniques a adressé le mois dernier une lettre ouverte à l'agence britannique de réglementation des médicaments pour lui dire que la vaccination des enfants contre le COVID est "irresponsable, contraire à l'éthique et inutile".

Les conclusions préliminaires du groupe d'experts israéliens qui étudient un lien possible entre le vaccin et la myocardite ont été divulguées pour la première fois par Channel 12 à la fin du mois d'avril. Channel 12 a mentionné deux cas de personnes ayant succombé à la maladie, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune certitude quant au lien entre ces cas et le vaccin.

Comme The Defender l'a rapporté le 10 mai, les régulateurs de l'UE ont demandé à Pfizer et Moderna de fournir des données supplémentaires concernant les vaccins COVID des sociétés et un lien potentiel avec l'inflammation cardiaque après que l'agence ait terminé un examen de sécurité des quatre vaccins COVID autorisés pour une utilisation d'urgence dans l'UE.

Dans un rapport publié le 7 mai, le comité de sécurité de l'Agence européenne des médicaments (PRAC) a révélé que ses membres avaient connaissance de cas de myocardite et de péricardite après la vaccination par Pfizer.

Les régulateurs ont déclaré qu'ils ne voyaient pas d'indication que le vaccin ait causé ces cas. Toutefois, à titre préventif, le PRAC a demandé à Pfizer de fournir des données supplémentaires, notamment une analyse des événements en fonction de l'âge et du sexe, dans son prochain rapport sommaire sur la sécurité en cas de pandémie, avant que les régulateurs ne puissent déterminer si d'autres mesures réglementaires sont nécessaires.

Le 24 mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé qu'ils enquêtaient sur des rapports selon lesquels certains adolescents et jeunes adultes vaccinés contre le COVID pourraient avoir eu des problèmes cardiaques.

Dans une déclaration du 17 mai, le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation a déclaré que les cas de myocardite signalés à ce jour semblaient survenir principalement chez des adolescents et des jeunes adultes, plus souvent chez les hommes que chez les femmes, plus souvent après la deuxième dose et généralement dans les quatre jours suivant la vaccination. La plupart des cas semblaient être "légers" et le suivi se poursuit.

Le 27 avril, Reuters a rapporté que le ministère de la Défense des États-Unis enquêtait sur 14 cas d'inflammation cardiaque chez des personnes qui avaient été vaccinées par les services de santé de l'armée.

Une recherche dans le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des CDC a révélé 419 cas de péricardite et de myocardite signalés entre le 14 décembre 2020 et le 21 mai 2021 aux États-Unis après la vaccination par le COVID. Sur les 419 cas signalés, 247 cas ont été attribués à Pfizer, 151 cas à Moderna et 20 cas au vaccin COVID de Johnson & Johnson.

Megan Redshaw

Megan Redshaw est journaliste freelance pour The Defender. Elle a une formation en sciences politiques, un diplôme de droit et une formation approfondie en santé naturelle.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.