technologie - Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

"Dans une société en révolution, le défaut, ou, pour parler plus exactement, l'absence de pouvoir légitime, constitue tout homme qui en reconnaît l'autorité Ministre du pouvoir pour combattre l'erreur par ses écrits, et même la tyrannie par ses armes, dès qu'il peut le faire avec probabilité de succès. C'était à tous de conserver la société, c'est à chacun à la rétablir. D'ailleurs, l'homme qui combat pour la vérité est défendu par elle, et il a pour lui ce qu'il y a de plus fort au monde. les partisans des bonnes et vieilles maximes remplissent donc le plus saint des devoirs en restant en insurrection permanente, au moins de pensées et d'actions privées, contre ce que les tyrans et leurs esclaves appellent la loi, et qui n'est autre chose que des opinions absurdes, ou atroces, qu'un petit nombre d'hommes pervers a imposées à un grand nombre d'hommes faibles."

Louis-Gabriel-Ambroise, vicomte de Bonald (1754-1840), Du pouvoir et du devoir dans la société.

Saint Michel combattant le Dragon. Miniature du Moyen-Âge.

Paul Craig Roberts: The Loss of Human Control: Dystopia Is Upon Us

4 Décembre 2022 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Paul Craig Roberts, #Société, #Technologie, #USA

December 2, 2022

The Loss of Human Control: Dystopia Is Upon Us

Paul Craig Roberts

RoboCop Unleashed

https://www.zerohedge.com/technology/san-francisco-pd-proposes-letting-robots-kill-suspects

That the government of San Francisco, America’s most liberal city, on November 29, 2022 by a vote of 8 to 3, authorized robots to have life or death authority over citizens indicates the extent to which Americans have been dehumanized. Perhaps this dehumanization is the consequence of many decades of Washington slaughtering people from Vietnam through Serbia, Afghanistan, the Middle East, North Africa to Ukraine. Having blown up villages, weddings, funerals, children’s soccer games, medical centers, farmers, and countless women and children, it is not a big step to siccing killer robots on citizens.

Another reason for this development is the likely payment of bribes to the San Francisco government by Artificial Intelligence corporations that want to develop a market for their AI products. Robots have an upfront cost, but unlike policemen do not have to be paid salaries and provided with health care and retirement pensions. Substituting robots for police officers will be hyped as a cost reduction measure. The fact that it is the final dehumanization will go unnoticed by people determined to line their own pockets.

Give the digital revolution a minute of thought. I have written that the digital revolution, which provides us contact with the world from wherever we are, is the worst disaster that has happened to humanity. The digital revolution has given governments spy and control powers over people far beyond the capabilities of Big Brother in George Orwell’s dystopia, 1984. Now we have a government empowering robots to kill humans who have not been arrested, indicted, tried, and convicted. That humans would convey such authority over themselves to robots begins the transformation of human life into conformity with dystopian science fiction novels and movies such as Terminator.

There is no reason to open this door. The San Francisco police do not need killer robots. There is nothing happening in San Francisco that is beyond the ability of the highly militarized SWAT teams to handle and subdue. It is not clear that San Francisco even needs SWAT teams. SWAT teams themselves and their lack of restraint mark a bad turning in policing. There were no SWAT teams until the later years of my adult life. Their main use has been to gratuitously break into homes, causing home damage, human injury and death, often of innocent people resulting from the SWAT team going to an incorrect address.

If the control of crime now requires SWAT teams, it speaks to the decline in the morality and discipline of the society. SWAT teams treat symptoms, not causes. Why has the morality and discipline of society diminished to the point that military force is needed in civilian policing?

In my opinion, it is the responsibility of the liberals. They have destroyed religious belief that constrained the evil in people. They have destroyed the responsibility of the individual, who can blame parents, racism, society for his or her bad behavior. It is the liberals who unleashed the Satanic elements that civilization had held in check. It is the liberals who are the destroyers of civilization.

And that is what the liberals have done.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/12/02/the-loss-of-human-control-dystopia-is-upon-us/

Michael Nevradakis/Children's Health Defense: Les scientifiques tirent la sonnette d'alarme alors que Gates et le WEF promeuvent la technologie d'édition de gènes pour tout, de la fausse viande aux bébés sur mesure.

14 Octobre 2022 , Rédigé par Rouge et Blanc Publié dans #Technologie, #Génétique, #Agriculture, #Bill Gates, #Forum Economique Mondial

10/13/22

Les scientifiques tirent la sonnette d'alarme alors que Gates et le WEF promeuvent la technologie d'édition de gènes pour tout, de la fausse viande aux bébés sur mesure.

Bill Gates et le Forum économique mondial sont parmi les plus grands promoteurs de CRISPR, une technologie d'édition de gènes récemment développée, mais les scientifiques interrogés par The Defender ont mis en garde contre les défauts et les risques de cette technologie.

Par Michael Nevradakis, Ph.D.

CRISPR, une technologie d'édition de gènes récemment développée, est présentée comme une solution potentielle à de nombreuses maladies, à la sécurité alimentaire et au changement climatique - et même comme un moyen d'accoucher de "bébés sur mesure" et de ramener à la vie des mammifères disparus.

La technologie a attiré des investissements importants et l'attention d'acteurs tels que Bill Gates et le Forum économique mondial (WEF).

Mais de nombreux scientifiques s'inquiètent des effets néfastes potentiels de cette technologie.

Dans des entretiens avec Le Défenseur, le Dr Michael Antoniou, chef du Gene Expression and Therapy Group au King's College de Londres, et Claire Robinson, rédactrice en chef de GMWatch, ont apporté leur éclairage sur les défauts de cette technologie, ses conséquences potentielles et les risques associés à une réglementation insuffisante.

Qu'est-ce que CRISPR ?

CRISPR - qui signifie "Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats" (Répétitions palindromiques courtes régulièrement espacées et groupées)- agit comme une "paire précise de ciseaux moléculaires capables de couper une séquence d'ADN cible, dirigée par un guide personnalisable".

Autrement dit, cette technologie permet aux scientifiques de modifier des sections d'ADN en "coupant" des parties spécifiques et en les remplaçant par de nouveaux segments. L'édition de gènes n'est pas un concept nouveau, mais la technologie CRISPR est considérée comme moins chère et plus précise.

Cela découle de la découverte, en 2012, que l'ARN peut guider une protéine nucléase Cas vers n'importe quelle séquence d'ADN ciblée, et pour ne cibler (théoriquement) que cette séquence spécifique. C'est d'ailleurs pour cette raison que la technologie CRISPR est souvent appelée CRISPR-Cas9.

Les médias et de nombreux scientifiques ont exprimé leur optimisme à l'égard de cette technologie.

Medlineplus.gov, par exemple, a déclaré que CRISPR "a suscité beaucoup d'enthousiasme dans la communauté scientifique parce qu'il est plus rapide, moins cher, plus précis et plus efficace que les autres méthodes d'édition du génome."

Wired, en 2015, a décrit CRISPR comme "révolutionnaire", écrivant qu'il avait "déjà inversé des mutations qui causent la cécité, arrêté la multiplication des cellules cancéreuses et rendu les cellules imperméables au virus qui cause le sida."

La technologie a également rendu le blé "invulnérable aux champignons tueurs" et modifié l'ADN de la levure "afin qu'elle consomme de la matière végétale et excrète de l'éthanol", selon Wired.

Dans le même article, Wired écrit que "les détails techniques mis à part, CRISPR-Cas9 rend facile, bon marché et rapide le déplacement des gènes - n'importe quels gènes, dans n'importe quel être vivant, des bactéries aux personnes."

Un scientifique cité dans l'article a ajouté : "Ce sont des moments monumentaux dans l'histoire de la recherche biomédicale."

Bloomberg, en 2016, affirmait que CRISPR allait "changer le monde", citant le scientifique Andrew May, de Caribou Biosciences, qui décrivait CRISPR comme "potentiellement, un moyen bon marché et rapide de réparer tout ce qui concerne un code génétique" et "presque aussi fondamental que le transistor."

La découverte des applications d'édition de gènes de CRISPR a été considérée comme si importante que deux scientifiques, Emmanuelle Charpentier et Jennifer Doudna, ont remporté le prix Nobel de chimie 2020, même si un conflit de brevet entre Doudna et un autre scientifique, Feng Zhang - également considéré comme ayant joué un rôle dans le développement de CRISPR - se poursuit à ce jour.

D'autres scientifiques, cependant, ne partagent pas le même optimisme à propos de CRISPR.

Une "procédure de modification génétique" qui n'est "pas précise" et "pas reproductive".

Robinson a déclaré à The Defender qu'"en termes généraux, CRISPR est un outil d'édition génétique" qui "coupe l'ADN à travers le double brin" et peut être ciblé "sur une séquence précise du génome."

Selon Robinson, CRISPR peut être utilisé à trois fins potentielles : perturber la fonction d'un gène, modifier la fonction d'un gène ou insérer des gènes entièrement nouveaux.

Selon M. Antoniou, "l'édition de gènes existe ... depuis bien plus longtemps que le système CRISPR-Cas9. Il existe depuis des décennies".

Antoniou a décrit l'édition de gènes comme :

"Une ou plusieurs méthodes de manipulation de l'ADN avec lesquelles le résultat escompté est d'apporter un changement très ciblé au matériel génétique de l'organisme, qui peut être n'importe quoi, d'une bactérie à une plante, un animal ou un être humain".

"L'édition de gènes, je suppose que le mot clé ici est édition, ce qui implique une modification de manière très précise et ciblée. Vous essayez d'apporter une modification très spécifique au matériel génétique de votre organisme cible."

Selon M. Robinson, alors que CRISPR est censé être spécifique au site, il est en fait "spécifique à la séquence... il va chercher cette séquence particulière et couper l'ADN à cet endroit". Cela a conduit de nombreuses personnes à vanter les capacités de "reproduction de précision" de CRISPR.

Pour Antoniou cependant, "il s'agit clairement d'une procédure de modification génétique. Ce n'est pas précis et ce n'est pas de l'élevage".

La modification génétique est souvent confondue avec la thérapie génique, mais M. Antoniou a déclaré qu'il s'agissait de deux choses différentes. Avec la thérapie génique, une "copie fonctionnant normalement" d'un gène est ajoutée à des cellules existantes, a-t-il expliqué.

Toutefois, a-t-il ajouté, "avec l'édition de gènes, vous n'ajoutez pas un autre gène. Vous essayez de modifier un gène qui est déjà présent dans l'ADN, afin de corriger directement le gène défectueux ou de modifier une autre fonction du gène qui compense la fonction du gène défectueux chez les patients."

Les humains de conception "ne relèvent plus de la science-fiction

Doudna, dans un TED Talk de 2015, a décrit le génie génétique comme le "futur" de l'évolution humaine, vantant même les applications potentielles de CRISPR pour créer des êtres humains "améliorés" ou "de conception" et déclarant que ce n'est plus de la science-fiction.

Elle a déclaré :

"De nombreux scientifiques pensent que le génie génétique est l'avenir de notre évolution. Il nous donne la possibilité de nous doter des caractéristiques que nous souhaitons, comme la masse musculaire ou la couleur des yeux.

"Imaginez que nous puissions essayer de créer des humains dotés de propriétés améliorées, comme des os plus solides ou une moindre sensibilité aux maladies cardiovasculaires, ou même de propriétés que nous considérerions comme souhaitables, comme une couleur d'yeux différente ou une plus grande taille... Des humains de conception, si vous voulez. Les humains géo-ingénieurs ne sont pas encore parmi nous. Mais ce n'est plus de la science-fiction".

D'autres membres de la communauté scientifique ont exprimé un techno-utopisme similaire. Par exemple, Wired a écrit que CRISPR pourrait livrer n'importe quoi, des bébés de conception aux armes biologiques spécifiques aux espèces.

En 2018, par exemple, un biophysicien chinois a annoncé que lui et son équipe avaient créé les premiers bébés génétiquement modifiés au monde.

Le mois dernier, un article de The Intercept notait que la CIA avait investi dans une startup de biotechnologie, Colossal Biosciences - aux côtés de Peter Thiel, Paris Hilton et Tony Robbins* - qui vise à utiliser la technologie CRISPR pour "relancer le rythme cardiaque ancestral de la nature" en ressuscitant des mammifères disparus, même le mammouth laineux.

Et le Financial Times rapporte qu'une autre entreprise de biotechnologie soutient un projet visant à faire revivre le tigre de Tasmanie.

Pour M. Antoniou, "la raison pour laquelle CRISPR a captivé l'imagination des scientifiques est sa simplicité par rapport aux autres outils [d'édition de gènes] que j'ai mentionnés. Il s'agit d'une entité très simple à construire et à transmettre aux cellules de l'organisme cible afin d'obtenir la modification génétique souhaitée."

L'un des domaines dans lesquels CRISPR est promu est la médecine et le traitement des maladies. Pour Wired, "l'argent réel est dans la thérapeutique humaine", y compris "le ciblage direct du VIH".

Selon Synthego, une entreprise qui fabrique des plateformes d'édition du génome, "CRISPR est sur le point de révolutionner la médecine, avec le potentiel de guérir une série de maladies génétiques, y compris les maladies neurodégénératives, les troubles sanguins, le cancer et les troubles oculaires."

Livescience.com écrit que "CRISPR a été testé dans des essais cliniques de stade précoce tels que la thérapie du cancer et comme traitement d'un trouble héréditaire qui provoque la cécité", et comme "une stratégie pour prévenir la propagation de la maladie de Lyme et du paludisme", tandis que Medlineplus.gov ajoute "la fibrose kystique, l'hémophilie et la drépanocytose" à la liste.

Et Bloomberg, dans un article de 2016, a rapporté que "CRISPR est considéré comme un moyen de rendre les médicaments contre le cancer plus efficaces, de construire une meilleure classe d'antiviraux pour lutter contre le VIH, et de modifier les organes de porc pour les rendre plus adaptés comme greffes pour les humains."

CRISPR promu comme une solution pour l'agriculture et les pénuries alimentaires

Les scientifiques et les médias promeuvent également CRISPR comme une solution potentielle aux problèmes de l'agriculture et de la production alimentaire.

Business Insider a cité Bill Gates qui a déclaré : "Les chercheurs étudient les moyens de modifier les gènes des animaux d'élevage (...) pour qu'ils produisent du lait plus comme les vaches laitières" et "rendre les vaches laitières plus résistantes par temps chaud."

Un autre rapport indique que CRISPR peut être utilisé pour prolonger la durée de conservation des denrées périssables et "créer des cultures résistantes aux maladies et à la sécheresse", citant l'exemple d'un partenariat entre Mars, Inc, l'Innovative Genomics Institute et l'université de Berkeley "pour créer des plants de cacao résistants aux maladies."

Selon la revue Science, CRISPR peut être utilisé pour créer des "gene drives" - une technique de génie génétique qui augmente les chances de transmission d'un trait particulier du parent à la descendance".

Les applications potentielles comprennent "l'éradication des espèces envahissantes" et "l'inversion de la résistance aux pesticides et aux herbicides dans les cultures."

Livescience.com ajoute que "la technologie CRISPR a également été appliquée dans les industries alimentaire et agricole pour créer des cultures probiotiques et vacciner les cultures industrielles... contre les virus", citant l'exemple du yaourt. Elle est également "utilisée dans les cultures pour améliorer le rendement, la tolérance à la sécheresse et les propriétés nutritionnelles."

Selon un article paru dans la revue Nature le 20 février 2022, la Chine a approuvé de nouvelles directives pour le développement de cultures génétiquement modifiées à l'aide de technologies telles que CRISPR, réduisant ainsi considérablement le délai d'approbation de la biosécurité de ces cultures.

Ces cultures sont censées "avoir des rendements accrus, une résilience face au changement climatique et une meilleure réponse aux engrais", en plus d'"un riz particulièrement aromatique et [d']un soja à forte teneur en acides gras oléiques."

Bloomberg rapportait en 2016 que "DuPont travaille déjà avec Caribou [Biosciences] sur des champignons qui restent blancs après avoir été coupés" et sur "25 produits liés à CRISPR [qui] sont dans le pipeline, y compris le maïs, le soja, le blé et le riz."

Et en septembre 2021, la tomate Sicilian Rouge High GABA a atteint les consommateurs, devenant ainsi le premier aliment modifié par CRISPR à être mis en vente dans le monde.

CRISPR est également utilisé pour le diagnostic COVID, présenté comme une arme contre les pandémies.

CRISPR a également été présenté comme une technologie utile pour le développement de tests de diagnostic - et comme une arme contre de nouvelles pandémies potentielles.

Pendant la pandémie de COVID-19, par exemple, CRISPR a été utilisé comme outil thérapeutique et diagnostique pour le coronavirus via le kit de test Sherlock CRISPR SARS-CoV-2, qui a reçu une autorisation d'utilisation d'urgence de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.

Sherlock Biosciences a également développé un test COVID portable en 2021.

DETECTR et d'autres méthodes de diagnostic COVID ont également été développés au cours de cette période, tandis que "des diagnostics similaires utilisant la fonction de recherche de Cas9 ont également été conçus pour identifier d'autres maladies, tant infectieuses que génétiques."

Feng Zhang - empêtré dans le conflit de brevets avec Doudna - a écrit en 2020 que CRISPR est "utilisé comme un outil de recherche par les scientifiques qui s'efforcent de mieux comprendre comment le SRAS-CoV-2 pénètre dans les cellules humaines et d'en savoir plus sur la biologie de sa pathogenèse."

Zhang, qui a mis au point un nouveau système d'administration d'ARNm appelé SEND qui utilise la technologie CRISPR, a ajouté que les scientifiques "s'efforcent d'exploiter les propriétés de défense virale naturelle de CRISPR pour mettre au point un nouvel antiviral efficace contre le COVID-19."

La technologie de l'ARN messager (ARNm), utilisée dans les vaccins COVID-19 de Pfizer et Moderna, a également été utilisée pour "fournir la technologie d'édition de gènes CRISPR qui pourrait traiter de façon permanente une maladie génétique rare [amylose à transthyrétine] chez l'homme".

Le Dr John Leonard, président et directeur général d'Intellia Therapeutics, a décrit l'ARNm comme "un moyen de donner vie à l'édition de gènes CRISPR", ajoutant que "CRISPR est le cheval de trait ; l'ARNm le code."

À son tour, dès 2015, le géant pharmaceutique (et, plus tard, le fabricant du vaccin COVID-19) AstraZeneca a annoncé des collaborations avec quatre sociétés de biotechnologie "pour utiliser la technologie CRISPR pour l'édition du génome à travers sa plateforme de découverte de médicaments."

Novartis, un autre géant de l'industrie pharmaceutique, a annoncé des collaborations similaires cette année-là.

Soulignant davantage le rôle potentiel de CRISPR dans le domaine du diagnostic, le WEF a déclaré en 2020 que cette technologie pouvait contribuer à l'avènement d'un "avenir des soins de santé" qui "repose sur des tests décentralisés", ce qui entraînera "l'adoption accélérée de modèles de soins fondés sur la valeur, plutôt que sur le paiement à l'acte comme aux États-Unis".

Gates et les NIH impliqués dans le développement de la technologie CRISPR et de la viande cultivée en laboratoire

L'un des promoteurs les plus enthousiastes de la technologie CRISPR est Bill Gates, à titre individuel et par le biais de la Fondation Bill & Melinda Gates (BMGF).

Gates a exprimé à plusieurs reprises son enthousiasme pour CRISPR. Le 8 juillet, il a tweeté :

Une vidéo de Gates datant de 2021 était intitulée "Comment CRISPR pourrait sauver des vies et mettre fin aux maladies".

Toujours en 2021, Gates a écrit sur son blog que son "excitation à propos de CRISPR est passée de super élevée à hors normes" depuis 2016, tandis qu'en 2020, Gates a déclaré qu'il était "très excité" par "l'opportunité, avec l'avancée d'outils comme l'intelligence artificielle et les technologies d'édition basées sur les gènes, de construire cette nouvelle génération de solutions de santé."

Et dans un article de 2018 de Foreign Affairs, Gates a écrit que "finalement, l'élimination des maladies et des causes de pauvreté les plus persistantes nécessitera des découvertes scientifiques et des innovations technologiques [y compris] CRISPR et d'autres technologies d'édition de gènes", qui "pourraient aider l'humanité à surmonter certains des défis les plus importants et les plus persistants en matière de santé mondiale et de développement."

Dans le même article, M. Gates a énuméré certaines des possibilités qu'il entrevoit pour CRISPR, notamment "l'édition de gènes pour rendre les cultures plus abondantes et plus résistantes", déclarant que cela "pourrait être un sauveur à grande échelle".

Il a ajouté que "l'une des utilisations les plus prometteuses à court terme de l'édition génétique concerne la recherche sur le paludisme."

Gates, qui finance depuis longtemps la recherche sur le paludisme, a également fait la promotion des applications potentielles de CRISPR pour traiter la drépanocytose, la mucoviscidose, la bêta-thalassémie et le paludisme.

En 2018, Gates a écrit "Ce serait une tragédie de laisser passer l'opportunité" d'utiliser les lecteurs de gènes CRISPR comme un moyen potentiel d'arrêter la transmission du paludisme.

Comme l'a récemment rapporté The Defender, Sanaria, une entreprise financée par le BMGF, est étroitement liée aux récents essais d'un "vaccin" contre le paludisme utilisant des moustiques vivants.

Le BMGF a également financé Oxitec, une société qui mène des essais impliquant la libération de moustiques génétiquement modifiés en Floride, en Californie et au Brésil.

Notamment, Gates, la BMGF et les National Institutes of Health (NIH), ont collaboré en 2019 sur un projet de 200 millions de dollars sur quatre ans pour lancer des essais cliniques visant à étudier les "remèdes génétiques contre le VIH et la drépanocytose" en Afrique - y compris CRISPR.

Le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses des NIH, a vanté la possibilité d'"économiser des centaines de milliards de dollars en coûts de soins de santé" si un remède contre le VIH est finalement trouvé via ce projet.

Dans son blog, Gates a écrit que "CRISPR a fondamentalement changé ma façon de penser sur ce qui est possible pour améliorer la santé et la nutrition des familles dans les pays pauvres - et à quelle vitesse", ajoutant que la BMGF investit dans des projets liés à CRISPR, notamment

    Des variétés de plantes qui peuvent résister aux effets du changement climatique.
    Des thérapies médicales programmables, qui pourraient accélérer considérablement le développement de traitements contre de nouveaux virus et prévenir de futures pandémies.
    Des moyens rapides et peu coûteux de diagnostiquer les maladies dans les pays pauvres.
    des anticorps monoclonaux qui ciblent et tuent les agents pathogènes responsables du paludisme et du sida.

Les investissements de Gates dans CRISPR vont au-delà de son projet commun avec les NIH. Par exemple, il a été l'un des premiers investisseurs dans Editas Medicine - qui, selon Business Insider, a été l'une des premières entreprises à tenter d'utiliser la technologie CRISPR pour traiter et éliminer des maladies humaines - et qui est "à la pointe de l'utilisation de CRISPR pour traiter des maladies génétiques rares de l'œil", en plus des essais liés à la drépanocytose.

Le WEF a nommé Editas "Technology Pioneer" en 2015. Selon Forbes, l'un des principaux investisseurs de la société est bng0, un groupe restreint de bureaux familiaux dirigé par Boris Nikolic - qui était auparavant conseiller scientifique de Bill Gates et également nommé exécuteur testamentaire de feu Jeffrey Epstein. Gates est l'un des bailleurs de fonds de bng0. Google Ventures en est un autre.

Bill Gates a également travaillé avec Intellia pour "imaginer une procédure d'édition de gènes plus simple qui ne nécessite pas de chimiothérapie, de séjour à l'hôpital ou de modification des cellules à l'extérieur du corps", mais qui utilise CRISPR "à l'intérieur du corps pour modifier les cellules souches sanguines d'une personne".

Le BMGF, à son tour, a accordé des subventions à d'autres entreprises de biotechnologie liées à CRISPR, notamment CRISPR Therapeutics et Edge Animal Health, ainsi qu'à une entreprise connue sous le nom d'Acceligen, qui "fournit aux petits producteurs laitiers d'Afrique subsaharienne un accès à des vaches hautement productives et bien adaptées afin d'augmenter leurs revenus".

Plus tôt cette année, Accligen a reçu l'approbation de la FDA pour son bœuf génétiquement modifié, apparemment sur la base d'un essai impliquant deux vaches.

CRISPR Therapeutics a récemment été décrite par fool.com comme ayant "le pipeline le plus avancé parmi les valeurs biotechnologiques axées sur CRISPR", et cherche à obtenir l'approbation réglementaire pour CTX001, pour le traitement de la bêta-thalassémie et de la drépanocytose, plus tard cette année, en plus de travailler sur des thérapies expérimentales contre le cancer, les tumeurs et le diabète.

Un autre investissement de Gates lié à CRISPR concerne à la fois CRISPR et la viande cultivée en laboratoire. Memphis Meats, décrite par futurism.com comme "une entreprise de viande cultivée en laboratoire", a reçu des fonds de Gates et Richard Branson pour "créer de véritables tissus de poulet et de bœuf" - et a reçu un brevet à cet effet.

Le WEF vante le "potentiel de CRISPR" pour contribuer à la "quête de la perfection humaine".

En 2015, un article du WEF décrivait comment CRISPR avait "changé la recherche génétique", tandis qu'un article de 2016 sur le site du WEF demandait si nous étions prêts pour les animaux génétiquement modifiés, et qu'un article de 2019 reliait le "potentiel de CRISPR" à la "quatrième révolution industrielle" - et à la "quête de la perfection humaine".

Un article du WEF de 2020 énumère "5 choses à savoir sur CRISPR et l'édition de gènes à l'ère du COVID", décrivant CRISPR comme "le moteur de recherche de la biologie", ajoutant que "la médecine de précision joue un rôle clé pour aider les scientifiques à comprendre le COVID-19" et que "les diagnostics basés sur CRISPR aideront à diagnostiquer rapidement et précisément un large éventail de maladies."

Le même article suggère que "la biotechnologie deviendra une priorité stratégique de premier ordre pour de nombreux gouvernements, car la capacité à prévenir et à atténuer une pandémie constitue un énorme avantage politique et économique" et que "l'accent mis sur les maladies infectieuses se poursuivra au-delà de la pandémie."

À son tour, un rapport de 2021 du WEF Intelligence Monitor décrit CRISPR comme "révolutionnaire", affirmant qu'"un jour, il pourrait permettre de tout faire, de la résurrection d'espèces disparues au développement de remèdes pour les maladies chroniques."

En 2021, un autre article du WEF évoquait la capacité de CRISPR à "améliorer une mauvaise vue".

Et un article de 2022 sur le site web du WEF cite CRISPR, et d'autres méthodes d'édition de gènes, comme l'une des "cinq technologies clés qui transformeront nos vies."

Le WEF s'est également associé à l'une des principales sociétés de biotechnologie impliquées dans la technologie CRISPR, Mammoth Biosciences, affirmant que "Grâce à la découverte et au développement de nouveaux systèmes CRISPR, la société permet le plein potentiel de sa plateforme pour lire et écrire le code de la vie."

Le WEF semble également être lié aux prétendus efforts de Gates pour éradiquer le paludisme grâce à l'utilisation du génie génétique et de la technologie CRISPR. Lors d'un TED Talk de 2017, Fredros Okumu, un jeune leader mondial du WEF originaire de Tanzanie qui travaille pour l'Institut de santé Ifakara financé par Gates dans ce pays, a déclaré :

"Il existe déjà une preuve de principe que les techniques d'édition de gènes telles que CRISPR peuvent être utilisées efficacement pour transformer les moustiques de sorte que soit ils ne transmettent pas le paludisme, nous appelons cela l'altération de la population, soit ils n'existent plus, la suppression de la population".

"Il est même prouvé que si l'on libère juste un petit nombre de moustiques génétiquement modifiés, on peut effectivement parvenir à une élimination très rapide."

Même Doudna est répertorié comme faisant partie du WEF, et a pris la parole lors de la réunion annuelle du WEF à Davos, en Suisse, en 2018.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source originale (avec les très nombreux liens dans le texte, qu'il n'a pas été possible d'insérer dans cette traduction): https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-wef-crispr-gene-editing-fake-meat-designer-babies/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0ddbdd63-8b73-4ae1-9640-62df2d883a48

* Colossal Biosciences: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-16/startup-backed-by-hemsworths-paris-hilton-plans-tasmanian-tiger-revivalhttps://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-16/startup-backed-by-hemsworths-paris-hilton-plans-tasmanian-tiger-revival

Et si vous ne savez pas qui est Paris Hilton, partenaire de Colossal Biosciences, cela vous donnera une idée du genre de personnes impliquées dans ce projet: https://fr.wikipedia.org/wiki/Paris_Hilton

NDLR: On peut dire que l'homme est un animal devenu fou. L'invention et l'usage de l'énergie nucléaire en est la preuve. L'ingénierie génétique en est une autre. Elle est non seulement folle, mais sacrilège (elle veut, dans son orgueil et son aveuglement, se substituer à la nature et à la sélection naturelle) mais en plus elle est criminelle et terroriste, comme l'a montré la psycho-pandémie fabriquée du Covid, qui a semé la terreur et la mort dans le monde entier. Cette nouvelle "science", qui est motivée non pas par l'amour et le respect, mais par la recherche égoïste du pouvoir et du profit et par la transgression, n'est pas inspirée par Dieu, mais par Satan, c'est-à-dire par le Mal; un Mal travesti en Bien. En utilisant la manipulation, le mensonge, la terreur, en ayant contribué à provoquer un génocide planétaire avec l'affaire du Covid et peut-être plus tard avec une extinction mondiale d'internet et des systèmes de paiement, le World Economic Forum qui pilote cette ingénierie génétique à grande échelle et qui veut piloter la politique mondiale et façonner l'avenir de l'homme et même de la nature (!), est une organisation criminelle.

"Outre que la civilisation ne constitue point par elle-même un facteur de progrès biologique, elle peut, indirectement, devenir un facteur de régression. Nous avons dit maintes fois que les éléments héréditaires, ou gènes, des individus humains sont de qualité fort inégale, pour les caractères intellectuels comme pour les caractères physiques. Partant, le niveau moyen de l’espèce, à tout moment, dépend de la proportion existant entre les bons et les mauvais gènes. D’une part, le nombre des mauvais gènes tend à s’accroître sans cesse par le seul effet de la mutation, qui se fait beaucoup plus souvent vers le pire que vers le meilleur ; d’autre part la sélection naturelle tend à éliminer les mauvais gènes, lesquels, d’ordinaire, réduisent plus ou moins la capacité reproductrice des individus qui les portent, soit en restreignant leur fécondité, soit en diminuant leur vigueur globale ou leur faculté d’adaptation. Au début de l’histoire humaine, dans les conditions de la vie sauvage, la sélection naturelle jouait avec assez peu de rigueur pour que, malgré l’abondance des mutations délétères, l’espèce maintint son niveau, ou même peut-être marquât quelque amélioration génétique. Les individus chétifs, mal venus, n’arrivaient pas à l’âge reproducteur, et leurs mauvais gènes s’éteignaient avec eux. Henri Vallois a constaté que, parmi les squelettes préhistoriques, on n’en trouve presque pas de vieillards. Si les conditions de l’existence étaient jadis trop rudes pour la vieillesse, à plus forte raison l’étaient-elles sans doute pour la débilité. Le débile, comme le vieillard, est un produit de la civilisation.

De surcroît, la sélection s’exerçait non seulement à l’intérieur de chaque groupe humain, mais aussi de groupe à groupe ; et, dans ce cas, elle favorisait souvent le progrès des caractères intellectuels et sociaux : les tribus courageuses, animées de sentiments collectifs, commandées par des chefs héroïques et astucieux, l’emportaient sur les autres.

La situation changea du tout au tout à mesure que se formèrent les vastes collectivités organisées qui caractérisent la civilisation moderne.

D’abord, la sélection de groupe à groupe se fit inopérante, les guerres entre nations n’ayant d’autre résultat que d’évincer, de part et d’autre, les plus braves et les plus robustes. Et, surtout, la médecine, la chirurgie, l’hygiène, l’assistance, le développement des idées philanthropiques devaient concourir à gêner toujours davantage la fonction épuratrice de la sélection naturelle.

Nos sociétés actuelles donnent la possibilité de survivre et de reproduire à des milliers d’êtres qui eussent été autrefois implacablement éliminés dès le jeune âge. La diminution de la mortalité infantile, les vaccinations généralisées entraînent un affaiblissement de la résistance moyenne de l’espèce. Grâce à l’obstétrique, des femmes deviennent mères en dépit d’un bassin trop étroit, et, grâce au lait stérilisé, nourrices, en dépit de glandes mammaires insuffisantes. Il n’y a plus de sanction naturelle pour les petites tares physiologiques, comme la mauvaise denture ou la myopie.

Il n’est pas jusqu’à la sélection sexuelle, fondée sur le choix réciproque des procréateurs, qui n’ait perdu de son efficace dans nos sociétés inégalitaires. Les avantages sociaux ou financiers priment les naturels, et la situation ou les « espérances » font plus pour unir les humains que la beauté des corps ou que la finesse des esprits.

En bref, défaut général de sélection, et même, en certain cas, contre-sélection ou sélection à rebours : voilà le lot de nos sociétés actuelles. Aucun frein n’y contrariant la multiplication des mauvais gènes qui se produisent constamment par mutation, il s’ensuit un avilissement progressif de l’espèce.

Cet avilissement doit dater de loin ; il ne fera que s’accentuer toujours davantage". (…)

Jean Rostand, L’Homme (Gallimard, 1940/1961)

Suzanne Burdick / Children's Health Defense: Les "semences magiques" de Bill Gates ne résoudront pas la faim dans le monde mais créeront un désastre écologique

7 Octobre 2022 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Agriculture, #Bill Gates, #Children's Health Defense, #Dépopulation, #Environnement, #Inde, #Opération Réchauffement climatique, #Robert F. Kennedy Jr, #Santé, #Sciences, #Technologie, #Vandana Shiva

09/22/22
-
Big Tech
-
Big Food
Nouvelles

Les "semences magiques" de Bill Gates ne résoudront pas la faim dans le monde mais créeront un désastre écologique

Bill Gates qualifie les semences génétiquement modifiées de "semences magiques" et affirme qu'elles sont la réponse à la faim dans le monde, mais selon Vandana Shiva, docteur en médecine, "une manipulation grossière, maladroite et ratée de systèmes vivants ne crée pas de "semences magiques". Elle crée un désastre écologique".
Par
Suzanne Burdick, Ph.D.

Bill Gates a déclaré qu'il pensait que la communauté internationale devait investir dans des cultures modifiées utilisant ce qu'il appelle ses "graines magiques" pour résoudre le problème de la faim dans le monde.

L'aide alimentaire ne peut à elle seule résoudre le problème, a-t-il déclaré dans un essai accompagnant le rapport Goalkeepers 2022 de la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF), publié au début du mois.

Ce qu'il faut, selon lui, ce sont des semences "magiques" qui ont été génétiquement modifiées pour résister aux climats chauds et secs ou pour pousser trois semaines plus vite que les semences naturelles.

"La température ne cesse d'augmenter", a déclaré M. Gates. "Il n'y a aucun moyen, sans innovation, de s'approcher de l'alimentation de l'Afrique. Je veux dire, ça ne marche tout simplement pas".

Cependant, André Leu, expert en agriculture biologique, ancien président d'IFOAM Organics International et auteur de "Growing Life : Regenerating Farming and Ranching", a critiqué Gates pour avoir qualifié ses semences génétiquement modifiées de "magiques".

"C'est manifestement faux et c'est un exemple de manipulation par des sociétés de relations publiques pour donner une nouvelle image à des produits qui sont largement considérés comme des aliments Frankenfoods", a déclaré M. Leu au Defender.

Selon Vandana Shiva, Ph.D., militante écologiste, auteur et fondatrice de Navdanya International, " les graines [naturelles] en tant que source de vie sont magiques. Elles détiennent en elles leur ordre implicite, et se déploient pour relocaliser les schémas et structures uniques de la vie dans sa diversité."

En revanche, Shiva a déclaré : "Les semences génétiquement modifiées ont été rendues propriétaires de la vie par des brevets."

Shiva a déclaré à The Defender :

"[Les semences génétiquement modifiées] sont une technologie qui a échoué.

"Les cultures résistantes aux herbicides étaient censées contrôler les mauvaises herbes. Elles ont créé des super mauvaises herbes. Les cultures de toxines Bt étaient censées contrôler les parasites. Elles ont créé des super-nuisibles, accru le besoin de pesticides, augmenté la dette des agriculteurs et poussé les agriculteurs au suicide en Inde.

"Une manipulation ratée, maladroite et grossière de systèmes vivants ne crée pas de "graines magiques".

"Elle crée un désastre écologique de monocultures d'OGM [organismes génétiquement modifiés] déplaçant la riche diversité de cultures dont nous avons besoin pour la santé des gens et la santé de la planète."

Selon M. Gates, il est préoccupé par la planète - du moins par la façon dont elle pourrait être affectée par le changement climatique.

Le 6 septembre, la Fondation Bill et Melinda Gates a publié un "Atlas d'adaptation de l'agriculture" qui utilise des modèles prédictifs pour estimer comment le changement climatique peut affecter les conditions de croissance des cultures dans les pays africains.

Le BMGF encourage également l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) qui traite les séquences génomiques des cultures ainsi que les données environnementales afin de créer une vision basée sur les données de ce à quoi les fermes devraient ressembler à l'avenir.

"À partir de ce modèle informatique, les chercheurs peuvent identifier la variété de plante optimale pour un endroit particulier", a déclaré au début du mois à l'Associated Press (AP) Cambria Finegold, directrice du développement numérique pour CABI, une organisation intergouvernementale qui développe des modèles pour le BMGF. "Ou bien ils peuvent faire l'inverse : localiser l'endroit optimal pour faire pousser une culture spécifique".

Finegold a ajouté :

"Il ne s'agit pas seulement de se demander 'comment traverser cette crise et revenir à la normale', mais plutôt 'à quoi ressemble la future normale'".

Mais les critiques ont souligné que cette dépendance à l'IA et aux semences génétiquement modifiées exacerberait les problèmes environnementaux, car les semences modifiées nécessitent une utilisation intensive d'engrais à base de combustibles fossiles, qui doivent être transportés sur de grandes distances, et de pesticides qui menacent la biodiversité.

Selon l'Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique et AGRA Watch, un groupe qui "travaille avec des organisations partenaires en Afrique et aux États-Unis pour soutenir des alternatives durables, agroécologiques, socialement responsables et indigènes", les programmes d'agriculture industrielle de la BMGF en Afrique, y compris son Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), entraînent une perte de biodiversité, nuisent aux petits agriculteurs et à l'environnement - tout en ne parvenant pas à résoudre le problème de la faim.

Rachel Bezner Kerr, professeur de développement mondial à l'université de Cornell, a déclaré à l'AP qu'il existait des alternatives - telles que les banques de semences gérées localement, les systèmes de compostage qui favorisent un sol sain et les interventions non chimiques sur les pesticides - qui peuvent construire des systèmes agricoles plus résilients et réduire le besoin d'aide alimentaire.

M. Kerr, l'un des principaux auteurs du chapitre sur l'alimentation du dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies, a déclaré que, bien que le groupe ne fasse pas de recommandations, "dans l'ensemble, l'accent mis sur quelques technologies et la dépendance à l'égard des intrants à base de combustibles fossiles ne vont pas dans le sens d'une adaptation fondée sur les écosystèmes" ou d'un avenir riche en biodiversité.

Cependant, le PDG du BMGF, Mark Suzman, soutient que les engrais sont nécessaires. "Vous ne pouvez tout simplement pas réaliser des gains de productivité globaux sans eux", a-t-il déclaré lors d'un appel aux journalistes, selon l'AP.

M. Gates a également rejeté les idées alternatives.

"S'il y a une solution qui n'est pas basée sur l'innovation, vous savez, comme chanter 'Kumbaya', je mettrai de l'argent derrière elle", a déclaré Gates à l'AP dans une interview. "Mais si vous n'avez pas ces graines, les chiffres ne fonctionnent tout simplement pas".

Gates a déclaré : "Lorsque des chercheurs au Kenya ont comparé des parcelles de ce nouveau maïs [génétiquement modifié], qu'ils ont appelé 'DroughtTEGO®', avec l'ancien, ils ont constaté que les fermes DroughtTEGO produisaient en moyenne 66 % de céréales en plus par acre."

Shiva a déclaré que les cultures et les graines génétiquement modifiées ne sont pas la réponse.

"Pour mettre fin à la faim dans le monde, nous devons cesser de traiter la nourriture comme une marchandise et les semences comme une "propriété intellectuelle" d'entreprise", a-t-elle déclaré à The Defender.

"Pour résoudre la faim dans le monde, chaque ferme doit devenir biodiversifiée et écologique. L'intensification de la biodiversité produit plus de nutrition par acre, sans dépendance vis-à-vis des apports extérieurs de semences et de produits agrochimiques toxiques, comme le montre notre rapport 'Health Per Acre'."

"Nous pouvons nourrir les gens tout en régénérant la biodiversité de la planète", a déclaré Shiva.

Leu a approuvé. "La mise à l'échelle de l'agriculture biologique régénératrice basée sur la science de l'agroécologie permettrait de résoudre facilement la crise mondiale de l'insécurité alimentaire. Elle est peu coûteuse, éprouvée et efficace, et son extension à l'échelle mondiale coûterait moins cher que le développement d'une seule culture OGM."

Affirmant que les OGM n'ont pas leur place dans la résolution de la faim dans le monde, Leu a déclaré :

"Malgré plus de 40 ans de battage publicitaire selon lequel les semences OGM allaient augmenter considérablement les rendements, résoudre les problèmes de parasites et de maladies, réduire l'utilisation de pesticides, rendre les cultures résistantes à la sécheresse, permettre de les cultiver dans des sols salins, et de nombreuses autres affirmations extravagantes, cela n'a pas été réalisé.

"Les recherches menées par des scientifiques indépendants - et non par les scientifiques employés par les entreprises de biotechnologie qui ont un conflit d'intérêts évident - montrent clairement qu'il n'y a eu aucune augmentation de rendement par rapport à la sélection conventionnelle.

"Les deux seules choses que les cultures OGM ont réussi à faire sont l'augmentation spectaculaire de l'utilisation de pesticides toxiques tels que le glyphosate (Roundup) dans nos aliments, nos corps et notre environnement et les profits des grandes entreprises agro-industrielles de pesticides."

Leu a souligné l'efficacité de l'enseignement des méthodes d'agriculture biologique aux petits agriculteurs pour lutter contre la faim.

"La majorité des personnes en situation d'insécurité alimentaire sont des petits exploitants agricoles familiaux et d'autres personnes qui dépendent d'eux dans les communautés rurales", a-t-il déclaré.

"Nous avons prouvé à de nombreuses reprises que l'enseignement de bonnes pratiques d'agriculture biologique peut augmenter leurs rendements de plus de 100 % afin qu'ils puissent nourrir leurs familles et les communautés locales. Ils obtiennent également un revenu pour payer les soins de santé, l'éducation et bien d'autres choses qui sont importantes pour une bonne qualité de vie."

Qui souffre réellement et qui profite du "philanthrocapitalisme basé sur la biopiraterie" ?

La BMGF et l'AGRA, dirigée par Gates, affirment vouloir transformer l'agriculture en Afrique en augmentant les revenus et la sécurité alimentaire de millions de petits exploitants.

Le 13 juillet, Gates s'est engagé à faire don de 20 milliards de dollars à la BMGF afin qu'elle puisse augmenter ses dépenses annuelles pour "atténuer certaines des souffrances auxquelles les gens sont confrontés en ce moment". Ce don a porté la dotation de la fondation à 70 milliards de dollars, a rapporté CNBC en juillet.

La BMGF a consacré 1,5 milliard de dollars à des subventions axées sur l'agriculture en Afrique, selon Candid, un organisme à but non lucratif qui étudie les dons philanthropiques.

Toutefois, une évaluation indépendante des efforts de l'AGRA, publiée fin février par la société de conseil Mathematica, a révélé des résultats "mitigés" en ce qui concerne les marchés financiers inclusifs, les marchés de production et les résultats des agriculteurs, rapporte The Defender.

Selon Joeva Rock, Ph.D., professeur adjoint d'études sur le développement à l'Université de Cambridge qui a écrit un livre non encore publié sur la souveraineté alimentaire au Ghana, les activistes en Afrique se sont demandé si les fonds n'auraient pas pu être mieux dépensés ailleurs.

Au Ghana, les essais sur le terrain de quatre variétés de semences génétiquement modifiées ont commencé en 2013, a déclaré Rock à l'AP.

"Que se passerait-il si ces fonds servaient à augmenter les fonds destinés aux centres de recherche nationaux au Ghana, à construire des routes, à construire des entrepôts, à construire des silos ou à aider à construire des marchés ?". a déclaré Rock.

L'insécurité alimentaire n'est pas causée par les faibles rendements, a déclaré Leu au Defender. "Elle est causée par des systèmes de distribution alimentaire injustes et inefficaces".

a déclaré Leu :

"Les systèmes agricoles industriels ne sont pas conçus pour nourrir les pauvres. Les blocages liés à la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine sont des exemples qui montrent pourquoi ce n'est pas le bon modèle.

"Cultiver des aliments à des milliers de kilomètres de là où ils sont nécessaires au lieu de les cultiver localement est le problème. Les gens sont dépendants de chaînes d'approvisionnement qui peuvent facilement être perturbées.

"De plus, les personnes souffrant d'insécurité alimentaire sont les plus pauvres de la planète. Même si la nourriture arrive dans leur pays, ils n'ont pas les moyens de l'acheter.

D'autre part, nous avons maintenant une épidémie d'obésité dans les pays et les régions les plus riches en raison d'une offre excessive de calories vides de nutrition provenant de l'agriculture industrielle."

En 2006, la BMGF s'est associée à la Fondation Rockefeller pour impulser une "révolution verte" en Afrique en créant l'AGRA.

"Sur le long terme, le partenariat, appelé Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), entend améliorer le développement agricole en Afrique en s'attaquant à la fois aux questions agricoles et aux questions économiques pertinentes, notamment la fertilité des sols et l'irrigation, les pratiques de gestion des agriculteurs, et l'accès des agriculteurs aux marchés et au financement", ont déclaré les groupes.

Dès sa création, l'AGRA a déclaré que l'Afrique était déficiente en ce qu'elle appelle les "intrants améliorés", tels que les engrais et les semences "avancées", et a œuvré à la mise en œuvre de politiques qui obligeraient les agriculteurs africains à utiliser des engrais manufacturés, des pesticides et des semences transgéniques - qui sont tous des produits brevetés qui génèrent des profits pour leurs propriétaires.

AGRA Watch - fondé pour répondre aux politiques de l'AGRA et les contester - qualifie les efforts du BMGF de "philanthrocapitalisme basé sur la biopiraterie".

Bien que la BMGF et l'AGRA prétendent être "pro-pauvres" et "pro-environnement", leur alignement avec des sociétés transnationales telles que Monsanto, et des groupes de politique étrangère tels que l'Agence américaine pour le développement international (USAID), rend leurs motivations suspectes, selon AGRA Watch :

"[La BMGF] profite des crises alimentaires et climatiques mondiales pour promouvoir une agriculture industrielle de haute technologie, basée sur le marché, et générer des profits pour les entreprises, tout en dégradant l'environnement et en déresponsabilisant les agriculteurs."

Une série de vidéos en trois parties intitulée "Rich Appetites : How Big Philanthropy Is Shaping the Future of Food in Africa" explique pourquoi l'exportation du modèle agroalimentaire américain vers l'Afrique est une "grave erreur" et expose comment "Big Philanthropy" - à savoir la BMGF - détruit l'agriculture et l'alimentation en Afrique en prenant le contrôle des intérêts locaux.

En date du 20 septembre, Forbes estimait la valeur nette de M. Gates à environ 104,4 milliards de dollars.

Suzanne Burdick, Ph.D.

Suzanne Burdick, Ph.D., est journaliste et chercheuse pour The Defender, basé à Fairfield, Iowa. Elle est titulaire d'un doctorat en études de communication de l'Université du Texas à Austin (2021), et d'un master en communication et leadership de l'Université Gonzaga (2015). Ses travaux d'érudition ont été publiés dans Health Communication. Elle a enseigné dans divers établissements universitaires aux États-Unis et parle couramment l'espagnol.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-genetically-engineered-seeds-world-hunger-ecological-disaster/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8ad4e1dd-353b-431d-9c30-7212afb73ef1

Children's Health Defense: Un article "horrible" prédit des bébés artificiels d'ici 50 ans : "Cette semaine" avec Mary + Polly

8 Juin 2022 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Children's Health Defense, #Opération Coronavirus, #Santé, #Technologie, #USA, #Pr Christian Perronne

8 juin 2022

Cette semaine, Mary Holland, présidente de Children's Health Defense, et Polly Tommey, coproductrice de "Vaxxed", ont couvert les derniers gros titres sur le COVID-19, Big Pharma et d'autres sujets, y compris les dernières nouvelles sur la variole du singe (monkeypox).

Mary et Polly ont discuté d'un rapport selon lequel les enfants de moins de 5 ans pourraient recevoir leur première dose de vaccin COVID-19 dès le 21 juin, bien qu'il n'y ait pas d'urgence COVID-19 pour les enfants. De plus, le département de l'éducation et de l'apprentissage précoce de Seattle a publié une bande dessinée qui représente des enfants "faisant face à leurs peurs" concernant le vaccin COVID-19.

Également à l'ordre du jour cette semaine : Le Dr Michelle Perro a déclaré que les données sont "irréfutables". les vaccins COVID-19 sont dangereux pour les enfants.

Autres faits marquants de la semaine :

    Les programmes d'indemnisation des dommages causés par les vaccins sont débordés alors que la réforme du Congrès piétine. "C'est une nouvelle extraordinaire", a déclaré Mary. "Des déclarations très fortes".
    Le comité consultatif sur les vaccins de la Food and Drug Administration (FDA) américaine votera sur le "Future Framework", un dispositif qui permettrait à Pfizer et Moderna de "reformuler" les vaccins à ARNm COVID-19 à perpétuité sans mener d'essais cliniques sur les nouveaux vaccins. "C'est incroyablement dangereux et absolument effrayant", a déclaré Mary.
    Nous aurons des bébés virtuels créés par l'intelligence artificielle dans les 50 prochaines années, prédit un expert en IA. "L'article le plus horrible de la semaine", a déclaré Polly.
    Le Forum économique mondial (WEF) a lancé son initiative "Defining and Building the Metaverse" (définir et construire le métavers), dans laquelle les entreprises se disputent un rôle dans la définition, le développement et l'exploitation de cette technologie. "C'est tellement effrayant pour moi", a déclaré Mary. "Une histoire vraiment importante."
    Revendiquant un sentiment d'urgence autour de la "réimagination" de l'éducation, le WEF voit un avenir qui inclut une forte dose de réalité virtuelle et de technologies d'intelligence artificielle.
    Le timing de l'épidémie de variole du singe est idéal du point de vue de l'Organisation mondiale de la santé, qui exploitera le "fear porn" des médias pour justifier le soutien à une gouvernance mondiale et centralisée de la santé. "Bon article ici", a dit Polly.
    Curieusement, l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dirigé par le Dr Anthony Fauci, a versé l'année dernière 9,8 millions de dollars à des chercheurs gouvernementaux pour tester un traitement contre la variole du singe.
    Le ministère américain de la santé et des services sociaux a ordonné cette semaine 36 000 vaccinations supplémentaires contre la variole du singe.
    Lors d'une discussion sur les origines de la variole du singe et la "désinformation" dans un récent épisode de "RFK Jr. The Defender Podcast", le Dr Robert Malone a mis en garde contre le fait de permettre à d'autres de "militariser la peur". "C'est une source extrêmement crédible", a-t-il déclaré. "Les gens sont délibérément désorientés par rapport à ce qui se passe réellement."
    Les décisions en matière de santé mondiale étaient autrefois dominées par la participation communautaire et les droits de l'homme. Mais aujourd'hui, la coercition, l'exclusion, l'appauvrissement et les grandes entreprises dominent l'élaboration des politiques de santé mondiale. "C'est un article fascinant qui présente une perspective intéressante", a déclaré Mary.
    Au cours des deux dernières années, les gouvernements ont institué des politiques illogiques mais très rentables qui ont permis un contrôle exceptionnel sur la population. Pouvons-nous tirer des leçons de ces échecs - ou allons-nous rester les bras croisés et laisser le prochain virus prendre une fois de plus le monde en otage ? "Cet article donne matière à réflexion", a déclaré Polly.
    Au Royaume-Uni, un laissez-passer COVID sera désormais nécessaire pour accéder aux lieux et aux événements dans le pays et pour voyager hors du Royaume-Uni dans un avenir prévisible.
    La FDA a approuvé un vaccin pour la prévention de la rougeole, des oreillons et de la rubéole, développé et fabriqué par GlaxoSmithKline. Le vaccin est cultivé à partir de la lignée cellulaire MRC-5. "Il faut faire un examen approfondi de ce que l'on donne à son enfant", a déclaré Polly.
    Des chercheurs du Karolinska Institutet ont identifié un nouveau candidat vaccin contre les pneumocoques, des bactéries qui peuvent causer la pneumonie, la septicémie et la méningite.
    Des recherches ont révélé que les médias d'entreprise ont passé des décennies à enterrer des histoires par respect pour les gros annonceurs. "C'est toujours choquant pour moi", a déclaré Mary. "Nous sommes le seul pays à faire cela."
    Le ministère américain de la Justice a demandé à une cour d'appel fédérale d'annuler la décision prise le mois dernier par un juge fédéral qui a déclaré illégal le mandat exigeant le port de masques dans les avions et autres transports publics.
    Les exemptions religieuses pour la plupart des vaccinations des enfants d'âge scolaire seraient interdites dans le Massachusetts en vertu d'une nouvelle proposition législative. "Les gens doivent comprendre que les exemptions dans tout le pays sont menacées", a déclaré Mary. "C'est scandaleux".
    Une demande de Freedom of Information Act adressée aux Centers for Disease Control and Prevention (CDC) a révélé des documents indiquant que l'organisation a librement reçu, puis acheté, des données de localisation dans le but déclaré de surveiller l'activité dans les zones de couvre-feu ou les visites dans les pharmacies.

La prise de contrôle du système alimentaire par les mondialistes est en cours - s'ils contrôlent les semences, ils contrôlent la nourriture, et s'ils contrôlent la nourriture, ils peuvent utiliser l'identification numérique pour contrôler l'accès des consommateurs à la nourriture.
    Une coalition de groupes de consommateurs et de groupes environnementaux exigeant que Lowe's cesse de vendre des désherbants à base de glyphosate a installé un panneau d'affichage géant devant le siège du détaillant, détaillant les dangers de ces produits cancérigènes pour la faune et les humains. "C'est une excellente nouvelle", a déclaré Polly.
    Un procès fédéral a été intenté au nom de plusieurs membres de l'armée de l'air qui cherchent à se protéger contre des sanctions de l'armée après s'être vu refuser des exemptions religieuses pour le vaccin COVID-19.
    Dans un procès, les docteurs Robert L. Apter, Mary Talley Bowden et Paul E. Marik ont soutenu que la FDA a agi en dehors de son autorité en ordonnant au public, y compris aux professionnels de la santé et aux patients, de ne pas utiliser l'Ivermectine - même si le médicament est entièrement approuvé par la FDA pour un usage humain. "La vérité et la connaissance sont le pouvoir", a déclaré Mary.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/artificial-babies-50-years-mary-polly/?itm_term=home

Le Professeur Christian Perronne à propos de la variole du singe: "I think that it is not natural" (je pense que cela n'est pas naturel):

Interview ici en anglais: https://www.youtube.com/watch?v=pFdOry09bDg

Deux commentaires le lecteurs de CHD à une conversation entre Robert F. Kennedy Jr et Peter A. McCullough (The Courage to face Covid 19):

Len Hughes:

Vous avez raison Paul, nous avons besoin de tels procès/accusations criminelles aussi. Cependant, cela n'arrivera pas de mon vivant (je viens de donner mon âge). En ce qui concerne le tabac, le Dr Muller (médecin allemand) a été le premier à prouver définitivement les effets nocifs du tabac. C'était en 1939, il a donc fallu attendre plus de 40 ans pour que le public soit au courant. Jusque dans les années 90, les PDG des fabricants de tabac ont continué à affirmer, lors d'audiences au Sénat, que leurs produits ne causaient pas de cancers, etc. Big Pharma est encore plus puissant que le tabac, alors que Dieu nous aide. Et si ce traité de l'OMS sur les pandémies est adopté, Big Pharma, en collaboration avec l'OMS, repoussera le jour du jugement d'un facile 20-40 ans.
Oui, ce qui a été fait est criminel, j'irais même plus loin en disant que c'est diabolique et démoniaque. Malheureusement, il appartiendra aux historiens d'écrire un compte-rendu fidèle de l'activité criminelle que le covid a apporté.
Nous devrions également nous rappeler que lors du procès de Nuremberg, le plus grand groupe "professionnel" à être exécuté était celui des médecins. Nous aimons penser que les médecins sont bienveillants, compatissants, gentils, etc., mais l'histoire nous dit que si on leur donne trop d'autorité, ils seront parmi les personnes les plus corrompues de la planète. Donc, l'histoire s'est répétée.
J'espère me tromper, Paul. Rien ne me ferait plus plaisir que de voir Fauci et sa compagnie tenus pour responsables dans les plus brefs délais, mais je ne le vois pas. Si nous parvenons à rejeter le traité proposé par l'OMS, il y a une chance infime de demander des comptes à ces bouchers de l'humanité, mais si ce traité est adopté, le cadre juridique sera en place pour qu'ils puissent retarder de plusieurs décennies toute obligation de rendre des comptes.
En outre, si ce traité est adopté, la persécution que "nous, les éveillés", avons endurée jusqu'à présent ne sera que la partie émergée de l'iceberg. N'oublions pas que la plupart des forces de police ont été purgées de ceux qui refusaient les injections expérimentales, donc ceux qui restent peuvent être très enclins à traîner les gens dehors et à demander à une infirmière de nous enfoncer une aiguille dans le bras, seuls les "soldats loyaux de Fauci" restent. C'est effrayant ! Nous DEVONS arrêter ce projet de traité ou la vie pourrait devenir insupportable. Je pourrais facilement voir les docteurs McCullough, Malone, Kory, Marik, Lawrie et d'autres défenseurs de la vérité être emprisonnés et réduits au silence si Fauci et les autres parviennent à leurs fins. Si Hitler pouvait être ressuscité à notre époque, il pourrait prendre des notes sur la manière d'opprimer une société, car la campagne de propagande actuelle est bien plus efficace que tout ce qu'il aurait pu imaginer !

John:

Sur une note positive --- Je suis vraiment heureux que le Dr McuCllough présente un contre-projet à Bill Gates. Nous avons besoin d'un vrai plan, qui valorise les médecins et leur expertise, ainsi que les instincts de survie de base que nous avons, et qui respecte notre droit divin de déterminer ce qui entre ou n'entre pas dans notre corps. Bill Gates est certain qu'il y aura bientôt une autre pandémie, ce qui signifie que nous devons promouvoir un plan de réponse alternatif beaucoup plus efficace pour le jour où cela arrivera. Je suis TRES heureux que le Dr McCullough travaille à la création d'un tel plan, qui, je l'espère, sera largement accepté par l'establishment médical.

Je sais que cela divise, mais ce serait bien s'il y avait deux systèmes de soins de santé aux États-Unis --- un qui se concentre sur la prévention et le renforcement du système immunitaire des gens ET qui est couvert par les compagnies d'assurance dans le cadre d'un ensemble de directives indépendantes de la FDA/CDC/NIH et al. Nous avons besoin d'un paradigme entièrement nouveau.

Lorsqu'un groupe de philanthropes désireux de réorganiser l'enseignement de la maternelle à la 12e année à Houston a discuté des options permettant d'obtenir un plus grand impact sur les jeunes défavorisés ou à risque --- ils ont déterminé qu'ils n'avaient que deux options au plus haut niveau... Soit 1) nous changeons le système scolaire public, soit 2) nous finançons suffisamment d'écoles à charte et prouvons que nous pouvons faire mieux. L'option 1 a été rapidement rejetée comme une impossibilité. Elle avait l'avantage de pouvoir toucher beaucoup plus d'élèves, mais à cause des syndicats d'enseignants, c'était un échec garanti. Ils ont opté pour l'option 2, ce qui a obligé le système scolaire public de Houston à se remettre en question. Elon Musk avait ces deux options pour transformer l'industrie automobile en électrique. L'option de commencer quelque chose de nouveau était horriblement difficile, mais il y avait au moins une chance, alors que s'il avait essayé d'effectuer le changement de l'intérieur, il n'y avait AUCUNE chance qu'il réussisse. Aujourd'hui, 20 ans plus tard, le monde entier est en train de passer à l'électricité. C'est terminé. C'est insensé de penser. 20 ans, ce n'est rien !

Nous devons commencer par une nouvelle ardoise propre. L'industrie pharmaceutique s'est positionnée à des points d'influence tels qu'elle s'est non seulement emparée des bureaucraties fédérales, mais aussi des compagnies d'assurance et de centaines de systèmes de santé, grands et petits, à travers les États-Unis, qui lui sont totalement redevables. Pharma contrôle les flux d'argent, et tout le monde doit s'agenouiller devant les règles --- pour s'y conformer. Ou ils souffrent, et/ou sont remplacés par quelqu'un d'autre qui est prêt à être un outil.

Je prie pour que McCullough, et al, consacrent le reste de leur vie à la mise en place d'un nouveau système de santé. Un système qui cherche à représenter les patients d'abord. Ce qui, au fait, a été un mantra à K_12 pendant un moment... "les étudiants d'abord". C'est idiot que ça ait dû être un mantra, mais ça devait l'être parce que le K-12 était "les enseignants d'abord". "Les patients d'abord". Quel nouveau concept.

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-treatments-suppressed-dr-peter-mccullough-john-leake-rfk-jr-podcast/

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : la doctrine Schmidt (Club d'Izborsk, 26 février 2021)

26 Février 2021 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Sciences, #Russie, #USA, #Technologie

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : la doctrine Schmidt

26 février 2021

https://izborsk-club.ru/20722

Le 23 février 2021, le Dr Eric Schmidt (ancien président du conseil d'administration de Google), président de la National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI) et du Defense Innovation Board (DIB), s'est adressé à la commission des services armés du Sénat américain.

Il s'est concentré sur les questions qui sont également extrêmement importantes pour le développement du potentiel scientifique et technologique de la Russie.

Leadership technologique mondial et sécurité nationale

Le renforcement du leadership technologique mondial des États-Unis est, selon M. Schmidt, un impératif à la fois économique et de sécurité nationale. L'innovation est l'épine dorsale de l'économie et la source de l'avantage militaire américain.

M. Schmidt est convaincu que la crise nationale américaine à laquelle il faut s'attaquer dès maintenant constitue la menace du leadership chinois dans des domaines technologiques clés. Il est d'accord avec la thèse de Biden dans son discours de Munich (2021) : les États-Unis sont en "concurrence stratégique à long terme avec la Chine".

Selon l'évaluation de M. Schmidt, la Chine cherche à devenir un leader technologique par le biais d'investissements stratégiques dans un large éventail de domaines technologiques critiques, notamment par le biais de l'initiative "Made in China 2025".

L'intelligence artificielle (IA) est au cœur de cette vaste compétition technologique. Il sera utilisé pour développer tous les aspects du pouvoir national, des soins de santé à la production alimentaire en passant par la durabilité environnementale. L'adoption réussie de l'IA dans des domaines et des technologies connexes stimulera les économies, façonnera les sociétés et déterminera quelles nations exerceront une influence et un pouvoir dans le monde.

De nombreux pays ont des stratégies nationales d'IA. Mais seuls les États-Unis et la Chine, selon M. Schmidt, disposent des ressources, de la force commerciale, de la réserve de talents et de l'écosystème d'innovation nécessaires pour devenir un leader mondial de l'IA. Dans certains domaines de la recherche, la Chine est à égalité avec les États-Unis, et dans d'autres, elle est déjà plus avancée. Au cours de la prochaine décennie, la Chine pourrait dépasser les États-Unis en tant que superpuissance mondiale dans le domaine de l'IA en général.

Outre l'IA, la Chine vise à devenir un leader mondial dans le domaine de l'informatique quantique, des réseaux de cinquième génération (5G), de la biotechnologie synthétique et de plusieurs autres. Pékin considère que ses stratégies nationales dans ces domaines sont complémentaires et se renforcent mutuellement. Le PCC a clairement indiqué les technologies qu'il considère comme des priorités nationales. Dans chacun de ces domaines, la Chine cherche à égaler ou à surpasser le travail des scientifiques américains.

Selon M. Schmidt, si la Chine prend l'avantage, en tant que premier pays à développer et à adopter de nouvelles technologies, les États-Unis auront du mal à rattraper leur retard. Dans les secteurs critiques où les effets de réseau sont importants, comme les télécommunications, le principe du "winner-take-all" (le vainqueur remporte tout) soulève les enjeux du développement rapide des principales plates-formes technologiques.

M. Schmidt a appelé le gouvernement américain à élaborer une stratégie unifiée pour promouvoir et protéger la technologie qui soutiendra la compétitivité nationale au milieu du 21e siècle.

L'approche de la Maison Blanche en matière de compétitivité nationale dans les technologies critiques

Selon les conclusions de Schmidt, les États-Unis ont besoin d'une approche globale de l'investissement fédéral et de la politique en général pour une série de technologies émergentes. Une stratégie nationale globale devrait fixer et renforcer les priorités et négocier des compromis budgétaires. La stratégie devrait être dirigée par la Maison Blanche.

Schmidt a soutenu la recommandation de la Commission de l'intelligence artificielle de créer un nouveau Conseil de la compétitivité technologique dirigé par la Maison Blanche. Il devrait être dirigé par le vice-président et supervisé par un coordinateur principal de la Maison Blanche afin de s'assurer que le président dispose d'une organisation capable de développer, de mettre en œuvre et de financer une véritable stratégie technologique nationale.

La stratégie nationale, selon M. Schmidt, devrait se concentrer sur les technologies fondamentales qui ont un large impact sur la compétitivité et la sécurité nationales. L'intelligence artificielle, la 5G, la micro-électronique, les bio-technologies et l'informatique quantique devraient être sélectionnées comme priorités. L'importance de ces domaines est largement reconnue. La liste des priorités devrait également inclure la fabrication avancée (qui englobe à la fois l'industrie manufacturière et l'agriculture), ainsi que les infrastructures renforcées par l'intelligence des machines (tout, des routes aux ponts, des pipelines aux réseaux électriques).

La fabrication avancée, selon la doctrine Schmidt, est nécessaire pour qu'un pays puisse produire les biens dont il a besoin lorsque les chaînes d'approvisionnement sont perturbées par des catastrophes naturelles, des épidémies, etc. Cette mesure permettra de faire un grand pas en avant en améliorant l'efficacité et en optimisant la consommation d'énergie tout en réduisant les stocks de marchandises qui s'épuisent.

"La capacité de produire des biens de haute technologie au niveau national est essentielle pour la sécurité nationale, à la fois comme un aspect du maintien de l'accès aux produits finis et comme un moteur de l'innovation. Les États-Unis devraient s'efforcer d'être autosuffisants dans les industries qui sont essentielles à la sécurité nationale ou qui prennent trop de temps à se reconstruire en cas de conflit prolongé".

Les nouvelles infrastructures sont essentielles pour faire face aux situations d'urgence (Schmidt cite les approvisionnements en gaz gelé au Texas ou les feux de forêt volatils en Californie), permettent de choisir entre différents types de logistique (trains ou camions par rapport aux pipelines) et réduisent l'impact environnemental.

L'infrastructure existante aux États-Unis reste largement dysfonctionnelle : aucune ville américaine n'est dans le top 10 mondial pour la connectivité des villes intelligentes, et une seule est dans le top 30.

Un rôle plus agressif pour le gouvernement

Aujourd'hui, selon M. Schmidt, il existe une différence fondamentale dans l'approche de l'innovation entre les États-Unis et la Chine.

En Amérique, les entreprises technologiques ne sont pas des instruments du pouvoir gouvernemental et ne se font concurrence que pour des parts de marché. La plupart des avancées technologiques aux États-Unis sont le fait du secteur privé et des universités.

M. Schmidt estime que les États-Unis ne devraient pas perdre leur culture d'innovation ascendante, imprégnée d'une mentalité de "garage startup". Mais M. Schmidt est un réaliste ; il estime que préserver le passé n'est pas une stratégie gagnante : "On ne peut pas s'attendre à ce que les grandes entreprises technologiques concurrencent les ressources de la Chine ou fassent les gros investissements nationaux dont les États-Unis auront besoin pour rester en tête. Nous aurons besoin d'une approche hybride qui aligne plus étroitement les efforts des gouvernements et du secteur privé pour parvenir à la victoire".

Le secteur privé, selon M. Schmidt, est la grande force de l'Amérique. Les petites entreprises privées se développent plus rapidement et s'emparent de plus de parts du marché mondial que le gouvernement ne peut le faire. Toutefois, il estime qu'étant donné l'évolution du paysage, le gouvernement américain doit prendre des mesures pratiques pour rendre la technologie nationale plus compétitive. Encourager un écosystème de recherche et développement (R&D) diversifié et durable et faciliter le secteur commercial est la responsabilité du gouvernement. Le développement des ressources humaines, une immigration plus rapide et une réforme des visas visant à attirer les meilleurs talents du monde, ainsi que l'amélioration du système éducatif sont autant d'options de politique publique. La protection de la propriété intellectuelle essentielle et la prévention d'une campagne systématique de transfert illégal de connaissances par les concurrents sont une responsabilité gouvernementale. La protection des technologies de pointe et l'amélioration de la résilience de la chaîne d'approvisionnement nécessitent une législation et des incitations fédérales.

Démocratiser la recherche sur l'intelligence artificielle : une ressource nationale de recherche

Seules quelques grandes entreprises et nations puissantes auront les ressources nécessaires pour réaliser les plus grandes percées en matière d'IA. Malgré la prolifération des outils à source ouverte, le besoin de puissance de calcul et d'ensembles de données pour améliorer les algorithmes augmente rapidement. "Le gouvernement devrait faciliter l'accès aux environnements informatiques, aux données et aux outils de test pour permettre aux chercheurs qui ne font pas partie des principaux acteurs de l'industrie et des universités d'élite de progresser dans les technologies avancées d'IA.

Le gouvernement américain peut y parvenir en créant une ressource nationale de recherche sur l'IA (NAIRR) qui fournira aux chercheurs et aux étudiants ayant fait leurs preuves un accès garanti à des ressources informatiques compatibles avec les ensembles de données gouvernementales et non gouvernementales sur l'IA, des outils éducatifs et une assistance aux utilisateurs.

Le gouvernement américain devrait établir un partenariat public-privé en utilisant un ensemble de plates-formes en nuage (la Commission Schmidt sur l'intelligence artificielle a élaboré des plans détaillés pour mettre en œuvre cette recommandation)".

Infrastructure numérique : développer les réseaux 5G

M. Schmidt estime que faciliter le développement rapide de l'infrastructure du réseau 5G est un impératif de sécurité nationale pour les États-Unis. L'état de préparation militaire futur et le développement d'entreprises technologiques américaines compétitives de toutes tailles en dépendront. En outre, comme l'a montré la pandémie, une infrastructure numérique solide augmente la résistance aux chocs systémiques, permettant aux Américains d'accéder à la télémédecine, à l'enseignement à distance et à d'autres services dont ils ont besoin en temps de crise.

Les réseaux 5G relieront tous les systèmes mobiles avancés et, en particulier, lorsqu'ils seront combinés aux progrès de l'IA, ils ouvriront de nouvelles possibilités technologiques importantes directement aux appareils des utilisateurs.

La Chine considère également la construction d'infrastructures numériques comme une priorité stratégique et a investi massivement dans un réseau mobile Gigabit Ethernet à l'échelle nationale, et en construira un dans un avenir proche. Aux États-Unis, selon M. Schmidt, le développement du réseau 5G progresse lentement, avec seulement une augmentation progressive des débits et de la couverture des données.

À cet égard, M. Schmidt avance trois idées.

Premièrement, les recettes de la vente aux enchères du spectre C devraient être réinvesties dans l'infrastructure du réseau. M. Schmidt suggère d'étudier l'utilisation des 81 milliards de dollars de recettes générées par la vente aux enchères de 107 licences pour 3,7 GHz - le spectre de milieu de gamme pour les services 5G - par la Commission fédérale des communications (FCC) et par toute vente aux enchères future, et de réorienter l'argent vers le financement des infrastructures de réseau grâce à un mécanisme d'attribution conçu pour accélérer leur développement par le secteur privé.

Deuxièmement, il convient d'étudier la possibilité de partager les fonds provenant de la vente aux enchères du spectre C et d'autres ventes aux enchères alternatives. Par exemple, M. Schmidt a proposé un modèle dans lequel la Défense conserve le contrôle du spectre mais permet à l'industrie de le partager en échange de la mise en place rapide et à ses frais de l'infrastructure nécessaire. Schmidt précise qu'il ne s'agit pas d'un "5G nationalisé", comme le prétendent certains critiques. Il s'agira d'un réseau privé, géré et entretenu, qui sera utilisé en priorité par le ministère de la défense. En tout état de cause, M. Schmidt estime que le ministère de la défense devrait être applaudi pour avoir trouvé des solutions innovantes à ce problème urgent.

Troisièmement, les conditions de la vente aux enchères devraient être modifiées. Les États-Unis, selon M. Schmidt, ne peuvent pas simplement attendre l'émergence de la 6G ou de la 7G : "À l'heure actuelle, l'avantage concurrentiel est probablement perdu à jamais. Je pense qu'il s'agit d'un risque inacceptable pour la sécurité nationale. Nous devons modifier les conditions de la vente aux enchères. Pour toutes les futures enchères, en particulier dans le spectre C, qui est idéal pour la 5G, la FCC devrait imposer des exigences strictes aux gagnants des enchères afin de garantir que l'infrastructure de réseau nécessaire soit construite rapidement et équitablement".

Vulnérabilités du matériel : la microélectronique

La conclusion de Schmidt : après des décennies de leadership en microélectronique, les États-Unis sont maintenant presque entièrement dépendants des entreprises étrangères pour produire les semi-conducteurs avancés qui alimentent tous les algorithmes d'IA critiques pour les systèmes de défense et tout le reste.

La dépendance à l'égard des importations de semi-conducteurs, notamment en provenance de Taïwan, crée une vulnérabilité stratégique aux actions défavorables des gouvernements étrangers, aux catastrophes naturelles et à d'autres événements susceptibles de perturber les chaînes d'approvisionnement en microélectronique, comme nous l'avons vu récemment dans l'industrie automobile. Bien que les universités et les entreprises américaines restent les leaders mondiaux dans les domaines clés de la recherche et du développement des semi-conducteurs et de la conception des puces, l'industrie mondiale des semi-conducteurs est désormais très mondialisée et compétitive. Par exemple, la Taiwan Semiconductor Manufacturing Corporation (TSMC) est le leader mondial de la fabrication contractuelle de semi-conducteurs, et la société sud-coréenne Samsung fabrique des puces de pointe en utilisant les technologies et les équipements les plus récents.

En même temps, dans un effort pour rattraper son retard et atteindre l'autosuffisance en matière de puces, la Chine fait un effort sans précédent, financé par le gouvernement, pour créer une industrie des semi-conducteurs de premier plan au niveau mondial d'ici 2030.

Schmidt conclut que les États-Unis devraient élaborer une stratégie pour avoir au moins deux générations d'avance sur la Chine dans le domaine de la microélectronique avancée, et allouer des fonds pour soutenir les diverses sources de production de microélectronique avancée aux États-Unis.

M. Schmidt a fait plusieurs recommandations :

(1) le pouvoir exécutif devrait finaliser et mettre en œuvre une stratégie nationale de leadership en matière de microélectronique ;

(2) Le Congrès devrait offrir un crédit d'impôt remboursable de 40 % pour les investissements manufacturiers nationaux aux entreprises des États-Unis et de leurs alliés ;

(3) Le Congrès devrait fournir 12 milliards de dollars supplémentaires au cours des cinq prochaines années pour la recherche, le développement et la construction d'infrastructures en microélectronique dans des domaines clés. Cet investissement devrait contribuer à accélérer le passage des idées et des prototypes universitaires à la production industrielle au niveau national.

Cet effort permettra au gouvernement américain, au secteur privé et au monde universitaire de relever le défi du rétablissement de la supériorité des États-Unis en matière de semi-conducteurs : "Concentrer nos efforts sur le développement d'installations nationales de fabrication de microélectronique permettra de réduire la dépendance à l'égard des importations, de maintenir le leadership en matière d'innovation technologique, de soutenir la création d'emplois, d'améliorer la sécurité nationale et la balance commerciale, et de renforcer la supériorité technologique et l'état de préparation de l'armée, qui est un important consommateur de technologies de pointe

Implications de la concurrence des nouvelles technologies pour la défense

Selon M. Schmidt, de nombreux acteurs étatiques et non étatiques sont déterminés à défier les États-Unis, mais évitent la confrontation militaire directe. Ils utiliseront l'IA pour améliorer les outils existants et en développer de nouveaux. "Les attaquants exploitent notre ouverture numérique pour des opérations d'information utilisant l'IA et les cyber-attaques. En utilisant l'espionnage et les données publiques, les attaquants collecteront des informations et utiliseront l'IA pour identifier les vulnérabilités des individus, de la société et des infrastructures critiques".

Avec une approche plus étroite des questions militaires, les domaines technologiques clés sont importants et ont un large éventail d'applications dans le domaine de la défense. En substance, les sources d'avantage sur le champ de bataille passeront des facteurs traditionnels tels que la taille des forces et les niveaux d'armes à des facteurs tels que la collecte et l'assimilation rapides des données, la puissance de calcul, de meilleurs algorithmes et la sécurité du système.

Schmidt conclut que se défendre contre un adversaire doté d'une IA sans IA est une invitation au désastre. L'IA réduira les délais de prise de décision de quelques minutes à quelques secondes, élargira la portée des attaques et exigera des réponses qui dépassent la cognition humaine. Les opérateurs humains ne seront pas en mesure de se défendre contre les cyber-attaques ou les attaques de désinformation utilisant l'IA, les essaims de drones ou les attaques de missiles sans l'aide de machines d'IA. Les meilleurs opérateurs humains ne peuvent pas se défendre contre une multitude de machines effectuant des milliers de manœuvres par seconde, se déplaçant potentiellement à des vitesses hypersoniques et contrôlées par l'IA. Les humains ne peuvent pas être partout à la fois, mais les logiciels le peuvent.

Le Pentagone développe une série de concepts opérationnels pour lutter contre ces guerres futures. Mais le souci de M. Schmidt est qu'au rythme actuel de l'intégration technologique, le ministère ne pourra pas les exécuter à temps. Pour combattre de la manière dont les militaires ont l'intention de se battre en 2030 ou 2035, le ministère de la défense doit préparer les bases bien à l'avance.

Modèle commercial

Le ministère de la défense doit repenser son mode de fonctionnement. "Nous devons construire des missiles de la même manière que nous construisons des voitures aujourd'hui : en utilisant des bureaux d'études pour concevoir et simuler avec des logiciels", explique M. Schmidt, "les longs cycles de conception tuent notre compétitivité. Les cycles de conception et de fabrication itératifs rapides (travail en parallèle avec une analyse continue des résultats - E.L., VO) sont la clé de la compétitivité. La Défense devrait cibler les systèmes militaires dont la sortie peut être accélérée grâce à de nouvelles sociétés de conception, une collaboration numérique et des changements dans les règles d'acquisition qui tiennent compte de tout cela".

Mesures spécifiques que le ministère américain de la défense devrait prendre dès maintenant (conseil de E. Schmidt au Pentagone)

1. intégrer dès maintenant les technologies numériques existantes

Nombre des nouvelles technologies dont l'armée a besoin sont déjà disponibles sur le marché commercial. Procurez-vous-les. Cela créera des incitations commerciales à produire des technologies de défense de plus en plus utiles :

● Donner la priorité aux technologies existantes qui peuvent étendre les fonctions d'intelligence basées sur l'IA. Il existe d'importantes possibilités de mieux exploiter les technologies disponibles sur le marché pour améliorer la connaissance de la situation ainsi que l'indication et l'alerte. L'automatisation et les synergies homme-machine peuvent améliorer l'efficacité de toute une série de plateformes ISR (Intelligence, Surveillance et Reporting) et améliorer le cycle complet de collecte et d'analyse des informations.

Le ministère devrait aligner ses initiatives en matière d'innovation pour mettre en œuvre une stratégie coordonnée de solutions technologiques commerciales. Cet effort devrait être mené par le sous-secrétaire à la défense pour la recherche et le développement.

Mettre en place des équipes de développement et de déploiement de l'IA dans chaque commandement de combattant. Les équipes de développement de l'IA doivent être intégrées à chaque commandement de combattant et doivent être capables de soutenir l'ensemble du cycle de développement et de déploiement de l'IA, y compris l'analyse des données, le développement, les tests et la production. Les commandements doivent avoir une capacité de déploiement direct pour servir d'interface locale aux unités opérationnelles.

2. Améliorer l'infrastructure numérique du ministère

Le ministère de la défense a fait un premier pas prometteur en 2020 avec la publication de la stratégie de données du ministère de la défense des États-Unis (30 septembre 2020). Toutefois, le ministère ne dispose pas d'un écosystème numérique moderne, d'outils et d'environnements de collaboration, ni d'un large accès aux ressources partagées d'IA nécessaires à l'intégration de l'IA dans les organisations.

Le secrétaire à la défense doit diriger la création d'un écosystème numérique à l'échelle du ministère de la défense. Il est impératif que tous les nouveaux programmes de services s'alignent sur la conception des

et que, dans la mesure du possible, les programmes existants deviennent interopérables avec lui d'ici 2025.

Ce cadre technique doit :

1) fournir un accès aux technologies et services de pointe dans le domaine du cloud computing pour une informatique évolutive ;

2) permettre le partage des données, des logiciels et des capacités par le biais d'interfaces bien documentées et robustes avec des contrôles d'accès appropriés ;

3) fournir à tous les développeurs et scientifiques du ministère de la défense l'accès aux outils et ressources dont ils ont besoin pour réaliser de nouvelles capacités d'IA.

D'ici la fin 2021, le ministère devrait définir l'architecture de l'écosystème. L'objectif devrait être de créer un réseau de systèmes sécurisés avec des normes ouvertes qui soutiennent l'intégration des applications d'IA aux niveaux opérationnels et entre les domaines. Il devrait être accessible à tous les services militaires et comprendre plusieurs éléments, notamment des réseaux de commandement et de contrôle, le transfert, le stockage et le traitement sécurisé des données, ainsi que l'intégration des systèmes d'armes.

3. Réforme de la structure de direction

Le leadership est une variable critique. L'innovation exige un changement organisationnel, et pas seulement des capacités techniques. Les hauts responsables militaires et gouvernementaux doivent fixer des priorités et des orientations claires, et tenir compte d'une plus grande incertitude et de risques accrus lors de l'adoption de nouvelles technologies.

Le ministère de la défense, en particulier, devrait le faire :

● Créer un comité directeur de haut niveau sur les technologies émergentes, présidé par le sous-secrétaire à la défense, le vice-président des chefs d'état-major des armées et le premier directeur adjoint du renseignement national.

4. Créer de nouvelles filières de talents.

Il n'existe pas de programme, de projet pilote, de stage ou d'orientation pour les talents techniques qui puisse combler le manque de talents du ministère de la Défense, et le même problème se pose dans les agences de sécurité nationale.

Ce n'est pas le moment d'ajouter de nouveaux postes dans les ministères et les agences de sécurité nationale pour les technologues de la Silicon Valley.

Nous devons construire des filières de talents entièrement nouvelles à partir de la base. Nous devons créer une nouvelle académie des services numériques et une réserve nationale civile pour cultiver les talents techniques avec le même sérieux que les officiers. L'ère du numérique exige un corps numérique.

Les experts en technologie ont besoin de meilleurs moyens pour faire carrière au sein du gouvernement en mettant l'accent sur leurs connaissances. Les pratiques actuelles de gestion des talents offrent souvent aux experts des postes sans rapport avec leur domaine de compétence. De ce fait, beaucoup quittent le gouvernement ou l'armée. Le ministère de la défense devrait préparer le terrain pour permettre aux civils et aux militaires de faire carrière dans le développement de logiciels, le traitement des données et l'intelligence artificielle.

La formation des dirigeants et des hauts commandants est également très importante. Les dirigeants qui ne sont pas versés dans les nouvelles technologies sont moins susceptibles de s'engager dans des programmes qui leur sont liés. Ils ne seront pas en mesure d'intégrer les nouvelles technologies dans les concepts opérationnels ou les processus organisationnels.

Le ministère de la défense doit également intégrer la pensée informatique et les bases de l'utilisation de l'IA dans la formation des commandants subalternes. Les sous-officiers et les officiers subalternes ont besoin d'un niveau de connaissances de base pour utiliser les nouvelles capacités de manière responsable. Le ministère de la défense doit intégrer les compétences numériques et la pensée informatique dans la formation initiale des officiers. Il devrait se concentrer sur la collecte et la gestion des données, le cycle de vie de l'IA, les processus probabilistes et la visualisation des données, ainsi que la prise de décision basée sur les données.

5. Investir dans la science et la technologie et aligner l'investissement sur la stratégie

Le ministère américain de la défense devrait s'engager à consacrer au moins 3,4 % de son budget à la science et à la technologie, en mettant l'accent sur les technologies nouvelles et de pointe. Il s'agirait d'une augmentation significative par rapport au niveau actuel de 2,3 %, qui suivrait les recommandations de longue date du ministère de la défense, du Conseil scientifique et d'autres, telles qu'elles sont exposées dans un prochain rapport du NSCAI. Plus précisément, pour l'IA, le ministère doit faire passer les dépenses de R&D d'environ 1,5 milliard de dollars à au moins 8 milliards de dollars d'ici 2025.

Pour aligner les investissements sur la stratégie, le DOD doit préparer une annexe technologique dans le prochain document de la stratégie de défense nationale. Cette annexe donnera la priorité aux investissements dans la technologie et son développement par rapport aux capacités militaires nécessaires pour réaliser les futurs concepts opérationnels. Et il indiquera clairement quelles technologies sont prioritaires pour le ministère.

6. Réformer le processus budgétaire obsolète du ministère américain de la défense

Le problème de la Défense n'est pas l'innovation, mais la mise en œuvre. Le processus budgétaire dépassé de l'ère industrielle crée une vallée de la mort pour les nouvelles technologies en permettant le financement de la recherche fondamentale ainsi que l'achat de systèmes d'armes, mais en empêchant les investissements flexibles nécessaires pour réaliser des prototypes, expérimenter de nouveaux concepts et technologies comme l'IA.

Le Congrès et le ministère de la défense doivent travailler ensemble pour autoriser et financer immédiatement les projets et préparer le terrain pour une réforme plus radicale.

7. Garantir le développement, les essais et l'utilisation responsables de systèmes autonomes utilisant l'IA

Si un système basé sur l'IA ne fonctionne pas comme prévu, prévisible et guidé par des principes clairs, les opérateurs ne l'utiliseront pas, les services militaires ne l'adopteront pas et le peuple américain ne le soutiendra pas. La précipitation à intégrer l'IA sera contre-productive si elle fait perdre aux agents la confiance dans ses avantages. Tous les systèmes militaires nécessitent des tests rigoureux, une assurance et une compréhension de la façon dont ils peuvent fonctionner dans le monde réel, par opposition à un banc d'essai. Les systèmes d'armes autonomes à IA pourraient être plus précis et, par conséquent, réduire le nombre de victimes civiles. Mais ils soulèvent également d'importantes questions éthiques sur le rôle du jugement humain dans l'utilisation de la force meurtrière. Si elles sont mal conçues ou mal utilisées, elles pourraient augmenter le risque d'escalade militaire.

Une approche entièrement nouvelle des essais, de l'évaluation, de la validation et de la vérification (TEVV) sera nécessaire. La Défense doit adapter et développer les politiques et les capacités de la TEVV afin de s'adapter aux changements requis pour l'IA à mesure que le nombre, la portée et la complexité des systèmes basés sur l'IA augmentent. Cela devrait inclure la création d'une structure et d'une culture TEVV qui conduisent à des tests continus ; la mise à disposition des outils et des capacités TEVV au ministère de la défense ; la mise à jour ou la création de gammes de tests virtuels et constructifs pour les systèmes basés sur l'IA ; et la restructuration des processus sous-jacents aux exigences de conception, de développement et de test des systèmes.

***

La Doctrine Schmidt mérite d'être examinée par les agences de sécurité nationale russes.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un criminologue russe bien connu, major général de milice à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.