onu

2 février 2024

Quelle tristesse d'assister à l'abandon de la morale par l'Amérique et à sa dégénérescence vers le mal !

Paul Craig Roberts

Être Américain aujourd'hui, c'est ramasser un panier plein de tristesse.  Nous sommes en guerre depuis toujours pour les profits du complexe militaro-sécuritaire, pour l'idéologie hégémonique des néoconservateurs, pour l'hystérie de la guerre froide et pour Israël.  D'énormes sommes d'argent ont été gaspillées sans aucun bénéfice pour le peuple américain.  Hier encore, j'écoutais un shérif adjoint me dire à quel point il était frustré de ne pas pouvoir atteindre l'élite criminelle américaine et de la ramener à ses crimes, mais de devoir, à la place, se concentrer sur les crimes mineurs de leurs victimes des classes inférieures.  

Je lui ai demandé pourquoi c'est la classe inférieure qui brandit le plus le drapeau, et il m'a répondu que le patriotisme est tout ce qu'ils ont qui leur donne un sens.  Je lui ai répondu que cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas échapper à leur statut de victime, et il m'a répondu que "c'est ce qui est triste".

Les parents ne sont pas rentrés des guerres de Washington auprès de leurs conjoints, de leurs enfants, de leur famille et de leurs amis.  Ils sont morts pour les profits du complexe militaro-sécuritaire, pour Israël ou pour une idéologie débile.  Ils ne sont pas morts pour l'Amérique, mais pour que leur mort ait un sens, leurs familles doivent insister sur le fait que c'est le cas.  Le peuple américain étant ainsi piégé, Washington peut accumuler les morts, les remerciant non pas d'avoir défendu les profits du complexe militaro-sécuritaire, mais d'avoir "défendu l'Amérique". Washington peut ainsi poursuivre ses guerres sans fin. Mourir pour l'Amérique est un moyen pour la classe inférieure de donner un sens à sa vie.

Maintenant que la Russie a montré qu'il n'y aura pas de victoire américaine en Ukraine, Washington a repris ses aventures guerrières au Moyen-Orient, s'alignant solidement sur le massacre des Palestiniens par Israël et contre les pays arabes et musulmans qui s'opposent à ce qui est un génocide israélien des Palestiniens. Les femmes, les enfants, les hôpitaux, les écoles et les infrastructures sociales palestiniens sont réduits en petits morceaux par les bombes et les missiles américains que M. Biden remet au dirigeant nazi israélien, M. Netanyahou, qui fait l'objet d'une inculpation à la fois en Israël et, désormais, par la Cour internationale de justice.  Mais cela ne signifie rien pour Washington, qui se considère comme le pays exceptionnel et indispensable, qui n'a de comptes à rendre à aucune loi, nationale ou internationale.

Les prétendues "démocraties morales", à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Union européenne, le Japon, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Islande, ont fait un pied de nez au verdict de la Cour internationale de justice contre Israël en suspendant leur financement à l'Office de secours et de travaux des Nations unies (UNRWA), la principale source d'aide aux Palestiniens de Gaza.  

Qu'est-ce que cela nous apprend sur la moralité du monde occidental ?  Elle est pire que celle de Sodome et Gomorrhe.

Comment pouvons-nous être de fiers Américains alors que la suspension du financement par Washington aura un impact sur l'aide vitale apportée à plus de deux millions de civils, dont plus de la moitié sont des enfants, qui dépendent de l'aide de l'UNRWA à Gaza ? La population est confrontée à la famine et à une épidémie sous les bombardements et le blocus de l'aide par Israël.

C'est ainsi qu'Israël sioniste, avec son allié démocrate du régime Biden, a l'intention d'accomplir son élimination génocidaire du peuple palestinien.

Depuis 120 jours, Israël bloque toute l'eau, la nourriture, l'électricité et les fournitures médicales à Gaza. En conséquence, un demi-million de Palestiniens sont menacés de famine.

Les bombardements massifs et continus de Gaza, grâce à l'envoi permanent de munitions américaines à Israël, ont tué et blessé au moins 90 000 Palestiniens, dont 70 % de femmes et d'enfants. Plus de 1000 enfants ont dû subir des amputations sans anesthésie. Il n'y a pas de médicaments, pas de sang pour les transfusions, pas d'eau propre pour laver les blessures. Il n'y a pas non plus de nourriture. Il n'y a que des bombes qui tombent du ciel chaque jour un peu plus, grâce à l'Amérique.

Chris Hedges rapporte que les prétendues institutions humanitaires et médicales de l'Occident refusent de dénoncer la décimation de la vie humaine par Israël à Gaza.  Nous sommes confrontés au fait que même les institutions médicales et humanitaires occidentales sont à la botte des sionistes israéliens.  La moralité est introuvable sur place.

Comment se fait-il qu'un minuscule pays, dont l'existence dépend entièrement du soutien américain, puisse forcer le monde à accepter un génocide au risque que la guerre ne dégénère en Armageddon nucléaire ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/02/02/how-sad-it-it-is-to-watch-americas-abandonment-of-morality-and-degeneration-into-evil/

L'agence des Nations Unies pour les Réfugiés Palestiniens indique que près de 100 000 Palestiniens ont été tués, blessés ou portés disparus depuis qu'Israël a lancé sa guerre brutale dans la bande de Gaza assiégée au début du mois d'octobre.

https://www.presstv.ir/Detail/2024/02/05/719547/UNRWA-Palestinians-Gaza

En 2016, j'ai pris la parole au Sénat pour la première fois et j'ai averti que les Nations Unies voulaient réduire les Australiens de tous les jours au statut de serfs par le biais de la politique climatique. J'ai dit à l'époque que nous avions besoin d'un #AusExit, que nos valeurs et notre mode de vie étaient menacés par les dangereux programmes socialistes de l'ONU. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui.

Il y a de plus en plus de lois qui passent par la chambre d'examen de l'Australie, le Sénat, sans examen ou débat approprié. Le parti travailliste conclut d'autres accords douteux au nom des objectifs de développement durable des Nations unies. Le parti travailliste a également introduit une motion permettant aux Verts d'amender la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi. Cela permet aux Verts d'ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement et de le voter en une seule fois. Un projet de loi que nous ne pouvons ni examiner, ni amender, ni débattre. Ce n'est pas un processus parlementaire conventionnel. Il s'agit d'une dictature antidémocratique.

Le projet de loi sur la "réparation de la nature" permet aux grandes entreprises d'écologiser leur image en tirant parti des avantages en termes de relations publiques des projets de réparation de la nature qu'elles achètent. Il fournit les moyens de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Il empêchera les Australiens et les visiteurs de notre pays de sortir et de profiter de nos magnifiques parcs nationaux parce qu'il donne plus de contrôle sur les propriétaires traditionnels.

Le programme mondialiste est mis en œuvre dans l'intérêt des fonds d'investissement prédateurs du monde entier. Il est mis en œuvre par l'intermédiaire des Nations Unies, de l'Organisation mondiale de la santé et du Forum économique mondial, ainsi que dans le cadre d'une législation bâclée et précipitée telle que celle proposée par ce projet de loi.

One Nation est fière de s'opposer à tout ce que ce projet de loi représente et j'offre le même conseil que celui que j'ai donné en 2016. Nous devons quitter les Nations Unies #AusExit !

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

Transcription

Sénateur ROBERTS (Queensland) (20:06) : En tant que serviteur des nombreuses personnes différentes qui composent notre unique communauté du Queensland, il est de mon devoir de m'assurer que je traite chaque projet de loi soumis au Sénat de manière complète et appropriée. Trop souvent, ce gouvernement conclut des accords douteux avec les " Sarcelles" (Teals), les partisans de l'opposition et les Verts pour faire passer des lois sans examen approfondi. Il s'agit d'une législation rédigée pour des raisons idéologiques et non pour répondre à des besoins humains, ce qui a pour conséquence d'aggraver la situation. Il s'agit d'une législation qui doit être adoptée sans débat, de peur que l'électorat ne soit informé de ce que le gouvernement leur fait réellement au nom des objectifs de développement durable des Nations unies.

Je parle du projet de loi 2023 sur la réparation de la nature, à seulement 30 minutes du vote, et pourtant je parle d'un projet de loi provisoire. Les amendements massifs à ce projet de loi, dont je sais maintenant qu'ils sont substantiels, n'ont pas été révélés au Sénat il y a à peine une heure. Il semble que le gouvernement ait l'intention de présenter les amendements et d'exiger ensuite un vote immédiat. C'est exactement ce que nous avons vu. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la chambre de révision, notre Sénat.

Ce qui est encore plus troublant, c'est que le gouvernement a maintenant une motion qui permettrait aux Verts d'amender la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi - une nouvelle pour nous il y a encore une heure. Cela signifie que les Verts, avec le soutien du sénateur "Sarcelles" Pocock, sont autorisés à ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement, puis à le voter - un projet de loi que nous ne pouvons ni lire, ni amender, ni débattre. Une convention de longue date au Sénat veut que nous examinions un projet de loi à la fois et que nous n'amendions que le projet de loi en question, une règle que le gouvernement est heureux d'ignorer lorsqu'il est suffisamment désespéré pour conclure un accord avec les Verts et Sarcelles. Il ne s'agit pas d'un processus parlementaire, mais d'une dictature antidémocratique. C'est une plaisanterie, et les citoyens en paieront le prix. Lorsque nous appelons les Verts des pastèques - vertes à l'extérieur et rouges à l'intérieur - c'est pour cette raison. C'est la Russie soviétique qui ferait un tel coup, pas l'Australie démocratique.

J'ai récemment expliqué à plusieurs reprises que le gouvernement travailliste était le meilleur ami des milliardaires parasites prédateurs du monde entier. Ce projet de loi en est un parfait exemple. À l'instar du marché national de l'électricité, qui est un véritable racket, ce projet de loi permet aux grandes entreprises de faire de l'écoblanchiment. Pour expliquer, l'écoblanchiment permet à une entreprise - très probablement une multinationale étrangère - d'affirmer qu'elle est "net zéro friendly" (respectueuse de l'environnement). Ce n'est tout simplement pas vrai. Elle trompe ainsi les investisseurs et les clients. Elles atteignent le niveau zéro en achetant des certificats verts ou des crédits de dioxyde de carbone pour compenser les coûts environnementaux prétendument encourus dans le cadre de leurs activités commerciales. Un rapport de l'Union européenne a révélé que 95 % des crédits de dioxyde de carbone provenaient de projets qui ne faisaient aucune différence pour l'environnement, et Europol a déclaré il y a quelques années que 95 % d'entre eux étaient des escrocs. En d'autres termes, il s'agit d'une escroquerie.

L'industrie minière s'est prononcée en faveur des compensations, qu'elle appelle "compensations des pertes évitées". Ces compensations se produisent après l'achat et l'amélioration d'une zone de terre avec le même habitat que celui qui est détruit ou endommagé par le développement. Cela peut sembler favorable à l'exploitation minière, mais il s'agit en fait d'une dépense supplémentaire et d'une bureaucratie plus verte qui serait mieux gérée par le système existant de restauration - remettre les lieux dans l'état où ils se trouvaient, ou mieux, ce qui est le cas actuellement.

En effet, on pourrait craindre que ces compensations de pertes évitées ne constituent une alternative à l'assainissement. J'espère que ce n'est pas le cas.

Le projet de loi aide les éoliennes à résoudre l'horrible problème du matraquage des koalas sur la propriété des koalas - le matraquage à mort ! Elles pourraient littéralement tuer 10 koalas et acheter ensuite un certificat de biodiversité nationale pour 10 nouveaux koalas élevés ailleurs. À l'heure où nous parlons, l'étude de l'Australian Carbon Credit Unit est en cours. Il s'agit d'examiner un millier de projets générateurs de crédits de dioxyde de carbone pour voir s'ils étaient justes et s'ils ont été respectés. Les leçons tirées de cet examen devaient être ajoutées à ce projet de loi afin de garantir la légitimité du système national de certificats de biodiversité. La présentation de ce projet de loi ruine en fait ce processus.

One Nation s'oppose à l'écoblanchiment, même si, dans la plupart des cas, nous suggérons que la meilleure option serait que nos industries minières et manufacturières utilisent d'abord des techniques respectueuses de l'environnement, comme elles le font habituellement. Ensuite, elles pourraient être fières de leur rôle dans le développement de l'économie, la création d'emplois et la fourniture des matériaux dont les gens ont besoin pour vivre dans l'abondance. C'est peut-être là la seule façon pour nous, conservateurs, de prendre soin de l'environnement naturel et de l'être humain. Certaines contributions à l'enquête sénatoriale ont demandé au gouvernement d'acheter lui-même les certificats afin de garantir qu'en cas de réalisation d'un projet, il y aurait quelqu'un pour acheter le certificat qui en résulterait. Le ministre Plibersek a exclu cette possibilité - la seule décision de tout ce processus que One Nation peut soutenir.

J'ai été amusé par la soumission des socialistes champagne du conseil du comté de Byron, qui ont déclaré que - je cite - "le marché libre à lui seul pourrait ne pas faciliter l'adoption rapide de ce système", et ont appelé le gouvernement fédéral à donner un coup de fouet au marché en s'engageant à acheter lui-même les certificats. Cela ne s'arrêtera jamais. Je pense que le gouvernement fédéral ferait mieux de dépenser de l'argent pour réduire les impôts des Australiens qui travaillent et pour rembourser notre dette afin que les taux d'intérêt baissent, mais il s'agit encore une fois de valeurs conservatrices - des valeurs humaines ; de vraies valeurs environnementales.

Le ministre Plibersek a décrit ce projet de loi comme la création d'un "Wall Street vert". Wall Street permet de financer les entreprises pour qu'elles développent leur capacité de production. Ce projet de loi permet de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Je ne vois pas la comparaison avec un véritable produit financier, à moins que le ministre ne fasse une comparaison avec Bernie Madoff. Dans ce cas, ce serait exact. Le produit lui-même, les crédits de biodiversité, est subjectif et, avec le temps, il faudra de plus en plus de personnel pour assurer la conformité d'un nombre toujours croissant de projets, tout comme le marché national de l'électricité - le racket. Cela n'augmente pas la capacité de production. Cela augmente la bureaucratie aux dépens du public, bien sûr. De nombreuses soumissions se sont opposées à l'utilisation de ces certificats pour des compensations environnementales, y compris celle des Verts, et je note que leurs amendements suppriment les compensations pour l'objectif de ces certificats. Il semble qu'il y ait là un conflit important entre l'intention du ministre et celle des Verts. Quel gâchis ! Le Nature Repair Market Bill 2023 est une solution à un problème qui n'a pas encore été défini et qui ne répond pas aux besoins réels, tout comme le marché national de l'électricité qui a échoué.

Le gouvernement travaille sur une mise à jour de l'ensemble de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biosécurité (Environmental Protection and Biosecurity Conservation Act - EPBC), en s'inspirant de l'étude Samuels sur la législation réalisée il y a trois ans. Ces amendements encadreront le problème que ce projet de loi est censé résoudre. C'est un point que le sénateur Thorpe a correctement souligné dans l'amendement de deuxième lecture, que je soutiendrai. Comment peut-on adopter un projet de loi comme celui-ci avant la mise en œuvre du rapport Samuels ? Comment savoir quels projets doivent être soutenus et lesquels ne sont pas nécessaires ou, pire encore, quels projets sont des conneries, comme ce qui sort de l'extrémité sud d'un taureau qui se dirige vers le nord, car la plupart des projets sur le climat sont des fraudes climatiques ?

En ce qui concerne l'intégrité de l'utilisation des compensations, le gouvernement australien travaille à l'introduction d'une nouvelle norme environnementale nationale pour les actions et les contributions à la restauration. Cette nouvelle norme devrait inclure une exigence selon laquelle les compensations doivent apporter un gain net pour les matières protégées touchées et que les projets de biodiversité certifiés dans le cadre du Nature Repair Market Bill ne pourront être utilisés comme compensations que s'ils satisfont à la nouvelle norme. Quelle nouvelle norme ? Oh, attendez, vous ne l'avez pas encore rédigée ! C'est très bien. Le ministre Plibersek tente de faire passer un projet de loi qui met en œuvre une norme qui n'a pas encore été rédigée. Quelqu'un peut-il, s'il vous plaît, remettre la roue en chocolat de la législation du gouvernement en rotation et nous pourrons recommencer à faire les choses correctement - vous savez, dans le bon ordre.

Cette législation met en œuvre ce que l'on appelle le Plan Nature Positive. Cela sonne bien. Il s'agit du plan d'ensemble du gouvernement en matière d'environnement. Je remarque qu'à la page 32, ce plan comprend une disposition selon laquelle les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth.
les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth. Plus de contrôle !

Les Australiens qui ont l'habitude de faire de la randonnée, du camping et de profiter des magnifiques parcs nationaux australiens n'ont pas de chance avec ce gouvernement travailliste. Pas de nature pour vous. Retournez dans vos villes de 15 minutes". C'est exactement ce que font les objectifs de développement durable des Nations unies : ils réduisent les Australiens au statut de serfs, emprisonnés dans leurs villes de 15 minutes, enfermés dans une prison d'identité numérique, ne possédant rien et mangeant des insectes plutôt que de la vraie nourriture. J'ai dit cela pour la première fois au Sénat en 2016, et les ricanements étaient évidents. Eh bien, plus personne ne ricane aujourd'hui. Maintenant, vous essayez tous de justifier l'abomination que vos maîtres mondialistes s'efforcent d'imposer.

Jusqu'à la fin du gouvernement Albanese, les membres de cette chambre devront faire face à la réalité de l'agenda mondialiste de ce gouvernement. Il ne s'agit pas d'un programme rédigé dans l'intérêt des Australiens ordinaires ou du cœur du parti travailliste. Il s'agit d'un programme qui sert les intérêts des fonds d'investissement prédateurs du monde entier, mis en œuvre par des groupes de pression tels que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial, et mis en œuvre de manière répétée dans des législations comme celle-ci. Il s'agit d'un programme qui rendra la vie misérable aux Australiens ordinaires, les renvoyant au servage. One Nation s'oppose à tout ce que représente ce projet de loi. Elle s'oppose fièrement à tout ce que représente ce projet de loi.

Le 29 décembre 2023

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

12 décembre 2023

En 2016, j'ai pris la parole au Sénat pour la première fois et j'ai averti que les Nations unies voulaient réduire les Australiens de tous les jours au statut de serfs par le biais de la politique climatique. J'ai dit à l'époque que nous avions besoin d'un #AusExit, que nos valeurs et notre mode de vie étaient menacés par les dangereux programmes socialistes de l'ONU. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui.

Il y a de plus en plus de lois qui passent par la chambre d'examen de l'Australie, le Sénat, sans examen ou débat approprié. Le parti travailliste conclut d'autres accords douteux au nom des objectifs de développement durable des Nations unies. Le parti travailliste a également introduit une motion permettant aux Verts d'amender la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi. Cela permet aux Verts d'ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement et de le voter en une seule fois. Un projet de loi que nous ne pouvons ni examiner, ni amender, ni débattre. Ce n'est pas un processus parlementaire conventionnel. Il s'agit d'une dictature antidémocratique.

Le projet de loi sur la "réparation de la nature" permet aux grandes entreprises d'écologiser leur image en tirant parti des avantages en termes de relations publiques des projets de réparation de la nature qu'elles achètent. Il fournit les moyens de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Il empêchera les Australiens et les visiteurs de notre pays de sortir et de profiter de nos magnifiques parcs nationaux parce qu'il donne plus de contrôle aux propriétaires traditionnels.

Le programme mondialiste est mis en œuvre dans l'intérêt des fonds d'investissement prédateurs du monde entier. Il est mis en œuvre par l'intermédiaire des Nations Unies, de l'Organisation mondiale de la santé et du Forum économique mondial, ainsi que dans le cadre d'une législation bâclée et précipitée telle que celle proposée par ce projet de loi.

One Nation est fière de s'opposer à tout ce que ce projet de loi représente et j'offre le même conseil que celui que j'ai donné en 2016. Nous devons quitter les Nations Unies #AusExit !

Transcription

Sénateur ROBERTS (Queensland) (20:06) : En tant que serviteur des nombreuses personnes différentes qui composent notre unique communauté du Queensland, il est de mon devoir de m'assurer que je traite chaque projet de loi soumis au Sénat de manière complète et appropriée. Trop souvent, ce gouvernement conclut des accords douteux avec les Teals, les partisans de l'opposition et les Verts pour faire passer des lois sans examen approfondi. Il s'agit d'une législation rédigée pour des raisons idéologiques et non pour répondre à des besoins humains, ce qui a pour conséquence d'aggraver la situation. Il s'agit d'une législation qui doit être adoptée sans débat, de peur que l'électorat ne soit informé de ce que le gouvernement leur fait réellement au nom des objectifs de développement durable des Nations unies.

Je parle du projet de loi 2023 sur la réparation de la nature, à seulement 30 minutes du vote, et pourtant je parle d'un projet de loi provisoire. Les amendements massifs à ce projet de loi, dont je sais maintenant qu'ils sont substantiels, n'ont pas été révélés au Sénat il y a à peine une heure. Il semble que le gouvernement ait l'intention de présenter les amendements et d'exiger ensuite un vote immédiat. C'est exactement ce que nous avons vu. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la chambre de révision, notre Sénat.

Ce qui est encore plus troublant, c'est que le gouvernement a maintenant une motion qui permettrait aux Verts d'amender la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi - une nouvelle pour nous il y a encore une heure. Cela signifie que les Verts, avec le soutien du sénateur "Sarcelles" Pocock, sont autorisés à ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement, puis à le voter - un projet de loi que nous ne pouvons ni lire, ni amender, ni débattre. Une convention de longue date au Sénat veut que nous examinions un projet de loi à la fois et que nous n'amendions que le projet de loi en question, une règle que le gouvernement est heureux d'ignorer lorsqu'il est suffisamment désespéré pour conclure un accord avec les Verts et Sarcelles. Il ne s'agit pas d'un processus parlementaire, mais d'une dictature antidémocratique. C'est une plaisanterie, et les citoyens en paieront le prix. Lorsque nous appelons les Verts des pastèques - vertes à l'extérieur et rouges à l'intérieur - c'est pour cette raison. C'est la Russie soviétique qui ferait un tel coup, pas l'Australie démocratique.

J'ai récemment expliqué à plusieurs reprises que le gouvernement travailliste était le meilleur ami des milliardaires parasites prédateurs du monde entier. Ce projet de loi en est un parfait exemple. À l'instar du marché national de l'électricité, qui est un véritable racket, ce projet de loi permet aux grandes entreprises de faire de l'écoblanchiment. Pour expliquer, l'écoblanchiment permet à une entreprise - très probablement une multinationale étrangère - d'affirmer qu'elle est "net zéro friendly" (respectueuse de l'environnement). Ce n'est tout simplement pas vrai. Elle trompe ainsi les investisseurs et les clients. Elles atteignent le niveau zéro en achetant des certificats verts ou des crédits de dioxyde de carbone pour compenser les coûts environnementaux prétendument encourus dans le cadre de leurs activités commerciales. Un rapport de l'Union européenne a révélé que 95 % des crédits de dioxyde de carbone provenaient de projets qui ne faisaient aucune différence pour l'environnement, et Europol a déclaré il y a quelques années que 95 % d'entre eux étaient des escrocs. En d'autres termes, il s'agit d'une escroquerie.

L'industrie minière s'est prononcée en faveur des compensations, qu'elle appelle "compensations des pertes évitées". Ces compensations se produisent après l'achat et l'amélioration d'une zone de terre avec le même habitat que celui qui est détruit ou endommagé par le développement. Cela peut sembler favorable à l'exploitation minière, mais il s'agit en fait d'une dépense supplémentaire et d'une bureaucratie plus verte qui serait mieux gérée par le système existant de restauration - remettre les lieux dans l'état où ils se trouvaient, ou mieux, ce qui est le cas actuellement.

En effet, on pourrait craindre que ces compensations de pertes évitées ne constituent une alternative à l'assainissement. J'espère que ce n'est pas le cas.

Le projet de loi aide les éoliennes à résoudre l'horrible problème du matraquage des koalas sur la propriété des koalas - le matraquage à mort ! Elles pourraient littéralement tuer 10 koalas et acheter ensuite un certificat de biodiversité nationale pour 10 nouveaux koalas élevés ailleurs. À l'heure où nous parlons, l'étude de l'Australian Carbon Credit Unit est en cours. Il s'agit d'examiner un millier de projets générateurs de crédits de dioxyde de carbone pour voir s'ils étaient justes et s'ils ont été respectés. Les leçons tirées de cet examen devaient être ajoutées à ce projet de loi afin de garantir la légitimité du système national de certificats de biodiversité. La présentation de ce projet de loi ruine en fait ce processus.

One Nation s'oppose à l'écoblanchiment, même si, dans la plupart des cas, nous suggérons que la meilleure option serait que nos industries minières et manufacturières utilisent d'abord des techniques respectueuses de l'environnement, comme elles le font habituellement. Ensuite, elles pourraient être fières de leur rôle dans le développement de l'économie, la création d'emplois et la fourniture des matériaux dont les gens ont besoin pour vivre dans l'abondance. C'est peut-être là la seule façon pour nous, conservateurs, de prendre soin de l'environnement naturel et de l'être humain. Certaines contributions à l'enquête sénatoriale ont demandé au gouvernement d'acheter lui-même les certificats afin de garantir qu'en cas de réalisation d'un projet, il y aurait quelqu'un pour acheter le certificat qui en résulterait. Le ministre Plibersek a exclu cette possibilité - la seule décision de tout ce processus que One Nation peut soutenir.

J'ai été amusé par la soumission des socialistes champagne du conseil du comté de Byron, qui ont déclaré que - je cite - "le marché libre à lui seul pourrait ne pas faciliter l'adoption rapide de ce système", et ont appelé le gouvernement fédéral à donner un coup de fouet au marché en s'engageant à acheter lui-même les certificats. Cela ne s'arrêtera jamais. Je pense que le gouvernement fédéral ferait mieux de dépenser de l'argent pour réduire les impôts des Australiens qui travaillent et pour rembourser notre dette afin que les taux d'intérêt baissent, mais il s'agit encore une fois de valeurs conservatrices - des valeurs humaines ; de vraies valeurs environnementales.

Le ministre Plibersek a décrit ce projet de loi comme la création d'un "Wall Street vert". Wall Street permet de financer les entreprises pour qu'elles développent leur capacité de production. Ce projet de loi permet de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Je ne vois pas la comparaison avec un véritable produit financier, à moins que le ministre ne fasse une comparaison avec Bernie Madoff. Dans ce cas, ce serait exact. Le produit lui-même, les crédits de biodiversité, est subjectif et, avec le temps, il faudra de plus en plus de personnel pour assurer la conformité d'un nombre toujours croissant de projets, tout comme le marché national de l'électricité - le racket. Cela n'augmente pas la capacité de production. Cela augmente la bureaucratie aux dépens du public, bien sûr. De nombreuses soumissions se sont opposées à l'utilisation de ces certificats pour des compensations environnementales, y compris celle des Verts, et je note que leurs amendements suppriment les compensations pour l'objectif de ces certificats. Il semble qu'il y ait là un conflit important entre l'intention du ministre et celle des Verts. Quel gâchis ! Le Nature Repair Market Bill 2023 est une solution à un problème qui n'a pas encore été défini et qui ne répond pas aux besoins réels, tout comme le marché national de l'électricité qui a échoué.

Le gouvernement travaille sur une mise à jour de l'ensemble de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biosécurité (Environmental Protection and Biosecurity Conservation Act - EPBC), en s'inspirant de l'étude Samuels sur la législation réalisée il y a trois ans. Ces amendements encadreront le problème que ce projet de loi est censé résoudre. C'est un point que le sénateur Thorpe a correctement souligné dans l'amendement de deuxième lecture, que je soutiendrai. Comment peut-on adopter un projet de loi comme celui-ci avant la mise en œuvre du rapport Samuels ? Comment savoir quels projets doivent être soutenus et lesquels ne sont pas nécessaires ou, pire encore, quels projets sont des conneries, comme ce qui sort de l'extrémité sud d'un taureau qui se dirige vers le nord, car la plupart des projets sur le climat sont des fraudes climatiques ?

En ce qui concerne l'intégrité de l'utilisation des compensations, le gouvernement australien travaille à l'introduction d'une nouvelle norme environnementale nationale pour les actions et les contributions à la restauration. Cette nouvelle norme devrait inclure une exigence selon laquelle les compensations doivent apporter un gain net pour les matières protégées touchées et que les projets de biodiversité certifiés dans le cadre du Nature Repair Market Bill ne pourront être utilisés comme compensations que s'ils satisfont à la nouvelle norme. Quelle nouvelle norme ? Oh, attendez, vous ne l'avez pas encore rédigée ! C'est très bien. Le ministre Plibersek tente de faire passer un projet de loi qui met en œuvre une norme qui n'a pas encore été rédigée. Quelqu'un peut-il, s'il vous plaît, remettre la roue en chocolat de la législation du gouvernement en rotation et nous pourrons recommencer à faire les choses correctement - vous savez, dans le bon ordre.

Cette législation met en œuvre ce que l'on appelle le Plan Nature Positive. Cela sonne bien. Il s'agit du plan d'ensemble du gouvernement en matière d'environnement. Je remarque qu'à la page 32, ce plan comprend une disposition selon laquelle les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth.
les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth. Plus de contrôle !

Les Australiens qui ont l'habitude de faire de la randonnée, du camping et de profiter des magnifiques parcs nationaux australiens n'ont pas de chance avec ce gouvernement travailliste. Pas de nature pour vous. Retournez dans vos "villes de 15 minutes". C'est exactement ce que font les objectifs de développement durable des Nations unies : ils réduisent les Australiens au statut de serfs, emprisonnés dans leurs villes de 15 minutes, enfermés dans une prison d'identité numérique, ne possédant rien et mangeant des insectes plutôt que de la vraie nourriture. J'ai dit cela pour la première fois au Sénat en 2016, et les ricanements étaient évidents. Eh bien, plus personne ne ricane aujourd'hui. Maintenant, vous essayez tous de justifier l'abomination que vos maîtres mondialistes s'efforcent d'imposer.

Jusqu'à la fin du gouvernement Albanais, les membres de cette chambre devront faire face à la réalité de l'agenda mondialiste de ce gouvernement. Il ne s'agit pas d'un programme rédigé dans l'intérêt des Australiens ordinaires ou du cœur du parti travailliste. Il s'agit d'un programme qui sert les intérêts des fonds d'investissement prédateurs du monde entier, mis en œuvre par des groupes de pression tels que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial, et mis en œuvre de manière répétée dans des législations comme celle-ci. Il s'agit d'un programme qui rendra la vie misérable aux Australiens ordinaires, les renvoyant au servage. One Nation s'oppose à tout ce que représente ce projet de loi. Elle est fière de s'opposer à tout ce que représente ce projet de loi.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

https://redinternacional.net/2021/05/19/el-gran-reset-y-el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-por-maria-poumier/

Artículos relacionados:

I El fabuloso negocio de los recién paridos: cunde la esterilidad https://redinternacional.net/2018/09/25/el-fabuloso-mercado-de-los-recien-paridos-primer-capitulo-por-maria-poumier/

II Hacia el exterminio de la raza humana por la contaminación: aquí hay gato encerrado https://redinternacional.net/2018/11/05/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-segundo-capitulo-por-maria-poumier/

III Maltusianismo y eugenismo https://redinternacional.net/2019/03/18/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-tercer-capitulo-por-maria-poumier/

IV La responsabilidad israelí https://redinternacional.net/2019/04/17/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-parte-iv-la-responsabilidad-israeli-por-maria-poumier/

V El bioterrorismo https://redinternacional.net/2019/06/14/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-quinto-capitulo-el-bioterrorismo-de-estado-por-maria-poumier/

VI Africa, raíz universal https://redinternacional.net/2019/09/09/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-capitulo-vi-por-maria-poumier/

VII Daños colaterales de la industria de los vientres de alquiler https://redinternacional.net/2019/10/16/el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-capitulo-vii-por-maria-poumier/

VIII La fabricación de niños artificiales en cada país https://redinternacional.net/2019/11/12/libro-el-fabuloso-negocio-de-los-recien-paridos-capitulo-viii-la-fabricacion-de-ninos-artificiales-en-cada-pais-por-maria-poumier

"Dans une société en révolution, le défaut, ou, pour parler plus exactement, l'absence de pouvoir légitime, constitue tout homme qui en reconnaît l'autorité Ministre du pouvoir pour combattre l'erreur par ses écrits, et même la tyrannie par ses armes, dès qu'il peut le faire avec probabilité de succès. C'était à tous de conserver la société, c'est à chacun à la rétablir. D'ailleurs, l'homme qui combat pour la vérité est défendu par elle, et il a pour lui ce qu'il y a de plus fort au monde. les partisans des bonnes et vieilles maximes remplissent donc le plus saint des devoirs en restant en insurrection permanente, au moins de pensées et d'actions privées, contre ce que les tyrans et leurs esclaves appellent la loi, et qui n'est autre chose que des opinions absurdes, ou atroces, qu'un petit nombre d'hommes pervers a imposées à un grand nombre d'hommes faibles."

Louis-Gabriel-Ambroise, vicomte de Bonald (1754-1840), Du pouvoir et du devoir dans la société.

Transcription:

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-whos-pandemic-treaty-power-grab-update/

(...)

"L'OMS est détenue par des entreprises donatrices, dont Bill Gates, vendeur de vaccins. L'Organisation mondiale de la santé déclare des pandémies et recommande ensuite une vaccination de masse, et les vaccins qu'elle recommande sont ceux des donateurs de l'OMS. L'OMS ne dirige pas une organisation de santé, mais une équipe de racketteurs. On ne devrait jamais lui faire confiance pour déclarer une pandémie et encore moins pour recommander des vaccins ou dicter la politique médicale, sociale ou politique de l'Australie."

(...)

Qu'il s'appelle "injection de dioxyde de carbone sous les fonds marins" ou tout autre nom ridicule, ce dernier projet de capture du carbone ne vise qu'à rendre encore plus riches les milliardaires qui se livrent à l'escroquerie climatique. Tout cela au nom du "Net Zéro", sans que l'on sache exactement quelles en seront les conséquences.

Les faux écologistes ne peuvent pas laisser la nature tranquille - tout comme les koalas qui sont euthanasiés pour faire place à des éoliennes, ou les panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau.

Les fous du net zéro ont une fois de plus l'intention de nuire à l'environnement pour le sauver. Pourtant, tout cela ne sert à rien. Nous n'influençons PAS et ne pouvons pas influencer de manière significative le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère au-delà des variations naturelles.

Comme on l'a vu tout au long de l'histoire, le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas les températures. En outre, l'augmentation de l'industrialisation n'annonce pas une augmentation du dioxyde de carbone, pas plus qu'un blocage mondial n'entraîne une réduction.

L'Australie doit abandonner le Forum économique mondial des Nations unies, le rêve du "net zero" et tous ses dérivés insensés, y compris le Environment Protection Sea Dumping Amendment Using new Technologies to Fight Climate Change Bill 2023 (projet de loi 2023 sur l'utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique).

Transcription

En tant que serviteur du peuple du Queensland et de l'Australie, je souhaite poser une question. Si vous voulez un exemple parfait de la folie du rêve Net Zéro de l'ONU, ne cherchez pas plus loin que ce projet de loi, l'Environment Protection (Sea Dumping) Amendment (Using New Technologies to Fight Climate Change) Bill 2023 (Projet de loi sur la protection de l'environnement (immersion en mer) Amendement (Utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique)). Pourquoi ? Nous allons dépenser des milliards pour extraire le gaz naturel à l'état de trace de l'air, puis dépenser des milliards supplémentaires pour essayer de l'injecter sous les fonds marins en espérant qu'il y reste. La science et la nature montrent que ce n'est pas possible.

Vous avez peut-être entendu parler du concept de captage et de stockage du carbone, communément abrégé en CSC. Les défenseurs du climat affirment que nous avons besoin du captage et du stockage du carbone pour sauver le monde. C'est un mensonge. J'y reviendrai plus tard. Mais personne ne parle vraiment de ce que signifie le stockage dans ces projets. Il semble que notre gouvernement, nos bureaucrates et notre opposition ne veuillent pas parler des détails, car quiconque explique le stockage du dioxyde de carbone à haute voix se rendra immédiatement compte que le concept est stupide et malhonnête.

On pourrait penser qu'un projet de loi intitulé "protection de l'environnement - rejets en mer" est un amendement qui dit : "On ne peut pas rejeter des choses en mer pour protéger l'environnement". Détrompez-vous ! Les faux écologistes ont décidé que la meilleure façon de protéger l'environnement était de rejeter des choses dans la mer. À l'instar des koalas euthanasiés pour faire place à des éoliennes ou des panneaux solaires endommagés qui laissent échapper des métaux lourds toxiques dans les cours d'eau, le plan "net zéro" des Nations unies implique à nouveau de tuer l'environnement pour le sauver.

Le piégeage et le stockage du carbone peuvent être résumés par les étapes suivantes : le dioxyde de carbone - un gaz atmosphérique inoffensif, incolore, inodore, insipide, à l'état de trace naturelle - est généré par la combustion de matériaux contenant des atomes de carbone, notamment la digestion des aliments dans les intestins des animaux et nos propres intestins, la combustion des arbres et les feux de brousse, et la combustion du charbon dans les centrales électriques pour produire l'une des formes d'électricité les moins chères disponibles pour le progrès de l'humanité. Dans le cas du piégeage et de la séquestration ou du stockage du carbone, le dioxyde de carbone est capturé au point de production. Le dioxyde de carbone est ensuite transporté par bateau et/ou par pipeline jusqu'à un lieu de stockage. Le dioxyde de carbone - attendez-le - est injecté sous le fond de la mer par forage pour être stocké, théoriquement de manière permanente. Théoriquement permanent, car il n'y a aucune garantie que le dioxyde de carbone y restera.

L'histoire est pleine d'épisodes de déversements où les compagnies n'ont pas pu contenir le pétrole qu'elles foraient. Les fuites naturelles des réservoirs ont toujours été le lot de la nature depuis des temps immémoriaux. Même s'il était nécessaire d'enfouir le dioxyde de carbone - et ce n'est pas le cas - rien ne garantit qu'il y restera après avoir été frappé par une activité sismique sous-marine ou même un tremblement de terre sous-marin très courant.  

Il convient de rappeler que le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'atmosphère terrestre. Les êtres humains ne sont responsables que de 3 % de la production annuelle de dioxyde de carbone, et l'Australie ne contribue qu'à hauteur de 1,3 % de ces 3 %. Pourtant, les partisans du net-zéro nous disent que si nous prenons une fraction de notre dioxyde de carbone et que nous payons une société de forage pétrolier pour la déverser dans l'océan en l'injectant sous le fond marin, nous pourrons sauver le monde. Ouah ! Incroyable ! Il s'agit évidemment d'un mensonge, d'un mensonge absurde.  

Le captage et le stockage du carbone n'est qu'un autre projet conçu pour enrichir quelques multinationales aux dépens des Australiens, et vous êtes tous en train de tomber dans le panneau, tout en ajoutant des coûts énormes aux factures d'électricité qui continueront inutilement à augmenter, tuant les niveaux de vie et augmentant inutilement le coût de la vie. C'est ce qui m'énerve : vous le faites délibérément.

La deuxième partie de ce projet de loi porte sur l'octroi de permis de recherche sur la fertilisation des océans. La fertilisation des océans est une expérience radicale et non testée sur l'environnement naturel de notre planète. Elle consiste à déverser des éléments tels que le fer, l'azote ou les phosphates dans l'océan dans l'espoir que le phytoplancton stimulé absorbera davantage de dioxyde de carbone dans l'air. Dans le Queensland, d'où je viens, on ferme des exploitations agricoles parce que les agriculteurs déversent trop d'azote dans l'océan.

One Nation soutient la recherche - la recherche scientifique, la recherche fondée sur des données empiriques. Nous ne progresserons jamais si nous ne testons pas de nouvelles façons de faire. La recherche doit cependant être équilibrée entre les risques et les avantages potentiels. En ce qui concerne la fertilisation des océans, une forme non testée de géo-ingénierie, les risques potentiels sont trop importants et les bénéfices inexistants.

Soyons clairs sur ce dont nous parlons ici. La fertilisation des océans consiste à déverser massivement des produits chimiques dans les océans dans le but de créer des changements systémiques dans l'écosystème, de créer des changements systémiques non planifiés dans les océans, sans qu'on le sache. Les conséquences involontaires sont presque garanties. Si cela fonctionne, nous n'avons aucune idée de la manière dont un énorme changement systémique affectera l'environnement et l'écosystème. Les risques potentiels sont inquantifiables et effrayants. 

L'avantage supposé - séquestrer davantage de dioxyde de carbone dans l'air - est négligeable. Nous n'avons pas besoin d'éliminer davantage de dioxyde de carbone de l'air. Le dioxyde de carbone est l'élément vital de la végétation sur cette planète. Personne n'a été en mesure de me prouver que le dioxyde de carbone produit par l'homme affecte davantage la température que les variations naturelles, parce qu'il n'est pas en mesure de fournir cette preuve. La fertilisation des océans présente des risques énormes et aucun avantage potentiel. Il faut s'y opposer.

Je résumerai ce projet de loi pour le peuple australien. Les fous du net-zéro de l'ONU disent une fois de plus qu'il faut tuer l'environnement pour le sauver. Les Verts, les Verts, y compris le sénateur David Pocock, les Libéraux-Nationaux et les Travaillistes signent tous aveuglément et nuisent aux familles, aux industries et à la sécurité nationale. L'Australie doit abandonner le rêve de zéro net du Forum économique mondial des Nations unies et toutes ses exigences insensées, y compris le projet de loi 2023 sur la protection de l'environnement (immersion en mer) (utilisation de nouvelles technologies pour lutter contre le changement climatique). One Nation s'opposera à ce projet de loi conçu pour enrichir les milliardaires prédateurs mondialistes qui font des dons aux Verts et à Sarcelles. Chaque sénateur devrait d'ailleurs faire de même - proposer ce projet de loi. 

J'en viens maintenant à l'idée sous-jacente du projet de loi. Je vais passer en revue la réalité du dioxyde de carbone. Nous l'exhalons. Chacun d'entre nous dans cette salle l'expire. Tous les humains et tous les animaux l'exhalent. Lorsque nous respirons, tous les animaux, y compris les koalas, multiplient la concentration de dioxyde de carbone de 100 à 125 fois. Nous absorbons le dioxyde de carbone de l'atmosphère à une concentration de 0,04 % et nous l'expirons à une concentration de 4 à 5 %. Nous multiplions la concentration de 100 à 125 fois.  

Le dioxyde de carbone est indispensable à toute vie sur terre. Voici une fiche d'information sur le dioxyde de carbone. Le dioxyde de carbone ne représente que 0,04 % de l'air de la Terre, soit quatre centièmes de pour cent. Il est scientifiquement décrit comme un gaz à l'état de trace parce qu'il n'y en a pas du tout. Il n'est ni toxique ni nocif. La sénatrice Hanson-Young l'a qualifié de toxique. C'est tout à fait faux ! Il est extrêmement bénéfique et essentiel pour les plantes. Les serres l'injectent pour stimuler la croissance des plantes. Dans le passé, lorsque les niveaux de dioxyde de carbone sur cette planète étaient quatre fois plus élevés qu'aujourd'hui - et ils ont été 135 fois plus élevés qu'aujourd'hui, naturellement, dans un passé assez récent -, la Terre s'est épanouie car les plantes et les animaux se sont développés grâce aux bienfaits du dioxyde de carbone.

Le dioxyde de carbone est incolore, inodore et insipide. Il est naturel. La nature produit 97 % du dioxyde de carbone produit annuellement sur notre planète. Il ne décolore pas l'air. Elle n'altère pas la qualité de l'eau ou du sol. Elle ne crée pas de lumière, de chaleur, de bruit ou d'activité radioélectrique. Il ne perturbe pas nos sens. Il ne dégrade pas l'environnement, ne nuit pas à son utilité et ne le rend pas offensant. Ce n'est pas un polluant. Il ne nuit pas aux écosystèmes ; il est essentiel pour les écosystèmes. Il ne nuit pas aux plantes et aux animaux ; il est essentiel pour les plantes et les animaux. Il ne provoque pas d'inconfort, d'instabilité ou de désordre. Il ne s'accumule pas. Il ne perturbe pas l'équilibre de la nature. Il ne reste que peu de temps dans l'air avant que la nature ne le réintègre dans les plantes, les tissus animaux, les accumulations naturelles et les océans. Il ne contamine pas, à l'exception des volumes extrêmement élevés et concentrés par la nature à proximité de certains volcans, et encore, seulement localement et brièvement. Dans de rares conditions naturelles, lorsque les concentrations sont bien plus élevées que tout ce que l'homme peut produire - que nous pouvons rêver de produire - temporairement en raison de la nature, c'est le seul moment où il peut nuire. Ce n'est pas un polluant.

Comme je l'ai dit il y a une minute, sa concentration dans l'atmosphère actuelle de notre planète a été jusqu'à 130 fois supérieure à celle d'aujourd'hui. Il ne figure pas sur la liste des polluants. Le Premier ministre Gillard a invoqué le terme de "polluant", de "pollution par le carbone", alors qu'il ne s'agit même pas de carbone. Il s'agit de dioxyde de carbone, un gaz. Le président Obama a ensuite copié le premier ministre Gillard lors de sa visite en Australie pendant son mandat. C'est de là qu'est née la "pollution par le carbone". Elle n'existe pas. Les koalas qui exhalent du dioxyde de carbone sont donc des pollueurs.

Nous ne contrôlons pas le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Nous ne pourrions même pas le faire si nous le voulions. En 2009, après la crise financière mondiale, et en 2020, pendant la mauvaise gestion de COVID, nous avons provoqué de graves récessions dans le monde entier. En 2009, il n'y a pas eu de récession en Australie parce que nous exportions du charbon et du minerai de fer, mais il y a quand même eu des récessions mondiales en 2009 et en 2020. Tout d'un coup, l'utilisation des hydrocarbures - charbon, pétrole et gaz naturel - a diminué de façon spectaculaire. C'est exactement ce que nous disent de faire les Sarcelles, les Verts, le parti travailliste, le parti libéral et le parti national. Qu'est-il advenu du niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ? A-t-il commencé à baisser ? Non. S'est-il même légèrement infléchi et a-t-il diminué le taux d'augmentation ? Non. Il a continué à augmenter. Pourquoi ? Parce que la nature contrôle le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

Selon le GIEC des Nations unies, le groupe frauduleux de la science du climat, les océans de la planète contiennent 50 à 70 fois plus de dioxyde de carbone sous forme dissoute que l'ensemble de l'atmosphère terrestre - 50 à 70 fois plus que si l'on invoque la loi chimique de Henry, connue depuis quelques centaines d'années, et le niveau de dioxyde de carbone dans l'air dépend de la quantité dissoute dans les océans et varie en fonction de la température des océans parce que la solubilité du dioxyde de carbone dans les océans varie en fonction de la température. Le graphique annuel des niveaux de dioxyde de carbone montre les variations saisonnières dans l'hémisphère nord et dans l'hémisphère sud. Les niveaux de dioxyde de carbone suivent les températures de l'océan, en particulier celles de la surface de la mer. Nous n'avons aucune influence significative sur le niveau et nous ne pouvons pas l'influencer au-delà des variations naturelles dues à la nature.

Le niveau de dioxyde de carbone dans l'atmosphère ne détermine pas la température, contrairement à ce que nous disent les Verts, les Verts, les Travaillistes, les Libéraux et les Nationaux. La production humaine de dioxyde de carbone a augmenté massivement en Chine, en Inde, au Brésil, en Europe, en Russie, en Asie et en Amérique, et pourtant les températures sont restées stables - stables ! depuis 28 ans. Pas de réchauffement, pas de refroidissement, une stagnation. La tendance observée pendant l'industrialisation massive de la Seconde Guerre mondiale et le boom économique de l'après-guerre a vu les températures chuter de 1936 à 1976. Au cours de 40 années d'industrialisation massive, la tendance la plus longue des 160 dernières années en matière de température a été le refroidissement. Vous souvenez-vous des prédictions selon lesquelles nous allions entrer dans une ère glaciaire ? Dans les années 1880 et 1890, les températures étaient de loin plus élevées dans notre pays.

Les variations sont naturelles dans tous les domaines de la nature. Il existe des variations naturelles inhérentes aux grands cycles d'augmentation et de diminution des températures, des précipitations, des cycles de sécheresse et des cycles de tempête. Le CSIRO, le Bureau de météorologie et les Nations unies n'ont pas réussi à démontrer un quelconque changement dans les facteurs climatiques, mais seulement une variation naturelle. Il ne s'agit pas d'un changement climatique, mais d'une variation climatique. Chaque hausse est annoncée comme catastrophique et chaque baisse est silencieusement ignorée.

Qu'est-ce qui motive cette escroquerie politique, cette fraude climatique ? Des politiciens ignorants, malhonnêtes et sans courage permettent aux escrocs de gagner de l'argent. Prenons l'exemple de John Howard. En 2007, je lui ai envoyé une lettre de remerciement pour le rôle qu'il a joué en tant que Premier ministre avant de commencer à faire des recherches sur le climat. Au cours de son mandat, il a mis en place le marché national de l'électricité et l'objectif en matière d'énergies renouvelables, la première politique de système d'échange de quotas d'émission d'un grand parti, et son gouvernement a volé les droits des agriculteurs à utiliser leur propriété. Il a admis à Londres en 2013 qu'il était agnostique en matière de science du climat. Ensuite, nous avons des parasites comme Holmes a Court, Twiggy Forrest et Turnbull qui maintiennent le système en vie, en s'appuyant sur les subventions. Qu'est-ce qui le maintient en vie ? Des sarcelles comme David Pocock et des verts comme les sénateurs Whish-Wilson et Hanson-Young, qui invoquent la peur et le malheur, sans jamais fournir les arguments scientifiques logiques et les preuves scientifiques empiriques. J'encourage les gens à regarder leurs discours et à constater le manque de preuves scientifiques.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/killing-the-environment-to-save-it-again-sea-dumping-for-net-zero/

Consulter également:

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/high-power-prices-and-inflation-cant-be-solved-by-wind-and-solar/

ONU: Le programme NET-ZERO:

https://www.un.org/en/climatechange/net-zero-coalition

10 octobre 2023

Merci pour votre courriel au sénateur Malcolm Roberts concernant la menace qui pèse sur la souveraineté de l'Australie par le biais de l'accord sur les pandémies des Nations unies et de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et des changements apportés au Règlement sanitaire international (RSI) - le manuel de fonctionnement de l'OMS que l'Australie a approuvé.  

Beaucoup de choses ont changé ces dernières semaines concernant cette tentative de prise de pouvoir par ces bureaucrates non élus et non responsables. Je m'attends à d'autres changements dans les prochains mois.  

La proposition initiale consistait à modifier le RSI afin de donner à l'OMS le pouvoir de contraindre les États membres (y compris l'Australie) à suivre ses directives. En cas de refus d'obtempérer, des sanctions seraient prises par l'ONU, dont la plus probable serait la suspension du système de paiement SWIFT, ce qui empêcherait l'Australie de recevoir et d'envoyer de l'argent à l'étranger. Cela détruirait notre économie d'exportation et plongerait l'Australie dans une profonde dépression.

Cette proposition de RSI a été faite par les États-Unis et soutenue par les nations de l'AUKUS - Australie, Royaume-Uni et États-Unis. Le Canada et la Nouvelle-Zélande soutiennent également activement la proposition américaine.  

Suite à une forte résistance à cette proposition, l'OMS a créé un comité de révision chargé d'examiner les modifications proposées au RSI. Le rapport de cette enquête a été cinglant et a remis en question la légalité des mesures proposées. Il y avait également une forte objection à ce que l'OMS s'éloigne de son rôle principal, qui est de fournir une assistance sanitaire aux pays qui en font la demande, pour jouer un nouveau rôle de police médicale mondiale.

Lors de l'Assemblée mondiale de la santé (AMS) de l'OMS de mai 2023, les deux mesures - l'accord sur les pandémies et les modifications du RSI (ainsi que le rapport cinglant de la commission) ont été débattues. Conformément au calendrier publié, le vote final aura lieu lors de la prochaine Assemblée mondiale de la santé en mai 2024.

L'Accord n'a pas beaucoup changé depuis l'AMS de mai. L'Accord est toujours une attaque directe contre la liberté parce qu'il inclut toujours :

 -  la vaccination forcée et les procédures médicales forcées pour les citoyens australiens,
    la fermeture des frontières,
 - des zones de quarantaine internes et des camps de quarantaine pour ceux qui résistent plutôt que pour ceux qui sont malades,  
 -  des fermetures d'entreprises,
 - des laissez-passer médicaux numériques pour accéder aux transports, à la nourriture et aux services gouvernementaux,  
 -   la censure des voix de l'opposition
 -  des déclarations de pandémie par précaution (les urgences climatiques peuvent être utilisées pour justifier des urgences médicales pour le "bien-être" et bien d'autres choses encore).

La prise de pouvoir mondiale de l'Organisation mondiale de la santé repose sur le bluff

Quand je parle de prise de pouvoir, je n'exagère pas. Il s'agit d'un document terrifiant qui donnera à l'OMS le pouvoir d'un dictateur. Ce sera la fin des gouvernements démocratiques en Australie et dans les pays occidentaux, l'OMS ayant le pouvoir de maintenir le monde dans un état perpétuel de "guerre contre les pandémies". Les seuls bénéficiaires sont les entreprises pharmaceutiques qui financent l'OMS en échange de cette organisation financée par les mondialistes qui impose leurs vaccins, leurs pilules et leurs appareils.

Les modifications apportées au RSI ont été reformatées afin d'inclure deux ou trois formulations alternatives pour les sections auxquelles le comité de révision s'est opposé. Il est possible que l'Assemblée mondiale de la santé adopte la formulation la plus souple, qui permettrait à l'OMS de continuer à offrir des conseils médicaux non contraignants et un soutien à la demande d'un État membre. Toutefois, il est également possible que l'Assemblée mondiale de la santé vote en faveur de l'introduction du document original.

À la fin du mois de septembre 2023, l'ONU a convoqué une session spéciale afin d'ajouter le poids de l'ONU aux changements apportés à l'Accord sur les pandémies et au RSI. Cette session a été baptisée "Coordination internationale de haut niveau pour l'amélioration de la prévention, de la préparation et de l'intervention en cas de pandémie" (PPPR).  

Cette session n'a pas abouti à un consensus, ce qui signifie qu'il n'y a pas eu de vote. Aussi incroyable que cela puisse paraître, un communiqué en faveur des changements a tout de même été publié. Ce n'est pas ainsi que les Nations unies sont censées fonctionner. Cette "déclaration politique" invitait l'OMS à faire progresser le RSI/accord, mais ne lui accordait pas les pouvoirs de contrainte nécessaires pour soutenir le RSI/accord.

Il est clair que l'OMS et les Nations unies ne disposent pas d'un consensus solide sur ces changements, mais qu'elles ont l'intention d'aller de l'avant malgré tout. Et ce, malgré les objections claires de leurs propres cadres supérieurs qui ont participé au comité d'examen des modifications du RSI. Il s'agit également d'une violation flagrante de la Constitution de l'OMS qui exige que l'OMS n'agisse qu'à titre consultatif.

Je continuerai à enquêter et à dénoncer le coup de force de l'OMS et j'invite tous les Australiens à s'élever contre la cession de notre souveraineté à une organisation corrompue.  

Si vous ne l'avez pas encore fait, vous pouvez envoyer un courriel à vos représentants au gouvernement ici (faites défiler vers le bas pour les instructions) : L'Australie quitte l'OMS  

Enfin, soyez prudent lorsque vous partagez des mises à jour sur l'OMS, la situation change constamment et vous risquez de partager des informations obsolètes. Veuillez vérifier les dernières nouvelles sur notre site web ici avant de les partager. Toutes les dernières nouvelles - Malcolm Roberts (malcolmrobertsqld.com.au)

L'ONU a porté sa guerre terroriste contre l'Occident à des niveaux ridicules. Nous sommes désormais censés croire au bouillonnement climatique.

Les droits de l'homme fondamentaux sont détruits à l'aide de fausses données et les enfants sont effrayés à l'idée qu'ils n'ont pas d'avenir.

L'éolien et le solaire ne parviennent pas à fournir une énergie de base et leur existence subventionnée fait grimper les factures d'énergie. Ce n'est pas durable.

J'en dirai beaucoup plus à ce sujet dans mon discours d'ajournement.

Transcription

Je remercie le sénateur McKim pour la question urgente qu'il a soulevée.

Le public s'éveille à la guerre nette zéro contre les niveaux de vie, contre la liberté de mouvement et contre les droits de propriété.

L'opinion publique s'éloignant de l'idéologie du réchauffement climatique, les médias cherchent à rétablir leur crédibilité dans ce domaine.

Alors, que doit faire un "carpet bagger" du climat comme le chef de l'ONU Antonio Guterres ? Doit-il admettre que l'arnaque est terminée et démissionner ? Non. Il a fait passer l'hyperbole du réchauffement climatique à l'ébullition mondiale.

Cette hyperbole est dangereuse. Elle repose sur la falsification de données. Elle effraie les enfants en leur faisant croire qu'ils n'ont pas d'avenir. Elle détruit les richesses et les biens. Elle supprime des droits humains fondamentaux tels que le droit de voyager et le droit de jouir de sa propre propriété.

Les réchauffistes cherchent désespérément à sauver leur épouvantail de la réalité du refroidissement des températures et de l'incapacité avérée de l'énergie éolienne et solaire à fournir une énergie de base, tout en faisant monter en flèche les prix inabordables de l'électricité, ce qui paralyse les familles.

Dans le discours d'ajournement de demain, j'en dirai beaucoup plus.

Senator Malcolm Roberts: The WHO Is A Dystopian Nightmare

Transcript

The WHO is demanding the power to dictate Australian state and federal health policy, including ordering compulsory vaccinations, lockdowns, closures of borders and businesses, and worst of all, detection of anyone not complying with the latest vaccine mandate and forced medical procedures. Reject the WHO grab for dictatorial powers. Do not sign away your soveriengty to unelected, unrepresentative foreign bureaucrats responsible for millions of deaths globally. They have already tried to ban cash.

"There’s plenty of discussion about the World Health Organisation’s proposed Pandemic Treaty and changes to International Health Regulations.

In short, the proposal is a dystopian nightmare.

The World Health Organisation, the W-H-O, is demanding the power to dictate Australian State and Federal health policy, including ordering compulsory vaccination, lockdowns, closures of borders and businesses and, worst of all, detention of anyone not complying with the latest vaccine mandates and forced medical procedures.

Under its arbitrary rules, W-H-O can order a company to stop making drugs – the catastrophic and murderous Ivermectin ban is one example of how this will be used.

Under these changes Australian Health Authorities would report to the W-H-O, not the Australian Parliament, ceding our national sovereignty to the W-H-O.

Killing accountability.

Australia will have to comply with every W-H-O dictate or face crippling export and money market sanctions.

The amendments even remove W-H-O’s overarching principle of “protecting the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons” and replace it with a meaningless equity statement. This reflects the intended use of these amendments to act contrary to human dignity, human rights and fundamental freedoms.

This power grab is being fine-tuned now in meetings behind closed doors and will be voted on at the World Health Assembly in May 2024.

If passed, both houses of the Australian Parliament will still need to ratify the changes. Yet given the nature of the globalist puppets in power in Canberra’s political parties this outcome would likely be a foregone conclusion.

Included in the current proposal are tens of billions of dollars to pay for pandemic preparedness in Africa, as well as giving W-H-O the ability to force medical companies to make drugs and devices and give them to African nations in a clear bribe to overcome Africa’s reluctance to cede their authority to W-H-O.

The Africans stopped the previous vote so now the UN is trying to buy African votes.

This is communist policy and everyday Australians will have to pay for it.

One Nation calls on the Albanese Government to not sign away Australian sovereignty to unelected, unrepresentative foreign bureaucrats responsible for millions of deaths globally.

Together we can defeat the criminal W-H-O.

Reject the World Health Organisation’s grab for dictator powers. And while we’re at it withdraw from the WHO and the UN entirely. Aus EXIT."

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/world-health-organisations-dictator-style-power-grab/

“Climate change policy is about how we redistribute (ie steal) de facto the world’s wealth.” – Ottmar Edenhofer, lead author of the IPCC’s fourth report. Speaking in 2010:

https://archive.ph/Wj2Nj

https://archive.ph/abm0G

Visionnez ici la déclaration du sénateur Malcolm Roberts:

https://odysee.com/@ddswaterloo100:0/Senator-Malcolm-Roberts-The-WHO-Is-A-Dystopian-Nightmare:8

Sénateur Malcolm Roberts: L'OMS est un cauchemar dystopique

Transcription

L'OMS demande le pouvoir de dicter la politique de santé de l'État australien et du gouvernement fédéral, y compris d'ordonner des vaccinations obligatoires, des bouclages, des fermetures de frontières et d'entreprises, et pire que tout, la détection de toute personne ne se conformant pas au dernier mandat de vaccination et aux procédures médicales forcées. Rejetez la mainmise de l'OMS sur les pouvoirs dictatoriaux. Ne cédez pas votre souveraineté à des bureaucrates étrangers non élus et non représentatifs, responsables de millions de morts dans le monde. Ils ont déjà essayé d'interdire l'argent liquide.

"Le traité sur les pandémies et les modifications du règlement sanitaire international proposés par l'Organisation mondiale de la santé font l'objet de nombreuses discussions.

En bref, cette proposition est un cauchemar dystopique.

L'Organisation mondiale de la santé, le W-H-O, demande le pouvoir de dicter la politique de santé de l'État australien et du gouvernement fédéral, y compris d'ordonner la vaccination obligatoire, les lockdowns, la fermeture des frontières et des entreprises et, pire encore, la détention de toute personne ne se conformant pas aux derniers mandats de vaccination et aux procédures médicales forcées.

En vertu de ses règles arbitraires, le W-H-O peut ordonner à une entreprise d'arrêter de fabriquer des médicaments - l'interdiction catastrophique et meurtrière de l'Ivermectine est un exemple de la manière dont cela sera utilisé.

Dans le cadre de ces changements, les autorités sanitaires australiennes rendront compte au W-H-O, et non au Parlement australien, cédant ainsi notre souveraineté nationale au W-H-O.

Suppression de la responsabilité.

L'Australie devra se conformer à chaque dictat du W-H-O sous peine de subir des sanctions paralysantes en matière d'exportation et de marché monétaire.

Les amendements suppriment même le principe primordial du W-H-O de "protéger la dignité, les droits de l'homme et les libertés fondamentales des personnes" et le remplacent par une déclaration d'équité dénuée de sens. Cela reflète l'utilisation prévue de ces amendements pour agir à l'encontre de la dignité humaine, des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Ce coup de force est actuellement peaufiné lors de réunions à huis clos et sera voté lors de l'Assemblée mondiale de la santé en mai 2024.

S'il est adopté, les deux chambres du Parlement australien devront encore ratifier les changements. Pourtant, étant donné la nature des marionnettes mondialistes au pouvoir dans les partis politiques de Canberra, ce résultat serait probablement couru d'avance.

La proposition actuelle comprend des dizaines de milliards de dollars pour financer la préparation aux pandémies en Afrique, ainsi que la possibilité pour le W-H-O de forcer les entreprises médicales à fabriquer des médicaments et des appareils et à les donner aux nations africaines, dans le cadre d'un pot-de-vin évident visant à surmonter la réticence de l'Afrique à céder son autorité au W-H-O.

Les Africains ont empêché le vote précédent, alors maintenant l'ONU essaie d'acheter les votes africains.

C'est une politique communiste et les Australiens de tous les jours devront en payer le prix.

One Nation demande au gouvernement Albanais de ne pas céder la souveraineté australienne à des bureaucrates étrangers non élus et non représentatifs, responsables de millions de morts dans le monde.

Ensemble, nous pouvons vaincre le W-H-O criminel.

Rejetons la mainmise de l'Organisation mondiale de la santé sur les pouvoirs dictatoriaux. Et pendant que nous y sommes, retirez-vous complètement de l'OMS et de l'ONU. EXIT".

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/world-health-organisations-dictator-style-power-grab/

"La politique en matière de changement climatique concerne la manière dont nous redistribuons (c'est-à-dire volons) de facto la richesse mondiale." - Ottmar Edenhofer, auteur principal du quatrième rapport du GIEC. S'exprimant en 2010 :

https://archive.ph/Wj2Nj

https://archive.ph/abm0G

Traduit avec www.DeepL.com

Visionnez aussi ici la déclaration du sénateur Malcolm Roberts:

https://odysee.com/@ddswaterloo100:0/Senator-Malcolm-Roberts-The-WHO-Is-A-Dystopian-Nightmare:8

Sénateur pour le Queensland Malcolm Roberts (Australie)

https://www.aph.gov.au/Senators_and_Members/Parliamentarian?MPID=266524

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/