Rouge et Blanc, ou le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

Maxime Shevchenko : le Kremlin serre la vis (Club d'Izborsk, 25 novembre 2020)

25 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #Russie

Maxime Shevchenko : le Kremlin serre la vis

25 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20248

Le 23 novembre, le député Dmitry Vyatkin a soumis deux autres projets de loi à la Douma d'État, renforçant la législation sur les rassemblements. Il a maintenant proposé d'augmenter les peines pour désobéissance à l'ordre légal de la police, du FSB, du FDF, de la FSIN, du FMS et de la Rosgvardia.

Plus précisément, Vyatkin propose ce qui suit :

- la peine maximale pour les citoyens est portée de 1 000 à 4 000 Br, tandis qu'en cas de récidive - de 5 000 à 20 000 Br ;

- Comme peine alternative, M. Vyatkin suggère d'introduire un travail obligatoire pouvant aller jusqu'à 120 heures, en cas de violation répétée - jusqu'à 200 heures.

La note explicative du projet de loi indique que l'amende actuelle "ne correspond pas au degré de danger potentiel des actes, à leurs éventuelles conséquences négatives et n'assure pas la fonction préventive de la législation sur les infractions administratives.

"Ignorer les demandes légitimes des responsables de l'application des lois sape les fondements de la gouvernance de l'État, entrave l'exercice des fonctions officielles des représentants des autorités et peut entraîner des conséquences plus graves, notamment la perturbation des activités opérationnelles et d'enquête, l'incapacité à mettre en œuvre des mesures de prévention et de contrôle visant à assurer l'application des lois et la sécurité publique", indique la note.

Le projet de loi suggère également d'introduire des amendes dans le CAO pour la violation des nouvelles normes, précédemment proposées par Vyatkin dans la loi "Sur les rassemblements, les manifestations, les marches et le piquet" (elles, faut-il le rappeler, interdisent de financer les rassemblements à partir de sources étrangères, assimilent les files d'attente au piquet à des rassemblements non autorisés et interdisent aux journalistes couvrant des événements de masse de cacher le "signe d'un représentant des médias").

- La violation de l'ordre de collecte et de dépense des fonds pour l'organisation et la conduite d'un événement public, ainsi que le défaut de fournir un rapport complet sur la dépense des fonds collectés, menacera les citoyens d'une amende pouvant aller jusqu'à 20 000 Br (personnes morales - jusqu'à 200 000 Br) ;

- pour le transfert de fonds ou d'autres biens pour l'organisation et la conduite d'un événement public, les personnes qui n'ont pas ce droit (par exemple, les étrangers) paieront jusqu'à 15 000 Br, tandis que les personnes morales (par exemple, les agents de l'ISBLSM) - jusqu'à 100 000 Br.

Le deuxième projet de loi de Viatkin prévoit une amende de 20 000 à 30 000 Br pour "usage abusif de la caractéristique distinctive des employés des médias" lors d'événements publics.

Le gouvernement a soutenu l'initiative de Vyatkin. Qu'est-ce qui se cache derrière la volonté du Kremlin d'intimider la partie active de la société ?

- Le Kremlin est animé par la crainte de protestations croissantes", déclare Maxim Chevtchenko, homme politique, journaliste et personnalité publique. - Les changements aux États-Unis, l'attitude clairement hostile de la nouvelle administration américaine envers le gouvernement russe actuel - et donc le Kremlin se serre les coudes et introduit un État de gendarmerie-police.

- Quelle est l'efficacité de cette torsion ?

- Elle est totalement inefficace. Le tsar, je vous le rappelle, a tiré sur des gens le 9 janvier - était-ce efficace ? Des fusillades de personnes à l'époque tsariste se produisaient régulièrement : la fusillade de Batoumi, lorsque Staline a organisé une manifestation, la fusillade déjà mentionnée du 9 janvier 1905, la fusillade de Lena. Le tsarisme permettait également de disperser les Cosaques mécontents, qui abattaient les gens, et les soldats, qui abattaient les travailleurs en meute. Des gens ont été jetés en prison, exilés, Stolypin a pendu les mécontents - et quoi, cela a aidé ? Bien sûr que non !

Au contraire, la répression ne fait que durcir la jeunesse. On ne peut effrayer personne dans ce monde, et on ne peut pas les effrayer du tout.

- Une version - la législation est resserrée avant les élections à la Douma d'Etat-2021. Pouvons-nous être d'accord avec cela ?

- Peut-être se durcissent-ils pour les élections à la Douma d'État, peut-être pour l'année 2024. En fait, selon ce qui arrive à l'autorité russe - comme l'a exprimé métaphoriquement Alexandre Prokhanov, "l'oiseau de l'histoire" est parti de Poutine.

Pour être plus précis, ici vous ne direz rien - tout, au revoir ! Les autorités russes sont devenues un homoncule d'argile, dont elles ont retiré un papier magique ! Ils vivent par inertie, se déplacent par inertie - ce système politique n'a ni perspectives ni incitations !

Nos autorités pensent qu'elles sont anti-occidentales. En fait, ils sont occidentaux. Tout leur rêve est de faire partie de l'Occident, mais ils n'ont pas été emmenés là-bas. Ils n'ont pas pris ça, mais ils prendront quelqu'un d'autre. En attendant, le but de la Russie est d'être un non-Occident du tout, d'être un espace différent. Et ils n'ont pas fait face à la tâche, à l'opportunité que le destin leur avait donnée.

Ce sont eux qui ont le pouvoir. Ils voulaient entrer dans l'espace civilisé du monde pour certaines raisons - cela n'a pas fonctionné.

En conséquence, la Russie est ruinée, le peuple vit d'une manière ou d'une autre, l'élite dirigeante est fantastiquement riche, la corruption fleurit partout, les détournements de fonds s'élèvent à des milliards de roubles. C'est une dégradation complète, un effondrement complet du système.

Bien sûr, dans cette situation - seulement la police, seulement le fascisme, seulement la terreur. Et que reste-t-il d'autre au sommet du pouvoir, qui ne peut donner aucun avenir au peuple !

Maxime Shevchenko

http://kavpolit.com

Maxime Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Canal 1. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Grégoire Chamayou: Théorie du drone (2013)

25 Novembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Guerre, #Philosophie, #France

11'55'' Dans son entretien, Grégoire Chamayou évoque la chanson du groupe Dos Gringos: "Ils ont abattu un Predator et leur coeur se remplit de joie" (chant taliban).

18'12": Grégoire Chamayou enchaîne sur le mythe de l'anneau de Gygès interprété par la philosophe Simone Weil (1909-1943). Il explique que cette faculté de cloisonner les activités normales et les activités criminelles dans le mental a été sélectionnée chez les opérateurs de drones et que c'est le caractère des psychopathes. Psychopathes comme ceux de la politique que dénonce de son côté le Dr. François Chabaud -qui cite Grégoire Chamayou et La Théorie du drone- dans cet entretien ... où il laisse dans l'ombre les commanditaires pour se concentrer sur le figurant, le pervers narcissique:

Alexandre Douguine : La fin de l'Amérique sera là sous nos yeux. (Club d'Izborsk, 24 novembre 2020)

24 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Alexandre Douguine, #Club d'Izborsk (Russie), #Philosophie, #Politique, #Russie, #USA

Alexandre Douguine : La fin de l'Amérique sera là sous nos yeux.

24 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20238

Les élections présidentielles aux États-Unis nous ont montré un certain nombre de particularités qui ne se limitent pas aux seules structures de la société américaine, mais qui auront évidemment un impact sur les processus mondiaux. La première chose à laquelle nous devons prêter attention est que le facteur de la géopolitique pure est apparu lors des élections américaines. Il y a déjà eu une telle situation, bien sûr, mais elle n'a jamais été aussi flagrante et sans ambiguïté. Je parle de géopolitique dans le sens où, par exemple, en Ukraine avant l'"Euromaidan", les régions du sud-est de ce pays ont voté pour un candidat et les régions occidentales ont voté pour un autre. Par conséquent, tout le territoire de ce pays pourrait être coloré de deux couleurs.

Pendant longtemps, il a semblé que la confrontation entre les démocrates et les républicains ne changeait rien aux États-Unis, car il y avait un consensus politique sur les problèmes clés de la politique intérieure et étrangère de ce pays. Et avant l'arrivée de Trump, c'était vrai à bien des égards. Mais le 45e président des États-Unis a ramené le parti républicain à ses racines essentiellement historiques et à ses positions traditionnelles, qui étaient surtout axées sur les questions intérieures et le nationalisme américain. Ce faisant, il a posé un sérieux défi à la partie mondialiste, cosmopolite, ou plutôt, pour dire la plus grande partie de la société américaine, dont les intérêts sont généralement représentés aujourd'hui par le parti démocrate.

La présidence de Trump a divisé l'Amérique sur le plan politique, et maintenant le choix entre les démocrates et les républicains est très différent de ce qu'il était auparavant. Elle a maintenant acquis un vecteur géopolitique clair. La couleur rouge, la couleur traditionnelle des républicains, le "parti de l'éléphant", les états centraux des États-Unis, l’American Heartland. Et la couleur bleue des démocrates, le "parti de l'âne", est peinte dans les zones côtières de l'Atlantique et du Pacifique, où sont concentrés les centres de haute technologie et les centres financiers. On voit donc deux Amériques qui s'affrontent. Une Amérique est la "vieille" Amérique conservatrice, un État-nation qui ne lie pas son destin à la domination mondiale et à la propagation de la "démocratie" dans le monde. Et la deuxième Amérique, qui est précisément liée au mondialisme mondial, prétend en être le centre et le noyau. Trump représente la première Amérique, Biden représente la seconde. Et leur confrontation la plus féroce est un moment fondamentalement nouveau dans la vie politique américaine.

Trump, malgré tous les efforts de ses adversaires pour le diffamer, s'est révélé être un homme fort et un leader fort qui représente les intérêts de la moitié de la société américaine, qui, même si elle le fait en silence - parce qu'elle est mal représentée dans les élites ayant une voix dans les médias - le soutient très fortement. Le résultat est que la société américaine est divisée...

Je pense qu'il n'est plus possible de reproduire cette division. Parce que ce sont deux visions du monde, deux territoires, deux images de l'avenir déjà incompatibles pour les États-Unis et le monde. À mon avis, le Heartland républicain rouge n'a pas été suffisamment mobilisé, mais après plusieurs années de régime démocratique, tout va changer. Parce que l'élection présidentielle actuelle, qui est extrêmement falsifiée, est un échec, c'est la mort du système politique américain, c'est une « failed democracy », c'est-à-dire une « démocratie défaillante ». Il me semble que les mondialistes abandonnent l'Amérique, qu'ils sacrifient l'Amérique pour répartir ses fonctions entre les élites mondiales. Sinon, ils n'auraient probablement pas délibérément attisé ce conflit en divisant les États-Unis en deux parties belligérantes. Et pour une nouvelle guerre civile, il y a déjà toutes les conditions préalables. Et, bien sûr, cela commencera tôt ou tard.

Il est donc possible que sous Biden, les autorités de Washington soient prêtes à entamer une guerre contre la Russie : après avoir vaincu leur pays d'origine, leur Heartland, elles commenceront à attaquer le Heartland au niveau mondial, c'est-à-dire la Russie, envers laquelle les démocrates ont une haine énorme. Le monde deviendra alors encore plus fragile et imprévisible. Trump en tant que président des États-Unis a parfois agi de manière spontanée et illogique, mais il n'a pas déclenché une seule nouvelle guerre au cours des quatre années de sa présidence. Avec Trump comme représentant de l'Heartland américain, je pense qu'il était possible de construire un monde multipolaire dont les États-Unis resteraient l'un des pôles. Avec Biden, une telle évolution devient fondamentalement impossible. Il s'accrochera avec ses dents à l'unipolarité, à la mondialisation et à l'atlantisme. La fin de l'Amérique sera donc devant nous, et peut-être avec notre participation.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

VladimirOvchinskyy : Ayant ordonné le transfert du pouvoir, Trump ne va pas renoncer à ce pouvoir. (Club d'Izborsk, 24 novembre 2020)

24 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Politique, #USA, #Russie

VladimirOvchinskyy : Ayant ordonné le transfert du pouvoir, Trump ne va pas renoncer à ce pouvoir.

24 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20244

Le 23 novembre, M. Trump a déclaré sur Twitter qu'il avait demandé au chef du Bureau des affaires générales de l'administration américaine de "faire ce qu'il fallait" pour transférer le pouvoir à Joe Biden.

Ainsi, M. Trump a rempli la tradition de la transition démocratique du pouvoir et a souligné son engagement envers les principes constitutionnels des États-Unis.

Mais cette procédure ne signifie pas que Trump va abandonner son pouvoir sans combattre, dans le cadre de la même Constitution américaine !

Le système électoral américain est un phénomène étonnant. Elle a permis aux démocrates de commettre de fantastiques culbutes de truquage électoral. Chaque jour, les médias américains rapportent de nouveaux faits flagrants. Mais le même système électoral américain permet à Trump de rester à la place du président ! Il n'est pas conspiré pour être annoncé par les principaux avocats américains.

"La tempête parfaite".

La position la plus claire sur cette question a été formulée par Alan Morton Dershowitz, un professeur de la faculté de droit de Harvard connu en Amérique et dans de nombreux pays (qui n'est pas membre de l'équipe d'avocats de Trump, mais qui a une position indépendante).

Dans son article "The Only Way for Trump to Win" sur le site web du GATESTONE INSTITUTE (18.11.2020), il note que pour que Biden devienne officiellement le président élu, il faut au moins un nombre suffisant d'États lui fournissant les 270 électeurs nécessaires. Et ce n'est pas encore le cas.

Le président sortant Trump n'a qu'une seule façon de gagner et, pour ce faire, il aura besoin de ce que la langue anglaise appelle la "perfect storm" - littéralement une cascade de circonstances en sa faveur, ce qui, pour être honnête, ne semble pas très probable pour le moment.

Il faut bien comprendre que l'équipe d'avocats de Trump ne vise pas à obtenir 270 voix en faveur de son client. Cela semble impossible pour le moment.

Non, leur objectif est de remettre en question la présence des 270 électeurs qui ont nommé Biden comme président.

Cependant, la question peut se poser s'il s'agit d'un jeu à somme nulle, comment se peut-il que Biden n'ait pas 270 voix si Trump ne peut atteindre ce nombre ?

C'est la réponse à cette question qui donne la clé pour démêler ce que l'équipe juridique de Trump essaie vraiment de faire en ce moment. Si à la mi-décembre, il n'y a toujours pas assez de voix, c'est-à-dire si à cette date moins de 270 électeurs sont certifiés par leur État, alors théoriquement Biden ne recevra pas les 270 voix nécessaires. Si cela se produit, les élections seront transférées à la Chambre des représentants, comme cela s'est déjà produit plusieurs fois au XIXe siècle.

En vertu de la Constitution, la Chambre ne vote pas pour le Président par les votes de chaque membre du Congrès, mais par les délégations des États. Chaque État ne disposant que d'une seule voix, 26 États sont tenus d'élire un président. Et bien qu'il y ait plus de démocrates que de républicains à la Chambre des représentants, il y a plus d'États avec une majorité de républicains.

Par conséquent, si l'élection est reportée à la Chambre des représentants, ce sont les républicains qui détermineront le prochain président.

Cette possibilité existante est prévue dans la Constitution américaine. C'est cette opportunité qui dicte la stratégie que l'équipe juridique de Trump suit maintenant.

Il s'agit d'une stratégie à long terme ; son succès nécessitera une "tempête parfaite" de décisions judiciaires favorables, des mesures favorables de la part d'un certain nombre de secrétaires d'État, un recomptage des votes favorable et une issue favorable de divers autres problèmes. Il ne suffira pas de gagner n'importe quel État, même la Pennsylvanie. Par conséquent, il devrait y avoir plus de 35 électeurs qui n'ont pas été certifiés lors du vote. C'est, avouons-le, très peu probable, mais théoriquement tout à fait possible.

C'est ce scénario de "tempête parfaite" qui explique pourquoi le président Trump n'a pas admis sa défaite ni retiré ses poursuites.

La stratégie de Trump : instruction pas à pas...

Anthony Zurker (21.11.2020), un observateur de l'armée de l'air, écrit à propos de cette stratégie Trump, qui a été mise en évidence ci-dessus par Dershowitz.

Selon lui, M. Trump espère y parvenir :

1. Bloquer le processus d'évaluation officielle des élections dans le plus grand nombre d'États possible : par le biais de poursuites judiciaires et en convainquant les fonctionnaires républicains de voter contre.

2. Dans les États où le pouvoir législatif contrôle les républicains et où Biden a gagné avec peu d'avantages, convaincre les membres du Congrès local que le vote doit être rejeté parce qu'il s'est accompagné de violations massives.

3. Inviter ensuite ces assemblées législatives à envoyer un panel d'électeurs qui voteront pour Trump, et non Biden, lors de l'élection présidentielle officielle du 14 décembre.

4. Le faire dans un nombre suffisant d'États, tels que le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, pour faire passer l'électorat de M. Trump de 232 à 270.

Cette stratégie pourrait fonctionner même si les deux candidats obtenaient le même nombre de voix, car, comme l'a indiqué Dershowitz ci-dessus, le sort de la Maison Blanche sera alors décidé par la Chambre des représentants. Bien que les démocrates y soient majoritaires, les républicains peuvent compter sur un avantage en raison des règles spécifiques à ce type de vote.

Que fait Trump pour mettre en œuvre ce scénario ?

Il fait pression sur les personnes qui ont le potentiel d'influencer la façon dont les électeurs d'un État donné sont nommés.

Le fait que M. Trump fasse pression sur les responsables électoraux, a déclaré M. Zurker, ne constitue pas nécessairement une violation de la loi, même s'il est juste de dire que c'est sans précédent et controversé.

Habituellement, la procédure de synthèse des élections nationales par les représentants des partis démocrate et républicain est une simple formalité. Mais il est maintenant devenu le maillon le plus important dans les tentatives du président de conserver le pouvoir pour les quatre prochaines années.

Trump peut-il réussir, comme se demande Zurker (qui est du côté des démocrates) ?

Ce n'est pas impossible, conclut le chroniqueur.

Changer le vainqueur de l'élection présidentielle à ce stade pourrait devenir un tel cataclysme politique que la seule pensée de la possibilité même théorique d'une telle évolution empêche les démocrates de bien dormir.

Dans les premières années de l'existence des États-Unis, les législatures des États disposaient de larges pouvoirs pour nommer leurs électeurs, et la Constitution ne stipule toujours pas que les résultats du vote doivent être suivis. Depuis lors, les États ont généralement élu le président en fonction de la volonté des électeurs, mais le système original reste inchangé.

Si le président peut être persuadé de prendre certaines mesures par les législateurs dans des États tels que le Michigan, les démocrates répondront bien sûr par des actions en justice. Mais les lois - tant au niveau des États qu'au niveau fédéral - n'apportent pas de réponse claire à de nombreuses questions - d'autant plus que ces questions ont rarement été portées devant les tribunaux.

Les États peuvent-ils modifier rétroactivement les lois régissant les élections ? C'est possible. Mais la décision finale sera prise par les tribunaux.

Dans certains cas, le sort d'une élection peut être décidé par le Congrès américain.

Les législateurs républicains commencent déjà à préparer la question de l'élection du président des États-Unis qui sera soumise au vote du Congrès. A cette fin, les républicains prévoient d'arrêter le 6 janvier 2021 la procédure de certification des votes du collège électoral lors d'une session du Congrès. Pour cela, l'objection de deux législateurs - un sénateur et un membre du Congrès - suffit. Dans ce cas, le président du Sénat (c'est le rôle, pas le vrai poste), maintenant qu'il est le vice-président - le président Mike Pence, a le droit de poser la question du choix du président américain pour le vote au Congrès.

***

Si c'est le cas, les démocrates sortiront à nouveau du champ juridique, comme ils l'ont fait lors des émeutes de l'été 2020, et tenteront de soulever la rébellion. Et Trump appliquera l'ancienne loi sur la rébellion pour la supprimer. C'est pourquoi il a dû changer la direction du ministère de la défense et nommer des spécialistes de la lutte contre le terrorisme à des postes clés.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mouseland (Clarence Gillis, Canada, 1961)

24 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Politique

Pensées de Jean Rostand

23 Novembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #France, #Philosophie, #Nature, #Lettres

La Voie des fleurs

23 Novembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Art, #Photographie

Vladimir Ovchinsky : Americans, Where's Your President ? (Club d'Izborsk, 23 novembre 2020)

23 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Histoire, #Musique, #Politique, #Russie, #USA

Vladimir Ovchinsky : Americans, Where's Your President ?

23 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20232

Le 22 novembre 1963, le président américain John Kennedy a été tué au Texas, à Dallas. Aujourd’hui, plus de 70 % des Américains ne croient pas que ce crime ait été commis par le seul Oswald. La plupart pensent que Kennedy a été victime d'une conspiration de certaines forces puissantes, qui sont maintenant communément appelées "l'état profond".

L'année suivant l'assassinat de Kennedy, le poète Yevgeny Yevtushenko et le compositeur Eduard Kolmanovsky ont écrit une chanson dédiée à cet événement : « Américains, où est votre président ? » Son premier interprète était Marc Bernes.

La chanson s'est avérée être assez tragique. Pour des raisons inconnues, elle a été interdite pendant de nombreuses années sur « recommandation » du Comité central du PCUS.

Novembre 2020. La chanson « Americans, Where's Your President ? » a été réanimée par un célèbre acteur russe - l'humoriste Yuri Stoyanov. Mais maintenant, la statue de la liberté « grise », « abattue », déambule dans New York en se demandant « Comment l'Amérique a-t-elle pu faire cela ? », dans une situation différente - l'élection présidentielle américaine.

Le chiffre de 70 % est à nouveau dans l'air ! Ce n'est que maintenant que le pourcentage de ceux qui ont voté pour Trump (et ils sont 72 millions), qui sont sûrs que l'élection présidentielle de 2020 a été truquée par « l'état profond », ou simplement volée (comme Trump lui-même le tweet).

Il n'est pas nécessaire d'être Nostradamus pour voir un avenir où, des décennies plus tard, 70 % des nouvelles générations d'Américains croiront que Kennedy a été tué par l’ « État profond », et qu'il a également volé l'élection de Trump.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Pavel Karpov : La renaissance de la Russie commencera par les petites villes. (Club d'Izborsk, 21 novembre 2020)

21 Novembre 2020 , Rédigé par Le Rouge et le Blanc Publié dans #Club d'Izborsk (Russie), #Economie, #Politique, #Russie

Pavel Karpov : La renaissance de la Russie commencera par les petites villes.

21 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20229

Le 13 novembre, une branche du Club Izborsk a été ouverte dans le district de Borovsk, région de Kalouga. Le thème principal de la table ronde, à laquelle ont participé des membres et des experts du Club, était la préservation et le développement des petites villes - une réserve d'or de la Russie moderne. Le lieu de la réunion n'a pas non plus été choisi par hasard. Bien que Borovsk soit une petite ville, mais certainement pas une ville dépressive, capable d'étendre le niveau d'amélioration et de prospérité avec les principaux centres régionaux.

La super concentration de personnes dans les mégalopoles est un phénomène douloureux, surtout pour la Russie. Dans les grandes villes, l'écologie malsaine, les heures de voyage pour se rendre au travail et en revenir, la vanité et le stress constants. Après tout, dans les villes de millions d'habitants, il existe des conditions défavorables à la percée démographique, si nécessaire pour notre Patrie. Les familles nombreuses avec de nombreux enfants dans une métropole sont rares. Ni les conditions de vie ni les infrastructures surpeuplées n'y sont propices.

Dans la Russie tsariste, les cosaques et les paysans ont développé de nouveaux territoires libres, cultivé des terres, défendu les frontières et prié dans les coins les plus reculés de la Grande Russie. Seule une petite partie d'entre eux vivait dans les centres des comtés, et encore plus dans les grandes villes à cette époque. En Russie soviétique, la réinstallation relativement uniforme a prédéterminé le projet soviétique lui-même - la tâche d'une superpuissance industrielle extrayant du charbon dans le Kouzbass, fondant de l'acier à Magnitogorsk et cultivant la terre noire en Ukraine. Chaque colonie, même la plus petite, avait sa propre mission dans la structure d'un grand État.

Dans les zones rurales, la motivation est différente. Ici, l'État n'a qu'à soutenir un sain désir de prendre pied sur le terrain - lui fournir une infrastructure normale pour le développement humain, l'éducation des enfants, l'agriculture et sa production. C'est déjà le cas aujourd'hui, les habitants de la ville ont pris contact avec le village pour obtenir une résidence temporaire ou permanente. Certains des travailleurs ont décidé de rendre permanent un lieu "éloigné" temporaire, en déménageant pour toujours dans le "bureau vert" de la campagne, et quelqu'un s'est lassé de l'agitation de la ville, en vendant tous les biens de la ville. Les premiers à quitter les zones métropolitaines sont les habitants des datchas, qui savent comment s'occuper du ménage et qui représentent près de 70 % de la population du pays.

Il faut savoir que la part de la population rurale de la Russie était égale au nombre de la population urbaine vers 1960. Dans l'industrialisation et la mobilisation militaire, la rupture de l'agresseur fasciste impliquait principalement la population rurale. Depuis près d'un siècle, la proportion de l'urbanisation s'est complètement renversée. Si en 1926, la Russie soviétique ne comptait que 20 % de citadins (au XIXe siècle et avant, ce chiffre atteignait à peine 10 %), aujourd'hui, 20 % vivent déjà dans les zones rurales, les 80 % restants - dans les villes.

Le projet soviétique s'est effondré - et les gens se sont déplacés des anciennes fermes collectives vers les villes voisines, des villes vers les centres régionaux, et de là vers Moscou et les villes de millions. En quelques années, les villages, les petites monnaies et les territoires du nord difficiles à atteindre se sont révélés sans propriétaire. De ce fait, leur économie, tant dans la partie européenne qu'au-delà de l'Oural, dans son ensemble, était en profonde stagnation. La grande économie était autrefois entre les mains de fonctionnaires qui, depuis les années 90 au mieux, vendent les bâtiments des instituts de recherche, des ateliers, des installations sportives et culturelles locales.

En zéro, la situation a changé, mais pas de façon cardinale. L'économie de la rente a conduit au fait que de nombreuses industries sont restées longtemps sans attention de l'État, il n'y avait aucun contrôle sur l'utilisation des ressources. Il est facile d'énumérer les principales raisons de cette dépression :

- Manque de programmes réels et compréhensibles pour le développement des économies régionales ;

- la création chaotique, souvent populiste, de soi-disant "points de croissance" sans réelle base ;

- le manque de fonds dans les budgets régionaux ;

- une politique de crédit déséquilibrée des sujets ;

- l'absence de mécanismes permettant d'attirer des ressources financières pour les projets des oblasts et un mécanisme compliqué d'emprunt sur le marché des capitaux ;

- le manque de personnel qualifié et professionnel ;

- le manque de motivation des personnes pour un salaire réel (comportement passif) en raison d'une longue absence de travail dans la région et de l'impossibilité de se déplacer.

L'essentiel est que la plupart des économistes russes ont encore une approche quantitative de la population active, alors que les différentes régions et les différents peuples de Russie ont leurs propres traditions et valeurs historiques, leur propre mémoire et leurs préférences. La Russie est un lieu d'entreposage de joyaux uniques, où chacun joue avec ses propres fleurs, a sa propre forme et sa propre destination. Et cette multicolore, cette "complexité florissante" n'est pas seulement et pas tellement régulée par des incitations économiques, la "pyramide de Maslow" et un ensemble de besoins primitifs.

L'homme russe est large et polyvalent, il veut vivre librement, en harmonie avec ses proches et l'environnement - sur sa terre, dans une maison forte, dans la région et le pays avec un horizon de développement d'au moins 100-150 ans. À cet égard, la stratégie de développement de chaque sujet doit être adaptée à cette stratégie globale.

Il doit être en corrélation avec le vecteur général de développement de l'économie russe et doit être ajusté en fonction des plans de développement à court et long terme approuvés par le gouvernement. Le choix de ces points de croissance et de ces zones prioritaires très régionales doit être conditionné :

- la disponibilité des ressources pour la production ;

- la demande actuelle de produits ou de services et les perspectives de croissance de cette demande ;

- Disponibilité du potentiel des ressources humaines et possibilité d'organiser la formation / le recyclage du personnel ;

- le patrimoine historique, les traditions de la région, car il peut aussi s'agir d'une sorte de marque de produits.

En retour, l'échelle de production doit être coordonnée avec la capacité du marché régional à consommer ces biens et services. Les zones frontalières qui commercent traditionnellement avec les pays voisins constituent une exception.

L'État peut agir comme une sorte de "client" du projet et allouer des fonds pour son lancement, émettre des garanties d'entités municipales ou régionales pour le projet, subventionner l'octroi de crédits aux nouvelles entreprises, introduire un moratoire sur les taxes régionales lors de la création d'une entreprise, agir en tant que partenaire égal dans l'entreprise créée sans fonctions de gestion. En conséquence, l'État reçoit à la fois de nouveaux paiements d'impôts et des dividendes, qui peuvent être réinvestis dans le projet en cours.

Une répartition uniforme de la population sur le territoire peut être assurée par des programmes spéciaux tels que l'"hectare d'Extrême-Orient", ainsi que par des avantages fiscaux importants pour les régions de Sibérie et d'Extrême-Orient. L'État doit créer toutes les conditions financières et infrastructurelles à cette fin. Ensuite, la renaissance des régions et des petites villes entraînera toute la Russie avec elle.

Pavel Karpov

Pavel Karpov (né en 1970) - expert et chef de la section industrielle et économique du club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

L'idéal du chef pour Xénophon, par Pierre Chambry (La Cyropédie de Xénophon)

21 Novembre 2020 , Rédigé par Pierre-Olivier Combelles Publié dans #Histoire, #Lettres, #Philosophie, #Politique

Xénophon dictant. Illustration extraite de : "Huchinston's History of the Nations" (1915)

(...)

A l’Apologie de Socrate et au Banquet s’opposent l’Apologie et le Banquet de Xénophon, au communisme de la République, la vie familiale de l’Économique, à la peinture du tyran dans la République, l’opuscule d’Hiéron, et en général aux dialogues de Platon les Mémorables et beaucoup de passages disséminés dans les œuvres de Xénophon. Mais il n'y a pas d’ouvrage où cette opposition soit plus marquée que dans la Cyropédie. Xénophon et Platon, tous les deux disciples de Socrate, sont comme leur maître, des contempteurs de la démocratie athénienne, qui s’en remet à la fève du choix des magistrats ; mais leur idéal, assez semblable sur certains points, diffère considérablement sur d’autres. Xénophon, attaché à la famille, ne pouvait considérer le communisme de la République que comme une divagation puérile ou perverse, et le gouvernement des philosophes devait d’autant moins lui plaire que cette idée du Bien sur laquelle ils doivent avoir constamment les yeux, Platon ne la définissait point et que, bien qu’il la comparât au soleil, elle restait à l’état de nébuleuse pour ses auditeurs. Cet idéal lui parut certainement trop haut et trop vague, et il essaya d’en proposer un autre qu’il incarna dans la personne du conquérant le plus célèbre qu’on eût vu jusque-là. Il le prend à sa naissance et le conduit jusqu’à sa mort. Nous le voyons agir et l’entendons parler ; sa vie tout entière est un modèle et sa mort même un enseignement. Dès l’enfance il annonce ce qu’il sera plus tard. Les dieux lui ont donné de grandes qualités, la beauté du corps, la bonté de l’âme et l’amour de l’étude et de la gloire au point d’endurer toutes les fatigues et d’affronter tous les dangers pour être loué.

Que ne peut-on attendre d’un enfant ainsi doué ? Il suffit de lui donner une éducation appropriée pour en faire un héros. Xénophon, tout comme Platon, attache à l’éducation une importance capitale. C’est elle, qui, à leurs yeux, décide du destin des individus et des peuples. Or l’éducation qui a paru la meilleure aux yeux de Xénophon est l’éducation spartiate. Cyrus apprend à l’école de ses maîtres à vivre de pain et d’eau et d’une botte de cresson. Il pratique tous les jeux et tous les exercices qui peuvent développer son corps, et il s’applique à devenir, parmi ses camarades, le meilleur coureur, le meilleur cavalier, le meilleur acontiste. Quand il est en âge de commander, convaincu qu’on n’obtient une obéissance volontaire de ses subordonnés qu’en se montrant supérieur à eux, il donne l’exemple de l’endurance, du sang-froid, de la bravoure, il fait voir qu’il connaît à fond la tactique et que, sans commettre lui-même aucune faute, il sait profiter de celles des ennemis. Il est audacieux, mais à bon escient ; il est ménager de ses hommes et ne les expose que lorsqu’il est sûr d’avoir l’avantage. Enfin, et ceci est un trait tout à fait grec, il sait parler et il ne tente aucune opération qu’il n’en ait prouvé l’utilité et montré les chances de succès dans un discours à ses officiers. La victoire gagnée, il traite les vaincus avec humanité, et, s’il a reconnu en eux des hommes de courage, il sait leur témoigner son admiration et les gagner à son parti. C’est ainsi qu’il s’attache l’armée des Égyptiens, qui seuls s’étaient bravement comportés dans la débâcle de l’armée de Crésus. Admirable dans le commandement, il l’est encore dans toutes les circonstances de la vie par sa tempérance, sa chasteté, sa modération. Il est d’une telle générosité qu’il ne garde rien pour lui ; il aime rendre service et faire plaisir, car il aime être aimé, et il ne néglige rien pour gagner l’affection de ses sujets. Enfin, et ceci prime tout le reste aux yeux de Xénophon, il est pieux, il ne fait rien sans consulter les dieux. Il n’oublie jamais de les prier et de les remercier, persuadé que sans leur aide l’homme est incapable de se conduire et de réussir dans ses entreprises.

Tel est l’idéal du chef tel que le conçoit Xénophon. Cet idéal n’est point fondé, comme celui de Platon, sur les principes d’une métaphysique profonde. Il s’est formé de ses propres expériences dans la Retraite des Dix-Mille et dans la guerre d’Asie où il accompagna Agésilas. Agésilas lui- même lui a fourni beaucoup de traits ; d’autres sont empruntés à Cyrus le Jeune, et d’autres à l’enseignement de Socrate. Quand Cyrus parle et moralise, il n’est que l’interprète des idées morales que Xénophon tient de son maître. Mais les qualités qui ressortent le plus dans l’idéal du chef selon Xénophon sont les qualités du grand capitaine. Le chef de l’État est avant tout un chef d’armée. Dans les cités grecques toujours en guerre, le premier soin de l’homme d’État est d’organiser la défense contre l’ennemi et d’agrandir son propre territoire. C’est à la classe des guerriers que va aussi l’attention de Platon : il consacre à leur formation presque toute la première moitié de son ouvrage. Ce qui distingue ses vues de celles de Xénophon, c’est d’abord qu’il associe les femmes à la guerre, ce que Xénophon se gardera bien de proposer, et c’est ensuite qu’il ne laisse pas le gouvernement entre les mains des guerriers, mais le remet uniquement à ceux d’entre eux qui, véritables philosophes, sont capables d’atteindre par la dialectique jusqu’à l’dée du Bien. Xénophon, homme de guerre plutôt que philosophe, confie au contraire le gouvernement au chef de l’armée qui a la force pour se faire obéir. Le défaut capital de la cité grecque, c’est qu’elle est toujours divisée en deux partis, celui des pauvres et celui des riches. Platon cherche à y ramener l’unité par le communisme des biens, des femmes et des enfants, qui, imposé aux guerriers, doit supprimer toute jalousie à leur égard. Le moyen de Xénophon est plus simple et plus pratique, bien qu’il soit d’une application rare et difficile. C’est la volonté du chef suprême qui établira l’unité. L’État est conçu comme une armée, et tout le talent politique de Cyrus consiste à donner à l’État l’organisation en usage dans l’armée. Quand il voulait mettre ses troupes en mouvement, il faisait connaître ses ordres aux myriarques, qui les faisaient passer aux chiliarques, qui à leur tour les transmettaient aux lochages, qui les faisaient parvenir par les officiers inférieurs dans les rangs des soldats. C’est sur ce modèle que Cyrus, une fois vainqueur des peuples de l’Asie, organise son empire. Les grands de sa cour sont chargés de faire connaître ses volontés ou de gouverner les provinces en son nom. Leur cour est établie sur le modèle de la sienne, et ils se font obéir comme lui, par l’intermédiaire de leurs officiers, des peuples qu’ils ont à gouverner. Pour que ses ordres parviennent plus vite jusqu’aux extrémités de son immense empire, Cyrus institue un service des postes qui fonctionne jour et nuit, et pour s’assurer de l’obéissance exacte des gouverneurs de province, il a des espions de confiance, qu’on appelle les yeux du roi. On le voit, l’idéal de Xénophon, c’est un roi aussi absolu que possible, mais un roi intelligent et bon, supérieur en tout à ceux qu’il commande, et qui ne gouverne que pour le bien de ses sujets. Si élevé que soit cet idéal, il semble plus facile à atteindre que celui de Platon ; il sera même bientôt réalisé en partie par Alexandre, et plus tard par César et par Auguste ; mais la réalisation dure ce que dure le grand homme et périt avec lui.

(...)

Pierre Chambry. La Cyropédie de Xénophon. Notice sur la Cyropédie.

L'idéal du chef pour Xénophon, par Pierre Chambry (La Cyropédie de Xénophon)

Vie de Xénophon par Diogène Laërce