france

(...) "la France* a inscrit à son palmarès un rôle leader dans la dévastation et la création d’un chaos durable en Libye, et une participation acharnée dans la destruction de la Syrie, de son État, de son économie et la mise à mort de son peuple, y soutenant les groupes terroristes, et faisant bon accueil à leurs envoyés : elle est maintenant la cible de sanglants attentats perpétrés par des «djihadistes de retour au pays» que l’on avait laissé partir, ou par des «réfugiés politiques». Cherchez l’erreur."

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/opinions/80233-le-drian-congo-par-michel-raimbaud

* NDLR: la France ou ceux qui ont le pouvoir en France ?

Plus de 300 universitaires, scientifiques, professionnels de la santé, du droit, de l’éducation et du social, ainsi que des artistes, se déclarent « atterrés » par des discours officiels qui dramatisent indûment la réalité afin de justifier des mesures de confinement.

***

C’est un secret de polichinelle : le reconfinement était envisagé depuis l’été dernier. La stratégie de communication du ministère de la Santé s’est déployée autour de cette perspective depuis plus de deux mois, de façon à le faire accepter par la majorité de la population le jour J. Les médias mainstream lui ont fourni une aide décisive. Ils sont le relais et l’instrument privilégiés de cette communication. Et, force est hélas de constater qu’ils jouent très bien le rôle qui leur a été assigné. S’appuyant mécaniquement sur les chiffres, cette communication consiste à ne s’intéresser qu’aux indicateurs les plus alarmants, en les changeant au fil du temps si celui qu’on utilisait ne permet plus d’envoyer le message espéré. Et si un indicateur a une évolution en dents de scie, la communication se fait uniquement les jours où les chiffres augmentent. Il n’y a qu’un seul message possible.

Source: http://www.regards.fr/idees-culture/article/tribune-le-confinement-constitue-un-remede-pire-que-le-mal-pour-la-societe?fbclid=IwAR0AtdVWj3dC8F-VBq7L2nfT0k2XJ4xPi-XAN7IhPY8Wvh-Avbv9QYefOHc

Sergey Chernyakhovsky : La liberté d'expression des uns est toujours limitée par le droit de défendre l'honneur et la dignité des autres.

30 octobre 2020

https://izborsk-club.ru/20086

En Russie, la loi interdit de justifier publiquement les actes terroristes. C'est pourquoi il ne s'agit pas de justifier l'action menée à Paris, lorsque l'islamiste local Abdullah Anzorov a décapité l’enseignant Samuel Paty.

En fait, couper la tête d'un professeur, même si ce n'est pas votre professeur, n'est pas une bonne chose. C'est une atrocité.

Mais pourquoi ce professeur a-t-il montré à ses élèves des caricatures manifestement offensantes ? S'il enseignait la tolérance, il aurait dû commencer par la tolérance à l'égard de leurs valeurs. Même si elles ont l'air douteuses. Même si vous considérez qu'ils ont des préjugés religieux, les brimades et les insultes ne sont pas guéries.

Ce que Samuel Paty a montré, ce sont les caricatures du magazine Charlie Hebdo, dont les frères Kouachi avaient déjà massacré la Rédaction.

Peut-être voulait-il voir si les musulmans étaient devenus plus tolérants, mais il ne s'est pas rendu compte que les nouveaux Kouachi seraient trouvés... tout comme il ne s'est pas rendu compte que les Kouachi sont morts en 2015, consciemment, et non par malentendu...

La différence entre les Européens et les musulmans d'aujourd'hui est que les premiers considèrent leur existence biologique comme la plus importante de leur vie, tandis que les musulmans considèrent leur foi et leurs valeurs plus importantes que leur vie et même plus importantes que la vie de ceux qui tentent d'en abuser...

C'est pourquoi les Européens se sont honteusement rendus et ont cédé leurs capitales à Hitler, alors que les musulmans sont prêts à mourir en défendant leurs valeurs contre les abus des postmodernistes européens.

Non, on peut bien sûr considérer que Paty a également décidé de mettre sa vie en danger et l'a délibérément risquée au nom de l'affirmation de ses valeurs. En ce moment, ses valeurs sont le droit d'insulter et de se moquer des sentiments des autres ? Le nouveau droit est le droit d'insulter...

En fait, dans le cadre des valeurs européennes de l'insulte, il fallait aller à la barricade et mettre son front sous la balle de l'offensé. Qui avait le droit de tirer le premier.

Paty s'est comporté comme un provocateur flagrant, et il devrait être responsable aussi bien de la provocation que de l'insulte. Et en tant que provocateur, il a reçu, en tant que provocateur. Bien que, bien sûr, de manière violente. Mais bafouer les valeurs n'est-il pas un acte violent ?…

La violence engendre la violence. Il commis la violence, et il a gagné la violence. Il a trouvé ses Kouachi. La seule chose est que les Kouachi n'ont pas coupé de têtes, ils ont tiré. Charlie Hebdo n'a pas montré de caricatures offensantes dans les écoles ⟨…⟩ , mais les a imprimées pour les adultes.

L'interdiction de l'acquittement des Kouachi ne justifie pas ceux qui se sont appelés « Charlie ». Et pour les condamner, il n'est pas nécessaire d'être un fondamentaliste islamique, ou simplement un musulman, ou un chrétien, ou un croyant en général.

Que faisaient les gens de "Charlie" ? Insulter les sanctuaires d'autres personnes. Ce que faisait Paty est exactement la même chose.

Tout le monde a droit à la liberté d'expression, mais chacun a droit à son propre sanctuaire, à ce qui est plus important pour lui que sa vie.

La liberté d'expression ne signifie pas la liberté d'insulter.

La liberté d'expression d'une personne est toujours limitée par le droit de défendre son honneur et sa dignité.

L'homme diffère de l'animal en général en ce qu'il a certaines valeurs qui sont plus importantes pour lui que son existence philologique, sa vie biologique et ses instincts.

Si personne n'a le droit d'enlever la vie à l'homme, alors personne n'a le droit de lui enlever ce qui est plus important pour l'homme que la vie.

Les frères Kouachi ont refusé de se rendre et sont morts en disant qu'ils étaient prêts à mourir pour leur foi et pour ce qu'ils considéraient comme leur divinité.

Peu importe si Al-Qaida* les a envoyés et a payé leurs dépenses et leurs armes - ils ne sont pas morts pour elle, ils sont morts pour leurs valeurs.

Al-Qaida est certainement une organisation terroriste fasciste (interdite sur le territoire russe - ndlr) et elle doit être détruite. Les Kouachi ne sont peut-être pas justifiés, mais il y a une raison de les respecter. Ils avaient la foi - et ils avaient des valeurs. Et ils étaient plus importants pour eux que la vie : cela signifie qu'ils étaient des Humains.

Ceux qui se disaient journalistes de "Charlie" et ceux qui, après la punition de ce dernier, déclaraient qu'"il est Charlie", comme le professeur Paty, ne reconnaissaient pas que ceux qu'ils maltraitaient et abusaient moralement avaient quelque chose de plus important que la vie. Ils peuvent donc difficilement être considérés comme des êtres humains.

Et "Charlie" ne croyait pas que les gens existaient. Les Kouachi leur ont prouvé non pas qu'Allah est, mais que les Humains sont.

Et ce n'est pas vrai que "Charlie" a ridiculisé tout le monde. Ils se sont moqués de beaucoup de gens : la France et l'URSS, Staline et de Gaulle, le christianisme et l'islam. Mais quand, à un moment donné, un de leurs journalistes a ridiculisé le fils du président Sarkozy et le judaïsme de son épouse, ce journaliste a été immédiatement licencié. Charly n'avait pas le droit de se moquer de cela.

C'est peut-être pour cela que l'ancien président français Sarkozy, qui a détruit la Libye, a été l'un des premiers à rejoindre son successeur, le président français Hollande, lorsqu’il s'est mis sous la protection des nazis ukrainiens, après les représailles des "guerriers de la terreur de l'information". Et se tenait à ses côtés dans une production théâtrale représentant une millionième "marche de solidarité" avec ces terroristes de l'information dans les rues de Paris.

Puis Paris s'est mis dans l'embarras avec cette marche. Aujourd'hui, Macron s'est mis dans l'embarras en récompensant le provocateur Paty.

Il est absolument ridicule d'encourager l'expansion de l'Islam en France et de se moquer en même temps de la foi musulmane. Eh bien, c'est une chose. Mais ce n'est qu'une illustration de l'entropie morale-intellectuelle dans laquelle, hélas, tombe la civilisation quasi-européenne actuelle.

"Charlie, comme Paty, étaient eux-mêmes des terroristes, comme les Kouachi. Seulement informationnel. Parce qu'insulter est autant un acte terroriste qu'infliger la mort.

La terreur morale et la terreur de l'information doivent être punies plus sévèrement. Parce qu'elles attaquent plus que la vie - l'honneur et la personnalité.

Et quand les personnages qui se disent êtres humains, comme Svanidze ou des journalistes comme lui, éternellement et furieusement moqués par les journaux ont essayé d'affirmer que l’insulte est une valeur et une tradition indispensable de l'Europe - ils ne font que mentir et se défiler.

Et Sheridan a écrit sur des gens comme eux il y a deux cents ans dans son « L'École de la médisance »**.

La tradition européenne, d'ailleurs, a toujours été différente : conduire un stupide insensé à la limite et le frapper au front pour un geste d'honneur.

Les Kouachi sont morts pour leur droit d'être humains : pour défendre leurs valeurs et leur honneur.

* une organisation terroriste interdite sur le territoire russe.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

**  NdT: https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27École_de_la_médisance

Société, 27 octobre, 10:53 46 052

Le mufti de Tchétchénie a qualifié Macron de "terroriste numéro 1" et d'"ennemi des musulmans ».

https://www.rbc.ru/society/27/10/2020/5f97c46e9a794713944358f2

Le chef spirituel a accusé les autorités françaises d'inciter à la lutte sectaire. Selon lui, Macron "a commencé une marche sur l'Islam" au lieu de condamner les actions d'un enseignant assassiné qui a montré des caricatures du prophète Mahomet à ses pupilles.

Les actions du président français Emmanuel Macron sont une attaque contre l'Islam qui peut entraîner des pertes humaines. C'est ce qu'a déclaré le mufti de Tchétchénie Salah-Khadzhi Mezhiyev, ses propos ont été publiés dans l'Instagram du Conseil spirituel des musulmans de la république.

"Macron, vous êtes le terroriste numéro un dans le monde. Vous insultez notre prophète, vous insultez tous les prophètes (la paix soit sur eux) et toutes les religions, <...> un ennemi de l'humanité, un ennemi de tous les musulmans <...>", a déclaré Mezhiyev.

Kadyrov a répondu à l'assassinat en France par les mots "Les Tchétchènes n'ont rien à voir avec ça".

Ainsi, le mufti a réagi aux actions à la mémoire du professeur Samuel Paty qui a été tué près de Paris à la mi-octobre. Le professeur a été tué par un jeune homme de 18 ans, Abdulak Anzorov, né en Tchétchénie, qui l'a attaqué devant le collège et l'a décapité. Selon les médias, le motif du meurtre est que Paty a montré des caricatures du prophète Mahomet à des étudiants pendant l'un de ses cours.

Une cérémonie d'adieu pour le professeur assassiné à Paris. Reportage photo

Dans le cadre de cette action, des dessins animés du magazine satirique Charlie Hebdo ont été projetés sur les bâtiments publics des villes de Montpellier et Toulouse dans la région d'Occitanie. Dans le même temps, comme l'écrit Mezhiyev, Macron "a donné des instructions pour que les caricatures du prophète Mahomet soient accrochées sur tous les bâtiments gouvernementaux du pays. Selon le Mufti, le président français aurait dû condamner les actions du professeur décédé, mais au lieu de cela, il a "commencé sa procession pré-perdue vers l'Islam".

Mezhiyev a accusé les autorités françaises d'inciter à la lutte sectaire et d'inciter délibérément les musulmans à se livrer à des actes de provocation.

Ibrahim Mitayev, chef du service de presse de l'Administration spirituelle des musulmans de Tchétchénie, a déclaré à RBK que l'apparition des caricatures du prophète était un scandale "non seulement pour la République tchétchène, mais aussi pour l'ensemble du monde islamique. "Macron a qualifié les actions de ce jeune homme de terrorisme. Bien qu'on aurait pu l'appeler un simple meurtre. Et ses actions [celles de Macron] ne sont-elles pas similaires au terrorisme ? C'est une manifestation de la discorde interethnique et interreligieuse", a-t-il ajouté.

Selon Dzhambulat Umarov, premier chef adjoint de l'administration spirituelle du gouvernement de la Tchétchénie, la position de Macron sur les caricatures pourrait conduire à une guerre civile. "M. Macron ne comprend-il pas qu'il s'agit d'une menace directe pour la sécurité du pays lui-même ? On a le sentiment que le président français fait tout pour détruire son propre pays", a-t-il déclaré à la RBC.

Kadyrov a appelé Macron "l'inspirateur du terrorisme dans son pays".

Umarov a exprimé sa solidarité avec Mezhiyev, avertissant que l'"équilibre politique" de Makron et des politiciens occidentaux pourrait conduire à une explosion sociale en Europe occidentale. "Ces musulmans, des millions de musulmans en Europe aujourd'hui, sont une évidence. Et il faut en tenir compte. Il n'est pas nécessaire d'accrocher des caricatures sur notre prophète. Surtout - sur les bâtiments gouvernementaux, si la France veut la stabilité et l'ordre dans son état" - a-t-il dit.

La mort de Paty a résonné. Le dimanche 18 octobre, des milliers de Français sont descendus dans la rue pour rendre hommage au professeur et exprimer leur solidarité avec ses actions. Macron a qualifié l'attaque sur Paty d'attaque terroriste, notant que le professeur a été tué pour avoir enseigné la liberté d'expression à des enfants. Le 21 octobre, il a personnellement participé à la cérémonie d'adieu à la Cour d'honneur de la Sorbonne, promettant que la France poursuivra son combat pour la liberté. "Nous ne renoncerons pas aux caricatures et aux dessins, même si d'autres font marche arrière", a déclaré M. Macron. Le professeur décédé a été décoré à titre posthume de la Légion d'honneur.

Erdogan a appelé les Turcs à renoncer aux produits français

L'Assemblée des indigènes tchétchènes d'Europe a condamné l'attentat contre Paty. Le président tchétchène Ramzan Kadyrov a exprimé ses condoléances à la famille de la victime, mais a noté que "le criminel n'a pas de nationalité", alors que les médias soulignent que le tueur était tchétchène.

La position de M. Macron, notamment son appel à repousser l'islamisme politique dans les écoles, les institutions publiques, les sociétés culturelles et les communautés religieuses, ainsi que dans les mosquées, a suscité une forte réaction du président turc Recep Tayyip Erdogan, qui a déclaré que l'Europe faisait preuve d'une "mentalité fasciste". Il a également conseillé au leader français de « faire soigner sa santé mentale", après quoi Paris a rappelé son ambassadeur à Ankara. Dans ce contexte, M. Erdogan a exhorté les citoyens turcs à boycotter les marchandises en provenance de France.

Auteurs

Natalia Anisimova, Evgenia Lebedeva

Pour en savoir plus sur la RBC :

https://www.rbc.ru/society/27/10/2020/5f97c46e9a794713944358f2

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Qui sème le vent, récolte la tempête.

Proverbe arabe

Les musulmans russes ont condamné les propos de Macron sur les caricatures de Mahomet.

27 OCTOBRE 2020

https://russia-islworld.ru/9ji/

Le premier vice-président de l'Administration spirituelle des musulmans de Russie, Damir Mukhetdinov, dans une conversation avec la station de radio « Moscou parle », a commenté les propos du président français Emmanuel Macron sur les caricatures du prophète Mahomet.

Auparavant, le dirigeant français a déclaré que le pays ne refuserait pas de publier de telles images, mais qu'il renforcerait la lutte contre le séparatisme religieux.

M. Muheddinov a souligné l'incohérence des autorités françaises dans leur lutte pour les valeurs de la démocratie.

"Pour une raison quelconque (la société française. - Ed.) se bat pour les droits des Noirs, se bat pour la position des femmes, pour la position de la communauté LGBT et des autres minorités. Mais pour une raison quelconque, lorsque plusieurs milliards de personnes dans le monde sont insultées, ce n'est pas considéré comme une insulte", a déclaré Mukhetdinov.

Il a qualifié la déclaration de Macron de tentative de déplacer l'attention des "gilets jaunes" vers l'Islam et les musulmans.

"Si nous généralisons que les musulmans sont extrémistes et terroristes, alors, à mon avis, une telle généralisation n'est pas digne des paroles du président. Parce qu'on peut condamner tout groupe de personnes, toute nationalité, tout pays qui détruit certains États dans le monde et tue des citoyens pacifiques par de telles préférences de goût", a-t-il déclaré.

Le discours de Macron

En octobre, Macron a fait un grand discours sur la lutte contre le séparatisme dans le pays. Le chef de l'État a déclaré que le projet de loi correspondant serait présenté le 9 décembre*. Il a également souligné qu'une organisation devrait être créée avec le Conseil français des musulmans pour construire un "Islam éclairé". Selon lui, il est nécessaire de libérer cette religion "de l'influence étrangère et de renforcer le contrôle sur le financement des mosquées. La raison de ces mesures est le récent meurtre brutal d'un enseignant qui montrait des caricatures du prophète Mahomet.

Les propos du président ont suscité de vives critiques dans plusieurs pays musulmans, qui ont appelé au boycott des produits français. Le président turc Tayyip Erdogan, à son tour, a conseillé à Macron de « faire soigner sa santé mentale »** et l'a accusé d'avoir l'intention de créer un "système anti-islamique" totalitaire. Le leader turc a également qualifié la France de "partie du nazisme" et a demandé à l'Europe de "mettre fin à la campagne de haine".

La déclaration de Macron a également été condamnée par le mufti tchétchène Salah-Khadji Mezhiyev. Il a qualifié le discours du leader français d'acte irresponsable qui dépasse toutes les limites éthiques et morales. Selon Mezhiyev, après la déclaration, Makron est devenu "le terroriste numéro un dans le monde". Le président Ramzan Kadyrov a également critiqué les propos du président français et a déclaré qu'en soutenant les provocations, Macron "encourage de manière voilée les musulmans à commettre des crimes". Selon Kadyrov, le leader français "enfle le feu, et non l'éteint, comme le ferait tout leader adéquat".

GSV "Russie - Monde islamique"

Selon RIA Novosti

Source: https://russia-islworld.ru/novosti/rossijskie-musulmane-osudili-slova-makrona-o-karikaturah-na-muhammeda/

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: « Le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin et sa ministre déléguée Marlène Schiappa présenteront le 9 décembre prochain en conseil des ministres un projet de loi qui 115 ans après l'adoption définitive de la loi de 1905 visera à renforcer la laïcité, à consolider les principes républicains » , a annoncé le Président de la République »

https://www.publicsenat.fr/article/politique/separatisme-le-projet-de-loi-sera-presente-le-9-decembre-en-conseil-des-ministres

** Ndt: « Le président turc Recep Tayyip Erdogan s'en est pris avec virulence samedi à son homologue français Emmanuel Macron à propos de son attitude envers les musulmans de France, mettant en doute sa "santé mentale" et l'invitant à "se faire soigner". "Tout ce qu'on peut dire d'un chef d'Etat qui traite des millions de membres de communautés religieuses différentes de cette manière, c'est: allez d'abord faire des examens de santé mentale", a déclaré M. Erdogan, dans un discours télévisé. »

https://www.rtl.be/info/monde/international/ca-chauffe-entre-erdogan-et-macron-le-president-turc-invite-son-homologue-francais-a-se-faire-soigner--1254080.aspx

"§ 3. La royauté en se corrompant passe à la tyrannie; car la tyrannie n'est que la  perversion de la royauté, et le mauvais roi n'est que la perversion de la royauté, et le mauvais roi devient un tyran. Souvent aussi, le gouvernement dérive de l'aristocratie à l'oligarchie, par la corruption des chefs, qui se partagent entre eux la fortune publique contre toute justice; conservent pour eux seuls, ou la totalité, ou du moins la plus grande partie des biens sociaux; maintiennent toujours les pouvoirs dans les mêmes mains, et mettent la richesse au-dessus de tout le reste. A la place des citoyens les plus dignes et les plus honnêtes, ce sont alors quelques gens aussi peu nombreux que méchants qui gouvernent.

Aristote, Éthique à Nicomaque, Livre VIII, chapitre 10. Traduction de J. Barthélémy Saint-Hilaire. Le Livre de poche, Classiques de la philosophie, 1992.

Citation ajoutée par Le Rouge et le Blanc.

Il est temps que crève l'abcès!

Dans une tribune pour le Parisien, 35 chercheurs, universitaires et médecins, dont Jean-François Toussaint et Laurent Mucchielli, critiquent la communication du gouvernement sur la crise du Covid, qu’ils jugent trop anxiogène.

https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php

L'humilité, c'est être dans la vérité.

Sainte Thérèse d'Avila

Celui qui peut, agit. Celui qui ne peut pas, enseigne.

George Bernard Shaw.

4-5 juin 2020

BFM TV, une des TV officielles de la Macronie, s’est apparemment sentie obligée d’interviewer le Professeur Raoult après que l’émission  « 24 heures Pujadas » a réalisé un record historique d’audience, avec plus de 720 000 téléspectateurs, grâce à ce même professeur, quelques jours auparavant.

L’interview

BFM TV a dû se déplacer à Marseille, vu que l’illustre professeur n’a ni le temps, ni l’envie, de monter à la capitale. La TV a dépêché une de ses journalistes vedettes, Madame Ruth Elkrief, accompagnée d’une débutante, aussi sotte qu’effrontée, qu’elle a protégée, avec l’énergie d’une mère poule, des coups de patte de l’ours Raoult, tout au long de l’interview. Dépêchez-vous, avant que BFM TV ne les efface, d’aller lire les commentaires sous la vidéo, c’est un vrai régal.

C’est quelqu’un ce professeur  Raoult ! Il a réussi à résister à l’entreprise d’abaissement du débat dans laquelle essayaient de l’entraîner, sans relâche, les deux pimbêches de BFM TV. Il a réussi à dire ce qu’il avait à dire, sans que cela cesse un instant d’être passionnant et instructif ni de sonner juste, malgré les interruptions incessantes et les questions, si on peut appeler ainsi les interventions à la fois prétentieuses, orientées et ras des pâquerettes des deux dames, plus occupées à se faire valoir, par des remarques qui se voulaient intelligentes et documentées comme des topos de wikipedia en ce qui concerne la débutante cooptée, et par la projection de ses propres ambitions mesquines sur un scientifique dont elle ne peut comprendre ni le talent, ni la noblesse d’âme pour la vétérante.

Il y a eu un moment particulièrement émouvant et significatif quand le professeur a expliqué qu’il s’était senti le devoir d’agir comme il l’avait fait parce qu’il avait pensé « que ce pays partait dans le mur, que le bateau était en train de couler et qu’il fallait l’empêcher de couler ». Il a eu, à mon sens, tout à fait raison d’ajouter : « et si autant de monde m’a écouté, c’est parce que ce sentiment était immensément partagé ». Le professeur s’est montré sincère et vrai tout au long de l’entretien, ce qui contrastait avec l’affectation de Ruth Elkrief et la prétention satisfaite de sa jeune comparse.

Le décryptage sur un plateau

Le même soir, toujours sur BFM TV, un plateau de décrypteurs (chargé de remâcher l’interview pour le régurgiter en mode petites phrases ou jugements de valeur à des téléspectateurs trop débiles pour comprendre autre chose) s’en donnait à cœur joie, dénonçant avec alacrité la haute opinion que le professeur avait de lui-même et la cruauté dont il avait fait preuve à l’égard de la protégée de Ruth Elkrief. Quelle jouissance, pour ces médiocres, de pouvoir se moquer en toute impunité d’un grand homme qui ne cache pas son mépris pour eux, ou pire encore, son indifférence ! « Je ne regarde pas la télé ! » a-t-il lancé aux deux femmes sûrement convaincues qu’on ne peut survivre sans BFM TV. A défaut de pouvoir l’égaler, ces faiseurs d’opinion serviles et lâches peuvent au moins le tourner en ridicule. Quelle revanche !

On sentait quand même, chez certains d’entre eux, un certain embarras à aller plus loin dans l’opération de discrédit du scientifique dont les seuls défauts sont de ne pas être à la botte du pouvoir et d’avoir raison, parce que l’étude du Lancet sur laquelle ils avaient compté pour en finir avec lui vient juste de leur claquer dans les pattes, et que l’OMS, qui a comme premier financeur Bill Gates, le Monsieur vaccin international, a annoncé dans la foulée qu’il reprenait les essais cliniques sur l’hydroxychloroquine.

Les études

Bill Gates sait très bien qu’il n’a pas besoin de s’en faire. Il n’y aura sans doute jamais d’étude sérieuse sur le protocole de soins du Pr. Raoult qui pourrait nuire à son projet de vacciner toute la planète de gré ou de force, parce que, selon un des décrypteurs du plateau, Jean-François Toussaint, médecin, professeur de physiologie à l’Université Paris-Descartes, « l’épidémie est en train de s’arrêter dans le monde entier et il n’y aura plus de recrutement », c’est à dire plus assez de malades pour servir de cobayes.

Tout ça, c’est de la faute du Pr. Raoult. Il aurait dû écouter ce que les plateaux successifs de médecins d’opérette et d’éditorialistes zélés n’ont cessé de lui répéter. Il aurait dû faire des essais randomisés au début de l’épidémie. Il aurait dû obtenir des malades qu’ils acceptent de recevoir un placebo au lieu de l’hydroxychloroquine salvatrice. Mais ce que les médecins de plateaux, les statisticiens déshumanisés et les médias accros au buzz et à big pharma ne peuvent ni ne veulent comprendre, c’est que les gens ne veulent pas qu’on leur administre un placebo quand ils ont attrapé le virus. Ils veulent qu’on les soigne, un point c’est tout !

« Et vous, que feriez-vous s’il s’agissait de vous, de votre famille, de vos enfants ? » demande le professeur à Madame Elkrief, qui botte en touche et lui refait le même reproche deux minutes plus tard, comme si le professeur ne lui avait pas répondu. Madame Elkrief ne peut pas comprendre ce que lui a répondu le professeur parce qu’elle fait partie de la caste. Ce n’est pas sur elle qu’on fera des essais cliniques, mais sur quelques pauvres ères, quelques riens, quelques sans dents. Elle ne peut pas comprendre que le professeur refuse de donner à ces pauvres rebuts de l’humanité une occasion de servir pour une fois à quelque chose, en mourant pour démontrer l’efficacité d’un traitement dont elle pourra ensuite bénéficier en toute sécurité, puisque les procédures auront été respectées. Tout est dans la procédure, n’est-ce pas ? La procédure imposée par des pseudo-scientifiques, des hauts-fonctionnaires, qui n’ont justement qu’un seul talent : pondre des procédures, des protocoles, des conventions, des réglementations. Ils ont d’ailleurs donné le meilleur d’eux-mêmes dans les Protocoles de déconfinement, jugés pour la plupart impraticables.

Une star

Mais ce qui a vraiment énervé les élites qui étaient sur le plateau de BFM TV, c’est que le Pr. Raoult  dise de lui-même qu’il est une star dans le domaine scientifique, qu’il revendique pour lui-même le statut d’élite. Qu’il énumère ses découvertes et ses succès. A vrai dire cela m’a surprise aussi, surtout de se revendiquer élite, une élite si discréditée que le mot évoque immédiatement la corruption, la cupidité, l’ignorance, la manipulation, le mensonge, la bêtise.

Je n’ai aucune confiance dans l’Establishment. Je me suis rendu compte, il y a déjà longtemps, que la vérité est souvent presque exactement le contraire de ce que les tenants de l’ordre établi affirment. J’ai tendance à avoir de la sympathie pour les victimes des puissants, ceux et celles qu’ils persécutent, pourchassent et ostracisent, tout en étant bien consciente que la victime n’est pas toujours celle qu’on croit. J’ai donc écouté presque toutes les interventions du professeur et suivi attentivement la polémique, et s’il y a un traitement que j’ai trouvé inacceptable, ce n’est pas celui du Pr Raoult (l’hydroxychloroquine) - je ne suis pas médecin - c’est celui que la caste a réservé au Pr. Raoult.

Au début, dans les vidéos, il était très modeste. Il ne faisait pas état de ses performances personnelles. Il se contentait de défendre son traitement. Ce n’est que dans l’interview avec Pujadas qu’il a pris le parti de parler de lui-même comme un autre le ferait, comme on rédige une fiche wikipedia ou la page de garde d’un ouvrage. Il savait forcément que les médiocres de l’intelligentsia scientifique, médiatique, politique qui étaient après lui, en profiteraient pour le tourner en ridicule et le traiter de vantard, de flagorneur, etc, mais ce n’est pas à eux qu’il voulait parler, c’était aux téléspectateurs, aux gens qui lui avaient fait confiance, à ceux qui pourraient avoir besoin de lui.

Je crois que le Pr. Raoult voulait leur dire en substance : la classe dirigeante et sa clientèle scientifique et médiatique  me poursuivent de leur dédain, de leur jalousie, de leur haine parce que je ne suis pas du sérail et que je ne me conforme pas à leurs règles, mais ne les croyez pas, ils ne savent pas de quoi ils parlent, mon équipe et moi, nous savons de quoi nous parlons. D’ailleurs, voilà notre palmarès…

L’Etude du Lancet a paru le 22 mai. La caste en a immédiatement profité pour donner le coup de pied de l’âne au Pr. Raoult. Véran, le ministre de la santé, a passé un décret le samedi, le samedi !!! pour interdire l’hydroxychloroquine. Je me suis dit qu’il sautait sur l’occasion de rectifier l’erreur qu’il avait commise en autorisant le traitement au stade final de la maladie, quand il devenait dangereux de le prescrire, et, en même temps, d’en finir avec le Pr. Raoult.

L’interview  avec Pujadas, le 26 mai, donnait au Pr. Raoult un accès direct à des milliers de téléspectateurs au moment où ses adversaires semblaient avoir enfin  prouvé qu’il avait tort. Le professeur a décidé d’écouter Sainte Thérèse d’Avila, selon qui « l'humilité, c'est être dans la vérité », et de dire qui il était, sans honte, sans fard et sans fausse modestie. Il a joué le tout pour le tout. Il fallait que les gens sachent ce qu’il valait pour qu’ils aient confiance en lui, son équipe, ses travaux, etc. L’avenir de son institut et de ses recherches en dépendaient sans doute.

On ne saura jamais si ce changement d’approche aurait suffi à sauver le soldat Raoult, puisqu’il s’est rapidement avéré que l’étude du Lancet était « foireuse » comme il l’avait dit, et que loin d’avoir tort, il avait raison sur toute la ligne…

Élites et modèles

Dans l'interview, le Pr. Raoult a parlé d'élites, de héros, de modèle. Il a expliqué que les gens avaient besoin d’imiter des personnes qu’ils admiraient. C’est, en effet, comme cela que l’on grandit, que l’on s’épanouit, que l’on se révèle à soi-même. Le problème aujourd’hui, c’est que les héros, les élites, les modèles qu’on nous présente n’ont rien d’admirable, bien au contraire. Ce sont pour la plupart d’arrogants crétins, dont le seul titre de gloire est de faire partie des 1% les plus riches ou de leurs réseaux.

Il est frappant de constater que Xerfi canal, un site consacré au management qu’on ne peut pas soupçonner de gauchisme débridé, pointe régulièrement la stupidité, l’incompétence, le manque de vision et d’imagination de nos élites managériales, le sel de la Macronie et de la haute administration française. Une de ses dernières vidéos porte sur la stupidité fonctionnelle, qui touche surtout les plus diplômés et qui est le fruit de trois renoncements successifs :

1. Renoncement à s'interroger sur ce qui fait l'air du temps, la doxa.

2. Renoncement à se poser la question du pourquoi de l'action.

3. Renoncement à s'interroger sur les conséquences de ses actions.

Voilà les gens que notre société nous propose comme modèles. Est-il étonnant que lorsque, tout à coup, un homme comme Raoult sort de l’ombre, il devienne un héros aux yeux du peuple ? Mais la caste qui hait de tout son cœur les vraies élites, les vrais héros, les vrais humains, parce qu’ils sont incorruptibles, fera tout pour l’abattre. Les médias de classe n’ont pas réussi à le marginaliser, le discréditer, le salir, le décourager, la caste va donc changer de braquet et actionner sa justice de classe. Déjà le 26 avril il a été menacé par l’Ordre des médecins : « Mis en cause par l’Ordre des médecins, le Pr Raoult met les choses au point ». Et selon Closer : « Le Canard enchaîné révèle, mercredi 3 juin 2020 que Didier Raoult a été signalé par un de ses confrères qui assure que le professeur a administré à ses patients de l'hydroxychloroquine sans un consentement formel de leur part. » Les médias se pourlèchent les babines, rien de mieux pour l’audience qu’un lion attaqué de tous les côtés par une armée de mercenaires dans une arène sans issue.

Les signalements de ses confrères sont probablement tout aussi foireux que toutes les autres accusations dont le professeur a fait l’objet, des menaces de l’Ordre des médecins, aux calomnies des médias et des médecins de cour, en passant par l’étude du Lancet.

Le professeur Raoult est prêt et il ne cédera pas aux menaces et au chantage. « Dans toutes les crises, il y a une personnification, il faut quelqu’un qui symbolise les crises, et cette fois c’est tombé sur moi… Ce que j’ai voulu, la seule chose que j’ai pu faire, c’est de dire : je résiste à tout, parce que dans ma famille on résiste à tout. Voilà ! Ça ne m’ennuie pas que les gens me tapent dessus parce que ça me montre que je suis capable de supporter l’extrême », a prévenu le professeur Raoult, au début de l’interview, en dépit des innombrables  interruptions et commentaires insensibles et vulgaires de Madame Elkrief.

Que la caste réussisse ou non à se débarrasser du Professeur Raoult, il est et restera pour nous un modèle parce qu'il nous a obligés à se poser la vraie question, la seule question qui vaille: À qui confierions-nous votre vie? À des scientifiques de bureaux qui ne pensent qu'aux procédures, aux statistiques et aux coûts, ou à un praticien reconnu qui considère ses patients comme des personnes et qui fait passer leur guérison avant tout? À des scientifiques d'appareil dont la seule ambition est de faire carrière et qui changent d'avis comme de chemise en fonction du vent, ou à un praticien, célèbre dans le monde entier, qui, dans la tempête, a gardé le cap, envers et contre tout, sans faiblir, et sans trahir ?

Dominique Muselet

Source: https://www.salaireavie.fr/post/élites-contre-élites

Retrouvez Dominique Muselet sur l'excellentissime site:

Levilainpetitcanard.be

https://www.levilainpetitcanard.be/author/dmuselet/

et sur mondialisation.ca

https://www.mondialisation.ca/author/dominique-muselet

La journaliste: "Pendant combien de temps allons-nous devoir porter le masque ?"

Pr. Raoult: "Je l'ignore, je n'y connais rien en politique."

(Le Pr. Didier Raoult interviewé par une journaliste)

15:08: "Qui meurt vraiment de ça ? en réalité, bien sûr, ce sont des gens qui ont une espérance de vie extrêmement courte, 99% fois sur 100... et qui ne modifient pas, pour le moment, d'après ce que l'on voit, de manière très significative, l'espérance de vie ici à Marseille".

Pr. Didier Raoult

Nikolay Starikov : la Russie doit arrêter la guerre au Karabakh

20 octobre 2020.

https://izborsk-club.ru/20034

В. Vorsobin :

- Vladimir Vorsobin au micro. Et, bien sûr, nous allons maintenant parler de ce crime sauvage qui a été commis en France. Le professeur Samuel Paty a été décapité. Et il se trouve que le meurtrier était un homme de nationalité tchétchène, et il venait de Moscou, qui, bien sûr, était hypnotisé par beaucoup. Laissez-moi vous rappeler pourquoi cela s'est produit. Parce que le professeur montrait à ses élèves les caricatures du prophète Mahomet nu, pour lesquelles il a été poignardé. Et maintenant, beaucoup de gens se disputent (comme cela semble cynique) pour savoir s'il pourrait faire quelque chose. Nikolaï, cet énoncé de la question ne te semble-t-il pas farfelu ?

N. Starikov:

- Cela ne me semble pas sauvage. Je pense qu'il est nécessaire de comprendre cette situation, car ce n'est pas la première et, malheureusement, pas la dernière. Ecoutez, il est très clair que provoquer les musulmans à faire quelque chose qui, de leur point de vue, est catégoriquement inacceptable. J'ai la question suivante. Si ce professeur de français n'avait pas montré les caricatures du prophète, cela aurait-il eu un impact négatif sur le projet éducatif ? Quelle est la nécessité de faire quelque chose qui provoque à l'avance la colère, l'indignation, et peut-être des actions aussi, à mon avis, bien sûr, inadéquates et dures. Nous l'avons déjà vu avec Charlie Hebdo, lorsque les dirigeants européens se promenaient dans le centre de Paris en se tenant la main et pensaient qu'en agissant ainsi, ils luttaient contre le terrorisme international.

Et maintenant, cette tragédie est utilisée pour diaboliser une fois de plus la Russie. La logique est très délicate. Qui a perpétré ce crime ? Un Tchétchène de nationalité, qui vient de Russie, donc dans un sens la Russie est à blâmer. Le fait qu'il ait été en Tchétchénie à l'âge de deux ans, qu'il ait ensuite vécu en Russie et que toute sa vie consciente se soit déroulée en France n'intéresse personne. Autrement dit, cette tragédie devient un élément de la guerre de l'information contre notre pays. C'est d'une part. Et d'autre part, il y a un crime. Et nous regardons les forces de l'ordre françaises agir. Ils arrêtent toute la famille de ce jeune homme. Si la même chose s'était produite en Russie, je peux imaginer quel genre de cri aurait été poussé. La question est de savoir pourquoi vous arrêtez ses proches, quel genre de plaintes avez-vous contre eux ? Si vous voulez les interroger, alors interrogez-les. Mais les Français sont aussi durs qu'ils peuvent l'être. Pourquoi ? Parce que c'est la France, ils peuvent le faire, et si cela arrive en Russie ou en Tchétchénie, les forces de l'ordre ne peuvent pas le faire.

Ici, je pense que c'est l'occasion de discuter de la situation même, lorsqu'au départ un groupe important de personnes est provoqué pour des actions qui peuvent aller au-delà de la loi. Car pour eux, ce genre de comportement est catégoriquement inacceptable, et cela est connu d'avance. Alors pourquoi le faire ?

В. Vorsobin :

- Kadyrov a déjà commenté ce meurtre. "Je suis catégoriquement contre le terrorisme", a-t-il déclaré. - Je vous invite à ne pas provoquer les croyants.

Et maintenant, nous passons à un autre sujet intéressant. À mon avis, nous avons un article dans le code pénal concernant la justification du terrorisme. Après tout, dès que nous avons commencé à parler de ce que nous pouvons comprendre, ils ont été provoqués. Même si Ramzan Kadyrov a déclaré qu'il ne fallait pas provoquer les croyants, nous pouvons dire en gros : « Écoutez, est-il possible de comprendre le méchant qui a coupé la tête avec un couteau ? »

N. Starikov:

- Vladimir, puisque tu as suivi les articles du code pénal, parlons des termes. C'est la première chose que nous devons faire. Vous savez, une fois que les libéraux se sont moqués des processus, des phrases du temps de Staline, où le concept de terrorisme, de tentatives, etc. Et ils ont vécu pour voir la vie où tout cela est devenu une réalité.

Regardez ça. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'il y a une sorte d'acte terroriste ? Que s'est-il passé ? Un homme en a tué un autre. Quel est le rapport avec le terrorisme ? Il s'agit d'un meurtre complètement domestique, qui vient d'être perpétré, disons, d'une manière non conventionnelle pour l'Europe, c'est-à-dire d'une manière brutale.

В. Vorsobin :

- Attendez une minute. Kadyrov en sait beaucoup sur le terrorisme. Et c'est Kadyrov qui l'a traité de terroriste.

N. Starikov :

- Vous savez, pour moi, Ramzan Akhmatovich est une autorité dans de nombreux domaines, mais dans ce cas, je ne serai pas d'accord avec lui. Parce que le terrorisme est une tentative de tuer des gens qui n'ont rien à voir avec rien, afin de mettre en avant certaines revendications politiques. C'est une histoire complètement différente, quotidienne, inhabituelle, mais qui n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- N'y a-t-il pas une idéologie ici ?

N. Starikov:

- Il n'y a aucune idéologie du tout ici.

В. Vorsobin :

- Est-ce une conception pervertie que de protéger le caractère sacré et de prendre un couteau, en quoi différez-vous d'un "État islamique" interdit en Russie, qui coupe la tête des chrétiens exactement avec les mêmes slogans ? Et pourquoi considérez-vous qu'il s'agit d'une affaire domestique ?

N. Starikov:

- Tout d'abord, le groupe terroriste "État islamique" (une organisation terroriste interdite sur le territoire de la Russie - ndlr) est interdit sur le territoire de la Russie. Pourquoi ? Parce qu'il a commis des actes terroristes. À mon avis, la différence entre le terrorisme et le non-terrorisme se situe ici. Si une personne réalise un acte terroriste, fabrique, à Dieu ne plaise, un engin explosif, prend une arme automatique, tue des passants au hasard, en voulant leur faire peur (car la terreur doit susciter la peur et l'horreur), il s'agit de terrorisme. Si une personne déteste l'autre pour une raison quelconque (qu'elle a des opinions différentes, que sa femme a volé, autre chose), il s'agit d'un meurtre, qui doit être considéré comme absolument domestique. Cela n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- Nikolaï, tu dois aller voir cette famille tchétchène en tant qu'avocat. Je pense que vous avez adopté une bonne ligne juridique qui peut la protéger. Mais en fait, les personnes qui tuent des gens au nom d'Allah ne sont pas appelées des terroristes. Vous voulez apporter un nouvel air de fraîcheur à la discussion sur la terreur. Il faut être prudent dans ce cas. Parce que nos lois sont imprévisibles après tout.

N. Starikov:

- Vladimir, je vous suggère d'être prudent dans vos jugements. Parce que vous pouvez absolument sans le savoir (ce dont je ne doute pas) insulter des millions de personnes qui professent telle ou telle religion.

В. Vorsobin :

- De quelle manière ?

N. Starikov:

- Vous venez de dire que si un meurtre est commis au nom (et ensuite vous avez dit ces mots qui ne devraient pas être prononcés parce qu'ils offensent et insultent)... Voici ce que le code pénal n'a jamais écrit. La Russie est un pays multinational et multiconfessionnel, nous devons donc traiter les gens de toutes les confessions avec respect, et ne permettre en aucun cas aux journalistes occidentaux de faire du mal aux musulmans, aux orthodoxes, à qui que ce soit.

В. Vorsobin :

- Nicolas, mais je dirais la même chose si un chrétien poignardait un homme au nom de Dieu. Ce n'est qu'une chose sauvage. Le christianisme ne reconnaîtrait pas cet homme comme un chrétien dans ce cas. Mais si un fou l'a fait, c'est aussi un terroriste. S'il l'a fait au nom de Bouddha, c'est aussi un terroriste. Et vous avez une logique très étrange.

N. Starikov:

- La logique est très simple. Ne nous mettons pas en travers d'un tas de choses. C'est la première. La seconde. Il est maintenant évident que cette histoire est utilisée pour la propagande anti-russe, et je n'aime pas trop jeter les broussailles dans le feu de la propagande anti-russe, que nos voisins du continent européen fomentent. Ce dont nous avons besoin ici, c'est d'une situation calme et équilibrée. Laissez les forces de l'ordre françaises enquêter sur cette histoire. C'est tout ce que je peux dire pour l'instant. Je ne vois pas de terrorisme ici. S'il s'avère que ce jeune homme faisait partie d'une cellule d'une organisation terroriste, et qu'ils préparaient de nombreuses explosions à Paris, alors peut-être devrait-il être jugé pour avoir préparé des actes terroristes. Entre-temps, il y a eu un meurtre domestique, et je comprends qu'il s'agit d'une enquête.

Parce qu'aujourd'hui, quoi qu'il arrive en Europe, ils le qualifient immédiatement d'acte terroriste. Un homme avec un marteau à Londres sort dans la rue - c'est un terroriste. Quel genre de terroriste est-ce ? C'est une sorte de fou ou peut-être un homme drogué. Les terroristes préparent des bombes, les terroristes au Moyen-Orient montent des chars, ils ont de multiples lance-roquettes et des armes automatiques. Dès qu'il arrive dans les capitales européennes, pour une raison quelconque, le terroriste est une personne qui a pris une fourchette, un couteau ou un marteau. Ce n'est donc rien. Les meurtres domestiques sont donc une chose, mais cela n'a rien à voir avec le terrorisme.

В. Vorsobin :

- Passons à la question du Karabakh. En ce moment, des gens y meurent probablement et y sont en train de mourir. Nikolay, nous avons discuté de ce sujet avec toi la dernière fois, mais maintenant, au vu de la situation, je voudrais poser un peu plus de questions. Après tout, il se peut que l'Azerbaïdjan gagne et que l'Arménie soit au bord de la défaite. Parce que maintenant les Azerbaïdjanais ont déjà 10% du territoire du Karabakh, et il se peut que bientôt les troupes entrent à Stepanakert, une catastrophe humanitaire va commencer. Et la position favorite de la Russie au milieu, quand on ne veut pas intervenir, même si la Turquie est intervenue avec ses mains et ses pieds et devient en général le roi de cette région, on ne peut pas se comporter aussi longtemps. Dites-moi, en cas d'escalade terminale du conflit, quel camp la Russie devrait-elle prendre ?

N. Starikov:

- Pourquoi avez-vous décidé que la Russie devait prendre un certain parti dans le conflit, alors qu'aucun des deux camps ne la remerciera d'avoir pris ce parti ? C'est la première chose.

В. Vorsobin :

- L'histoire peut dire merci (ou vice versa).

N. Starikov:

- Vous savez, nous vous parlerons plus tard. Parce que parler à des mères qui se font enterrer doit se faire avec des mots ordinaires, et non avec le grand calme que vous, un collègue, parlez soudainement.

Un. Les combats se déroulent sur le territoire d'un État non reconnu appelé Nagorno-Karabakh. Cet État n'est même pas reconnu par l'Arménie. La Russie n'a aucune obligation envers le Nagorno-Karabakh, qui n'est même pas reconnu par l'Arménie. C'est d'une part.

D'autre part, la Russie, seule partie plus intéressée que quiconque à mettre fin à ce conflit, fait des efforts titanesques pour y parvenir. Mais aujourd'hui, l'armée azerbaïdjanaise, qui se sent soutenue par les camarades turcs dans son dos, et par ceux des camarades américains à leur tour, va de l'avant pour obtenir un certain succès, afin de pouvoir encore s'asseoir à la table des négociations. Cette guerre ne peut avoir de vainqueurs et de vaincus dans aucune version finale, mais il peut y avoir des vainqueurs et des vaincus à court terme.

В. Vorsobin :

- Nikolaï, un petit détail. Le lobby arménien en Amérique, à mon avis, est même entré dans les anecdotes. Et vous voulez dire que même si les Turcs et les Américains ne sont pas parvenus à une opinion commune même en Syrie et n'étaient pas considérés comme des alliés spéciaux, pensez-vous que le lobby arménien et les intérêts divergents des États-Unis et de la Turquie sont toujours derrière les Turcs pour une raison quelconque dans ce conflit ?

N. Starikov:

- Si vous ne comprenez pas pourquoi les États-Unis tirent profit de cette guerre, je commencerai à distance. Vous avez commencé par énumérer les différents lobbies nationaux qui existent aux États-Unis. Je vous rappellerai un autre lobby aussi petit et complètement indifférent, qui n'a pas du tout participé à l'arrivée au pouvoir de l'actuel président des États-Unis. Je veux dire le lobby juif aux États-Unis. Avez-vous entendu parler de cela ? Je l'espère. Il y a aussi un État appelé Israël, qui n'aime pas un État appelé Iran, qui (bien sûr, c'est une coïncidence absolue) a une frontière avec le Nagorno-Karabakh. De plus, le territoire du Haut-Karabakh faisait autrefois partie de l'Empire perse, c'est-à-dire de l'Iran. C'est pourquoi l'instabilité dans cette région permet à l'Iran de créer d'énormes problèmes. Après tout, il ne s'agit pas seulement du fait que la Russie puisse être impliquée dans cette guerre. L'Iran peut être impliqué dans cette guerre. Des coups de feu ont déjà été tirés sur le territoire iranien. L'Iran a déclaré qu'il ne l'ignorerait pas.

В. Vorsobin :

- L'Iran soutient Bakou.

N. Starikov :

- L'Iran peut soutenir n'importe qui, mais il peut s'impliquer dans la guerre. Depuis le territoire du Haut-Karabakh, sous couvert de combats, des drones américains, turcs, azerbaïdjanais et de tout type pénètrent en Iran. Les groupes subversifs peuvent s'infiltrer sous le couvert de "oh, j'avais tort, je ne savais pas qu'il y avait une telle frontière". Il n'est donc pas évident pour vous que créer un cercle d'instabilité ardente à la frontière, y compris en Iran, est également bénéfique pour les États-Unis, qui diabolisent l'Iran et viennent de répéter les sanctions contre lui une fois de plus, mais aussi pour Israël ? Vous voyez, les choses sont beaucoup plus compliquées et plus profondes ici. Et comme le lobby juif aux États-Unis et l'influence de l'État d'Israël sont plus forts que ceux de l'État d'Arménie et du lobby arménien aux États-Unis, nous avons ce qui se passe aujourd'hui.

В. Vorsobin :

- Bien sûr, il s'agit d'une version multidirectionnelle que la vôtre, qui, dans l'ensemble, ne s'est pas encore montrée. Parce que les États-Unis ne soutiennent Bakou ni en paroles ni en argent, en aucune façon. Mais vous avez peut-être d'autres sources d'information.

Et l'histoire, Nikolaï ? L'histoire avec un "et" majuscule - c'est quand nous avons soutenu (maintenant, cependant, ils disent que c'est en vain) les Bulgares, elle a été incluse dans une épopée, elle a été incluse dans les manuels d'histoire, nous en sommes fiers, nous avons mis des monuments. Nous nous sommes retirés du massacre des Arméniens. Il a également été inclus dans les manuels scolaires. Et maintenant, peut-être, une autre page sera incluse dans les manuels scolaires, où une partie de l'Arménie mourra au Karabakh. Et nous dirons : vous, vous avez choisi Pashinyan là-bas, c'est votre problème. Mais peut-être que cela a maintenant un sens, mais sera-t-il partagé par nos descendants - n'est-ce pas en vain que nous avons donné des Arméniens à la Turquie et à l'Azerbaïdjan pour qu'ils soient déchirés ?

N. Starikov:

- Ecoutez, vous voulez tellement entraîner la Russie dans la guerre que vous parlez dans un calme plat. Nous avons déjà donné à quelqu'un d'être déchiré par quelqu'un. La Russie impose la paix. C'est la première chose que vous avez faite. Le conflit se poursuit, je le répète, dans le Haut-Karabakh.

В. Vorsobin :

- Je parle de la phase terminale.

N. Starikov :

- Si la guerre totale entre l'Arménie, membre de l'OTSC, et l'Azerbaïdjan se développe, la Russie a clairement déclaré qu'elle remplirait ses obligations envers l'OTSC. La tâche de la Russie n'est donc pas d'avoir une guerre à grande échelle entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. C'est très, très important. C'est la première chose.

Le second. Au cours de son histoire, la Russie a littéralement sauvé de nombreux peuples de la destruction physique. Mais l'ingratitude temporaire de certains peuples n'annule pas le fait que nous n'aurions pas pu faire autrement. Prenons la Géorgie, par exemple. Les Géorgiens ont été sauvés physiquement de la destruction en entrant dans l'Empire russe par le territoire de Georgievsky. La Géorgie a donné un grand nombre d'hommes d'État remarquables de la Russie, de notre État commun, de Bagration à Staline.

L'apparition de crapules et de canailles comme Saakachvili annule donc l'exploit de Bagration et la contribution de Joseph Vissarionovitch Staline ou de Laurence Pavlovitch Beria à la construction de l'État russe ? Bien sûr que non. Alors, ne mettons pas à zéro, à cause des difficultés temporaires, comme j'en suis convaincu, créées artificiellement entre les peuples, et essayons d'une manière ou d'une autre de niveler leurs propres victoires et réalisations.

Quant à la Bulgarie, l'histoire est la suivante. Les brillantes victoires de l'armée russe ont créé la Bulgarie (et la Roumanie, d'ailleurs). Mais, malheureusement, la diplomatie russe, comme on dit, a une grande dette envers le peuple et les militaires. Les militaires ont rempli leur devoir, ont créé toutes les conditions pour la création d'un État pro-russe dans les Balkans. Mais plus tard, dans les conditions du Congrès de Berlin et un peu plus tard, la Bulgarie a été créée, mais a reçu la dynastie régnante des Allemands. Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, elle a pris le parti de l'Allemagne et de l'Autriche-Hongrie. Mais ce n'est pas le problème des soldats russes, mais celui des diplomates russes.

В. Vorsobin :

- Les troupes n'ont pas participé pleinement à la Grande Guerre Patriotique, elles ont servi d'autres armées, mais, en général, oui, elles l'ont fait.

N. Starikov:

- Vous voyez, les relations entre Bulgares et Russes, quel que soit le type de dynastie qui y règne, sont toujours des relations entre frères. Ainsi, la division bulgare contre la division russe ne sera jamais mise en avant. Il se rendra immédiatement et se mettra du côté des Russes.

В. Vorsobin :

- Et vous imaginez une situation qui, Dieu nous en préserve, les Bulgares, avec tout ce que cela comporte de mauvaises pages de nos relations, et de bonnes, mais en même temps nous ressentons cette fraternité, imaginez qu'il y ait une guerre terrible, et en même temps ils sont à nouveau confrontés à la destruction. Et dans ce cas, nous nous comportons différemment. Pas comme à l'époque, où notre grande amitié a commencé, mais d'une manière complètement différente, nous agirons de manière rationnelle. D'ailleurs, vous dites à juste titre que je suis d'accord qu'il n'est pas très juste de jeter notre peuple sur une terre étrangère (bien que nous l'ayons fait en Syrie). Mais alors, si cette tragédie se produit, alors que tant de ces frères meurent, cette amitié survivra-t-elle, pensez-vous ?

N. Starikov:

- Écoutez, aujourd'hui, vous effrayez sans cesse nos estimés auditeurs de radio avec une sorte de cataclysme, de massacre, de guerre, etc. Entre ces gens effrayants, vous arrivez encore à jeter de telles choses en passant, en disant que nous n'aurions pas dû aider Bachar al-Assad en Syrie.

В. Vorsobin :

- Non, nous nous sommes juste battus là-bas. Mais la terre est une étrangère.

N. Starikov:

- Tout d'abord, nous ne nous sommes pas battus, nous nous sommes battus, nous n'avons pas aidé, nous avons aidé. En Syrie, la question n'est pas réglée. Maintenant, nos compatriotes sont là-bas, nos pilotes s'y entraînent, nos forces spéciales s'y entraînent. Et que Dieu les bénisse tous, vivants et en bonne santé, pour qu'ils retournent dans leur pays.

В. Vorsobin :

- Pourquoi ne pas s'entraîner dans d'autres montagnes ?

N. Starikov:

- De quelles montagnes s'agit-il ? Pourriez-vous être plus précis ? Où sont ces montagnes où nos forces spéciales, l'artillerie et l'aviation peuvent s'entraîner maintenant ?

В. Vorsobin :

- Et je les appellerais des gardiens de la paix.

N. Starikov:

- Eh bien, ce sont certainement des pacificateurs.

В. Vorsobin :

- C'est exact. Je voulais dire les montagnes du Karabakh.

N. Starikov:

- Vous voulez entraîner la Russie dans la guerre tout le temps. Maintenant, il s'agit de la Bulgarie. Vous posez à nouveau des questions sur la Bulgarie. Mais parlons comme des adultes.

В. Vorsobin :

- Nous essayons donc de résumer l'histoire du Karabakh.

N. Starikov:

- Vous et moi devrions remédier au fait que nos manuels d'histoire n'en parlent pas toujours largement. Ils représentent assez fidèlement le désir des dirigeants russes d'aller dans les Balkans en direction de l'Europe de l'Est, à Constantinople, comme un désir de libérer les peuples slaves frères. Il en est ainsi. Mais en plus de la bonne et importante mission historique de libération d'autres peuples, dans ce cas de l'oppression turque, de l'agression fasciste, du génocide, nos troupes se sont déplacées vers l'endroit où elles étaient dirigées par nos politiciens, qui pendant des siècles ont pensé à aller sur les mers chaudes. Constantinople, les détroits, accès à la mer Méditerranée, car la mer Noire est bouchée par ces mêmes détroits turcs. C'est une incroyable coïncidence lorsque nous libérons les Bulgares, créons un État ami, mais malheureusement cela n'a pas fonctionné, l'État de la Bulgarie, l'État ami de la Roumanie, qui n'a pas non plus fonctionné, mais au début les soldats roumains ont combattu avec nous contre les Turcs. Et nous prenons le contrôle des régions qui sont vitales pour la Russie. Ce sont les deux faces d'une même pièce.

Et ne disons pas que nous y sommes allés, nos fils, frères, pères, arrière-grands-pères ont mis la tête, et la Russie n'aurait rien dû en tirer. Il fallait trouver un moyen d'accéder à la mer chaude, c'est très important. Et nous aurions tout obtenu si les Anglais n'avaient pas empêché la défaite finale de l'Empire ottoman par les Russes. Et s'il n'y avait pas eu la trahison de février 1917, quand tout était prêt pour le débarquement sur le Bosphore et les Dardanelles.

La politique doit, d'une part, correspondre à notre mentalité nationale, et nous sommes des libérateurs et des aides. D'autre part, bien sûr, nous devons respecter nos intérêts géopolitiques pragmatiques.

В. Vorsobin :

- Le ministre russe des affaires étrangères, M. Lavrov, a déclaré dans une interview à la Komsomolskaya Pravda que Moscou travaille également sur la question de la présence de soldats de la paix dans le Haut-Karabakh. Et cela signifie, dans l'ensemble, que Moscou est prête à intervenir, mais les soldats de la paix sont militaires après tout. Qu'est-ce que cela signifie dans le comportement de Moscou ?

N. Starikov:

- Cela signifie qu'il n'y a personne d'autre que la Russie pour l'arrêter. Et personne ne peut et ne veut le faire. Les soldats de la paix russes ont déjà arrêté la guerre entre la Géorgie, l'Ossétie et l'Abkhazie, arrêté la guerre en Moldavie, c'est-à-dire aux frontières de l'État transnistrien non reconnu d'aujourd'hui. Et ce ne sont pas les seuls exemples de maintien de la paix dont la Russie peut faire preuve.

Aujourd'hui, malheureusement, ce besoin existe. Et la Russie doit forcer les parties à réduire le feu. Et peut-être amener ses soldats de la paix dans la région. Et non pas pour y être abattu, mais pour arrêter la guerre immédiatement. Vous comprenez que tout coup porté à nos soldats de la paix et la situation peut être la même qu'avec la Géorgie. Il a également décidé de détruire nos soldats de la paix et Saakashvili a dû manger une cravate et s'enfuir dans un autre pays. Et en fait, il a perdu son poste présidentiel parce qu'il a conduit le pays à un affrontement militaire avec la Russie, ce que la grande majorité des Géorgiens ne pouvait bien sûr même pas imaginer dans un rêve terrible.

В. Vorsobin :

- Maintenant, selon les nouvelles, il s'avère que ce régime de trêve merdique qui a été conclu à Moscou est rompu depuis longtemps. Et maintenant, il y a presque une offensive générale du sud de l'Azerbaïdjan vers le Haut-Karabakh. Et si Moscou parle de soldats de la paix, c'est vous qui parlez pour que les camps ne tirent pas. Dans ce cas, nous devrons forcer l'Azerbaïdjan à ne pas attaquer. Moscou dispose-t-elle des outils nécessaires à cette fin ?

N. Starikov :

- Vous avez dit, en utilisant une étrange formulation - "ministre des affaires étrangères" - que Sergueï Lavrov fait de telles déclarations, qu'il a probablement des informations. Et il évalue les capacités de notre État à mener de telles opérations de maintien de la paix.

La Russie doit mettre fin à cette guerre. En tout cas, nos pertes internes et externes dues à ce conflit en cours peuvent être très graves, c'est pourquoi nous sommes plus intéressés que l'Arménie par le fait que cette guerre n'ait pas lieu. Et que les Azerbaïdjanais et les Arméniens, qui vivent ensemble depuis des siècles, cessent de s'entretuer.

Et l'important est que le fait qu'une de ces armées attaque aujourd'hui, prépare ainsi une nouvelle étape de cette guerre. Dans un an, dans dix, dans vingt. Parce que l'autre partie voudra se venger. Et peu importe qui gagne maintenant. C'est une raison pour une nouvelle guerre. Tout comme dans les Balkans : vaincre les Serbes devenus Kosovars avec le soutien de l'OTAN signifie simplement geler la future étape de la guerre. Ce n'est pas une solution.

Et j'en conclus que la Turquie est le principal instigateur de ce conflit, mais ce que fait la Turquie dépasse ses compétences. Trop de conflits, comme des perles sur un seul fil, sont menés par Erdoğan. Et quelqu'un doit lui expliquer qu'en ce moment vous pouvez avoir de nombreux affrontements, vous battre avec la Russie, faire pression sur Chypre, vous quereller avec l'Union européenne, sans craindre qu'il y ait un nouveau coup d'État en Turquie. Vous ne l'oublierez pas. Il y a combien d'années, trois ans ? Il y a eu un coup d'État. Pourquoi Erdogan n'a-t-il absolument plus peur de rien maintenant ? Qui lui a donné ces garanties ? Je pense que ces garanties sont exclusivement à l'étranger. Et quel est le lobby derrière ces garanties, quels sont les objectifs des États-Unis et d'Israël dans cette guerre ? Vous et moi pouvons le constater. Cela explique d'ailleurs très bien le sérieux de l'assistance militaire et technique qu'Israël fournit à l'Azerbaïdjan. La logique est très simple.

В. Vorsobin :

- Et la Russie fournit exactement la même assistance à l'Azerbaïdjan.

N. Starikov :

- Non, c'est juste que...

В. Vorsobin :

- Les drones ont été achetés par les Azerbaïdjanais à peu près au même moment où ils nous ont acheté d'autres équipements militaires. Nous fournissons des armes très activement à l'Azerbaïdjan, d'ailleurs, ainsi qu'à l'Arménie. Tout comme la Turquie, d'ailleurs. Et la question suivante : c'est le champ de bataille entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie, mais ne pensez-vous pas qu'il y a aussi un plus grand champ de bataille où la Turquie et la Russie se battent ? Pour l'influence dans la région. Et si les Arméniens perdent cette guerre, la Turquie gagnera. Et dans ce cas, le Caucase décidera que Moscou s'est affaibli. Et cela pourrait conduire à une série d'autres événements désagréables dans cette région.

N. Starikov :

- Vous pensez dans la bonne direction, mais dans la seconde moitié de votre réflexion, les forces vous quittent, si l'on peut dire. L'Azerbaïdjan aura besoin de la Turquie en cas de guerre. Si l'Azerbaïdjan gagne, la Turquie ne sera plus aussi nécessaire. C'est pourquoi la Turquie n'est pas intéressée par une marche triomphale des troupes azerbaïdjanaises, mais par de lourdes batailles, au cours desquelles il n'y aura ni droit ni coupable. Peut-être un certain succès. Et plus la situation militaire en Azerbaïdjan est difficile, plus l'Azerbaïdjan a besoin de soutien militaro-technique, de conseillers, d'argent, de soutien diplomatique de la part d'Ankara. Voilà le problème.

Ankara s'intéresse à tout déroulement d'opérations militaires. Imaginons même la loi martiale...

В. Vorsobin :

- Vous ne répondez pas à la question. Je posais des questions sur la Russie.

N. Starikov:

- Je vous réponds. La Turquie s'intéresse à la guerre, la Russie s'intéresse à la paix. Et aujourd'hui, la Turquie tente de revenir dans la zone d'influence de la Russie, d'où, grâce aux actions de Gorbatchev et Eltsine, nous sommes nous-mêmes partiellement partis en 1991, si vous voulez. Mais les Turcs ont quitté cette zone au XIXe siècle, peut-être même avant. Et ils veulent y retourner. Leur apparition à Bakou, y compris sur la vague de troubles et de guerre civile russes, a été très brève. Aujourd'hui, on tente de reproduire la défaite géopolitique de l'Empire ottoman il y a quelques siècles. Et si vous regardez la carte de la Russie, rappelez-vous le nombre de guerres russo-turques, rappelez-vous qu'un grand nombre de ces territoires, que nous considérons à juste titre comme les nôtres, faisaient autrefois partie de l'Empire ottoman.

В. Vorsobin :

- Si les Arméniens perdent contre les Azerbaïdjanais, cela sera-t-il perçu comme un affaiblissement de la Russie ?

N. Starikov:

- La défaite de l'armée arménienne est inacceptable pour la Russie, car des gens comme vous, camarade Vorsobin, continueront à essayer d'entraîner la Russie dans la guerre pour cette raison. Nous devons étouffer ce conflit. Nous devons le congeler. C'est notre tâche.

Nikolai Starikov

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriots of the Great Fatherland" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

«Je l'ai dit à plusieurs reprises et je ne cesse de le répéter: un criminel n'a pas de nationalité... Nous condamnons cet acte terroriste et présentons nos condoléances aux proches du défunt. Je suis fermement opposé au terrorisme sous toutes ses formes et je demande instamment de ne pas provoquer les croyants, de ne pas blesser leurs sentiments religieux», a indiqué M.Kadyrov.

https://fr.sputniknews.com/international/202010171044594516-enseignant-decapite-le-dirigeant-tchetchene-commente-les-revelations-de-lenquete/

"Il ne peut y avoir de gouvernement français légitime qui ait cessé d'être indépendant. Nous, Français, avons au cours du temps subi des désastres, perdu des provinces, payé des indemnités, mais jamais l'État  n'a accepté la domination étrangère.  Même le roi de Bourges, la Restauration de 1814 et celle de 1815, le gouvernement et l'assemblée de Versailles de 1871, ne se sont pas subordonnés. Si la France se reconnaissait dans un pouvoir qui portait le joug, elle se fermerait l'avenir."

Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l'Unité, p. 583.