Alexander Prokhanov : Nous serons plus forts quand nous irriterons le mausolée.

13 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19267

Il y a quelques jours, la Russie a célébré le 75ème anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre Patriotique. Cependant, ce n'est pas sans tentatives de minimiser le rôle de l'Union soviétique dans le renversement du régime nazi. Ainsi, la Maison Blanche a déclaré qu'il n’avait été possible de faire face aux nazis que grâce aux efforts de deux pays - les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Le chroniqueur du PK, Alexander Gamov, a décidé de discuter de cet incident désagréable avec l'écrivain russe Alexander Prokhanov.

- Alexander Andreevich, Washington a exclu l'URSS de la liste des vainqueurs du nazisme. Donc la Grande-Bretagne, les États-Unis... Vous avez dû en entendre parler.

- Oui.

- Que pensez-vous de cela ?

- Je le commenterais avec optimisme. Je suis content qu'il y ait à nouveau un rideau de fer.

- Vous êtes sérieux ?

- Oui, Sasha ! Parce que - quand le rideau de fer a été brisé, et que nos politiciens naïfs, nos gens naïfs ont franchi les portes ouvertes sur le monde, sur l'Europe... Espérant qu'ils auraient une place parmi ce "milliard d'or", que la vie s'améliorerait, qu'il y aurait un nouvel art, une nouvelle philosophie, une nouvelle école... Et au lieu de cela, nous avons eu un pays en ruine, pas de peuples frères, pas de développement, envoyant nos meilleurs éléments à l'étranger, pompant de l'argent.

- Mais si nous le faisons encore...

- La fermeture de cette énorme capsule nous permettra de reconstruire notre économie à nouveau, en coupant la Russie de ces terribles cercles capitalistes qui nous sucent le sang.

Ils nous ont jetés hors de la Victoire - pour l'amour de Dieu, cela montre seulement que nous sommes les seuls à avoir remporté la Victoire, et qu'ils n'y ont pas participé.

S'ils ne veulent pas de ce pirate fraternel de la victoire, alors, pour l'amour de Dieu, qu'ils quittent ce pirate. Nous l'avons fêté en l'an 45, et nous le fêterons en l'an 12578 milliards.

- Mais vous êtes sérieux ? L'êtes-vous ? A propos du rideau... Peut-on le restaurer maintenant et le remettre en place ? Oui, et le mur de Berlin a été détruit depuis longtemps...

- Tout le monde dit que le monde sera différent une fois l'épidémie terminée. A quoi cela ressemblera-t-il ? Nos oligarques tranquilles reviendront-ils vers nous, vers notre société, quitteront-ils leurs villas de campagne d'élite ?

- Je ne sais pas...

- Une fois de plus, serons-nous dominés par Ksenia Sobchak avec le commerce du crabe?

- Eh bien, elle ne domine pas...

- Je suis un collectif... La culture sera-t-elle à nouveau donnée aux amuseurs russes, aux hokhmachies, aux nihilistes ?

- Je n'en suis pas sûr !

- Ou bien tout le monde espère que ce système sera balayé, ce qui nous mènera à cette terrible condition... Quand nous n'avons pas d'usines, nous n'avons pas d'économie réelle, mais seules les petites entreprises en souffrent, et ces pauvres gens qui ont travaillé 20 heures chacun pour faire fortune ? Nous espérons ces changements, nous espérons que l'idée de cette harmonie intérieure, de ce développement intérieur, prévaudra.

Et si ce n'est pas le cas ? Et si toutes ces punaises revenaient en rampant et nous suçaient le sang ? Voilà le truc, Sash...

- Oui, eh bien... Il y a aussi un moustique. a déclaré l'ancien chef du ministère ukrainien des affaires étrangères, Pavlo Klimkin : "La Russie n'a pas le droit de célébrer le jour de la Victoire sur le nazisme". C'est comme si nous "commencions des guerres", etc. Allons-nous faire des commentaires à ce sujet, ou est-ce trop petit pour Prokhanov et la Russie ?

- Non, pourquoi pas ? Je vous dis que nous reprochons à nos voisins de réécrire l'histoire, de revoir les résultats de la Seconde Guerre mondiale. Qu'ils sont une insulte à la contribution de la nation martyre soviétique qui souffre depuis longtemps, le peuple héroïque à cette Victoire.

Ce n'est pas tout à fait vrai lorsque nous contrebalançons cela par notre rhétorique, nos polémiques, notre propagande. Il y a un sous-entendu dans tout cela. Il y a une certaine ruse qui affaiblit nos objections, qui affaiblit notre lutte contre elles.

Après tout, en substance, nous avons vaincu Hitler, nous n'avons pas permis à Hitler de mettre en œuvre ici le plan de Barbarossa et le plan "Ost". Nous ne lui avons pas permis de démembrer l'Union soviétique, de détruire notre économie, de détruire notre armée, de détruire notre culture souveraine, de détruire notre grande idée d'une nouvelle grande société solidaire.

Nous ne leur avons pas permis de le faire en 45. Mais ! nous les avons laissés faire pendant la perestroïka et après 1991. Nous vivons dans un pays où le Plan Ost est triomphant.

- Quel est le plan ? Ah oui ? !

- Le plan d'Hitler "L'Est". Eltsine a traversé l'Union soviétique comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit l'idéologie de l'Union soviétique, comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit l'industrie militaire et l'armée russe en substance, ce que Hitler voulait faire. Eltsine a détruit notre culture patriotique profonde, comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit notre économie, nos grandes usines, notre grande production, comme Hitler le voulait.

Et ce n'est qu'après 2000 que nous avons lentement, douloureusement récupéré, acquis ce que nous avions perdu. Et nous avons trouvé beaucoup de choses.

Mais nous sommes encore loin de ce que nous possédions. Donc, en parlant de Klimkin, de ce Moska (vous l'avez appelé à juste titre), qui aboie sur le grand éléphant russe, nous ne devrions pas l'amener à l'eau propre.

Il faut dire, enfin, ce qui nous a conduit à ce malheur, à cette défaite. Nous serons alors plus forts. Lorsque nous irriterons le mausolée, lorsque nous rendrons à Stalingrad son véritable grand nom, nous relierons les grandes ressources dont dispose la Russie - tant soviétique que pré-soviétique. Et nous allons ralentir, nous allons regarder autour de nous, nous allons être timides.

Nous avons peur de quelque chose, nous avons peur de cette couche libérale - jusqu'à présent très puissante - qui domine ici et qui est présente dans tous les secteurs de l'économie et de la culture.

Je vais vous dire...

- Joyeux Jour de la Victoire à toi, Alexandre Andreïevitch !

- Joyeux Jour de la Victoire !

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Belle au loin, ne soyez pas cruelle avec moi.

13 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19266

La réplique de la chanson de Yuri Entin tirée du film fantastique soviétique "Guests from the Future" (1985) au plus fort de la pandémie peut être comparée à la question de Shakespeare : "Être ou ne pas être". Comme les gens ne sont pas moins préoccupés par la pandémie elle-même, la question est de savoir dans quel type de société nous nous retrouverons tous dans un avenir proche après avoir pris des mesures anti-pandémie restrictives très inhabituelles et parfois effrayantes.

Le précurseur de toutes les dystopies modernes...

Il est devenu courant d'appeler le monde pendant la pandémie "le monde orwellien" en raison de la coïncidence, dans de nombreux pays différents, de nombreux mécanismes étatiques de surveillance des patients atteints de coronavirus, de leurs contacts et de la population en général avec les mécanismes de contrôle décrits dans le roman - anti-utopie "1984".

Mais, pour être plus cohérent, le monde de la période pandémique ressemble de plus en plus à un monde étrange tiré du roman "Nous" d'Eugène Zamyatin, qui a été écrit il y a exactement 100 ans, 30 ans avant le roman "1984", mais qui contenait déjà : une description du contrôle numérique réel grâce au prototype d'IA - intelligence artificielle (mécanisme d'horloge" régulant minute par minute le régime de la société et la Machine du Bienfaiteur - dirigeant de la ville de la dystopie) ; transparence totale et contrôle de la vie personnelle des citoyens (appartements aux murs transparents, loi des "tickets roses" sur la circulation et "heure sexuelle") ; transformation de leur nom et de leur "je" en "nombre" (un ensemble de nombres et de codes) ; remplacement des enseignants dans les écoles par des robots ; machines à écrire sur les programmes musicaux.

Mais la chose la plus terrifiante dans "Nous" est peut-être la description de "La Grande Opération" - une procédure psychosomatique pour enlever (avec l'aide de rayons X) le "centre de la fantaisie" du cerveau. Cette procédure est obligatoire pour tous les résidents de l'"État unique", où le roman a lieu. Ceux qui ont subi cette opération deviennent en fait des biorobots, qui sont gérés par AI "One State".

Un grand fantaisiste ou un Frankenstein de notre temps ?

L’invention peut à juste titre être qualifiée de "voyageuse dans le temps". Après exactement 100 ans, alors qu'il décrivait ce monde du futur, il a été déclaré possible d'insérer une puce dans le cerveau humain pour contrôler son comportement. Et cela n'a pas été déclaré par le "principal méchant de la pandémie" - Bill Gates, sur qui le monde a imputé tous les péchés du coronavirus, et qui a été accusé de l'intention d’imposer le vaccin à puce contre le COVID - 19 pour la plupart de la population mondiale. Non, une fois de plus, un autre milliardaire mondialement connu me l'a rappelé haut et fort.

Le 7 mai 2020, l'un des personnages les plus populaires de notre époque, Elon Musk, a déclaré que sa société Neuralink était prête à introduire la puce dans le cerveau humain dans un avenir proche. Il en a parlé lors d'un podcast sur la chaîne YouTube - Joe Rogan.

Pour votre information :

Le fondateur de SpaceX et de Tesla Motors Elon Musk a créé Neuralink en 2016. La société développe la technologie des "lacets neuronaux" - des puces miniatures de plusieurs microns, qui améliorent les capacités cognitives de l'homme.

Cette méthode devrait permettre de guérir certaines maladies, dont l'épilepsie ou la paralysie, et à l'avenir, les gens pourront télécharger et charger leurs pensées à partir d'un ordinateur. Au début de la création de Neuralink Musk, il a été dit que la tâche principale de la nouvelle entreprise sera de développer des technologies permettant de combiner le cerveau humain avec la machine. L'objectif immédiat de Neuralink est d'apprendre à implanter des dispositifs spéciaux chez les personnes paralysées afin qu'elles puissent utiliser des ordinateurs et des téléphones. Après l'opération, les gens, selon l'idée de Neuralink, pourront "écrire" des messages textuels et "tourner" des pages sur Internet.

Selon M. Musk, en 2020, l'implant sera terminé, ce qui permettra aux patients de retrouver la vision, l'audition ou la mobilité des membres perdus en raison de lésions cérébrales. "En principe, la puce peut réparer tout ce qui ne va pas dans le cerveau", a-t-il déclaré, en faisant remarquer qu'il reste encore beaucoup de travail à faire.

Musk a expliqué que l'implant est placé sous les os du crâne, se connecte au cerveau à l'aide d'électrodes et commence à fonctionner comme un organe humain.

La puce à piles doit être implantée dans le crâne et ses électrodes sont "très soigneusement" insérées dans le cerveau.

"Il peut interagir avec n'importe quel endroit de votre cerveau, donc il peut être quelque chose qui aide à guérir votre vision", a déclaré Musk, ajoutant : "Fondamentalement, il peut réparer presque tout ce qui ne va pas avec le cerveau.

Alors que les appareils de première génération permettront de traiter les traumatismes et les troubles cérébraux, M. Musk a déclaré que les manipulations ultérieures seront probablement capables de bien plus. "Vous n'auriez pas besoin de parler", a déclaré Musk, ajoutant : "Nous pouvons toujours le faire pour des raisons sentimentales. »

Il a continué : "Vous pouvez communiquer très rapidement et avec une plus grande précision... Je ne sais pas ce qui arrivera à la langue. Dans une telle situation, ce sera comme la matrice. Vous voulez parler une autre langue ? Pas de problème, il suffit de télécharger le programme".

Lorsqu'on lui a demandé combien de temps il faudrait à son entreprise pour développer des technologies suffisamment avancées pour y parvenir, M. Musk a répondu cinq à dix ans "si le développement continue à s'accélérer".

Selon M. Musk, l'idéal serait que la technologie crée une symbiose entre l'homme et l'intelligence artificielle : "Nous sommes déjà des cyborgs dans une certaine mesure. Nous avons des smartphones, des ordinateurs portables et d'autres appareils. Aujourd'hui, si vous oubliez votre smartphone à la maison, c'est comme si vous aviez perdu un de vos membres. Nous sommes déjà en partie des cyborgs".

Pendant le podcast, Musk nous a expliqué comment l'implant s'insérera dans le cerveau humain : "Nous allons littéralement découper un morceau du crâne et y placer le dispositif Neuralink. Ensuite, les brins d'électrodes sont très soigneusement reliés au cerveau, puis tout est cousu. L'appareil interagira avec n'importe quelle partie du cerveau et sera capable de restaurer la vue perdue ou la fonctionnalité perdue des membres. Il a expliqué que la taille du trou dans le crâne ne serait pas plus grande qu'un timbre-poste.

"Une fois que tout est bercé et guéri, personne ne devinera que vous avez installé ce truc", explique Musk.

La société a mis au point un robot neurochirurgical spécial pour implanter des "fils" dans le cerveau. Il est capable d'implanter automatiquement six "fils" en une minute, ce qui contient un total de 192 électrodes. Le robot utilise des optiques de haute qualité qui l'aident à ne pas toucher les vaisseaux sanguins pendant l'opération, réduisant ainsi le risque de réactions inflammatoires. Actuellement, la technique du "filetage" nécessite de percer des trous dans le crâne, mais à l'avenir, la société espère utiliser des lasers et faire l'implantation sans anesthésie.

Dès la présentation, on a appris que l'entreprise développe une puce spéciale N1. On suppose que quatre puces de ce type seront installées dans le cerveau humain. Trois seront situés dans la zone du cerveau responsable des capacités motrices, et un - dans la zone somatosensorielle (responsable de la perception de notre corps des stimuli externes).

Chaque puce comporte des électrodes très fines, pas plus épaisses que des cheveux humains, qui seront implantées dans le cerveau avec une précision laser grâce à un dispositif spécial. Ces électrodes seront utilisées pour stimuler les neurones.

Les puces seront également connectées à une bobine d'inductance, qui à son tour sera connectée à une batterie externe installée derrière l'oreille. La version finale du dispositif Neuralink sera capable de se connecter sans fil via Bluetooth. Ainsi, les personnes paralysées pourront contrôler leurs smartphones, leurs ordinateurs et leurs membres artificiels avancés.

Le prototype de la puce a été installé et testé avec succès sur un singe et une souris. L'expérience sur les primates a fait appel à des experts de premier plan de l'université de Californie. Selon M. Musk, le résultat a été extrêmement positif.

Plus tôt, Musk a également expliqué que le cerveau est constitué de deux systèmes. La première couche est un système limbique qui contrôle la transmission des impulsions neurales. La deuxième couche est le système cortical, qui contrôle le système limbique et agit comme une couche d'intelligence. Neuralink peut devenir la troisième couche, et étant au-dessus des deux autres, travailler avec elles ensemble.

"Il peut y avoir une couche tertiaire où sera situé le supereintelekt numérique. Elle sera beaucoup plus intelligente que Cortex, mais pourra en même temps coexister pacifiquement avec elle, ainsi qu'avec le système limbique", a déclaré M. Musk.

Dans le podcast, il a déclaré qu'un jour, Neuralink pourra permettre aux gens de communiquer entre eux sans paroles. On pourrait dire, au niveau télépathique.

"Si la vitesse de développement augmente constamment, cela peut se produire dans 5 à 10 ans. C'est tout au plus cela. Très probablement dans dix ans", a ajouté M. Musk.

Selon lui, Neuralink sera en mesure de permettre de retrouver la vue perdue. Même avec des dommages au nerf optique. En outre, la technologie sera en mesure de rétablir l'audition.

"Si vous souffrez d'épilepsie, Neuralink sera capable de détecter le foyer et de prévenir une attaque avant qu'elle ne commence. Cette technologie sera capable de faire face à de nombreuses maladies. Par exemple, si une personne fait une attaque et perd le contrôle de ses muscles, les conséquences peuvent également être corrigées. Dans le cas de la maladie d'Alzheimer, Neuralink peut aider à retrouver la mémoire perdue. En principe, la technologie peut résoudre tout problème lié au cerveau.

Le fondateur de Neuralink a également ajouté qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. La technologie n'a pas été testée sur des personnes, mais elle le sera bientôt.

Et voici la situation tirée du roman "Nous" de Zamyatin. Après tout, la chirurgie pour implanter une puce dans le cerveau de la société Neuralink dans ses conséquences n'est pas différente de la "Grande Opération" pour enlever le "centre de la fantaisie" du cerveau. Il est possible, bien sûr, de soigner les gens, mais, en même temps, ces mêmes gens que Musk est capable de se transformer en biorobots zamyatinskih obéissants. Et ce n'est plus une fantastique anti-utopie, mais une réalité tangible qui peut s'incarner maintenant dans la période de pandémie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Notin : un virus numérique

3 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19265

Qui n'a pas peur du numérique de nos jours ? Sauf pour celui qui n'en a jamais entendu parler. Mais il y en a à notre époque, et on peut les classer avec confiance parmi les chanceux.

Ceux qui savent peuvent être conditionnellement divisés en plusieurs catégories. Les premiers, ne connaissant pas les détails, ont peur de ce mot même, car dans notre enfance nous avions peur des gauchistes et des goules.

La seconde, au niveau des connaissances peu différentes de la première, médite sur les terribles détails inexistants, diffuse les rumeurs et ne fait donc qu'augmenter les sentiments de panique dans la population.

Les troisièmes, les plus éclairés, se répartissent à leur tour entre ceux qui participent à la préparation et à l'alimentation de cette table, et ceux qui comprennent de manière fiable le degré et l'ampleur de la menace, en comprennent l'essence et comprennent progressivement les modalités de sa réflexion.

Quel est l'intérêt ? L'hystérie des coronavirus n'est qu'un épais écran de fumée qui nous sépare tous de l'esclavage numérique. Bien sûr, les organisateurs de l'opération spéciale mondiale contre les virus sont déjà en train de résoudre certains problèmes fonctionnels. Des technologies ultramodernes de suivi, de répression et de manipulation de l'information sont développées et adaptées aux conditions nationales spécifiques dans le monde entier à une échelle jamais vue auparavant.

Les laboratoires du chaos contrôlé, cachés quelque part dans les cachots secrets du monde anglo-saxon, ne restent pas inactifs. Les capteurs sont partout. Les informations sur l'état et les changements de notre conscience, sur nos réactions émotionnelles et mentales à divers agents pathogènes, sur nos craintes, sur le niveau de souplesse face aux signaux extérieurs de violence et d'encouragement affluent partout. D'énormes quantités de données provenant du siège du coronavirus sur le terrain, ainsi que des réseaux sociaux, des ruisseaux et des rivières, sont acheminées vers des serveurs appropriés et traitées en vue de leur amélioration et de leur application pratique. En ce sens, l'écran de fumée du virus n'est pas seulement une maximisation, mais aussi une étape pleinement fonctionnelle sur la voie de l'esclavage numérique.

Que savons-nous de ce dernier ? Tout commencera non pas avec les générations moyennes et plus âgées, mais avec des enfants, presque des bébés de 2 à 3 ans. Pour comprendre la mécanique, essayez de vous éloigner d'un tel bébé smartphone avec des dessins animés, avec lesquels des parents fatigués tentent de se débarrasser de leur progéniture au moins pour un temps. En envoyant déjà là, il est déjà coincé dans le monde virtuel, alors le vert pleure, s'accrochant à la source du plaisir. Les architectes de l'esclavage numérique - tels que Herman Gref et Bill Gates - n'essaient même pas de cacher leurs intentions. Leur objectif est de reconfigurer, reformater et, en fait, démystifier la conscience d'un enfant, puis d'un adolescent, et l'avenir d'un adulte, étape par étape, au fur et à mesure qu'ils grandissent, en les immergeant dans un nouveau monde neuronal "féerique", ou neuro-non, qui devrait remplacer l'Internet désuet. Dans ce monde, l'homme n'aura plus besoin d'une autre personne, l'objet de son intérêt sera la communauté numérique du nuage. Ces communautés lui fourniront la quantité nécessaire d'informations, de divertissements, de plaisirs virtuels et même de motivation créative.

Les précurseurs de ces cyborgs sont déjà parmi nous. J'ai vu de mes propres yeux et j'ai même parlé au fils de mon copain, un haut fonctionnaire, qui dormait le jour et se plongeait la nuit dans des jeux collectifs sur Internet avec ses collègues invisibles. Il ne s'intéressait guère à la nourriture, aux vêtements, à l'air frais, aux amis et aux petites amies en chair et en os. Il a été victime d'une telle drogue qui a frappé son esprit et ses sentiments, ce qui est sans comparaison avec les produits chimiques les plus lourds qui affectent plus le corps que l'âme.

Dans l'Evangile, les paroles du Sauveur à ce sujet sont plus que certaines : "Ne craignez pas ceux qui tuent votre corps, mais ceux qui peuvent tuer à la fois le corps et l'âme.

La Russie moderne est organisée de telle manière que nous ne pouvons connaître et comprendre que ce qui sort de la boîte à zombies. Le Gref susmentionné, avec la réserve "sur Freud", est grossier, mais explique précisément les raisons de cet état de fait : "La population, disent-ils, n'a pas besoin de savoir qui et comment elle est gérée, mais les élus doivent la gérer". Gref lui-même se désigne comme tel. Il médite, plane dans les nuages du yoga et de la Bhagavat Gita. Il doit connaître les mystères de la Scientologie grâce à L. Ron Hubbard. C'est Gref qui a eu l'idée de transformer la Sberbank en un éco-environnement, de connecter ses bases de données à des tableaux FNS et de tout couvrir d'en haut avec de l'informatique en nuage louée à Microsoft.

En parallèle, il est prévu (et pas seulement prévu, mais abondamment financé) un ensemble d'actions sur la création de la médecine numérique, la même école et même plus large - l'état numérique quand à la gestion de la population numérique - et il y a un tel problème ! - plus besoin d'intermédiaires : enseignants, médecins, police et même petits fonctionnaires.

Si, au niveau humain, ces programmes visent à critiquer, c'est-à-dire en fait à dépasser l'image et la ressemblance de Dieu, alors, au niveau du gouvernement, ils visent à éliminer "l'État à visage humain". Le résultat de tous ces efforts est le transfert du pouvoir entre les mains de l'intelligence dite artificielle, ou plutôt de ceux qui la contrôlent et la possèdent. Je suppose que beaucoup douteront de la réalité du tableau que j'ai peint. Cependant, sous chaque point mentionné ici, il y a un rapport d'état correspondant développé avec la participation de structures telles que l'Ecole Supérieure d'Economie, l'ASI - Agence pour les Initiatives Stratégiques, et le Centre pour le Développement Stratégique. De nombreuses lois, règlements et ordonnances gouvernementales ont déjà été adoptés à ce titre. Des ressources budgétaires ont été allouées. Les blagues sont donc mises de côté. La guerre a été déclarée, des troupes ont été construites, des plans ont été élaborés, la glace a bougé.

Que faire pour nous, pécheurs, dans cette situation est une question distincte et importante. Pour l'instant, limitons-nous à la thèse selon laquelle le Seigneur est le chef de tout, et qu'il ne permet jamais le mal s'il n'accomplit pas le bien par son intermédiaire. Sa difficulté, s'il est possible d'utiliser ce mot en relation avec Dieu, est qu'il est contraint d'exercer sa créativité industrielle sans porter atteinte à la liberté personnelle de l'homme. Nous pouvons donc être sûrs que, tout d'abord, derrière le voile du coronavirus et du fléau numérique, il y a des développements positifs importants, principalement dans notre conscience. Deuxièmement, en laissant partir ce mal, le Seigneur a fourni les moyens et les opportunités nécessaires pour le surmonter. La mise en place d'une puce semble inévitable, car après la fusion des technologies biologiques, nanotechnologiques et informatiques en 2008, il est possible d'obtenir une puce avec n'importe quel médicament ou vaccin, complètement invisible pour soi-même. Mais aucune puce, étant un produit du monde terrestre, n'est capable de contrôler le monde céleste, et donc la spiritualité humaine. A partir de là, la conclusion est de croire en Dieu, de s'accrocher à son riz avec son âme et son esprit, et de ne rien craindre !

Alexander Notin

http://pereprava.org

Alexander Ivanovich Notin - personnalité publique russe, historien, diplomate. Responsable de la communauté culturelle et éducative "The Ferrying". Chef du groupe d'investissement Monolith, assistant du gouverneur de la région de Nijni-Novgorod V.P. Shantseva. Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe  par Le Rouge et le Blanc.

La célèbre prière attribuée à St Ignace de Loyola est interprétée en 2005, dans une incomparable composition anonyme (ou de P. Větrovec ?), par le choeur "Vox imperfecta", dans l'église de l'Assomption de la Vierge Marie, à Pilsen  (République tchèque).


Anima Christi, sanctifica me.

Corpus Christi, salva me.

Sanguis Christi, inebria me.

Aqua lateris Christi, lava me.

Passio Christi, conforta me.

O bone Jesu, exaudi me.

Intra tua vulnera absconde me.

Ne permittas me separari a te.

Ab hoste maligno defende me.

In hora mortis meae voca me,

Et jube me venire ad te,

Ut cum Sanctis tuis laudem te

In saecula saeculorum.

Amen.

Mikhail Kildyashov : "Où est-il, Loukomorye ?"

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19259

Le poète est le seigneur des éléments. Par sa parole, la terre cesse d'être des cendres sans vie et se transforme en terre fertile, où germent des grains, sur lesquels fleurissent des fleurs. Le feu donne sa fièvre au poète pour qu'il "brûle le cœur des gens" et prenne "du charbon brûlant" dans sa poitrine. L'air du poète peut se transformer en "marshmallows de la nuit" et "l'esprit est orageux", peut écrire dessus, invisible et en apesanteur, un poème rayonnant et le répandre sur les nuages à tous ceux qui ne sont pas habitués à regarder le ciel.

Mais l'élément principal du poète est l'eau. Séparée de la terre dans les premiers jours de la création, elle se souvient de la naissance des poissons, des plantes et des animaux. Elle se souvient de la lumière qui vient de rejeter l'obscurité. L'eau elle-même est devenue lumière : elle a absorbé les étincelles du soleil, a étalé la trajectoire lunaire sur sa surface. Par une nuit d'été, vous pouvez puiser de l'eau dans un puits et boire avec elle le reflet des étoiles d'argent. L'eau a caché l'obscurité au fond de la mer et de l'océan, dans les bassins des rivières et des lacs, afin qu'il y ait plus de lumière dans le monde.

Avec l'eau, le poète est né dans une parenté indissoluble : dans un fleuve, pur, sans nuages, la parole est née. "L'eau a préféré se déverser" - en douceur, sans précipitation, et dans ce ruisseau, pour la première fois, des voyelles ont retenti. Puis elle a trébuché sur les pierres, a touché le rivage, et les premières consonnes sont apparues en sifflant, en bourdonnant, en éclaboussant. Dans le mouvement de l'eau, les sons hétérogènes s'unissent et le premier mot apparaît. Le poète a entendu cette parole du fleuve, l'a apportée aux gens, a commencé à multiplier les mots dans lesquels l'âme du fleuve a continué à vivre.

Leonid Martynov - le fils de l'hydrotechnique et "un homme qui a compris l'âme des rivières", a compris les mystères des océans et des mers, a étanché la soif des sources, dont d'autres n'ont entendu parler que dans les légendes. Le poète a une profondeur de souffle particulière : au début du poème, il prend une respiration, plonge au fond du fleuve poétique, où il révèle des significations cachées à des générations entières. Voici la dernière ligne, le poète sort brusquement de l'épaisseur des mots, avale avidement l'air. Un nouveau souffle est un nouveau poème.

Le poète sait tout sur l'eau. Lorsque des inondations et des sécheresses se produisent, l'eau perd sa mémoire. Elle oublie ses rivages, ses sources et ses bouches. Elle absorbe tout ce qui est vivant ou, au contraire, le laisse sans une goutte d'humidité sous le soleil brûlant. La mémoire de l'eau est rendue par le poète. Il berce la rivière en furie, et elle redevient une "rivière de silence". Il marche sur le fond des lacs évaporés et sur les traces de poissons laissées sur les rochers, pour savoir quelle eau retourner ici.

Le poète regarde la vaste steppe et devine que l'eau s'y étendait autrefois au goût du vent salé, la forge qui est comme des lambeaux d'écume. Il ne s'est pas évaporé, mais est allé dans les entrailles de la terre, s'est caché et attend maintenant son heure. Mais une ville se construit déjà au milieu de la steppe, une charrue est déjà en train de découper les terres jamais labourées. Et le poète doit supplier "water many" de ne pas sortir de sa cachette, il doit surmonter ce pouvoir de relique :

...que le vent a arrosé de loin,

La steppe dans la jument salée s'enfonçait,

Mer de couches calcaires

Sourire à la mâchoire du requin.

Les pauvres auls étaient nomades,

Le sel est leur chagrin, le vent est leur désir...

Il est trop tard ! Le présentateur météo est le présentateur météo,

Toi, le requin, tu ne remonteras pas,

Vous ne pouvez pas plonger dans les sultans de la tête de noeud !

Allons le fertiliser gentiment.

Nous sommes votre, oh, terre ancienne !

Lorsque la terre manque encore d'eau, le poète recueille une larme sur la joue d'une femme et la laisse doucement descendre le ruisseau. Les larmes tombent dans les rivières et les mers, elles se remplissent et dissolvent avec les larmes toutes les angoisses et les peines. Le poète imagine comment un puissant iceberg se détache de l'Antarctique, flotte vers les courants chauds et se fond progressivement dans les eaux du monde, portant le message d'un continent qui n'a connu "ni seigneurs, ni esclaves, ni rois, ni républiques, ni anciens empires, ni basiliques, ni autels, ni vieilles légendes et croyances".

Mais les gens négligent les révélations de l'eau, la mémoire de l'eau, l'âme de l'eau, ils cherchent à prendre son pouvoir, en essayant de déshydrater l'eau, de la faire distiller. Le poète tente de la ressusciter de toutes ses forces : il habite des brochets et des poissons rouges parlants, de beaux chevaliers et des royaumes sous-marins. Le poète remplit l'eau de significations, et en elle "la dévotion vieillit" : Kitezh s'élève de Svetloyar, un chêne est vert près de Lukomorye.

Le poète remplit les rivières de rêves mystérieux. Dans l'une d'elles, un libraire vend un livre rare que personne n'a jamais pu lire, dans lequel personne n'a encore déchiffré un mot. Le poète révèle le livre, et en lui, au lieu de pages - "Don de noms, encre du Nil et quelques rivières qui ont disparu à jamais dans l'océan du temps". Le poète apprend ses propres plans, qui n'ont jamais été traduits en vers. Il lit attentivement, il va à la rencontre du sens des mots, du sens des rêves, de l'essentiel, de la vérité. Et dans les profondeurs, il voit : "Vous vous êtes épuisé jusqu'au fond". Mais le poète revient au début du livre, là où le fleuve a prononcé le premier mot. Il le boit comme de l'eau vive - il commence un nouveau poème...

Mikhail Kildyashov

Mikhail Kildyashov (né en 1986) - poète, publiciste et critique littéraire russe. Candidat des sciences philologiques. Secrétaire de l'Union des écrivains de Russie, membre de la Chambre publique de la région d'Orenbourg, président de l'Union.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Elena Larina et Vladimir Ovchinsky : La boule noire dans un monde vulnérable

2 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19262

Nous avons déjà écrit sur le concept de "boule noire dans le monde vulnérable" du célèbre scientifique suédois, créateur de l'Institut pour l'avenir de l'humanité à l'université d'Oxford Nick Bostrom. Son essence est que l'humanité, dans son développement technologique, peut sortir de la "boîte à tirage" une boule noire (technologie), qui peut détruire la civilisation même qui a créé cette boule noire. Etait-il difficile de prévoir quelle technologie serait la première boule noire ?

Le rapport des services de renseignement est-il certain ?

27 mars 2020 - Un jour seulement après que les États-Unis ont dépassé la Chine pour devenir le pays ayant le plus grand nombre de cas de COVID-19, l'Agence de renseignement militaire américaine a mis à jour son évaluation de l'origine du nouveau coronavirus.

Newsweek (du 27.04.2020) a fait état du rapport du renseignement militaire du 27.04.2020, signé par deux responsables américains, dans lequel le renseignement américain a révisé son évaluation de janvier, où il "pensait que l'épidémie s'était probablement produite naturellement". Aujourd'hui, les chercheurs n'excluent pas la possibilité que le nouveau coronavirus soit apparu "accidentellement", mais en raison de pratiques de laboratoire "dangereuses" dans la ville chinoise de Wuhan, où l'agent pathogène a été détecté pour la première fois fin 2019. Un rapport secret intitulé "Chine : l'origine de l'épidémie de COVID-19 reste inconnue" a exclu que la maladie ait été génétiquement modifiée ou délibérément lancée comme une arme biologique.

"Nous n'avons aucune preuve crédible que le SRAS-CoV-2 a été intentionnellement libéré ou créé comme une arme biologique", indique le rapport. "Il est très peu probable que les chercheurs ou le gouvernement chinois aient intentionnellement lancé un virus aussi dangereux, surtout en Chine, sans disposer d'un vaccin connu et efficace. Tous les scientifiques interrogés par Newsweek pour cette histoire ont également rejeté catégoriquement l'idée de lancer délibérément le virus.

En se référant à la littérature universitaire, le document des services de renseignement affirme que "la réponse finale ne pourra jamais être connue" - sur la façon dont la maladie est réellement apparue. Un porte-parole des services de renseignement américains a déclaré à Newsweek que "la communauté du renseignement était collectivement en désaccord avec toute théorie.

Une source non identifiée

Il n'est pas facile de retracer l'origine d'un nouveau virus. Il a fallu plus de dix ans aux chercheurs de l'Institut de Wuhan pour suivre le virus du SRAS 2002-2003 dans des grottes isolées parmi les chauves-souris dans la province du Yunnan. Il n'est donc pas surprenant qu'au début du mois de février 2020, l'Académie chinoise des sciences médicales militaires "ait conclu qu'il lui était impossible de déterminer scientifiquement si une épidémie de COVID-19 était naturellement ou accidentellement causée par un incident de laboratoire", selon un rapport des services de renseignement.

Les premières évaluations faites par le gouvernement chinois ont identifié le marché urbain des fruits de mer comme la cause probable d'une épidémie naturelle de SRAS-CoV-2, un nouveau coronavirus causant le COVID-19. Dans les premiers jours de l'épidémie, les autorités locales ont minimisé la probabilité de transmission interhumaine et ont réduit au silence les médecins qui parlaient de l'aggravation de l'épidémie. Cela peut avoir conduit à une sous-estimation de la mortalité et des cas de COVID-19. Dans le même temps, des informations ont commencé à se répandre en Chine même, selon lesquelles les États-Unis avaient délibérément lancé le virus à Wuhan.

Le 23 avril 2020, le ministère chinois des affaires étrangères a déclaré à la presse que l'Organisation mondiale de la santé "n'a trouvé aucune preuve qu'une épidémie avait commencé dans le laboratoire de Wuhan", et Yuan Zhimin, vice-président de l'Institut de virologie de Wuhan et président de la branche de Wuhan de l'Académie chinoise des sciences, a réfuté la conclusion selon laquelle le virus de Wuhan avait été délibérément utilisé à mauvais escient ou créé comme "malveillant" et "impossible".

"Galveston, directeur du laboratoire national aux États-Unis, a clairement indiqué que notre laboratoire est aussi bien géré que les laboratoires d'Europe et des États-Unis", a-t-il déclaré. "Je pense que les gens comprennent ce que cela signifie de réunir les scientifiques. Mais c'est une manœuvre malveillante pour tromper délibérément les gens", de penser que le virus s'est échappé de [notre laboratoire de Wuhan]. Et puis, "Ils n'ont aucune preuve ou logique pour soutenir leurs accusations. Ils la fondent entièrement sur leurs propres hypothèses".

Le rapport des services de renseignement cite toutefois le gouvernement américain et des chercheurs chinois qui ont découvert qu'environ 33 % des 41 cas d'infection identifiés n'avaient pas de contact direct avec le marché. Cette situation, ainsi que les connaissances acquises sur le travail du laboratoire au cours des dernières années, ont suscité des soupçons raisonnables selon lesquels la pandémie pourrait avoir été causée par une erreur de laboratoire et non par le marché maritime.

Ce que les preuves scientifiques et circonstancielles montrent

En 2002, lorsque le SRAS est apparu dans la province chinoise de Guangdong, il a sonné l'alarme. Au cours des prochaines décennies, les États-Unis, la Chine et d'autres pays ont investi dans des efforts visant à identifier et à cataloguer de nouveaux agents pathogènes étranges dans la faune et la flore sauvages et à déterminer le degré de menace qu'ils représentent pour l'homme afin de prévenir la prochaine pandémie dévastatrice.

À l'automne 2019, le coronavirus SRAS-CoV-2 est apparu dans le centre de la ville de Wuhan. Au départ, les responsables chinois ont insisté sur le fait que le virus SRAS-CoV-2 ne pouvait être attrapé que par contact direct avec des animaux. Mais beaucoup des premiers patients de Wuhan n'avaient aucun lien avec les marchés d'animaux sauvages, ce qui signifie que le virus était déjà transmissible d'une personne à l'autre. Lorsque ce fait est apparu, il a mis en doute la crédibilité des informations provenant de Chine, mais le virus était déjà prêt à se transformer en une pandémie mortelle. Au début, la théorie dominante était que le virus, comme le SRAS, provenait des chauves-souris, était transmis à d'autres mammifères, comme le pangolin, et finissait par atteindre la population par le biais des marchés d'animaux sauvages.

En mars 2020, la théorie du virus sauvage était encore l'explication la plus probable de l'origine du SRAS-CoV-2, mais elle commençait à paraître quelque peu douteuse. Premièrement, l'Institut de virologie de Wuhan, situé près des marchés aux animaux dans le centre de Wuhan, possède la plus grande collection au monde de coronavirus de chauves-souris sauvages, dont au moins un virus similaire au SARS-CoV-2. En outre, les scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan ont mené des recherches dites de "renforcement des fonctions" (GOF) au cours des cinq dernières années afin d'améliorer certaines propriétés du virus et d'anticiper les futures pandémies. Les méthodes d'obtention de la fonction ont été utilisées pour transformer les virus en agents pathogènes humains capables de provoquer une pandémie mondiale.

Ce n'est pas un programme secret dans un bunker militaire souterrain. Le laboratoire de Wuhan a été financé pour effectuer ce travail en partie par un programme international PREDICT de 200 millions de dollars sur 10 ans, financé par l'Agence américaine pour le développement international et d'autres organismes. Des travaux similaires, partiellement financés par l'Institut national de la santé des États-Unis, ont été réalisés dans des dizaines de laboratoires à travers le monde. Certaines de ces études portent sur la découverte de virus mortels et l'augmentation de leur capacité à se propager rapidement dans les populations - une étude qui a été menée sur les objections de centaines de scientifiques qui avaient mis en garde depuis des années contre le potentiel du programme à provoquer une pandémie.

Au cours des années qui ont suivi l'apparition du SRAS, de nombreux cas de dissémination accidentelle d'agents pathogènes dans des laboratoires du monde entier se sont produits. Des centaines d'anomalies sont survenues aux États-Unis, dont la libération d'anthrax en 2014 par un laboratoire du gouvernement américain. Le virus du SRAS s'est échappé d'un laboratoire de Pékin en 2004, provoquant quatre infections et un décès. Un rejet accidentel n'est pas complexe et ne nécessite pas d'intention malveillante. Il suffit qu'un laborantin tombe malade, rentre chez lui le soir et transmette involontairement le virus à d'autres personnes.

L'Institut Wuhan a des archives sur les pratiques de mauvaise qualité qui pourraient conduire à la libération accidentelle du virus, comme l'a rapporté un télégramme du 19 janvier 2018 à l'ambassade des États-Unis à Pékin. "Le nouveau laboratoire manque sérieusement de techniciens et de chercheurs correctement formés, nécessaires pour exploiter en toute sécurité ce laboratoire de haute sécurité", selon un rapport publié par le Washington Post à l'époque.

Bien sûr, il n'y a aucune preuve que le SARS-Cov-2 a été obtenu du laboratoire de Wuhan et que le virus est un produit de développement artificiel. La plupart des scientifiques pensent que, sur la base des données disponibles, l'origine naturelle est l'explication la plus probable. Mais ils n'ont pas non plus exclu la possibilité que le virus soit produit artificiellement. "À ce stade, il est impossible de déterminer la source du virus qui a causé la pandémie de COVID-19", a déclaré l'Organisation mondiale de la santé dans un communiqué à Newsweek. "Toutes les preuves disponibles suggèrent que le virus est d'origine animale naturelle et non un virus manipulé ou construit.

Les preuves circonstancielles sont suffisamment convaincantes pour jeter un regard neuf sur la mesure dans laquelle les scientifiques se sont "surpassés" dans leurs efforts pour protéger les populations de la menace des agents pathogènes naturels.

Le "désordre" incontrôlable de la biotechnologie…

Il y a dix ans, l'agent pathogène viral dont on parlait dans les médias n'était pas un coronavirus, mais la grippe, en particulier la souche H5N1 qui est apparue chez les oiseaux et a tué une proportion importante des personnes infectées. Pendant un certain temps, le virus a fait la une des journaux. Il s'est ensuite avéré que presque tous ceux qui avaient contracté le virus de la grippe aviaire l'avaient reçu directement en travaillant avec des oiseaux. Il ne suffit pas que le virus soit un tueur efficace pour causer la peste. Il doit également être facilement transmis d'une personne à l'autre, une qualité appelée transmission.

À peu près à la même époque, Ron Fouchier, un scientifique de l'université Erasmus de Rotterdam aux Pays-Bas, s'est demandé ce qu'il faudrait pour que la grippe aviaire se transforme en virus de la peste. Cette question était importante pour la mission des virologistes dans l'anticipation des pandémies humaines. Si le H5N1 était à un ou deux pas de la transmissibilité humaine (contagion, transfert à d'autres), le monde serait en danger : la forme transmissible du H5N1 pourrait rapidement évoluer en une pandémie dévastatrice causée par la grippe de 1918 qui a tué des dizaines de millions de personnes.

Pour répondre à cette question, les scientifiques devraient propager le virus en laboratoire sur des cultures cellulaires et voir comment il a muté. Mais ce travail a été difficile à réaliser, et il est difficile d'en tirer des conclusions. Comment savoir si le résultat final a été transmis ?

La réponse de M. Fouchier a été une technologie connue sous le nom de "passage animal", dans laquelle un scientifique a fait muter un virus de la grippe aviaire en le transmettant par des animaux plutôt que par des cultures cellulaires. Il a choisi les furets parce qu'ils étaient largement connus pour être de bons assistants pour les humains - si le virus peut sauter entre les furets, il peut aussi sauter entre les humains. Fushier a infecté un furet avec un virus de la grippe aviaire, a attendu qu'il tombe malade, puis a prélevé un échantillon du virus qui s'est multiplié dans le corps du furet avec un tampon. Lorsque le virus se multiplie dans le corps, il mute légèrement, de sorte que le virus qui sort du furet est légèrement différent de celui qui entre dans le furet. Puis Fouchier a commencé à perdre la "version téléphone" : il a pris le virus du premier furet et a infecté le deuxième, puis il a pris le virus muté du deuxième furet et a infecté le troisième, et ainsi de suite.

Après avoir porté le virus à travers 10 furets, Fouchier a remarqué que le furet de la cellule voisine était malade, bien que les deux autres n'aient pas été en contact l'un avec l'autre. Cela a montré que le virus était transmis aux furets et, par conséquent, aux humains. Fouchier a réussi à créer un virus pandémique potentiel dans son laboratoire. Lorsque M. Fouchier a présenté ses travaux sur la recherche animale dans le magazine Science en 2011, les responsables de la biosécurité à la Maison Blanche issus de l'entourage d'Obama, craignant qu'un dangereux agent pathogène ne s'échappe accidentellement du laboratoire de M. Fouchier, ont insisté sur un moratoire sur la recherche. M. Fouchier a effectué ses travaux dans un laboratoire de sécurité moyenne (BSL-2) conçu pour les agents pathogènes tels que les staphylocoques, plutôt que dans un laboratoire de sécurité moyenne (BSL-4) conçu pour étudier le virus Ebola et d'autres virus dangereux similaires. Les laboratoires de la BSL-4 sont dotés de systèmes de protection soigneusement conçus - il s'agit généralement de bâtiments séparés avec leurs propres systèmes de circulation d'air, sas, etc. En réponse, l'Institut national de la santé a déclaré un moratoire sur la recherche.

Cela a été suivi d'un débat acharné entre les scientifiques sur les risques par rapport aux avantages de la recherche pour accroître la fonctionnalité. Le travail de Fouchier, écrit l'épidémiologiste Mark Lipsich de Harvard dans le magazine Nature en 2015, "comporte un risque unique qu'un accident de laboratoire puisse provoquer une pandémie, tuant des millions de personnes.

Lipsich et 17 autres scientifiques ont formé le Cambridge Opposition Fush Working Group. Ils ont publié une déclaration indiquant que les accidents de laboratoire liés à la variole, à l'anthrax et à la grippe aviaire aux États-Unis "s'accélèrent et se produisent en moyenne plus de deux fois par semaine.

"La création par les laboratoires de nouvelles souches de virus dangereux hautement transmissibles ... crée des risques considérablement accrus", selon la déclaration. "Une infection accidentelle dans ces conditions peut provoquer des épidémies difficiles ou impossibles à contrôler. Historiquement, les nouvelles souches de grippe, une fois qu'elles se sont propagées à l'homme, infectent un quart ou plus de la population mondiale en deux ans.  Plus de 200 scientifiques ont finalement soutenu cette position.

Les partisans de la recherche visant à accroître la fonctionnalité étaient tout aussi passionnés. Nous avons besoin d'expériences GOF", a écrit Fouchier dans Nature, "pour démontrer une relation de cause à effet entre des gènes ou des mutations et des caractéristiques biologiques spécifiques des agents pathogènes. Les approches GOF sont absolument essentielles dans la recherche sur les maladies infectieuses".

Finalement, le NIH est allé voir Fouchier et ses partisans. Les scientifiques ont estimé que la recherche à fonction renforcée valait le risque qu'elle représentait car elle permettait aux scientifiques de préparer des médicaments antiviraux qui pourraient être utiles en cas de pandémie.

Au moment où le NIH a levé le moratoire, il avait accordé des dizaines d'autorisations pour de telles recherches en 2017. Le programme PREDICT, lancé en 2009, a dépensé 200 millions de dollars sur 10 ans pour envoyer des virologistes dans le monde entier afin de trouver de nouveaux virus et d'étudier leur efficacité. Le financement du programme a pris fin en 2018 et n'a pas été renouvelé par la décision de Trump. Pour cela, l'administration Trump s'est attiré un flot de critiques de la part des médias et de la communauté scientifique. Sous une telle pression "publique", l'administration de Trump a cédé et accordé une prolongation de six mois. Au moment de la pandémie COVID 19, les expériences de contamination animale étaient devenues courantes. Les scientifiques d'une bonne partie des plus de 30 laboratoires BSL-4 dans le monde les utilisent pour améliorer les pathogènes des voies respiratoires (infectieux) transmis par des vecteurs.

Ce travail a-t-il été utile pendant la pandémie actuelle ? Dans un récent article du Lancet, Colin Carlson, expert des maladies infectieuses émergentes à l'université de Georgetown, a affirmé que les travaux financés par le PREDICT ont aidé les virologistes à isoler et à classer rapidement le virus du SRAS-CoV-2 lorsqu'il est apparu. Cependant, l'étude "aurait pu être mieux préparée pour un impact général". Bien que le programme ait détecté des centaines de nouveaux virus, il est pratiquement impossible pour les scientifiques d'évaluer leur risque pour l'homme. La seule façon de le dire est d'"observer un être humain infecté".

Richard Abright, expert en maladies infectieuses chez Rutgers, l'a exprimé plus directement. "Le programme PREDICT n'a produit aucun résultat - absolument aucun résultat - qui pourrait être utilisé pour prévenir ou contrôler les épidémies. Le projet n'a pas fourni d'informations susceptibles de contribuer de quelque manière que ce soit à la lutte contre une épidémie de la pandémie. Le programme n'a pas fourni d'informations utiles pour le développement de médicaments antiviraux. Elle n'a pas fourni d'informations utiles pour le développement de vaccins" (elle n'a fourni que ce pour quoi le monde entier est assis sur l'auto-isolement et la quarantaine).

Le rôle de la Chine dans les évaluations des services de renseignement américains

L'Institut de virologie de Wuhan est l'un des nombreux laboratoires qui reçoivent un financement du PREDICT. Shi Zheng-Li, une virologiste connue sous le nom de "chauve-souris" pour le travail de son équipe dans la collecte de centaines de coronavirus, et son personnel à l'Institut ont enquêté sur les mêmes grottes de chauve-souris qui sont supposées avoir produit le virus original du SRAS en 2002. Les scientifiques se sont infiltrés dans des grottes éloignées, lubrifiant les anus des chauves-souris et recueillant leurs excréments. De retour au laboratoire, ils ont cultivé les virus trouvés, déterminé les séquences de leur génome et essayé de déterminer comment ils infectaient les cellules et les animaux en laboratoire.

En 2015, l'Institut a lancé un programme de recherche visant à améliorer la fonction des coronavirus chez les chauves-souris. Il s'agissait notamment de sélectionner des souches individuelles et de chercher à améliorer la capacité de ces virus à se transmettre d'une personne à l'autre. La recherche sur les fonctions améliorées est allée de pair avec le projet d'observation. Alors que les scientifiques ont identifié de nouvelles classes de virus de chauve-souris ayant la capacité d'infecter les cellules humaines, la question s'est posée de savoir quels changements de la nature devraient se produire si le virus devait être transmis aux humains, ce qui constituerait une menace de pandémie. En 2015, le laboratoire de Wuhan a réalisé une expérience de fonction améliorée en utilisant le génie génétique "couper et coller", dans laquelle les scientifiques prennent le virus naturel et le remplacent directement par de l'ARN pour le rendre plus transmissible. Ils prennent un morceau du virus original du SRAS et y insèrent un fragment du coronavirus de la chauve-souris semblable au SRAS, ce qui donne un virus capable d'infecter les cellules humaines. Le virus naturel, modifié par ces méthodes, sera facilement marqué dans l'analyse génétique.

Un virus produit par des méthodes de transmission animale sera beaucoup plus difficile à détecter. Ces virus ne sont pas directement manipulés. Lorsqu'un virus passe d'un animal à un autre, il est exposé à quelque chose de similaire à ce qui se passerait dans la nature au cours de son évolution. Un coronavirus sauvage qui a traversé 10 furets serait difficile à identifier comme étant créé ou manipulé.

Aucune trace d'animaux passant par des coronavirus n'a été publiée à l'Institut de Wuhan. Le premier laboratoire BSL-4 est devenu opérationnel en 2018. Actuellement, on considère qu'il répond aux exigences de ce type de travail (bien que certains travaux soient effectués dans des laboratoires dont la fermeture est inférieure à la limite de la sécurité biologique de niveau 3). Les services de renseignement américains pensent que les chercheurs ont commencé à transférer des animaux à la BSL-4 mais ne les ont pas publiés à temps pour la pandémie actuelle lorsque la Chine a renforcé les contrôles sur les publications. Il est possible que le travail ait été fait en secret. Il est tout à fait possible que cela ne soit jamais arrivé du tout. Mais certains scientifiques pensent qu'il est peu probable qu'un laboratoire sécurisé BSL-4 ne mène pas de recherches sur la contamination animale.

Suivi de l'origine

Pour savoir d'où vient le SRAS-CoV-2, Christian Andersen de Scripps Research et ses collègues ont effectué une analyse génétique : ils ont publié un ouvrage largement cité le 17 mars 2020 dans Nature Medicine. Les chercheurs se sont concentrés sur certaines caractéristiques génétiques du virus pour les signes caractéristiques de la "manipulation".

L'une des caractéristiques était le pic de la protéine que le virus utilise pour se fixer si efficacement aux récepteurs ACE2 du corps humain, la caractéristique moléculaire des cellules de nos poumons et d'autres organes. Les auteurs ont conclu que le pic du SRAS-Cov-2 diffère du virus original du SRAS en ce qu'il est "très probablement un produit de la sélection naturelle", c'est-à-dire naturel, non créé en laboratoire.

Cependant, le raisonnement du journal sur les raisons pour lesquelles, en particulier, les infections animales ciblées peuvent être exclues n'est pas clair. "Théoriquement, il est possible que le SRAS-CoV-2 ait acquis des mutations lors de l'adaptation à l'ensemencement en culture cellulaire", écrivent les auteurs. La théorie selon laquelle le virus a muté chez des hôtes mammifères, tels que les lézards, "donne une explication beaucoup plus solide". Qu'il s'agisse d'infecter des animaux en laboratoire ou non.

Ebright Rutger, opposant de longue date à la recherche fonctionnelle, affirme que l'analyse d'Andersen n'exclut pas l'utilisation d'animaux comme source de SRAS-CoV-2. "Le raisonnement n'est pas fondé", a-t-il écrit dans un e-mail à Newsweek. "Ils approuvent la possibilité" que le virus ait muté chez des animaux tels que les lézards," mais en même temps ils n'approuvent pas la possibilité que le virus ait muté lors d'expériences sur des animaux. Comme les deux possibilités sont identiques, on ne peut logiquement pas donner la préférence à l'une et refuser l'autre.

Jonathan Eisen, biologiste évolutionniste à l'université de Californie à Davis, affirme que la prépondérance des preuves, bien que non concluantes, suggère que le virus provient de la nature et non du laboratoire. "Il n'y a aucune trace de quelque chose d'anormal, c'est-à-dire de génétiquement modifié", dit-il. Mais il y a une "marge de manœuvre" dans les résultats, ce qui suggère que le virus a été créé en laboratoire par la recherche sur les animaux. "L'évasion du laboratoire est difficile à vérifier", dit-il. "Si [les chercheurs de Wuhan] ont recueilli quelque chose sur le terrain et qu'ils ont fait des expériences en laboratoire, et qu'une personne a été infectée et s'est ensuite propagée, il serait vraiment difficile de faire la différence entre ce qui s'est propagé directement sur le terrain.

L'institut de Wuhan possède le virus RATG13, qui est considéré comme le plus similaire au virus CoV-2 du SRAS de tous les virus connus - ces deux virus représentent 96 % de leur matériel génétique. Cet écart de quatre pour cent restera énorme pour la recherche animale, a déclaré Ralph Baric, un virologiste de l'Université de Caroline du Nord qui a travaillé avec Shi Zheng-Li sur une étude sur les fonctions améliorées en 2015. "La seule façon de résoudre ce problème", dit Baric, "c'est par la transparence et la science ouverte, et il faut une véritable enquête. Je ne pense pas que les Chinois laisseront cela se produire. Je ne sais pas ce qu'un pays fera dans cette situation".

P.S. Newsweek a publié et commenté la version des renseignements américains. La Chine a ses propres versions qui reflètent la responsabilité des laboratoires américains. Après tout, personne n'accuse personne de malveillance. Mais est-ce que cela réduit la menace qui pèse sur l'humanité...

Après avoir vaincu cette pandémie, qui sera la prochaine boule noire ? Et que faisons-nous avec cela ?  Et combien de fois devons-nous vivre dans l'isolement et la quarantaine à l'échelle mondiale ? L'humanité a-t-elle actuellement les moyens d'attraper la main d'un quelconque professeur, qu'il soit fou ou offensé par le monde entier ? Ou simplement un homme négligent ? Et ne laisser aucun d'entre eux infecter l'humanité avec un nouveau virus ?

Jusqu'à présent, aucune réponse à ces questions.

Elena Larina

http://hrazvedka.ru

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Né, étudié et travaillé à Moscou. A reçu une formation supérieure en économie et en droit.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Andrei Fursov : Posner ment.

12 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19261

- Andriy Ilyich, à la veille du jour de la Victoire, une vidéo avec une réplique du présentateur de télévision Vladimir Pozner a été activement diffusée sur Internet.

C'est notamment ce qu'il a dit : "J'ai un parallèle entre le goulag et les camps nazis. Je me souviens quand soudain cette pensée est venue : "Quelle est la différence ? Ce n'est que dans les détails. Et donc il n'y a pas de différence, parce que par le niveau d'inhumanité, de cruauté, c'est un ordre des choses. Et la faute n'en revient pas seulement à Staline, la faute en revient au peuple, parce que le peuple l'a soutenu. Il faut l'expliquer aux gens, il faut qu'il y ait de la culpabilité. Malheureusement, nous n'avons pas eu le procès de Nuremberg".

Comment pourriez-vous commenter de telles déclarations ?

- Posner met en place à la télévision un programme anti-soviétique. L'antisoviétisme en Russie a un ensemble assez limité de mouvements, qui se sont répétés pendant plus de trente ans depuis la perestroïka ; à son tour, il s'agit d'une répétition des timbres de propagande occidentale battue de la guerre froide.

Ce sont les thèmes suivants : les camps (Goulag) (d'où la thèse de la culpabilité collective et les appels à ceux qui vivent aujourd'hui dans le repentir collectif pour les "crimes du stalinisme") ; Staline et la victoire dans la guerre a) prix super cher ; b) contraire à Staline ; c) victoire du peuple, pas du système. C'est tout l'ensemble - mentir, être stupide, mais rien d'autre.

Note : Pozner sort les camps de "Staline" et de "Hitler", les met sur un pied d'égalité - il y a là et là des cauchemars. Mais les camps sont un cauchemar partout : non seulement en URSS et dans le Troisième Reich, mais aussi les camps où les Britanniques ont jeté des boers avec leurs femmes et leurs enfants pendant la guerre anglo-boer ; les camps autrichiens pour les Slaves pendant la Première Guerre mondiale ; les camps polonais où plus de cent mille hommes de l'Armée rouge ont été torturés et sont morts de faim après la guerre soviéto-polonaise. Mais Pozner compare exactement les camps soviétique ("communisme") et allemand ("nazisme") afin d'attirer l'Union soviétique vers le Troisième Reich, et le communisme vers le nazisme. Cette approche s'inscrit dans le cadre de la guerre de propagande menée par l'Occident contre la Russie (décisions pertinentes du Conseil de l'Europe, campagnes médiatiques, etc.) Il est très clair de quel côté se trouve Posner et quelle tâche il est en train de résoudre.

L'équation du "stalinisme" et de "l'hitlérisme", de l'URSS et du Troisième Reich, entre autres choses, résout la tâche de faire porter à l'Allemagne et à l'URSS la responsabilité égale du déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, afin de dévaloriser ainsi notre Victoire. Il est révélateur que les conversations de ce type avec cohérence seront fortement intensifiées à la veille du 9 mai. Le sujet de la culpabilité et de la pénitence pour celle-ci est soulevé afin de dévaloriser l'histoire soviétique, l'expérience soviétique et, surtout, les réalisations soviétiques. Admettre sa culpabilité et se repentir (et se repentir collectivement de ce qui s'est passé il y a près de cent ans - à une autre époque, en vivant selon des normes très différentes dans un environnement hostile à la veille de la guerre) prive les gens de leur volonté et de leur identité.

Derrière l'exigence de repentir se cache en fait l'exigence de reconnaître que notre histoire au XXe siècle est fausse, qu'elle s'écarte de la "norme". Et puisque l'autocratie est également qualifiée de fausse, toute l'histoire russe s'avère être une déviation de la "norme", qui, bien sûr, est déclarée par l'Occident, si chère à Pozner. À cet égard, la question est la suivante : que fait Posner en Russie qu'il n'aime pas tant ? Il faut aller à l'Ouest, comme le lui a conseillé Dmitri Pevtsov. Mais le fait est qu'à l'Ouest, personne n'a besoin de Posner, et non seulement parce qu'il est peu éduqué et n'a pas un intellect brillant, il doit se livrer à une propagande antisoviétique, et en fait anti-russe en Russie. Il n'est pas facile pour Posner de gagner son pain : manger et chier au même endroit est un plaisir douteux. Cependant, comme le disent les habitants de son pays bien-aimé : "Avec de la patience on arrive à tout" - "La patience peut tout réaliser. Dans ce cas, l'essentiel est d'être patient et de le sentir.

La repentance en tant qu'acte pose un problème sérieux. Le repentir est un acte individuel et personnel. Il n'y a pas de repentir collectif, ni de culpabilité collective. L'idée même de repentir collectif découle de l'idée de culpabilité collective, qui en découle. Le thème de la culpabilité collective en tant que tel a été activement discuté par le régime nazi. Puis la culpabilité collective - la réponse - a été imputée aux Allemands par les Anglo-Saxons et les Juifs. L'approche de Staline envers les Allemands - le dirigeant du pays qui a le plus souffert du régime hitlérien - était incommensurablement plus humaine. Prétendant que les Hitler allaient et venaient et que le peuple allemand restait, Staline a retiré la responsabilité du peuple allemand, la faisant porter au régime nazi, divorçant le peuple et le régime. Pozner, en revanche, estime que la culpabilité est partagée par le peuple allemand. Les Anglo-Saxons, qui ont barbarement bombardé la population civile allemande avec des bombes au phosphore, et la population civile japonaise avec des bombes atomiques (Hiroshima, Nagasaki), étaient également du même avis, bien que ces bombardements n'aient été nécessaires ni pour l'Allemagne ni pour le Japon. Mais je n'ai rien entendu des appels publics libéraux en Russie pour que les Anglo-Saxons se repentent de ces crimes, ainsi que de la destruction de millions d'Indiens, de Sauvages et d'Africains - et après tout, ces crimes contre l'humanité sont imprescriptibles. Cependant, ce public n'a de revendications qu'à l'égard de l'URSS, qu'à l'égard des Russes.

Compte tenu du fait que la repentance est un acte individuel, nous pouvons recommander à Pozner de commencer par lui-même et de se repentir du fait que pendant de nombreuses années, il a servi un régime totalitaire (si l'on peut dire), y a fait carrière avec succès. Je me souviens bien de ses commentaires sur la politique étrangère de l'époque soviétique. Il est clair que non seulement Pozner a hésité et hésité "en même temps que le cours de la fête", mais il n'est pas nécessaire d'appeler les autres à la repentance ; c'est comme la foi, une affaire intime.

Trois quarts de siècle se sont écoulés depuis la victoire du peuple soviétique dans la plus grande guerre. Ce fut la plus grande guerre pour nous, non seulement en termes de nombre de victimes. Le fait est que le Troisième Reich, le régime de Hitler, contrairement à tous les opposants historiques à la Russie, a fixé comme tâche la destruction physique et métaphysique des Russes et des autres peuples indigènes de Russie, nous effaçant de l'Histoire, ce qui n'était prévu ni par les Français en 1812 ni par les Allemands pendant la Première Guerre mondiale. Par conséquent, pour la Russie historique, les enjeux de la Grande Guerre patriotique étaient plus élevés que jamais dans l'histoire. Et le fait que le peuple soviétique ait remporté la Victoire en dit long.

Tout d'abord, le pouvoir du peuple soviétique, et avant tout, du noyau, du peuple russe qui forme l'État. C'est pourquoi, après la guerre, Staline a fait son fameux toast : "Au peuple russe !" Deuxièmement, c'est la victoire du système socialiste dans sa version stalinienne. La shpana de la perestroïka et de la post-perestroïka affirme constamment que "La victoire a été remportée par le peuple, pas par le système", "La victoire a été remportée contre le système", "La victoire a été remportée contre Staline", "Honte au stalinisme ! (comme le rappelle le chacal de Tabaki de Mowgli avec son "Honte à la jungle !"). Dans "Contrairement à l'agitation stalinienne", l'idiotie logique atteint ses limites ! Le fait est qu'un peuple non organisé dans le système est une foule. Et ce qui est arrivé à l'Empire russe sur les fronts de la Première Guerre mondiale en 1917, le démontre, comme dirait Nabokov, avec une "clarté de verre". Les guerres sont gagnées par les systèmes. Et notre système a gagné non seulement sur le front, mais aussi à l'arrière. Elle a gagné l'esprit du patriotisme soviétique. Les gens savaient pour quoi ils se battaient.

On nous dit des années 1930 que c'est de la répression, et rien d'autre. La répression, qui a été la dernière étape de la guerre civile froide, est sans aucun doute une tragédie. Mais ce n'est qu'un aspect d'un processus multilatéral très complexe de mise en place d'un nouveau système, et c'est une grave erreur de mesurer ce processus, de l'évaluer uniquement en termes de répression. Pour une raison quelconque, notre public libéral aborde le pogrom des années 1990 sous un angle complètement différent, en oubliant la perte annuelle de population de 800 à 900 000 personnes.

C'est dans les années 1930 que le type modal de la personnalité soviétique a été évoqué. Et ce type modal de l'homme soviétique a brisé une épine dorsale de la Wehrmacht. Ce type d'homme croyait en la victoire - la sienne, celle de son pays, de son système. Comme mon père me l'a dit, immédiatement après avoir été diplômé de l'Académie... Joukovski, qui est allé au front, a mis fin à la guerre à Berlin et a signé le Reichstag, ni lui ni ses amis n'avaient de doutes sur la victoire, même à l'été 1941.

D'ailleurs, c'est en juillet-août 1941 que les bases de la Victoire ont été posées. Oui, il y a eu des défaites, il y a eu plusieurs millions de prisonniers, mais le plus important a été la résistance de l'Armée rouge, ses contre-attaques ont perturbé la blitzkrieg - et Hitler ne pouvait gagner qu'avec la blitzkrieg. L'armée soviétique lui enleva durement ces mois, le privant de toute chance de victoire, et déjà en septembre-octobre 1941, certains généraux de la Wehrmacht écrivaient dans leurs journaux intimes qu'ils ne pouvaient pas gagner la guerre.

Lorsque nous célébrerons le 75e anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre patriotique, nous devrions bien sûr nous souvenir du prix que nous avons payé, mais nous devrions aussi nous rappeler que ce ne sont pas les individus ou la somme des personnes qui ont gagné, mais le système suprémaciste avec le noyau sous la forme d'une personnalité modale, élevé dans les années 1930. Je le répète : ces années ne peuvent se réduire à la seule répression, ni aux camps. Il suffit d'être digne des gagnants.

Post Scriptum. Un vieil homme s'adresse à nous depuis l'écran. Il nous ment. Il a toujours menti : à l'époque soviétique - en faveur du régime soviétique, à l'époque antisoviétique - en faveur du régime antisoviétique. Les régimes ont changé, et les mensonges ne sont allés nulle part - le mensonge comme façon d'être. Un croyant pourrait penser - là, après la mort pour un mensonge devra répondre. Devant un athée, une telle question ne se pose pas. Mais sa situation à cet égard est encore plus difficile. Comme l'a dit un des personnages du roman de Franklin Yerby : "Judas, mon frère" : "La mort n'est pas un châtiment, la vie est un châtiment". La vie comme un mensonge permanent - qu'est-ce que c'est, sinon une terrible punition ? Et s'il n'y a rien là, si tout - seulement ici, alors, il s'avère que, existentiellement, le menteur permanent n'avait qu'une punition solide, même si elle fournissait un repas nourrissant. Sur le fait que la vie dans le mensonge est un esclavage, je ne dis plus, Albert Camus avait raison : "Celui qui ne peut pas mentir est libre". C'est drôle quand des personnes ayant une psychologie d'esclave, des esclaves par essence, essaient d'enseigner aux autres la liberté, l'honneur et la dignité. Une prostituée qui prêche la vertu de l'innocence, et qui a ensuite l'air plus décent.

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

On ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure. » (Georges Bernanos – La France contre les robots).

Andrei Fursov : Tout le monde n'aura pas un avenir brillant.

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19260

- Andrei Ilyich, le coronavirus ne se détache pas de la langue, comme s'il s'agissait d'une guerre mondiale ou d'une catastrophe majeure, qui a éclaté au milieu d'un ciel clair. Et en effet, l'année bissextile actuelle 2020 a commencé de façon très inquiétante : avec l'assassinat du général iranien Kassem Suleimani, qui a failli déclencher une nouvelle guerre majeure au Moyen-Orient, dans laquelle les États-Unis, la Russie, l'UE, la Turquie et de nombreux autres pays seraient inévitablement impliqués. Mais le monde, dans la peur, a reculé devant la perspective d'une guerre qui pourrait facilement se transformer en guerre mondiale. Alors quoi, le coronavirus vient de nous remplacer par une nouvelle guerre mondiale ? Et maintenant, nous sommes au véritable début de la troisième guerre mondiale ?

- En effet, ce qui s'est passé au tout début de l'année 2020 (je veux dire l’assassinat d'un général iranien) ressemblait à une provocation qui aurait dû conduire à une guerre. Cela m'a rappelé une provocation avec deux guerres balkaniques au début du 20e siècle (je veux dire la première et la deuxième guerre balkanique, qui a eu lieu en 1912-1913), lorsque le Kaiser Guillaume II et d'autres hommes forts de ce monde ont essayé de provoquer des actions décisives. Cependant, cela ne s'est pas produit. Et puis, le 28 juin 1914, les fameux coups de feu ont été tirés à Sarajevo - Gabriel Princip a tué l'archiduc François-Ferdinand d'Autriche et sa femme.

Cependant, avec l'assassinat du général Suleimani, une nouvelle guerre régionale - avec la perspective de la transformer en guerre mondiale - n'a pas été lancée au Moyen-Orient. Et c'est là que le virus est entré en jeu, ce qui, par ses effets dévastateurs, pourrait bien être l'équivalent d'une grande guerre. C'est maintenant évident. Jugez-en par vous-même : l'OIT (Organisation internationale du travail) estime qu'à la suite de mesures de quarantaine strictes, environ 300 millions de personnes perdront leur emploi et plus de 1,5 milliard de personnes seront privées de leurs moyens de subsistance. Pourquoi exactement 1,5 milliard ? Il s'agit évidemment des familles de 300 millions de soutiens de famille. Et cela ressemble aussi à une prédiction optimiste. Rien qu'en Inde, 122 millions de personnes sont déjà au chômage et le taux de chômage atteint un niveau record de 27,1 %. Dans l'Union européenne, l'OIT prévoit une réduction de 12 millions de personnes (7,8 % de la main-d'œuvre totale), tandis que dans les États arabes, jusqu'à 5 millions de personnes (8,1 % de la main-d'œuvre) pourraient être licenciées. Quant à la Russie, les experts prévoient entre 15 et 25 millions de chômeurs. Que voulez-vous dire par "non pas les conséquences d'une guerre non déclarée mais bien tangible" ?

En outre, la grande majorité des pays prennent des mesures sans précédent pour restreindre les droits des citoyens à voyager. Je ne parle pas de l'hystérie, une véritable épidémie mentale induite et tordue autour de COVID-19 ! Ce genre d'épidémie mentale accompagne généralement les guerres mondiales, du moins dans leur première phase.

- Pourquoi, après tout, n'a-t-il pas été possible de lancer une guerre chaude ordinaire au début de l'année ? Le coronavirus est trop banal : personne ne peut calculer les conséquences de telles armes.

- Je pense que la guerre n'a pas eu lieu pour un certain nombre de raisons, mais la principale est que lancer une grande guerre dans le monde d'aujourd'hui est très dangereux et, comme on dit, étrange. Il y aura sûrement des gagnants et des perdants, et les premiers pourraient bien entraîner les seconds quelque part dans un nouveau Nuremberg. Et si les armes nucléaires sont encore utilisées, les conséquences pourraient être les pires. C'est pourquoi aucun des dirigeants des puissances mondiales n'a osé se lancer dans un combat, où on a essayé de les leurrer. Et à cet égard, COVID-19 est apparu très rapidement.

D'après les informations dont nous disposons à ce jour, il est clair que le coronavirus est le résultat des expériences de tout un groupe de spécialistes de Chine, de France, des États-Unis et d'autres pays, qui ont résolu le problème suivant. Le virus de la chauve-souris ne s'"attache" pas à une personne. Pendant plusieurs années, a créé une modification qui allait "attacher" - cela a été ouvertement écrit dans les magazines de microbiologie, de médecine, etc. La question est de savoir si le virus a été délibérément injecté ou s'il s'est échappé par accident. Mais, même si c'était un accident, certaines forces semblent l'avoir attendu et l'utilisent aujourd'hui, comme on dit dans certains milieux, au maximum.

- Mais toute guerre a des forces qui la déclenchent directement. La pandémie a débuté en Chine, mais peut-on considérer la Chine comme le coupable de cette nouvelle catastrophe mondiale ? Après tout, la "guerre des coronavirus" est avant tout non rentable pour Pékin elle-même. Alors, qui l'a déclenchée ?

- Si nous examinons ce qui est arrivé à l'économie mondiale à la fin de 2019, nous constaterons qu'elle est en fait dans une impasse. Et c'est très symptomatique. Une guerre mondiale est généralement une lutte pour l'hégémonie mondiale. En fait, le premier conflit de ce type peut être considéré comme la guerre de Trente Ans du XVIIème siècle. Puis la guerre de Sept Ans de 1756-1763, les guerres napoléoniennes du début du XIXe siècle et, enfin, ce que nous appelions la Première et la Seconde Guerre mondiale.

Rappelons-nous ce qui était typique de la fin du XIXe siècle. Le monde était à cette époque divisé entre de puissants empires, et la poursuite de l'expansion du capital se heurtait à certaines difficultés. En même temps, il y avait un grand désir de partager ce qui restait et n'était pas maîtrisé. Mais pour ce faire, les puissances européennes et les États-Unis devaient entrer en conflit les uns avec les autres plutôt qu'avec des colonies ou des semi-colonies. Par exemple, les guerres de l'opium en Chine ne fonctionnaient plus ici. Notons dans ce cas (comme entre parenthèses) que le capitalisme est un système en plein développement, ainsi qu'un ancien esclavage. Cela les distingue du féodalisme.

Ainsi, dans les conditions d'un "monde divisé", les grandes puissances impérialistes devaient se combattre les unes les autres. Que s'est-il passé à la suite de la Première Guerre mondiale ? Le potentiel militaro-industriel d'au moins deux grands pays a été effacé, et dans les années 20 et 30, le moteur du développement économique mondial a été la restauration des économies - principalement l'URSS et l'Allemagne. La même chose s'est produite après la Seconde Guerre mondiale. Sur l'emplacement du complexe militaro-industriel détruit ou délibérément démantelé de plusieurs États ont commencé les merveilles économiques des années 1950-1960 : miracle soviétique, allemand, japonais et italien ... En fait, c'est encore la restauration du complexe militaro-industriel et d'autres grandes industries. C'est-à-dire que les guerres mondiales ont effacé l'ancien complexe militaro-industriel et ont fourni un site pour la construction de nouveaux. Presque du Confucius : "Celui qui saute le plus peut sauter à nouveau ».

Mais les nouveaux miracles économiques ont pris fin dans les années 1960. Une nouvelle guerre de la même ampleur était très difficile - le monde s'est doté d'armes nucléaires, mais a continué à se développer dans une direction de crise. Au début des années 1980, trois groupes de spécialistes américains de la prévision du développement de l'économie mondiale ont donné une prévision très décevante pour le capitalisme dans son ensemble. Je parle des groupes gérés par la scientifique, lauréate du prix Nobel Marry Gell Man, ainsi que par l'expert financier Bill Bonner et le sociologue Randall Collins (au fait, une partie des travaux de ce dernier, comme la "Sociologie de la philosophie". La théorie mondiale du changement intellectuel" et « Macro-histoire. Essais de sociologie de longue durée", traduit en russe).  Tous ces experts ont travaillé à la demande de Ronald Reagan, qui venait alors d'occuper la Maison Blanche en tant que 40e président des États-Unis et a immédiatement donné à l'équipe le mandat d'analyser la situation pour les 10 à 12 prochaines années. Alors, qu'est-ce que c'était ? Les trois groupes ont donné à peu près la même analyse : la crise économique mondiale arrivera en deux vagues : la première en 1987-1988 et la seconde en 1992-1993. De plus, comme le supposent les experts, le secteur socialiste de l'économie mondiale supportera la crise plus facilement que l'Occident. Ainsi, le déclin de la production dans le camp socialiste était prévu à 10-12 pour cent, alors qu'à l'Ouest - 20-25 pour cent. Les conséquences politiques étaient donc prévisibles : la possibilité que les communistes en France et en Italie arrivent au pouvoir au milieu des années 1990, les travaillistes de gauche au Royaume-Uni et aux États-Unis, on pouvait très probablement s'attendre à une émeute de la population noire dans les grandes villes. Par conséquent, après une telle projection, l'affaiblissement maximum ou (si la chance est avec nous) la destruction de l'Union soviétique était simplement une condition pour la survie du système capitaliste.

Ce qui, comme nous le savons, s'est produit en 1991. Elle a même repoussé la crise à 2008. Pendant deux décennies entières, c'était comme si le capitalisme avait gagné un second souffle en détruisant et en pillant l'ancien système socialiste. Cependant, en 2008, les phénomènes de crise ont une fois de plus fait une déclaration exigeante sur eux-mêmes - ils ont été temporairement remplis d'argent, mais la crise elle-même n'est allée nulle part, elle continue toujours. Et maintenant, l'économie mondiale est, en fait, au bord du désastre. Et, contrairement à la crise économique de 1929-1939 ou à la récession de 1873-1896, qui étaient une sorte de crise structurelle, maintenant le système de plafonnement est en attente d'une crise de système, terminale. Le capitalisme a fait son chemin, il faut quelque chose de nouveau. Mais elle apparaît généralement dans l'histoire comme le résultat d'une guerre mondiale ou de son équivalent.

Et c'est ce qu'est la crise du coronavirus. Entre autres choses, elle a également été très activement gonflée - deux épidémies vont donc de pair : virale et mentale. Il convient de noter que le statut de pandémie COVID-19 a été accordé par l'OMS (Organisation mondiale de la santé). Avant même l'apparition de la grippe porcine, les critères de ce qui doit être considéré comme une pandémie avaient été abaissés. Cela a été suivi par la création de tensions psychologiques à travers le Cauchemar ! Tout est parti !" - et l'image d'une nouvelle pandémie mondiale était pratiquement terminée.

La veille de notre entretien, je suis tombé par hasard sur des données concernant le nombre de personnes décédées du cancer en Russie l'année dernière. Au moins 270 000-280 000 personnes. Chaque jour, selon le ministère de la santé, plus de 700 personnes meurent du cancer dans notre pays. Comparé au nombre de personnes qui meurent aujourd'hui de coronavirus, il est tout simplement incomparable (au 8 mai en Russie, on enregistrait un peu plus de 1,7 mille décès dus au COVID-19 - Ed.) On peut comparer ici à l'infini - par exemple, avec le nombre de morts en avril dernier à Moscou. Il est possible que les chiffres de l'année dernière soient plus impressionnants que ceux de l'année en cours, à l'époque de la pandémie déclarée. Les statistiques officielles sur les décès dus aux coronavirus soulèvent des questions - sont-elles toutes réelles ? Jusqu'à présent, selon le Service fédéral des statistiques de l'État (6 mai 2020), d'après les résultats des trois premiers mois de 2020, le taux de mortalité dû aux maladies respiratoires par rapport à la période janvier - mars 2019 a diminué, passant de 47,6 décès pour 100 000 personnes à 42,6 %. Voyons voir quels seront les chiffres pour la période avril-juin.

- Ils disent qu'en médecine, la "crise coronarienne" est avant tout une crise due au manque de lits pour les malades.

- C'est au cours des dernières années que les régimes néolibéraux ont optimisé la sphère médicale. La Russie, heureusement, a un peu reculé à cet égard. Néanmoins, chez nous, les "gestionnaires efficaces" ont également été optimisés. J'ai déjà cité le professeur Igor Gundarov une fois auparavant et je vais maintenant me référer à nouveau à ses chiffres. Ainsi, selon le scientifique, en 1990 il y avait 12 762 hôpitaux en Russie, et en 2018 seulement 5 257. Cela signifie moins 60 %. Alors que le nombre de soi-disant lits a diminué de 2 millions 38 mille à 1 million 173 mille - de 43 pour cent !

Ce n'est pas sans raison que Gennady Onishchenko a appelé le coronavirus "homme bon", car il ne se faufile pas comme un Espagnol (NdT: la grippe espagnole) (au cours duquel sont morts jusqu'à 100 millions de personnes dans le monde). Pouvez-vous imaginer, si maintenant il y avait une épidémie de niveau espagnol ? La médecine "optimisée" ne ferait que s'effondrer.

J'ai vécu aux États-Unis pendant un certain temps, je me souviens du fonctionnement du système Medicaid. En Amérique, la plupart des gens n'ont aucune assurance et restent impuissants face à toute épidémie. Il y a environ un mois, j'ai regardé à la télévision comment, aux États-Unis, les morts étaient censés être enterrés dans de simples cercueils en bois, les corps étant simplement emmenés sur une île et enterrés dans une "fosse commune". Aucun Américain normal ne laisserait jamais ses proches être enterrés comme ça, ce qui signifie qu'on a enterré des sans-abri, des drogués, des alcooliques, en jouant une pièce devant nous.

Le virus est bien là, tout comme la mort qui en découle. Mais il y a aussi un spectacle, et il y en a d'autres.

Dans tous les cas, l'épidémie provoque une catastrophe sociale, que les puissants cherchent à utiliser comme une arme sociale contre les couches moyennes et inférieures. N'oublions pas non plus le milliard et demi de personnes qui se retrouveront sans moyens de subsistance. La plupart d'entre eux se trouveront en Afrique, en Asie et en Amérique latine, et il est déjà clair que les masses de gens voudront s'installer dans un endroit propre et lumineux. Je pense que cette fois, les Européens ne se montreront probablement pas aussi idiots qu'Angela Merkel l'a montré en 2015, et qu'ils ne laisseront très probablement pas entrer les migrants. D'autant plus que les réfugiés peuvent devenir porteurs de l'infection dont tout le monde a si peur.

- Vous avez mentionné que si l'URSS ne s'était pas effondrée, il y aurait eu une possibilité de propagation du système socialiste dans le monde et qu'il aurait pu s'avérer plus viable dans le contexte de la crise, selon les calculs des spécialistes américains. Ainsi, le capitalisme aurait pu mourir bien plus tôt plutôt que d'entrer dans sa phase triomphante des années 1990 ?

- Si la nomenklatura soviétique n'avait pas livré le pays, le capitalisme aurait pu avoir de sérieux problèmes. Il est vrai que dans ce cas, le monde pourrait être confronté au réel danger d'une guerre nucléaire. Tout dépendrait de qui a les nerfs les plus solides. Je me souviens des paroles du secrétaire d'État américain Dean Rusk (qui a occupé ce poste sous John F. Kennedy puis Lyndon Johnson) pendant la crise des Caraïbes : "Ce type et moi nous sommes regardés dans les yeux - et il a fait un clin d'œil". Reagan, jouant un cow-boy intrépide, a fait cligner les yeux des dirigeants soviétiques, et son jeu a été cru à Moscou. Youri Andropov, Konstantin Tchernenko, et derrière eux, et Mikhaïl Gorbatchev ont abandonné position après position, et puis le dernier secrétaire général du PCUS a simplement capitulé et a rendu le camp socialiste, le système et le pays.

En général, ils aiment à dire que l'histoire ne connaît pas l'inclinaison subjective. En fait, ce sont de mauvais historiens qui ne le savent pas. Il y a toujours un ensemble d'options dans l'histoire - si ce n'était pas le cas, il faudrait le considérer comme un faculum, un processus mystique super-déterminé, où il n'y a ni sujet ni libre arbitre. L'histoire est une collision de volées et une compétition de variantes : dès que l'une d'entre elles gagne, les autres variantes sont simplement réduites. Mais tant qu'il n'y a pas de vainqueur et qu'il y a une lutte, l'histoire est probabiliste.

Les dirigeants soviétiques ont abandonné leur version du futur au milieu des années 60 et ont progressivement commencé à s'intégrer dans le système capitaliste mondial, croyant que s'il y avait des armes nucléaires et du pétrole, ils seraient autorisés à s'asseoir à la même table que le sommet du monde. Et l'Occident a joué le jeu avec lui. Bien qu'à la fin des années 60 et au début des années 70, les États-Unis aient traversé une grave crise, les dirigeants soviétiques n'y ont pas eu recours pour le moment, au contraire, ils ont adhéré à la soi-disant détente, la détente, que l'Occident lui a offerte. Les États-Unis ont donc bénéficié d'une pause et, à partir de la seconde moitié des années 1970, ils sont progressivement passés à l'offensive. Et après tout, les années 1970 sont la pire période de l'histoire américaine. En termes de profondeur de la crise, les années 1920 sont les deuxièmes plus profondes, et les années 1870 sont les troisièmes plus profondes.

Pour le répéter : refusant au milieu des années 60 de transformer l'anticapitalisme systémique en post-capitalisme et commençant à s'intégrer étroitement dans le système mondial de plafonnement, la nomenklatura soviétique a activé la voie de la réincarnation, qui mettait en garde contre Léon Trotsky et que craignait Joseph Staline. Logiquement, cette voie devait se terminer par le démantèlement du système. Au milieu des années 1970, une équipe a été formée pour planifier le transit du système. Je ne pense pas que cela allait détruire l'URSS, elle s'intéressait au changement de régime. La destruction de l'URSS est plutôt une combinaison d'"excès de l'exécuteur" et de facteurs externes. Nous pouvons, bien sûr, parler de ce qui se serait passé si le chef de l'URSS n'avait pas été aussi intellectuellement misérable, lâche, avide et traître que Gorbatchev, Edouard Chevardnadze et d'autres, mais c'est le type de planificateurs dont on a besoin comme écran, comme frontman. Ces chiffres ont été lancés pour démanteler le système soviétique - pour les rendre en cas d'urgence. Mais quelque chose a mal tourné. Le moment de vérité était, à mon avis, en 1988.

- En parlant des "gens sérieux" qui ont pris la décision de démanteler l'Union, avez-vous des chiffres de la classe de Philip Bobkov (dans la période 1985-1991, il a été le premier vice-président du KGB d'URSS) ?

- Habituellement, les noms sont Bobkov ou Evgeny Primakov, mais je pense que nous devrions parler des gens plus sérieusement. Il s'agit probablement de ceux qui sont entrés dans le système étatique, tout d'abord en Grande-Bretagne, à la fin des années 1930, et qui, dans les années 40-50, se sont renforcés, ayant formé un clan ou même quelques uns reliés entre eux. Ces vieux lions, ou plutôt ces mangeurs de tigres. L'un d'eux pourrait bien être le lieutenant général Evgeni Pitovranov, le chef du renseignement personnel d'Andropov sous le nom de "Firm". Bobkov a certainement joué son rôle aussi, et en ce sens, ses mémoires sont très intéressantes - elles en disent long et ne disent rien.

Au prix de la mort de l'URSS, le capitalisme s'est acheté une décennie et demie, soit un peu plus qu'une vie bien remplie - c'est vraiment le cas, car au cours des trois dernières années de la présidence de Bill Clinton (son deuxième mandat), l'Amérique a bénéficié d'un excédent budgétaire pour la première fois en 30 ans. Cela était dû au pillage du camp socialiste.

- Je reviens à la question de savoir qui a commencé la "guerre des coronavirus" cette fois-ci ? Est-il licite de parler de pays ou seulement de quelques forces puissantes non liées aux frontières des États ?

- Déjà au tournant des XIXe et XXe siècles, il existait un système d'organisation à deux niveaux du sommet mondial, qui est l'arme la plus puissante - elle et le système de plafonds dans son ensemble. Et cela ne nous permet pas de parler uniquement des États comme seuls sujets de la politique mondiale. Le "bicontour" a commencé à émerger dans les années 1820-1830 et a achevé sa formation en cent ans. Au début du XXe siècle, les gouvernements, les partis et les parlements ne fonctionnaient déjà plus que dans le cadre de quelques structures fermées de coordination et de gestion mondiales. Mais ce n'est en aucun cas un gouvernement mondial, il n'existe pas, mais il y a plusieurs groupes influents, qui coïncident les uns avec les autres sur le principe des "cercles d'Euler", étant en conflit et en coopération. Rappelons-nous comment un groupe de magnats du diamant, Cecil Rhodes et Lord Alfred Milner, ont joué un tour au gouvernement et au parlement britanniques, les poussant à la Première Guerre mondiale. Et je parle du groupe au sens propre comme au sens figuré - il s'est appelé The Group, ou We, et à l'origine de cette organisation, il y avait Rhodes, étroitement associé aux Rothschild, bien que ses relations avec eux aient été très difficiles. The Group comprenait de nombreux membres de l'establishment britannique, et certaines personnalités étrangères n'étaient bien sûr pas au premier plan ; les chercheurs font référence au ministre russe des affaires étrangères Alexander Izvolsky et au Français Raymond Poincaré.

Le groupe a battu non seulement les dirigeants européens, mais aussi le sien, le Parlement britannique, qui comptait de nombreux opposants à la guerre. Pourquoi ? Parce qu'ils ont agi sur deux niveaux à la fois - à la fois supranational et étatique. Par exemple, Sir Edward Grey, en tant que ministre des affaires étrangères de l'Empire britannique, a dupé l'empereur Guillaume pour qu'il lui explique que dans la bataille des quatre puissances - Allemagne, Autriche, France et Russie - la Grande-Bretagne était soi-disant neutre. Et en tant que militant du Group Gray, il était engagé dans une toute autre affaire. Vladimir Lénine appellerait cela l'utilisation des sphères légales et illégales, mais l'étendue des activités du groupe et ses capacités étaient bien plus importantes que celles du leader bolchevique.

Aujourd'hui, lorsque nous parlons des coupables et des bénéficiaires de la "crise du coronavirus", nous devons prendre en compte un ensemble d'acteurs complètement différents. Premièrement, il s'agit de groupes supranationaux fermés. Deuxièmement, les sociétés multinationales. Troisièmement, les services de renseignement, qui jouent souvent leur propre jeu et sont devenus autonomes depuis longtemps.

Le politologue américain Samuel Huntington a écrit un rapport intéressant dans les années 70 sur la façon dont les services de renseignements des principaux pays occidentaux réorientent leurs activités des États vers les sociétés transnationales.

En outre, dans la seconde moitié du XXe siècle, le phénomène de l'état profond est apparu aux États-Unis. Le début de l'état profond a été le meurtre de Kennedy en novembre 1963, et le moment de vérité - les événements du 11 septembre 2001. Dans notre cas, l'État profond américain est un autre acteur étroitement associé à des structures similaires dans d'autres pays. Je suis sûr que nous avons affaire à une organisation en réseau mondial, dont il existe des "nœuds" partout dans le monde, y compris les opposants aux États-Unis en tant qu'État - la Chine et la Russie.

Quelle est la tâche actuelle du sommet international de la classe capitaliste ? Puisque le capitalisme a trouvé sa voie, nous avons besoin d'un nouveau système post-capitaliste dans lequel les anciennes aristocraties, monarchies et clans capitalistes conserveront le pouvoir, les privilèges et le contrôle sur la population, mais pas en s'appropriant le capital, un travail végétal qui se vend comme étant auto-évaluable, mais en s'appropriant ce que Karl Marx appelait les facteurs de production spirituels, c'est-à-dire la science, l'éducation et les systèmes d'image. Toutefois, pour s'approprier ces facteurs, il est nécessaire de détruire les anciens formulaires. C'est pourquoi, au cours des 30 dernières années, les systèmes d'éducation ont été complètement détruits de manière consciente, la science élitiste s'est concentrée dans des structures fermées et les troisièmes sujets ont été déversés en masse. Aucune subvention n'est allouée aux étude sur l'élite et à la méthodologie de l'analyse sociale. En règle générale, ils sont donnés pour l'étude du troisième poil de la narine gauche. Et aussi sur l'écologie, les études de genre, l'étude des gays et des lesbiennes, etc. Et pour les choses sérieuses, ce n'est pas le cas.

Que peut être le système post-capitaliste tel que conçu par les élites actuelles ? Il s'agit d'un système dans lequel le sommet contrôle les facteurs spirituels de production, les ressources et le comportement humain. Cependant, la Chine est le pays le plus éloigné de cette voie, aussi étrange que cela puisse paraître à première vue, car le système de notation sociale mis en place ici, qui classe l'accès aux biens publics en fonction du comportement, est très bon pour le système de valeurs traditionnel chinois (ainsi que coréen et japonais). Si le système de notation sociale est complété par l'intelligence artificielle, comme celle qui, par exemple, va être lancée à Moscou le 1er juillet (officiellement - pour améliorer la sécurité et faire le diagnostic, l'expérience durera cinq ans - Ed.), alors nous verrons de nos propres yeux l'image de l'avenir qui s'est rapproché. Une autre chose est qu'en Russie, très probablement, cela ne se passera pas sans heurts - quelque chose va se casser, quelqu'un va voler quelque chose, et alors tout sera dans un désordre officiel. Bien qu'il s'agisse en fait de notre salut : il nous complique la vie, mais nous sauve aussi d'un contrôle total. Aux États-Unis, en Allemagne et probablement au Royaume-Uni, cela passera. En France, cela va déjà devenir plus difficile. Mais de toute façon, il faudra attendre un an ou deux et nous vivrons dans un monde différent, construit sur des schémas complètement différents.

Au fait, il y a quelques années, notre écrivain Vadim Panov a commencé une nouvelle série de "The Arcade", qui comprenait deux romans "KamataYan" et "SuMpa". Ces deux noms sont ceux de virus. Les événements se produisent en 2029 : le sommet du monde, ou comme il se nomme lui-même dans les romans, "les investisseurs mondiaux, les comptables" (au fait, le nom de l'un d'entre eux - Feller, qui fait allusion de manière transparente à John Rockefeller), déclenche une fausse épidémie pour secouer le monde. On dit qu'un ou deux milliards de personnes vont mourir, mais que le monde sera transformé. Et dans le deuxième roman, il y a une épidémie qui devrait retirer les plus de 40 ans de la circulation sociale. Ainsi, lorsqu'au tout début de l'épidémie de COVID-19, il était question de mettre en quarantaine stricte les personnes de plus de 65 ans en résidence surveillée, je me suis immédiatement souvenu des romans de Panov.

Donc, pour résumer :

Dans l'épidémie de COVID-19 et la psychose qui l'entoure, tout un ensemble d'intérêts s'intéresse au sommet du monde ; le but de ces structures et de ces personnes est de préserver leurs privilèges par la création d'un nouveau système ; dans le processus de sa construction, un grand nombre de citoyens seront coupés du "gâteau public".

Nous voyons que l'épidémie de coronavirus et la psychose qui lui est associée commencent à résoudre ce problème.

La transition systémique est une lutte non seulement entre les classes supérieures contre les classes inférieures, mais aussi entre les classes supérieures elles-mêmes. Dans le monde moderne, l'une de ses lignes est "vieil argent" contre "jeune". Les 12 et 13 octobre 2012 à Tokyo, la directrice du FMI, Christine Lagarde, a déclaré que toutes les conditions morales et juridiques nécessaires à l'expropriation de "l'argent des jeunes" devraient être créées. Où sont concentrés ces derniers ? Principalement en Russie, au Brésil, un peu moins en Inde. Nous parlons donc d'une partie du BRICS, bien que la Chine, qui fait partie du groupe, soit protégée des expropriateurs par son État. Néanmoins, la Grande-Bretagne a déjà lancé le processus d'expropriation, et l'offshore chypriote a assuré qu'il soutiendrait pleinement les Britanniques dans cette affaire (souvenez-vous du gel des opérations bancaires et des comptes des propriétaires qui ont été négligents pour y conserver leurs économies). Au début, on disait aux milliardaires russes : "Apportez votre argent !" Et maintenant, c'est tout : "Il y avait les tiens, ils sont devenus les nôtres." Une fois, les oligarques nous ont volé de l'argent. Aujourd'hui, les oligarques et les semi-oligarques sont dénoncés... Peuvent-ils être sauvés ? Oui, en renforçant l'État, qui ne protège pas seulement leurs intérêts. Mais je ne pense pas qu'il y en ait beaucoup.

- Mais après tout, le capitalisme s'est d'abord associé à des régimes juridiques démocratiques, sa bannière était les droits de l'homme et d'autres valeurs humanistes. Alors que se passe-t-il maintenant : le capitalisme abandonne-t-il la vieille peau de serpent et se transforme-t-il en une puissante autocratie, une dictature mondiale ? 

- Le capitalisme n'est qu'un demi-siècle après 1945, comme le loup qui mettait la casquette de sa grand-mère et cachait ses dents. Et l'ont forcés à assumer "l'image confortable" et la présence de l'Union soviétique dans le monde, et la lutte de classe des travailleurs. Plus la possibilité d'une reprise économique après 1945. Ce n'est pas sans raison que les Français de la main légère de l'économiste Jean Fourastier ont appelé les années 1945-1975 Les Trente Glorieuses - "glorieux, heureux 30e anniversaire. Regardez ce qu'était le capitalisme aux XVIIIe et XIXe siècles. En Angleterre, au XVIIIe siècle, un enfant pouvait être pendu pour une brioche volée. Il s'agit donc d'un système très brutal. Lisez le livre Iron Heel de Jack London, où il a réellement peint les réalités américaines de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. Le capitalisme a donc été contraint de devenir "gentil" pendant un peu plus d'un demi-siècle. Et maintenant, le plafond a été enlevé, et le capitalisme répond franchement à la question "Grand-mère, pourquoi as-tu besoin de si grandes dents ? "Pour te manger !"

Le système post-capitaliste, si le plan de l'élite de l'actuel post-ouest est mis en œuvre, se révélera encore plus dur, comme cela arrive toujours lorsque le vieux système minable est remplacé par un système jeune et agressif, accordé sur la vague du mouvement inférieur, mais à leurs dépens. À noter : lorsque la féodalité a commencé à mourir du milieu du XIVe siècle au milieu du XVe siècle, puis que la genèse du capitalisme s'est poursuivie pendant deux siècles, la valeur calorique de l'alimentation de la population a fortement diminué. L'historien Fernand Braudel a écrit dans son ouvrage capital "Civilisation matérielle, économie et capitalisme" que les Français et les Allemands du XVIe siècle ont été surpris de se souvenir de la quantité de viande que mangeaient leurs grands-parents. Et pendant les premières années de la vie, les normes de consommation ont chuté. En Europe, ils n'ont été restaurés qu'au milieu du XIXe siècle ! L'époque de la genèse et le début du capitalisme lui-même n'étaient qu'un enfer social.

Ou bien regardez les années 1920-1930 en URSS - l'ère de l'"anticapitalisme systémique" soviétique. C'était aussi un système jeune et cruel. Il est ensuite devenu gentil - en 1960-1970, et nous avons eu le socialisme à visage humain, et Leonid Brejnev. Et en effet, un tel socialisme n'était pas mauvais, mais il a jeté notre avenir.

Il est peu probable que l'ordre social qui se forme actuellement soit agréable. D'autre part, tout dépendra du niveau de lutte sociale. Rappelons-nous comment l'Europe sortait de la crise des XVIe et XVIIe siècles. Il y avait trois voies de sortie différentes : l'allemand, le français et l'anglais, et elles dépendaient directement de la mesure dans laquelle les inférieurs pouvaient défendre leurs positions et ainsi renforcer leur "position de négociation" dans le nouveau système. Et maintenant, ce sera la même chose : il y aura plusieurs façons de sortir de la crise, et elles seront toutes différentes.

Je ne pense pas qu'il y aura un système global dans le monde. Des régions entières seront tout simplement exclues du processus historique. Ce sera très probablement l'Afrique : seules des enclaves resteront sur le continent, où les gens viendront et exploiteront activement cette zone particulière. Si vous avez lu les romans "Lontano" et "Congo Requiem" de l'écrivain français Jean-Christophe Granger, ils le montrent très bien. Cependant, en plus des fantasmes de l'auteur, il y a la réalité : lors de la deuxième guerre congolaise de 1998-2002, plus de 5 millions de personnes ont été tuées. Nous nous souvenons du génocide rwandais de 1994, lorsque, selon diverses estimations, entre un demi-million et un million de membres du peuple hutu africain ont été découpés. Et puis 5 millions de personnes ont été tuées, mais pour une raison quelconque, personne dans l'historiographie mondiale ne se souvient de la guerre congolaise. Ainsi, dans un avenir proche, l'Afrique sera probablement déclarée en guerre aussi cruelle : l'organisation islamiste radicale "Boko Haram" au Nigeria sera à nouveau activée, et dans d'autres pays, le facteur islamique sera connu. En d'autres termes, le processus de futuroarchaïsation va se poursuivre. Une partie importante du monde islamique - le Moyen-Orient et une partie de l'Asie centrale - risque de se transformer en un énorme ghetto. Ceci est très bien décrit dans le roman "Zone d'infection" d'Alexandre Afanasiev.

- Et quoi, presque le monde entier va sombrer dans un état archaïque ?

- Je pense qu'il restera quelques dizaines, peut-être une centaine d'enclaves, où tout sera encore propre et lumineux, mais où tout commencera à être étroitement contrôlé. Mais il y aura aussi des zones d'oikoumene humain où personne ne voudra aller. Et, bien sûr, il y aura des zones tampons entre eux. Les Français les appellent "l'état tampon". Par exemple, la Libye en était un. Mais le clan de Nicolas Sarkozy a tué Mouammar Kadhafi, le pays s'est effondré et les réfugiés se sont envolés du Moyen-Orient vers l'Europe. Et avant cela, la Libye avait longtemps joué le rôle de "tampon".

- Mais c'était alors un principe occidental établi de longue date de diviser l'oikoumene en trois sphères : un monde sûr, puis un monde tampon et un monde relativement sûr, et enfin un monde jeté hors de la civilisation humaine, où aucune loi mais aucune notion et aucune coutume ne sont au pouvoir. Selon le même modèle, il existe déjà de nombreuses capitales européennes - Paris, Berlin ou même Londres, où les élites s'accrochent au centre, et les banlieues sont dirigées par des bandes de migrants et de voyous.

- Tout à fait exact. J'ajouterais Bruxelles, et plus encore les grandes villes de l'ancien Tiers-Monde. Si vous regardez Sao Paulo et Rio de Janeiro au Brésil, par exemple, il y a des régions riches où les gens passent d'un gratte-ciel à l'autre en hélicoptère. Ils ne descendent pas du tout, évitant non seulement les bidonvilles, où même la police se rend en dernier recours, mais aussi les zones ordinaires. C'est le véritable isolement de l'élite. Les villes flottantes constituent une autre option d'autoségrégation. Lorsque j'ai parlé de la possibilité de créer de telles villes il y a cinq ans, mes collègues ont simplement haussé les épaules : "Eh bien, c'est trop ! Et à peine un an ou deux plus tard, le projet de la ville flottante a été présenté à Moscou lors d'une des expositions. Jusqu'à 50 000 personnes peuvent vivre dans une telle ville - en dehors de tout État ou juridiction, avec sa propre législation nationale. Ils seront entièrement équipés d'infrastructures : hôtels, cinémas, gymnases, restaurants, écoles, hôpitaux, polycliniques et même des serres pour la culture des plantes.

Les processus de changement vont maintenant se dérouler très rapidement. Au milieu des années 1990, j'ai écrit le livre Les cloches de l'histoire. Capitalisme et communisme au XXe siècle". J'y ai fait une prévision pour le XXIe siècle, mais je me suis trompé sur la chronologie. Ce que j'avais prédit après 2030 nous est arrivé dans les années 2010, et dans les années 2020, il y aura probablement beaucoup d'autres choses que je n'ai pas écrites ou auxquelles je n'ai même pas pensé.

- L'élite pourra-t-elle créer sa propre "île de cristal des rêves" ? Parce qu'il va y avoir un violent archaïque qui va faire rage.

- Elle va certainement essayer de le faire. À ce stade, l'élite voit son salut dans la création d'un monde fermé et du même système. Mais dans tout système fermé, comme nous le savons, l'entropie se développe et le système commence à pourrir. Les gens devront donc résoudre d'une manière ou d'une autre le problème du "renouvellement de l'intelligence et du sang". Sinon, dans quatre ou cinq générations, ils seront complètement dégénérés. En outre, il existe différentes façons de faire tomber n'importe quel système. Disons qu'il y a un mur électromagnétique, mais il y aura des artisans, des cyber-terroristes contre lui, qui pourront le percer. En fait, ces systèmes sont très vulnérables. Il suffit de les frapper à un endroit et vous pouvez ensuite les immobiliser complètement. Ni l'armée de mercenaires ni la police ne peuvent la sauver. Et c'est une image que nous connaissons par les manuels scolaires : des barbares prennent le contrôle de Rome.

Il existe un autre modèle de développement des événements décrit par Ibn Khaldoun, un penseur arabe du XIVe siècle. Selon lui, toute dynastie dirigeante ou toute société dans le monde arabo-musulman passe par quatre étapes de son existence. Tout commence avec les bédouins qui arrivent du désert et qui conquièrent la ville. C'est la première génération : elle prend le pouvoir en s'en emparant. Ensuite, la seconde développe et consolide ce qui a été approprié par les pères. La troisième génération commence à se reposer sur ses lauriers, mais s'investit dans le développement de l'art. Et la quatrième génération devient grasse et dégradée, après quoi les bédouins reviennent du désert, coupent les dégénérés et tout recommence.

Ainsi, Rome, piétinée par le cinquième barbare, n'est même pas un modèle romain, mais une matrice de tous les grands systèmes dans lesquels il y a trop de systèmes humains et qui ne peuvent pas résoudre les problèmes d'entropie. Même la courageuse Sparte n'a pas pu résister et a fini par se dégrader.

Dans l'Europe moderne, les traits de la dégénérescence remontent à la crise du christianisme et de la culture européenne dans son ensemble, ainsi qu'à la race blanche (même si ce n'est pas populaire d'en parler, ce n'est pas politiquement correct). Son nombre sur la Terre diminue, non seulement en Europe, mais aussi aux États-Unis et dans d'autres régions où il dominait autrefois. Dans cette même Californie, les communautés ethniques (principalement hispaniques) évincent la population blanche. Mais personne ne semble s'en soucier - dans le monde, on s'inquiète davantage de la préservation de certaines tribus de cannibales dans la jungle à la frontière du Brésil et de la Colombie, ou d'une espèce rare d'araignée en Afrique centrale. D'ailleurs, les Blancs eux-mêmes ne semblent pas s'en soucier - on peut en juger par leur refus total de protéger leurs femmes et leurs enfants contre les migrants. C'est un signe fondamental de la dégénérescence des espèces - si les mâles ne peuvent pas protéger leurs petits et leurs femelles et courent plutôt à la police, alors ils ne sont plus des hommes.

- Ainsi, les mécanismes du mariage homosexuel fonctionnent principalement au sein de la race blanche.

- Oui, bien que l'homosexualité soit aussi courante dans le monde arabe qu'en Europe. Mais en règle générale, ils sont bisexuels et ont des enfants, ce qui n'affecte pas la reproduction de la population, et au sein de la race blanche a beaucoup.

- Alors quel est le sort de la race blanche en tant qu'élite mondiale ? L'élément multiculturel, musulman ou peut-être africain sera-t-il renforcé au sein des élites dont nous avons parlé ? En d'autres termes, l'élite mondiale va-t-elle devenir noire ?

- Je ne pense pas que ce sera le cas. Le noyau de l'élite mondiale est anglo-saxon et juif. Il est vrai qu'une petite partie des musulmans y sont admis. Ce sont, par exemple, des semi-colonvants comme le chef des Ismaélites Aga Khan. Il existe dans le monde arabe des familles entières qui, depuis trois ou quatre générations déjà, entretiennent des liens étroits, y compris familiaux, avec les Britanniques. Je ne parle pas du tout des Indiens - l'élite indienne est très bien intégrée dans le monde. Il y a des banlieues indiennes entières en Grande-Bretagne, mais nous n'avons jamais entendu parler d'émeutes là-bas. Par exemple, les habitants du Pakistan et du Bangladesh, qui vivent au Royaume-Uni, sont régulièrement battus.

Il est difficile de donner une prévision à long terme, mais je pense néanmoins que le noyau de l'élite mondiale restera blanc pendant les 100 prochaines années. Elle sera floue, mais nous ne savons pas jusqu'où ce processus ira. La tyrannie de l'histoire moderne est imprévisible.

- Lequel des dirigeants politiques actuels sera jeté hors de l'échiquier par le coronavirus ? Dites, Donald Trump survivra-t-il, parviendra-t-il à être réélu en novembre ? Qu'arrivera-t-il à la Chine ?

- Lorsque le monde est si déséquilibré, personne ne peut répondre à cette question. L'équilibre global est rompu, et cela dépend du bol de balance dans lequel le papillon conditionnel va se placer, de qui va surpasser qui. Si Trump gagne, le processus lancé par les forces qui le soutiennent risque de devenir irréversible, il sera presque impossible de l'inverser, et il y aura une redistribution finale dans le système mondial. Le président américain se heurte à l'opposition des mondialistes, mais le fait est qu'il n'a pas de véritable programme - il essaie de ralentir le processus de glissement dans l'abîme, ce qui en soi est beaucoup. En ce qui concerne la Chine, il existe différentes options : de la division du pays entre le Nord et le Sud à son renforcement. L'Union européenne va continuer à s'affaiblir : de jure elle restera, de facto elle se réduira aux limites du noyau carolingien conditionnel. Et les Européens de l'Est, qui ont été récupérés après l'effondrement du camp socialiste, ne seront plus nécessaires à personne. Dans ce cas, une grande partie du monde sera couverte par des guerres ponctuelles, locales. En général, il deviendra très instable et instable, et il sera beaucoup plus difficile d'y circuler, y compris à cause des épidémies, réelles et imaginaires. Il a été récemment rapporté que des tests sanguins express ont déjà été introduits dans les aéroports de certains pays arabes en raison du coronavirus. Je ne volerais jamais dans un tel état - je sais trop bien comment la médecine fonctionne là-bas. Les Français et les Américains sont cependant un peu mieux.

La question est maintenant dans Leninsky : qui va couper quelqu'un de l'avenir ? Ce qui se passe actuellement autour de Trump montre que tout le monde n'entrera pas dans un avenir radieux et ne passera pas par le pont étroit de la crise - beaucoup se casseront la figure. Cela distingue fondamentalement la crise terminale actuelle du capitalisme des crises structurelles précédentes. Les enjeux sont plus importants que jamais et M. Trump tentera d'empêcher la Maison Blanche d'y pénétrer par tous les moyens. Je suis sûr qu'il le comprend et, en justifiant son nom, il a un sérieux, je dirais, atout de tueur. Avant l'élection, le propriétaire de la Maison Blanche peut les mettre sur la table - en particulier, sur les événements liés au 11 septembre. Les médias ont rapporté que le 25 mars, l'université de Fairbanks, en Alaska, a réalisé une étude sur l'explosion de la tour de 47 étages du WTC-7. Il y a quelques années, notre institut a publié le livre "L'inimaginable" des Anonymous, qui explique que cette même tour était un centre de contrôle des terroristes. Il a été détruit sept heures après les deux premières - toutes les preuves ont donc été nettoyées.

Je pense que Trump a beaucoup d'atouts - les données du 11 septembre, et le réseau pédophile, qui implique des représentants de la haute société des États-Unis et de l'Europe occidentale, mais il gardera cette saleté jusqu'au bout, en gardant le "masque de joker" sur son visage. Le fait que Trump n'ait pas encore été tué suggère que les atouts dans sa manche sont très sérieux. D'ailleurs, en Russie aussi, l'évolution future dépend largement de sa victoire ou non.

- Lorsque nous parlons des moyens modernes de traçage testés dans le cadre de l'épidémie actuelle de coronavirus, est-ce que je comprends bien que leur application massive ne se fera que là où elle sera "propre et brillante" ? Dans les enclaves d'élite et les zones tampons ?

- Le terme est déjà apparu - "capitalisme de surveillance". Il n'y aura que le post-capitalisme. Toutefois, je suis sûr que les plus grands de ce monde essaieront également de résoudre ce problème. Il est certain que de tels gadgets apparaîtront qui permettront aux élus d'être invisibles et insaisissables. Probablement, une des lignes de stratification passera entre ceux qui seront visibles aux systèmes d'observation et ceux qui ne le seront pas. D'ailleurs, comme maintenant, pendant la quarantaine de Moscou, il y a ceux qui peuvent rouler sans code QR, et ceux qui ne le peuvent pas. Ainsi, la pointe du "nouveau monde merveilleux" post-capitaliste se soustraira définitivement à l'œil vigilant des systèmes de surveillance - et ce sera un haut lieu pour les représentants de l'élite, un signe de sélectivité, comme maintenant, par exemple, la possibilité de s'adonner à la pédophilie et de ne pas être responsable.

Je suis profondément convaincu qu'un enfant, quel que soit son sexe, ne peut pas éveiller l'intérêt sexuel d'une personne normale et en bonne santé. Ici, la situation est différente - les pédophiles comme pour dire : "Nous pouvons faire ce que les autres ne peuvent pas faire, nous sommes spéciaux". Et bientôt à cette "spécialité", les clubs fermés, où "les yeux sont largement fermés", pourront ajouter la fonction d'invisibilité. L'élite du monde post-capitaliste est très probablement le monde invisible. Quelque chose de similaire à ce que Stanislav Lem a décrit dans son roman "Eden".

- Et qui a le droit à tout, comme l'a dit Fyodor Dostoïevski ?

- Je pense que le classement lui-même au sein de l'élite suivra ce critère : quelqu'un a droit à tout, donc il est invisible à 100%, quelqu'un - à 99%, et les autres - à 50% seulement. Mais ceux qui vivront en dehors du monde "léger" ordonné (dans une sorte de grande Somalie) seront confrontés à des ordres complètement différents. Et peu importe que ce soit le Brésil ou le centre vide de la France. La Somalie conditionnelle peut devenir une partie importante de ce que nous connaissons encore comme le monde civilisé.

- Néanmoins, ce sera un monde où les technologies numériques sophistiquées côtoieront le chaos et la futurarchie. Et à quel point les gens eux-mêmes sont-ils sauvages ? Et l'enseignement à distance de faible qualité auquel nous voulons tous être transférés commencera-t-il à contribuer ?

- Ce n'est pas si simple dans ce domaine. Début avril, la présidente du Conseil de la Fédération Valentina Matvienko a demandé que le statut de l'enseignement à distance soit fixé par la loi, et dans un avenir proche, et quelques jours plus tard, elle a expliqué qu'il était mal compris, car les parents s'étaient indignés. Si, pour les universités, je peux présenter un cours en ligne pour un petit groupe d'étudiants comme une forme d'enseignement supplémentaire très limitée (pour les grands groupes ou les examens, cela ne fonctionne plus), pour les écoles, je ne suis pas très favorable à l'enseignement à distance.

Je comprends ce qui motive les partisans de l'apprentissage à distance. C'est ce qu'a déclaré très franchement Herman Gref lors du Forum économique de Saint-Pétersbourg. Il s'est même souvenu en cette occasion de la Kabbale, qui "donnait la science de la vie et 3 mille ans était un enseignement secret". Et tout cela parce que "les gens ont compris ce que signifie enlever le voile des yeux de millions de personnes, pour les rendre autonomes. "Comment les gérer ? - Le directeur de la Sberbank se demandait. - "Tout contrôle de masse implique un élément de manipulation. Mais je ne pense pas que cela va fonctionner avec l'enseignement à distance pour le moment. Non seulement les parents ne sont pas prêts, mais aussi les écoles : il n'y a pas de base technique appropriée. L'introduction de l'enseignement à distance comme norme, d'une part, ruine l'enseignement actuel, d'autre part, crée un enseignement à deux vitesses. Les promoteurs de ce type d'éducation appellent eux-mêmes l'un de ses avantages le faible coût par rapport à l'éducation personnelle, où le processus d'éducation et de formation se déroule sous la forme d'un contact, d'un dialogue entre le professeur et l'élève/étudiant. En outre, les partisans de la politique de l'autruche affirment que la variante personnelle de l'éducation sera maintenue, mais seulement pour ceux qui ont de l'argent. Ainsi, si l'on appelle les choses par leur nom, tout cela est destiné à limiter la véritable éducation à l'élite sous le couvert de la mise en œuvre des technologies numériques, et à donner un minimum à ceux qui sont considérés comme des conneries. De plus, les adeptes de la "distance", qui privent les gens ordinaires d'une véritable éducation, ne ressortent pas des graphiques - en URSS, cela n'existe pas. Cela confirme une fois de plus la justesse de l'écrivain Nikolaï Leskov, qui considérait le principal ennemi de l'homme non pas tant comme un aristocrate que comme un autre homme qui venait de sortir de la boue pour entrer dans le prince. L'histoire "L'artiste muet", par exemple, est basée sur une telle histoire, et dans d'autres œuvres de l'auteur cette idée est réalisée.

Nous devons tout faire pour perturber les plans des assassins de notre éducation.

- À cet égard, je voudrais poser une question sur l'élite russe. Si je comprends bien, contrairement aux Arabes et aux Indiens, elle n'est pas admise dans le monde ?

- Bien sûr que non. Et pas seulement maintenant. Même l'élite russe pré-révolutionnaire n'a pas été autorisée à participer à cet Olympe - jamais ! Regardez : au début, le noyau du système capitaliste était les Britanniques. Puis ils se sont réunis avec les Américains grâce au groupe Rhodes-Milner et la capitale juive s'est concentrée des deux côtés de l'Atlantique. Les Français et les Allemands n'y ont pas été autorisés pendant très longtemps, mais ont ensuite fait une exception pour un certain nombre d'entre eux. Mais jamais l'élite russe à une table commune. Ils préfèrent laisser entrer les Arabes et les Japonais. Quant aux Chinois, il est peu probable qu'ils le veuillent eux-mêmes, bien que depuis la seconde guerre de l'opium, certains clans de Chine du Sud aient été étroitement associés à un certain nombre de familles britanniques influentes, à tel point que cela affecte encore la politique intérieure de la Chine.

Vous vous souvenez que les bolcheviks avaient une figure telle que Léonid Krasin ? Les Britanniques le reçoivent, à Londres il participe aux négociations avec Lord George Curzon, est admis aux Hauts Rites. Et pourtant, Leonid Borisovich a été rencontré comme un chef indigène ! Les Britanniques savaient qu'il était un combattant de la révolution de 1905. Krasin était un homme extrêmement polyvalent - un ingénieur talentueux (il travaillait avec la firme "Siemens-Schuckert" à Berlin), pouvait obtenir beaucoup d'argent. D'ailleurs, dans le VKP (b), cet homme était le seul qui par ses qualités - organisationnelles et intellectuelles - pouvait être considéré comme l'égal de Lénine (Alexandre Bogdanov, par exemple, n'était égal qu'intellectuellement). Mais même Krasin - le plus avancé des bolcheviks - était perçu à Londres comme un indigène sauvage. L'élite, liée il y a 300-400 ans, personne de Russie, et encore moins le présent, ne se laissera entrer.

Parmi les représentants de l'ancienne émigration de la noblesse russe, il n'y a peut-être qu'une seule personne qui soit aujourd'hui acceptée dans ces cercles comme égale, - le prince George Yurievsky. Il vit en Suisse, sur une ligne - par la princesse Yurievski - Rurikovich, et sur une autre - Romanov, arrière-petit-fils d'Alexandre II. Ici, Prince George jouit vraiment du respect.

Quant au sommet post-soviétique moderne ... Je pense qu'avec la plupart de ces sommets, s'il se dirige vers l'Europe, il se produira la même chose qu'avec Ostap Bender à la frontière roumaine.

- Pour le Kremlin, cette année a commencé de manière assez vigoureuse : avec un changement de gouvernement, l'annonce de modifications constitutionnelles et le lancement progressif de l'opération Transit. Et soudain, le coronavirus a mélangé toutes les cartes. L'élite russe est en perte de vitesse ?

- Pour répondre à cette question avec précision, il faut avoir des informations d'initiés, je n'en ai pas. Mais d'un point de vue extérieur, l'élite est confuse. Et ce n'est pas seulement le coronavirus, c'est aussi le pétrole. Je suis d'accord avec ceux qui pensent : ce qui s'est passé en mars (le refus de réduire la production de pétrole et le demi-effondrement de l'OPEP) indique que le pétrole a cessé d'exister en tant que facteur politique et que le monde est revenu à l'état avant 1973. Il n'est plus possible de l'agiter comme une bannière ou un bâton. La Russie a également des problèmes avec le gaz. Et si la Russie est une grande puissance énergétique (matières premières), qu'arrivera-t-il à la couche dirigeante à mesure que le rôle politique des matières premières diminuera et que les problèmes économiques dans ce domaine s'aggraveront ? Avec ses relations avec la population ? Pendant les années des "vaches grasses", les gens recevaient des miettes sur la table du bar et beaucoup en avaient assez. Les années des "vaches maigres" arrivent et le contrat entre les autorités et la population peut être remis en question. Comme le dit l'un des personnages du film "Cirque", le contrat se termine et l'entracte commence. Cette dernière menace de s'éterniser ; la situation de "couronnement" peut l'exacerber. Les évaluations contradictoires de la durée des mesures restrictives liées à la "crise du couronnement", émanant des autorités, indiquent, à mon avis, une confrontation intra-élite entre "normalisateurs" et "extrémistes". On peut voir derrière elle la lutte des partisans de diverses options pour le développement de la Russie. Quelque chose me dit que les "extrémistes" les plus zélés risquent de devenir des cadavres politiques à l'avenir, puisque c'est leur élite qui peut faire le paratonnerre de la colère sociale, dont les grappes sont déjà bien mûres.

Marx avait cette expression : "un païen qui se languit des ulcères du christianisme". Le problème est que la crise terminale du capitalisme, dont nous avons parlé, n'affecte pas le centre, mais la semi-périphérie et la périphérie. La Russie est désormais une semi-périphérie. "Le pétrole s'est effondré, et les petites et moyennes entreprises s'effondrent (malgré toutes les discussions sur son soutien, en fait, les grandes entreprises d'État sont toujours les premières à recevoir de l'aide). Et cela ne peut qu'entraîner des conséquences sociales. C'est pourquoi il est essentiel que nos autorités annulent les mesures de quarantaine d'ici la fin mai (bien qu'il soit déjà tard). Mais peut-être que quelqu'un tire exprès sur la gomme pour énerver la population ? Selon les prévisions, la Russie perdra environ 4 % de son PIB en raison du régime de restrictions. Cela va-t-il créer une situation révolutionnaire ? Les gens me demandent souvent : si vous faites un parallèle, en quelle année du calendrier révolutionnaire sommes-nous en 1917 ? Non, je réponds, plutôt en 1904. La seule question est de savoir si nous allons revenir en arrière à partir de 1904 ou si nous allons avancer jusqu'en 1905.

Il convient ici de rappeler ce que le philosophe russe Vassily Rozanov a dit sur la situation en 1904-1905. Dans l'Empire russe, selon sa remarque, il y avait les classes dites instruites (intellectuels et bourgeois), que les autorités méprisaient, tout comme le peuple. Mais lorsqu'en 1904-1905, il y a eu un lien entre les personnes instruites et le peuple, la révolution a éclaté. En traduisant un regard sur aujourd'hui, je remarquerai que c'est une chose de faire traverser la place Bolotnaya à l'intelligentsia blanchie à la chaux, mais c'en est une autre de voir quelqu'un comme un fan de football se présenter devant vous avec une épaisse armature. On pense qu'ils sont contrôlés par les services de renseignement, mais cela ne garantit rien. Avant la révolution de 1917, le département de la sécurité a également essayé de contrôler les révolutionnaires, mais le processus a ensuite échappé à tout contrôle. Le lien entre l'éducation et la rue est donc un facteur très sérieux, dont l'émergence dépend directement du comportement de la classe dirigeante.

En outre, il faut se rappeler que la Russie n'est pas exactement un pays souverain. Cependant, elle n'est pas absolument souveraine dans le monde moderne : même les États-Unis et la Chine ne le sont pas. Chacun a des degrés d'insécurité différents. La vulnérabilité de la Russie est qu'elle est dépendante de l'économie mondiale. Tout choc sérieux à cet endroit nous fera subir des fluctuations sismiques. Par conséquent, le scénario futur dépendra beaucoup de ce qui se passera non seulement en Russie, mais aussi dans le monde.

La Russie avait deux sérieux atouts sur la scène mondiale : le pétrole et les armes nucléaires. Maintenant, il ne reste plus que la dernière chose qui nous permet de jouer sur un terrain limité - non pas dans des jeux mondiaux auxquels l'Union soviétique a participé, mais dans des jeux régionaux.

Quel est le pouvoir de l'élite occidentale ? En mettant tout le monde en relation et en se soutenant mutuellement. Lorsque vous contactez l'élite occidentale, vous avez affaire à une pieuvre, un serpent à plusieurs têtes, le Gorynych. L'URSS a peut-être résisté à ce monstre pendant un certain temps. Le gouvernement actuel n'est guère capable d'une telle chose. Comme le chantait Vladimir Vysotsky : "Comment un écolier combat-il un hooligan sélectionné..." Dans une telle situation, il est nécessaire d'utiliser la force de l'ennemi contre lui, ayant préalablement neutralisé la "cinquième colonne".

- Parmi les événements mondiaux qui ont été perturbés par la "crise du couronnement", il y a eu la célébration à grande échelle du 75e anniversaire de la Grande Victoire, qui avait été prévue à Moscou le 9 mai dernier. Qu'en est-il, la guerre "virale" du Tiers Monde menace de rayer non seulement la célébration de la Victoire, mais aussi les résultats de la Seconde Guerre mondiale? Le monde dans lequel nous apparaîtrons demain, sera absolument différent de celui qui nous a atteint après Yalta 1945 ?

- Depuis la destruction de l'Union soviétique, nous ne vivons plus dans le "monde de Yalta", mais dans un monde que les journalistes ont d'abord appelé les "Maltais". Permettez-moi de vous rappeler que les 2 et 3 décembre 1989, lors de la rencontre avec le président George Bush, Gorbatchev lui a donné, et en sa personne la partie anglo-saxonne de l'élite de l'Atlantique Nord, un camp social et l'URSS. La veille, il avait fait de même lors d'une rencontre avec le pape Jean-Paul II, phobie de la conscience, en relation avec la partie continentale de l'Europe occidentale de l'élite de l'Atlantique Nord. Cependant, cette reddition de 1989 n'annule en rien notre victoire de 1945. Si le défilé consacré au 75e anniversaire de la Victoire a lieu le 24 juin, il sera très symbolique : il y a 75 ans, le défilé de la Victoire se tenait sur la Place Rouge un jour de pluie, lorsque les bannières des ennemis vaincus étaient jetées sur le Mausolée. Si l'événement est déplacé au 3 septembre, jour de la victoire sur le Japon, ce sera aussi une date symbolique : ce jour-là, nous avons complètement bouleversé le calendrier militaire de la Seconde Guerre mondiale. Bien que, bien sûr, le 3 septembre ne soit pas comparable en importance et en symbolique au 9 mai.

Nous sommes indignés que le monument au Maréchal Ivan Konev ait été démoli à Prague, mais pour une raison quelconque, nous oublions que les monuments liés à notre histoire ont été les premiers à être enlevés par nous. Ce qui se passe maintenant dans les pays de l'ancien camp socialiste est une conséquence de ce qui s'est passé en URSS de Gorbatchev et plus tard en Russie. Le monument à Felix Dzerzhinsky à Lubyanka a été démoli en août 1991. Et quels films en Russie apparaissent sur les chaînes centrales ? Récemment, à la veille du 150e anniversaire de Lénine, la série "Zuleikha Open Your Eyes" est sortie - une autre diffamation. C'est un phénomène du même ordre que celui de Matilda à l'occasion du 100e anniversaire de la révolution. Et se fait comme ça tout à fait délibérément : "Zuleikha" lancé et sous le 150ème anniversaire de Lénine, et sous le 9 mai. Dites, regardez qui a gagné la guerre - ceux qui ont organisé le goulag, alors quel genre de victoire est-ce là ! Je sais que le député communiste Sergey Gavrilov a demandé au bureau du procureur général de la Fédération de Russie de vérifier cette série, et au Tatarstan, dans les milieux musulmans et intellectuels, le film a suscité un vif rejet. Les communistes et les musulmans se sont donc retrouvés ici ensemble dans la confrontation entre les mensonges et les blasphémateurs de notre passé commun. "Malheur à tout blasphémateur", dit le Coran (104:1).

Andrey Fursov

http://andreyfursov.ru

Fursov Andrey Ilyich (né en 1951) - historien, sociologue et publiciste russe bien connu. À l'Institut du conservatisme dynamique, il dirige le Centre de méthodologie et d'information. Directeur du Centre d'études russes de l'Institut d'études fondamentales et appliquées de l'Université des sciences humaines de Moscou. Il est membre de l'Académie internationale des sciences (Innsbruck, Autriche). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Selivanov : Coronavirus et Russie. Un cadeau noir du libéralisme

11 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19258

La société russe est anxieuse et tendue. La situation avec le coronavirus ne se stabilise pas encore. Les autorités ne s'occupent pas encore de la situation. Les espoirs de la société concernant les restes du service épidémiologique, la médecine (hôpitaux pour maladies infectieuses), le régime d'auto-isolement, l'hygiène ne sont pas tout à fait justifiés. Les autorités prolongent à nouveau le régime de confinement et le renforcent - elles obligent maintenant tous les citoyens à porter des masques et des gants. Ces mesures semblent nécessaires et correctes et la plupart des gens les soutiennent. La société est tolérante pour l'instant.

Mais une partie de la société commence à râler.

Premièrement, parce qu'une partie de plus en plus importante de la population est tout simplement à court de ressources pour une existence de chômeur.

Et deuxièmement, parce que les questions systémiques "qui est à blâmer" et "que faire" deviennent de plus en plus aiguës.

Aujourd'hui, beaucoup de gens et de spécialistes pensent que les principaux coupables de la propagation de la pandémie sont ceux qui n'observent pas le régime d'auto-isolement, reprochent aux autorités de ne pas être assez rigides pour prendre la situation en main, à titre d'exemple contre la situation à Moscou - la situation en Chine. Et il y a beaucoup de vérité dans tout cela. Mais ce n'est pas toute la vérité. Toute la vérité est beaucoup plus profonde et plus large.

La vérité est que tout ce qui se passe en Russie est une autre conséquence des expériences libérales qui sont menées pour plaire à l'écrasante minorité de la société. La raison principale du problème actuel est précisément que la Russie a suivi et continue de suivre la voie bourgeoise-libérale.  Illustrons cela.

Commençons par la Chine. Pourquoi les gens étaient-ils si amicaux, "construits", répondaient-ils à la volonté des dirigeants, et l'État s'autorisait une politique sévère ? Parce que la démocratie socialiste du peuple est là, parce que la volonté des dirigeants est la volonté de la grande majorité du peuple. Ils construisent tous ensemble leur pays, résolvent ensemble ses problèmes. Le peuple voit que les dirigeants se soucient du pays, du peuple et croient en ce pouvoir, le respectent, lui obéissent.

Et qu'est-ce qui se construit en Russie depuis 25 ans ? Plus précisément, que construit l'élite russe depuis 25 ans ? Elle construit deux mondes : l'un pour le peuple russe en Russie même, l'autre pour elle-même et ses enfants à l'étranger. Elle construit une Russie coloniale mendiante et volée en Russie - et des manoirs à l'étranger ; une économie corrompue incertaine à l'intérieur du pays - et des comptes à l'étranger pour eux-mêmes ; une éducation numérique à trois classes - "classe économique" pour le peuple - et une éducation, certes mauvaise, mais étrangère, coûteuse, "d'élite" pour leurs enfants ; une médecine "économique" avec un minimum d'hôpitaux et de médecins pour le peuple - et une médecine privée nationale et étrangère pour les élites, et ainsi de suite. Eh bien, la déclaration de "retournement social" dans le projet de nouvelle Constitution n'est qu'une déclaration pour l'instant. Je voudrais donc dire - "Hic Rhodus, hic salta" ("voici Rhodes, sautez ici !") - c'est-à-dire qu'il s'agit d'un problème social aigu à l'échelle nationale - alors résolvez-le selon les principes d'un État social ! Mais, mais, mais...

C'est pourquoi dans la situation du coronavirus, il n'y a pas seulement beaucoup de "têtes folles" en Russie, qui depuis l'époque du tsar Gorokh veulent du "libre arbitre", non pas que quelqu'un veuille un "air de liberté", bavardant dans les rues, les parcs et les kebabs "malgré tout", que l'on ne veuille pas obéir à "quelqu'un". Ce n'est même pas que beaucoup de gens ont cessé de comprendre et d'évaluer correctement ce qui se passe (bien que cela soit également le résultat de la politique d'éducation et d'information en cours), que beaucoup de gens ont perdu le sentiment de peur et d'auto-préservation, l'habitude de la discipline à cause du bavardage de la "liberté" pro-européenne (bien que cela soit vrai). Et ce n'est même pas que certaines personnes ont cessé de croire les autorités et les fausses informations des médias.

La raison principale est que le pays est divisé en deux mondes, en deux parties inégales - les "élites" libérales pro-occidentales, dont le nombre est inférieur à 1% et environ 10% de "sympathisants" qui ont "trouvé leur place", et le reste - la partie écrasante de la population, "pour ainsi dire, le peuple". Ces deux parties vivent dans des mondes culturels différents, elles ont des valeurs et des objectifs différents, un mode de vie différent, une vision différente de la stratégie du pays.

Et donc, dans la situation problématique du coronavirus, ces deux mondes se sont rencontrés. Le monde que les libéraux en Russie sont en train de construire - et le peuple.

La première chose qui attire l'attention est le niveau de compétence des élites libérales pour gérer le pays dans des situations problématiques. Les élites libérales au pouvoir ont commencé à secouer leur conscience avec effroi ; la faiblesse des compétences a commencé à se manifester, et le manque de bon sens et, de surcroît, d'approche scientifique et systématique de la résolution des problèmes a commencé à apparaître. L'exemple des "embouteillages" dans le métro le premier jour de l'introduction du régime des laissez-passer n'était qu'un début. Et puis une autre a commencé et de plus en plus de nouvelles questions sont apparues.  Pourquoi les gens se promèneraient-ils seuls avec un masque dans la rue ou dans les transports privés - avons-nous la Chine avec sa densité de population ? Ou - pourquoi il est possible de se rendre au travail tous les jours, et à la maison de campagne même en transport privé - seulement 2 fois par semaine ? Ou - pourquoi ne pouvez-vous pas faire du sport dans les parcs et marcher sans compagnie et même avec des masques ? Ou - pourquoi gonfler la psychose par les médias ? Et il y a de plus en plus de questions de ce genre, et de situations. Et comme l'absence de fondement de nombreuses décisions devient de plus en plus évidente, les gens commencent à se mettre en colère. Après tout, ils n'ont pas encore tous atteint le niveau de stupidité de l'incompréhension, qui rêve de G. Gref d'améliorer la gérabilité de la société, et ont étudié à l'école non pas trois classes, ce dont rêve A. Chubais. Notre peuple continue de penser et de comprendre, d'évaluer et de tirer des conclusions. Et quel genre de miroir y a-t-il pour faire mousser, par exemple, le numéro correspondant de "Besogon" tout doux et intelligent N. Mikhalkov ? Pensent-ils vraiment que les gens sont si stupides qu'ils ne peuvent pas regarder le programme sur YouTube ? Ou bien leurs propriétaires étrangers ont-ils tellement crié qu'il fallait "arrêter" immédiatement ?

En même temps, les principes et les clichés bourgeois-libéraux cousus dans la conscience et le système existant dans le pays continuent de fonctionner avec une étonnante constance. Ces "élites" y croient encore : 1) le "peuple" doit tout leur donner, et ils doivent tout leur prendre, 2) les élites sont en dehors de la loi (surtout les parents et les amis), et le peuple doit strictement obéir à la loi, 3) l'État ne doit aider dans les moments difficiles qu'aux entreprises, et les entreprises - qu'à lui-même. Et avec ces principes, ils ne sont pas prêts à agir de quelque manière que ce soit.

On peut en avoir la preuve à chaque étape.

Ainsi, le pays est pleinement ouvert sur le monde grâce au modèle libéral. Entre autres choses, il était ouvert à l'infection. Comment nos "élites" se sont-elles comportées et comment se sont-elles comportées ? Sachant que l'épidémie de coronavirus a commencé en Europe et dans le monde, ils ont continué calmement à venir (revenir) au pays, apportant le virus ici, ils sont facilement admis par avion et par train. La question est de savoir si une quarantaine stricte a été introduite pour ceux qui entrent en Russie depuis l'Europe depuis l'introduction de l'"auto-isolement" de la population ? Peut-être a-t-il été introduit, bien qu'il n'y ait eu aucune information à ce sujet, c'est-à-dire qu'il n'a peut-être pas été introduit. Mais je suis sûr que cela ne s'appliquait pas aux "parents et amis bien-aimés", parce que nous vivons en Russie, où "on ne peut pas s'empêcher de rendre sa propre personne heureuse". Et combien d'amateurs de ce genre sont entrés dans le pays depuis le début de l'assignation à résidence de la société et ont marché librement dans ce pays ? Et qui, dans ce cas, est à blâmer pour l'importation et la propagation du virus ? Et maintenant, la responsabilité et le paiement sont en quelque sorte répartis de manière égale entre tous les citoyens, tout comme le même impôt sur le revenu est perçu auprès de tous - des pauvres et des riches. C'est à cela que ressemble l'égalité libérale dans notre pays.

Oui, dans la vie, nous devons tout payer. Y compris le peuple russe pour sa crédulité, sa gentillesse et sa douceur excessives, lorsqu'il s'est laissé tromper au tournant des années 80-90. Mais là encore, "toute la société", "le peuple", "pour ainsi dire", doit payer le prix des erreurs de la voie libérale. La patience est-elle sans limite ?

Les gens paient déjà des milliards de roubles d'amendes pour avoir violé le régime d'auto-isolement. Aujourd'hui, les citoyens russes doivent débourser chaque jour entre 3 et 5 milliards de roubles pour acheter des masques et des gants (30 à 40 roubles pour un masque + 30 roubles pour des gants, multipliés par 100 millions de personnes si l'on ne compte pas tous les membres de la famille en un jour). Pour les gens, en particulier ceux qui sont amenés à la pauvreté et à la misère, 50 roubles par jour (1 500 roubles par mois) est une somme énorme, que beaucoup de gens n'ont pas du tout. Et en même temps, 100 milliards de roubles par mois est une somme minuscule pour les entreprises et l'État, fonctionnant avec les sommes de dizaines et de centaines de billions de roubles (qui, soit dit en passant, constituent la richesse nationale formée dans le budget national ou "acquise" dans le processus de privatisation des ressources nationales, exportée vers les zones offshore, déposée dans le budget comme son profit ou dans le Fonds national de bien-être, etc.) Et beaucoup de gens n'en ont tout simplement pas les moyens. Et s'ils le font, pourquoi seuls les gens eux-mêmes, dont la plupart n'ont rien à voir avec cela, devraient-ils payer pour la solution de ce problème apportée de l'extérieur, et les personnes impliquées et à l'origine de ce problème devraient rester à l'écart et continuer à ne résoudre que leurs propres problèmes ? Qu'est-ce que les élites ont sacrifié pendant la situation du coronavirus ? Combien de bourgeois fauchés ? En quoi l'État les a-t-il aidés ? Seulement des reports d'impôts et de paiements aux petites entreprises et d'autres mesures temporaires ? Ou la construction d'un hôpital ? Absolument rien ne change, ni dans la politique de la Banque centrale et des autres banques, ni dans la politique économique générale. Pour une raison quelconque, le Fonds national de bien-être accumulé par l'ensemble du pays achète des actions de la Sberbank, et ne procède pas à l'achat massif de masques et de gants pour sauver cette même nation, de sorte qu'il y en aurait autant à l'entrée des transports et des magasins, que de bahila dans les cliniques. Ou peut-être n'est-ce pas le moment où "la nation est en danger" et où tous les canaux d'information exacerbent délibérément la situation et où, par conséquent, la FNB n'est pas impliquée dans la résolution de ce problème ? Un autre groupe de questions - où est le patronage de masse de nos bourgeois ivres et de leurs cadres bien payés ? Où sont les propriétaires et les directeurs de la Sberbank, de la Banque centrale, d'autres banques, de sociétés d'État et d'entreprises non gouvernementales qui font la queue pour des dons, qui ont d'énormes revenus personnels, disposent de ressources naturelles, d'actifs de production et qui, depuis des décennies, emportent de l'argent du lavage vers l'offshore ? Ou est-ce encore un "don" du peuple ? "Alors qu'à Moscou, le stationnement payant pour le temps de "l'auto-isolement" n'a même pas été annulé, bien que le nombre de voitures ait été fortement réduit et que les gens ne se rendent désormais en ville qu'avec des laissez-passer et uniquement pour affaires (pour le travail ou l'hôpital).

Posons une question rhétorique - n'est-ce pas pour cela que les élites libérales sont si indifférentes à la situation dans le pays qu'elles suivent leurs maîtres d'outre-mer pour professer l'idéologie néo-malthusienne des Rockefeller et des Rothschild, leur Club de Rome et veulent réduire la population de la planète et de la Russie ? Autrement dit, ils veulent aussi que la population de Russie s'éteigne ?

Notre réponse est oui, ils le font. Dans la guerre, déclenchée par le capital oligarchique mondial contre l'humanité, ils sont du côté de l'oligarchie mondiale et de son concept.

Mais pourquoi leur dire à haute voix, personnellement, de ne pas déclarer qu'ils seront heureux si la part considérable des Russes qu'il entre dans leurs plans stratégiques s'éteint ? Et pourquoi ne pas soumettre une telle stratégie à un vote public ? Et après un tel vote au résultat facilement prévisible, de demander aux pouvoirs en place - et pourquoi avons-nous des gens avec une idéologie pareille dans les principaux postes de l'État ? Des gens qui disposent des ressources de notre peuple et de notre État, mais qui veulent quand même nous détruire systématiquement, comme les nazis allemands l'avaient prévu pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Outre l'idéologie néo-malthusienne de l'oligarchie mondiale, que nos élites ont touché par la barbe et se considèrent donc aussi comme les "élus", l'instinct de conservation du pouvoir fonctionne également ici. Par exemple, G. Gref a du mal à gérer les gens intelligents, comme il l'a lui-même dit et répété aux gens N. Mikhalkov dans son programme honteux. Il est clair qu'il est encore plus difficile de gérer des personnes intelligentes en grand nombre. De plus, les élites russes modernes sont non seulement "difficiles", mais aussi dégoûtantes, gérant les gens de façon dégoûtante, "les nègres et les bêtes", et encore plus difficiles et impossibles à gérer les gens intelligents et de grande taille. Et c'est pourquoi ils veulent que ce peuple soit réduit et assommé afin de préserver leur pouvoir en même temps.

N'est-il pas temps de renverser le problème - peut-être est-il temps de changer cette partie libérale de l'élite, qui est incapable de gérer une société de développement, une société de progrès, une société de perspective, pour gérer les situations de crise ? Il est peut-être temps de les placer dans un système de gouvernance où la composition qualitative et quantitative des gouvernés correspond à leurs rêves - petits districts municipaux, écoles numériques, doyens d'universités, et s'ils veulent gérer des gens stupides - la gestion des écoles et des classes pour handicapés mentaux, des imbéciles, des classes pour les patients atteints du syndrome de Down, des patients des hôpitaux psychiatriques, des hospices pour les patients atteints du syndrome d'Alzheimer. Apparemment, c'est leur niveau. C'est ainsi que vous leur donnez l'opportunité.

Dans le cadre de tout cela, le coronavirus exige non seulement et pas tant "une consolidation avec les autorités", "l'obéissance aux nouvelles normes" (cela semble désormais inévitable), mais avant tout - la formulation de questions difficiles et d'ultimatums au nom de la société, "pour ainsi dire, des gens". Il est nécessaire de faire valoir auprès des autorités les raisons pour lesquelles le pays a été amené à un niveau tel qu'il ne peut pas résister efficacement à une menace généralement élémentaire. Où sont les hôpitaux, les médecins, les médicaments ? Où sont la science et les laboratoires pour le développement de vaccins ? Où sont le système de sécurité nationale et le renseignement, le système de réponse aux nouvelles menaces pour la sécurité nationale ? On ne peut accepter de vivre en résidence surveillée et en muselière qu'en échange de l'abandon des politiques libérales qui ont conduit le pays dans l'impasse, de l'élimination des dirigeants incompétents et hostiles à notre peuple et à notre pays, et de l'élaboration d'une stratégie nationale d'État.

Et deuxièmement, que les bourgeois, qui sont la principale cause et source d'infection, fassent également des pieds et des mains pour s'opposer au coronavirus. Les masques dans les transports publics et les petits magasins peuvent fournir à la ville, dans les grands supermarchés, qui ne sont pas tous résidents de Russie et qui, depuis des décennies, sortent du pays la part du lion des revenus - que les supermarchés eux-mêmes fournissent. à leurs propres frais. Il est nécessaire de faire payer les bourgeois et d'aider le pays et son peuple qu'ils ont volé. Même s'il est clair qu'ils essaieront de le faire à nouveau à nos dépens, en redistribuant les impôts (certains) et en augmentant les prix (d'autres), mais qu'ils le fassent à partir de leur épargne personnelle.

En d'autres termes, il est nécessaire de forcer le "monde des élites" à payer les factures du peuple et du pays. En particulier, au moins une fois pour réaliser dans l'intérêt des gens le "partenariat public-privé" imposé aux dents, qui jusqu'à présent n'a fonctionné que sur le système de la mamelle : lorsque il y a crise, l'État transfère des fonds énormes de notre budget national sur leurs comptes privés. Que le partenariat public-privé se tourne vers la société au moins une fois en tout 25 ans et (au moins) qu'il forme un fonds public-privé pour lutter contre le coronavirus à partir des économies personnelles des riches et des fonds de réserve du budget.

Et si, dans l'ensemble, il est temps de reconsidérer les principes de la structure sociale et économique de la société, d'abandonner le modèle bourgeois-libéral arriéré dans sa version russe corrompue par les compradores, qui a prouvé une fois de plus non seulement l'impuissance et l'incompétence de la direction à l'échelle nationale, mais aussi pour certaines élites - son anti-état et sa publicité franche. Il est nécessaire de passer à des modèles modernes de gouvernance fondés sur les principes démocratiques et socialement responsables des populations, qui correspondent au nouvel ordre mondial émergent, que S. Glazyev appelle "intégral".

Alexander Selivanov

Docteur en philosophie, professeur, expert au Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.