4 janvier 2023

Kevin McCarthy a perdu six votes consécutifs pour devenir président de la Chambre des représentants.

Paul Craig Roberts

Kevin McCarthy a 201 voix, soit 17 de moins que les 218 voix requises.  Son challenger, Byron Donalds de Floride, a 20 voix. Pour être sûr que vous comprenez ce que cela signifie.  Dans l'ensemble de la majorité républicaine de la Chambre des représentants, il n'y a que 20 membres qui se consacrent au changement.  Les 201 votes de McCarthy sont tous pour le statu quo.

Cette partie du peuple américain qui ne veut pas être rejetée comme raciste, transgenre et manipulée pour sacrifier ses libertés civiles au nom de la "sécurité", est incapable de mettre en place des personnes qui la représentent.  La raison en est que les représentants élus sont élus par les intérêts organisés qui composent l'Establishment.  Ce sont les intérêts organisés qui fournissent les fonds pour financer la campagne électorale, et non les électeurs.  Par conséquent, les représentants élus représentent les groupes d'intérêts dont l'argent les fait élire.  Tant que l'argent ne sera pas retiré de la politique, ce que la Cour suprême des États-Unis a rendu impossible par son arrêt stupide, la Chambre et le Sénat représenteront ceux dont les fonds les ont fait élire.

Donald Trump s'est prononcé en faveur de McCarthy.  À mon avis, c'était une décision stupide de la part de Trump. Elle aligne Trump sur l'establishment, alors que ses partisans sont pour lui parce qu'il représentait le changement.  De toute évidence, Trump a encore des conseillers déterminés à le couler.  

Ce que Trump aurait dû faire - et il aurait pu le faire - est de former un nouveau parti.  Cela aurait remplacé le parti républicain qui représente des groupes d'intérêt par un parti politique qui se bat pour les Américains.  

Dommage que Trump n'ait pas eu une éducation classique, autrefois obligatoire en Amérique.  S'il l'avait fait, il aurait su que "dans les affaires des hommes, il y a une marée qui, prise à contre-courant, conduit à la fortune. Si elle est omise, tout le voyage de leur vie est lié à des bas-fonds et à des misères. C'est sur une telle mer pleine que nous flottons maintenant. Et nous devons prendre le courant quand il sert, ou perdre nos entreprises."

Comment va se terminer cette lutte inégale pour le pouvoir au sein de la Chambre républicaine ? Il est fort probable que McCarthy apaise les 20 dissidents en acceptant de confier aux "républicains radicaux" la présidence de certains comités ou sous-comités.  Il utilisera ensuite son pouvoir de président de la Chambre pour s'assurer que ces commissions et sous-commissions ne produisent rien.  Dans l'éventualité d'une réélection, ceux qui représentaient le changement mais qui ont été bloqués seront présentés comme des ratés et expulsés du système.

C'est ainsi que fonctionne l'Establishment. En tant qu'ancien membre du personnel du Congrès, je l'ai observé à l'œuvre.

Les Américains, qui sont probablement les personnes les plus insouciantes qui aient jamais existé, ne réalisent pas à quel point ils sont impuissants.  Les démocrates diabolisent et réduisent à une existence légale de seconde classe les Américains blancs, et apprennent aux Américains noirs à haïr les Américains blancs, leurs oppresseurs.

Les républicains ne prennent pas la défense de l'électorat blanc. Nous en sommes au point où les gens qui ont créé ce pays se le voient retirer.

Quel sera le destin d'un peuple diabolisé, impuissant et non représenté ?

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/04/kevin-mccarthy-has-now-lost-6-straight-votes-to-be-speaker-of-the-house/

Visionnez le film ici:

https://rumble.com/v21vzsu-the-real-anthony-fauci-movie-pt.-1.html

ROBERT F. KENNEDY / CHILDREN'S HEALTH DEFENSE

Née symboliquement le jour des Rois, probablement de sang royal*, Jeanne d'Arc fit couronner un roi, Charles VII.

* https://www.histoire-et-secrets.com/jeanne-darc-etait-elle-de-sang-royal/

Texte intégral d'une lettre de Dmitri Rogozine à l'Ambassadeur de France auprès de la Fédération de Russie. Avec la lettre, Rogozine a envoyé un éclat d'obus de calibre 155 mm récupéré sur son corps, tiré par un obusier français Caesar.

À L'AMBASSADEUR EXTRAORDINAIRE ET PLÉNIPOTENTIAIRE DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

M. Pierre Levy

Votre Excellence, Monsieur l’Ambassadeur.

Je me souviens avec plaisir de nos entretiens avec vous, de nos visites communes sur le terrain de Borodino et à Baïkonour. Nous avons souvent discuté des perspectives de coopération politique et économique entre la Russie et la France.

Malheureusement, la position de votre pays et des pays de l'OTAN sur la culture d'une menace militaire pour la Russie près de nos frontières a conduit à un dénouement tragique. Les paroles et les actes de la France ont divergé de manière diamétrale. Le Paris officiel trahit la cause du grand De Gaulle et devient l'une des nations les plus sanguinaires d'Europe. Votre pays s'est soumis aux diktats de Washington et est devenu un État fantoche comme le gouvernement de Vichy qui a servi les instincts les plus bas d'Hitler. Cela me fait mal d'écrire à ce sujet, car j'ai toujours aimé l'histoire de France, je connais la langue et la culture françaises, et je chéris le souvenir des actions glorieuses lorsque les Russes et les Français ont combattu ensemble contre des menaces communes.

Récemment, à la suite d'une attaque terroriste ignoble à Donetsk, j'ai été gravement blessé. Ce n'est que grâce à la grande compétence et à la patience des médecins militaires et civils russes que je suis à nouveau en vie et presque en bonne santé. Dans cette enveloppe, avec ma lettre, vous voyez un éclat d'obus tiré par une pièce d'artillerie automotrice française Caesar de 155 mm. Elle a transpercé mon épaule droite et s'est logée dans la cinquième vertèbre cervicale, à un millimètre seulement de me tuer ou de me rendre immobile. Cet obus tiré par un obusier français a tué deux de mes jeunes amis, laissant leurs femmes veuves et leurs enfants orphelins. Ces garçons nous ont accompagnés, toi et moi, lors de notre voyage à Baïkonour, tu leur as serré la main. Maintenant, ils ont été tués avec des armes fournies à l'Ukraine par votre pays. Vous savez probablement combien de civils ont été tués à Donetsk et dans les villes de la ligne de front en Novorossiya par des armes et des mercenaires français. Cela représente des centaines de personnes, dont des enfants.

M. l'Ambassadeur, que fait la France dans le conflit que les politiciens occidentaux ont allumé entre les peuples slaves ? J'espère que vous comprenez l'étendue de votre responsabilité personnelle dans ces meurtres ! Vous êtes le représentant extraordinaire et plénipotentiaire de la Cinquième République, vous êtes responsable. Et je vous demande de remettre le fragment que les chirurgiens ont coupé de ma colonne vertébrale au président de la France, Emmanuel Macron. Et dites-lui également que personne n'échappera à la responsabilité des crimes de guerre commis par la France, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne et d'autres pays de l'OTAN dans le Donbass. Toutes nos victimes sont sur votre conscience, tout comme l'apparition sur la carte de l'Europe de l'Ukraine fasciste est également sur votre conscience.

Veuillez accepter, Monsieur l'Ambassadeur, les assurances de mon respect pour votre statut diplomatique, mais je crains que votre mission ne soit un échec total.

DMITRI ROGOZINE.

Полный текст письма послу Франции в РФ от Дмитрия Рогозина. Вместе с письмом Рогозин отправил осколок от снаряда калибром 155мм извлеченный из его тела , выпущенный из французской гаубицы «Caesar».

ЧРЕЗВЫЧАЙНОМУ И ПОЛНОМОЧНОМУ ПОСЛУ
ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Господину ПЬЕРУ ЛЕВИ

Ваше Превосходительство господин Посол!

С удовольствием вспоминаю наше с Вами общение, совместные поездки на Бородинское поле и на Байконур. Мы тогда много и часто обсуждали перспективы российско-французского политического и экономического сотрудничества.
К сожалению, позиция вашей страны и стран НАТО по выращиванию у наших границ военной угрозы России привела к трагической развязке. Слова и дела Франции чудным образом диаметрально разошлись. Официальный Париж предал дело великого Де Голля и стал одним из самых кровожадных государств в Европе. Ваша страна подчинилась диктату Вашингтона и стала марионеточным государством по типу правительства Виши, обслужившего самые низменные инстинкты гитлеровцев. Пишу об этом с болью, потому что всегда любил французскую историю, знаю язык и культуру Франции, чту память о славных делах, когда русские и французы совместно боролись против общих угроз.
Недавно в результате подлого террористического акта в Донецке я получил тяжелое ранение. Лишь только благодаря великому мастерству и терпению российских военных и гражданских врачей я снова жив и почти здоров. В этом конверте вместе с моим письмом Вы видите осколок от снаряда, выпущенного французской 155-мм самоходной артиллерийской установкой Caesar. Он пробил мне правое плечо и застрял в пятом шейном позвонке всего в миллиметре от того, чтобы убить меня или сделать неподвижным инвалидом. Этот выпущенный французской гаубицей снаряд убил двух моих молодых друзей, оставив их жен вдовами, а детей - сиротами. Эти ребята сопровождали нас с Вами в поездке на Байконур, Вы жали им руки. Теперь они убиты оружием, поставленным на Украину вашей страной. Наверное, Вы знаете, сколько всего гражданских, мирных граждан убито в Донецке и прифронтовых городах Новороссии французским оружием и французскими наёмниками. Это сотни людей, в том числе и дети.
Господин посол, что творит Франция, что вы делаете в конфликте, который разожгли между славянскими народами западные политики? Надеюсь, Вы понимаете меру своей личной ответственности за эти убийства! Вы же чрезвычайный и полномочный представитель Пятой Республики, Вам и отвечать. А осколок, вырезанный хирургами из моего позвоночника, прошу передать президенту Франции Эммануэлю Макрону. И еще скажите ему, что никто не избежит ответственности за военные преступления Франции, США, Великобритании, Германии и других стран НАТО в Донбассе. Все наши жертвы - на вашей совести, равно как и появление на карте Европы фашистской Украины - также на вашей совести.
Примите, господин Посол, заверения в моем почтении к Вашему дипломатическому статусу, но боюсь, что Ваша миссия полностью провалена.

ДМИТРИЙ РОГОЗИН.

Traduit du russe par Rouge et Blanc avec DeepL.

Voir également:

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/04/guerre-en-ukraine-en-direct-emmanuel-macron-annonce-la-livraison-de-chars-de-combat-legers-a-kiev-plusieurs-villes-ukrainiennes-bombardees_6156533_3210.html#id-804055

Les quotas raciaux sont-ils des outils du racisme blanc ?

Paul Craig Roberts

L'embauche et la promotion basées sur les quotas ont eu des effets délétères sur ceux qui ont obtenu une préférence basée sur le statut. Les meilleurs d'entre eux ne savent plus s'ils ont mérité leur place.  Les plus mauvais comprennent qu'il s'agit d'un droit indépendant des performances, ce qui, bien sûr, nuit non seulement à leurs performances mais aussi à celles de tous les autres. Si une partie des employeurs peut s'accommoder d'un manque de performance, les autres suivent le mouvement.  C'est une autre raison, avec le déclin des normes éducatives, pour laquelle rien ne fonctionne aussi bien qu'avant.

Loin d'aider les Noirs, les préférences raciales leur nuisent en sapant l'effort.  En effet, dans la mesure où elles sapent l'effort des Noirs, on peut dire que les préférences raciales sont des outils du racisme blanc.

L'objectif de la loi sur les droits civils de 1964 était de faire respecter l'exigence constitutionnelle d'égalité devant la loi.  Cette loi interdit explicitement les quotas raciaux. Néanmoins, la bureaucratie de l'EEOC a établi un régime de quotas et a commencé le processus d'élévation des Noirs par la préférence et la force. La Chambre et le Sénat ainsi que le ministère de la Justice (sic) n'ont pas réussi à faire appliquer la loi telle qu'elle était écrite. Le remplacement de la persuasion par la coercition a sapé à la fois la démocratie et l'égalité de traitement devant la loi.

Telle qu'elle est appliquée, la loi sur les droits civils de 1964 impose la discrimination à l'encontre des Américains blancs, en particulier les hommes hétérosexuels.  La loi a atteint l'exact opposé de son objectif - l'égalité devant la loi.

La conséquence est le paradoxe d'aujourd'hui.  Le dogme veut que les Noirs soient victimes de l'oppression des Blancs, mais les hommes hétérosexuels blancs sont clairement des citoyens de seconde zone.

Au cours du dernier demi-siècle, une société fondée sur le statut, la race, le sexe et la préférence sexuelle a progressivement pris forme aux États-Unis.  Aujourd'hui, nous assistons à l'introduction du statut racial dans le droit pénal.  Certaines juridictions locales ont adopté des lois décriminalisant les vols commis par des Noirs pour des montants inférieurs à 950 dollars.  Les pillages généralisés et la destruction des quartiers d'affaires sont restés impunis. Nous entendons de plus en plus souvent dire que l'incarcération des Noirs est due à leur race, et non à leur taux élevé de criminalité, et que la condamnation des Noirs pour crime est raciste. Les droits différentiels fondés sur la couleur de la peau, le sexe et les préférences sexuelles sont en train de s'imposer dans notre société.  Songez que si des parents exposaient leurs enfants mineurs au contenu des spectacles de drag queens, les services de protection de l'enfance interviendraient, mais que lorsque les drag queens le font, c'est le gouvernement qui paie.  

La normalisation de la perversité et la criminalisation de la moralité traditionnelle sont la voie de notre avenir.

L'histoire du renversement de la méritocratie et de la résurrection des droits basés sur le statut est disponible dans mon livre, The New Color Line, Regnery, 1995.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/04/are-racial-quotas-tools-of-white-racism/

NDLR: Sur le mérite, voir sur ce blog l'exemple de l'ambassadeur de France  Guy Georgy (1918-2003), né de père inconnu, abandonné par sa mère, élevé par sa grand-mère, cueilleuse de simples et illettrée, dans une chaumière du Périgord au sol de terre battue. Il a raconté sa vie dans son livre: "La folle avoine".

https://pocombelles.over-blog.com/article-a-la-memoire-de-guy-georgy-68799005.html

Dans le monde occidental d'aujourd'hui, seuls les milliardaires ont une sécurité financière.  Personne d'autre ne peut se permettre de risquer son emploi et d'être rendu inemployable.

L'ère de la liberté est arrivée à son terme. À partir de ce jour, chaque enfant né dans le monde occidental naît dans la tyrannie.

Paul Craig Roberts

3 janvier 2023

Du statut au mérite et retour au statut

Paul Craig Roberts

Henry Sumner Maine a écrit en 1861 que "le mouvement des sociétés progressistes a jusqu'à présent été un mouvement du statut au contrat".  Maine fait référence à la montée du mérite depuis le siècle des Lumières et à son remplacement du statut aristocratique comme base de l'avancement. 

Au cours des dernières décennies, les progressistes d'aujourd'hui ont bouleversé ce mouvement. Le nouveau mouvement progressiste passe du mérite au statut basé sur la race, le sexe et la préférence sexuelle.  Déjà dans la loi, il existe un système à deux niveaux de droits et de privilèges régissant les admissions à l'université, l'emploi, la promotion et le droit pénal, qui imite l'ère médiévale des droits basés sur le statut.  Les observateurs avisés feraient également remarquer qu'au XXIe siècle, les présidents républicains et démocrates ont ressuscité le pouvoir des gouvernements médiévaux d'emprisonner les gens sur la base de simples soupçons et d'exécuter les accusés sans procédure légale régulière.

En 1995, dans mon livre The New Color Line, j'ai déclaré que l'incapacité de la Chambre et du Sénat à tenir la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi responsable de la mise en œuvre d'un régime de quotas raciaux et sexistes, malgré l'interdiction explicite de la loi sur les droits civils de 1964, entraînerait la restauration des droits fondés sur le statut et de l'inégalité devant la loi.  À l'époque, mon point de vue était reconnu, mais les partisans des quotas raciaux et de l'embauche et de la promotion préférentielles affirmaient que ces privilèges n'étaient qu'une mesure temporaire jusqu'à ce que les Noirs aient rattrapé leur retard et soient représentés proportionnellement dans le gouvernement et les professions libérales.  Il était évident pour moi qu'une fois le mérite abandonné parce qu'il était désavantageux pour les races préférées, le mérite ne pouvait pas être facilement rétabli.

Le mérite a d'abord été abandonné dans les conditions d'admission à l'université pour les Noirs uniquement.  Cela a été suivi d'un abaissement général des normes de notation, puis de systèmes de réussite ou d'échec, de sorte qu'il n'y avait aucun moyen de mesurer les performances relatives des races.  Depuis lors, nous sommes allés beaucoup plus loin dans cette voie.  Le mérite a été considéré comme raciste et la méritocratie comme un outil d'oppression des Blancs.  

Nous avons bouclé la boucle.  Henry Maine voyait le mérite comme une libération des systèmes basés sur le statut.  Aujourd'hui, le mérite est considéré comme la suppression des droits fondés sur le statut.

Dans le numéro de l'été 2022 du City Journal, Heather Mac Donald, membre du Manhattan Institute, rapporte que le but de l'éducation n'est plus de produire des personnes compétentes mais de démanteler la "suprématie blanche". Elle choisit pour exemple ce qui se passe dans l'enseignement médical.

"L'enseignement médical, la recherche médicale et les normes de compétence ont été bouleversés par deux hypothèses connexes : le racisme systémique est responsable à la fois des disparités raciales dans la démographie de la profession médicale et des disparités raciales dans les résultats de santé.  Remettre en question ces hypothèses relève du suicide professionnel. De vastes sommes de fonds de recherche publics et privés sont réorientées de la science fondamentale vers des projets politiques visant à démanteler la suprématie blanche.  Il en résultera une baisse de la qualité des soins médicaux et une limitation du progrès scientifique."

L'hypothèse de départ de la disparition de l'éducation est qu'il n'existe pas de différences dans les capacités et l'intelligence des races. Par conséquent, toutes les différences de représentation et de performance sont dues au racisme. Les systèmes fondés sur le mérite sont des outils d'oppression des Blancs. Ils doivent disparaître si l'on veut modifier la composition démographique des professions.  On doute que ce principe soit appliqué au basket-ball professionnel.

Le rapport d'Heather Mac Donald est exhaustif.  Elle donne des exemples des conséquences désastreuses pour les professeurs de médecine qui doutent que toutes les disparités soient dues au racisme et qui s'interrogent sur les conséquences de l'abandon des normes sur les compétences médicales.  Tout comme aucun expert n'a été autorisé à remettre en question le protocole Covid, personne en médecine n'est autorisé à remettre en question la nécessité essentielle d'abandonner le mérite pour parvenir à la justice raciale en médecine.

Il est révélateur que l'attaque contre le mérite se soit d'abord produite dans l'éducation. Cela indique que la classe intellectuelle du monde occidental a abandonné la croyance dans le fondement de la liberté civile - l'égalité devant la loi.  Partout dans la civilisation occidentale, nous constatons l'abandon de son fondement des Lumières.  Même des éléments de la liberté civile, tels que la liberté d'expression et la liberté d'association, sont désormais considérés comme racistes.  La liberté d'expression permet de dire des choses qui pourraient être blessantes pour les groupes privilégiés.  Comme les Blancs ne font pas partie de ces groupes, tout peut être dit sur eux, sans conséquence.  Nous avons maintenant une loi différentielle, même en matière de discours.  C'était ainsi à l'époque médiévale. Un paysan qui offensait un seigneur pouvait se faire couper la langue. Aujourd'hui, la langue reste en place.  Il suffit de ne pas l'utiliser, sinon on est exclu du marché du travail.

La liberté d'association a disparu depuis longtemps.  Il ne peut plus y avoir de scouts.  L'organisation doit inclure des filles.  Mais il peut y avoir des éclaireuses.  Les collèges masculins d'Oxford ont été supprimés, mais il existe toujours un collège féminin.

La destruction de la liberté civile se fait sous le couvert de l'"inclusion". Même les différences entre les sexes sont niées dans les établissements unisexes.

Les hommes hétérosexuels sont victimes d'une discrimination flagrante depuis des décennies.  Ils se sont vus refuser l'admission à l'université, l'emploi et les promotions parce qu'ils sont d'une race et d'un sexe non préférés.  Au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis, les hommes hétérosexuels blancs ne peuvent pas être nommés à l'université tant que la représentation de la "diversité" n'est pas atteinte.  L'ensemble du système est passé d'un système fondé sur le mérite à un système fondé sur le statut.

Que pensera un patient blanc d'un médecin noir ?  Outre la question de la compétence en raison de l'abandon des normes, les patients blancs doivent s'interroger sur l'attitude d'un médecin noir à leur égard.  Si les Noirs apprennent que les Blancs sont racistes, responsables de l'esclavage et de l'oppression des Noirs, le patient blanc bénéficiera-t-il pleinement des compétences du médecin, ou l'attitude négative du médecin à l'égard des Blancs, inculquée par son éducation, signifiera-t-elle qu'il fera moins que ce qu'il peut pour eux ?  C'est une question valable lorsque l'enseignement de la haine raciale est utilisé pour promouvoir une race préférée.

On peut se demander ce que Henry Sumner Maine ferait de notre transformation du mérite en statut. Il est clair que cela signifie l'abandon d'au moins certains domaines de la science, tels que la base génétique de l'intelligence.  La vérité est également en question. Les récits basés sur l'idéologie sont l'antithèse de la science.  Jusqu'où ira la représentation proportionnelle ?  Faudra-t-il limiter les découvertes scientifiques des Blancs pour maintenir un rapport correct avec les découvertes des Noirs ?

Cette question peut sembler absurde, mais déjà à Cal Tech, une institution de premier plan dans le domaine des sciences et de la technologie, on parle des mathématiques comme étant racistes et un outil d'oppression des Blancs.  Les mathématiques sont-elles vouées à la poubelle en même temps que le mérite ?

Des questions aussi sérieuses ne peuvent être discutées, car elles sont racistes et détruiraient des carrières.

Dans le monde occidental d'aujourd'hui, seuls les milliardaires ont une sécurité financière.  Personne d'autre ne peut se permettre de risquer son emploi et d'être rendu inemployable.

L'ère de la liberté est arrivée à son terme. À partir de ce jour, chaque enfant né dans le monde occidental naît dans la tyrannie.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/03/from-status-to-merit-and-back-to-status/

NDLR: Sur le mérite, voir sur ce blog l'exemple de l'ambassadeur de France  Guy Georgy (1918-2003), né de père inconnu, abandonné par sa mère, élevé par sa grand-mère, cueilleuse de simples, dans une chaumière du Périgord au sol de terre battue. Il a raconté sa vie dans son livre: "La folle avoine".

https://pocombelles.over-blog.com/article-a-la-memoire-de-guy-georgy-68799005.html

Il existe un principe soufi : qu'est-ce que la connaissance et en quoi diffère-t-elle d'une base de données ou d'une information ? "La connaissance, disent les maîtres soufis, est ce qui vous change". Si cela ne vous change pas, alors ce ne sont que des données, des rumeurs ou des informations. Et j'ai le sentiment que nous nous enfonçons progressivement dans les profondeurs du marais informationnel, où il y a de l'information mais pas de connaissance, et donc pas de sens à la vie.

Shamil Sultanov, infra.

Shamil Sultanov : la Russie manque d'une élite étatique responsable

10 janvier 2022

- Shamil Zagitovich, l'année dernière a été anxieuse et comme en équilibre au bord d'une grande catastrophe, dans laquelle le monde n'est pas tombé. L'année 2021 s'est terminée, Dieu merci, non pas par une guerre, mais, comme il se doit, par un arbre du Nouvel An et de timides espoirs pour l'avenir. Comment décririez-vous cette période, dont nous sommes sortis, non sans pertes ?

- Je voudrais énumérer plusieurs aspects très importants qui caractérisent le mieux, à mon avis, l'année 2021. Je classerais cinq de ces aspects comme globaux, cinq comme russes proprement dits, et un dernier que je qualifierais de suprasystémique. Commençons par là.

Ainsi, l'année dernière, les élites dirigeantes de nombreux pays développés sont finalement arrivées à la conclusion que le changement climatique en cours est irréversible. D'où l'impératif de changer fondamentalement la relation entre les humains et la planète. Ce n'est pas encore proclamé publiquement, mais cela a déjà commencé à ruisseler, symbolisant un moment qualitativement différent par rapport aux perceptions qui ont prévalu dans les années 2019-2020.

- Les élites ont donc pris conscience de leurs propres limites, ainsi que de celles de l'humanité dans son ensemble ?

- Oui, il y avait une perception selon laquelle l'homme n'est qu'une petite créature, une partie de la biocénose, qui ne sait pas du tout ce qui se passera demain ou après-demain. À cet égard, je suis fermement opposé à la conception répandue d'une "conspiration des élites". Ce concept est le reflet de la même notion de l'homme comme roi de la nature. Personnellement, je ne le pense pas. Le "petit microbe" ne peut pas tisser des conspirations réussies - il a trop peu de pouvoir pour le faire.

- Il est dit dans l'Évangile de Matthieu : "...Ne jure pas par ta tête, car tu ne peux pas rendre un cheveu blanc ou noir. En d'autres termes, si un homme n'est pas maître de lui-même, comment peut-il planifier et comploter quoi que ce soit ?

- Et le Coran dit la même chose : "Pas un seul cheveu ne tombera de la tête d'un homme sans la volonté du Tout-Puissant". Ou dans la sourate Al-Anam : "Même une feuille ne tombe qu'avec sa connaissance." Mais si même l'approche sophistiquée des conspirations, prétendant qu'elles viennent de Satan le Shaytaan, alors même ici nous devons admettre que, selon les livres saints, le Shaytaan vient aussi d'Allah.

Passons maintenant à ce que j'ai appelé les aspects globaux. En 2021, il est devenu évident que l'humanité est entrée dans une grande période de transition menant à un nouvel ordre mondial. Simultanément, l'incertitude mondiale augmente de façon exponentielle. Même ce qui s'est passé très récemment, en 2017-2018, est beaucoup plus facile à analyser et à prévoir que ce que nous voyons maintenant. Pourquoi ? Parce que toute une série de facteurs systémiques sont entrés en interaction plus active les uns avec les autres. En outre, l'élite américaine, profitant du fait qu'elle dispose de plus d'informations et de ressources intellectuelles, a commencé à mettre en œuvre sa stratégie à long terme. Dans le même temps, il est bien entendu aux États-Unis que personne d'autre ne dispose d'une telle stratégie.

L'aspect suivant est l'activation de divers acteurs régionaux et locaux. Prenez l'Afrique, par exemple. D'une part, cet ancien continent compte des pays dont 60 à 70 % de la population est atteinte du sida - ils sont proches de l'extinction. Il y a aussi ceux qui sont en phase d'échec - les États faillis. "Échec" n'est pas un marqueur d'état mais un processus, ces états s'effondrent, c'est comme s'ils continuaient à "échouer". Il s'agit de la République centrafricaine (RCA), de la Somalie, de la République démocratique du Congo et d'autres pays. Dans le même temps, nous pouvons constater le renforcement des composantes tribalistes et claniques dans le monde entier. Cela se passe partout dans l'oikoumene, au Moyen-Orient, en Afrique, en Amérique latine et en Russie. Dans notre pays - principalement dans le Caucase, mais aussi, disons, en Extrême-Orient. Tout cela s'ajoute à l'incertitude générale et rend la planification et les prévisions problématiques.

- Précisez de quel type de clans il s'agit. Dans le Caucase, c'est clair - nous parlons de clans Taipa, de clans apparentés. Et en Extrême-Orient ?

- Il existe deux types de clans : les clans de parenté et les clans territoriaux. On parle de clans territoriaux lorsque les intérêts de ceux qui vivent sur un même territoire sont les mêmes, et non seulement socio-économiques mais aussi politiques (découlant des premiers). De telles communautés claniques existent, bien sûr, non seulement en Extrême-Orient. Littéralement à la surface se trouvent le "clan de Leningrad" ou les clans de "Dnepropetrovsk" et de "Sverdlovsk". Il s'agit peut-être d'exemples spéculatifs, mais on peut trouver des exemples de clans établis même au niveau du district.

Un autre aspect est que les coalitions mondiales se forment désormais de manière intensive. La principale, bien sûr, est américaine, mais les Chinois essaient aussi de construire leur propre coalition. Néanmoins, les Américains ont fait des progrès significatifs. Dans ce contexte, il est regrettable que l'affaiblissement de la Russie sur la scène mondiale se poursuive. La Russie n'est pas capable de construire sa propre coalition de politique étrangère. En revanche, en temps de crise, ce potentiel de coalition devient essentiel - il dépasse même en importance les potentiels économique et militaire. Le poids combiné des alliés, des partenaires et de tous ceux qui vous sont favorables peut être décisif à l'approche d'une action militaire et d'une confrontation musclée. Cependant, l'exemple de la CEI nous montre que le champ d'action de la Russie se rétrécit, facilité par des intérêts particuliers, tant à l'intérieur de notre pays qu'à l'extérieur.

Le troisième point est que les Américains ont maintenant commencé à reformater le système de gouvernance mondiale. L'année dernière, une nouvelle alliance a été formée, un quatuor de pays - Australie, Grande-Bretagne, Inde et États-Unis. Il existe également une variante de la troïka - AUKUS (Australie, Royaume-Uni, États-Unis), sans l'Inde. De plus, il y a eu une consolidation spectaculaire de "l'axe occidental" - les États-Unis et l'Europe. Au cours du dernier quart de siècle, les bonnes relations entre ces deux grands partenaires occidentaux n'ont jamais été aussi bonnes qu'aujourd'hui. La dernière fois qu'une telle relation a existé, c'était au plus tard en 1995-1996, c'est-à-dire avant le scandale de Bill Clinton avec Monica Lewinsky. Depuis lors, les relations n'ont fait que se détériorer, avec un léger dégel entre l'Ancien et le Nouveau Monde sous Barack Obama.

La stratégie anti-chinoise est devenue l'axe de consolidation de facto du bloc occidental, qui comprend désormais l'Inde, la Corée du Sud, le Japon, l'Australie et toute une série d'autres pays apparemment éloignés de l'Occident (même le Vietnam est mentionné).

En outre, cette consolidation n'est pas due au fait que la Chine constitue désormais une menace réelle pour le soi-disant Occident collectif. La Chine n'est pas capable de menacer par la force aujourd'hui et n'a pas l'intention de le faire dans les 20-25 prochaines années. Il s'agit du fait que l'Occident est tacitement arrivé à la conclusion qu'il doit changer le paradigme du développement ou, si vous préférez, le paradigme de la survie. Alors que l'Empire céleste s'en tient à la mise en œuvre de son ancienne stratégie.

Et cette stratégie est la suivante. Il y a un mécanisme mondial, politique, économique, social, où les Etats-Unis viennent en premier. L'objectif de la Chine est de prendre la place des États-Unis et de reléguer les Américains au second plan. Ainsi, les Chinois essaient de travailler dans le cadre de l'ancien paradigme, mais la faiblesse de leur position est que l'ancien paradigme occidental n'existe plus, il est en train de se transformer. Les élites dirigeantes l'ont compris : si elle n'est pas transformée, la fin de la civilisation sera longue et difficile.

- Qu'est-ce qui entre dans le vieux paradigme occidental ?

- Les vieilles institutions familières : le FMI, l'ONU, la Banque mondiale, l'OMS, etc. Ce système a progressivement mûri de 1945 à 1956 et a ensuite fonctionné plus ou moins bien jusqu'à aujourd'hui. Mais aujourd'hui, l'ancien paradigme fonctionne déjà objectivement avec un retard dramatique d'un point de vue américain.

De facto, l'année dernière, les États-Unis ont proposé une nouvelle idéologie mondiale d'adaptation au changement climatique (ou de lutte contre celui-ci). La partie délicate est qu'ils ne veulent pas que cela ressemble à un produit de l'État profond américain. L'un des défis est donc d'amener les élites des autres pays à participer au nouveau projet idéologique - d'impliquer les élites dans la phase de formation et de leur donner le sentiment d'être les créateurs du projet. Le processus sera donc progressif et long.

Mais les Chinois ne veulent pas de ces changements, ils sont parfaitement adaptés à l'ancien système, et d'ailleurs ils n'ont pas le potentiel pour passer immédiatement au cadre du 6ème mode technologique. Entre-temps, dans 15 à 20 ans, la civilisation, si elle survit, commencera à passer au 7e mode technologique.

- Le lecteur est déjà habitué à l'expression "6e mode technologique" et comprend que nous parlons de numérisation totale, de robotique et du domaine de l'intelligence artificielle. Mais qu'est-ce que la 7ème étape technologique ?

- Je n'y crois pas beaucoup moi-même, mais je peux vous donner un exemple de la 7e étape technologique. À savoir l'émergence de bio-virus créés et contrôlés, qui ont non seulement la capacité de se développer, mais aussi de se reproduire. Autrement dit, bien qu'ils soient d'origine artificielle, les biovirus se comportent déjà comme des éléments naturels de la biocénose dans une proportion de 80 à 90 %. L'homme s'immisce donc au plus profond de la biocénose, ce que cette dernière ne peut supporter et détruit rapidement les "imposteurs".

- Mais ces intentions existent-elles ?

- Non seulement elles existent, mais elles sont déjà mises en œuvre dans une certaine mesure.

- Le coronavirus n'en ferait-il pas partie, par hasard ?

- Je pars du principe que le coronavirus est, par convention, une forme radicalement transformée de la grippe et, si vous le classez, il est plus susceptible d'appartenir au cinquième paradigme technologique.

- Qu'est-ce qui, à part les virus vivants, pourrait être une caractéristique du 7ème ordre technologique ? Une planète de fer peuplée de robots ?

- C'est ce que tu as dit. Bien que nous ne parlions pas de robots, nous parlons de la création d'un modèle d'homme fondamentalement nouveau. Du point de vue des précurseurs du transhumanisme d'aujourd'hui, qui sont engagés dans de tels projets, les personnes du futur acquièrent effectivement le statut d'immortels. Ils combinent les meilleures qualités des biorobots et des humains. Ils sont capables de modifier leurs propres organes corporels et de créer un programme individuel d'amélioration de soi. Pour l'instant, cela ressemble à un conte de fées, mais je crains que de tels contes de fées ne servent à rien.

- Je pense que le cercle de ces "immortels" sera très étroit et éloigné des gens, si tant est que les gens restent sur la planète. Bien qu'à certains égards, ce projet ressemble aux images du futur de la science-fiction soviétique, où des personnes parfaites vivent sans maladie ni guerre dans une société parfaite.

- Vous savez, quand Karl Marx a conçu son Capital, il avait prévu d'écrire 28 volumes. Et le dernier volume, le 28e, devait contenir la description d'un nouveau stade de l'humanité appelé "suprahumanisme". Ce terme implique le développement complet de l'être humain - pas des robots, mais des humains (une tentative de pénétrer à l'intérieur des gens). À cet égard, je me souviens de la remarque de Lénine à Hegel selon laquelle nous arriverons peut-être un jour au point où la matière sera unie à la conscience.

Passons maintenant au quatrième point "global". Contrairement à Washington, Pékin ne peut pas, dans le cadre de la crise systémique actuelle, formuler une nouvelle image idéologique de l'avenir pour l'ensemble de l'humanité. C'est d'une importance fondamentale. Lorsque Xi Jinping a mis en avant le concept "Une ceinture et une route" en 2013, c'était dans le cadre du paradigme de l'ancien ordre mondial. Mais aujourd'hui, elle n'est plus populaire, et nous assistons à une véritable levée de boucliers contre les Chinois, tant en Asie qu'en Afrique. Ces dernières années, il est devenu de plus en plus évident que la Chine est fondamentalement incapable de proposer une nouvelle idéologie mondiale. Parce que la composante nationale-socialiste est renforcée dans la vie politique intérieure de la République populaire de Chine. Mais les national-socialistes, par définition, ne sont pas capables de créer un projet humain universel ; ils peuvent essayer, bien sûr, mais il s'avérera être une parodie de leur propre modèle. Dans le cadre de ce paradigme qu'ils proposent, nous devons nous adapter. "Si vous ne vous adaptez pas, nous allons tout simplement vous détruire", comme le dirait le national-socialisme.

- Comme l'histoire nous l'a appris, le national-socialisme est synonyme de fascisme. Il suffit de penser au NSDAP - le parti national socialiste des travailleurs allemands.

- Non, le fascisme est avant tout une structure d'entreprise. Le principe est très simple : vous êtes totalement subordonné à votre supérieur, car la personne qui vous est inférieure est également totalement subordonnée à vous. Il ne peut y avoir d'image multidimensionnelle de l'avenir au sein du fascisme. Le national-socialisme est un phénomène idéologique plus large. Mais pourquoi je dis ça ? Je dis que la Chine n'est plus un pays communiste, mais un pays national-socialiste. Le communisme en Chine est mort dès l'arrivée au pouvoir de Deng Xiaoping et lorsque les Chinois ont abandonné les idées de Mao Zedong. Sous Deng, les Américains ont commencé à impliquer les Chinois malgré Moscou dans le système mondial, et Xiaoping lui-même s'est rendu aux États-Unis en 1979 (sa photo de l'époque avec un chapeau de cow-boy est typique). Le dirigeant chinois a ensuite reçu les informations suivantes : "Voulez-vous rejoindre la communauté mondiale ? D'accord, mais alors vous devez abandonner l'idée d'une révolution mondiale, le soutien de vos partis communistes et ainsi de suite. Et Pékin s'est lancé dans l'aventure.

Et le dernier, le cinquième, point parmi les "globaux". Force est de constater qu'une crise systémique mondiale perdure, mais qu'elle est devenue plus invisible au sein de la pandémie. Cependant, beaucoup prédisent qu'une grande crise économique égale ou même supérieure à celle de 1929 est à venir dans un avenir très proche. C'est d'ailleurs en 1929 que débute la transformation globale du capitalisme mondial et son entrée dans le quatrième mode technologique. Dans le même temps, le mécanisme de production et de consommation de masse est apparu, d'abord aux États-Unis, puis dans le reste du monde capitaliste. Néanmoins, une crise similaire qui serait capable de secouer la planète ne s'est pas produite en 2020 ou 2021, et pour cette raison, la transformation globale du mécanisme mondial n'a pas encore commencé. Cependant, elle est inévitable ; la seule question est de savoir quand. Certains font allusion à 2023, d'autres font des prédictions plus lointaines.

Mais comment s'y préparer, surtout pour nous, en Russie ? Après tout, la récession à venir entraînera une réduction drastique des besoins mondiaux en pétrole et en gaz. L'État profond américain parle d'une récession inévitable depuis environ huit ans maintenant. Dans notre pays, une modélisation similaire a été réalisée par Askar Akayev, ancien président du Kirghizstan, lorsqu'il a rejoint l'Académie des sciences russe et l'Université d'État de Moscou (en tant que scientifique en chef de l'Institut Prigozhin pour la recherche mathématique des systèmes complexes - ndlr). Akayev et ses collègues sont partis du constat de la crise économique de 2007-2008, et ont prédit une crise locale en 2013-2014. Ils s'attendaient à une phase de crise clé d'ici 2020, mais cela ne s'est pas produit. La pandémie a peut-être joué un rôle dans ce report.

Malheureusement, cette crise est inévitable. Dans le cadre de la stratégie mise en œuvre par l'Occident, la crise devrait être une passerelle vers un nouvel ordre mondial. La Chine sera naturellement repoussée et abandonnera complètement l'idée de leadership. Cependant, les Chinois sont déjà stupéfaits par l'année pandémique 2020 et un débat animé a lieu au sein de l'élite chinoise. Un nombre croissant de personnes pensent que le camarade Xi Jinping va trop loin. C'est pourquoi, disent-ils, nous devons être prudents et revenir aux sages postulats du camarade Deng Xiaoping, qui recommandait de ne pas se presser et d'attendre que le cadavre de votre ennemi flotte sur la rivière avant d'agir.

- Nous avons donc caractérisé l'ordre mondial global. Quant à la Russie, quel est son tableau, peint, comme vous l'avez promis, en cinq traits symboliques ?

- Premièrement, les contradictions entre le système du pouvoir d'État et la société russe sont devenues encore plus aiguës. C'est la vaccination, ou plutôt son déni spontané ; les gens ne croient tout simplement pas aux bonnes intentions des autorités. C'est aussi l'érosion croissante de la classe moyenne et la croissance de la pauvreté. Si l'on réunit même les exemples donnés, on peut constater que le pouvoir ne ressent pas sur sa propre peau les influences négatives que subit la société. Mais la société le ressent ! D'où la croissance des contradictions, ce qui démontre que la Russie est beaucoup plus proche des pays en développement à cet égard, de type africain, où les élites vivent bien et le peuple vit de plus en plus mal, mais ces contradictions sont temporairement lissées par la violence.

- Mais nous ne pouvons pas qualifier la Russie d'État en faillite, n'est-ce pas ?

- Oui, pas encore. Mais voilà : il y a 7 ou 8 ans, je n'ai pas trouvé autant d'articles dans les journaux et sur Internet, dans toutes les langues, évoquant l'effondrement possible de la Russie qu'aujourd'hui. Mais en 2021, le nombre de ces textes a commencé à augmenter. Certains lient ce scénario le plus négatif au régime de Poutine et à son impasse, tandis que d'autres affirment que la seule façon de sortir de l'impasse est qu'un dictateur véritablement autoritaire et brutal prenne le pouvoir en Russie, ce qui ne ferait qu'exacerber les contradictions - surtout dans le contexte de la crise mondiale dont nous avons parlé. Par conséquent, d'un point de vue purement dialectique, la situation peut s'aggraver au point de renvoyer la Russie en 1991. Aujourd'hui encore, la situation dans le pays me rappelle l'Union soviétique du début des années 1980 selon de nombreux critères. C'est aussi à ce moment-là que les relations entre Moscou et l'Occident se sont fortement détériorées, que le pays s'est isolé, que les services secrets étrangers sont devenus actifs et que toutes sortes d'élites dissidentes sont apparues. Dans le même temps, la population s'est fortement appauvrie, les comptoirs des magasins étant vides même à 100 km de la capitale. Dans le même temps, personne ne parlait alors de la menace d'effondrement de l'URSS, ni à l'intérieur ni à l'extérieur. Et maintenant ils en parlent, mais maintenant en relation avec la Fédération de Russie.

Le deuxième point. Dans le contexte de la pandémie et de la crise mondiale, il est devenu évident pour moi (et pas seulement pour moi) qu'il n'y a pas d'élite étatique responsable dans la Russie d'aujourd'hui. En fait, il n'y a pas d'élite en tant que telle - il y a des élites dirigeantes qui se concentrent autour du complexe militaro-industriel, des services spéciaux, du "bloc gouvernemental libéral", etc. Mais il n'y a pas d'élite nationale unique à la tête du pays. Sur quels critères dois-je juger cela ? Tout simplement parce qu'il n'y a pas une seule initiative stratégique nouvelle qui vienne d'en haut ! En période de crise et de tension sociale électrisée (lorsqu'un ancien lieutenant-colonel du SVR fait irruption dans un CFM de Moscou et ouvre le feu en invoquant "coronavirus et conspiration mondiale"), il faut au moins une idée. Pas seulement "les gars, on est pour le conservatisme et les valeurs traditionnelles !". Cela ne fonctionne pas, surtout avec les jeunes ou la classe moyenne, qui est en train de se ruiner définitivement.

- La dernière idée stratégique du Kremlin est la proposition de Shoigu de construire de nouvelles villes en Sibérie.

- Vous voulez créer des clusters stratégiques en Sibérie ? Après un certain temps, vous vous rendez compte que vous n'avez tout simplement pas l'argent pour le faire. Vous devez donc trouver des fonds ailleurs. Et d'où ? Uniquement en provenance de Chine. Ainsi, vous ne ferez que faciliter la capture tacite de la Sibérie et de l'Extrême-Orient par la Chine. Par ailleurs, l'année dernière, l'ambassadeur chinois au Pakistan a déclaré publiquement que Vladivostok était une ville chinoise. Bien sûr, la propagande russe a ignoré avec succès une telle déclaration...

Ainsi, ce que nous avons aujourd'hui en Russie est un désert intellectuel, que l'élite est censée combler. S'il n'y a pas d'élite, le désert s'étend. Les Américains créent leur image de l'avenir, on réfléchit à la même chose aux Pays-Bas, en Scandinavie ou en Grande-Bretagne. Les Chinois ont leur propre image de 2025, 2030 ou 2049 (lorsque la Chine fêtera son 100e anniversaire).

Et pour nous ? Comment voyons-nous la Russie en, disons, 2030 ? Ou en 2025 ? C'est peu en termes de temps, mais même au-delà de ces horizons, nous ne sommes plus capables de regarder. Nous n'avons pas d'image de l'avenir, et c'est généralement l'élite qui en est responsable, pas seulement un groupe de têtes d'œuf.

Un autre facteur indiquant qu'il n'y a pas d'élite russe est le manque d'exemples positifs. Après tout, l'un des objectifs de l'élite est de servir d'exemple au reste de la société. S'ils n'ont pas d'exemple positif, ils s'inspirent d'Abramovitch ou d'un oligarque local et commencent à voler, ils s'inspirent des pédérastes qui sont sur scène et qui essaient d'être gays ou hétéros.

Autre point : au cours de l'année écoulée, l'isolement de la Russie sur la scène internationale a augmenté et ne fait que s'intensifier. Vous pouvez objecter : Qu'en est-il des contacts de Poutine avec Biden et son "ami Xi" ? Mais il y a un fait immuable : l'influence de Moscou sur le cours de la transformation mondiale diminue de façon permanente. Quant aux relations avec Biden, on peut dire une chose : l'affaiblissement de la Russie a conduit le Kremlin à jouer selon les règles de Washington et de la Maison Blanche. Si le président américain a une nouvelle fois parlé à Poutine, je sais pourquoi il en profite. Ces derniers mois, l'escalade de la situation autour de l'Ukraine ou de la même Biélorussie n'a fait que renforcer la coordination entre l'Europe et les États-Unis. Les Américains ont-ils fait peur à la Russie et aux Européens ? Sans aucun doute. À propos, l'Europe est notre principal allié économique. Les hurlements d'Igor Sechin, qui affirme que "nous dirigerons le gazoduc vers la Chine", ne serviront à rien. Ne serait-ce que parce que les Chinois paient beaucoup moins que les Européens.

En d'autres termes, on peut retracer toute une série d'avantages pour Washington. Et quels avantages Moscou a-t-il obtenus ? Allons-nous encore gonfler nos joues en disant que nous sommes formidables parce que nous sommes pris en considération ? Eh bien, oui, nous le sommes. Et Boko Haram est également compté. Mais quels sont les avantages concrets que nous avons obtenus ? Les sanctions ont peut-être été levées ? Des prêts bonifiés ? Mais non.

Et puis il y a deux derniers points caractéristiques de l'année 2021. Les contradictions au sein de la classe dirigeante russe se sont fortement intensifiées. Entre les siloviki et les "hommes d'affaires", c'est-à-dire les oligarques. Il s'agit de la première d'entre elles. Deuxièmement, entre les différentes communautés et groupes de siloviki. La troisième est celle qui oppose les groupes fédéraux aux groupes régionaux (le changement douloureux de gouverneurs dans certaines régions en est un exemple). La quatrième est l'affrontement des tours du Kremlin dans la lutte pour leurs intérêts.

- Nous parlons beaucoup des crises, mondiales et locales, mais presque pas du coronavirus. N'est-il pas un personnage central de la scène contemporaine ?

- Covid n'a pas encore dégénéré en un véritable héros tragique, et les mesures de quarantaine rappellent davantage le genre de la comédie. Voici la prochaine souche de coronavirus - pas Omicron, mais celle qui suivra - qui pourrait être une phase qualitativement différente.

- Qu'est-ce que ça peut être ?

- Un vaccin vivant, par exemple. Mais ce n'est pas ce que je veux dire. Si l'on considère l'ensemble du parcours de la lutte contre le covid, on constate qu'il a montré la crise de la science moderne, de la médecine en particulier. Il s'avère que nous ne connaissons rien aux virus. Les "luminaires" nous disent une chose un jour et une autre le lendemain. Et pourquoi ? La science a perdu toute responsabilité morale pour ses actions. Je l'ai formulé pour moi-même de la manière suivante : la science moderne est une putain de capital avec son "que voulez-vous ?".

- Je peux facilement comprendre cet aphorisme. Après l'effondrement de l'URSS, nos scientifiques ont afflué à l'Ouest, plus près des gros sous. C'est exactement comme ça que les putes se comportent. Et maintenant, ces mêmes personnes nous disent avec condescendance que nous devrions nous injecter leurs vaccins et porter une "muselière" comme un masque médical sur notre visage.

- Je note que les scientifiques russes ne sont pas les seuls à avoir agi de la sorte. C'est ainsi que la science s'est comportée dans le monde entier. Il ne reste rien de la science qui existait dans les années 30, qui avait des règles morales fortes, aujourd'hui. Aujourd'hui, les scientifiques agissent selon les principes suivants : "combien cela va-t-il rapporter ?", "combien allons-nous en tirer ?". Par exemple, 5 à 7 000 nouveaux composés chimiques différents sont créés chaque année (mais probablement beaucoup plus aujourd'hui). Personne ne nous a expliqué comment ces composés pourraient affecter la biosphère, la biocénose et la vie humaine dans 10-15 ans. Pourquoi cela se produit-il et pourquoi cela se produira-t-il ? Car le début de la phase intensive du développement industriel (qui a commencé avec la formation de la société de consommation de masse et de la production de masse dans les années 30) a été marqué par l'émergence d'incitations purement matérielles à la vie. Tout le reste - la moralité, l'éthique et les grands principes - a été écarté ou relégué à la sphère privée et facultative. En conséquence, l'équilibre entre la biocénose et l'être humain a été détruit, et il ne pouvait être rétabli par les moyens habituels. Et l'homme lui-même est un élément de la biocénose.

C'est pourquoi, je pense, les élites sont arrivées à la conclusion que ce qu'il fallait, c'était la réduction globale de la population, la crise économique mondiale, une transformation radicale et le rejet de la croissance économique comme modèle de base. Parce que la croissance économique, telle qu'elle a été comprise au cours des 70-80 dernières années, est simplement le processus de suicide de la civilisation matérialiste actuelle.

L'un des marqueurs de cette frontière atteinte est le coronavirus. Je ne suis pas sûr qu'il ait été créé dans un laboratoire. Elle serait apparue de toute façon, parce que l'immunité humaine générale est en baisse - c'est un fait. Deuxièmement, les conditions environnementales générales se détériorent. Si ce virus n'était pas apparu, il aurait pu être remplacé par une nouvelle forme terrible de tuberculose ou autre. Quant au changement climatique, il s'agit de la réponse de la terre mère à la dégradation générale de la civilisation.

Notez que notre consommation de charbon, de pétrole et de gaz a fortement augmenté au cours des 100 à 150 dernières années. Et nous supposons que la nature a créé ses entrailles uniquement pour l'homme, pour qu'il puisse s'asseoir dans sa loo chaude. Mais ce n'est pas le cas ! Le pétrole s'est formé pendant des dizaines de millions d'années pour autre chose - pour quoi, nous ne le savons pas. Mais nous croyons que nous sommes le bénéficiaire ultime. Ou plutôt, c'est ce que pense le capital. Et puis il y a des milliers de scientifiques, les putes bon marché du capital, qui élaborent des recettes toujours nouvelles pour augmenter la consommation.

- Dans ce contexte, je qualifierais l'un des thèmes de l'année écoulée de "méfiance avec une majuscule". C'est la méfiance du peuple envers les élites dirigeantes et les professionnels qui les servent. Elle prend de l'ampleur non seulement en Russie, mais dans le monde entier, où des rassemblements de dissidents covides font rage dans les villes européennes et où les partisans de Trump et de la secte QAnon prennent d'assaut le Capitole à Washington (c'est le premier anniversaire de ces événements tragiques). En fait, le monde est en train de vivre tranquillement un grand référendum au cours duquel les gens jettent le gant de leur défiance à l'égard de leur gouvernement. C'est comme si les gens disaient : "Nous ne faisons pas confiance à vos fables pandémiques, ni à vos vaccins, ni à vos codes QR. Nous ne faisons pas confiance à vos politiques, à votre grandeur boursouflée et à l'endroit où vous comptez emmener l'humanité !" Ce type de fossé entre les peuples et les élites dirigeantes va-t-il continuer à se creuser ?

- Ce sera le cas, mais je pense que 2022 sera une année légèrement meilleure que l'année dernière à cet égard. Petit à petit, le niveau de méfiance dont vous parlez commencera à baisser, non seulement dans les pays développés, mais aussi dans les pays en développement qui recevront une certaine forme d'aide. Mais lorsque la crise économique mondiale surviendra (vraisemblablement en 2023-2024), la méfiance atteindra un nouveau niveau qualitatif. Les manifestations collectives de la psychose peuvent alors se transformer en troubles généralisés.

L'une des manifestations de la crise, exacerbée à l'époque "covide", est la dégradation de toutes les idéologies existantes. On ne peut pas dire que le libéralisme occidental ou le dernier socialisme soit florissant - non, nous constatons partout des pénuries idéologiques. Qu'est-ce que cela nous dit ? Une scission dans la conscience sociale et donc une scission dans les archétypes consolidés qui unissaient la société. C'est pourquoi les Américains, en dépit de leur paternité matérialiste extérieure, accordent aujourd'hui tant d'attention aux questions idéologiques. Et ils se concentrent sur des questions clés qui font l'objet de discussions dans le monde entier, comme la corruption et le problème de la moralité publique. D'une part, la corruption est l'un des indicateurs de la méfiance des masses et, d'autre part, elle conduit à un renforcement des groupes au pouvoir.

Souvenons-nous des années 1920, une période de ferment idéologique actif qui a donné naissance à un grand nombre de nouvelles formes et de nouveaux modèles idéologiques. Dans une certaine mesure, cela pourrait se répéter aujourd'hui, 100 ans plus tard. Toute idéologie doit être fondée sur une sorte de théorie ou de modèle intellectuel. Mais les tentatives idéologiques actuelles se fondent davantage sur les émotions, comme le parti Alternative pour l'Allemagne, par exemple. Nous manquons toujours de nouvelles connaissances pour une nouvelle théorie.

- La méfiance dont je parle ne se réduit pas à la demande d'une nouvelle idéologie. Et le croiront-ils s'il apparaît ? C'est comme si les gens disaient aux élites mondiales et à leurs propres autorités : "Nous soupçonnons que vous voulez nous tuer, vous faites des plans pour vous débarrasser de nous et nous remplacer par des sortes de biorobots, des migrants ou un nouveau type de personne qui vous sera totalement obéissant. Si vous allez nous tuer, comment voulez-vous être traité ? Comment pouvons-nous vous faire confiance avec nos vies et celles de nos enfants ?" Alors dans ce concours non déclaré - qui est qui ? - Les élites dirigeantes auront-elles le temps de frapper l'humanité, ou l'humanité reprendra-t-elle ses esprits et frappera-t-elle les dirigeants dominateurs ?

- L'idée générale que vous venez d'énoncer - anéantir l'humanité, la réduire de 8 à 2 ou 3 milliards d'individus et l'éclaircir avec des robots - n'est qu'une des options qui sont, grosso modo, discutées par les élites mondiales aujourd'hui. Et ce n'est en aucun cas le scénario principal. Pour une raison simple : elle implique une grande part d'incertitude et d'imprévisibilité. Toute guerre, qu'elle implique des armes nucléaires, chimiques ou biologiques, est susceptible de connaître un scénario imprévisible. Celui qui lance une campagne militaire ne sait pas avec certitude comment elle va se terminer. Par conséquent, les élites dirigeantes ne peuvent pas se permettre de calculer froidement : "ici nous détruisons un milliard, et ici - trois de plus...". Parce qu'en conséquence, tout peut s'effondrer, y compris ces soi-disant élites.

Il y a une modification de la conscience sociale en Occident à l'égard du féminisme, des mariages homosexuels. C'est une autre option pour faire face à la surpopulation du monde, puisque les pédés et les pinkos ne peuvent pas avoir d'enfants.

- Je me demande quels autres scénarios il pourrait y avoir pour lutter contre la surpopulation, à part les pandémies et la propagande pour les minorités sexuelles ?

- Pour donner un exemple : imposer une interdiction totale du mariage naturel entre un homme et une femme. Cela peut sembler être un conte de fées, mais regardons l'histoire des États-Unis. Si vous aviez dit à quiconque dans ce pays protestant puritain dans les années 1980 que le mariage homosexuel serait légalisé ici en 2015, vous auriez été battu quelque part dans l'arrière-pays. Maintenant, c'est normal. Ainsi, si aujourd'hui l'idée même que, disons en 2035, on interdise le mariage entre un homme et une femme aux États-Unis semble folle, dans 15 ans, ce ne sera une surprise pour personne. Très rapidement, une nouvelle normalité va émerger.

- Mais il est impossible d'interdire les relations naturelles entre un homme et une femme.

- Il y a des détails délicats. L'une des raisons de la baisse du taux de natalité en Occident est que les hommes perdent leur force masculine. Qu'est-ce que ça a à voir ? Avec la création de certaines conditions. Par exemple, un Américain ou un Britannique se promène dans la rue et voit une affiche avec une femme à moitié nue (il y en a beaucoup maintenant). Inconsciemment, les mécanismes biologiques d'excitation se déclenchent, mais pas en vain. Et cela se produit des dizaines et des centaines de fois également, compte tenu du niveau de diffusion de l'érotisme et de la pornographie tant dans les médias légaux qu'illégaux - télévision, Internet, etc. Tout cela conduit, comme on pouvait s'y attendre, à un affaiblissement de la puissance masculine.

Par conséquent, d'une part, une loi peut être adoptée pour interdire les mariages naturels et, d'autre part, on tentera de réduire au minimum les relations intimes entre un homme et une femme dans ces conditions. Et du point de vue des élites dirigeantes, cela sera considéré comme une manière plus humaine de réduire l'humanité qu'une guerre, une famine ou une épidémie majeure. Une autre option est celle des inoculations et des injections données dès la naissance, grâce auxquelles les gens commenceront à perdre leurs capacités de reproduction.

Tous ces plans ont commencé il y a très longtemps, dans les années 1960. Et ces processus ont été initiés par une certaine partie de l'élite américaine, à savoir l'American Medical Association. D'une manière générale, on dit qu'il existe deux groupes de pouvoir les plus puissants aux États-Unis : les avocats et les pharmaciens. Mais je pense qu'il y en a un troisième, et il est peut-être plus fort que les deux premiers, c'est l'association des médecins. Et une grande partie de ce qui a conduit à la révolution sexuelle des années 1990 a à voir avec ces personnes.

- Toute association de médecins qui prône la vaccination totale me semble être une nouvelle version de l'Inquisition espagnole.

- Ce n'est pas une coïncidence. Qu'est-ce que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) ? C'est une sorte de branche de l'Association médicale américaine. Par conséquent, le renforcement actuel des "chamans" médicaux et leur promotion médiatique est lié à l'influence des puissances qui les soutiennent.

- La figure publique clé de la société de consommation a toujours été l'acteur ou le showman. Ou un politicien comme une sorte de showman. Mais aujourd'hui, ce cirque s'est enrichi d'un " numéro d'acrobate " supplémentaire et des médecins - toutes sortes de virologues et d'épidémiologistes - sont entrés dans l'arène pour jouer leur rôle. Ils nous apprennent, sur le ton du mentorat, à nous laver les mains. Le spectacle était autrefois une usine à rire sans fin - tous ces comiques de stand-up, ces stars de Comedy Club, ces présentateurs de télévision de mode et autres. En plus de l'usine à rire, il y a l'usine à peur - nous avons peur que si nous ne nous faisons pas vacciner à temps et que nous ne nous aspergeons pas d'antiseptique, les choses finiront très mal.

- Dans ce sens, oui - il y a des changements de conspiration assez intéressants en cours. Savez-vous quelles étaient les deux professions les plus méprisées, voire haïes, dans la Grèce antique ? Acteurs et bourreaux. Et ce sont les acteurs qui étaient les plus méprisés et détestés. Qu'est-ce que ça a à voir avec ça ? Je pense qu'elle est liée non seulement à la tradition humaniste, mais aussi à la profonde tradition mystique de la culture hellénique, qui trouve ses racines dans l'Égypte ancienne. Tous les grands maîtres de la sagesse hellénique - Pythagore, Socrate, Platon - ont été formés et initiés en Égypte.

- Solon, lors de son voyage sur les rives du Nil, s'entend dire : "Hellènes, vous êtes des enfants devant nous !".

- Oui, et l'acteur en particulier a été méprisé pour avoir joué la vie de quelqu'un d'autre dans ses rôles mais en laissant son propre destin aux oubliettes. Entre-temps, les dieux, à sa naissance, lui donnent un certain but, une tâche, mais il s'éloigne de son accomplissement. C'est le premier. Et la seconde est que l'acteur enseigne la même chose aux autres ; il emmène le public dans un monde fantomatique de rêves où il s'oublie aussi lui-même et son propre destin. Les acteurs disent : "Répétez après nous, faites comme nous !" Mais jusqu'à la fin du Moyen Âge en Europe, le métier d'acteur reste l'un des plus méprisés. Il n'a pris de l'importance que dans la société industrielle, lorsque l'art du spectacle, dans son sens le plus large, s'est répandu. Dans une société de consommation, une personne ne peut pas être un individu, elle ne doit pas accomplir son destin, elle doit imiter. En ce sens, les forains sont en fait des personnes cent fois pires que les bourreaux. Ils nous détournent de nous-mêmes et accomplissent métaphysiquement une tâche plus néfaste qu'une épidémie de coronavirus.

Pourtant, nous sommes habitués aux forains qui nous obligent à ne rien faire. "Tu veux m'imiter, tu ne veux pas, ne le fais pas." Aujourd'hui, un nouveau type de showman fait son apparition : les médecins. Et ici, le caractère volontaire est hors de question. C'est comme si les médecins disaient : "Si tu ne m'imites pas et ne suis pas ce que je dis, tu vas mourir, espèce de brute !", "Combien d'autres doivent mourir pour que tu sois inoculé !". En d'autres termes, pour influencer la conscience du public, on sort maintenant une variante très détériorée du showman. Je pense que la prochaine étape pourrait être l'apparition sur les écrans d'un Bastrykin fictif, qui déclarerait à peu près ce qui suit : "Si tu ne nous donnes pas une chance, salaud, on va te tirer dessus !"

Mais, en passant, je ne me classe pas parmi les anti-vaxx en aucune façon. Personnellement, j'ai été vacciné. En Union soviétique, nous disposions de tous les vaccins et, à cet égard, Spoutnik V, en tant qu'héritier de la tradition soviétique, est tout à fait efficace. Tout comme Pfizer, il offre une protection d'environ 90 %. Lorsque, dans les années 1990 et 2000, nous avons connu des épidémies de grippe chaque automne, les vaccins appropriés ont été distribués aux écoles, aux universités et aux autres institutions publiques. Ainsi, les gens ont en quelque sorte développé leur propre immunité et la vaccination n'était plus nécessaire. C'est un processus normal - le plus important est qu'il n'y ait pas de violence dans cette sphère. Je n'aime pas quand les gens vont à la ferme collective pour se faire vacciner. Mais je n'aime pas non plus quand la ferme collective s'oppose à la vaccination.

- Vous considérez donc le coronavirus comme une réaction naturelle de la biocénose. Ce qui signifie qu'elle ne prendra fin que lorsque l'humanité aura reconstruit sa relation avec la planète ?

- La Terre est un organisme vivant. Après tout, la mort ne donne pas naissance à la vie et au vivant. Ainsi, la planète, qui donne naissance à une grande variété de formes de vie, est elle-même vivante. La forme biologique n'est qu'un des nombreux types de vie. Et bien sûr, la Terre est un système supérieur à l'homme.

Le covid va-t-il se terminer ? Je pense que dans 2 ou 3 ans, cela pourrait bien arriver. Mais après un certain temps, il pourrait être remplacé par quelque chose de bien pire.

Vous vous souvenez du regain d'intérêt pour le VIH dans les années 1980 et 1990 ? Puis tout s'est calmé sur le refrain que les personnes séropositives sont aussi des personnes. Mais en même temps, nous avons oublié une chose cruciale : il n'y a pas de remède au sida. Et comme il s'agit d'une maladie incurable et qu'il y a des pays dans le monde où la couverture du VIH est de 60 à 70 %, il y a sans doute des mutations qui s'y produisent et qui pourraient conduire à une recrudescence importante d'une maladie inconnue. Savez-vous qu'il y a une épidémie de SIDA en Russie en ce moment ? Ce n'est certainement pas la même chose que le coronavirus, mais c'est là. Ce que cela pourrait donner dans 10 ans, personne ne le sait. Ou encore, la croissance des maladies oncologiques, notamment en Russie, prend désormais aussi la forme d'une épidémie. Comment tout cela va-t-il finir ? Demandez à Poutine - peut-être qu'il sait ?

Pour notre mère la terre, la civilisation matérialiste actuelle est aussi comme un cancer qui draine sur lui de l'énergie dénuée de sens. Expliquez-moi, quel est le but de l'humanité maintenant ? Pour envoyer un autre satellite en orbite ? Pour quoi faire ? Pour apprendre quelque chose ? Excusez-moi, mais vous ne savez même pas vraiment ce qui se passe autour de vous. Au milieu des années 60, la science partait du principe que le corps humain contenait 40 à 50 millions de cellules. On pense aujourd'hui que notre corps est constitué d'environ 90 à 100 trillions. Personne ne sait même exactement combien ! Chaque seconde, 13 à 15 000 processus différents se produisent dans le corps humain. Quelqu'un vous contrôle et vous pointez un fer sur la Lune ou Vénus. Pour quoi faire ? Il existe un principe soufi : qu'est-ce que la connaissance et en quoi diffère-t-elle d'une base de données ou d'une information ? "La connaissance, disent les maîtres soufis, est ce qui vous change. Si cela ne vous change pas, alors ce ne sont que des données, des rumeurs ou des informations. Et j'ai le sentiment que nous nous enfonçons progressivement dans les profondeurs du marais informationnel, où il y a de l'information mais pas de connaissance, et donc pas de sens à la vie. Grosso modo, quel pourrait être le sens de la vie si, disons, dans un peu plus de 100 ans, l'humanité n'existe plus ?

- Je vous poserai ici une question provocatrice : qui est le plus grand - un homme ou sa cellule ? Si nous partons du principe de la hiérarchie, vous avez vous-même appelé la Terre un être supérieur à l'homme. Par conséquent, un être humain est plus grand qu'une cellule. Bien que je prévoie que vous prouverez qu'il n'en est rien.

- Les analogies directes ne fonctionnent pas dans ce genre de choses complexes. Il existe une différence fondamentale entre une cellule et un être humain. La cellule porte en elle une idée, l'holoforme de l'être humain. En théorie, nous pouvons prendre une cellule de dinosaure et créer un ancien lézard à partir de celle-ci. Mais l'homme ne sait pas ce que sont ses 90 trillions de cellules et, avec les attitudes dominantes actuelles, il restera dans une ignorance perpétuelle.

Qu'est-ce que l'homme en tant qu'être biologique ? C'est deux au 90 trillionième degré. Un tel nombre d'interactions entre les cellules détermine le fonctionnement de notre organisme, et c'est un chiffre absolument inconcevable ! Comparé à quelque chose comme ça, même le nombre d'étoiles et de galaxies semble insignifiant. En ce sens, la cellule a une signification divine, elle est le support d'un hologramme. C'est un certain hologramme. Et un être humain devrait s'efforcer d'être consciemment un hologramme de la terre mère. Et la cellule doit fonctionner de manière à élever le niveau de conscience des structures supérieures. Cette structure peut être n'importe quel organe de l'homme, par exemple un foie. À son tour, le foie et d'autres structures doivent élever le niveau général de conscience de l'homme en tant que système biologique unique.

De la même manière, nous devons nous comporter envers la planète. L'un des principaux objectifs de l'homme est d'aider à élever le niveau de conscience de notre mère la Terre. Personne ne le fait bien sûr, personne ne s'en soucie. Et d'ailleurs, il y a 500-600 ans déjà, cette tâche était de facto à la portée des gens. En outre, il existe encore aujourd'hui des cultures chamaniques, où ce message est concrétisé dans des rituels et des visions du monde. Un changement radical dans la relation de l'homme avec la Terre a commencé après le passage à la révolution industrielle. C'est alors qu'avec l'avènement du matérialisme, ces choses profondes et mystiques ont cessé d'être mises en avant. Entre-temps, si nous nous basons sur un certain nombre d'enseignements mystiques, l'humanité vit actuellement dans une civilisation du cinquième cercle.

- Nous parlons de la conception de Blavatsky, des Roerichs, et de Daniel Andreev, c'est-à-dire de "7 races" sur la Terre, qui se sont successivement transformées et ont disparu sans laisser de traces : du Gondwana, de l'Atlantide ?

- Oui, sur l'Atlantide, la Lémurie... Selon cette doctrine, la race humaine actuelle est la cinquième. Des quatre races précédentes qui vivaient autrefois sur la Terre, il ne restait presque rien ; ou plutôt, il ne restait que des fragments de quelques légendes et souvenirs, ainsi que de Shambhala. Et après la cinquième course, il est probable qu'il ne reste plus rien. Le Coran dit : avant toi, il y avait beaucoup de tribus et de peuples. "Allah les a détruits et les a effacés de la surface de la terre. Il ne reste même pas une trace d'eux." " Combien de générations avant eux avons-nous soumis à la destruction ! Sentez-vous la présence de l'un d'entre eux ou entendez-vous leurs chuchotements ?" (Sourate 19, Maryam, ayat 98 - éd.). Mais nous voulons que quelque chose soit laissé derrière nous, n'est-ce pas ? Donc, comme je l'ai dit, notre tâche en tant qu'individus est de faire prendre conscience d'un système supérieur.

En 2011, les observateurs ont remarqué un phénomène intéressant : la capacité des océans à recycler les déchets qui y sont déversés par l'homme s'est épuisée et la destruction progressive des bassins océaniques a commencé. Soudain, il y a deux ou trois ans, on a découvert que les océans avaient trouvé un moyen de gérer leur pollution. En d'autres termes, le pouvoir d'adaptation du potentiel océanique, qui est l'une des manifestations du pouvoir de la Terre mère, a pu faire face à l'impact humain. Mais l'océan n'est pas capable de faire ce que les humains peuvent faire - sensibiliser.

- Pour conclure, tournons-nous une fois de plus vers les États-Unis. Vers la fin de l'année, Joe Biden a non seulement tenu des réunions virtuelles avec Vladimir Poutine, mais il a également organisé un sommet "Pour la démocratie" tout aussi virtuel auquel ont participé 110 pays. La Russie et la Chine, bien sûr, n'étaient pas là. M. Biden a même établi une promesse initiale que l'Amérique entend faire pour exporter des idées démocratiques - 44 millions de dollars.

- Pas beaucoup. Mais ce n'est pas ce qu'ils ont officiellement proclamé, mais le plan secret de la façon dont tout cela va se dérouler qui importe dans le sommet de la démocratie lui-même. En gros, cela crée un cercle élargi de quelques privilégiés qui bénéficieront de certains avantages en matière d'économie, de charité, d'aide humanitaire et autres.

- Ces 110 pays sont ceux que les Américains emmènent avec eux dans le futur ?

- Ce sont eux qui disent : "Toi et moi, nous allons discuter et construire notre avenir ensemble". Les menaces auxquelles l'humanité est confrontée actuellement sont telles que même les États-Unis, avec 20 % du PIB mondial, ne pourront pas y faire face seuls. C'est pourquoi l'Amérique forme une grande coalition.

L'année dernière, les États-Unis ont vécu beaucoup de choses : de l'arrivée de M. Biden à la Maison Blanche au retrait des troupes d'Afghanistan. Mais tous ces événements doivent être considérés dans le cadre d'un objectif clé et central de l'administration Biden. Qu'est-ce que c'est ? Tout d'abord, ne pas mener la société américaine à la ruine. Pendant ce temps, la société américaine est divisée, et l'attaque du Capitole en janvier dernier n'était qu'un épisode de cette division. Pendant ce temps, l'Amérique est saturée d'armes, fracturée pour des raisons sociales, économiques, raciales et confessionnelles. Ici, à son tour, deux coalitions prennent forme. La première est la coalition protestante, qui tente d'unir tous les Blancs autour d'elle, ainsi que les Latinos et les Noirs qui adhèrent à l'idéologie blanche. Derrière eux, il y a le parti républicain, Trump, et ces "Trumpistes" qui peuvent encore émerger. Quant aux démocrates, ils tentent de contrer les républicains avec leur grande coalition de Latinos, Noirs, Chinois, Asiatiques, etc. Curieusement, cette deuxième coalition est dirigée par deux catholiques - Biden et John Kerry (le deuxième homme le plus important de l'État américain). Avant eux, le seul catholique au pouvoir dans l'Amérique protestante était le président John F. Kennedy. Tout le monde sait comment sa carrière politique s'est terminée (il a été assassiné le 22 novembre 1963 - ndlr).

Les relations entre protestants et catholiques ont toujours été très difficiles. Elles restent aiguës même aujourd'hui. Par conséquent, la lutte aux États-Unis se déroule sur différents fronts, notamment confessionnel et interpersonnel. Par conséquent, les coalitions sont également formées en fonction de ces principes. Voici un exemple d'interaction interpersonnelle. Nous connaissons le nom d'Anthony Blinken, secrétaire d'État américain, qui a longtemps travaillé avec Biden à différentes étapes de sa carrière. Blinken lui-même est un juif, et un croyant. En 2002, à 40 ans, il a épousé Evan Ryan, un catholique. Les juifs sont généralement très stricts à ce sujet : le mariage doit se dérouler selon un rite juif, et l'épouse est tenue de se convertir au judaïsme. Mais dans le cas de Blinken et Ryan, le mariage était à la fois catholique et juif, et la femme ne s'est jamais convertie au judaïsme. Cela pose la question suivante : qui a recruté qui - Blinken les catholiques ou les catholiques Blinken ?

Ou prenez Boris Johnson, le Premier ministre britannique. Johnson est le père de 7 enfants et sa femme Carrie Symonds est catholique. Il est lui-même protestant. Il s'est marié tout récemment (c'est son troisième mariage), en mai 2021. Devinez quel rite le mariage a eu lieu dans la cathédrale de Westminster ? Bien sûr, le catholique, puisque cette cathédrale est la principale église catholique du Royaume-Uni.

Je ne fais que donner des exemples, je ne tire aucune conclusion. Mais il y a une différence : alors que l'élite protestante est divisée, et nous pouvons le voir dans la façon dont l'attitude envers Trump diffère parmi les républicains, l'élite catholique aux États-Unis et en Grande-Bretagne est de plus en plus consolidée. D'ailleurs, contrairement aux protestants, les catholiques sont plus enclins à former toutes sortes de sociétés secrètes.

- C'est bien connu : toute la franc-maçonnerie s'est développée sur une base catholique.

- Et pas seulement la franc-maçonnerie. Le célèbre incubateur de toutes sortes de sociétés secrètes est les Jésuites, l'Ordre de Jésus, fondé par Ignace Loyola. Ainsi, parler de complots et de conspirations a parfois son fondement.

Il faut noter qu'au début, Biden et toute son équipe étaient sévèrement opposés à Moscou. Pourquoi alors y a-t-il eu un revirement et une tentative de renversement du Kremlin après la rencontre prétendument accidentelle entre Sergei Lavrov et Kerry en Inde en avril 2021 ? Cela avait à voir avec l'objectif premier de Biden : après tout, une querelle acérée de la Maison Blanche avec Poutine aurait pu avoir pour conséquence de renforcer la position de Trump. Alors qu'il existe une aversion générale pour notre pays en Amérique, il y a beaucoup plus de sympathisants russes parmi les républicains que parmi les démocrates.

Quant au retrait de l'Afghanistan, il a permis de sortir d'un piège qui dure depuis longtemps. L'expérience de l'histoire mondiale montre que l'on ne peut jamais vaincre une insurrection qui se bat dans les montagnes. Où Napoléon a-t-il subi sa première défaite ? En Espagne, en 1808-1809. C'est pourquoi Biden retire ses troupes. À court terme, c'est une perte pour lui, mais pas à long terme. D'autant plus qu'en Afghanistan, et plus largement en Asie centrale, la Chine et la Russie doivent inévitablement s'affronter. Et c'est déjà le cas : au Kirghizstan, les Chinois ont installé leur président et l'ensemble de l'économie kirghize est contrôlée à près de 70 % par la RPC.

La cote de Biden est en train de baisser, ce qui est compréhensible compte tenu du coronavirus, mais on ne peut en aucun cas le laisser s'affaiblir en 2022 et se transformer en "poulet mort" pendant deux ans en tant que président. C'est pourquoi la Maison Blanche se débarrasse prudemment du lest politique. Dans le même temps, l'escalade des tensions autour de l'Ukraine a été, dès le début, un spectacle dans lequel Moscou et Washington étaient également impliqués. Au départ, il était clair pour tout le monde que la Russie n'envahirait jamais ouvertement l'Ukraine. Mais lorsque, par exemple, le chef d'état-major britannique, le général Sir Nick Carter, a déclaré : "De quoi parlez-vous de toute façon ? Selon nos informations, la Russie n'a pas l'intention d'envahir", il a été immédiatement bâillonné puis envoyé à la démission. Au lieu de cela, tous les médias du monde ont commencé à crier que la Russie était l'agresseur et à créer un battage médiatique artificiel.

Puis il y a eu une rencontre entre Poutine et Biden, au cours de laquelle le président américain a sévèrement agité son doigt : "Pas d'agression !" Est-ce une victoire pour Biden dans son propre pays ? Absolument. Ensuite, Biden a eu des entretiens avec Merkel, Macron, etc. C'est aussi sa victoire - il a renforcé les liens entre Washington et ses alliés européens.

Quant aux relations entre la Russie et la Chine, où les États-Unis tentent d'enfoncer un coin, s'il y avait un tandem militaire entre nos deux pays sur le modèle du traité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle de 1950, ce serait un axe puissant pour construire une coalition alternative à l'Amérique. Mais pourquoi la plupart des élites dirigeantes russes s'opposent-elles à un rapprochement aussi net avec la Chine ? Peut-être que Poutine lui-même le ferait. Mais il ne faut pas oublier que le PIB de la Chine est environ 7,5 fois celui de la Russie. Les seuls indicateurs selon lesquels la Russie devance la Chine sont le territoire et la capacité nucléaire. Toutefois, l'expansionnisme chinois conduira très rapidement à une dépendance de facto de la Russie vis-à-vis de Pékin. Moscou a perdu la capacité de jouer seul. Il pourrait être bon pour Poutine, dont la carrière politique s'épuise, de tenir cinq ou six ans de plus avec l'aide des Chinois. Mais pour la prochaine génération politique en Russie, cela pourrait s'avérer désastreux.

La majeure partie de l'élite russe - militaire, politique et économique en tout cas - tente désormais de jouer sur les contradictions entre Pékin et Washington. Ils sont conscients que c'est (comme nous le disions en tant que communistes) la principale contradiction globale sur la scène mondiale. La seule option pour la Russie aujourd'hui est de jouer sur les contradictions américano-chinoises et d'en tirer des dividendes. Pour l'instant, cela ne fonctionne pas très bien, car la fenêtre d'opportunité avec les Américains et l'Occident collectif se referme. Et c'est là le principal reproche que les groupes dirigeants russes adressent à Poutine.

D'autre part, les Chinois se trouvent dans une situation similaire. Pour la majorité des hommes d'affaires et des oligarques chinois, les liens économiques avec les États-Unis et l'Occident sont plus importants que la Russie. C'est un facteur de développement pour eux. Et toute alliance militaire entre Pékin et Moscou serait une déclaration de shah à l'Occident, ce qui entraînerait une forte augmentation des sanctions contre la Chine. Par conséquent, nous ne pouvons que parler d'un partenariat stratégique entre la Chine et la Russie, mais il ne peut y avoir de véritable alliance entre nous.

Shamil Sultanov

Source : https://izborsk-club.ru/22152

Shamil Zagitovich Sultanov (1952-2022) était un philosophe, historien, publiciste, personnalité publique et homme politique russe. Il est le président du Centre d'études stratégiques Russie - Monde islamique. Membre permanent du Club d'Izborsk.

https://izborsk-club.ru/11038

Traduit du russe par Rouge et Blanc avec DeepL.

NDLR: Shamil Sultanov est Tatar et musulman.

Shamil Sultanov est décédé
19 février 2022

Shamil Zagitovich Sultanov, philosophe, politologue, président du Centre d'études stratégiques du Centre mondial Russie-Islam, collaborateur régulier de Zavtra et membre du Club d'Izborsk, est décédé.

Shamil Sultanov étaitt né le 16 mai 1952 à Andijan (RSS d'Ouzbékistan). Il est diplômé de la faculté de journalisme international du MGIMO. Il est titulaire d'un doctorat en histoire (doctorat en prise de décision en matière de politique étrangère). Il travaille au Laboratoire d'analyse systémique des relations internationales depuis 1976 et a été le chef du groupe de recherche. En 1989-1990, il a été le chef d'un département de l'Institut des relations internationales de l'Académie des sciences de Russie. - De 1989 à 1990, il a été chef adjoint d'un département de l'Institut des relations économiques extérieures de l'Institut d'État des relations internationales de Moscou.

Depuis janvier 1991, il est membre du comité de rédaction du journal Den. Il a été rédacteur en chef adjoint de Zavtra pendant plusieurs années, et a dirigé la rubrique tabloïd jusqu'en 1997.

En 1995, il a rejoint le conseil national de l'Union des peuples de Russie, fondé par Yuri Skokov. En 1998, il est devenu vice-président du conseil d'administration du Centre d'étude des problèmes économiques interethniques et interrégionaux. En 2003-2004. - En 2003-2004, co-président du Parti des régions russes. Membre de la Douma d'État de la quatrième convocation (faction Rodina). Membre du groupe analytique de l'association de politique étrangère A. Bessmertnykh.

En 2004, Sultanov a créé une association de députés inter-factions sous le titre "La Russie et le monde islamique : dialogue stratégique". En 2005, il a dirigé le Centre de recherche stratégique du même nom. Ces deux institutions ont été créées dans le but de rapprocher la Russie du monde islamique.

En tant que philosophe, Shamil Sultanov a traité le problème de la relation entre la pensée mythologique, magique et dialectique. En étudiant le mysticisme, la magie, les philosophes dialectiques de Platon à Hegel, il est arrivé à la conclusion qu'à un certain stade, les trois types de pensée aboutissent à des principes communs.

Il est l'auteur des monographies scientifiques Global Security and Regional Conflicts et Problems of Regional Security. Il est co-auteur du livre Omar Khayyam et auteur de Plotin dans la série Lives of Wonderful People.

Ses adieux ont eu lieu dimanche à la mosquée-cathédrale de Moscou.

Souvenez-vous de lui vivant.

Source: https://izborsk-club.ru/22349

DIALOGUE FRANCO-RUSSE

https://www.youtube.com/@dialoguefranco-russe4927

TRANSCRIPTION EN RUSSE ET PUBLICATION

SUR INTERNET EN RUSSIE

https://inosmi.ru/20230104/frantsiya-259435835.html

Source: Le Courrier des Stratèges

https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/01/01/perronne-deballe-tout-pour-le-nouvel-an-2023/

23:40 à 30: Histoire de la Maladie de Lyme chronique transmise par des tiques,  arme de guerre élaborée par les Nazis (en modifiant la bactérie Borellia dont elles sont porteuses) puis utilisée par les Japonais en Sibérie orientale. L'aviation allemande a aussi lâché des grandes quantités de tiques en Europe centrale. Les tiques qui ont envahi l'Europe de l'ouest sont des "tiques militaires" venues de l'Est. Extrêmement important.

À écouter jusqu'au bout, jusqu'à la fin et aux voeux optimistes du Pr Perronne.