forum economique mondial

14 janvier 2024

Il y a de l'espoir après tout

Paul Craig Roberts

De temps en temps, je reçois un message d'un lecteur qui lit mes analyses depuis des années, qui est convaincu que ce que nous avons connu sous le nom de civilisation occidentale est en train de s'effondrer, mais qui souhaite voir un peu d'espoir.  Que pouvons-nous faire pour ressusciter notre civilisation, notre intégrité, notre comportement moral et notre respect de la vérité ?

Ma position est que rien ne peut être fait si les gens ne sont pas conscients de leur situation.  Mon travail consiste à sensibiliser les gens.  Rien ne peut être fait tant que les gens ne cherchent pas à prendre conscience et ne prennent pas conscience.  Tant que les médias et les récits officiels maintiendront les gens dans la Matrice, rien ne pourra être fait.  Des films comme V pour Vendetta et La Matrice l'ont bien montré.

Mais aujourd'hui, je vous apporte de bonnes nouvelles.  Après une conversation avec un ami aujourd'hui, je peux vous dire que c'est dans l'effondrement du système que réside l'espoir. Comme tous les aspects du système sont corrompus, l'effondrement est le correctif.  Les élites dirigeantes ont fait un mauvais calcul.  En provoquant l'effondrement, les élites effondrent leur propre pouvoir.

L'effondrement entraîne une remise à zéro, non pas celle du Forum économique mondial, mais celle des peuples.  C'est le peuple qui a le nombre, pas les élites, qui sont diminuées par les luttes entre elles.  Au fur et à mesure que leur pouvoir se réduit à cause de leurs erreurs de calcul, leur pouvoir diminue. Les élites le savent, c'est pourquoi elles essaient de nous tuer avec des "vaccins", des "pandémies" et la destruction de notre approvisionnement alimentaire au nom de la "sauvegarde de la planète contre le réchauffement climatique".

Le seul moyen pour les humains de détruire la planète Terre est la guerre nucléaire, ce qui semble être l'objectif des néoconservateurs américains, tels que Robert Kagan et Victoria Nuland.

Pourquoi y a-t-il de l'espoir dans l'effondrement du mal accumulé ?

Parce qu'il libère l'ordre du jour.

Que pouvons-nous faire pour survivre à l'effondrement ?  S'armer. Créez des organisations familiales, d'amis, de communautés, de comtés, et transformez-les en alliances d'État contre la guerre anti-américaine, les néoconservateurs anti-américains, les démocrates anti-américains et notre ennemi mortel anti-américain à Washington, décrit en 1935 par Albert Jay Nock dans son livre "Our Enemy, The State" (Notre ennemi, l'État).  La sécession des États rouges est possible.

Comme dans le roman de Robert Heinlein, The Puppet Masters, ce sont les États bleus qui sont infectés par la haine anti-américaine.  Ces États sont des ennemis bien plus dangereux pour les Américains que les Russes, les Chinois, les Iraniens, le Hamas et les Houthis au Yémen.

Pourtant, les médias prostitués ne nous parlent pas de la menace réelle, mais seulement de la menace imaginaire que font peser sur l'Amérique les ennemis désignés de l'expansion de l'Israël sioniste du Nil à l'Euphrate.

À l'exception des Houthis et du Hamas, les dirigeants musulmans sont trop satisfaits d'accepter les pots-de-vin de Washington pour faire quoi que ce soit contre le génocide américano-israélien des Palestiniens. Une grande partie des dirigeants du monde musulman pourrait se retrouver sur le banc des accusés, avec l'Israël sioniste et l'Occident, à la Cour internationale de justice.

L'une des conséquences de la déconnexion entre les peuples musulmans et les dirigeants musulmans pourrait être l'effondrement de la puissance américano-israélienne au Moyen-Orient. Le pouvoir arabe s'est effondré il y a longtemps. Mais la puissance américaine n'a pas réussi à prendre sa place. Après 20 ans d'efforts, la "superpuissance" américaine a été vaincue et chassée d'Afghanistan par quelques milliers de talibans légèrement armés, qui dirigent à nouveau le pays, comme cela s'est produit au Viêt Nam, où les bombardements américains incessants n'ont fait qu'assurer la victoire du Viêt-cong. Ce sont les Houthis et les Iraniens qui sont susceptibles de contrôler les voies maritimes dans le territoire attaqué, et non Washington, à moins que les Houthis et les Iraniens n'acceptent d'être payés.

Rien de tout cela ne fonctionne pour l'élite dirigeante anti-américaine, anti-nation, anti-souveraineté nationale, anti-frontières, anti-civilisation blanche à Washington qui utilise la "diversité" et le "multiculturalisme" pour détruire une nation et sa culture. Les élites blanches anti-occidentales au pouvoir détestent l'Amérique, la souveraineté nationale et la liberté humaine bien plus qu'elles ne détestent les ennemis étrangers qu'elles se sont choisis pour des raisons de profit et de contrôle. La Constitution américaine fait plus obstacle à leur dictature que les ennemis désignés.

L'Occident est en train de sombrer dans les flammes.  Ne vous laissez pas décourager par l'effondrement.  Soyez encouragés.  L'effondrement du mal est l'occasion d'un renouveau.

Quel sera ce renouveau ?  Ce n'est pas clair.

Le renouveau impliquera la violence.  

Karl Marx a dit que la violence est la seule force efficace dans l'histoire. Mon professeur à l'université d'Oxford, Michael Polanyi, et moi-même avons contesté l'affirmation de Marx. Nous avons soutenu que la bonne volonté est une force efficace dans le monde et nous avons donné des exemples.  Mais aujourd'hui, des décennies plus tard, en observant l'effondrement moral de l'Occident, je constate que Marx n'avait pas tort.  

Aujourd'hui, l'Occident est confronté à un mal si puissant qu'il exclut toute bonne volonté.  Où est la bonne volonté dans le soutien de l'Occident au génocide israélien des Palestiniens ?  Où est la bonne volonté dans la persécution des partisans de Trump par les démocrates ? Ce à quoi nous assistons, c'est à une haine idéologique, pas à la justice. Marx a-t-il raison de dire que seule la violence gouverne l'histoire ?  Si c'est le cas, que valent les concepts de bonne volonté, de miséricorde, de justice ? S'agit-il simplement d'illusions pour nous faciliter la tâche dans un esclavage mental non conscient ? Comment ces concepts peuvent-ils affecter le comportement humain lorsque le mal est accepté comme la nouvelle normalité ?

Seuls les peuples conscients du monde occidental peuvent se résoudre à défendre les valeurs qui définissent leur existence humaine.  S'ils échouent, alors l'Occident aura échoué.

Ma réponse est donc que l'espoir réside dans l'effondrement. C'est au peuple de reconstruire une société humaine et libre dans laquelle la loi est le bouclier du peuple et non une arme entre les mains de dirigeants qui gouvernent par la violence.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/01/14/there-is-hope-after-all/

12 décembre 2023

En 2016, j'ai pris la parole au Sénat pour la première fois et j'ai averti que les Nations unies voulaient réduire les Australiens de tous les jours au statut de serfs par le biais de la politique climatique. J'ai dit à l'époque que nous avions besoin d'un #AusExit, que nos valeurs et notre mode de vie étaient menacés par les dangereux programmes socialistes de l'ONU. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui.

Il y a de plus en plus de lois qui passent par la chambre d'examen de l'Australie, le Sénat, sans examen ou débat approprié. Le parti travailliste conclut d'autres accords douteux au nom des objectifs de développement durable des Nations unies. Le parti travailliste a également introduit une motion permettant aux Verts d'amender la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi. Cela permet aux Verts d'ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement et de le voter en une seule fois. Un projet de loi que nous ne pouvons ni examiner, ni amender, ni débattre. Ce n'est pas un processus parlementaire conventionnel. Il s'agit d'une dictature antidémocratique.

Le projet de loi sur la "réparation de la nature" permet aux grandes entreprises d'écologiser leur image en tirant parti des avantages en termes de relations publiques des projets de réparation de la nature qu'elles achètent. Il fournit les moyens de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Il empêchera les Australiens et les visiteurs de notre pays de sortir et de profiter de nos magnifiques parcs nationaux parce qu'il donne plus de contrôle aux propriétaires traditionnels.

Le programme mondialiste est mis en œuvre dans l'intérêt des fonds d'investissement prédateurs du monde entier. Il est mis en œuvre par l'intermédiaire des Nations Unies, de l'Organisation mondiale de la santé et du Forum économique mondial, ainsi que dans le cadre d'une législation bâclée et précipitée telle que celle proposée par ce projet de loi.

One Nation est fière de s'opposer à tout ce que ce projet de loi représente et j'offre le même conseil que celui que j'ai donné en 2016. Nous devons quitter les Nations Unies #AusExit !

Transcription

Sénateur ROBERTS (Queensland) (20:06) : En tant que serviteur des nombreuses personnes différentes qui composent notre unique communauté du Queensland, il est de mon devoir de m'assurer que je traite chaque projet de loi soumis au Sénat de manière complète et appropriée. Trop souvent, ce gouvernement conclut des accords douteux avec les Teals, les partisans de l'opposition et les Verts pour faire passer des lois sans examen approfondi. Il s'agit d'une législation rédigée pour des raisons idéologiques et non pour répondre à des besoins humains, ce qui a pour conséquence d'aggraver la situation. Il s'agit d'une législation qui doit être adoptée sans débat, de peur que l'électorat ne soit informé de ce que le gouvernement leur fait réellement au nom des objectifs de développement durable des Nations unies.

Je parle du projet de loi 2023 sur la réparation de la nature, à seulement 30 minutes du vote, et pourtant je parle d'un projet de loi provisoire. Les amendements massifs à ce projet de loi, dont je sais maintenant qu'ils sont substantiels, n'ont pas été révélés au Sénat il y a à peine une heure. Il semble que le gouvernement ait l'intention de présenter les amendements et d'exiger ensuite un vote immédiat. C'est exactement ce que nous avons vu. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la chambre de révision, notre Sénat.

Ce qui est encore plus troublant, c'est que le gouvernement a maintenant une motion qui permettrait aux Verts d'amender la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi - une nouvelle pour nous il y a encore une heure. Cela signifie que les Verts, avec le soutien du sénateur "Sarcelles" Pocock, sont autorisés à ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement, puis à le voter - un projet de loi que nous ne pouvons ni lire, ni amender, ni débattre. Une convention de longue date au Sénat veut que nous examinions un projet de loi à la fois et que nous n'amendions que le projet de loi en question, une règle que le gouvernement est heureux d'ignorer lorsqu'il est suffisamment désespéré pour conclure un accord avec les Verts et Sarcelles. Il ne s'agit pas d'un processus parlementaire, mais d'une dictature antidémocratique. C'est une plaisanterie, et les citoyens en paieront le prix. Lorsque nous appelons les Verts des pastèques - vertes à l'extérieur et rouges à l'intérieur - c'est pour cette raison. C'est la Russie soviétique qui ferait un tel coup, pas l'Australie démocratique.

J'ai récemment expliqué à plusieurs reprises que le gouvernement travailliste était le meilleur ami des milliardaires parasites prédateurs du monde entier. Ce projet de loi en est un parfait exemple. À l'instar du marché national de l'électricité, qui est un véritable racket, ce projet de loi permet aux grandes entreprises de faire de l'écoblanchiment. Pour expliquer, l'écoblanchiment permet à une entreprise - très probablement une multinationale étrangère - d'affirmer qu'elle est "net zéro friendly" (respectueuse de l'environnement). Ce n'est tout simplement pas vrai. Elle trompe ainsi les investisseurs et les clients. Elles atteignent le niveau zéro en achetant des certificats verts ou des crédits de dioxyde de carbone pour compenser les coûts environnementaux prétendument encourus dans le cadre de leurs activités commerciales. Un rapport de l'Union européenne a révélé que 95 % des crédits de dioxyde de carbone provenaient de projets qui ne faisaient aucune différence pour l'environnement, et Europol a déclaré il y a quelques années que 95 % d'entre eux étaient des escrocs. En d'autres termes, il s'agit d'une escroquerie.

L'industrie minière s'est prononcée en faveur des compensations, qu'elle appelle "compensations des pertes évitées". Ces compensations se produisent après l'achat et l'amélioration d'une zone de terre avec le même habitat que celui qui est détruit ou endommagé par le développement. Cela peut sembler favorable à l'exploitation minière, mais il s'agit en fait d'une dépense supplémentaire et d'une bureaucratie plus verte qui serait mieux gérée par le système existant de restauration - remettre les lieux dans l'état où ils se trouvaient, ou mieux, ce qui est le cas actuellement.

En effet, on pourrait craindre que ces compensations de pertes évitées ne constituent une alternative à l'assainissement. J'espère que ce n'est pas le cas.

Le projet de loi aide les éoliennes à résoudre l'horrible problème du matraquage des koalas sur la propriété des koalas - le matraquage à mort ! Elles pourraient littéralement tuer 10 koalas et acheter ensuite un certificat de biodiversité nationale pour 10 nouveaux koalas élevés ailleurs. À l'heure où nous parlons, l'étude de l'Australian Carbon Credit Unit est en cours. Il s'agit d'examiner un millier de projets générateurs de crédits de dioxyde de carbone pour voir s'ils étaient justes et s'ils ont été respectés. Les leçons tirées de cet examen devaient être ajoutées à ce projet de loi afin de garantir la légitimité du système national de certificats de biodiversité. La présentation de ce projet de loi ruine en fait ce processus.

One Nation s'oppose à l'écoblanchiment, même si, dans la plupart des cas, nous suggérons que la meilleure option serait que nos industries minières et manufacturières utilisent d'abord des techniques respectueuses de l'environnement, comme elles le font habituellement. Ensuite, elles pourraient être fières de leur rôle dans le développement de l'économie, la création d'emplois et la fourniture des matériaux dont les gens ont besoin pour vivre dans l'abondance. C'est peut-être là la seule façon pour nous, conservateurs, de prendre soin de l'environnement naturel et de l'être humain. Certaines contributions à l'enquête sénatoriale ont demandé au gouvernement d'acheter lui-même les certificats afin de garantir qu'en cas de réalisation d'un projet, il y aurait quelqu'un pour acheter le certificat qui en résulterait. Le ministre Plibersek a exclu cette possibilité - la seule décision de tout ce processus que One Nation peut soutenir.

J'ai été amusé par la soumission des socialistes champagne du conseil du comté de Byron, qui ont déclaré que - je cite - "le marché libre à lui seul pourrait ne pas faciliter l'adoption rapide de ce système", et ont appelé le gouvernement fédéral à donner un coup de fouet au marché en s'engageant à acheter lui-même les certificats. Cela ne s'arrêtera jamais. Je pense que le gouvernement fédéral ferait mieux de dépenser de l'argent pour réduire les impôts des Australiens qui travaillent et pour rembourser notre dette afin que les taux d'intérêt baissent, mais il s'agit encore une fois de valeurs conservatrices - des valeurs humaines ; de vraies valeurs environnementales.

Le ministre Plibersek a décrit ce projet de loi comme la création d'un "Wall Street vert". Wall Street permet de financer les entreprises pour qu'elles développent leur capacité de production. Ce projet de loi permet de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Je ne vois pas la comparaison avec un véritable produit financier, à moins que le ministre ne fasse une comparaison avec Bernie Madoff. Dans ce cas, ce serait exact. Le produit lui-même, les crédits de biodiversité, est subjectif et, avec le temps, il faudra de plus en plus de personnel pour assurer la conformité d'un nombre toujours croissant de projets, tout comme le marché national de l'électricité - le racket. Cela n'augmente pas la capacité de production. Cela augmente la bureaucratie aux dépens du public, bien sûr. De nombreuses soumissions se sont opposées à l'utilisation de ces certificats pour des compensations environnementales, y compris celle des Verts, et je note que leurs amendements suppriment les compensations pour l'objectif de ces certificats. Il semble qu'il y ait là un conflit important entre l'intention du ministre et celle des Verts. Quel gâchis ! Le Nature Repair Market Bill 2023 est une solution à un problème qui n'a pas encore été défini et qui ne répond pas aux besoins réels, tout comme le marché national de l'électricité qui a échoué.

Le gouvernement travaille sur une mise à jour de l'ensemble de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biosécurité (Environmental Protection and Biosecurity Conservation Act - EPBC), en s'inspirant de l'étude Samuels sur la législation réalisée il y a trois ans. Ces amendements encadreront le problème que ce projet de loi est censé résoudre. C'est un point que le sénateur Thorpe a correctement souligné dans l'amendement de deuxième lecture, que je soutiendrai. Comment peut-on adopter un projet de loi comme celui-ci avant la mise en œuvre du rapport Samuels ? Comment savoir quels projets doivent être soutenus et lesquels ne sont pas nécessaires ou, pire encore, quels projets sont des conneries, comme ce qui sort de l'extrémité sud d'un taureau qui se dirige vers le nord, car la plupart des projets sur le climat sont des fraudes climatiques ?

En ce qui concerne l'intégrité de l'utilisation des compensations, le gouvernement australien travaille à l'introduction d'une nouvelle norme environnementale nationale pour les actions et les contributions à la restauration. Cette nouvelle norme devrait inclure une exigence selon laquelle les compensations doivent apporter un gain net pour les matières protégées touchées et que les projets de biodiversité certifiés dans le cadre du Nature Repair Market Bill ne pourront être utilisés comme compensations que s'ils satisfont à la nouvelle norme. Quelle nouvelle norme ? Oh, attendez, vous ne l'avez pas encore rédigée ! C'est très bien. Le ministre Plibersek tente de faire passer un projet de loi qui met en œuvre une norme qui n'a pas encore été rédigée. Quelqu'un peut-il, s'il vous plaît, remettre la roue en chocolat de la législation du gouvernement en rotation et nous pourrons recommencer à faire les choses correctement - vous savez, dans le bon ordre.

Cette législation met en œuvre ce que l'on appelle le Plan Nature Positive. Cela sonne bien. Il s'agit du plan d'ensemble du gouvernement en matière d'environnement. Je remarque qu'à la page 32, ce plan comprend une disposition selon laquelle les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth.
les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth. Plus de contrôle !

Les Australiens qui ont l'habitude de faire de la randonnée, du camping et de profiter des magnifiques parcs nationaux australiens n'ont pas de chance avec ce gouvernement travailliste. Pas de nature pour vous. Retournez dans vos "villes de 15 minutes". C'est exactement ce que font les objectifs de développement durable des Nations unies : ils réduisent les Australiens au statut de serfs, emprisonnés dans leurs villes de 15 minutes, enfermés dans une prison d'identité numérique, ne possédant rien et mangeant des insectes plutôt que de la vraie nourriture. J'ai dit cela pour la première fois au Sénat en 2016, et les ricanements étaient évidents. Eh bien, plus personne ne ricane aujourd'hui. Maintenant, vous essayez tous de justifier l'abomination que vos maîtres mondialistes s'efforcent d'imposer.

Jusqu'à la fin du gouvernement Albanais, les membres de cette chambre devront faire face à la réalité de l'agenda mondialiste de ce gouvernement. Il ne s'agit pas d'un programme rédigé dans l'intérêt des Australiens ordinaires ou du cœur du parti travailliste. Il s'agit d'un programme qui sert les intérêts des fonds d'investissement prédateurs du monde entier, mis en œuvre par des groupes de pression tels que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial, et mis en œuvre de manière répétée dans des législations comme celle-ci. Il s'agit d'un programme qui rendra la vie misérable aux Australiens ordinaires, les renvoyant au servage. One Nation s'oppose à tout ce que représente ce projet de loi. Elle est fière de s'opposer à tout ce que représente ce projet de loi.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Le Forum économique mondial (WEF) appuie la création d’une Commission globale sur l’eau chargée de préparer ce qui devrait être une prochaine crise planétaire.

Le problème de l’eau agite les décideurs du Forum économique mondial (WEF) . S’il en fallait la preuve, écoutons la professeure d’économie italo-anglo-américaine Mariana Mazzucato :

Notre tentative de faire vacciner la planète entière a échoué, le changement climatique est trop abstrait pour que les gens le comprennent, mais la crise de l’eau à venir est une chose à laquelle tout le monde s’associera.

Cette dame, considérée comme “l’une des économistes les plus influentes du monde… en mission pour sauver le capitalisme de lui-même”, selon le magazine économique Quartz, s’exprimait ainsi lors d’une conférence de presse organisée pour le lancement de la Commission globale sur l’eau à l’édition 2022 du WEF. Qu’a-t-elle voulu dire exactement ? Décryptage.

Hypocrisie dénoncée

Pour rappel, voici ce que dit le WEF de lui-même :

Le Forum économique mondial est l’organisation internationale pour la coopération public-privé. Le Forum engage les plus grands leaders politiques, économiques, culturels et autres de la société à façonner les agendas mondiaux, régionaux et industriels. Nous pensons que le progrès est possible en réunissant des personnes de tous horizons qui ont la volonté et l’influence nécessaires pour apporter des changements positifs.

La journaliste italienne Raffaela Regoli est l’auteure d’un sujet édifiant sur les coulisses du même WEF 2022 lors duquel s’est créée la Commission globale sur l’eau.

On y voit que derrière un discours voulant sauver la planète se cache un ballet de jets privés, d’hélicoptères et de limousines dont on laisse le moteur allumé pour le chauffage intérieur :

L’eau et le football

Si l’on en croit Mme Mazzucato, l’objectif durant la crise Covid n’était pas de vaincre l’épidémie, mais de “vacciner toute la planète”.

Le défi de la prochaine “crise”, l’économiste le voit d’abord au niveau de la communication. Il s’agira de bien cibler celle-ci:

Tous les enfants savent qu’il est important d’avoir de l’eau. Quand vous jouez au football et que vous avez soif, vous avez besoin d’eau.

La conférence de presse ne s’intitulait pas pour rien: “initiative majeure de deux ans visant à transformer l’économie de l’eau”.

En 2024, un groupe de travail devrait ainsi sortir un rapport et un plan d’action qui “remodèleront la façon dont nous parlons de l’eau, dont nous la valorisons et dont nous la gérons pour le reste du 21e siècle”.

Le projet s’autoproclame pompeusement “Commission mondiale”. Avec quelle légitimité démocratique? Personne ne le dit.

Privatisation de l’eau ?

La Commission globale sur l’eau a déjà publié en 2023 deux documents donnant les lignes directrices des orientations des solutions proposées, un canevas en sept points. Il s’agit avant tout de solutions centralisées et monétisées, au détriment d’acteurs importants comme les agriculteurs et la gestion autonome de l’eau.

Il est notamment souhaité que le cycle de l’eau soit “protégé de manière collective” et que sa gestion ne soit plus “fragmentée” comme aujourd’hui. Ceci impliquera forcément de nouvelles législations et un contrôle centralisé, probablement au niveau mondial, ce que permettrait au passage l’adoption des réformes de l’OMS prévues elles aussi pour 2024, incluant les crises “climatiques”.

La commission demande aussi que l’on cesse de “sous-évaluer le prix de l’eau”. Elle ne précise pas si elle entend y parvenir par une privatisation, une méthode qui a pourtant déjà démontré ses risques dans le passé : dans certains pays, des ménages, ne pouvant plus régler leurs factures d’eau, se sont vus couper leur approvisionnement. Un documentaire d’ARTE de 2018, décrit dans un article du Monde, pointait déjà ces travers risqués de la marchandisation de l’eau (voir références en fin d’article).

Petits agriculteurs en danger

Une autre demande de la Commission est de “supprimer progressivement les quelque 700 milliards de dollars de subventions accordées chaque année à l’agriculture et à l’eau, qui tendent à générer une consommation d’eau excessive et d’autres pratiques nuisibles à l’environnement”.

La théorie économique classique indique pourtant que cette mesure est à même de favoriser les grands groupes et une forme d’agriculture qui désertifie les sols. Au détriment des petites exploitations, importantes pour la biodiversité, la recherche de pratiques agricoles respectueuses de l’environnement et l’autonomie alimentaire des populations.

Une société dystopique ?

La deuxième partie du rapport analyse l’état de la “science” sur la gestion de l’eau et préconise de “considérer l’eau comme un principe d’organisation à relier aux Objectifs de Développement Durable (ODD), à l’action climatique et à la conservation de la biodiversité”.

De toute évidence, cette initiative est partie intégrante du controversé Agenda 2030, poussé également par le WEF.

Certains lanceurs d’alerte, comme Vandana Shiva, craignent que cet agenda amène une perte de souveraineté et un contrôle centralisé par les riches auquel seraient soumis tous les peuples :

Je suis pour la mise en commun des graines, de la nourriture, de la santé, mais, quand Schwab dit que nous ne posséderons plus rien à l’horizon 2030, il ne parle pas de biens communs : il veut dire qu’ils possèderont tout. S’il y a un moment où l’Humanité doit se réveiller, c’est maintenant !

La crise de l’eau pourrait pourtant être évitée

 

 

Le magazine Nexus a consacré en 2022 un dossier spécial à une hypothèse qui, si elle s’avère vraie, pourrait éviter toute crise de l’eau : la plupart de l’eau pure des sources que l’on connaît serait fabriquée naturellement grâce aux hautes pressions dans la croûte terrestre qui feraient fusionner les atomes d’hydrogène et d’oxygène.

 

Cette eau dite “primaire” – “primary water” en anglais – remonterait ensuite à la surface grâce aux failles et aux fissures géologiques, ce qui permettrait de trouver d’énormes quantités d’eau pure en abondance même dans des zones arides. Il suffit de savoir forer au bon endroit.

Bien qu’évoquée “depuis le début du XXe siècle” selon Nexus,  cette théorie a été développée et testée depuis les années cinquante par un scientifique aujourd’hui disparu, un ancien ingénieur des mines originaire de Bavière, Stephan Riess, très vite mis en marge par la pensée majoritaire.

De son vivant, il a pourtant foré avec succès une soixante-dizaine de puits, dont de nombreux dans des endroits où l’accumulation de telles quantités d’eau et sa qualité ne pouvaient pas être expliquées par le modèle standard du cycle de l’eau basé sur la pluviométrie.

Un intérêt planétaire

 

Un institut, le Primary Water Institute, a été créé aux États-Unis pour étudier la question et rassembler les éléments concluants permettant de mieux exploiter cette ressource.

Ces connaissances ont été jusqu’à présent boudées par l’industrie et le monde politique. Pal Pauer, Primary Water Institute :

Il est difficile de faire comprendre à de nombreuses personnes aux États-Unis que la Terre produit de l’eau. Nous pourrions y accéder et résoudre nos problèmes. Des sources d’eau propres et pratiquement infinies se trouvent juste sous nos pieds.

En France aussi l’eau primaire intéresse. Un site dédié, eauprimaire.com, présente plusieurs exemples de lieux qui seraient alimentés par de l’eau primaire. Notamment le lac de Guiche dans le Pays Basque, né de l’exploitation d’une carrière en 1992 et dont la pureté de l’eau est exceptionnelle. Un ancien employé de la carrière de Guiche :

En creusant, de l’eau a jailli. Ça les a embêtés car cela empêchait l’exploitation de la carrière. Mais à un moment donné il fallait se rendre à l’évidence: le débit de l’eau était si fort que c’était illusoire d’espérer pouvoir s’en débarrasser. L’eau a continué de jaillir et a rempli l’excavation en un an.

Il est possible que de nombreux puits et sources soient alimentés par de l’eau primaire issue de la croûte terrestre.. à l’insu de leurs exploitants.

La Terre ne serait potentiellement pas la seule à produire de l’eau puisque sur Pluton ont été découvertes des montagnes de glace dont l’origine semble ne pas être exogène, selon un article de CNN de 2015.

Source: https://www.covidhub.ch/wef-crise-eau-2024/

Lisez cet article sur le site original pour profiter de ses nombreux liens, illustrations, vidéos.

RFK Jr. nomme les trois grandes entreprises qui, selon lui, contrôlent le monde et la façon dont elles nous arnaquent

Kay Smythe

11 septembre 2023

Le candidat à l'élection présidentielle Robert F. Kennedy Jr. a réitéré ses affirmations selon lesquelles trois grandes entreprises détruisent l'Amérique lors d'une interview accordée samedi à l'émission "The Tim Dillon Show".

RFK Jr. semble être le seul candidat à l'élection présidentielle de 2024 à vouloir s'attaquer aux élites mondialistes qui tentent d'éradiquer le droit fondamental à la liberté des Américains. Et pour une raison ou une autre, personne ne le prend au sérieux.

Lors d'une discussion avec l'humoriste-savant Tim Dillon, RFK Jr. a réitéré son analyse de BlackRock, State Street et Vanguard, dont le leadership a rendu presque impossible l'achat d'une maison pour les jeunes Américains. Comme il est de plus en plus difficile d'accéder à la propriété, la qualité de l'évolution de carrière et de la formation des familles diminue au niveau national.

"Trois sociétés géantes, BlackRock, State Street et Vanguard ... qui se possèdent toutes les unes les autres ...". explique RFK Jr. "Ce sont les plus grandes entreprises du monde. Riches, elles possèdent, je crois, 88 % du S&P 500... et maintenant, elles ont décidé d'acheter toutes les maisons familiales d'Amérique. Ils sont sur la bonne voie pour contrôler, pour détenir le contrôle corporatif de 60 % des maisons individuelles en Amérique d'ici six ans".

Ces trois sociétés opèrent sous une sorte de société écran, a poursuivi RFK Jr., et l'objectif de leur rachat massif de logements est de faire avancer la Grande Réinitialisation et de mettre en œuvre la volonté du Forum économique mondial. "Vous ne posséderez rien et vous serez heureux", telle est la devise du Forum économique mondial pour la grande remise à zéro, qui est en train de porter ses fruits sous notre nez.

En septembre, j'ai été contacté par l'équipe de communication de BlackRock, qui a affirmé que "BlackRock est un investisseur actif sur le marché immobilier américain, mais nous ne faisons pas partie des investisseurs institutionnels qui achètent des maisons individuelles".

J'ai demandé à Alexander Williams, le représentant de BlackRock, de préciser s'ils achetaient des maisons par l'intermédiaire de sociétés écrans et de sociétés fantômes, et de prouver que toutes les affirmations de RFK Jr. étaient fausses. Il a cessé de répondre - alors dites-moi qui est la personne la plus digne de confiance et la plus crédible dans ce débat ? (RELATED : RFK Jr. affirme que la DNC a créé de nouvelles règles pour voler des voix aux autres candidats)

Pour ce que ça vaut, je ne peux pas voter. Et je n'ai encore trouvé aucune preuve qu'un homme politique, quel que soit son parti, soit réellement une bonne personne. Mais au moins, RFK Jr. met le doigt sur les vrais problèmes de l'Amérique, sur ceux qui les causent et sur ce que nous pouvons faire pour empêcher que les choses n'empirent.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://dailycaller.com/2023/09/11/robert-f-kennedy-jr-blackrock-vanguard-state-street-tim-dillon/?dicbo=v2-NkKQAOA

L'insouciance américaine institutionnalise la tyrannie

September 8, 2023

Paul Craig Roberts

Beaucoup sont peut-être fatigués de la controverse sur les vaccins.  Ceux d'entre vous qui sont influencés par l'affirmation selon laquelle les scientifiques médicaux qui ont conclu que le "vaccin" Covid est dangereux sont des théoriciens de la conspiration qui diffusent des informations erronées et doivent être réduits au silence doivent examiner les preuves solides fournies par des scientifiques indépendants qui ne figurent pas sur la liste des salaires ou des subventions de Big Pharma.

Sinon, si vous n'êtes toujours pas affecté par la vaccination, très probablement parce que vous avez reçu un placebo - après tout, s'ils tuaient tous les vaccinés, le complot deviendrait évident et échouerait -, vous pourriez être victime d'un deuxième cycle.

Certains éléments indiquent qu'un deuxième tour est en train d'être organisé.  Le "président" Biden a déjà revêtu le masque, bien qu'il ait été entièrement prouvé que le masque est non seulement inefficace, mais aussi nocif.  Il existe déjà un nouveau "vaccin" pour la dernière variante de Covid, qui, bien que produit en laboratoire selon deux scientifiques japonais, a déçu ses concepteurs sur l'échelle de dangerosité.  

Comme me l'a expliqué un virologue réputé, il est difficile de savoir comment le corps humain réagira à un virus créé.  Mais tôt ou tard, les nombreux laboratoires américains de guerre biologique en trouveront un mortel.

Les autorités n'auront alors plus à truquer les chiffres en utilisant des tests qui produisent de faux résultats positifs et en comptabilisant tous les décès survenus dans les hôpitaux comme des décès dus au Covid.

S'ils ne parviennent pas à diffuser une version plus dangereuse du Covid, est-ce que ce sera l'ébola ou la variole qu'ils diffuseront ?  Ils feront quelque chose, car la population mondiale est trop importante pour être contrôlée par une poignée d'élites.  Le Forum économique mondial et Bill Gates l'ont clairement indiqué.

Le professeur Michel Chossudovsky s'inquiète de l'attaque de l'élite dirigeante contre le peuple.

Son site web, Global Research, donne accès aux conclusions de scientifiques indépendants.  Voici l'un de ses derniers articles : https://michelchossudovsky.substack.com/p/covid-19-vaccine-criminal-undertaking?r=emsng&utm_source=substack&utm_medium=email

Les pays occidentaux, vestiges de la civilisation occidentale avec l'érosion rapide d'un gouvernement responsable, de l'État de droit, de la liberté civile, de la cohésion sociale - tous ces éléments ayant été jetés aux oubliettes - sont soumis à de multiples menaces.  Les attaques de guerre biologique contre les populations ne sont que l'une de ces menaces.

D'autres sont le déracinement des ethnies blanches à la fois par l'immigration illégale massive - essentiellement des immigrants-envahisseurs comme dans Le Camp des Saints de Jean Raspail - et l'attaque sur le mérite comme outil raciste blanc pour supprimer les Noirs.  Les universités, les facultés de droit et les écoles de médecine américaines ont intentionnellement abandonné le mérite et l'ont remplacé par l'équité.

Pour parvenir à l'équité entre les Blancs et les Noirs, il faut un système juridique à deux vitesses.  Les Blancs plus compétents doivent être supprimés au profit des Noirs moins compétents, comme dans la nouvelle de Kurt Vonnegut, "Harrison Bergeron".

https://www.gradesaver.com/kurt-vonnegut-short-stories/study-guide/summary-harrison-bergeron

Le passage du mérite à l'équité est en cours aux États-Unis depuis l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964.  Cette loi, telle qu'elle a été interprétée par l'EEOC, comme peu l'ont reconnu à l'époque, a eu pour effet de détruire la protection du 14e amendement pour les Blancs en accordant un traitement préférentiel aux Noirs, ce que l'on appelle par euphémisme l'"affirmative action".

Ce traitement préférentiel des Noirs est devenu un droit des squatters, est institutionnalisé et est imposé à la classe inférieure blanche par le biais d'une "formation à la sensibilité raciale" et de la théorie critique de la race enseignée aux écoliers. Les étudiants blancs, les employés blancs des entreprises et du gouvernement et les recrues militaires blanches apprennent qu'ils sont racistes et qu'ils doivent s'en remettre aux revendications des Noirs. Cela a rendu la vie impossible aux employés, aux étudiants et au personnel militaire blancs qui se retrouvent sous l'autorité de ceux à qui l'on a appris à les haïr. Les hommes blancs hétérosexuels qui se retrouvent à des postes de supervision sont incapables de gérer car ils sont exposés à des accusations de racisme, d'abus sexuels et d'homophobie.

Le régime Biden est un livre ouvert sur l'intention des démocrates d'institutionnaliser la perversion sexuelle comme étant normale et légitime, l'"équité" en lieu et place du mérite, les récits servant des intérêts matériels et idéologiques en lieu et place de la vérité, et la loi comme punition pour ceux qui remettent en cause les récits officiels.

En d'autres termes, l'élite dirigeante a utilisé les démocrates, les médias et les Blancs insouciants pour créer une tyrannie.

Traduit de l'américain p&r Rouge et Blanc avec DeepL;

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/08/american-insouciance-is-institutionalizing-tyranny/

Site web de Paul Craig Roberts: https://www.paulcraigroberts.org/

Des scientifiques japonais découvrent que le Covid-19 et toutes ses variantes sont des créations du laboratoire

4 septembre 2023

Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse sont lâchés sur nous

Paul Craig Roberts

Nos dirigeants imitent l'Apocalypse.  La guerre est déclenchée depuis des années.  Le Covid et ses variantes fabriquées en laboratoire sont le début de la peste.  La famine se prépare avec l'abattage du bétail pour lutter contre un réchauffement climatique contesté, le refus de fournir des engrais aux agriculteurs, les sanctions et le remplacement du régime alimentaire humain par des insectes et des aliments artificiels.  Lorsque ces trois cavaliers auront accompli leur œuvre, la Mort sur le cheval pâle déferlera sur nos rangs. Il est difficile de croire aux prophéties, surtout sur des milliers d'années, mais elles se produisent sous nos yeux.

La guerre a fait son travail. Depuis le régime Clinton, la guerre est l'activité principale des États-Unis et de leur empire. La Yougoslavie a été détruite. Puis l'Afghanistan. Puis l'Irak. Puis la Libye, et maintenant l'Ukraine.  La destruction de la Syrie a été tentée par Obama et Israël, mais a été bloquée par la Russie.  La récompense des Russes a été la guerre en Ukraine. En cours de route, des gouvernements réformistes ont été renversés et des dirigeants opposés à Washington ont été assassinés. Des millions de personnes ont été tuées, mutilées, déplacées et sont devenues des réfugiés, ce qui a entraîné un chaos social et politique. Ce terrorisme a été infligé au nom de la lutte contre le terrorisme et de la diffusion de la démocratie.

La pestilence a commencé avec les vaccinations infantiles sans fin et s'est intensifiée avec le "vaccin" Covid, qui a entraîné des millions de morts et de lésions permanentes. Aujourd'hui, des scientifiques japonais découvrent qu'une nouvelle série de variantes de Covid fabriquées par l'homme est en train d'être créée en laboratoire.

Bien que les médias prostitués et l'establishment médical prostitué continuent de le nier, nous savons avec certitude depuis un certain temps, grâce à des articles publiés par les plus grands scientifiques médicaux du monde, que le Covid-19 est une création de laboratoire.  Nous savons, grâce à des documents officiels publiés, que Tony Fauci, du NIH, a financé la recherche sur le "gain de fonction" à la fois à l'université de Caroline du Nord et au laboratoire de Wuhan, en Chine.  Il n'y a aucun doute à ce sujet.  Cela figure dans les dossiers de subvention.

Nous disposons à présent d'un rapport de recherche émanant de deux éminents scientifiques médicaux japonais qui montrent que toutes les variantes du Covid sont également des créations de laboratoire et non des mutations d'un virus naturel.

Il s'agit d'une révélation dévastatrice.

Comment ne pas conclure que la diffusion de la peste est intentionnelle ?  Elle n'est pas le résultat d'un accident de laboratoire ou de chauves-souris. N'est-il pas évident qu'il existe une conspiration dans le monde occidental pour produire des agents pathogènes et des "pandémies" orchestrées qui servent de prétexte à l'inoculation de la population mondiale avec des substances dangereuses et non testées et de prétexte à l'extinction des libertés civiles et à la suppression de la vérité en tant que "désinformation" ?  Un effort est en cours pour qualifier de folie la science qui remet en question le récit de Covid et la sécurité des vaccins et pour imposer la vaccination obligatoire de Covid afin de "pacifier la société" et de protéger le faux récit ( https://www.globalresearch.ca/discredit-covid-vaccine-sceptics-mentally-ill/5831168 ).

C'est la crédulité, l'insouciance, la "confiance dans les autorités" qui caractérisent les ethnies blanches qui conduisent à la destruction de l'humanité.  

Les gens se demandent pourquoi certains vaccinés meurent ou voient leur santé ruinée, alors que d'autres n'ont pas d'effets néfastes.  La réponse est, comme l'ont conclu des études menées par des scientifiques indépendants, qu'il existait plusieurs versions du vaccin Covid, certaines plus puissantes que d'autres, et que de nombreuses personnes ont reçu des placebos salins.  La raison en est évidente. Si tout le monde est tué ou en mauvaise santé, le complot devient visible même pour les personnes insouciantes qui font confiance à l'autorité, et le complot est dévoilé.  Le nombre de personnes ayant survécu à la vaccination étant supérieur au nombre de personnes tuées ou blessées, cela crée un groupe d'intérêt pour la vaccination Covid.

La prochaine fois, et la suivante, il y aura plus de survivants que de morts, mais au fil du temps, tous mourront car chaque agent pathogène libéré pousse les personnes craintives et crédules à se "protéger par la vaccination", ce qui en tue certaines et en laisse d'autres pour la prochaine série de vaccinations.  Comme les variantes de Covid sont produites en laboratoire et ne sont pas des développements naturels, elles peuvent être rendues plus mortelles.  Il est certain qu'ils travaillent sur une variante immunisée contre l'Ivermectine et l'HCQ.

Comme je l'ai souligné, l'incapacité ou le manque de volonté du Congrès, des scientifiques indépendants, du corps médical, du système judiciaire et des médias de demander des comptes à ceux qui ont orchestré la "pandémie de Covid" et qui ont sciemment injecté à des personnes une substance dangereuse connue pour causer la mort et des dommages à la santé a rendu possible une deuxième série de décès et de dommages. Et un troisième, et un quatrième, et un cinquième ... .

"Pas de récriminations, nous devons aller de l'avant et nous concentrer sur le nouveau défi", tel est le slogan qui protège ceux qui nous tuent de toute responsabilité.  "Une erreur a peut-être été commise, mais nous ne devons pas nous méfier de nos dirigeants et des autorités médicales désignées, sinon le pire se produira." "Il n'y a rien d'autre à voir que cette nouvelle variante de Covid, allez vous faire vacciner."

Ainsi protégés de la reconnaissance, les quatre cavaliers chevauchent parmi nous sans se faire remarquer.

Bill Gates, Klaus Schwab et un grand nombre d'autres personnes sont déterminés à réduire la population mondiale, et il semble que le succès soit au rendez-vous.

Les gens vont-ils se réveiller ?  Probablement pas. Ils ont déjà subi un lavage de cerveau et un endoctrinement selon lequel cet article et tous les autres avertissements sont de la "désinformation".

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/04/japanese-scientists-find-that-covid-19-and-all-of-the-variants-are-laboratory-creations/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

La description la plus précise du monde occidental d'aujourd'hui semble se trouver dans le Livre de l'Apocalypse.
6 septembre 2023

La description la plus précise du monde occidental d'aujourd'hui semble se trouver dans le Livre de l'Apocalypse.

Il semble que Satan se soit déchaîné et qu'à l'exception de l'archevêque Vigano, ses opposants soient réduits à la lâcheté et à l'insouciance.

Paul Craig Roberts

Le 4 septembre, j'ai noté que "nos dirigeants" imitent l'Apocalypse et que les quatre cavaliers de l'Apocalypse font leur travail. https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/04/japanese-scientists-find-that-covid-19-and-all-of-the-variants-are-laboratory-creations/

J'ai été stupéfait de lire ce matin deux articles de l'archevêque Vigano selon lesquels nous vivons la fin des temps, le mondialisme étant utilisé pour amener l'Antéchrist au pouvoir et le Covid étant orchestré pour ouvrir la voie à la tyrannie de l'Antéchrist.

Il n'est pas nécessaire d'être religieux, comme l'est Mgr Vigano, pour voir à quel point le monde occidental d'aujourd'hui reflète la description du Livre de l'Apocalypse. Le pouvoir a été transféré du peuple aux autorités dans l'ensemble de la société et des pays. La perversité sexuelle est normalisée. La normalité est tournée en dérision. La vérité est ridiculisée en tant que désinformation. La haine est encouragée entre les races. L'État de droit, qui était le bouclier du peuple, est devenu une arme contre lui. La guerre est synonyme de libération et de construction de la démocratie. L'intégrité, l'honneur et la justice ont disparu. L'insouciance est encouragée. Les actes et les pensées malveillants sont omniprésents.

Lisez ces deux articles de l'archevêque et décidez si ce que beaucoup considèrent comme du charabia religieux a plus de sens que Biden et tous les "leaders" occidentaux, CNN, NPR, NY Times, Forum économique mondial, G-7, G-20, l'idéologie woke, la politique identitaire, la théorie critique de la race, le transgendérisme et le reste des mensonges et des tromperies qui gouvernent nos vies.

L'archevêque Viganò : Le mondialisme est une préparation "satanique" à la "montée de l'Antéchrist".
https://www.lifesitenews.com/news/archbishop-vigano-globalism-is-satanic-preparation-for-the-rise-of-the-antichrist/?utm_source=popular

L'archevêque Viganò déclare à Steve Bannon que la réponse au COVID est "planifiée" pour établir un "régime totalitaire".
https://www.lifesitenews.com/news/abp-vigano-globalists-have-a-single-script-to-establish-a-totalitarian-regime/

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/09/06/the-most-accurate-description-of-the-western-world-today-seems-to-be-in-the-book-of-revelation/

Washington veut renverser Modi en Inde
Par F. William Engdahl
19 février 2023

L'un des partenaires économiques les plus critiques de la Russie au milieu des sanctions économiques occidentales sans précédent de Washington et de l'UE sur la guerre en Ukraine a été le gouvernement indien du leader du BJP Narendra Modi. Au cours des dernières années, Modi, jouant un jeu d'équilibre délicat entre les alliances avec la Russie et avec l'Occident, s'est imposé comme un partenaire commercial essentiel de la Russie en dépit des sanctions. Malgré les efforts répétés de l'administration Biden et des fonctionnaires britanniques, Modi a refusé de se joindre aux sanctions contre le commerce russe, en particulier le commerce du pétrole. Aujourd'hui, une série d'événements ciblés et survenus à un moment suspect laisse penser qu'une opération de déstabilisation anglo-américaine est en cours pour renverser Modi dans les mois à venir.

L'Inde est un allié essentiel de la Russie en raison de sa participation, entre autres, au groupe de nations appelé BRICS. Les BRICS sont l'acronyme d'un groupe informel composé du Brésil, de la Russie, de l'Inde, de la Chine et de l'Afrique du Sud. Il s'agit d'un rassemblement informel de cinq des États les plus dynamiques des pays non membres de l'OCDE, principalement du Sud. En 2001, un économiste de Wall Street a nommé quatre économies émergentes potentielles à croissance rapide. En 2009, le premier sommet des BRIC s'est tenu et, après l'admission de l'Afrique du Sud en 2010, les sommets des BRICS sont devenus annuels.

Ces cinq pays représentent 40 % de la population mondiale, soit plus de trois milliards de personnes, et environ 25 % du PIB mondial, dont 70 % pour la Chine, environ 13 % pour l'Inde et 7 % pour la Russie et le Brésil. Face aux difficultés croissantes rencontrées par les entreprises internationales en Chine, de nombreuses grandes sociétés se tournent vers l'Inde, le pays le plus peuplé du monde et doté d'une importante main-d'œuvre qualifiée, comme alternative de production de plus en plus privilégiée par rapport à la Chine.

L'Inde et Modi

L'Inde, dirigée par le Premier ministre BJP Narendra Modi, a refusé à plusieurs reprises de se joindre à Washington pour condamner les actions de la Russie en Ukraine. Elle a défié les sanctions américaines sur les achats de pétrole russe, malgré les menaces répétées de conséquences de la part des États-Unis. En plus d'être un membre des BRICS, l'Inde est également un acheteur important et de longue date d'équipements de défense russes.

Modi est confronté à une élection nationale au printemps 2024 et à d'importantes élections régionales cette année, qui détermineront son avenir. En janvier, une attaque anglo-américaine a été lancée contre Modi et son principal bailleur de fonds. Une société financière obscure de Wall Street, Hindenburg Research, est censée effectuer des "recherches financières judiciaires" pour détecter la corruption ou la fraude dans les sociétés cotées en bourse, avec lesquelles elle vend ensuite une société "à découvert" au moment où ses recherches sont publiées. Cette mystérieuse société est apparue en 2017 et est soupçonnée d'avoir des liens avec les services de renseignement américains.

En janvier, Hindenburg a ciblé un milliardaire indien, Gautam Adani, chef du groupe Adani et, à l'époque, l'homme le plus riche d'Asie. Adani est également le principal bailleur de fonds de Modi. La fortune d'Adani s'est considérablement accrue depuis que Modi est devenu Premier ministre, souvent dans le cadre d'entreprises liées au programme économique de Modi.

Depuis la publication, le 24 janvier, du rapport Hindenburg faisant état d'une utilisation abusive de paradis fiscaux offshore et de manipulations d'actions, les entreprises du groupe Adani ont perdu plus de 120 milliards de dollars de leur valeur marchande. Le groupe Adani est le deuxième plus grand conglomérat de l'Inde. Les partis d'opposition ont fait remarquer que Modi était lié à Adani. Tous deux sont des amis de longue date originaires du Gujarat, dans la même région de l'Inde.

Le rapport Hindenburg, qui prétend être le résultat de deux années de recherche et de visites dans une demi-douzaine de pays - ce qui suggère qu'il s'agit d'un pari d'investissement assez coûteux pour une petite société de recherche de Wall Street - accuse notamment les entreprises Adani "que le conglomérat indien de 17,8 billions de roupies indiennes (218 milliards de dollars américains) est le deuxième plus grand conglomérat de l'Inde, avec un chiffre d'affaires de 1,5 milliard de dollars. Notre recherche a consisté à parler avec des dizaines de personnes, y compris d'anciens cadres supérieurs du groupe Adani, à examiner des milliers de documents et à effectuer des visites de sites dans près d'une demi-douzaine de pays".

Les détails des efforts déployés par Hindenburg pour discréditer et vendre à découvert les actions d'une entreprise située dans une région reculée de l'Inde, en dépensant des sommes manifestement importantes pour se documenter, suggèrent que des dénonciateurs bien informés ou des sources de renseignements ont pu les aider à cibler un groupe vulnérable entretenant des liens étroits avec Modi. Dans le cas contraire, il s'agirait d'un pari à très haut risque. Ou bien ils ont une chance phénoménale.

En janvier 2023, le même mois que la publication de l'enquête Hindenburg sur Adani, au moment suspect, la BBC, qui appartient au gouvernement britannique, a diffusé un documentaire télévisé alléguant le rôle joué par Modi, il y a vingt ans, en 2002, dans les émeutes religieuses au Gujarat, alors qu'il était gouverneur de cet État. Le reportage de la BBC, qui a été interdit en Inde, était basé sur des informations non publiées fournies à la BBC par le ministère britannique des affaires étrangères. Intéressant.

Le gouvernement Modi a pris des mesures extraordinaires pour censurer "India : The Modi Question", le film de la BBC en Inde. Les autorités indiennes ont accusé la BBC de faire de la "propagande", ont perquisitionné les bureaux de la BBC en Inde pour des délits fiscaux présumés et ont invoqué les pouvoirs d'urgence pour obliger les sociétés de médias sociaux à supprimer les liens vers les vidéos de la BBC. La police a arrêté des étudiants protestataires qui organisaient des soirées de visionnage sur les campus du pays. La BBC, avec l'aide du ministère britannique des affaires étrangères, a touché une corde sensible.

Liens entre l'Inde et la Russie

Refusant de se joindre aux sanctions de l'OTAN contre la Russie et maintenant un strict principe de neutralité comme il le fait depuis l'époque de la guerre froide, Modi a profité de la disponibilité du pétrole brut russe que les États-Unis et l'Union européenne refusent désormais. La Russie est désormais le premier fournisseur de pétrole brut de l'Inde, dépassant l'Irak et l'Arabie saoudite. En décembre, l'Inde a acheté chaque jour 1,2 million de barils de brut à la Russie, soit 33 fois plus qu'un an auparavant. Ironiquement, une partie de ce pétrole russe est raffiné en Inde et réexporté vers l'UE, qui vient d'interdire le pétrole russe. Selon des analystes de l'énergie, "l'Inde achète des quantités record de brut russe fortement décoté, fait tourner ses raffineurs au-delà de leur capacité nominale et capte la rente économique des marges de craquage très élevées pour exporter de l'essence et du diesel vers l'Europe".

Avant le début de la guerre en Ukraine, l'Inde n'achetait que 1 % du brut russe. Ce chiffre est passé à 28 % en janvier. Aucun autre pays n'a autant augmenté sa consommation de pétrole russe, pas même la Chine, qui a également augmenté de manière significative ses achats de pétrole russe. Si l'on ajoute les importations d'engrais, d'huile de tournesol et d'autres produits russes, les importations indiennes en provenance de Russie ont augmenté de plus de 400 % en huit mois, jusqu'en novembre, par rapport à l'année précédente.

Il convient de noter que, lorsqu'il s'agit de réaliser d'énormes bénéfices en achetant du pétrole russe à des prix très réduits, la plus grande entreprise indienne en termes de valeur boursière, Reliance Industries Ltd, a été l'un des principaux acheteurs de brut russe dans le secteur privé. Reliance, qui possède la plus grande raffinerie du monde en termes de capacité, à Jamnagar, a obtenu 27 % de son pétrole de Russie en mai 2022, contre seulement 5 % avant avril. Ce chiffre a probablement augmenté depuis. Il convient de noter que le président de Reliance, Mukesh Ambani, siège au conseil d'administration du Forum économique mondial de Davos, qui est l'un des principaux promoteurs de la fin du pétrole brut et du gaz dans le cadre de l'agenda vert 2030 des Nations unies. L'idéologie, c'est bien, mais les profits énormes, c'est apparemment encore mieux.

Entrée en scène de George Soros

Preuve supplémentaire que Washington et Londres souhaitent un changement de régime en Inde, nul autre que le "parrain" des révolutions colorées soutenues par la CIA, George Soros, s'exprimant le 17 février lors de la conférence annuelle de Munich sur la sécurité, a déclaré, de manière inquiétante, que les jours de Modi étaient comptés. Âgé de 92 ans, Soros a déclaré : "L'Inde est un cas intéressant. C'est une démocratie, mais son dirigeant, Narendra Modi, n'est pas un démocrate. "C'est un peu comme si l'on disait que la marmite était noire. Faisant clairement référence au récent documentaire de la BBC, M. Soros a ajouté : "L'incitation à la violence contre les musulmans a été un facteur important de son ascension fulgurante". M. Soros a détaillé son acte d'accusation à l'encontre du dirigeant indien : "Modi entretient des relations étroites avec des sociétés ouvertes et fermées. L'Inde est membre de la Quadrilatérale (qui comprend également l'Australie, les États-Unis et le Japon), mais elle achète beaucoup de pétrole russe avec une forte décote et gagne beaucoup d'argent grâce à lui..."

Soros a participé à toutes les révolutions colorées de la CIA depuis les années 1980, notamment en Yougoslavie, en Ukraine, lors du viol de la Russie par Eltsine dans les années 1990, en Iran, contre la Hongrie d'Orban et dans d'innombrables autres pays qui ne respectent pas l'agenda de la "démocratie" du libre marché de Washington. C'est un fait avéré.

M. Soros a fortement suggéré que l'exposé de Hindenburg Research sur Adani, l'allié de Modi, n'est pas une coïncidence. Il a déclaré : "Modi et le magnat des affaires Adani sont des alliés proches ; leur destin est lié... Adani est accusé de manipulation d'actions et ses actions se sont effondrées comme un château de cartes. Modi reste silencieux sur le sujet, mais il devra répondre aux questions des investisseurs étrangers et du Parlement. Cela affaiblira considérablement la mainmise de Modi sur le gouvernement fédéral de l'Inde et ouvrira la voie à des réformes institutionnelles indispensables".

Et de conclure : "Je suis peut-être naïf, mais je m'attends à un renouveau démocratique en Inde." C'est le raccourci utilisé par Soros pour désigner un changement de régime en faveur de quelqu'un de plus docile à l'égard de l'agenda mondialiste de l'OTAN. Le spéculateur milliardaire George Soros a été accusé de bien des choses, mais jamais d'être naïf. Attendez-vous à ce que les mois à venir marquent une escalade massive des opérations occidentales pour tenter de renverser Modi et d'affaiblir le groupe des pays BRICS qui tentent de plus en plus de s'opposer aux diktats de Washington et des mondialistes de Davos.

F. William Engdahl est consultant en risques stratégiques et conférencier, il est diplômé en politique de l'université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne Global Research Centre for Research on Globalization.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: http://www.williamengdahl.com/gr19February2023.php

El hombre moderno trata a la naturaleza como un demente a una idiota.

Nicolás Gómez Dávila

02/07/23

La grande énergie

Une " urgence climatique " ouvrirait-elle la même porte à la gouvernance autoritaire que l'" urgence COVID " ?

Il existe de meilleures façons de faire face au changement climatique que d'insister auprès des législateurs fédéraux pour qu'ils déclarent une "urgence climatique" nationale - notamment en construisant une coalition gauche-droite qui peut travailler ensemble pour renforcer la résilience face aux défis environnementaux du XXIe siècle tout en préservant la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme.

Par
W. Aaron Vandiver
 

En février 2022, 1 140 organisations ont envoyé au président Biden une lettre l'exhortant à déclarer une "urgence climatique". Un groupe de sénateurs américains a fait de même, en octobre 2022, et un projet de loi de la Chambre des représentants, présenté en 2021, demandait également au président de "déclarer une urgence climatique nationale en vertu de la loi sur les urgences nationales".

Biden a envisagé de déclarer une telle urgence, mais jusqu'à présent il a refusé, à la déception de nombreux progressistes.

Les Nations unies (ONU) ont exhorté tous les pays à déclarer une urgence climatique. L'État d'Hawaï et 170 juridictions locales américaines en ont déclaré une version ou une autre. C'est également le cas de 38 pays, dont des membres de l'Union européenne et le Royaume-Uni, et de juridictions locales du monde entier, qui représentent ensemble environ 13 % de la population mondiale.

Hillary Clinton aurait été prête à déclarer une "urgence climatique" si elle avait remporté l'élection de 2016.

L'"urgence climatique" est dans l'air du temps. Ces mots ont sûrement été prononcés par les milliardaires, les technocrates et les PDG d'entreprises présents à la récente réunion du Forum économique mondial (WEF) à Davos.

Mais qu'est-ce que cela signifie réellement pour le président des États-Unis de déclarer officiellement une "urgence climatique" ?

La plupart des gens ne savent pas qu'en vertu de la loi américaine, une déclaration d'urgence nationale déclenche un ensemble de pouvoirs d'urgence qui permettent au président d'agir sans avoir à légiférer.

Le Brennan Center for Justice a dressé une liste des 123 pouvoirs statutaires dont peut disposer le président en cas de déclaration d'urgence nationale (plus 13 qui deviennent disponibles lorsque le Congrès déclare une urgence nationale).

L'étendue de ces pouvoirs est difficile à résumer, si ce n'est pour dire que s'ils sont exercés au maximum, ils peuvent potentiellement englober de vastes domaines de la vie américaine.

Pour les défenseurs des libertés civiles de tout l'éventail politique, de gauche à droite, une "urgence climatique" devrait être un sujet de préoccupation.

Même les écologistes, qui peuvent instinctivement et de manière compréhensible soutenir l'idée, devraient s'inquiéter de la possibilité que le modèle autoritaire de gouvernance "d'urgence" qui a vu le jour pendant le COVID-19 prenne le dessus sur la politique climatique.

On peut croire en la protection et la préservation de la planète, comme je le fais, tout en insistant sur les politiques environnementales qui sont compatibles avec la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme.

Des éléments de gauche et de droite devraient s'unir pour rejeter les demandes visant à sacrifier les normes, les droits et les libertés démocratiques pour de minces promesses de sécurité de la part d'élites politiques et économiques qui cherchent à exploiter une crise - un stratagème cynique que COVID-19 a complètement exposé.

Rappelons que c'est le président Trump qui a émis une déclaration d'"urgence nationale" COVID-19 le 13 mars 2020. Cette déclaration a été accompagnée d'ordonnances d'" urgence de santé publique " au niveau fédéral et des États, ainsi que par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui ont déclenché une phase intense de lockdowns et un tsunami de règles et de restrictions en matière de santé et de sécurité - dont beaucoup ont été imposées au public en contournant le processus démocratique normal.

Avant cela, j'aurais pu soutenir une "urgence climatique" sans hésiter. Aujourd'hui, après trois ans de confinement, de mandats, de censure et d'autres politiques musclées, la confiance a disparu.

Les dirigeants qui prônent une nouvelle urgence et qui n'ont pas réussi à désavouer les abus de la précédente - même ceux qui ont les intentions les plus pures en matière d'environnement - ont perdu toute crédibilité.

Beaucoup d'autres personnes ressentent la même chose. Nous devons savoir exactement ce que signifie une "urgence climatique".

Alors, à quoi ressemblerait une "urgence climatique" officielle ?

Tout comme l'"urgence COVID-19", elle aurait une grande portée et des effets potentiellement dramatiques sur l'économie et la société. Les mesures d'urgence pourraient même causer de graves dommages à l'environnement, tout en ne permettant pas de lutter efficacement contre le changement climatique.

Même si vous avez tendance à prêter attention aux questions liées au climat, les implications d'une "urgence climatique" peuvent vous surprendre.

Comment une "urgence climatique" pourrait-elle fonctionner ?

Des groupes de défense de l'environnement tels que le Center for Biological Diversity ont demandé à l'administration Biden d'invoquer des lois d'urgence spécifiques qui lui donneraient le pouvoir de :

    Interdire les exportations de pétrole brut.
    Arrêter les forages pétroliers et gaziers sur le plateau continental extérieur.
    Réduire le commerce international et les investissements dans les combustibles fossiles.

Selon le Center for Biological Diversity, ces pouvoirs d'urgence permettraient à M. Biden de mettre les États-Unis sur la voie de "l'abandon de l'économie des combustibles fossiles et de l'avènement d'une Amérique juste, antiraciste et régénératrice à sa place".

Cependant, il existe de nombreuses raisons de douter de ces affirmations grandioses. De nombreux experts en énergie et en matériaux, dont le célèbre analyste Vaclav Smil, ont conclu qu'une transition rapide vers l'énergie "verte" n'est peut-être même pas possible.

En outre, l'administration Biden ne prendrait probablement pas de mesures pour éliminer rapidement les combustibles fossiles au risque de faire s'effondrer l'économie. Comme le note BlackRock dans ses Perspectives mondiales 2023 : "Plus la transition est rapide, [plus] l'inflation et l'activité économique sont volatiles."

Si Biden exerçait ses pouvoirs d'urgence, il les utiliserait très probablement pour accélérer les projets d'énergie "verte" tout en s'arrêtant loin des efforts sérieux pour éliminer progressivement les combustibles fossiles.

La loi sur la réduction de l'inflation de 2022 a déjà créé un précédent : Elle prévoyait des centaines de milliards de dollars de subventions pour les énergies "vertes" et ouvrait des millions d'hectares de terres publiques et d'eaux offshore au développement des combustibles fossiles.

Cette approche à double tranchant ne contribuerait évidemment pas à réduire les émissions de gaz à effet de serre, qui sont passées de 51 milliards de tonnes en 2021 à 52 milliards de tonnes en 2022 (dont environ 36 milliards de tonnes de carbone).

Même si Biden exerçait pleinement les pouvoirs d'urgence identifiés par le Center for Biological Diversity, cela aurait peu d'effet sur les émissions.

Les experts du climat qui doivent s'exprimer sous couvert d'anonymat pour "ne pas contrarier leurs collègues" admettent que "si une déclaration d'[urgence] climatique est importante en termes d'attention médiatique et de galvanisation du mouvement climatique, elle n'a pas d'impact significatif sur la pollution par le carbone."

Lorsque vous regardez les listes de souhaits des membres du Sénat et de la Chambre qui veulent que Biden déclare une "urgence climatique", et les demandes des nombreux activistes qui disent que nous devons atteindre des émissions "nettes zéro" d'ici 2050, les pouvoirs d'urgence énumérés par le Center for Biological Diversity effleurent à peine la surface de ce que la plupart disent être nécessaire.

La grande question est de savoir ce que le gouvernement sera tenté de faire d'autre pour atteindre l'objectif "net zéro" d'ici 2050 - un objectif que Biden a déjà demandé au gouvernement américain lui-même d'atteindre par décret - une fois qu'une "urgence climatique" aura été déclenchée.

Elizabeth Kolbert, éminente journaliste spécialiste du climat, a récemment écrit un article intitulé "Le changement climatique de A à Z", publié dans le New Yorker. Voici ce qui, selon elle, doit se produire pour atteindre le niveau net zéro d'ici 2050 :

    L'industrie des combustibles fossiles devra essentiellement être démantelée, et des millions de puits fuyants et abandonnés devront être scellés.
    La production de béton devra être réorganisée. Il en va de même pour les industries du plastique et de la chimie.
    L'industrie des engrais devra également être remaniée.
    Pratiquement toutes les chaudières et les chauffe-eau qui fonctionnent actuellement au pétrole ou au gaz, qu'ils soient commerciaux ou résidentiels, devront être remplacés. Il en sera de même pour toutes les cuisinières à gaz, les séchoirs et les fours industriels.
    L'industrie du transport aérien devra être réorganisée, tout comme l'industrie du transport maritime.
    Les émissions agricoles "devront elles aussi être éliminées".
    La capacité de transmission électrique doit être "augmentée pour que des centaines de millions de voitures, de camions et de bus puissent fonctionner à l'électricité".
    Des "dizaines de millions" de bornes de recharge publiques [doivent être installées] dans les rues des villes et encore plus de bornes de recharge dans les garages privés.
    Le nickel et le lithium doivent être extraits pour les batteries électriques, "ce qui impliquera l'implantation de nouvelles mines, aux États-Unis ou à l'étranger".
    Il faut inventer de nouvelles méthodes pour produire de l'acier ou construire une nouvelle infrastructure pour capturer et séquestrer le carbone".

"Tout cela devrait être fait - en fait, doit être fait", écrit Kolbert. "L'élimination totale des émissions signifie reconstruire l'économie américaine de fond en comble."

Tout cela doit être fait ? Nous devons "reconstruire l'économie américaine à partir de zéro" ?

Qu'est-ce que cela signifie de "réorganiser" l'industrie aérienne, de "remodeler" l'industrie des engrais ou d'"éliminer" les émissions de l'industrie agricole ?

En réalité, la plupart de ces choses ne peuvent pas être faites. Elles ne peuvent certainement pas être accomplies dans le cadre d'un exercice raisonnable des pouvoirs d'urgence présidentiels.

Si un président tente d'intervenir directement dans une industrie après l'autre pour atteindre ces objectifs irréalistes - ou prétend, pour des raisons politiques, essayer de les atteindre - une "urgence climatique" pourrait progressivement prendre des proportions inimaginables, à moins d'être freinée par la Cour suprême ou le processus politique.

Ces préoccupations ne sont pas vaines. La pression exercée sur le gouvernement pour qu'il agisse maintenant est immense et ne cesse de croître, la lenteur du processus démocratique d'élaboration des lois étant de plus en plus considérée comme un obstacle.

Un rapport de la Deutsche Bank datant de 2021 indique que nous devrons peut-être accepter "un certain degré d'écodictature" pour atteindre le niveau net zéro d'ici 2050. Les Nations unies ont suggéré que les pays avancent trop lentement, ce qui ne nous laisse d'autre choix que la "transformation rapide des sociétés".

Et Inger Andersen, directrice exécutive du Programme des Nations unies pour l'environnement, a déclaré que "seule une transformation radicale de nos économies et de nos sociétés peut nous sauver d'une catastrophe climatique accélérée."

"Arriver à zéro sera la chose la plus difficile que les humains aient jamais faite", a écrit Bill Gates, qui est fortement investi dans de nombreuses entreprises liées au climat, dans son dernier billet de blog de 2022.

Gates a ajouté :

"Nous devons révolutionner l'ensemble de l'économie physique - la façon dont nous fabriquons des objets, nous déplaçons, produisons de l'électricité, faisons pousser des aliments et restons au chaud et au frais - en moins de trois décennies."

Beaucoup veulent que le président utilise ses pouvoirs d'urgence pour commencer dès maintenant, sans attendre que le Congrès agisse.

Mais il s'agirait d'une dangereuse utilisation abusive des pouvoirs d'urgence fédéraux, qui n'ont pas été conçus pour permettre au président de contourner le Congrès, comme l'a souligné Elizabeth Goitein, directrice principale du département "Liberté et sécurité nationale" du Brennan Center for Justice. Les pouvoirs d'urgence n'ont pas non plus été conçus pour répondre à un défi complexe à long terme comme le changement climatique.

Une fois les pouvoirs d'urgence invoqués, la tentation sera de les étendre. Selon Mme Goitein, la seule façon pour le président Biden ou un futur président d'atteindre des objectifs climatiques significatifs et étendus en utilisant les pouvoirs d'urgence existants serait de "les étendre au-delà de toute reconnaissance, en les utilisant d'une manière juridiquement douteuse que le Congrès n'a jamais voulue... l'idée que les pouvoirs d'urgence sont infiniment malléables est à la fois fausse et dangereuse".

Comment une "urgence climatique" pourrait porter atteinte aux libertés civiles et aux droits de l'homme ?

À quel point devrions-nous être inquiets qu'une "urgence climatique" destinée à "transformer rapidement" l'ensemble de notre société d'ici 2050 - qui serait la 80e urgence nationale de l'histoire des États-Unis - puisse progressivement élargir son champ d'action pour empiéter sur les libertés civiles et les droits de l'homme fondamentaux ?

Un article paru en 2018 dans The Atlantic, intitulé "The Alarming Scope of the President's Emergency Powers", mettait en garde contre les scénarios cauchemardesques qui pourraient s'ensuivre si le président Trump abusait de ses pouvoirs d'urgence.

"À partir du moment où le président déclare une "urgence nationale" - une décision qui relève entièrement de son pouvoir discrétionnaire - il est en mesure de mettre de côté un grand nombre des limites légales de son autorité", avertissait l'article. "Le président peut, d'un simple trait de plume, activer des lois lui permettant de couper de nombreux types de communications électroniques à l'intérieur des États-Unis ou de geler les comptes bancaires des Américains", et bien plus encore.

Nous pouvons certainement espérer qu'une "urgence climatique" ne se transforme pas en un scénario aussi dangereux. Historiquement, la plupart des déclarations d'urgence nationale ont été bénignes.

Pourtant, l'"urgence COVID-19" lancée sous la direction de Trump et poursuivie par Biden a malheureusement créé un nouveau précédent autoritaire troublant qui ne peut être ignoré.

Ce précédent n'est nulle part plus apparent que dans la notion persistante de "verrouillage" de la population.

En octobre 2020, Mariana Mazzucato, professeur d'économie à l'University College of London, qui préside un conseil économique de l'OMS, a publié un article évoquant expressément la possibilité de "verrouillages climatiques" pour faire face à une "urgence climatique".

Mazzucato a écrit :

"Dans un avenir proche, le monde pourrait avoir besoin de recourir à nouveau aux lockdowns - cette fois pour faire face à une urgence climatique. ... Dans le cadre d'un "verrouillage climatique", les gouvernements limiteraient l'utilisation des véhicules privés, interdiraient la consommation de viande rouge et imposeraient des mesures d'économie d'énergie extrêmes, tandis que les compagnies d'énergie fossile devraient cesser leurs activités de forage."

Ce que ces "verrouillages climatiques" reviendraient à diverses formes d'"austérité verte" - des limites strictes sur la consommation et le comportement personnel - imposées à la population.

Il s'agit d'une possibilité réelle - et non d'une théorie du complot (malgré les protestations des vérificateurs de faits biaisés).

Loin d'être marginal, l'article de Mazzucato sur les "confinements climatiques" comme réponse à une "urgence climatique" a été publié par un site web, Project Syndicate, qui reçoit des fonds de la Fondation Bill & Melinda Gates et d'autres organisations influentes qui ont vigoureusement soutenu les confinements COVID-19.

L'article a également été approuvé par le World Business Council for Sustainable Development, une "organisation dirigée par des PDG" qui représente 200 des plus grandes entreprises du monde.

Mazzucato n'est qu'un des nombreux responsables de la politique climatique qui souhaitent exploiter les extraordinaires pouvoirs technocratiques/autoritaires utilisés pendant les "lockdowns" COVID-19 pour lutter contre le changement climatique.

Par exemple, un article publié dans la revue Nature Sustainability cite la "fenêtre d'opportunité offerte par la crise du Covid-19", arguant que "les passeports du vaccin Covid pourraient être remplacés par des passeports carbone personnels".

Les "passeports carbone", ainsi que les cartes d'identité numériques, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), les scores de crédit social et d'autres moyens de suivre et de restreindre la consommation, les voyages, les régimes alimentaires et les comportements personnels sont régulièrement évoqués au WEF et dans d'autres organisations technocratiques d'élite.

L'inquiétude suscitée par les "passeports carbone" revêt un caractère d'urgence supplémentaire à la lumière de la récente conférence du G20, qui a débouché sur un accord de principe visant à établir un système de passeports vaccinaux numériques pour les voyages internationaux, qui sera administré par l'OMS.

Comment de telles restrictions pourraient-elles être intégrées dans la législation et la vie américaines ? Il existe plusieurs moyens : législation, réglementation des agences, traité international, ordonnance municipale.

L'"urgence climatique" est un outil juridique puissant qui pourrait être utilisé pour imposer des restrictions "vertes" au public en contournant le processus législatif démocratique normal, en particulier si une administration présidentielle subit des pressions pour étendre ses pouvoirs d'urgence au-delà de leur objectif.

Rappelons que les présidents ne sont pas les seuls à pouvoir déclencher l'état d'urgence. Le ministère américain de la santé et des services sociaux (HHS), les gouverneurs des États et l'OMS ont tous le pouvoir de déclarer une "urgence de santé publique" dans leurs domaines de compétence respectifs.

C'est exactement ce qui s'est passé au début de l'année 2020, illustrant comment une future "urgence de santé publique climatique" pourrait prendre forme.

Que se passe-t-il si les responsables mondiaux, fédéraux et étatiques déclarent une "urgence de santé publique climatique" ?

Ce n'est pas seulement la déclaration d'urgence nationale du président Trump qui a conduit aux lockdowns et à tant d'autres abus de pouvoir et violations des droits fondamentaux pendant le COVID-19. Son décret a contribué à établir le cadre de la gouvernance d'urgence, mais d'autres décrets d'"urgence de santé publique" ont été cruciaux.

L'OMS a déclaré que la COVID-19 était une "urgence de santé publique de portée internationale" le 30 janvier 2020. Cette mesure a déclenché une réponse mondiale coordonnée et a eu des répercussions de grande ampleur.

Le lendemain, le secrétaire au HHS de Trump a déclaré une "urgence de santé publique" COVID-19, un ordre qui a été renouvelé à plusieurs reprises et qui est toujours en vigueur.

La déclaration d'urgence nationale ultérieure de Trump, le 13 mars 2020, a entériné cet ordre tout en autorisant le HHS à exercer des pouvoirs d'urgence supplémentaires.

Trois jours après, le 16 mars, Trump a publié les "directives sur le coronavirus" qui conseillaient aux Américains d'"éviter les rassemblements sociaux en groupes de plus de 10 personnes", ce qui a servi de base aux lockdowns qui ont balayé la nation.

Les gouverneurs de chaque État ont également émis leurs propres décrets d'urgence en matière de santé publique. Les agences de santé publique des États opérant dans le cadre de ces ordonnances d'urgence ont joué un rôle déterminant dans la mise en place de mesures de confinement, de fermetures d'écoles, de masques obligatoires, de vaccins obligatoires et d'autres politiques "d'urgence" en coopération avec les agences fédérales et la Maison Blanche.

Il n'est pas exagéré de penser que l'OMS, le HHS et les agences de santé publique des États pourraient éventuellement déclarer une "urgence de santé publique climatique", en suivant le scénario COVID-19.

Des appels ont déjà été lancés pour que l'OMS déclare officiellement le changement climatique comme une "urgence de santé publique de portée internationale".

À la suite d'un décret du président Biden, le HHS a récemment créé un bureau du changement climatique et de l'équité en matière de santé. "Nous utiliserons les enseignements tirés de COVID-19" pour faire face aux effets du changement climatique sur la santé de la nation, a déclaré le Dr Rachel L. Levine, secrétaire adjoint à la santé du HHS.

L'OMS et les principales organisations de santé publique - dont l'American Public Health Association (APHA), l'American Medical Association (AMA) et les principales revues médicales - ont déjà déclaré que le changement climatique était une "crise de santé publique".

The Lancet a qualifié le changement climatique de "plus grande menace sanitaire mondiale du 21e siècle".

Nous ne savons pas encore si et quand cette "crise de santé publique" se transformera en une véritable "urgence de santé publique". Si c'est le cas, pensez à tous les pouvoirs extraordinaires que les agences de santé publique ont revendiqués en réponse à l'urgence COVID-19, allant jusqu'à un moratoire d'expulsion qui dépassait largement l'autorité légale de l'agence.

Imaginez maintenant ces pouvoirs administratifs appliqués à une nouvelle urgence, encore plus large et beaucoup plus durable, qui touche vraisemblablement à tant d'aspects différents de la santé humaine.

Le léviathan de la santé publique se prépare à étendre ses pouvoirs en réponse au changement climatique, tout comme il l'a fait avec COVID-19. Nous ne pouvons pas prédire comment cet effort se déroulera dans les années à venir. L'OMS peut ou non déclarer le changement climatique comme une "urgence de santé publique".

Le HHS peut s'abstenir de le faire, conformément à un récent précédent de la Cour suprême limitant la capacité des agences fédérales à aborder des "questions majeures" comme le changement climatique sans autorisation claire du Congrès. La politique, bien sûr, jouera un rôle énorme. À l'heure actuelle, nous ne savons tout simplement pas comment se déroulera une "urgence de santé publique climatique", mais dans le sillage de l'affaire COVID-19, cela reste une préoccupation sérieuse.

L'énergie verte est-elle vraiment "verte" ?

Malgré les risques pour la gouvernance démocratique et les libertés civiles décrits ici, ceux qui soutiennent une "urgence climatique" peuvent au moins prétendre qu'ils font ce qui est nécessaire pour donner le coup d'envoi de la révolution énergétique "verte" qui sauvera la planète, non ?

Pas si vite.

Un petit groupe environnemental appelé Protect Thacker Pass, qui s'oppose à une importante mine de lithium dans le Nevada, a fait remarquer que les projets d'énergie "verte" qui sont "accélérés" dans le cadre d'une "urgence climatique" n'auraient pas seulement accès à un financement fédéral simplifié, mais pourraient également être autorisés à ignorer l'examen environnemental et la conformité avec le National Environmental Policy Act, le Endangered Species Act, le Clean Water Act et le Clean Air Act.

Il s'agirait d'une répétition du mode de gouvernance "d'urgence" mis en place lors du COVID-19, lorsque des produits appartenant à des intérêts privés et développés par Big Pharma ont été accélérés dans le processus d'approbation fédéral.

Dans les deux cas, les grandes entreprises se serviraient d'une " urgence " pour contourner les mesures de protection législatives mises en place pour protéger la santé humaine et l'environnement.

En effet, il y a tout lieu de penser que l'accélération d'un développement massif de l'énergie "verte" aggraverait immédiatement toute une série de problèmes environnementaux.

Le livre "Bright Green Lies : How the Environmental Movement Lost Its Way and What We Can Do About It", écrit par trois écologistes, démonte méthodiquement les arguments selon lesquels les énergies solaire, éolienne et autres technologies énergétiques "vertes" sont propres, renouvelables ou bonnes pour la planète.

Même pour trouver des quantités suffisantes de minéraux pour que l'énergie "verte" puisse être développée à grande échelle, les sociétés minières pourraient se lancer dans l'"exploitation minière en eaux profondes" - certaines ont déjà demandé des permis - ce qui, selon les écologistes, pourrait anéantir les écosystèmes océaniques.

L'exploitation minière du lithium et d'autres métaux à une échelle suffisamment grande devrait également s'emparer de vastes zones d'habitat de la faune et de la flore sauvages, ce qui aggraverait la crise mondiale de la biodiversité.

En raison de l'explosion de la demande et des limites de la disponibilité des minéraux, les sociétés minières sont fortement incitées à exploiter toutes les sources disponibles, sans tenir compte des dommages écologiques.

Les activistes climatiques et les politiciens progressistes semblent croire que ces dommages collatéraux à l'environnement sont un petit prix à payer pour une économie "verte", qui finira par sauver plus de la planète qu'elle n'en détruit - mais il y a des raisons d'être sceptique.

Le professeur de géologie Simon Michaux, par exemple, a conclu qu'il n'y a pas assez de minéraux et d'autres ressources sur Terre pour construire des technologies et des infrastructures énergétiques "vertes" à l'échelle de l'économie.

Et bien sûr, on peut douter que l'énergie "verte" soit même capable d'alimenter l'économie mondiale en pleine croissance, qui tire encore plus de 80 % de son énergie des combustibles fossiles. Même en cas d'"urgence climatique", dans un avenir prévisible, nous serons très probablement confrontés aux dommages environnementaux causés par les combustibles fossiles et les énergies "vertes".

Dans le débat sur l'"urgence climatique", il manque une compréhension plus large de la manière dont les dommages écologiques causés aux sols, à l'eau, aux forêts, à la biodiversité et aux écosystèmes sont à l'origine du changement climatique et des problèmes environnementaux connexes.

Comme l'explique la militante Vandana Shiva, le système alimentaire industriel mondialisé est l'un des principaux moteurs du changement climatique en raison du changement d'affectation des sols, de la pollution agrochimique, des monocultures et d'autres méthodes non écologiques.

Pourtant, il est peu question d'utiliser des pouvoirs d'urgence pour passer à des systèmes alimentaires locaux, agroécologiques ou traditionnels.

C'est plutôt le contraire. Tous les signes indiquent que les États-Unis et d'autres gouvernements mondiaux veulent étendre la portée et le contrôle du système alimentaire industriel mondialisé, en concentrant davantage le pouvoir dans les plus grandes entreprises alimentaires.

Les gouvernements du monde entier se servent des objectifs environnementaux pour fermer de force les petites exploitations agricoles alors qu'ils encouragent la dépendance aux technologies industrielles et aux aliments industriels qui pourraient aggraver le changement climatique et d'autres problèmes environnementaux.

Nous constatons les mêmes lacunes dans le concept aveugle de "net-zéro", un système de comptabilité formulé avec la forte contribution des intérêts des entreprises, que Shiva appelle "l'écoblanchiment des entreprises".

"Si nous continuons à réduire le discours sur le climat à une simple question de réduction des émissions de carbone à "zéro", sans comprendre ni aborder les autres aspects d'un plus grand effondrement écologique, a déclaré Shiva, le chaos climatique ne fera que se poursuivre."

Une "urgence climatique", telle qu'elle est conçue actuellement, ne ferait qu'exacerber ces tendances négatives. Elle centraliserait encore davantage le pouvoir, enrichirait les intérêts des entreprises, traiterait les citoyens ordinaires de manière musclée et causerait de manière perverse des dommages immédiats au monde naturel - sans pour autant ralentir de manière significative le changement climatique ou conduire à une véritable durabilité.

Les responsables gouvernementaux profiteraient-ils d'une "urgence climatique" pour laisser Bill Gates "assombrir le ciel" ?

Comme si tout ce qui précède n'était pas assez inquiétant, il y a une dernière chose que le gouvernement américain opérant dans le cadre d'une "urgence climatique" pourrait essayer de faire - quelque chose qui a un potentiel inégalé pour se terminer en désastre écologique.

Un autre article du New Yorker - celui-ci est signé par le principal activiste climatique du pays, Bill McKibben, qui a mené la charge en faveur d'une "urgence climatique" déclarée au niveau fédéral, avertit : "Dimming the Sun to Cool the Planet is a Desperate Idea, Yet We're Inching Toward It".

L'article de McKibben traite de l'"ingénierie solaire", qui consiste à pulvériser des produits chimiques réfléchissants dans la stratosphère pour refroidir la planète. Des scientifiques financés en partie par Gates ont étudié la question.

Le Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche a également annoncé récemment une étude de cinq ans pour évaluer "les interventions solaires et autres interventions rapides sur le climat."

"Les scientifiques qui étudient le génie solaire ne veulent pas que quelqu'un l'essaie", écrit McKibben. Mais selon lui, "l'inaction climatique rend la chose plus probable".

Remarquez que McKibben dit que "l'inaction climatique" rend "l'obscurcissement du soleil" plus probable. Ce genre de logique peut se poursuivre indéfiniment.

Il y aura toujours une "inaction climatique", du moins dans un avenir prévisible, car l'économie mondiale n'a pas de voie réaliste pour réduire significativement ses émissions de carbone. La "dé-carbonisation" de l'économie mondiale en pleine croissance reste une chimère.

Les effets secondaires potentiels de la "diminution de l'intensité du soleil" sont époustouflants. Ils pourraient notamment faire passer le ciel du bleu au blanc et plonger des régions entières de la Terre dans le chaos écologique.

La "gauche" et la "droite" doivent collaborer pour trouver des alternatives à l'"urgence climatique".

Comme j'ai essayé de le démontrer, une "urgence climatique" officielle a des implications énormes.

Les militants qui font pression pour obtenir une déclaration d'urgence ne comprennent peut-être pas tout à fait ce qu'ils demandent, et ceux qui s'y opposent ne réalisent peut-être pas tout à fait ce à quoi ils s'opposent.

Cette question ne doit pas être présentée comme un conflit entre les "négateurs" et les "croyants" du changement climatique. La perspective d'un mode de gouvernance d'urgence de grande envergure et de longue durée devrait susciter de sérieuses questions de la part de tous les acteurs du spectre politique.

Ces questions sont les suivantes :

    Une "urgence climatique" nous mettra-t-elle sur la voie de la résolution du changement climatique, ou ne fera-t-elle que centraliser le pouvoir et enrichir des intérêts particuliers tout en sapant potentiellement la démocratie, les libertés civiles et les droits de l'homme ?
    L'"urgence climatique" sera-t-elle utilisée pour promouvoir des technologies "vertes" douteuses, voire dangereuses, qui nuisent en réalité à l'environnement ?
    Que se passera-t-il si/quand les mesures d'urgence n'auront vraisemblablement pas d'effet sur le changement climatique ? Le gouvernement continuera-t-il à appliquer des politiques qui ne fonctionnent pas réellement, créant ainsi une boucle d'échec suivie d'appels de plus en plus forts à en faire plus ?

Seule une coalition politique composée d'éléments de gauche et de droite peut trouver des alternatives viables à une "urgence climatique" telle qu'elle est actuellement conçue.

La pression politique pour faire quelque chose contre le changement climatique - même des choses qui n'ont aucun sens - va certainement s'intensifier dans les années à venir. Une population qui ne voit pas d'autre option pourrait très bien adopter une certaine version de l'autoritarisme pour le "bien commun", comme l'a fait une grande partie du public pendant la pandémie.

Les éléments de gauche et de droite devraient essayer de construire des alliances politiques fondées sur la préservation de la démocratie, des libertés civiles, des droits de l'homme, du contrôle local, des valeurs communautaires et de la nature elle-même - forêts, rivières, prairies, océans, air, sol, nature sauvage et vie sauvage - comme alternative au commandement et au contrôle centralisés de la société.

Une cause majeure qu'une coalition gauche-droite pourrait soutenir est l'agriculture biologique locale et à petite échelle - plus saine et beaucoup plus respectueuse de l'environnement que le système alimentaire industriel mondialisé, qui est responsable d'au moins un tiers, et selon certaines estimations, de la majorité des émissions de gaz à effet de serre.

L'agriculture biologique à petite échelle est également bénéfique pour les agriculteurs familiaux et les propriétaires de petites entreprises, et plus propice à la sécurité alimentaire locale en ces temps d'instabilité mondiale et d'incertitude économique.

Construire la résilience aux défis environnementaux de l'avenir, tout en défendant la population contre les puissantes forces économiques et politiques qui cherchent à exploiter une crise, est un projet sur lequel un plus grand nombre de personnes de tout l'éventail politique pourraient s'accorder.

Cette leçon aurait dû être apprise lors du fiasco du projet COVID-19.

En revanche, la plupart des "leaders d'opinion verts", comme l'a fait remarquer l'écrivain Paul Kingsnorth, ont "une vision du monde qui traite la masse de l'humanité comme du bétail à rassembler dans un enclos durable, sans carbone". Si vous vous demandez où vous avez déjà entendu cette histoire, il vous suffit de sortir votre vieux masque covid. Tout vous reviendra en mémoire."

Nous pouvons faire mieux que cela. Une coalition politique efficace s'efforcera, espérons-le, de parvenir à un consensus qui permette de relever de manière réaliste les défis environnementaux du XXIe siècle tout en faisant contrepoids à la volonté de contrôle centralisé sous couvert de gouvernance d'urgence.

Sinon, le "stylo zéro carbone", selon la tournure de la phrase de Kingsnorth, nous attend.

W. Aaron Vandiver est un écrivain, ancien avocat plaidant et défenseur de la faune sauvage. Il est l'auteur du roman "Under a Poacher's Moon".

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/climate-emergency-authoritarian-governance-covid/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=5537d600-e942-4370-9b57-86ab5c48479f

NDLR: Les nombreux liens hypertexte de cet article n'apparaissent pas dans cette traduction. SVP consulter l'original.

NDLR: Comme Guillaume Sainteny l'a bien formulé dans "Le climat: l'arbre qui cache la forêt", la stratégie politique et financière du "Réchauffement / Changement climatique" est un paravent qui sert à masquer les véritables et gravissimes problèmes environnementaux. On voit bien que les objectifs de cette politique sont utopiques et inatteignables, sauf partiellement par une DÉPOPULATION massive, déjà commencée avec l'"Opération Covid". Derrière le programme public de l'Agenda 2030 pour le Développement durable de l'ONU se cache un autre programme secret: dépopulation massive de l'humanité, parquée jusque-là dans les mégapoles, instauration d'une société de contrôle globale au service de l"extrême ploutocratie, transhumanisme, recherche de l'immortalité pour les "Élus" par la science et la technologie, rêve prométhéen de créer la vie en dehors de la planète Terre, sur d'autres astres (Elon Musk). L'idéologie du "Climat" pour "sauver la planète" sera le cadre intellectuel et religieux d'une dictature absolue et globale.

24 janvier 2023

Un peu de bonnes nouvelles

Paul Craig Roberts

Ekaterina Blinova rapporte que "la mondialisation est morte et Davos 2023 a été son enterrement".  Lisez son rapport :

https://sputniknews.com/20230121/globalization-has-died-and-davos-2023-was-its-funeral-ceremony-scholars-sum-up-1106556837.html

L'attaque néoconservatrice contre la Russie et la Chine a un côté positif.  Elle a tué le mondialisme.  La Russie et la Chine et les pays qui dépendent de l'énergie russe et des biens et financements chinois ont été coupés de l'effort du WEF pour unifier le monde sous l'hégémonie américaine.  Le mondialisme n'a jamais été autre chose qu'un moyen pour Washington d'exploiter le reste du monde.  Comme le dit Mme Blinova, le Forum économique mondial est un club d'élite destiné à dicter les règles de Washington au reste du monde. Washington gouvernerait sous le couvert du "mondialisme".

Klaus Schwab, âgé de 80 ans, sera bientôt parti et le WEF avec lui.  Bill Gates pourrait essayer de maintenir le WEF pour son propre agenda malsain, mais aujourd'hui les Etats-Unis sont une force considérablement plus petite sur la scène mondiale qu'elle ne l'était pendant la présidence de Reagan.  

Washington est un système tellement consanguin que la conséquence en est la stupidité.  Les personnes capables de penser en dehors des récits officiels ne sont tout simplement pas acceptées.  Il n'est plus possible pour un leadership basé sur la réalité objective de s'imposer à Washington.  

Aux Etats-Unis, tous les éléments nécessaires à une société libre ont été démantelés. La loi est passée du Congrès aux agences de réglementation de la branche exécutive qui décident des règlements qui mettent en œuvre la loi.  Les juges sont nommés pour les causes qu'ils servent - par exemple, l'avortement ou le droit à la vie - et non pour leur connaissance du droit et leur engagement envers la règle constitutionnelle.  Les agences de sécurité sont politisées et servent des intérêts particuliers plutôt que la sécurité de notre pays. L'éducation consiste en un endoctrinement anti-blanc et anti-américain tel que le projet 1619 et la théorie de la race critique.  Le système scolaire américain, y compris les universités, enseigne aux jeunes que les Blancs sont des racistes coupables d'opprimer les "gens de couleur".

Face à ce dogme dominant, l'affirmation des néoconservateurs selon laquelle l'Amérique, comme Israël, est le pays élu, à la fois exceptionnel et indispensable - le peuple élu de Dieu - manque de soutien chez les jeunes endoctrinés. Il est clair que les affirmations des néoconservateurs sont incompatibles avec l'éducation que les jeunes reçoivent.   

Comment un pays peut-il entrer en guerre, comme le souhaitent les néoconservateurs, avec des pays économiquement et militairement puissants comme la Russie et la Chine, alors que le système éducatif du pays enseigne aux jeunes générations que leur pays est raciste au point d'être mauvais ?  Qui va se battre pour l'Amérique raciste et exploiteuse, si ce n'est le complexe militaro-sécuritaire dont le budget est en jeu ?  On peut forcer les gens à faire leur service militaire, mais si leur cœur n'y est pas, de quel genre de combat sont-ils capables ?

Avec la formation à la sensibilité, le refus de promotion aux hétérosexuels blancs alors que la "parité" entre les sexes et les races est atteinte, et la subordination des hommes blancs hétérosexuels aux officiers noirs, transsexuels, homosexuels et féminins, l'armée américaine a perdu son âme. L'armée américaine est une organisation divisée par la politique identitaire au lieu d'être une force unifiée et elle fait maintenant face à deux puissances montantes qui ont échappé à la démoralisation de leurs armées par la politique de l'emprise.

Les Russes et les Chinois se renforcent tandis que la ruine montre sa tête partout en Occident. L'infrastructure qui soutient la "diplomatie par la coercition" de Washington s'érode.  L'effondrement de la domination occidentale pourrait nous sauver de l'Armageddon nucléaire.

Traduit de l'américain avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/01/24/a-bit-of-good-news/

"The Real Anthony Fauci", un documentaire basé sur le best-seller de Robert F. Kennedy Jr - "The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique".
Par
Dr Joseph Mercola

L'histoire en un coup d'œil :

    Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Le livre de Kennedy a maintenant été adapté en film.
    Le livre et le film révèlent comment Fauci a transformé les National Institutes of Health en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.
    Le film explore "la militarisation et la monétisation de la médecine, soigneusement planifiées, qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie brisée", et décrit le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés, qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande.
    Alors que les National Institutes of Health (NIH) et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sont censés servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées et agissent à leur profit. Les deux agences possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes. Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.
    Sans cette relation symbiotique avec les entreprises pharmaceutiques, le NIH/NIAID ne travaillerait pas contre la santé publique et ne tromperait pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Dans ce livre, Kennedy décrit comment Fauci a transformé les NIH en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.

Le livre est un compte rendu incroyablement bien référencé de l'histoire de Fauci, qui a décimé la santé humaine, et l'expose comme un charlatan égoïste. Aujourd'hui, le livre de Kennedy a été transformé en un film de près de deux heures. Vous ne voudrez certainement pas le manquer, surtout si vous n'avez pas lu le livre.

Le vrai Anthony Fauci

Comme l'explique Kennedy dans le film, le livre est le fruit de sa propre "lutte pour comprendre comment les institutions idéalistes que notre pays a construites pour préserver la santé publique et la démocratie se sont soudainement retournées contre les artistes, les citoyens et nos valeurs avec une telle violence".

La famille Kennedy a été profondément impliquée dans l'institution américaine de la santé publique pendant 80 ans, et a même rédigé un grand nombre des statuts juridiques sous lesquels Fauci et d'autres ont travaillé.

J'ai apprécié le dernier livre de Kennedy, "American Values : Lessons I Learned From My Family", car il s'agit d'une excellente analyse de l'héritage de sa famille, et je le recommande vivement si vous avez déjà été un fan de son père et de son oncle.

Pourtant, d'une manière ou d'une autre, note Kennedy, l'industrie pharmaceutique a réussi à "évider systématiquement" les agences qui étaient censées la réglementer, en "désactivant effectivement la fonction de réglementation et en les transformant en marionnettes".

Dans le livre et le film, Kennedy explore "la militarisation et la monétisation soigneusement planifiées de la médecine qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie en lambeaux".

Il décrit également "le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés", qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande et rien d'autre.

L'ascension de Fauci au pouvoir

La montée en puissance de Fauci a commencé en 1984. Cette année-là, le gouvernement américain a déclaré que l'Institut National du Cancer avait découvert la cause du SIDA, et Fauci est devenu le directeur du NIAID, qui dépend des NIH.

Il s'est rapidement rendu compte qu'en définissant le SIDA comme une maladie infectieuse, il pouvait prendre le contrôle de la recherche future sur le SIDA, y compris la recherche pour développer un vaccin contre le SIDA. Le NIAID était à l'époque en perte de vitesse, car la plupart des maladies infectieuses avaient déjà été conquises. Le SIDA a fourni à Fauci un moyen de sauver l'agence presque obsolète, tout en profitant simultanément à ses alliés de Big Pharma.

Comme indiqué dans le film, si le NIAID et les NIH ont pour mission de servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées. Ils possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes.

Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.

Bien que cette relation intime avec l'industrie pharmaceutique soit balayée comme une simple formalité, elle constitue le cœur même du problème. Sans cette relation symbiotique, ces agences ne travailleraient pas contre la santé publique et ne tromperaient pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Les parallèles entre le SIDA et le COVID

Il s'avère que la propagande du COVID-19 a suivi de près celle du SIDA. Le SIDA était une nouvelle maladie mortelle que l'on pouvait contracter sans le savoir, et les histoires d'épouvante véhiculées par les médias sur la possibilité de contracter le SIDA à partir de sièges de toilettes ont attisé la peur.

Les responsables gouvernementaux ont suggéré de suspendre les enseignants et les étudiants atteints du sida, et des discussions ont eu lieu sur le dépistage obligatoire, la déclaration des cas de sida et la mise en quarantaine des malades du sida.

De même, le COVID-19 a été dépeint comme une infection virale qui peut ne présenter aucun symptôme, et il a été affirmé à tort qu'il pouvait se propager par le biais de porteurs asymptomatiques. Les tests obligatoires, la déclaration et la mise en quarantaine sont devenus une réalité quotidienne pendant la période du COVID-19.

Dans les années 1980, il a faussement suggéré que les enfants et d'autres membres de la famille pouvaient contracter le sida par un contact régulier avec une personne infectée. De même, il a promu la fausse idée de porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2.

Fauci, dans le film, est décrit comme un ingénieur social, parce qu'il "réorganise la façon dont les gens pensent au contact humain, au toucher, à l'intimité". Le SIDA était une maladie si terrifiante que les gens devaient éviter non seulement les rapports sexuels mais aussi tout contact humain.

Idem pour le COVID-19. Le SIDA et le COVID-19 étaient tous deux représentés comme la Mort, et avoir l'un ou l'autre vous marquait comme un meurtrier potentiel, de peur de vous isoler.

Un autre parallèle notable est l'utilisation du test PCR. Les gens devaient être testés par PCR pour savoir s'ils avaient le VIH. Kary Mullis, l'inventeur de la technologie PCR, était scandalisé, car il savait que le test ne pouvait pas être utilisé pour diagnostiquer une quelconque infection.

Il s'est prononcé publiquement contre l'utilisation de la PCR pour diagnostiquer l'infection par le VIH, et il s'en est pris à Fauci, personnellement, pour avoir insisté sur son utilisation. Il a répété à plusieurs reprises qu'il était impossible d'utiliser les tests PCR pour diagnostiquer une infection clinique par des virus. Par coïncidence, Mullis est décédé en août 2019, quelques mois seulement avant l'apparition du COVID-19.

Dans une interview des années 1980, Mullis a déclaré :

"[Fauci] ne sait vraiment rien sur rien, et je le lui dirais en face. Il pense que l'on peut prendre un échantillon de sang et le mettre dans un microscope électronique, et que si un virus s'y trouve, on le saura.

"Il ne comprend ni la microscopie électronique ni la médecine, et il ne devrait pas être dans une position comme celle qu'il occupe."

Quelle est la véritable cause du sida ?

La découverte du VIH, le virus de l'immunodéficience humaine, qui serait à l'origine du syndrome d'immunodéficience acquise ou sida, est une histoire tumultueuse. Le virus a été initialement découvert par le Dr Luc Montagnier, mais le Dr Robert Gallo s'en est attribué le mérite.

Après une lutte acharnée, la découverte a finalement été attribuée aux deux. Cependant, alors que Gallo et Fauci insistaient sur le fait que le virus lui-même était la seule cause du sida, Montagnier pensait que d'autres co-infections étaient nécessaires pour que le sida se développe.

Le film montre comment Fauci a manipulé la science pour expliquer l'anomalie des patients atteints du SIDA dont le test de dépistage du VIH était négatif. Ils présentaient tous les symptômes du SIDA, mais aucune infection par le VIH. Fauci a résolu le problème en renommant simplement les cas séronégatifs en "lymphocytopénie CD4+ idiopathique".

L'histoire d'amour de Fauci avec les médicaments toxiques

En analysant le rôle de Fauci dans les épidémies de SIDA et de COVID-19, il apparaît clairement qu'il a un mode d'emploi et qu'il n'est pas assez créatif pour s'en écarter, même légèrement. Il a également un penchant pour les médicaments excessivement toxiques et mortels, insistant sur leur utilisation après que la recherche ait établi leur létalité.

Dans les années 1980 et 1990, son médicament de choix pour le SIDA était l'AZT, un médicament anticancéreux raté et extrêmement toxique. Malgré cela, Fauci recommandait que les patients séropositifs se voient proposer ce médicament, même s'ils étaient en bonne santé et asymptomatiques. Nombre d'entre eux sont morts des effets secondaires en l'espace d'un an ou deux.

Dans le même temps, Fauci a bloqué l'utilisation d'autres traitements très prometteurs, comme l'hyperthermie, les gouttes de vitamine C et le traitement à l'ozone, laissant les patients sans autre alternative que l'AZT.

La même chose s'est produite pendant le COVID-19. Fauci s'est fait le champion du remdesivir, un traitement anti-Ebola qui a échoué et dont la létalité est élevée, en s'assurant qu'il soit sélectionné comme seul "traitement standard" pour COVID-19, alors que toutes les autres options étaient rejetées, vilipendées et/ou interdites d'utilisation.

Il s'agissait notamment de médicaments facilement disponibles, hors brevet et peu coûteux, comme l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, mais aussi de produits comme la vitamine D.

Dans le film, Kennedy dit :

"Mon oncle et Terry Burn ont passé beaucoup de temps avec Fauci pour essayer de le persuader de mettre en place une voie parallèle. Leur proposition consistait à créer un système d'approbation parallèle qui permettrait aux médecins communautaires spécialisés dans le Sida de mener des études cliniques sur des médicaments disponibles dans le commerce que ni les laboratoires pharmaceutiques ni le NIAID ne voulaient tester.

"L'AZT était à l'époque le médicament le plus cher de l'histoire. Il coûtait 10 000 dollars pour un an de traitement, et pour que ce médicament fonctionne, Fauci devait s'assurer qu'il n'y avait pas de concurrents sur le marché.

"Une partie de la stratégie du NIAID, d'Anthony Fauci et de ses partenaires de Burroughs Wellcome consistait à s'assurer que ces médicaments n'obtiennent pas l'approbation de la FDA [Food and Drug Administration], car cela aurait tué l'AZT."

Le film explique ensuite comment l'AZT a modifié à jamais le système d'approbation des médicaments de la FDA, qui avait auparavant insisté sur la vérification à long terme de la sécurité et de l'efficacité. La plupart des médicaments devaient être étudiés pendant 10 ans avant que la FDA n'envisage de les approuver. Cela a pris fin avec l'AZT.

Aucune étude animale à long terme n'a jamais été réalisée sur le médicament, et Fauci a déclaré que l'essai de l'AZT sur l'homme était un succès et l'a arrêté après seulement quatre mois. Comme on pouvait s'y attendre, ce délai était loin d'être suffisant pour détecter les effets secondaires. La FDA a donné son feu vert et Fauci a fait taire tous les experts dissidents.

La torture non éthique d'enfants par Fauci

À la fin des années 1980, Fauci a également aidé les entreprises pharmaceutiques à avoir accès à des enfants orphelins et à des enfants placés dans des foyers d'accueil dans sept États. Des enfants, y compris des nourrissons, dont beaucoup ont été jugés séropositifs par PCR, mais aussi des enfants qui ne l'étaient pas, ont été utilisés comme cobayes pour des médicaments expérimentaux contre le VIH et le SIDA.

Fauci, en collaboration avec des sociétés pharmaceutiques, a parrainé ces expériences effroyables et contraires à l'éthique. Comme l'explique Mary Holland, présidente de Children's Health Defense, si les enfants refusaient d'avaler les médicaments par la bouche, on leur introduisait une sonde gastrique et on les leur faisait ingérer de force.

Beaucoup de ces enfants sont morts. Une tombe à New York contient au moins 80 enfants - tous des enfants de couleur. Et, alors que les lois ont clairement été violées, aucune sanction n'a jamais été infligée.

Fauci et les compagnies pharmaceutiques considéraient clairement ces enfants comme jetables, car ils les traitaient comme tels. Des expériences médicales étaient également menées sur des enfants handicapés mentaux vivant dans des institutions publiques pour handicapés intellectuels.

La loi nationale de 1986 sur les préjudices causés par les vaccins à l'enfance

En 1986, le président Ronald Reagan a promulgué le National Childhood Vaccine Injury Act, qui a créé un programme d'indemnisation des enfants blessés par des vaccins.

Alors que l'intention était de rendre les vaccins plus sûrs, la loi a eu l'effet inverse, car elle a également accordé une protection générale de la responsabilité aux fabricants de vaccins. Libres de toute responsabilité, les fabricants de vaccins sont devenus de plus en plus imprudents dans le développement de leurs produits.

La sécurité ne doit pas être une préoccupation majeure, car il n'y a pas de sanction pour la création et la vente d'un produit dangereux. Les vaccins COVID-19 n'en sont que le dernier exemple le plus flagrant.

L'arrivée de Bill Gates

Le film détaille également le partenariat de Fauci avec Bill Gates. Comme le souligne Kennedy, l'idée derrière les vaccins n'est pas d'apporter une solution mais de créer une industrie permanente. Gates a passé plus de deux décennies à construire un marché des vaccins, et il souhaite clairement monopoliser l'industrie, tout comme il l'a fait avec Microsoft.

Comme le fait remarquer le Dr Robert Malone dans le film :

"Ce qu'il a fait, c'est prendre la boîte à outils qu'il a développée dans la cocotte-minute de la concurrence dans le secteur des technologies de l'information et appliquer ces mêmes pratiques à la santé publique.

Il a monopolisé la santé publique par le biais de ses "dons philanthropiques", qui ne sont pas vraiment des dons philanthropiques. Il s'agit plutôt d'un écran derrière lequel il a fait d'autres investissements stratégiques qui ont produit un retour financier massif."

Gates a admis publiquement que les vaccins étaient l'investissement le plus rentable qu'il ait jamais fait, avec un rendement de 20 pour 1. En 2000, Fauci a rencontré Gates, qui lui a demandé de s'associer aux NIH dans le cadre d'un accord visant à vacciner l'ensemble de la population mondiale avec une batterie de nouveaux vaccins.

En 2009, cet accord a été rebaptisé "Décennie des vaccins", l'objectif étant de rendre obligatoire la vaccination de tous les adultes et enfants de la planète d'ici à 2020 - l'année même où le COVID-19 s'est répandu dans le monde. Les mandats mondiaux de vaccination ont été mis en place l'année suivante, avec seulement un an de retard.

La recherche sur les gains de fonction sous la surveillance de Fauci

Fauci est responsable d'un budget annuel d'environ 6,1 milliards de dollars. Il reçoit 1,6 milliard de dollars supplémentaires de l'armée pour effectuer des recherches sur les armes biologiques, d'où provient 68 % de son salaire annuel de 437 000 dollars. (Fauci est l'employé fédéral le mieux payé des États-Unis. Le deuxième plus haut salaire est celui du président des États-Unis, avec 400 000 dollars par an).

Bien que la recherche sur le gain de fonction n'ait jamais fourni une seule avancée scientifique ou médicale qui nous ait aidés à répondre à une pandémie, Fauci a continué à la mener parce qu'elle était essentielle à la fois pour son salaire et pour le flux de financement du NIAID.

L'essentiel du financement du NIAID devait servir à étudier la santé des Américains et à l'améliorer, à éliminer les maladies infectieuses allergiques et les maladies auto-immunes. Au lieu de cela, sous la surveillance de Fauci, l'épidémie de maladies chroniques a explosé.

Et ce, malgré le fait qu'entre Fauci, Gates et le Wellcome Trust britannique, ils contrôlent 63 % de la recherche biomédicale mondiale grâce à leurs financements. Au cours de sa carrière, Fauci a distribué à lui seul plus de 930 milliards de dollars de subventions de recherche par le biais du NIAID.

On pourrait dire qu'ils contrôlent tout, en réalité, car ils ont également la capacité de tarir le financement des projets qu'ils ne veulent pas voir réalisés.

Fauci, durant toutes ses années au NIAID, a permis aux taux de maladies chroniques de monter en flèche. Il a fait moins que rien pour la santé publique. Au contraire, comme l'expliquent le livre et le film de Kennedy, son agence a été transformée en incubateur pour l'industrie pharmaceutique. Comme le note Kennedy, Fauci "a été l'architecte de la capture d'une agence au sein d'une agence de santé publique".

COVID - Le point culminant de l'entreprise criminelle de Fauci

Quant à la pandémie COVID-19, Kennedy l'assimile à l'aboutissement de la carrière de Fauci. Il raconte comment Fauci a été un personnage clé dans la planification des pandémies - non pas comment en prévenir une, mais comment la créer, car la mortalité due aux maladies infectieuses avait tellement chuté que les maladies infectieuses devenaient de moins en moins prioritaires.

Jusqu'à présent, toutes les pandémies qui ont été mises en scène se sont révélées être une fraude totale, et on peut en dire autant de COVID-19. Pendant tout ce temps, des milliards de dollars ont été dépensés en vaccins.

En octobre 2019, la Fondation Gates a coparrainé l'événement 201, une simulation sur table de ce qui allait devenir l'épidémie de COVID-19 à peine six semaines plus tard.

Parmi les autres sponsors figuraient le Forum Économique Mondial et la Johns Hopkins School for Security, qui est financée par le NIAID. Parmi les participants figurait Avril Haines, ancienne directrice adjointe de la CIA.

Comme l'a noté Kennedy :

"Pourquoi la CIA accueille-t-elle une simulation sur la santé publique ? La CIA n'est pas une agence de santé publique. C'est une agence de renseignement, elle ne s'occupe pas de santé publique".

Les participants ont discuté de nombreuses choses, notamment de la manière de faire taire les anti-vaxx et de combattre la désinformation sur le virus. Ce dont ils n'ont pas discuté, c'est de la manière de traiter réellement l'infection et de sauver des vies ; de la manière de corroborer avec les médecins sur le terrain pour déterminer les meilleurs plans d'action.

Le fait que l'exercice ne visait pas à préserver la santé publique est également apparu dans les commentaires d'un participant, qui a suggéré qu'ils devaient être sur le "pied de guerre". Le film explique ensuite comment la pandémie COVID-19 a suivi le scénario de l'événement 201 et comment elle a été utilisée pour priver le public de ses droits et libertés constitutionnels.

Un mépris flagrant pour la vie humaine

Le film montre comment les traitements efficaces contre le COVID-19 ont été ignorés, supprimés et dénigrés au profit du remdesivir toxique, et comment les médecins ont été (et sont toujours) punis pour avoir traité et sauvé leurs patients. Comme l'explique le Dr Paul Marik dans le film, il y a une motivation très claire derrière la suppression des traitements efficaces.

L'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ne peut être accordée aux médicaments et aux vaccins que si aucune alternative viable n'est disponible. Si l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine avaient été acceptées comme des traitements viables, ni le remdesivir ni les vaccins COVID-19, qui représentent tous deux des milliards de dollars, n'auraient pu bénéficier de cette autorisation.

Ainsi, pour parler franchement, le gouvernement américain et les entreprises pharmaceutiques ont fait passer les profits avant la vie humaine, et les médias ont suivi le mouvement, couvrant les grandes entreprises pharmaceutiques au lieu de rendre compte de la réalité.

Des dissimulations criminelles

Le documentaire passe également en revue la manière dont l'origine du SRAS-CoV-2 a été dissimulée et le rôle central joué par Fauci dans cette affaire.

Lui et d'autres bailleurs de fonds de la recherche sur le gain de fonction des coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan - le Dr Francis Collins, directeur du NIH, et Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust - étaient tellement paranoïaques à l'idée que l'origine du SRAS-CoV-2 puisse être retracée dans ce laboratoire qu'ils utilisaient des téléphones jetables pour communiquer entre eux dans les premiers jours de la pandémie.

Big Tech a également joué un rôle clé, couvrant Fauci et faisant le sale boulot pour lui. Les preuves montrent que les plateformes de médias sociaux se sont entendues avec le gouvernement pour censurer en son nom, ce qui est totalement illégal et constitue une violation flagrante de la Constitution des États-Unis.

Fauci lui-même a également tiré les ficelles lorsque cela était nécessaire. Comme indiqué dans le film :

"Fauci a collaboré avec Mark Zuckerberg. Il y avait des e-mails entre eux, et c'est un conflit total parce que Facebook est investi dans les vaccins. Google est investi dans les vaccins. Ils ont un conflit d'intérêts. Microsoft fabrique les passeports pour les vaccins.

"Et pourtant, le Dr Fauci - qui n'est pas censé coordonner la politique de santé avec des parties prenantes à but lucratif qui ont un conflit d'intérêts - prenait des contributions et alignait apparemment son message sur ce que ces entreprises technologiques voulaient voir se produire."

Une vague de mort

Le film se termine en passant en revue les effets dévastateurs observés dans le monde entier suite à ces tirs expérimentaux d'ARNm COVID-19 mal testés. Alors que les scientifiques travaillent depuis longtemps sur la technologie ARNm, ils n'ont jamais réussi à la faire fonctionner, du moins pas en toute sécurité. Lorsqu'elle est efficace, elle est aussi trop toxique.

Mais Gates, Big Pharma et les agences sanitaires américaines y sont trop profondément investis. Ils considèrent qu'il s'agit d'un concept révolutionnaire, et ils ne sont pas prêts à l'abandonner. Et si l'on en croit le nombre impressionnant de décès déjà enregistrés, le nombre de personnes qui mourront au cours du processus de perfectionnement ne semble pas avoir d'importance. Mon conseil ? Ne laissez pas cela être vous.

Publié à l'origine sur la page Substack du Dr Mercola.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/watch-free-the-real-anthony-fauci-movie-cola/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8e4cbf64-1dbb-43ea-9f99-4e9bcc0d4651

Visionnez ici le film "The Real Anthony Fauci":

https://childrenshealthdefense.org/defender/the-real-anthony-fauci-documentary-trailer-rfk-jr-bestselling-book/

Lisez ici les articles du Dr Mercola:

https://www.globalresearch.ca/author/dr-mercola

« C’est aux NON-vaccinés qu’il appartiendra de défendre l’Humanité Toutes les études ont montré que ces vaccins ne protègent pas de la transmission contrairement à ce qui avait été annoncé… »

Professeur Luc Montagnier