club d'izborsk (russie)

Valery Korovin : Restauration de la Grande Russie-Eurasie

22 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19315

Le président Vladimir Poutine estime que la Russie n'est pas seulement un pays, mais une civilisation distincte. Nous voudrions nous exclamer - enfin, nous avons entendu récemment que la Russie est une société et que sa direction est une direction engagée. Pensez-y et vous serez terrifié.

Le président Vladimir Poutine estime que "la Russie n'est pas seulement un pays, c'est vraiment une civilisation séparée : c'est un pays "multinational" (multiethnique) avec beaucoup de traditions, de cultures et de religions. C'est ainsi que je veux m'exclamer : "Bravo ! Eh bien, enfin ! ce qui était attendu par les Eurasiens, les traditionalistes, les partisans de la préservation de l'identité, les géopoliticiens et les conservateurs, est arrivé!

Il est vrai, puis Poutine a ajouté que "si nous voulons préserver la civilisation, nous devons nous concentrer sur la haute technologie et le développement futur. Cependant, après avoir prononcé la première partie de la formule, il est possible de la développer davantage dans n'importe quelle direction, que ce soit dans le sens des hautes technologies, dans le sens de la restauration de la justice sociale ou du grand espace eurasien, ou encore de l'intégration économique eurasienne. L'essentiel : la Russie est une civilisation, et cette thèse, qui est le point de départ de notre développement, ouvre toutes les voies.

Puisque la civilisation est mentionnée dans le contexte de la Russie, il est temps de révéler cette définition, au moins en termes généraux, afin qu'il n'y ait pas de malentendu et de libre multiplication des interprétations, comme cela se produit souvent lors du triomphe de la post-science.

Et puisque nous parlons d'eurasianisme, de géopolitique et de traditionalisme, prenons comme point de départ la définition du fondateur de l'école géopolitique russe, un néo-eurasien et traditionaliste, le philosophe Alexandre Dugin, qu'il donne dans son cours universitaire d’ethno-sociologie, publié à la MSU en 2011 : "La civilisation est une culture très différenciée qui unit différentes sociétés, en plus des liens politiques ou religieux directs (strictement réglementés).

Autrement dit, la civilisation est une sorte de matrice culturelle, prise comme base pour l'unification de différents peuples. L'unification, qui va au-delà des unions politiques qui peuvent émerger aujourd'hui, et demain, lorsque la conjoncture politique changera, se désintégrera. La civilisation est une matrice culturelle au-delà de la politique ou de la religion, ou d'une quelconque formalité. Les peuples d'une civilisation sont culturellement proches les uns des autres, et l'état dans lequel ils restent - connectés ou déconnectés, passant à la connexion ou passant à la déconnexion - n'est plus aussi important.

La définition de Dugin poursuit : "De par sa nature même, la civilisation est également fondée sur une conscience déséquilibrée, tragique et divisée qui représente le monde comme un conflit, une structure asymétrique et dramatique, un défi qui doit être surmonté héroïquement.

C'est un point important qui souligne la différence entre les civilisations, la différence substantielle, culturelle, philosophique entre une civilisation et une autre. Et cela contredit fondamentalement la thèse d'une humanité unique, et l'interprétation de la civilisation qui en résulte - comme une civilisation humaine unique. Si l'on tient compte de l'aspiration dramatique de la civilisation à se défendre dans la confrontation avec une autre civilisation, alors la reconnaissance de toute l'humanité par la civilisation ouvre la voie aux idées de confrontation avec des civilisations extraterrestres, des fantasmes sur ce que Hollywood aime tant. Nous nous attarderons sur la notion classique : l'humanité est divisée en civilisations, il y en a plus d'une, mais beaucoup moins que le nombre d'États, de peuples ou même d'ethnies. Disons qu'il y en a plus d'un.

Et plus loin : "La particularité de la civilisation est qu'elle répond à ce défi en déployant des systèmes culturels complexes - principalement la philosophie, ainsi que la technologie, les arts, les sciences, etc. La civilisation est une société héroïque, où la passivité s'incarne dans la création de systèmes philosophiques, esthétiques ou techniques. C'est une façon particulière pour la société de faire face au drame d'un monde divisé".

C'est peut-être exhaustif et assez pour être comparé à la déclaration de Vladimir Poutine. L'accent qu'il met sur la haute technologie et son développement s'inscrit également dans cette optique. On peut soutenir que ce n'est pas le point de départ, qu'il faut commencer par un message héroïque, la passivité, incarnée dans les concepts philosophiques, puis dans les systèmes techniques, dont les manifestations sont les soi-disant hautes technologies. Mais, mes amis, vous voulez beaucoup, et vous le voulez tout de suite.

Tout récemment, nous avons entendu que la Russie est une société et que sa direction est un management engagé. Pensez-y et vous serez terrifié. La Russie est comme une civilisation - c'est une percée colossale, c'est un changement radical de vecteur, c'est le conservatisme révolutionnaire, et priez Dieu que ce vecteur ne change pas à nouveau, comme cela s'est produit plus d'une fois...

Jusqu'à présent, les choses se passent plutôt bien. La Russie est une civilisation, ce qui signifie l'unité des peuples proches les uns des autres dans la culture, la mentalité et les croyances spirituelles. Oui, c'est la matrice culturelle russe, créée par le plus grand sur cet espace de civilisation unique du peuple eurasien Heartland - le peuple russe. Mais il est l'incarnation de l'intégration des différentes cultures de tous les nombreux peuples de l'espace eurasien - slaves, turcs, finno-ougriens et autres. À savoir la civilisation russe, la Russie - Eurasie, telle qu'elle a été définie par les premiers Eurasiens russes du début du XXe siècle, est un certain ensemble de peuples réunis dans un seul espace stratégique - un grand espace, comme l'a appelé Karl Schmitt.

L'aspiration de tous ces peuples à l'unité de la civilisation, incarnée par la restauration d'un grand espace (parfois défini par le terme technique d'empire, c'est-à-dire le format d'un État traditionnel) est un cours des choses dogmatique. C'est-à-dire qu'il doit en être ainsi. Et il en sera ainsi, car c'est l'aspiration au dépassement spectaculaire de la séparation, à l'équilibre.

La Russie était, est et sera un grand espace, défini par la notion de civilisation, qui unit des personnes proches dans leur mentalité et leur culture. Et si ce n'est pas le cas actuellement, il ne s'agit que d'un état de rupture temporaire, qui sera tôt ou tard surmonté par la force centripète de la civilisation, qui a reconstitué à maintes reprises le grand espace eurasien.

La grande Russie-civilisation est une sorte de tâche. À l'heure actuelle, l'échelle civilisationnelle de la Russie n'est pas une donnée, mais plutôt un certain point de départ de la civilisation russe, unissant des peuples qui, comme les Russes, partagent les concepts de justice, d'honneur, de valeur et de bonté. Et tout comme les Russes, ils comprennent le mal, ce qui est méchant, ce qui est injuste, inique. La restauration de cette association de civilisations est une sorte de vecteur, qui est maintenant formalisé dans une déclaration politique.

D'ailleurs, cette tâche d'unification de notre civilisation, paradoxalement, s'est surtout actualisée après l'épidémie de coronavirus, qui a rayé et complètement désavoué le projet de monde unipolaire sous le patronage de la civilisation occidentale.

L'Occident n'a tout simplement pas su relever ce défi. D'ailleurs, par rapport à l'invasion des mutants de l'espace ou à la révolte des monstres de l'océan, le même Hollywood se préparait, soulignant la supériorité de l'Occident, et surtout de l'Amérique, pour sauver toute la "civilisation" humaine. (comme ils définissaient le monde unifié sous la direction de l'Occident) de tout ce qui est étranger, inhumain.

Et maintenant, ce défi a été relevé. Vraiment, pas sur un plateau d'Hollywood, mais dans la réalité. Et voici le défi. L'Occident ne pouvait pas le supporter. Ses capacités d'organisation, son efficacité économique, sa cohésion se sont révélées être des contes de fées, l'Occident s'est divisé, s'est battu et a commencé à se concurrencer en son sein. C'est pourquoi nous parlons aujourd'hui de l'alternative, qui est un monde multipolaire, composé de plusieurs civilisations, sur la base d'un consensus déterminant le destin de l'humanité.

L'une de ces civilisations est la Russie. Mais en potentiel. Non pas dans son format actuel de Russie, mais comme source de restauration d'un grand espace eurasien, compris non pas géographiquement, mais comme une civilisation, qui comprend des États et des peuples proches culturellement et mentalement. Qui a historiquement existé avec les Russes, a stratégiquement agi dans le même sens avec la Russie, a simultanément pensé, vécu, créé ce grand espace. La restauration de la Grande Russie-Eurasie est une civilisation sous sa forme définitive.

Mais maintenant, nous prévoyons à nouveau un vecteur de mouvement vers elle, nous nous approchons d'une nouvelle restauration. Et Poutine commence à la construire comme si elle venait d'en bas. Non pas à partir d'une idée, comme le font les philosophes, les penseurs, les intellectuels, mais en tant que praticien, pragmatique et hôte, il passe du bas vers le haut - de l'économie à la haute technologie. Et plus loin, aux formes politiques et idéologiques. La civilisation russe est un vecteur, et c'est le bon. Et elle mènera là où il le faut. Et en attendant, la haute technologie.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par le Rouge et le Blanc.

Vitaly Averyanov : "La civilisation du déluge" a déclenché une guerre hybride, impudemment similaire aux guerres de l'opium au XIXe siècle.

6 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19285

Les événements qui se déroulent aujourd'hui sont vraiment de nature mondiale. Le modèle libéral de l'ordre mondial est entré en conflit ouvert avec les partisans du conservatisme, et la pandémie dite de coronavirus a servi de catalyseur à ce conflit, le transformant en un enjeu géopolitique final, où les deux parties ressentent fortement le délai de prise de décision. La recherche fébrile d'un nouveau concept de l'existence future de l'humanité a captivé les esprits d'éminents politologues, philosophes et futurologues. Il est clair que le monde n'existera plus dans les réalités actuelles, mais quelle forme de développement humain remplacera le sortant ? Et surtout, la Russie dispose-t-elle d'une base idéologique pour élaborer sa propre politique étrangère et intérieure ? Il s'avère qu'un groupe de scientifiques et de personnalités du Club d'Izborsk travaille sur ce problème depuis longtemps, et leur rapport intitulé "Arche russe", qui a été publié en février de cette année, est une "feuille de route" toute prête pour diriger notre civilisation vers un avenir proche et lointain. A ce propos, nous avons eu une conversation avec Vitaly Averyanov, le chef de l'équipe de l'auteur de ce développement, docteur en philosophie, vice-président du Club d'Izborsk.

- Vitaly, quelle est la raison de la création de l'œuvre collective "Arche russe", qui a été le point de départ de cette œuvre ?

- Le point de départ est la conviction qu'au XXIe siècle, la Russie sera obligée de proclamer et même de mener une mondialisation alternative par la force des choses. Dans l'"Arche russe", nous écrivons directement que chaque civilisation a sa propre nature et son propre espace, une fonctionnalité à la fois spirituelle et pragmatique. Ainsi, la première civilisation occidentale des dernières décennies, qui a mis en avant une couche étroite mais très puissante d'élite transnationale (littéralement 100 à 150 familles), a épuisé ses limites en matière d'expériences. La crise actuelle, qui est lancée sous le couvert d'une pandémie de coronavirus, a montré qu'on ne peut pas leur faire confiance (à l'Occident en tant que civilisation en général et à son sommet en particulier) pour modérer le développement mondial. Tout comme on ne peut confier aux loups du COG* la tâche de protéger les troupeaux de moutons, d'élever et de tondre les moutons. L'humanité cherche et trouvera d'autres coordinateurs.

- Où ira l'Occident et son sommet transnational, voudront-ils partager leur pouvoir avec quelqu'un d'autre ?

- La réponse à cette question peut être trouvée dans l'histoire récente. Pour survivre, ils s'adapteront, aussi difficile que cela puisse être pour eux. Au XXe siècle, l'Occident a dû accepter les victoires du mouvement anticolonial ; il a également dû s'adapter à la nouvelle réalité créée par la Russie avec son projet socialiste - et en réponse, l'Occident a construit son propre État-providence social. Ce n'était pas du tout dans la nature de leur capitalisme de loup, c'était une adaptation. Après avoir détruit l'URSS et le bloc de l'Est, les "loups" se sont sentis libres et à nouveau impunis.

Les peuples de l'Ouest ont-ils eux-mêmes bénéficié du projet social du XXe siècle ? Sans aucun doute, ils ont gagné. Mais maintenant, cette chance des gentils occidentaux, sur laquelle notre perestroïka et nos libéraux se sont fondés pour essayer de refaire la Russie pour eux, est terminée. Le vieux paradigme s'est épuisé...

Actuellement, l'Occident n'est pas seulement une civilisation de voleurs, de brigands et de pillards, il est allé beaucoup plus loin. Nous voyons une civilisation du Déluge déjà naissante, dont beaucoup de caractéristiques ressemblent au monde des géants décrit dans la Bible. Certains croient, et c'est largement vrai, que la civilisation du Déluge est identique à celle de l'Atlantide, qui est décrite dans l’un des dialogues de Platon.

- Mais disposons-nous de suffisamment d'informations sur l'histoire pré-Déluge pour tirer de telles conclusions ?

- Du point de vue des experts, l'ouvrage "L'Arche russe : une stratégie alternative pour le développement mondial" est strict et aigu. Sur le plan stratégique, la stratégie vise un avenir proche. En même temps, elle repose sur une approche fondamentale de l'histoire et de la mythologie. Des recherches spéciales ont été menées pour identifier les caractéristiques essentielles de la civilisation pré-Déluge. On peut apprendre quelque chose des sources historiques classiques, quelque chose des sources religieuses, quelque chose des légendes et des traditions de nombreuses tribus. (Le fait est que les mythes sur le grand déluge se retrouvent dans la grande majorité des peuples, non seulement dans l'Ancien Monde, mais aussi dans les peuples aborigènes d'Amérique, d'Australie et d'Océanie - et il est impossible d'expliquer l'essence de ces mythes et beaucoup de leurs similitudes par les emprunts banals et les vagues complots).

Ainsi, dans le résultat que nous voyons ici se trouve l'image suivante : il y a trois explications très communes sur tous les continents pour les causes de la catastrophe, très similaires au déluge de l'Ancien Testament. D'abord, la punition des dieux pour les vices des hommes. Ensuite, la fin du cycle cosmique, qui, soit dit en passant, est associée à un déclin moral sans précédent et toujours la même extrême méchanceté des gens. La troisième raison, qui est mentionnée par diverses sources, rappelle beaucoup la motivation de la civilisation actuelle du déluge, à savoir : la cause présumée du cataclysme était la surpopulation de la terre, forçant les dieux à chercher des moyens de réduire radicalement l'humanité.

Si les idées sur la dégradation de l'homme et la fin d'un cycle sont plus ou moins claires, la question de la surpopulation ne peut que susciter des doutes chez les historiens à la pensée critique. La solution à ces doutes réside dans le fait que la "surpopulation" n'est rien d'autre qu'une légende couvrant la prédation de l'Atlantide et son déni de justice. Le mythe de la surpopulation et de l'obligation de réduire le nombre de personnes, tant à l'époque qu'aujourd'hui, est imposé "fort" afin de tromper tout le monde sur la véritable cause du besoin artificiel et du manque de ressources. Et cette hypothèse a été brillamment confirmée par un certain nombre de sources, notamment babyloniennes, grecques et juives.

Ainsi, comme aujourd'hui, la cupidité de la "classe" dominante de géants qui opprime le reste de l'humanité et "dévore" les fruits de son travail est la véritable cause de la crise. Remarquez qu'aujourd'hui encore, en fulminant sur la "croissance zéro" de la population, la réduction de la pression sur la Terre Mère, le désastre écologique, etc., les mondialistes tentent de contourner la question des déséquilibres de consommation, que la part du lion de cette charge retombe sur le "milliard d'or" et son élite, qui ne veulent pas changer leur mode de vie. Et s'ils le disent, ils sont sourds, sans faire d'accents, et l'oublient immédiatement, dès qu'ils passent aux suggestions pratiques et aux slogans. En général, ils sont prêts à limiter leur consommation de ressources uniquement aux dépens de quelqu'un d'autre.

Autres caractéristiques de la civilisation pré-topique, qui sont mentionnées dans la thèse : formes extrêmes d'orgueil et de glorification de la couche dominante sur les autres, cannibalisme, consommation et utilisation d'embryons humains et de foetus avortés, promiscuité sexuelle extrême, y compris la sodomie, l'inceste et la pédophilie, dommages moraux entraînant des dommages génétiques. (Certains pensent que les technologies de modification génétique étaient déjà à la disposition des gens dans le monde pré-diluvial, et ce n'est pas exactement un conte de fées - par exemple, les Indiens Mayas ont trouvé des cultures de coton avec un nombre modifié de chromosomes. La science moderne ne peut pas expliquer cela intelligemment). D'ailleurs, les mots bibliques "toute chair a perverti son chemin" contiennent une allusion assez transparente au fait que la mutation génétique et les dommages causés à la nature biologique ont affecté non seulement les humains mais aussi les animaux - Noé a reçu l'ordre de sélectionner des animaux pour l'Arche du Salut "sans vice".

Les géants eux-mêmes étaient une sorte de plan des transhumanistes et des eugénistes modernes pour améliorer l'homme. Ils étaient immensément grands et physiquement forts, avaient des "capacités améliorées" et une bonne santé, et étaient des guerriers invincibles.

Enfin, une autre source d'information sur l'Atlantide à laquelle on ne se réfère pas habituellement est la maçonnerie occulte. Le fait est que de nombreuses sociétés secrètes d'Occident établissent la généalogie non pas tant de l'Égypte ancienne, mais exactement de la civilisation du déluge dont des fragments ont été conservés au Moyen-Orient. Ces fragments devraient inclure, en particulier, Canaan, ainsi que "glorifiés" aux siècles de Sodome et Gomorrhe. Il existe de nombreuses preuves de cela. Prenez au moins la légende de la pierre angulaire de la franc-maçonnerie sur Adoniram, "fils de la veuve", constructeur du Temple de Salomon. Il est pour eux une sorte de parodie du Christ, étant un sacrifice hypothéqué à la base de leurs mystères. En s'appelant "enfants d'une veuve", les maçons libres indiquent ainsi directement de qui ils ont reçu leur tradition. Car cette veuve venait des "Nephilim", ces mêmes géants détruits par le Déluge. Détruit, mais pas jusqu'à la fin - ce grain doit germer et renaître, ce qui est la mission principale de nombre de sociétés ésotériques !

Ainsi, comme vous pouvez le voir, nommer l'Occident moderne la civilisation du déluge n'est pas seulement une métaphore. Les coïncidences sont frappantes et non accidentelles. L'un des principaux architectes de la nouvelle civilisation et de la science européennes, un personnage clé du "Rosenkreitzer Enlightenment", Francis Bacon, a donné au projet de son utopie le nom de "Nouvelle Atlantide". Et ce projet est mis en œuvre de manière cohérente.

Cependant, je ne voudrais pas être mal compris. L'"Arche russe" n'est pas une œuvre historique et mythologique, ni une œuvre écrite pour construire une nouvelle conspiration. Ces questions sont résolues à nos côtés - il vient de s'avérer qu'il est difficile de ne pas les saisir, de ne pas les remarquer. Mais seule une partie sur quatre est consacrée à tous ces problèmes dans notre travail. Et surtout, l'"Arche russe" a un autre objectif : elle présente une alternative conceptuelle détaillée, un programme entier, comme nous l'appelons, "des changements dans les changements eux-mêmes". Après tout, à notre avis, le flux même des changements dans le monde global est dirigé dans une direction complètement fausse et périlleuse pour l'humanité. C'est ce que dit la métaphore du "déluge mondial".

L'"Arche russe" est celle qui pourrait devenir l'agenda de la civilisation russe, bien que la Russie moderne d'une telle décision soit malheureusement encore loin.

- En quoi consiste ce programme ?

- Dans notre travail, nous avons donné un programme détaillé, comprenant à la fois la hiérarchie des valeurs et la nouvelle synthèse idéologique, ainsi qu'un aperçu assez détaillé des propriétés de la civilisation de l'Arche dans des domaines tels que la science, l'éducation, la culture, l'économie et le système social, l'écologie, la démographie, les soins de santé, une nouvelle voie politique ("infocratie"), un nouveau système de relations internationales. Comme vous le comprenez, il n'y a pas de possibilité de le redire dans la conversation, ni même d'en évoquer tous les points clés. Nous ne pouvons que donner quelques exemples.

Il serait plus compréhensible de comparer certaines thèses de l'Arche avec les directives correspondantes de la civilisation du déluge. Ainsi, les mondialistes construisent un monde de mégalopoles "monstrueuses", ils voient le futur espace divisé en immenses enclaves technocratiques et le "désert" qui les entoure, la "zone d'aliénation", où l'excès, la partie inutile de l'humanité, pour ainsi dire son lest, s'effacera progressivement.

L'Arche russe se caractérise par l'idée d'une urbanisation locale et de châteaux de haute technologie. Les châteaux en Russie, comme vous le savez, ne désignaient pas seulement les demeures de la noblesse. Le tribunal paysan est également un domaine. La Russie a besoin d'un château moderne et confortable pour servir de base à la population composée de familles nombreuses. En même temps, un peuple avec un haut degré de complexité interne et une division fonctionnelle du travail. L'idée d'un "revenu garanti" pour des millions de personnes dépendantes, l'idée de précarité pour employés à temps partiel, ou le "consumérisme" en tant que classe de consommateurs idiots ne nous conviennent pas. Tous ces secteurs "superflus" de la société seront tôt ou tard balayés par la civilisation du déluge.

Notre alternative est un réseau d'établissements relativement petits comme la Cité Jardin ou la Cité des Maîtres. Les espaces de la Russie sont encore peu habités - et cette voie est organisée pour nous. Contrairement à de nombreux pays du tiers monde, le problème de la Russie n'est pas une surabondance mais un déficit démographique. Au lieu du taux qui nous est imposé pour l'afflux de la migration de travail et le retour effectif de régions entières aux étrangers - l'Arche porte l'idée de la "recolonisation" de la Sibérie et de l'Extrême-Orient. Pour ce faire, il faut, d'une part, motiver les peuples indigènes de Russie à avoir de nombreux enfants et un développement démographique rapide et, d'autre part, attirer en Russie des migrants culturellement proches qui partagent les valeurs et les idéaux de la civilisation de l'Arche. Les migrants, tant internes qu'externes, doivent aligner leur stratégie de vie sur les plans de développement prioritaires de la Russie et travailler dans les domaines où l'Arche russe a besoin d'eux. Les migrants externes doivent gagner le droit à la citoyenneté.

Nous aurons besoin de travailleurs, et ce tant que nous n'aurons pas renoncé à la robotisation et à l'automatisation de la production. Dans l'"infonomie" de l'Arche, il y aura une expansion significative de domaines de travail tels que le haut artisanat, l'agriculture écologique, il y aura une très grande couche d'enseignants et de mentors, des personnes engagées dans la science et les nouvelles technologies, de nouveaux domaines de sports, des pratiques liées au développement de capacités psychophysiques supérieures. Enfin, il y aura des tendances de rupture qui permettront de surmonter le circuit fermé de la civilisation planétaire. Ces orientations nécessiteront comme principale ressource un homme, et non un biorobot. Il s'agit d'une nouvelle industrie spatiale, d'une industrie de développement des océans et d'un certain nombre d'autres. En général, nous aurons une voie de développement sur laquelle le problème de savoir où mettre les gens, quoi faire avec eux - ne se pose tout simplement pas.

Megalopolis a mis en place une "fausse démocratie", un système d'imitation dans le monde entier, où ce ne sont pas les élus mais la capitale et les clans au pouvoir qui sont recrutés. Cela est devenu possible parce que la nature de l'antisystème mondial est l'atomisation de la société, la fragmentation. En conséquence, dans la Civilisation de l'Arche devrait être relancé à un nouveau niveau de la communauté et l'art, zemstvo, l'auto-organisation coopérative des personnes. Tout cela aboutira à une nouvelle façon de faire de la société et des entreprises, une société de guildes, d'industries, d'ateliers - mais pas de clans dirigés par des oligarques isolés. Le mode de vie oligarchique est par nature les tentacules de la civilisation du déluge, il sert au flux de capitaux et de toute énergie sociale précieuse des colonies vers la métropole parasitaire.

Si la civilisation du Déluge presse les craintes d'une catastrophe environnementale comme substitut du Jugement dernier - l'Arche doit rendre à sa place la valeur principale : la vie et le développement de l'homme, et non des gémissements hypocrites et misanthropes au nom de la faune et de l'air pur. Si nous nous éloignons de l'écophilosophie décadente de l'Occident - de nombreuses civilisations et de nombreux peuples seront soulagés d'accepter la nouvelle, proposée par l'arche russe - le programme d'écologie d'équilibre, car le "vert" Rockefeller crée un casse-tête pour tous, en particulier pour les économies en développement actif. C'est aussi la mission de la Russie de libérer le monde de l'ennuyeuse tutelle de Greenpeace et du WWF, de la façon de penser de Greta Tunberg, des machinations de la nouvelle industrie énergétique et de l'industrie écologique ultra coûteuse.

Au lieu d'une société de l'information, l'Arche construira la société de la connaissance, fera revivre une culture de masse de la lecture et de l'auto-éducation, et utilisera les trésors de la culture mondiale dans ses plus beaux exemples, plutôt que d'encombrer les cerveaux et les âmes avec un profil bas. Il faudra pour cela une alternative technique à l'Internet, le surpasser, une ligne complète de services et de plateformes de base dans les principales langues des alliés de l'Arche, et principalement en russe.

Et ainsi de suite, en fait sur chaque point du programme nous voyons une poussée fondamentale de l'Arche loin de l'antisystème mondial.

- Ce programme n'est-il pas trop utopique ?

- Aujourd'hui, il ne s'agit pas d'une utopie slave, mais d'une stricte exigence de temps. Car il y a une guerre hybride en cours. C'est de notre choix que dépendra notre acceptation d'un camp de concentration volontaire, notre intégration dans une "société soumise" globale, "vaches satisfaites de Kurzweil".

Il me semble que le choix de la grande majorité de nos compatriotes est évident. Nous voudrons rester libres - et non pas dans leur conception de la liberté, mais dans la nôtre. Qu'est-ce que j'entends par là ? Par exemple, une question peut se poser : une personne est-elle libre en dehors de la tradition, ou est-elle soumise à une autre forme d'esclavage à des forces et influences non traditionnelles ? C'est plutôt la deuxième. Autre exemple : la liberté des enfants, le soi-disant "sans enfants", c'est la liberté ou pas ? Vivre sans avoir d'enfants (c'est d'ailleurs l'essence de Sodome) ne signifie pas être libre, cela signifie prendre la vie, la consommer, c'est-à-dire en fin de compte ne pas être producteur de vie et de soins pour quelqu'un, mais être dépendant de la source externe de bénéfices. Dans l'optique religieuse, un tel état est compris comme l'esclavage des passions, c'est-à-dire un degré extrême de non-liberté. Mais même dans la logique laïque, une telle personne "libre" est pleine de dépendances, tout comme le parasite n'est pas libre de qui il existe au détriment de qui.

Une personne qui donne naissance et élève des enfants ne verrouille pas l'énergie du flux de la vie, mais la laisse passer, la reproduit, devenant ainsi un conducteur fertile de la vie. Et la personne qui refuse consciemment de le faire pour économiser ses forces, qui croit que les enfants seront ses "concurrents" pour les ressources - devient une boucle pétillante et fumante de "court-circuit", de vie stagnante.

Le pire dans la civilisation du déluge, c'est qu'ils veulent faire immortaliser cette race humaine stagnante, marécageuse et puante, avec ses passions et ses vices. C'est le rêve des transhumanistes. En vérité, ce serait les morts immortels, les bêtes de leur immortalité...

- Les discussions sur la Russie comme lieu de sauvegarde pour la préservation d'un conservatoire, si l'on peut dire, de la civilisation humaine classique, durent depuis longtemps. Si c'est une thèse, alors pourquoi la Russie ?

- De nombreux experts, y compris occidentaux, parlent des avantages de la Russie (Eurasie du Nord) face à diverses catastrophes. Parmi ces avantages évidents, on peut citer sa protection géographique contre les tremblements de terre, les tsunamis, en partie contre les changements climatiques, et aussi une ressource abondante de sols fossiles et fertiles, de forêts et d'eau douce. La Russie conserve toujours son poids géopolitique et militaire, bien que ses élites soient très attachées à la civilisation des déluges. En général, la transition vers une nouvelle forme d'organisation sociale est associée à un changement très radical des élites, on pourrait dire, révolutionnaire. C'est le principal problème qui sépare l'actuelle Fédération de Russie de l'arche russe.

Les pays de la périphérie n'ont pas un poids géopolitique aussi important que la Russie. L'Occident ne peut pas abandonner son paradigme et, en ce sens, il est porteur d’un déluge "en soi". La Chine est trop pragmatique et trop ancrée, elle peut au mieux concurrencer la Russie, mais elle est incapable de devenir elle-même le promoteur d'une voie alternative de développement.

Lorsque l'Arche russe commencera à fonctionner, elle fixera des tâches aux autres civilisations, comme la décolonisation du droit international et des relations internationales, la création d'un nouveau système d'institutions internationales. Nous considérons que le cœur du nouveau système est une union de trois puissances - l'Inde, l'Iran et la Russie. Notre travail, ainsi que les études d'accompagnement menées au Club d’Izborsk et à l'Institut du conservatisme dynamique ces dernières années, fournissent une justification profonde et détaillée des raisons pour lesquelles l'union devrait être ainsi. Je ne l'expliquerai pas en détail pour le moment. Cette triple alliance permettra d'équilibrer le monde bipolaire émergent "l'Occident contre la Chine". Selon Carl Schmitt, il y aura un nomenos terrestre à trois têtes, et potentiellement un nomenos terrestre à cinq têtes. Dans le nouveau système international, la civilisation russe a toutes les chances de prendre la place d'un arbitre.

Un élément extrêmement important de la souveraineté est l'indépendance financière par rapport aux portes de la civilisation du déluge. Les pays qui utilisent des devises dans le commerce international, contrôlés par l'oligarchie financière mondiale, sont des colonies latentes. Il est vital pour la Russie, l'Inde et l'Iran de s'assurer que l'impact des centres financiers de l'Anti-Système mondial sur l'économie de l'Union des Trois soit minimisé. Sans aucun doute, l'Union des trois devrait être tirée vers le haut technologiquement pour créer un système mondial autonome et fort. Ici, une alliance stratégique avec le Japon pourrait être très bénéfique à la civilisation de l'Arche. J'insiste sur le fait que l'Union des trois serait fondamentalement égale et ouverte, et que d'autres puissances pourraient s'y joindre.

Son propre contour civilisationnel avec son propre système financier implique sa propre stratégie de développement scientifique et technologique. Nous avons besoin de technologies non seulement intelligentes mais aussi sages - en particulier dans des domaines tels que le génie génétique, l'intelligence artificielle, les nouvelles armes. L'homme doit garder le contrôle de son équipement et créer dans le nouvel environnement un système spécial de protection contre les erreurs, lorsque des systèmes et des programmes super-complexes sont contrôlés non seulement par des personnes, mais aussi par des "programmes de contrôle" spécialement créés, destinés à rechercher et à identifier les risques, les mutations et les défaillances qui menacent l'homme et l'humanité. Ce sera la solution aux problèmes de sécurité et, en même temps, l'équilibre "moral" entre le développement scientifique et technologique.

- Quel est le programme économique de l'Arche ?

Le lien clé est ici un changement décisif dans les approches de la propriété. La forme optimale pour résoudre les contradictions entre l'utilisation privée et publique de la richesse nationale est la corporatisation. Il s'agit d'un système qui permettra la répartition la plus équitable (part égale) des bénéfices entre tous les citoyens du pays, ainsi que leurs associations. En fait, il s'agit de construire une société d'État de marché solidaire, dont les propriétaires associés seront tous ses citoyens. Et ce paragraphe contient une rupture nette avec l'idéologie du capitalisme, avec son rôle anti-systémique, dans lequel il s'est établi au cours des siècles passés. L'initiative entrepreneuriale dans la civilisation de l'Arche ne sera pas limitée, l'économie sera à plusieurs niveaux - mais la société sera protégée contre un développement chaotique avec l'apparition de nouveaux oligarques et de clans mafieux, usurpant le contrôle de certains segments de l'économie.

Je vais ouvrir un petit secret de notre philosophie économique : nous constatons que les familles dirigeantes du monde global ne vivent pas du tout selon le principe de la libre concurrence égale. La libre concurrence est un mythe. Là, dans le monde des cent familles les plus riches, les mêmes principes de "communauté", la responsabilité d'une personne privée envers une grande famille, un clan. Mais ces communautés ne sont pas ouvertes à la Grande Société, mais sont construites sur le principe de la minorité prédatrice, qui mène une guerre cachée constante pour accaparer les ressources de la Grande Société. La mission de l'Arche est différente : l'énergie de la communauté en tant que phénomène social et économique doit viser le bien commun, la coopération, la coopération sur le principe de notre grand penseur Fedorov : "ne pas vivre pour soi-même et pas pour les autres, mais avec tous et pour tous".

Les communautés et groupes mafieux prédateurs, tels qu'ils sont identifiés, devraient être systématiquement détruits dans la civilisation de l'Arche. L'influence politique de la grande propriété comme potentiellement monopolistique devrait être légalement limitée et moralement taboue.

- Ce travail est-il sans doute le résultat d'une séance de réflexion en groupe, y a-t-il eu une sélection pour l'équipe, ou chaque participant à ce projet aurait-il pu exprimer son opinion ?

- Le club d'Izborsk a son propre cercle d'analystes, et il a été sélectionné sur un principe d'ouverture. Après des consultations et une réflexion en groupe, chacun a envoyé ses documents, et une petite équipe de rédaction les a sélectionnés et traités. De nombreux matériaux intéressants n'ont pas été inclus dans l'ouvrage, pour une raison ou une autre. En général, la sélection a été assez difficile.

- Les autorités réagissent-elles à ces travaux ?

- Le travail est sorti en février, et à cause de la campagne de quarantaine, nous n'avons pas eu le temps de lancer les activités de présentation. C'est pourquoi nous n'avons pas encore eu beaucoup de réactions. Mais au cours du processus même de création de l'œuvre, nous avons reçu des informations de sources assez fiables selon lesquelles l'énoncé même de la question de la Russie comme arche est considéré au Kremlin comme l'une des options les plus prometteuses pour une nouvelle idéologie nationale. Il faut espérer qu'il a mûri à un programme d'une telle ampleur. Mais c'est difficile à croire...

- La sortie de l'œuvre "Arche russe" et ce qui se passe dans le monde aujourd'hui peuvent être qualifiés de coïncidence ou le Club d'Izborsk a-t-il fait preuve de prévoyance ?

- Ce n'est pas une coïncidence, mais une coïncidence essentielle : nous analysons les tendances de la dégradation mondiale depuis de nombreuses années, mais il n'y a pas eu jusqu'à présent de travail à aussi grande échelle sur ce sujet. C'est ainsi qu'il est né et est sorti à la veille de nouveaux événements, la phase chaude de la nouvelle guerre hybride qui a commencé la civilisation du déluge. Il s'avère que nous sommes arrivés un peu tard avec notre "Arche russe". Il aurait dû être rédigé et publié au moins un an plus tôt pour préparer les événements de la crise de 2020. Mais mieux vaut tard que jamais.

- Vous voulez parler de l'histoire du KOVID et de ce que beaucoup de gens disent maintenant : que la pandémie est une couverture pour des processus beaucoup plus complexes qui se déroulent dans la société ?

- Oui, j'ai déjà écrit à ce sujet. D'une part, on a le sentiment que l'actuelle "dictature de la quarantaine" est porteuse d’un esprit de folie, mais il semble que ce ne soit que le cas. Regardez ce qui devient rapidement plus pertinent dans l'agenda mondial : presque tous les pays ont accepté sans condition l'idée douteuse des structures liées aux fondations Gates, Rockefeller, Soros selon laquelle "il faut attendre le vaccin". Dans le même temps, il y avait une division entre les covid-dissidents et les covid-loyalistes. Ces derniers font pression sur l'ampoule malade de l'habitant moderne - la peur pour sa vie, l'hypocondrie de la santé et l'humanisme imaginaire aux personnes âgées. (Imaginaire, car en réalité, c'est la dictature de la quarantaine qui fait le plus de mal aux personnes âgées, ce n'est pas un hasard si les champions de la mort dans de nombreux pays sont devenus des maisons de retraite ; de nombreuses personnes atteintes de maladies chroniques avec une mobilisation spéciale contre la pandémie ont adopté un régime très dangereux de traitement différé - ce qui entraînera certainement une augmentation de la mortalité, comme vous le comprenez, pas à cause de COVID-19).

En fait, la puissance mondiale, représentée par l'OMS, s'est déjà déclarée - elle ne prétend même pas remplacer l'ONU, mais monter quelques marches de plus en termes de concentration de la souveraineté supranationale entre ses mains. Il est devenu un organe de contrôle nouveau, évalue le travail des gouvernements, mange les inutiles et nomme les dissidents. Certains gouvernements, certaines élites commerciales, certains chefs de régions et de départements de certains pays, dont la Russie, ont soudainement "reconnu" leur hégémonie dans ce "Big Brother". C'était comme si la perspective de réaliser un vague rêve qui leur était propre était figée. Ils courent "devant la locomotive", confirmant ainsi leur loyauté à la dictature de la quarantaine. J'ai entendu parler par mes connaissances de nombreux cas où des propriétaires et des propriétaires d'organisations ont fermé sans attendre les normes et les règlements des autorités. Et ce n'est pas une peur banale, c'est exactement la loyauté, qui a un caractère quasi religieux. La religion du Virus, pas autrement.

Dans le même temps, les autorités suprêmes semblent s'ennuyer. Les libéraux se moquent, en disant que Poutine est allé "dans le bunker". Mais il est vrai que la gestion des régions est, à bien des égards, laissée à la discrétion des gouverneurs. Et même le patriarche de Moscou et de toutes les Russies, comme s'il imitait le président, n'a pas non plus introduit de règlement général de l'Église, et a donné la situation à la discrétion de chaque évêque au pouvoir. Le revers de la médaille de la vie est apparu lorsqu'un homme est laissé seul avec sa conscience et son bon sens et doit s'autodéterminer par rapport à cette puissance mondiale, en général encore imaginaire, qui s'insinue en chacun de nous. D'ailleurs, cette scission est ressentie beaucoup plus fortement dans l'Église, d'autant plus qu'en avril, elle était associée aux jours du Carême et de Pâques.

- Faites-vous référence au danger d'un schisme de l'Église au sens littéral du terme ?

- C'est une situation sans précédent. Pour la première fois dans l'histoire, la question de la participation aux services divins le jour de la fête est devenue un casse-tête pour les évêques, le clergé et les paroissiens. Un certain nombre d'évêques ont fait preuve de fermeté, d'autres ont prêté le serment de la dictature de la quarantaine. La congrégation était désemparée. De nombreux prêtres n'ont pas changé l'ordre habituel des services divins et de l'accès au temple. A cet égard, il y a eu des excès, si bien que certains temples ont été bouclés par la police avant la liturgie. Les libéraux ont dénoncé l'"épidémie de parrains", démontrant ainsi leur insolente perversion.

Les croyants conservateurs (et l'orthodoxie en général est une religion très conservatrice) sont tombés dans une anxiété extrême et ont commencé à se préparer durement aux épreuves de l'Apocalypse. C'est une situation spirituelle très dangereuse, lorsqu'il y a eu une scission au sujet de l'Eucharistie, des menteurs qui ont suggéré de mettre de l'alcool après chaque sacrement, à l'occasion de la participation des croyants à la liturgie, à l'occasion des vacances - et nous récolterons les fruits de cette situation à l’avenir.

Mais la réaction eschatologique des conservateurs est le reflet de l'euphorie des amateurs du Monde des Figures. Ces enthousiastes du gouvernement russe ont profité de la pandémie pour renverser leurs plans dès que possible - peut-être pensent-ils qu'ils sont à la pointe du développement mondial. Il est impossible de ne pas voir qu'ils ont ce "progressionnisme" d'une nature semi-religieuse fiévreuse, semblable à la religiosité des sectes franquistes et anabaptistes dans le passé. Ils tremblent devant la technologie comme symbole de la fin de l'histoire, ils sont enveloppés d'une certaine convoitise de la singularité, qui a remplacé l'idée de Dieu chez les transhumanistes. Peut-être qu'ils croient vraiment à la transition vers un monde post-humain et qu'ils ont l'illusion d'être en quelque sorte les prêtres de ce nouvel ordre mondial. Ce sont tous des signes du même déluge dont nous avons parlé dans notre travail.

Je suis absolument sûr qu'aux yeux des gens, ces "victimes des déluges" (parmi lesquelles le Premier ministre Michoustine, le maire Sobianine et le principal lobbyiste des nouveaux moyens numériques de contrôle et de gestion Gref, devenu un anti-héros national grâce à des discours tels que le "Besogon" interdit de Mikhalkov) ont beaucoup perdu. Matvienko, qui les a rejoints et a déclaré les avantages de l'enseignement à distance, a également perdu, avec Skvortsova, qui a déjà annoncé avec les dents le chiffrage de l'État. Les parents et les enfants comprennent la profanation de l'enseignement à distance, mais il n'y a rien à dire sur la numérisation et la vaccination. Notre peuple n'a pas la moindre confiance dans l'OMS et dans l'industrie occidentale des vaccins. La perspective d'implanter des puces sous la peau ne fait que susciter la panique et la terreur. Le cacher, prétendre que tout est bon et que nous vivons dans un beau monde amical et uni est une totale idiotie et une extrême hypocrisie.

Nos progressistes sont-ils si fous qu'ils ne le sentent pas ? D'une manière ou d'une autre, des préparatifs sont en cours, de nouvelles lois sont adoptées, les digitalistes prient leur Dieu alternatif. Et tout cela se fait dans une dictature de quarantaine, avec des gens enfermés dans leurs appartements et leurs maisons et la véritable moquerie pour les vieillards solitaires qui ne possèdent pas la technologie numérique et ont peur de sortir sans laissez-passer.

- Quelle serait la bonne stratégie concernant COVID-19 ?

- La réponse est très courte : la stratégie de Loukachenko** est proche de l'optimum. Mais pour cela, il faut avoir la volonté de résister au système mondial. Loukachenko est autorisé à faire ce que les autres États, en particulier les grands, ne sont pas autorisés à faire. Ils l'ont abandonné à l'Ouest : ils ont dit, laissez-le vivre en paix, et alors nous prendrons encore la Biélorussie aux mains. Bien sûr, l'immense Russie avec ses ressources et son potentiel militaire n'avait aucune chance de connaître un tel sort. Bien sûr, il y a d'autres États qui n'ont pas accepté la logique de la quarantaine, comme la Suède ou le Brésil, mais il y a un environnement culturel et social différent.

Il existe maintenant une bacchanale générale basée sur des statistiques médicales. Les tableaux comparatifs sur les infections à coronavirus dans différents pays n'ont aucun sens à bien des égards. Après tout, nous ne savons pas quel est le pourcentage réel de personnes infectées. Et dans les différents pays, elle est corrélée différemment avec le nombre de patients identifiés - cela dépend du système de santé, de la politique de dépistage et de certains autres facteurs. En fait, il y a deux mois, Oxford et Stanford ont fait remarquer que les mesures de quarantaine n'avaient aucun sens - mais leurs recherches et leur argumentation ont sombré dans un puits de faux fabriqués par des figures telles que Neil Ferguson, Anthony Fauci et d'autres mercenaires du Good Club.

Il y a une manipulation évidente avec les statistiques. Par exemple, la Belgique a fait de toutes les personnes soupçonnées d'être atteintes d'un coronavirus des victimes de la pandémie. En Russie, il semble que la réduction des statistiques de mortalité due à cette maladie soit encouragée, mais en même temps, les statistiques sur l'augmentation de la couverture des personnes infectées détectées sont encouragées de toutes les manières possibles... Au début, les patients asymptomatiques n'étaient presque pas testés, mais ensuite nous avons commencé - et la courbe de mortalité a fortement augmenté. Et maintenant, la croissance des chiffres sur COVID-19 en Russie est largement déterminée par cela.

Si les autorités en avaient eu l'occasion, elles auraient testé non pas des centaines de milliers, mais des millions de personnes qui ne se plaignent de rien. Pouvez-vous imaginer le nombre de personnes infectées qui auraient alors été détectées en Russie ? Nous aurions laissé les États-Unis loin derrière, et pas seulement les pays européens. Mais à quel point le taux de mortalité serait-il négligeable ?

- Vous dites que cette guerre hybride est basée sur un calcul délicat. Quel est, à votre avis, l'objectif stratégique de cette machination mondiale ?

- L'objectif est de désindustrialiser de nombreux pays, de les voler. Si nous cherchons des analogues dans le passé, quelque chose de similaire s'est produit non seulement pendant les deux guerres mondiales, mais aussi avant. Les guerres mondiales ont été précédées par la guerre des Boers en Afrique et la guerre de l'opium en Chine au XIXe siècle. Je dirais même que ces analogies avec la guerre hybride actuelle sont plus transparentes que les guerres du XXe siècle. Car il s'agissait alors d'un groupe d'hommes d'affaires qui se concentraient sur le fait que l'Empire britannique et la Compagnie des Indes orientales s'emparaient de biens précieux appartenant à d'autres États. Les plus flagrantes ont été les guerres de l'opium destinées à soumettre complètement l'Empire chinois à la pieuvre transnationale alors naissante et à aspirer la force vitale de la Chine, qui était un pays très riche. Et ils ont réussi.

Nous connaissons également les noms des principaux bénéficiaires des guerres de l'opium - les véritables clients et conducteurs des Britanniques et des Américains qui luttent contre la Chine. Il s'agit d'un groupe de barons de l'opium, principalement le clan Sassoon, qui monopolise jusqu'à 70 % du commerce de la drogue. En 1864, les Sassoon ont importé 58 681 caisses d'opium, ce qui leur a rapporté plus de 20 millions de livres. En 1880, leurs importations atteignaient 105 508 caisses. En conséquence, des milliers de tonnes d'or ont été pompées hors de Chine, sans parler du génocide de la drogue du peuple chinois et de l'humiliation monstrueuse, sans précédent dans l'histoire, de la puissance impériale. Et aujourd'hui, derrière une nouvelle guerre hybride, il y a de tels clients.

D'ailleurs, une sorte de deuxième édition des guerres de l'opium a été les événements du 11 septembre et l'occupation de l'Afghanistan qui s'en est suivie, une autre escroquerie des transnationales. Les experts savent bien que les talibans, sous la direction du mollah Omar, qui a été accusé des attaques terroristes de New York, au cours des années précédentes, ont en fait réduit à néant la culture du pavot à opium. Non pas selon les estimations des ennemis, mais même selon le rapport de l'ONU, dans les conditions de la présence militaire américaine d'octobre 2001 à 2006, la croissance de la production de drogue en Afghanistan a été de 3.200%. En cinq ans, la plus grande économie de l'héroïne est apparue. Et encore, les Anglo-Saxons lui ont fourni la puissance de leurs armes.

Il me semble que les Chinois, contrairement à de nombreux autres peuples qui ont également été victimes de l'anti-système, ont bien appris la leçon des guerres de l'opium. Ils ont appris qui les a organisés et comment. Et aujourd'hui, la Chine, ce nouveau leader économique mondial, fait face à une autre guerre hybride, non moins effrontée, destinée à la faire basculer à nouveau.

Cette fois, ce n'est pas seulement la Chine qui est en guerre, c'est une guerre pour la multiplication des biens par des centaines de familles transnationales. Les raisons profondes de ce qui se passe sont que l'ancien paradigme s'est épuisé. Tout d'abord, je juge par un indicateur aussi important que la relation entre la principale monnaie du monde - le dollar - et l'or, en tant que mesure objective de la valeur, qui n'a pas encore été mieux inventée. Une percée dans le paradigme de la finance mondiale a eu lieu au plus tard à l'automne 2019. Je crois que Poutine a été informé de ce changement, qui a très probablement été l'une des raisons de la démission de Medvedev et de la réforme constitutionnelle. Si Poutine avait ralenti avec cela, les agents des transnationales au sommet de la Russie auraient déjà fait une révolution d'État. Néanmoins, la situation du pouvoir en Russie sous une dictature de quarantaine s'est compliquée et reste très incertaine.

Que s'est-il donc passé pendant cette période ? En septembre 2019, l'accord de Washington, qui limitait artificiellement les ventes de métaux solaires aux banques centrales européennes, n'a pas été prolongé de cinq ans. Cela signifie que le dollar va perdre son leadership dans un avenir prévisible, et que l'or va revenir sur le marché libre. Les plus grandes banques pourront désormais vendre des quantités illimitées d'or. Et cela entraînera des hausses de prix et la transformation de tout le système financier établi.

Je pense qu'il y a un lien direct entre le coronavirus et l'économie de l'or. Presque simultanément, après l'annonce de la pandémie, les entreprises d'extraction et les raffineries d'or ont été mises en quarantaine dans de nombreux pays. Bien sûr, il faut comprendre le pouvoir des propriétaires de l'économie de l'or - il faut en conclure que cela s'est fait selon un plan convenu. Mais depuis la mi-2019, presque toutes les banques centrales cessent d'acheter de gros volumes d'or. Depuis longtemps, la Russie est un leader dans l'augmentation des réserves d'or. L'ordre vient du centre - et notre banque centrale cesse de les accumuler. On sait aussi que de nombreux oligarques et structures privées retirent l'or de Russie. Vous avez peut-être entendu parler du scandale de nos gangs criminels qui exportent de la "shashka en bulles ».

De quoi s'agit-il ? C'est une "famille", une "communauté" bien coordonnée, appelez ça comme vous voulez, une structure mafieuse. Il est très probable que les autorités financières mondiales se préparent à dévaluer le dollar en dégageant d'énormes bulles financières, et à amortir une forte réduction de l'épargne de la plupart des pays, entreprises et citoyens à une nouvelle crise. Tous ces mois ont été consacrés à la préparation d'une guerre financière mondiale. Mobilisation de toutes les forces et de tous les moyens, y compris la gestion des actifs immobilisés. Tout d'abord, ils se préparent à briser la Chine, mais ils vont aussi voler la plupart des autres pays. Et pour être plus précis, ce ne sont pas les pays eux-mêmes qui vont être volés, mais l'ensemble des couches sociales, y compris dans leurs propres pays anglo-saxons. Ce vol est déjà perpétré à un rythme élevé par la désindustrialisation, l'arrêt des économies, la destruction des chaînes d'approvisionnement. C'est dans ce contexte que s'inscrit la "pandémie", qui n'est rien d'autre qu'un déclencheur de la Grande Dépression, la mise à zéro des enjeux de la gestion financière du monde. Les pays qui perdront le plus seront ceux qui devineront plus tard ce que le transnationalisme conçoit et qui prendront des mesures pour restaurer leur économie. Je pense que la Chine n'est pas un de ces perdants, mais elle perdra beaucoup. Les dommages causés à l'économie mondiale sont déjà très importants, mais tant qu'ils ne sont pas aussi visibles, nous ne voyons que la partie émergée de l'iceberg de la désindustrialisation déjà provoquée et des faillites réelles. Et même les industries et les entreprises restaurées peuvent mourir à l'avenir - elles seront frappées de plein fouet par l'arrêt d'autres entreprises, fournisseurs, acheteurs, clients. Le tissu vivant de l'économie mondiale est en train d'être détruit.

- Faut-il attendre la suite de l'"Arche russe" ou s'agit-il d'un travail fini qui se suffit à lui-même dans le cadre du rapport publié ?

- Nous considérons l'"Arche russe" comme un nouveau niveau de développement de la "Doctrine russe" (2005). De nombreuses idées y ont leurs racines. Parmi les principaux auteurs de l'Arche figurent ceux qui sont à l'origine de la doctrine russe (Andreï Kobyakov, Maxim Kalachnikov, Konstantin Tcheremnykh, votre humble serviteur), mais de nombreux nouveaux co-auteurs se sont également ajoutés. La poursuite de l'"Arche russe" est possible - mais très probablement déjà sous une autre forme - en tant que programme de mouvement social et politique, par exemple, ou en tant que conférence internationale. En particulier (en parlant du stratagème de l'Union des Trois), le Club d'Izborsk a mené des consultations intensives avec les représentants de l'Inde et de l'Iran ces dernières années. Leur intérêt est considérable, bien qu'ils soient davantage axés sur l'aspect pratique de la coopération, la coopération ici et maintenant, à la recherche de contacts entre les entreprises et les décideurs.

- On pourrait commencer à vous reprocher le grand chauvinisme russe. Qu'êtes-vous prêt à répondre à de tels reproches ?

- La civilisation russe agit objectivement comme le "fossoyeur" de la civilisation des déluges. Cette confrontation est aiguë et inconciliable. Elle n'est pas ancrée dans un rêve, mais dans un code culturel. Nous pouvons tous nous unir en Russie pour construire la civilisation de l'Arche uniquement autour des Russes. Toutefois, cela ne signifie pas que les autres peuples de Russie ou des pays de la CEI sont moins enclins à une telle construction. Sous plusieurs aspects, le code culturel islamique est encore mieux adapté pour s'opposer à la civilisation du déluge. Nous voyons par l'exemple de ce même Iran comment il est possible de résister fermement et systématiquement à l'érosion des valeurs traditionnelles, de construire une économie souveraine dans les conditions des décennies de sanctions les plus sévères.

Néanmoins, il ne faut pas avoir honte de taire le fait que c'est la Russie qui développe délibérément la grande formule du dortoir des peuples et des cultures ("réceptivité mondaine" de Dostoïevski, "homme à tout faire" de Zelinski, amour et empathie pour les peuples archaïques de Miklukho-Maklai - tout cela est une expérience russe unique et précieuse ; et les exemples de cet esprit russe peuvent être multipliés). Il serait insensé pour nos frères de destin historique de le nier.

L'affirmation d'une culture particulière du monde russe, son retour et son renforcement signifieraient non pas tant une "nouvelle russification" de tout notre espace culturel, de nos médias, mais plutôt leur désaméricanisation. En outre, les réalisations de différentes civilisations, y compris les grandes cultures des mêmes voisins orientaux, seraient venues s'y ajouter, libérées de l'influence de la BBC et de Hollywood, du rock et du rap américains, en plus de la culture russe traditionnelle et de l'augmentation de la part de l'intonation russe dans les médias. Nous devons abandonner la signification injustement exagérée de l'Occident pour nous. Nous n'abandonnerons pas notre attachement aux classiques occidentaux, ce serait absurde pour la culture russe. Le vieux monde chrétien occidental, dans l'esprit de Dostoïevski, nous est plus précieux que les peuples de l'Occident eux-mêmes. Nous allons simplement rétablir une image juste du monde, un juste équilibre, et rendre nos enfants plus réceptifs qu'ils ne le sont actuellement à l'Inde classique, à la Chine, au monde islamique, à l'Amérique latine, etc. Nos enfants devraient ressentir la puissance, l'arôme et la grandeur des contes et légendes de différents peuples, y compris les nombreux peuples d'Eurasie du Nord avec lesquels nous avons été liés par le destin, au lieu de mâcher sans fin des chewing-gums de masse extrascolaires et des jeux vidéo occidentaux. C'est tout un espace - et les Russes sont appelés à y "voler" et à révéler cette beauté au monde entier. Ce ne sont pas les chauvins qui en profiteront, mais toutes les nations.

Bien sûr, il ne s'agit pas seulement de littérature et d'art. C'est là le gage d'une coopération entre les générations futures, d'un ordre mondial amical et spiritualisé, dont la Russie a toujours rêvé.

Vitaly Averyanov

http://averianov.net

Vitaly Vladimirovich Averyanov (né en 1973) - Philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en sciences philosophiques. Membre permanent et vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

* COG: Commission OTAN-Géorgie: https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_52131.htm

** (NdT) Alexandre Loukachenko, Président de Biélorussie (Belarus).

Mikhail Delyagin : La déstabilisation des Etats-Unis rend le dollar imprévisible.

20 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19302

Le rapport du Trésor fédéral américain de mars 2020 a montré une baisse paradoxale des investissements étrangers dans la dette publique américaine, considérée comme l'instrument financier le plus fiable au monde. Au cours du mois, les investisseurs étrangers se sont débarrassés des obligations d'État américaines pour plus de 0,25 trillion de dollars (256 milliards de dollars, qui ont dû être achetés par la Réserve fédérale), réduisant ainsi les investissements dans celles-ci de 3,6 % (de 7,1 trillions de dollars à 6,8 trillions de dollars).

Bien entendu, cette réduction ne constitue pas en soi la moindre menace pour la stabilité financière des États-Unis : l'essentiel de la dette publique est contrôlé par les détenteurs américains, et l'ampleur de l'émission est telle que son augmentation insignifiante sur le plan général couvrira facilement la sortie des obligations d'État, même de leurs plus gros détenteurs. Lors des récentes périodes de crise, la Fed a acheté plus de 60 % de la croissance de la dette publique américaine uniquement de manière directe, en finançant directement le déficit budgétaire (sans tenir compte d'opérations étranges comme un saut dans les investissements dans ces pays par des pays comme la Belgique, ce qui a été interprété par beaucoup comme un achat secret de la dette publique de la Fed).

Mais la tendance est à la réduction des investissements étrangers dans les obligations d'État américaines. Lors des crises passées où les obligations du gouvernement américain étaient l'instrument financier le plus fiable, tous les capitaux spéculatifs du monde se sont envolés, ce qui a entraîné une augmentation cumulative des investissements étrangers dans ces obligations. Aujourd'hui, il semble que les spéculateurs mondiaux ne les considèrent plus comme un refuge.

Le déclin des investissements de nombreux gouvernements pro-américains impeccables n'est pas dû à une intention politique, mais à l'extrême gravité de la situation financière. Après tout, les investissements des autorités monétaires russes, qui suivent les recommandations du FMI avec encore plus de diligence que dans les années 1990, ont également presque triplé (passant de plus de 10 milliards de dollars à 3,85 milliards) pour une bonne raison : maintenir le taux de change du rouble.

Le début de l'effondrement du monde dans la dépression mondiale, déguisé en épidémie de coronavirus, a frappé de nombreux États, les obligeant à vendre certaines de leurs réserves les plus liquides, c'est-à-dire le papier du gouvernement américain.

Le capital spéculatif, également contraint d'utiliser les réserves les plus liquides, a subi des pertes.

Mais ces excuses ne font que couvrir une peur croissante, profonde et largement irrationnelle des États-Unis, dont la déstabilisation rend le dollar lui-même imprévisible et reste le fondement de la finance internationale.

Au nom du renversement de Trump, les libéraux mondiaux peuvent délibérément provoquer une nouvelle aggravation de la crise économique mondiale.

Quoi qu'il en soit, le monde se souvient jusqu'en septembre 2008, lorsque le soutien de Lehman Brothers a été infiniment moins coûteux que sa destruction, et pourrait durer quelques années - juste au nom de la stabilité. Mais avant l'élection, cette stabilité a fait mal aux spéculateurs mondiaux : pour mettre leur petit ami à la Maison Blanche, il leur fallait une crise qui mette à nu l'incapacité des républicains.

Quelque chose de similaire est possible à la veille de cette élection, ne serait-ce que parce que le prix de l'enjeu pour les spéculateurs mondiaux est incommensurablement plus élevé qu'il ne l'était il y a 12 ans. Après tout, beaucoup d'entre eux voient la perte non pas du pouvoir, mais de la liberté (compte tenu de l'ampleur des vols en Ukraine, découverts par Giuliani - et probablement de l'argent américain qui y a été volé), et compte tenu de la tradition de liquidation préventive des témoins potentiels - et de la vie.

D'autre part, les experts américains et les flots de technologues politiques libéraux qu'ils ont élevés dans le monde entier ont apporté l'art de l'organisation "révolutions de couleur" aux procédures standard tout à fait accessibles même aux personnes, sous l'expression de Giuliani, "avec un QI de niveau 10". Et l'absence de l'ambassade américaine à Washington comme centre de la "révolution des couleurs" est tout à fait compensée par la présence de bureaux de fonds persans sur place.

Il est clair que même une tentative délibérée de révolution des couleurs (pour distraire Trump et intimider sa famille) frappera les États-Unis (et leur journal gouvernemental) plus durement qu'une bombe atomique.

Mais même en l'absence de circonstances aussi dramatiques, la simple fuite des dollars émis dans le secteur réel (inévitable en raison du soutien réussi du dernier Trophée) accélérera l'inflation déjà élevée (si elle n'est pas distraite par les statistiques officielles) aux États-Unis - avec des conséquences évidentes pour leurs papiers d'État.

Les changements stratégiques sont également importants. Le monde se désintègre en macro-régions et les États-Unis, qui n'ont renoncé à leurs obligations qu'à deux reprises au XXe siècle, pourraient bien y renoncer pour la troisième fois - en ce qui concerne les dollars et les documents gouvernementaux appartenant aux représentants des macro-régions "étrangères".

Dans le monde post-financier de la cyber-réalité qui s'annonce, cela ne sapera même pas sérieusement leur pouvoir, qui repose de plus en plus sur le contrôle technologique, la propagande, la force militaire et l'ingénierie sociale. Dans un avenir proche, la source du pouvoir sera le contrôle direct des masses populaires à travers les réseaux sociaux : le dollar deviendra pour cela aussi inutile que le capital financier hostile à Trump, et il sera possible d'en faire autant avec lui.

Par conséquent, il est possible que le refroidissement des spéculateurs sur le papier du gouvernement américain ne soit pas opérationnel, mais stratégique.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : La règle de la parité nucléaire

20 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19303

L'ambassadrice américaine à Varsovie, Georgett Mosbacher, a admis que l'arsenal nucléaire américain pouvait être redéployé de l'Allemagne vers la Pologne. Elle a fait cette déclaration dans le contexte du débat politique en cours en Allemagne sur l'opportunité de déployer des armes nucléaires dans le pays.

La déclaration de Mosbacher contient deux moments symboliques à la fois, reflétant la fin rapide de la domination américaine dans le monde. La première est la possibilité même de discuter de l'opportunité d'utiliser des armes nucléaires américaines en Allemagne. Pendant la guerre froide, une telle discussion était impossible, même hypothétiquement.

Tout d'abord, la menace soviétique n'a pas été remise en question, car le projet soviétique était idéologique et revendiquait une domination mondiale à l'échelle mondiale, tout comme il était occidental. Et deuxièmement, l'Allemagne a été démembrée, sa partie occidentale a été occupée par la coalition anglo-américaine, et il n'était pas question d'une possibilité de souveraineté allemande, même partielle.

Cependant, la situation a radicalement changé après l'auto-liquidation du bloc soviétique : la menace de l'URSS a disparu instantanément, et l'Allemagne a pu s'unir en payant "le prix d'un sandwich" au dirigeant soviétique alors myope, comme l'a dit plus tard Helmut Kohl.

Le facteur numéro un, la menace soviétique, a disparu pour trouver des armes nucléaires américaines, et le facteur numéro deux, l'intégrité et le rétablissement de la souveraineté allemande, est apparu. Bien sûr, pendant un certain temps encore, les Américains ont réussi à faire croire aux Allemands que nous étions les vainqueurs de la guerre froide, ce qui signifie que nous allons dominer de droit les forts.

Cependant, même ce facteur ne fonctionne plus. Il y a maintenant une Russie souveraine dans ce monde. Et il y a la Chine, qui revendique une domination économique et qui aurait probablement poussé les États-Unis hors de la première ligne économique il y a longtemps, s'il n'y avait pas eu le coronavirus de quelque part.

Dans le même temps, ni la Russie ni la Chine ne menacent l'Europe, l'Allemagne et les pays de l'OTAN en général, et encore moins par le biais des armes nucléaires. Et s'il n'y avait pas eu le comportement agressif des États-Unis et leur ambition débridée de faire tomber leurs bases militaires partout, le monde aurait probablement plongé dans un état de stabilité, de calme et de prospérité depuis longtemps.

Dans l'ensemble, l'Allemagne a donc toutes les raisons de demander à l'armée américaine de sortir du pays avec sa cargaison dangereuse.

Le deuxième moment symbolique est le ton incontestable avec lequel Mosbacher a en fait déjà transféré l'arsenal nucléaire de l'OTAN en Pologne. Arrogance et confiance en soi, cependant, comme toujours, l'ambassadrice américaine sort tout simplement du lot.

Selon elle, si Washington le veut, le transfert de la ferraille nucléaire américaine vers la Pologne est une question résolue. Quoi, la souveraineté polonaise ? Non, nous n'avons pas...

Oui, en effet, depuis l'effondrement du bloc du Pacte de Varsovie, les élites polonaises regardent dans la bouche des habitants de l'arrondissement de Washington depuis une vingtaine d'années, accomplissant avec peine toutes les tâches les plus humiliantes, qu'il s'agisse de la dépendance économique totale à l'égard de l'Amérique ou du comportement agressif injustifié, parfois assez insensé, de la Pologne envers la Russie.

Cependant, la "bonne" ukrainienne et surtout ses conséquences, qui ont transformé l'ancienne Ukraine soviétique en dépotoir américain, ont horrifié même les Polonais. Il est loin de leur sourire de devenir une autre Ukraine.

En outre, ces dernières années, la Pologne a adopté un comportement de plus en plus indépendant, avec sa position particulière sur toutes les questions au sein de l'UE, et les élites polonaises sont de plus en plus conscientes de la perniciosité et de l'impasse de la confrontation avec la Russie. Et ce, sans parler des citoyens polonais ordinaires, dont la sympathie pour la Russie augmente d'année en année, malgré les efforts d'information des ONG pro-américaines.

Devenir un article de consommation dans une autre aventure américaine contre la Russie est de moins en moins attrayant pour la Pologne. Est-il également possible d'entreprendre une frappe nucléaire ? Ce n'est même pas à la frontière. Mosbacher s'est donc clairement dépêchée. Même si j'ai dû repartir avec mon arsenal... sur mon île américaine.

Et enfin, en fait, c'est une question de sécurité pour l'Europe. La fonction des armes nucléaires dans le monde - depuis leur introduction en URSS - a été dissuasive. Jusqu'à ce que la parité nucléaire soit établie, les Etats-Unis ont réussi à bombarder, humilier et occuper le Japon.

La parité est basée sur l'équilibre. Tant que les armes nucléaires de l'Allemagne ont été intactes, l'équilibre a été mince et médiocre, étant donné notre perte de l'Europe de l'Est, qui a affecté non pas la sécurité européenne, mais plutôt le contraire. Mais leur relocalisation en Pologne n'est rien d'autre qu'un acte d'agression de la part des États-Unis, et, de surcroît, une agression nucléaire.

Dans le cas d'une telle libre circulation des missiles nucléaires à travers l'Europe, et pratiquement jusqu'à nos frontières - vous ne le voulez pas, mais vous devrez donner une réponse. Pour des raisons de sécurité et pour rétablir l'équilibre, bien sûr.

Après tout, la Russie a suffisamment d'alliés, y compris en Amérique latine, et qui sait où les missiles russes seront retrouvés, peut-être au Venezuela, ou peut-être encore à Cuba. Alors, Madame Mosbacher, attention aux... déclarations.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Nikolay Starikov : La Russie est la seule oasis d'information équitable au monde.

19 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19301

- Nikolaï, pourquoi penses-tu qu'une situation d'urgence n'a pas été introduite en Russie malgré la complexité ? Beaucoup de gens disent à juste titre que la Constitution ne prescrit ni les laissez-passer ni les codes de circulation. Il s'agit d'instaurer l'état d'urgence, puis de prendre des mesures d'urgence. Des plaintes pour violation des droits constitutionnels ont déjà été déposées auprès des tribunaux de Moscou. Mais les tribunaux, bien sûr, ne les acceptent pas.

- Aujourd'hui, ils ne les acceptent pas, mais ils en prendront alors certains en considération, malgré la réticence des tribunaux à les examiner pour une raison évidente. J'ai récemment enregistré le prochain numéro de l'émission "Po-starikovski", avec un accent sur le "a", de mon nom, qui est publié sur la ressource "Fan TV". Au fait, Google a interdit cette chaîne de YouTube.

- YouTube est interdit ?

- Oui. Mes programmes ne sont pas disponibles pour le moment, mais nous les mettrons en ligne. Je viens d'en parler à un avocat et je peux vous redire le résumé dans un langage non juridique.

L'information selon laquelle nous devons immédiatement déclarer l'état d'urgence est une campagne massive visant à mécontenter la population. Des vidéos anonymes de qualité douteuse sont distribuées sur le site de WhatsApp.

En fait, si vous voulez aller au fond des choses, ouvrez la loi d'urgence.

Il n'y a pas d'article qui stipule que vous n'aurez pas à payer de prêts et que le gouvernement donnera des salaires à la place de l'entreprise. C'est une fiction.

Quand ils disent : "Entrez dans l'état d'urgence" - les gens ne comprennent pas ce qu'ils demandent. En cas d'état d'urgence, le pouvoir passe entre les mains des militaires. Et une entreprise en état d'urgence peut licencier tous ses employés, et à ce moment-là, elle n'a aucune obligation envers eux.

Et il me semble que l'état d'urgence n'est pas imposé pour cette raison même, de sorte qu'il n'y a pas d'urgence dans l'économie.

Maintenant, tout le monde a une zone de mal de tête. Les entrepreneurs traversent une période difficile. Il est temps pour les banques que le gouvernement a aidées en 2008 et 2014, et tout le temps en général, de s'impliquer dans le soutien aux hommes d'affaires.

- Nikolay, ta prévision, combien de temps tout cela va-t-il durer ?

- Si le coronavirus est utilisé pour la lutte géopolitique, alors, de toute évidence, l'effondrement de la demande chassera l'économie mondiale. Il ne faut pas être visionnaire pour s'en rendre compte. Et dans tous les pays. Certains politiciens occidentaux l'ont exprimé ainsi : le gros perdra du poids, le mince mourra. Ils ont pris le chemin de la destruction brutale des concurrents en aiguisant l'économie mondiale. En utilisant leur droit d'émission monopolistique, ils espèrent se sortir de cette situation avec moins de pertes.

La Chine va arrêter les usines, la Russie va se quereller avec ses citoyens, car ils seront extrêmement mécontents de l'aide fournie par l'Occident. Et l'Occident restera tranquillement assis, ne distribuant l'argent, comme le faisait la Rome antique, que sous forme de pain. Il y a plus de spectacles, Dieu merci.

Je ne sais pas quand ce sera fini, mais la situation est telle qu'en faisant sciemment s'effondrer l'économie mondiale pour supprimer la question du niveau de vie. Dans de nombreuses entreprises, la question des réductions de salaires a déjà été résolue. Le propriétaire a parlé aux employés, et ils ont compris qu'il serait impossible de ne pas être d'accord.

Mais c'est la même chose dans le monde : les citoyens occidentaux vivent depuis des décennies avec l'idée que demain sera meilleur qu'hier, comme le chantait l'un des chanteurs soviétiques. Ce ne sera pas le cas, disent-ils maintenant. Et ce n'est pas le modèle occidental qui est à blâmer, qui a fait faillite et s'est retrouvé dans une impasse, mais une sorte de virus. C'est la faute du virus. Ce n'est pas la faute de la reine.

- C'est la faute de la Chine.

- Et c'est la faute de la Chine. C'est la faute de quelqu'un, pas celle de la démocratie occidentale, pas celle du modèle qui consiste à faire de l'argent à partir de rien. Selon l'idée des politiciens occidentaux, la question de savoir pourquoi mon salaire n'a pas augmenté, après l'épidémie, ne devrait pas se poser du tout dans la population. Dites merci pour l'avoir. La bulle de la consommation mondiale est en train d'éclater. En même temps, il n'y a pas de coupables. Cette volonté de repousser le capitalisme libéral occidental enragé, construit sur la production de l'argent du ciel.

- Il est facile de se séparer, de déclencher une guerre, de fermer les frontières, mais il est difficile de les arrêter et de les ouvrir. Parce que tout le monde aura le temps de se montrer. Nous avons apporté du matériel et des médecins en Italie. L'Ukraine, c'est l'alcool. Les Américains ont intercepté un avion avec des masques et des tests en route vers la Suisse. Ils l'ont acheté. Ces facteurs affecteront-ils l'image extérieure du monde, les relations entre les pays qui étaient les leurs avant la crise ?

- Ne soyons pas naïfs. Celui qui a un mégaphone entre les mains, les médias du monde entier, sera beau. Toute l'histoire finira comme ça :

La démocratie a vaincu le coronavirus et la Chine totalitaire est à blâmer pour l'épidémie.

Vous sentez : les Belges seront au chômage, mais les Chinois seront responsables. "Et c'est pourquoi, dit Trump, ils nous donneront, à nous les Chinois, plus. "Transférer des entreprises vers des États démocratiques. Ce qui, en fait, était le but de la politique américaine, pour laquelle Trump est arrivé au pouvoir.

Sortir l'industrie des États asiatiques, principalement de la Chine, et la ramener en Occident, principalement aux États-Unis. C'est tout. Nous pouvons donc vous dire tout de suite qui est le gagnant.

La Russie est la seule oasis d'information équitable dans le monde. Nous avons aussi une vision libérale, trop souvent présentée, il y en a une adéquate, à laquelle, pardonnez-moi mon immodestie, nous appartenons. Et à l'Ouest, ce n'est pas le cas. Les médias là-bas ne connaissent que l'aide des États-Unis. Ils ont un regard particulier sur l'aide russe. Dans l'océan de l'information, seul ce qui sera promis aux États-Unis d'Amérique. Que Dieu soit avec elle, avec l'Europe ! De quoi devrions-nous nous inquiéter ?

- Les voisins.

- Non, nos voisins sont l'Ukraine, la guerre civile dans le Donbass. Nos voisins sont la Biélorussie, la Pologne. Et ce qui se passe dans cette France, dans cette Allemagne, devrait moins nous inquiéter.

Il ne faut pas se faire d'illusions sur le fait que la France, l'Italie, réalisant soudain ce que sont les bons Russes et ce que sont les mauvais Américains, vont prendre des mesures en vue d'un rapprochement. Quand ont-ils pu réaliser quelque chose ? Jamais.

Nous les avons libérés de Napoléon, nous les avons libérés de Hitler, nous avons même libéré la Pologne de Charles XII - et alors ? Rien. Pensons donc au développement de notre économie. Et l'Europe est un concept géographique, elle ne va nulle part. Et si nos compatriotes à hauts revenus ne peuvent pas se rendre dans les capitales occidentales pendant l'année, rien de terrible n'arrivera à 99 % des autres citoyens russes.

Nikolai Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) - célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique "Patriotes de la Grande Patrie" (Défense aérienne). Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : Poutine fait un nouveau pas vers la restauration de notre civilisation.

19 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19298

Vladimir Poutine a qualifié la Russie non seulement de pays, mais aussi de civilisation séparée avec de nombreuses traditions, cultures et croyances. Le chef de l'Etat a fait cette déclaration à l'antenne de l'émission "Moscou". Le Kremlin. Poutine".

Selon lui, pour préserver cette civilisation, il faut se concentrer sur la haute technologie. "Tous ces domaines - les véhicules sans pilote, la génétique, la médecine, l'éducation - seront la base sur laquelle le pays se développera", a expliqué le président.

Il a également rappelé que la Russie dispose désormais d'armes de haute technologie que personne au monde ne possède. Cela est devenu possible grâce à la science fondamentale et au personnel d'ingénierie domestique. Ces armes sont évidemment la fierté du président.

Valery Korovin, chef adjoint du Mouvement international eurasien, ne voit le sens du développement de la technologie que dans l'attachement à une grande idée politique.

- La civilisation est un concept très important, qui signifie des peuples proches par la culture, la mentalité et les croyances spirituelles, unis dans un seul espace stratégique. « Le Grand Espace" dans la terminologie de Carl Schmitt. C'est une sorte de dogmatisme. La Russie était, est et sera un tel grand espace.

C'est une sorte de tâche, un vecteur. Maintenant, l'échelle de civilisation de la Russie n'est pas une donnée, mais plutôt un point de départ de la civilisation russe unissant des peuples qui, tout comme les Russes, comprennent la justice, l'honneur, le courage, la bonté, tout comme les Russes comprennent le mal qu'il y a de la méchanceté, de l'injustice.

Cette tâche était particulièrement actuelle avec l'avènement de l'épidémie de Coronavirus, qui a complètement rayé le projet du monde unipolaire. L'Occident ne pouvait même pas faire face à un défi aussi doux. Ses capacités organisationnelles, son efficacité économique, sa cohésion se sont révélées être des contes de fées. L'Occident était divisé en lui-même. La question de l'alternative se pose donc.

L'alternative est un monde multipolaire, composé de plusieurs civilisations. En potentiel, la Russie est une de ces civilisations comme source de restauration d'un grand espace, qui comprend à la fois l'espace post-soviétique et les pays d'Europe de l'Est et un certain nombre d'autres pays qui historiquement étaient avec la Russie, ont agi stratégiquement dans la même direction.

- Ne devrions-nous pas d'abord déclarer un grand projet de collecte de terres, lever un drapeau?

- Poutine commence à construire non pas à partir d'une idée, comme le font les philosophes et les intellectuels, mais à partir de la base, en tant que praticien, pragmatique, économiste, jusqu'à la haute technologie et au-delà des formes politiques et des formes idéologiques. L'idée est de rétablir cette unité civilisationnelle. Au moins, c'est bien.

Après l'intégration économique, peu développée dans la CEEA, l'OTSC et l'union douanière, nous nous dirigeons vers le prochain phénomène de rupture : les hautes technologies. Mais la percée doit être faite pour quelque chose. Les technologies elles-mêmes n'ont pas de valeur indépendante. Sans objectif politique, les technologies nous mèneront au diable avec la dégradation des personnes.

Poutine n'aime manifestement pas cela. Au contraire, il respecte Dieu, la foi, l'église, le patriotisme. S'il poursuit dans cette voie, il est clair qu'il ouvre maintenant la page suivante et fait un pas de plus vers la restauration de notre civilisation. Mais la question est de savoir comment il sera réalisé. Malheureusement, notre pratique est souvent déformée par rapport à l'idée.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Valery Korovin : Le destin de la Russie est d'être un grand espace, unissant de nombreuses cultures et nations.

18 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19295

"La Russie n'est pas seulement un pays, c'est vraiment une civilisation séparée : c'est un pays multinational avec beaucoup de traditions, de cultures et de religions", a déclaré le chef de l'État dans une interview pour l'émission "Moscou". Kremlin. Poutine", qui a été diffusé le 17 mai, "Si nous voulons préserver la civilisation, nous devons nous concentrer sur la haute technologie et le développement futur.

Pour commenter cette déclaration, kp.ru a demandé à Valery Korovin, chef adjoint du Mouvement eurasien international et membre du Club d'Izborsk.

- Pourquoi cette déclaration du chef de l'État, faite par lui il y a quelque temps, est-elle maintenant publiée dans les médias ?

- Cette déclaration est devenue encore plus appropriée qu'auparavant. En raison des conséquences de l'épidémie de coronavirus. L'épidémie a démontré l'échec du concept d'une seule et même humanité.

- Mais quel est le rapport avec le Coronavirus ?

- L'Occident global avait une prétention à la domination. Elle est née du fait que son expérience historique est tout à fait universelle pour le monde entier. Et ses réalisations ont été les plus importantes. Et lui, l'Occident, est exceptionnel. Et l'épidémie de coronavirus a démontré l'échec complet de cette thèse.

- Mais il a frappé l'Ouest et l'Est...

- L'Occident est divisé en son sein. Elle a été incapable d'organiser des efforts non seulement pour sauver l'humanité entière, mais aussi pour se sauver elle-même efficacement. C'est le concept à long terme de civilisation sous la direction de l'Occident qui s'est effondré.

- Il y avait une question sur l'alternative ?

- La question est la suivante : si ce n'est pas l'unipolarité, alors quoi ? Et c'est là que la thèse théorique sur le monde multipolaire devient raisonnable. Et les perspectives pratiques sont celles où non pas un, mais plusieurs pôles de civilisation commencent à dominer. Et sur la base d'un consensus, ils détermineront le sort du développement humain dans son ensemble.

- L'un des centres est la Russie ?

- L'un des principaux pôles à venir sera le pôle eurasiatique. Au centre de laquelle se trouve la Russie. En tant que source de la civilisation eurasienne. Après tout, la Russie est un état de civilisation. Qui unit de nombreuses nations et États proches dans leur culture. Un tel espace de culture et de civilisation. Elle comprend, outre le peuple russe, de nombreux autres peuples, dont l'Europe de l'Est.

- D'autres peuples vivant en Eurasie se disputeront avec vous...

- La Russie est la terre centrale, le cœur de la civilisation eurasienne. C'est le Heartland. Il s'agit d'un espace pulsant d'où proviennent les impulsions pour le développement de la civilisation eurasienne. La Russie deviendra inévitablement un centre d'attraction et d'influence de la civilisation. Autour duquel se formera le pôle de civilisation eurasiatique - l'un des nombreux pôles de civilisation dans le monde à venir.

- Il y aura des ennemis.

- Cela se produira quelles que soient les forces qui s'y opposent.

- Combien d'années faudra-t-il - cinq, dix ?

- En fonction des manifestations de volonté et d'intelligence. Avant cela, des forces intellectuelles ont travaillé pour elle, une justification philosophique et politique a été créée. Le projet a maintenant une dimension politique. Le dirigeant du pays agit comme un catalyseur du processus, ce qui l'accélère.

- Mais la reconstruction de l'URSS ne découle-t-elle pas de vos paroles ?

- L'Union soviétique était un projet idéologique. C'était un projet marxiste. L'essence de l'Union soviétique se trouvait dans sa base dogmatique. Mais ce phénomène a été géopolitique - non seulement pendant la période soviétique, mais aussi pendant la période Romanov et la précédente. Le destin de la Russie est d'être un grand espace, unissant en soi comme une seule civilisation beaucoup de cultures et de peuples, proches des Russes dans leur mentalité.

- Mais en fait, les philosophes russes des deux derniers siècles l'ont déjà formulé.

- C'est un type de civilisation particulier - et oui, les penseurs russes des siècles précédents l'ont également souligné. Cet espace est prédestiné à être tel - indépendamment du fait qu'il s'agisse d'un projet idéologique, d'un État religieux - c'est-à-dire orthodoxe - monarchique, comme il l'était avant 1917. Il s'agit d'une matrice. Il prédétermine le réassemblage de cet espace.

- Mais le président parle de s'appuyer sur la haute technologie ?

- La technologie est une conséquence, un élément secondaire de l'idée. En Occident, elles ont un aspect appliqué, mais l'Occident est avant tout animé par son messianisme. En imposant sa propre façon de penser. La technologie est un moyen de dominer. Ils ne peuvent pas être placés au centre. Le président a montré un mouvement de la périphérie vers le centre. A la cristallisation de l'idée qui sera à la base du rassemblement du grand espace. Et c'est ce que la technologie devra réaliser. L'idée elle-même catalysera un saut technologique. L'imbécile ne peut pas se lever tout seul.

Il peut y avoir de sérieuses forces de contre-attaque. Qui ne veulent pas de ce genre de développement. Ils ne veulent pas faire revivre la Russie - comme un centre souverain qui restaurera de grandes zones. Nos adversaires géopolitiques font de grands efforts pour empêcher que cela ne se produise.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery M. Korovin (né en 1977) - politologue russe, journaliste, personnalité publique. Directeur du Centre d'expertise géopolitique, chef adjoint du Centre d'études conservatrices de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, chef adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse "Eurasia" (http://evrazia.org). Membre permanent du Club d'Izborsk

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhaïl Khazine : la fin du pouvoir des banquiers

15 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19281

Je n'ai pas écrit sur les fondements économiques de la politique américaine depuis longtemps, il est temps de revenir sur ce sujet. D'autant plus que Trump et Powell m'ont donné une autre raison. Mais d'abord, un bref rappel des épisodes précédents.

Le différend entre Trump et Powell (chef de la Fed, c'est-à-dire en fait le principal fonctionnaire du projet mondial "occidental", avec le chef du FMI) a été consacré à la taxe de répartition. Powell voulait augmenter le taux (et ce processus a même commencé), car le rendement du capital est aujourd'hui négatif, ce qui a créé de graves problèmes pour les banques. Le clochard qui rejette le modèle de Bretton Woods et qui veut retourner la production aux États-Unis ("Make America great again") a besoin de la demande intérieure, qui va fortement baisser si le taux est relevé sur fond de prêts aux ménages. En conséquence, il a demandé qu'elle soit à nouveau abaissée.

Et il a gagné. Mais la crise suivante a commencé, ce qui a nécessité un problème aigu. Il a de nouveau suscité une dispute sur la question de savoir qui obtiendrait l'argent, l'État ou les banques. Et il a de nouveau remporté le prix Trump, le principal rachat d'actifs étant celui du secteur réel. Et les problèmes (pour une raison quelconque) ne sont pas terminés. Qu'est-ce qui va suivre et, au fait, pourquoi ne sont-ils pas terminés ?

Commençons par la deuxième question. Les ménages américains dépensent un peu plus qu'ils ne gagnent réellement (voir "Souvenirs du futur"), si bien que dès le début de la crise, la demande baisse fortement. Cette demande peut être compensée de trois manières. La première (augmentation des prêts commerciaux) ne fonctionne plus, car les banques ne croient pas que l'argent reviendra. Il reste deux options. Le deuxième est le soutien direct aux citoyens (c'est-à-dire une simplification nette du système de stimulation de la demande) et le troisième est l'octroi de crédits d'émission aux petites et moyennes entreprises. Le prêt à l'émission diffère du prêt commercial en ce que dans le premier cas, les banques agissent simplement en tant qu'opérateurs, elles ne supportent pas les risques de non-remboursement des prêts, elles ne font que les distribuer, en prenant une petite marge.

Le problème n'est donc pas que ces mécanismes ne puissent pas compenser la baisse de la demande (même s'ils n'ont pas encore pu le faire dans certains secteurs de l'économie, ce qui est évident car la déflation a commencé aux États-Unis), mais qu'ils détruisent un mécanisme complexe de stimulation de la demande. Parce qu'ils sont a priori irrécupérables, les gens commencent à faire des achats inadéquats et les propriétaires d'entreprises sont totalement réticents à sauver des emplois (c'est-à-dire que la demande continue de baisser), au lieu de cela, ils mettent les entreprises en faillite et laissent l'argent qu'ils reçoivent en partie pour leur consommation personnelle et en partie comme "coussin" pour l'avenir, voir l'article cité ci-dessus. Si tout va bien, nous ouvrons une nouvelle entreprise, sinon - pourquoi jeter l'argent ?

En conséquence, les tentatives de compenser les lacunes du mécanisme de stimulation de la demande conduisent à sa destruction encore plus grande. Et il y a une image très intéressante. Les ménages reçoivent environ 3 000 milliards de dollars par an. Cet argent qu'ils dépensent (achat de biens, de services, remboursement de prêts), ils le confient à des vendeurs, qui le transmettent à la chaîne, etc. Et par conséquent, ces trois billions de dollars avancent pas à pas. Les 3 000 milliards en soi ne sont pas si nombreux (ils en ont déjà imprimé davantage). L'astuce est différente : si le mécanisme de promotion de l'argent commence à s'effondrer, une compensation est nécessaire à chaque étape !

Sinon, donner 3 000 milliards aux ménages ne fonctionnera pas, vous devrez en donner autant aux vendeurs et à leurs fournisseurs, etc. Puisque personne ne remplira ses obligations pendant la crise, mais ils "hamsteront" autant d'argent que possible. Bien sûr, au premier stade de la crise, il nous faut moins de trois billions, mais le multiplicateur fonctionne toujours. Les gens, les petites entreprises, les banques... Et plus ils donnent, plus le mécanisme fonctionne mal, plus il faut d'argent pour l'étape suivante.

Trump tente de redémarrer le mécanisme. Et il travaille depuis 1981 à un rythme constant de réduction. Alors, qu'est-ce qu'il faut faire ? Nous devons arrêter de distribuer et relancer la baisse. Dans le domaine négatif. Au fait, Powell n'est pas du tout idiot et sait qu'en termes de théorie macroéconomique, une baisse des taux équivaut à une émission d'argent. Le seul problème est le mécanisme : l'émission est monétaire, c'est-à-dire une augmentation de la base monétaire. Et la réduction du taux conduit à la question du crédit. Les deux augmentent la masse monétaire élargie, mais sa structure est complètement différente, dans le premier cas, le multiplicateur de crédit est faible, dans le second - élevé. Ou, sinon, dans le premier cas, la base monétaire est beaucoup plus importante (en pourcentage de la masse monétaire élargie) que dans le second cas.

Comme les banques élargissent leur base, si le multiplicateur est élevé, alors les banques qui sont les plus importantes dans l'économie. Et si elle est faible, alors l'État. C'est un atout. Et c'est là que se trouve l'argument principal. Qui sera le principal, les banquiers qui ont régné pendant de nombreuses décennies, ou les industriels qui ont réussi à obtenir que leur représentant, Trump, soit le président du pays. C'est la principale collision de l'économie moderne.

Et encore un aspect : si vous arrêtez d'imprimer (comme le veut Trump), les grandes banques vont s'effondrer (parce qu'en réalité elles ne sont pas très bien dans leurs bilans, elles essaient aussi de cacher leurs problèmes à la société sous le signe de la crise, et Trump essaie d'auditer la Fed et de ramener la situation à une eau propre). C'est donc aussi une question de vie ou de mort pour eux. Trump n'en a rien à faire - il y a beaucoup de petites banques aux États-Unis qui peuvent faire de grandes transactions monétaires, et les dirigeants des grandes banques multinationales sont ses adversaires politiques.

C'est la question clé de notre époque. Et si les banquiers perdent (et entre-temps perdent), leur pouvoir dans le monde prendra fin. Ce sera très animé !

Mikhail Khazin

http://khazin.ru

Mikhail Leonidovich Khazin (né en 1962) - économiste, publiciste, animateur de télévision et de radio russe. Président de la société d'experts-conseils Neocon. En 1997-98, il a été chef adjoint du département économique du président de la Fédération de Russie. Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Prokhanov : Nous serons plus forts quand nous irriterons le mausolée.

13 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19267

Il y a quelques jours, la Russie a célébré le 75ème anniversaire de la Victoire dans la Grande Guerre Patriotique. Cependant, ce n'est pas sans tentatives de minimiser le rôle de l'Union soviétique dans le renversement du régime nazi. Ainsi, la Maison Blanche a déclaré qu'il n’avait été possible de faire face aux nazis que grâce aux efforts de deux pays - les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Le chroniqueur du PK, Alexander Gamov, a décidé de discuter de cet incident désagréable avec l'écrivain russe Alexander Prokhanov.

- Alexander Andreevich, Washington a exclu l'URSS de la liste des vainqueurs du nazisme. Donc la Grande-Bretagne, les États-Unis... Vous avez dû en entendre parler.

- Oui.

- Que pensez-vous de cela ?

- Je le commenterais avec optimisme. Je suis content qu'il y ait à nouveau un rideau de fer.

- Vous êtes sérieux ?

- Oui, Sasha ! Parce que - quand le rideau de fer a été brisé, et que nos politiciens naïfs, nos gens naïfs ont franchi les portes ouvertes sur le monde, sur l'Europe... Espérant qu'ils auraient une place parmi ce "milliard d'or", que la vie s'améliorerait, qu'il y aurait un nouvel art, une nouvelle philosophie, une nouvelle école... Et au lieu de cela, nous avons eu un pays en ruine, pas de peuples frères, pas de développement, envoyant nos meilleurs éléments à l'étranger, pompant de l'argent.

- Mais si nous le faisons encore...

- La fermeture de cette énorme capsule nous permettra de reconstruire notre économie à nouveau, en coupant la Russie de ces terribles cercles capitalistes qui nous sucent le sang.

Ils nous ont jetés hors de la Victoire - pour l'amour de Dieu, cela montre seulement que nous sommes les seuls à avoir remporté la Victoire, et qu'ils n'y ont pas participé.

S'ils ne veulent pas de ce pirate fraternel de la victoire, alors, pour l'amour de Dieu, qu'ils quittent ce pirate. Nous l'avons fêté en l'an 45, et nous le fêterons en l'an 12578 milliards.

- Mais vous êtes sérieux ? L'êtes-vous ? A propos du rideau... Peut-on le restaurer maintenant et le remettre en place ? Oui, et le mur de Berlin a été détruit depuis longtemps...

- Tout le monde dit que le monde sera différent une fois l'épidémie terminée. A quoi cela ressemblera-t-il ? Nos oligarques tranquilles reviendront-ils vers nous, vers notre société, quitteront-ils leurs villas de campagne d'élite ?

- Je ne sais pas...

- Une fois de plus, serons-nous dominés par Ksenia Sobchak avec le commerce du crabe?

- Eh bien, elle ne domine pas...

- Je suis un collectif... La culture sera-t-elle à nouveau donnée aux amuseurs russes, aux hokhmachies, aux nihilistes ?

- Je n'en suis pas sûr !

- Ou bien tout le monde espère que ce système sera balayé, ce qui nous mènera à cette terrible condition... Quand nous n'avons pas d'usines, nous n'avons pas d'économie réelle, mais seules les petites entreprises en souffrent, et ces pauvres gens qui ont travaillé 20 heures chacun pour faire fortune ? Nous espérons ces changements, nous espérons que l'idée de cette harmonie intérieure, de ce développement intérieur, prévaudra.

Et si ce n'est pas le cas ? Et si toutes ces punaises revenaient en rampant et nous suçaient le sang ? Voilà le truc, Sash...

- Oui, eh bien... Il y a aussi un moustique. a déclaré l'ancien chef du ministère ukrainien des affaires étrangères, Pavlo Klimkin : "La Russie n'a pas le droit de célébrer le jour de la Victoire sur le nazisme". C'est comme si nous "commencions des guerres", etc. Allons-nous faire des commentaires à ce sujet, ou est-ce trop petit pour Prokhanov et la Russie ?

- Non, pourquoi pas ? Je vous dis que nous reprochons à nos voisins de réécrire l'histoire, de revoir les résultats de la Seconde Guerre mondiale. Qu'ils sont une insulte à la contribution de la nation martyre soviétique qui souffre depuis longtemps, le peuple héroïque à cette Victoire.

Ce n'est pas tout à fait vrai lorsque nous contrebalançons cela par notre rhétorique, nos polémiques, notre propagande. Il y a un sous-entendu dans tout cela. Il y a une certaine ruse qui affaiblit nos objections, qui affaiblit notre lutte contre elles.

Après tout, en substance, nous avons vaincu Hitler, nous n'avons pas permis à Hitler de mettre en œuvre ici le plan de Barbarossa et le plan "Ost". Nous ne lui avons pas permis de démembrer l'Union soviétique, de détruire notre économie, de détruire notre armée, de détruire notre culture souveraine, de détruire notre grande idée d'une nouvelle grande société solidaire.

Nous ne leur avons pas permis de le faire en 45. Mais ! nous les avons laissés faire pendant la perestroïka et après 1991. Nous vivons dans un pays où le Plan Ost est triomphant.

- Quel est le plan ? Ah oui ? !

- Le plan d'Hitler "L'Est". Eltsine a traversé l'Union soviétique comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit l'idéologie de l'Union soviétique, comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit l'industrie militaire et l'armée russe en substance, ce que Hitler voulait faire. Eltsine a détruit notre culture patriotique profonde, comme le voulait Hitler. Eltsine a détruit notre économie, nos grandes usines, notre grande production, comme Hitler le voulait.

Et ce n'est qu'après 2000 que nous avons lentement, douloureusement récupéré, acquis ce que nous avions perdu. Et nous avons trouvé beaucoup de choses.

Mais nous sommes encore loin de ce que nous possédions. Donc, en parlant de Klimkin, de ce Moska (vous l'avez appelé à juste titre), qui aboie sur le grand éléphant russe, nous ne devrions pas l'amener à l'eau propre.

Il faut dire, enfin, ce qui nous a conduit à ce malheur, à cette défaite. Nous serons alors plus forts. Lorsque nous irriterons le mausolée, lorsque nous rendrons à Stalingrad son véritable grand nom, nous relierons les grandes ressources dont dispose la Russie - tant soviétique que pré-soviétique. Et nous allons ralentir, nous allons regarder autour de nous, nous allons être timides.

Nous avons peur de quelque chose, nous avons peur de cette couche libérale - jusqu'à présent très puissante - qui domine ici et qui est présente dans tous les secteurs de l'économie et de la culture.

Je vais vous dire...

- Joyeux Jour de la Victoire à toi, Alexandre Andreïevitch !

- Joyeux Jour de la Victoire !

Alexander Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexander Andreevich Prokhanov (né en 1938) - éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes, rédacteur en chef du journal Zavtra. Président et l'un des fondateurs du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Belle au loin, ne soyez pas cruelle avec moi.

13 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19266

La réplique de la chanson de Yuri Entin tirée du film fantastique soviétique "Guests from the Future" (1985) au plus fort de la pandémie peut être comparée à la question de Shakespeare : "Être ou ne pas être". Comme les gens ne sont pas moins préoccupés par la pandémie elle-même, la question est de savoir dans quel type de société nous nous retrouverons tous dans un avenir proche après avoir pris des mesures anti-pandémie restrictives très inhabituelles et parfois effrayantes.

Le précurseur de toutes les dystopies modernes...

Il est devenu courant d'appeler le monde pendant la pandémie "le monde orwellien" en raison de la coïncidence, dans de nombreux pays différents, de nombreux mécanismes étatiques de surveillance des patients atteints de coronavirus, de leurs contacts et de la population en général avec les mécanismes de contrôle décrits dans le roman - anti-utopie "1984".

Mais, pour être plus cohérent, le monde de la période pandémique ressemble de plus en plus à un monde étrange tiré du roman "Nous" d'Eugène Zamyatin, qui a été écrit il y a exactement 100 ans, 30 ans avant le roman "1984", mais qui contenait déjà : une description du contrôle numérique réel grâce au prototype d'IA - intelligence artificielle (mécanisme d'horloge" régulant minute par minute le régime de la société et la Machine du Bienfaiteur - dirigeant de la ville de la dystopie) ; transparence totale et contrôle de la vie personnelle des citoyens (appartements aux murs transparents, loi des "tickets roses" sur la circulation et "heure sexuelle") ; transformation de leur nom et de leur "je" en "nombre" (un ensemble de nombres et de codes) ; remplacement des enseignants dans les écoles par des robots ; machines à écrire sur les programmes musicaux.

Mais la chose la plus terrifiante dans "Nous" est peut-être la description de "La Grande Opération" - une procédure psychosomatique pour enlever (avec l'aide de rayons X) le "centre de la fantaisie" du cerveau. Cette procédure est obligatoire pour tous les résidents de l'"État unique", où le roman a lieu. Ceux qui ont subi cette opération deviennent en fait des biorobots, qui sont gérés par AI "One State".

Un grand fantaisiste ou un Frankenstein de notre temps ?

L’invention peut à juste titre être qualifiée de "voyageuse dans le temps". Après exactement 100 ans, alors qu'il décrivait ce monde du futur, il a été déclaré possible d'insérer une puce dans le cerveau humain pour contrôler son comportement. Et cela n'a pas été déclaré par le "principal méchant de la pandémie" - Bill Gates, sur qui le monde a imputé tous les péchés du coronavirus, et qui a été accusé de l'intention d’imposer le vaccin à puce contre le COVID - 19 pour la plupart de la population mondiale. Non, une fois de plus, un autre milliardaire mondialement connu me l'a rappelé haut et fort.

Le 7 mai 2020, l'un des personnages les plus populaires de notre époque, Elon Musk, a déclaré que sa société Neuralink était prête à introduire la puce dans le cerveau humain dans un avenir proche. Il en a parlé lors d'un podcast sur la chaîne YouTube - Joe Rogan.

Pour votre information :

Le fondateur de SpaceX et de Tesla Motors Elon Musk a créé Neuralink en 2016. La société développe la technologie des "lacets neuronaux" - des puces miniatures de plusieurs microns, qui améliorent les capacités cognitives de l'homme.

Cette méthode devrait permettre de guérir certaines maladies, dont l'épilepsie ou la paralysie, et à l'avenir, les gens pourront télécharger et charger leurs pensées à partir d'un ordinateur. Au début de la création de Neuralink Musk, il a été dit que la tâche principale de la nouvelle entreprise sera de développer des technologies permettant de combiner le cerveau humain avec la machine. L'objectif immédiat de Neuralink est d'apprendre à implanter des dispositifs spéciaux chez les personnes paralysées afin qu'elles puissent utiliser des ordinateurs et des téléphones. Après l'opération, les gens, selon l'idée de Neuralink, pourront "écrire" des messages textuels et "tourner" des pages sur Internet.

Selon M. Musk, en 2020, l'implant sera terminé, ce qui permettra aux patients de retrouver la vision, l'audition ou la mobilité des membres perdus en raison de lésions cérébrales. "En principe, la puce peut réparer tout ce qui ne va pas dans le cerveau", a-t-il déclaré, en faisant remarquer qu'il reste encore beaucoup de travail à faire.

Musk a expliqué que l'implant est placé sous les os du crâne, se connecte au cerveau à l'aide d'électrodes et commence à fonctionner comme un organe humain.

La puce à piles doit être implantée dans le crâne et ses électrodes sont "très soigneusement" insérées dans le cerveau.

"Il peut interagir avec n'importe quel endroit de votre cerveau, donc il peut être quelque chose qui aide à guérir votre vision", a déclaré Musk, ajoutant : "Fondamentalement, il peut réparer presque tout ce qui ne va pas avec le cerveau.

Alors que les appareils de première génération permettront de traiter les traumatismes et les troubles cérébraux, M. Musk a déclaré que les manipulations ultérieures seront probablement capables de bien plus. "Vous n'auriez pas besoin de parler", a déclaré Musk, ajoutant : "Nous pouvons toujours le faire pour des raisons sentimentales. »

Il a continué : "Vous pouvez communiquer très rapidement et avec une plus grande précision... Je ne sais pas ce qui arrivera à la langue. Dans une telle situation, ce sera comme la matrice. Vous voulez parler une autre langue ? Pas de problème, il suffit de télécharger le programme".

Lorsqu'on lui a demandé combien de temps il faudrait à son entreprise pour développer des technologies suffisamment avancées pour y parvenir, M. Musk a répondu cinq à dix ans "si le développement continue à s'accélérer".

Selon M. Musk, l'idéal serait que la technologie crée une symbiose entre l'homme et l'intelligence artificielle : "Nous sommes déjà des cyborgs dans une certaine mesure. Nous avons des smartphones, des ordinateurs portables et d'autres appareils. Aujourd'hui, si vous oubliez votre smartphone à la maison, c'est comme si vous aviez perdu un de vos membres. Nous sommes déjà en partie des cyborgs".

Pendant le podcast, Musk nous a expliqué comment l'implant s'insérera dans le cerveau humain : "Nous allons littéralement découper un morceau du crâne et y placer le dispositif Neuralink. Ensuite, les brins d'électrodes sont très soigneusement reliés au cerveau, puis tout est cousu. L'appareil interagira avec n'importe quelle partie du cerveau et sera capable de restaurer la vue perdue ou la fonctionnalité perdue des membres. Il a expliqué que la taille du trou dans le crâne ne serait pas plus grande qu'un timbre-poste.

"Une fois que tout est bercé et guéri, personne ne devinera que vous avez installé ce truc", explique Musk.

La société a mis au point un robot neurochirurgical spécial pour implanter des "fils" dans le cerveau. Il est capable d'implanter automatiquement six "fils" en une minute, ce qui contient un total de 192 électrodes. Le robot utilise des optiques de haute qualité qui l'aident à ne pas toucher les vaisseaux sanguins pendant l'opération, réduisant ainsi le risque de réactions inflammatoires. Actuellement, la technique du "filetage" nécessite de percer des trous dans le crâne, mais à l'avenir, la société espère utiliser des lasers et faire l'implantation sans anesthésie.

Dès la présentation, on a appris que l'entreprise développe une puce spéciale N1. On suppose que quatre puces de ce type seront installées dans le cerveau humain. Trois seront situés dans la zone du cerveau responsable des capacités motrices, et un - dans la zone somatosensorielle (responsable de la perception de notre corps des stimuli externes).

Chaque puce comporte des électrodes très fines, pas plus épaisses que des cheveux humains, qui seront implantées dans le cerveau avec une précision laser grâce à un dispositif spécial. Ces électrodes seront utilisées pour stimuler les neurones.

Les puces seront également connectées à une bobine d'inductance, qui à son tour sera connectée à une batterie externe installée derrière l'oreille. La version finale du dispositif Neuralink sera capable de se connecter sans fil via Bluetooth. Ainsi, les personnes paralysées pourront contrôler leurs smartphones, leurs ordinateurs et leurs membres artificiels avancés.

Le prototype de la puce a été installé et testé avec succès sur un singe et une souris. L'expérience sur les primates a fait appel à des experts de premier plan de l'université de Californie. Selon M. Musk, le résultat a été extrêmement positif.

Plus tôt, Musk a également expliqué que le cerveau est constitué de deux systèmes. La première couche est un système limbique qui contrôle la transmission des impulsions neurales. La deuxième couche est le système cortical, qui contrôle le système limbique et agit comme une couche d'intelligence. Neuralink peut devenir la troisième couche, et étant au-dessus des deux autres, travailler avec elles ensemble.

"Il peut y avoir une couche tertiaire où sera situé le supereintelekt numérique. Elle sera beaucoup plus intelligente que Cortex, mais pourra en même temps coexister pacifiquement avec elle, ainsi qu'avec le système limbique", a déclaré M. Musk.

Dans le podcast, il a déclaré qu'un jour, Neuralink pourra permettre aux gens de communiquer entre eux sans paroles. On pourrait dire, au niveau télépathique.

"Si la vitesse de développement augmente constamment, cela peut se produire dans 5 à 10 ans. C'est tout au plus cela. Très probablement dans dix ans", a ajouté M. Musk.

Selon lui, Neuralink sera en mesure de permettre de retrouver la vue perdue. Même avec des dommages au nerf optique. En outre, la technologie sera en mesure de rétablir l'audition.

"Si vous souffrez d'épilepsie, Neuralink sera capable de détecter le foyer et de prévenir une attaque avant qu'elle ne commence. Cette technologie sera capable de faire face à de nombreuses maladies. Par exemple, si une personne fait une attaque et perd le contrôle de ses muscles, les conséquences peuvent également être corrigées. Dans le cas de la maladie d'Alzheimer, Neuralink peut aider à retrouver la mémoire perdue. En principe, la technologie peut résoudre tout problème lié au cerveau.

Le fondateur de Neuralink a également ajouté qu'il reste encore beaucoup de travail à faire. La technologie n'a pas été testée sur des personnes, mais elle le sera bientôt.

Et voici la situation tirée du roman "Nous" de Zamyatin. Après tout, la chirurgie pour implanter une puce dans le cerveau de la société Neuralink dans ses conséquences n'est pas différente de la "Grande Opération" pour enlever le "centre de la fantaisie" du cerveau. Il est possible, bien sûr, de soigner les gens, mais, en même temps, ces mêmes gens que Musk est capable de se transformer en biorobots zamyatinskih obéissants. Et ce n'est plus une fantastique anti-utopie, mais une réalité tangible qui peut s'incarner maintenant dans la période de pandémie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du Russe par Le Rouge et le Blanc.