politique

As I emphasized from the beginning, Russia’s intervention in Ukraine was far too little and far too late.  I have no doubt that the Kremlin will achieve its goal of cleansing the Donbass republics of the Western-supported Nazi Azov brigade and the Ukrainian army, but the Kremlin has pissed away the far more important opportunity to end all Western provocations of Russia. 

If Russia had hit Ukraine with a devastating conventional all-inclusive attack, the war would have ended before it started.  No members of the puppet Ukrainian government would be alive.  There would be no communication and transportation capabilities in Ukraine except Russian military ones.  An awesome demonstration of what happens when you over-provoke a superior military power would have European countries scrambling to get out of NATO, not join as Finland and Sweden evidently are.  Instead of scaring off would-be provokers, the Kremlin’s ill-considered go-slow limited intervention has encouraged more encirclement of Russia and more aggression on the part of Washington, NATO members, and Ukraine.

The Kremlin has provided Washington with two months to create a narrative that is very much to Russia’s disadvantage and encourages others to take a more open and more hard line against Russia. Europeans are willing to suffer hardships themselves in order to inflict some hardship on Russians. NATO members provide Ukraine not only with moral support but also with weapons.  Washington has announced extensive deliveries of heavy weapons to Ukraine and, even more provocatively, to provide intelligence and targeting information for Ukrainian missile attacks on Crimea.  As Crimea is now part of Russia, planned attacks on Crimea are direct evidence that Washington intends to widen the war.  It is obvious, as it was from the beginning, that Russia will have to attend to Ukraine far beyond Donbass. The idea that it could be a limited operation with a limited goal was absurd.

Indeed, Russia is going to have to tend with situations far beyond the borders of Ukraine.  The previous Russian president, currently deputy chairman of the Russian Security Council, Dmitry Medvedev, warned that nuclear escalation will be the consequence of entry of Finland and Sweden into NATO.  

See:  https://news.sky.com/story/russia-threatens-nuclear-escalation-if-sweden-and-finland-join-nato-12589823 

And:  https://tass.com/politics/1437715 

As I said would be the case, the failure of Russia to impress the West with an overwhelming exercise of military force in Ukraine means another step has been taken toward nuclear armageddon.  

The rush to nuclear war is not primarily Russia’s fault.  It is the West that is being provocative, not Russia. The West turned a cold shoulder to Russia’s security concerns.  The West armed and trained the Ukrainian army and Nazi militia and pointed them at the Donbass Russians. The West placed US missiles in Romania and Poland and now in Slovakia.  It is Washington that is pursuing hegemony, not the Kremlin.  

The Kremlin’s responsibility is in the weakness of its responses to provocations.  First ignoring them for years, making only pointless diplomatic protests.  Then when finally forced to intervene in Ukraine, doing so in as limited a way as possible and in a time-consuming way that gives Washington control of the explanation and opportunities to widen the conflict beyond the boundary of the Kremlin’s limited operation.

The Saker and Andrei Martyanov stress the superiority of Russian military tactics and weapon systems, but these important capabilities do not provide the margin of victory when the Kremlin is forever reacting minimally to the initiatives of Washington.  The Kremlin’s inability to be proactive and unwillingness to clear Washington’s fifth column out of Russia’s ruling circles will be the hallmarks of Russian defeat.

SOURCE: https://www.paulcraigroberts.org/2022/04/14/the-kremlin-has-missed-the-opportunity-to-end-the-provocations-of-russia-that-are-bringing-the-world-to-nuclear-war/

This article is available in 5 languages on this webmagazine: 26.02.2022-FUELLMICH-English-Italiano-Spanish

Je m’appelle Reiner Fuellmich, et j’ai le plaisir d’être l’un des membres d’un groupe d’éminents avocats et juristes internationaux qui collaborent depuis de nombreux mois dans cette affaire très importante. Cette affaire, qui implique les crimes les plus odieux contre l’humanité, commis sous le couvert d’une pandémie de Coronavirus à l’échelle mondiale, ne semble compliquée qu’à première vue. Mais lorsque vous rassemblez toutes ces pièces, toutes ces petites pièces du puzzle, comme nous le ferons pour vous, avec l’aide de nombreux experts renommés et d’autres témoins au cours de cette procédure, vous constaterez quatre séries de faits.

Premièrement, il n’y a pas de pandémie de Corona, mais seulement une plandémie de tests PCR, alimentée par une opération psychologique élaborée visant à créer un état de panique constant parmi la population mondiale. Ce programme a été planifié de longue date. Son précurseur, qui a finalement échoué, était la grippe porcine il y a une douzaine d’années. Et il a été concocté par un groupe de super riches psychopathes et sociopathes qui haïssent et craignent les gens en même temps, n’ont aucune empathie et sont animés par le désir de prendre le contrôle total de nous tous, les peuples du monde. Ils utilisent nos gouvernements et les grands médias, qu’ils possèdent littéralement pour les deux, pour véhiculer leur propagande panique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
Deuxièmement, le virus lui-même peut être traité de manière sûre et efficace avec des vitamines C, D, du zinc, etc. Et aussi avec l’utilisation non autorisée de l’Ivermectin, de l’Hydroxychloroquine, etc. Mais toutes ces méthodes de traitement, non pas alternatives, mais réelles, ont été interdites par ceux qui utilisent le prétexte de cette pandémie pour atteindre leur objectif ultime, qui est de faire en sorte que tout le monde reçoive, comme nous le montrerons dans cette procédure, des injections expérimentales non seulement inefficaces, mais aussi très dangereuses, voire mortelles.
[Note de Joseph : en toute rigueur scientifique, ce n’est pas le virus lui-même qui est traité, sachant notamment qu’il n’a jamais été isolé (voir :  ►L’enterrement de la théorie virale ►La fraude du Covid-19 et la guerre contre l’humanité ►Le virus inexistant — une interview explosive de Christine Massey ►Fausse science, données invalides : il n’y a pas de « cas Covid-19 confirmé » ; il n’y a pas de pandémie ►Le virus existe-t-il ? Le CoV-2 du SRAS n’a toujours pas été isolé ? « La plus grande fraude de l’histoire de la médecine » ►Déconstruction de l’arnaque Covid : les documents Ministère de la Santé admettent que le CDC n’a jamais isolé de « virus covid-19 » … le test PCR ne détecte que le BRUIT des instruments ►Virus fantôme : à la recherche du SARS-CoV-2 ►Un virus ? Quel virus ? – Dr Mark Bailey), mais les symptômes attribués à une maladie nommée Covid-19 et dont les causes sont manifestement autres qu’un virus naturel.]

Troisièmement, les mêmes personnes qui ont fait de la grippe porcine, qui s’est finalement avérée être une grippe bénigne, une pandémie il y a douze ans, en changeant d’abord la définition de ce qu’est une pandémie et en créant ensuite la panique, ont créé cette pandémie de Corona. La grippe porcine a été leur première véritable tentative de créer une pandémie. Et tout comme l’un de ses objectifs à l’époque était de détourner notre attention des activités frauduleuses flagrantes de leur industrie financière, qu’il serait plus approprié d’appeler la mafia financière, qui était devenue visible avec la crise de Lehman, c’est également l’un des principaux objectifs de cette pandémie de Corona aujourd’hui.
Si nous avions regardé de plus près lors de la crise de Lehman, au lieu de croire aveuglément les promesses de nos gouvernements selon lesquelles les auteurs de ces crimes financiers seraient tenus pour responsables, nous aurions vu qu’ils ont pillé et saccagé nos caisses publiques pendant des décennies, et nous aurions vu que nos gouvernements ne sont plus nos gouvernements, mais qu’ils ont été pris en mains par l’autre partie par le biais de leur principale plate-forme, le Forum économique mondial, qui a commencé à créer ses propres leaders mondiaux par le biais de son programme Young Global Leaders dès 1992, les premiers diplômés étant Angela Merkel et Bill Gates. Et nous aurions déjà compris à l’époque ce que nous allons vous montrer maintenant, à travers cette procédure, ces crimes financiers n’ont pas été contestés par nos politiciens parce qu’ils aident et encouragent ceux qui les commettent et profitent de ces crimes.
Quatrièmement. En fin de compte, cependant, nous vous montrerons, à vous, le jury, que le but principal de l’autre partie est d’obtenir un contrôle total et complet sur nous tous. Cela implique la finalisation de leur pillage en détruisant délibérément nos petites et moyennes entreprises, nos commerces de détail, nos hôtels et nos restaurants, afin que des plateformes telles qu’Amazon puissent prendre le relais. Et cela implique le contrôle de la population, qui, selon eux, nécessite à la fois une réduction massive de la population et la manipulation de l’ADN de la population restante, à l’aide, par exemple, d’injections expérimentales d’ARNm. Mais cela nécessite également, selon eux, la destruction délibérée de la démocratie, de l’État de droit et de nos constitutions par le chaos, afin que nous acceptions finalement de perdre nos identités nationales et culturelles et que nous acceptions à la place un gouvernement mondial unique sous l’égide de l’ONU, qui est maintenant sous leur contrôle total, et leur Forum économique mondial, un passeport numérique, dont chaque mouvement est surveillé et contrôlé, et une monnaie numérique, que nous ne pourrons recevoir que d’une seule Banque mondiale, la leur, bien sûr.
À la fin de la procédure, et après que vous ayez entendu toutes les preuves, nous sommes convaincus que vous recommanderez des mises en accusation contre les six accusés présumés : Christian Drosten d’Allemagne, Anthony FAUCI des États-Unis, Tedros Adhanom Ghebreyesus de l’Organisation mondiale de la santé, Bill Gates, BlackRock et Pfizer.

Mesdames et Messieurs, cette affaire concerne un programme de longue haleine d’un groupe de personnes ultra riches et de leur mafia financière basée à la City de Londres et à Wall Street, qui consiste à utiliser une pseudo-pandémie comme un prétexte derrière lequel, pendant que notre attention est portée sur la pandémie, ils veulent achever leurs efforts de plusieurs décennies pour obtenir un contrôle total et complet sur nous tous. Il existe de nombreuses plateformes sur lesquelles ce groupe s’est réuni et a discuté de cet agenda, mais la plus importante est celle du Forum économique mondial, qui a été inventé en 1971 par Klaus Schwab, alors âgé de 33 ans.

Ses membres sont 1000 entreprises mondiales ayant un chiffre d’affaires annuel d’au moins 5 milliards de dollars, des hommes politiques, des représentants des médias, des scientifiques et d’autres personnalités dites de haut niveau. Ils se réunissent une fois par an à Davos, mais il existe d’autres réunions de ce type, par exemple en Chine. Et depuis 1992, ils ont créé et nous ont présenté leur propre groupe de leaders politiques pour le monde. Parmi les premiers diplômés, comme je l’ai déjà dit, on trouve Angela Merkel et Bill Gates en 1992. D’autres sont Sebastian Kurz, jusqu’à récemment chancelier d’Autriche, Justin Trudeau, Premier ministre du Canada, Jacinda Ardern, Premier ministre de Nouvelle-Zélande, Emmanuel Macron, Président de la France, et beaucoup, beaucoup d’autres.

Ce groupe, qui est maintenant appelé la Clique de Davos, -la publication The Great Reset de Klaus Schwab est l’une des sources les plus importantes pour cette organisation, promeut ouvertement le transfert des actifs du monde vers ce groupe de personnes super riches, de sorte qu’en 2030, les gens ordinaires ne posséderont rien et seront heureux, comme il est explicitement indiqué dans leur gouvernement mondial unique, avec une monnaie numérique qui nous sera donnée par leur Banque mondiale unique. Et ils encouragent aussi ouvertement, en étroite collaboration avec des gens comme le défendeur putatif Bill Gates, les Rockefeller et d’autres, la réduction drastique de la population mondiale et la manipulation de l’ADN de la population restante jusqu’au transhumanisme.

Leur objectif le plus important est, cependant, l’implosion contrôlée, par eux, bien sûr, du système financier complètement pillé et l’introduction simultanée d’une monnaie numérique émise par une Banque Mondiale Unique contrôlée par eux, et tout aussi important, l’introduction d’un gouvernement mondial sous l’ONU, qui est passé sous leur contrôle total en 2019. À cette fin, ils ont fait des plans concrets pour cette plandémie de Corona depuis au moins le printemps 2001 : l’opération Dark Winter, suivie d’une autre répétition de ce type : l’exercice Lockstep de la Fondation Rockefeller en 2010. Enfin, l’Event 201 en octobre 2019 à New York, parrainé par le Johns Hopkins Center for Health Security, la Fondation Rockefeller, le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates.

Membres du jury, nous allons appeler un certain nombre de différents témoins experts très renommés de tous les horizons de la science, mais aussi des témoins qui témoigneront des dommages qu’ils ont subis suite à l’obtention des injections expérimentales. […]

[Source : http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_620229c67d6b4.pdf]

Transcription complète
Grand Jury – Session 14
https://youtu.be/ELTFNkCdzjA
Viviane Fischer — Avocate d’Allemagne
Ana Garner — Avocate des États-Unis
Rui Fonseca e Castro — Juge du Portugal
Deana Sacks — Avocate des États-Unis
Reiner Fuellmich — Avocat des États-Unis et d’Allemagne
Dipali Ojha — Avocate d’Inde
Dexter L-J. Ryneveldt — Avocat d’Afrique du Sud

00:17 Viviane Fischer :
Bonjour et bienvenue au premier jour de la procédure du grand jury. Nous sommes ici dans une salle qui a été spécialement construite à cet effet, pour entendre des témoins et des experts sur ce qui s’est passé dans la crise de Corona. Et nous sommes reliés à un groupe international d’avocats. Et pour commencer, je donne la parole à l’avocate Ena Garner des États-Unis d’Amérique.
00:46 Ana Garner :
Merci Viviane. C’est un honneur et un plaisir pour moi de participer à cette enquête du grand jury international. Un grand jury criminel contre certains des auteurs qui, dans une collaboration criminelle mondiale, ont commis des crimes contre l’humanité sur la population mondiale entière sous la forme d’une pandémie planifiée appelée Covid-19. Nous, un groupe d’avocats internationaux et un juge, menons une enquête criminelle sur le modèle des procédures du Grand Jury des États-Unis. Cette enquête du grand jury sert de modèle de procédure légale, pour présenter à un jury composé de citoyens du monde, toutes les preuves disponibles du crime contre l’humanité qu’est le Covid-19, à ce jour contre les dirigeants, organisateurs, instigateurs et complices qui ont aidé, encouragé ou participé activement à la formulation et à l’exécution d’un plan commun pour une pandémie.
Les crimes faisant l’objet de l’enquête comprennent tous les actes accomplis ou omis par une personne dans la poursuite d’un dessein commun, de commettre des crimes contre l’humanité, et tous ces actes criminels condamnés dans les différentes communautés de jurés à travers le monde. Cette enquête est du peuple, par le peuple et pour le peuple. Elle sera désignée sous le nom de « Tribunal de l’opinion publique ». N’ayant pu trouver un tribunal pour entendre les preuves réelles dans les cours de justice du système actuel, nous entreprenons cette procédure en dehors du système actuel et sur la base du droit naturel. Celle-ci, à son tour, est fondée sur la ferme conviction que chaque personne peut facilement distinguer le bien du mal et ce qui est bon ou mauvais. Cette procédure pourrait être l’un des événements extrajudiciaires les plus importants de l’année.
Nous, en tant que groupe d’avocats internationaux, présenterons des preuves réelles provenant de vrais experts, tels que des scientifiques, des historiens, des médecins, ainsi que des victimes. Il n’y a pas d’acteurs dans cette présentation, seulement des personnes réelles qui désirent apporter la justice au monde. Et nous avons besoin de votre aide. La raison de la mise en place d’un processus de grand jury est que notre monde est à un stade critique de l’humanité, qui dépendra du réveil de tous les peuples, afin inverser un cours qui pourrait modifier à jamais la façon dont nous vivons en tant qu’humains libres, nous devons inverser la trajectoire de ce cours maintenant. Et la représentation d’une enquête du grand jury est le moyen le plus rapide que nous connaissons pour apporter les preuves devant le tribunal public du monde. Vous, le peuple. Aux États-Unis, seuls les procureurs de district ou les procureurs généraux des différents États sont autorisés à engager de telles procédures pénales. Mais comme personne ne l’a fait aux États-Unis, nous venons vous présenter les preuves sous une forme calquée sur ce type de procédure judiciaire qui est courante aux États-Unis.
Nous basons ce modèle sur le grand jury pénal américain. En général, le grand jury détermine si les preuves sont suffisantes pour prononcer une mise en accusation criminelle contre un ou plusieurs accusés. Il se déroule à huis clos, et ni l’accusé ni son avocat ne sont présents dans ce type de procédure. Cependant, nous effectuons ce processus sous les yeux du tribunal de l’opinion publique. Vous, le peuple. Le but de cette enquête est de révéler les preuves qui pourraient être utilisées dans ce type de procédure dans votre juridiction. Nous vous invitons à nous rejoindre dans une transparence ouverte en utilisant de vraies preuves, de vrais avocats, un vrai juge et de vrais témoins experts, qui pourraient être présentés dans une véritable procédure de grand jury criminel devant les tribunaux des États-Unis. L’histoire de la réussite de ce pays a été écrite par des personnes qui ont fait confiance à la gouvernance constitutionnelle pour le peuple. Nos ancêtres ont relevé les défis épiques de notre histoire sur la base de notre Constitution. C’est cette Constitution et sa reconnaissance des droits et libertés naturels qui ont libéré des êtres humains libres du joug de la Couronne britannique. Par conséquent, reconnaissant l’urgence, nous vous demanderons, en tant que tribunal de l’opinion publique, d’examiner les preuves présentées, afin de réclamer nos droits et libertés accordés à chaque personne dans ce pays et dans le monde à la fin de cette procédure.
5:34 Viviane Fischer :
Merci, Mme Garner, je voudrais me tourner vers le juge Rui Fonseca e Castro, qui préside cette procédure. Monsieur Fonsesca, bonjour.
5:47 Rui Da Fonseca e Castro :
La légitimité du tribunal de l’opinion publique s’appuie sur le Droit Naturel. Au cours des deux dernières années, nous avons assisté à l’effondrement fulgurant de l’État de droit démocratique. Au nom d’une idée de biens communs qui n’a jamais été entérinée, les droits et libertés les plus fondamentaux nous ont été retirés, et nous pouvons déjà sentir l’approche d’une gigantesque vague de victimes. Les systèmes judiciaires, autrefois bastions des droits et libertés fondamentaux, ne remplissent plus leurs fonctions. C’est-à-dire qu’il n’y a plus de juges à Berlin.
Devons-nous attendre sans rien faire que nous soyons complètement anéantis ? Ou plutôt, assumer nos responsabilités en tant que membres de nos communautés ? C’est notre droit et surtout notre devoir, envers le peuple et les générations futures de résister à l’oppression et à la tyrannie. La loi naturelle, immanente pour les êtres humains, indépendamment de sa positivité, nous donne des droits sacrés de résistance à l’oppression. Si les Constitutions sont la source des droits et libertés fondamentaux, le droit naturel est sa source originelle.
Le droit naturel confère au peuple la légitimité de défendre les droits et libertés fondamentaux, face à des États devenus tyranniques. Nous voyons bien maintenant l’incapacité des systèmes de justice nationaux et internationaux à protéger les peuples contre la tyrannie qui s’est installée. C’est donc dans le droit naturel, et le droit non écrit inhérent à la condition humaine que ce tribunal de l’opinion publique trouve sa légitimité pour engager la procédure judiciaire qui va commencer aujourd’hui. Merci.
8:10 Viviane Fischer :
Merci pour cette introduction, M. le juge Fonseca e Castro. Je voudrais maintenant donner la parole à l’avocate Diana Paula Sachs des États-Unis d’Amérique.
8:34 Deana Pollard Sacs :
Bonjour. Je m’appelle Deana Pollard Sacs, et depuis 22 ans, je suis professeur de droit, spécialiste de la constitution, militante des droits civils et avocate. Je suis ici aujourd’hui pour discuter de l’origine de notre clause de liberté, qui remonte à la loi naturelle, et pour expliquer pourquoi les vaccins Covid-19 sont tous inconstitutionnels selon notre jurisprudence historique. Le 4 juillet 1776, nos Pères Fondateurs ont signé la Déclaration d’Indépendance. Et voici ce qu’ils ont dit :
« Nous tenons ces vérités pour évidentes, que tous les hommes sont créés égaux, qu’ils sont dotés par leur Créateur de certains droits inaliénables, que parmi ceux-ci se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. »
En 1891, notre Cour suprême, dans une affaire appelée Botsford, a expliqué que la liberté médicale est inaliénable et constitue l’un des droits les plus précieux que nous puissions avoir.
Ils ont dit :
« Aucun droit n’est considéré comme plus sacré ou n’est plus soigneusement gardé par la “Common Law” que le droit de chaque individu à la possession et au contrôle de sa propre personne, libre de toute contrainte ou interférence d’autrui, à moins que par une autorité claire et incontestable de la loi, le droit d’une personne puisse être considéré comme un droit d’immunité totale, à laisser en paix ».
En 1914, le juge Cordozo, qui devint plus tard juge à la Cour suprême des États-Unis, s’exprimait ainsi :
« Tout être humain adulte et sain d’esprit a le droit de déterminer ce qu’il doit faire de son propre corps, et un chirurgien qui pratique une opération sans le consentement de son patient commet une agression pour laquelle il est responsable des dommages. »
Ces mêmes concepts et déclarations textuelles de nos tribunaux ont été réitérés au fil des décennies. En 1990, par exemple, dans une affaire appelée Cruzan contre le directeur du département de la santé du Missouri, la Cour suprême a essentiellement affirmé que chaque individu a le droit de refuser un traitement médical. Cela remonte à la common law anglaise. Et voici ce que le juge Brennan a dit dans l’affaire Cruzan :
« Le droit anglo-américain part du principe d’une autonomie complète. Il s’ensuit que chaque homme est considéré comme le maître de son propre corps, et qu’il peut, s’il est sain d’esprit, interdire expressément l’exécution d’une intervention chirurgicale destinée à sauver sa vie ou tout autre traitement médical. »
Comment se fait-il alors que nos gouvernements nous imposent un traitement médical sans consentement, pas un vrai consentement. Ils contraignent nos concitoyens à prendre un vaccin de nature expérimentale sous la menace de perdre leurs moyens de subsistance, leurs maisons et leur éducation. Eh bien, notre gouvernement s’appuie sur une affaire appelée Jacobson contre Massachusetts. Je vais donc vous expliquer ce cas et vous dire pourquoi il va dans notre sens, à savoir que nous avons le droit de choisir la médecine et les traitements médicaux pour notre corps. L’affaire ne soutient pas les fabricants de vaccins et ne soutient pas les mandats de vaccination. En 1902, lors d’une petite pandémie pop qui a tué des centaines de millions de personnes dans le monde, l’État du Massachusetts a adopté une loi stipulant que chaque personne devait être vaccinée contre la variole ou payer une amende de cinq dollars. C’est exactement ce que disait la loi. C’était une loi du type « soit ou » donnant aux gens l’option de payer une amende de 5 dollars s’ils ne veulent pas se faire vacciner.
M. Jacobson pensait que sa liberté d’action le protégeait à la fois de la vaccination et du paiement de l’amende de 5 dollars. Il est donc allé jusqu’à la Cour suprême des États-Unis après avoir payé l’amende de 5 $ et a voulu récupérer son argent. Et la Cour suprême a examiné les preuves médicales. Le vaccin contre la variole était utilisé depuis 100 ans. Il était utilisé dans le monde entier avec une grande efficacité et permettait d’enrayer l’une des pires pandémies de l’histoire du monde. Après avoir examiné attentivement les preuves médicales, après avoir formulé des conclusions concernant l’efficacité et l’innocuité du vaccin et la nécessité du vaccin antivariolique, le tribunal a décidé que M. Jacobson ne pouvait pas récupérer ses 5 $. Maintenant, gardez à l’esprit que M. Jacobson pensait qu’il était dans l’intérêt de la liberté de circuler en ville et d’être vu dans toute la ville sans être vacciné. Il a donc fait étalage du fait qu’il n’était pas vacciné parce qu’il croyait avoir le droit de sortir et de se promener sans le traitement médical qu’il ne voulait pas. Et donc l’opinion de la cour était basée sur tous ces faits. Ces faits ne soutiennent pas les mandats Covid aujourd’hui. En fait, l’une des dernières choses que la cour a dites dans l’affaire Jacobson contre Massachusetts, et je cite, nous décidons maintenant seulement que la loi couvre le cas présent et que rien n’apparaît clairement qui justifierait que cette cour la considère comme inconstitutionnelle et inopérante dans son application au plaignant M. Jacobson. Il y a plusieurs raisons expliquant pourquoi M. Jacobson ne cautionne pas les mandats de vaccination proposés aujourd’hui concernant le coronavirus.
Tout d’abord, il y a une énorme différence concernant les risques publics encourus. La pandémie de variole tuait jusqu’à 60 % des personnes dans les villages où elle sévissait. Entre 20 et 60 % des gens mouraient, soit un taux de mortalité global d’environ 30 %. À certaines périodes, plus de 90 % des bébés exposés à la variole mouraient. Maintenant, comparez ça au Covid-19, il tue une minuscule fraction de 1 % des gens. Le risque public n’est même pas comparable.
La deuxième chose est que les vaccins Covid-19 ne sont pas vraiment des vaccins. Contrairement à l’histoire des vaccins, qui arrêtaient l’infection et la transmission, ces vaccins ne font ni l’un ni l’autre. Ces vaccins expérimentaux n’existent pas depuis 100 ans. Ils n’ont pas été essayés et testés, et nos concitoyens sont soumis à des vaccins expérimentaux alors qu’aucun d’entre nous ne sait vraiment quels en seront les effets à long terme. Et enfin, la loi dans l’affaire Jacobson contre Massachusetts donnait la possibilité aux gens de payer 5 $. Aujourd’hui, cela reviendrait à un peu moins de 150 $. Comparez cela à des gens qui perdent leur gagne-pain, tout ce pour quoi ils ont travaillé, leur maison et leur étude universitaire parce qu’ils refusent de se soumettre à un vaccin expérimental. Il n’y a tout simplement aucune comparaison possible. Jacobson contre Massachusetts ne soutient pas les fabricants de vaccins ni les obligations en matière de vaccins. Alors certains d’entre vous se demandent peut-être pourquoi les mandats de vaccination du Covid n’ont pas été déclarés totalement inconstitutionnels ?
Eh bien, certains l’ont été. Mais il y en a un qui a résisté à l’examen de la Cour suprême le 13 janvier 2022. Je veux donc expliquer que, tout d’abord, le mandat de vaccination des travailleurs de la santé découle de la clause sur les impôts et les dépenses de la Constitution américaine, qui se trouve à l’article 1, section 8. Le Congrès a toujours eu une grande latitude pour imposer des conditions aux fonds fédéraux. Donc vous prenez l’aigre avec le doux. Et si vous voulez de l’argent fédéral, vous devez vous soumettre aux conditions du Congrès. Tout au long de l’histoire, le Congrès a été autorisé à mettre des conditions à la réception des fonds de Medicare et de l’assurance-maladie et a spécifiquement autorisé des conditions pour limiter la transmission des maladies transmissibles. Malgré tout, l’opinion était de cinq contre quatre, avec seulement cinq juges convenant que le mandat de vaccination pour les travailleurs de la santé a passé le test initial pour voir si oui ou non la cour arrêterait l’application du mandat de vaccination. Mais la vraie question est, comme l’a indiqué le juge Thomas, pourquoi l’efficacité du vaccin n’a-t-elle pas été prise en compte ? Elle n’a pas été prise en compte. Et le juge Thomas l’a dit très clairement dans sa position dissidente, rejointe par trois autres juges. La raison pour laquelle l’efficacité et la sécurité du vaccin n’ont pas été prises en compte est que la question n’était pas devant la Cour. Sur les 22 États qui ont contesté le mandat de vaccination, aucun n’a affirmé que le mandat violait la clause de liberté. La clause de liberté est l’endroit où nous trouvons nos libertés médicales. Tout au long de l’histoire, la clause de liberté a été utilisée pour nous protéger contre des procédures médicales non désirées et même pour nous permettre d’exiger les actes médicaux que nous souhaitons.
Vous verrez donc derrière moi une photo de la Cour suprême des États-Unis. J’ai été confronté au fait que, lorsque nos juges se verront présenter les faits médicaux concernant l’efficacité du vaccin, la nécessité du vaccin et la manière dont nos gouvernements intimident et contraignent les gens à se faire vacciner contre leur gré, la Cour soutiendra nos droits à la liberté et déclarera tous les vaccins inconstitutionnels. Plus tard dans la journée et dans les jours qui suivent, vous entendrez un certain nombre de professionnels de la santé expliquer pourquoi ce vaccin n’a rien à voir avec les vaccins du passé. Je vous encourage donc à rester à l’écoute et je vous remercie de nous avoir suivis.
18:12 Viviane Fischer :
Merci, Mme Deana Pollard Sacs, pour votre déclaration introductive. Je voudrais maintenant donner la parole au Dr Reiner Fuellmich, avocat en Allemagne, pour une présentation générale.
18:25 Reiner Fuellmich :
Merci. Bonjour. Je m’appelle Reiner Fuellmich, et j’ai le plaisir d’être l’un des membres d’un groupe d’éminents avocats et juristes internationaux qui collaborent depuis de nombreux mois dans cette affaire très importante. Cette affaire, qui implique les crimes les plus odieux contre l’humanité, commis sous le couvert d’une pandémie de Coronavirus à l’échelle mondiale, ne semble compliquée qu’à première vue. Mais lorsque vous rassemblez toutes ces pièces, toutes ces petites pièces du puzzle, comme nous le ferons pour vous, avec l’aide de nombreux experts renommés et d’autres témoins au cours de cette procédure, vous constaterez quatre séries de faits.
Premièrement, il n’y a pas de pandémie de Corona, mais seulement une plandémie de tests PCR, alimentée par une opération psychologique élaborée visant à créer un état de panique constant parmi la population mondiale. Ce programme a été planifié de longue date. Son précurseur, qui a finalement échoué, était la grippe porcine il y a une douzaine d’années. Et il a été concocté par un groupe de super riches psychopathes et sociopathes qui haïssent et craignent les gens en même temps, n’ont aucune empathie et sont animés par le désir de prendre le contrôle total de nous tous, les peuples du monde. Ils utilisent nos gouvernements et les grands médias, qu’ils possèdent littéralement pour les deux, pour véhiculer leur propagande panique 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.
Deuxièmement, le virus lui-même peut être traité de manière sûre et efficace avec des vitamines C, D, du zinc, etc. Et aussi avec l’utilisation non autorisée de l’Ivermectin, de l’Hydroxychloroquine, etc. Mais toutes ces méthodes de traitement, non pas alternatives, mais réelles, ont été interdites par ceux qui utilisent le prétexte de cette pandémie pour atteindre leur objectif ultime, qui est de faire en sorte que tout le monde reçoive, comme nous le montrerons dans cette procédure, des injections expérimentales non seulement inefficaces, mais aussi très dangereuses, voire mortelles.
Troisièmement, les mêmes personnes qui ont fait de la grippe porcine, qui s’est finalement avérée être une grippe bénigne, une pandémie il y a douze ans, en changeant d’abord la définition de ce qu’est une pandémie et en créant ensuite la panique, ont créé cette pandémie de Corona. La grippe porcine a été leur première véritable tentative de créer une pandémie. Et tout comme l’un de ses objectifs à l’époque était de détourner notre attention des activités frauduleuses flagrantes de leur industrie financière, qu’il serait plus approprié d’appeler la mafia financière, qui était devenue visible avec la crise de Lehman, c’est également l’un des principaux objectifs de cette pandémie de Corona aujourd’hui. Si nous avions regardé de plus près lors de la crise de Lehman, au lieu de croire aveuglément les promesses de nos gouvernements selon lesquelles les auteurs de ces crimes financiers seraient tenus pour responsables, nous aurions vu qu’ils ont pillé et saccagé nos caisses publiques pendant des décennies, et nous aurions vu que nos gouvernements ne sont plus nos gouvernements, mais qu’ils ont été pris en main par l’autre partie par le biais de leur principale plate — forme, le Forum économique mondial, qui a commencé à créer ses propres leaders mondiaux par le biais de son programme Young Global Leaders dès 1992, les premiers diplômés étant Angela Merkel et Bill Gates. Et nous aurions déjà compris à l’époque ce que nous allons vous montrer maintenant, à travers cette procédure, ces crimes financiers n’ont pas été contestés par nos politiciens parce qu’ils aident et encouragent ceux qui les commettent et profitent de ces crimes.
Quatrièmement. En fin de compte, cependant, nous vous montrerons, à vous, le jury, que le but principal de l’autre partie est d’obtenir un contrôle total et complet sur nous tous. Cela implique la finalisation de leur pillage en détruisant délibérément nos petites et moyennes entreprises, nos commerces de détail, nos hôtels et nos restaurants, afin que des plateformes telles qu’Amazon puissent prendre le relais. Et cela implique le contrôle de la population, qui, selon eux, nécessite à la fois une réduction massive de la population et la manipulation de l’ADN de la population restante, à l’aide, par exemple, d’injections expérimentales d’ARNm.
Mais cela nécessite également, selon eux, la destruction délibérée de la démocratie, de l’État de droit et de nos constitutions par le chaos, afin que nous acceptions finalement de perdre nos identités nationales et culturelles et que nous acceptions à la place un gouvernement mondial unique sous l’égide de l’ONU, qui est maintenant sous leur contrôle total, et leur Forum économique mondial, un passeport numérique, dont chaque mouvement est surveillé et contrôlé, et une monnaie numérique, que nous ne pourrons recevoir que d’une seule Banque mondiale, la leur, bien sûr.
À la fin de la procédure, et après que vous ayez entendu toutes les preuves, nous sommes convaincus que vous recommanderez des mises en accusation contre les six accusés présumés : Christian Drosten d’Allemagne, Anthony FAUCI des États-Unis, Tedros de l’Organisation mondiale de la santé, Bill Gates, BlackRock et Pfizer.
Mesdames et Messieurs, cette affaire concerne un programme de longue haleine d’un groupe de personnes ultra riches et de leur mafia financière basée à la City de Londres et à Wall Street, qui consiste à utiliser une pseudo-pandémie comme un prétexte derrière lequel, pendant que notre attention est portée sur la pandémie, ils veulent achever leurs efforts de plusieurs décennies pour obtenir un contrôle total et complet sur nous tous. Il existe de nombreuses plateformes sur lesquelles ce groupe s’est réuni et a discuté de cet agenda, mais la plus importante est celle du Forum économique mondial, qui a été inventé en 1971 par Klaus Schwab, alors âgé de 33 ans.
Ses membres sont 1000 entreprises mondiales ayant un chiffre d’affaires annuel d’au moins 5 milliards de dollars, des hommes politiques, des représentants des médias, des scientifiques et d’autres personnalités dites de haut niveau.
Ils se réunissent une fois par an à Davos, mais il existe d’autres réunions de ce type, par exemple en Chine. Et depuis 1992, ils ont créé et nous ont présenté leur propre groupe de leaders politiques pour le monde. Parmi les premiers diplômés, comme je l’ai déjà dit, on trouve Angela Merkel et Bill Gates en 1992. D’autres sont Sebastian Kurz, jusqu’à récemment chancelier d’Autriche, Justin Trudeau, Premier ministre du Canada, Jacinda Ardern, Premier ministre de Nouvelle-Zélande, Emmanuel Macron, Président de la France, et beaucoup, beaucoup d’autres.
Ce groupe, qui est maintenant appelé la Clique de Davos, — la publication The Great Reset de Klaus Schwab est l’une des sources les plus importantes pour cette organisation, promeut ouvertement le transfert des actifs du monde vers ce groupe de personnes super riches, de sorte qu’en 2030, les gens ordinaires ne posséderont rien et seront heureux, comme il est explicitement indiqué dans leur gouvernement mondial unique, avec une monnaie numérique qui nous sera donnée par leur Banque mondiale unique. Et ils encouragent aussi ouvertement, en étroite collaboration avec des gens comme le défendeur putatif Bill Gates, les Rockefeller et d’autres, la réduction drastique de la population mondiale et la manipulation de l’ADN de la population restante jusqu’au transhumanisme.
Leur objectif le plus important est, cependant, l’implosion contrôlée, par eux, bien sûr, du système financier complètement pillé et l’introduction simultanée d’une monnaie numérique émise par une Banque Mondiale Unique contrôlée par eux, et tout aussi important, l’introduction d’un gouvernement mondial sous l’ONU, qui est passé sous leur contrôle total en 2019. À cette fin, ils ont fait des plans concrets pour cette plandémie de Corona depuis au moins le printemps 2001 : l’opération Dark Winter, suivie d’une autre répétition de ce type : l’exercice Lockstep de la Fondation Rockefeller en 2010. Enfin, l’Event 201 en octobre 2019 à New York, parrainé par le Johns Hopkins Center for Health Security, la Fondation Rockefeller, le Forum économique mondial et la Fondation Bill et Melinda Gates.
Membres du jury, nous allons appeler un certain nombre de différents témoins experts très renommés de tous les horizons de la science, mais aussi des témoins qui témoigneront des dommages qu’ils ont subis suite à l’obtention des injections expérimentales. Après nos déclarations préliminaires, nous commencerons dans une semaine par appeler d’anciens membres de l’armée américaine, James Bush, qui a participé à l’opération Dark Winter en 2001, d’anciens membres des services de renseignement britanniques Brian Gerrish et Alex Thompson, et les journalistes d’investigation Whitney Web et Matthew Erett, et d’anciens employés et conseillers de l’Organisation mondiale de la santé, le Dr Sylvia Barront et le Dr Astrid Stuckelberger. Ils nous expliqueront le contexte historique et géopolitique de ce à quoi nous sommes confrontés, et ils nous montreront comment cet agenda a été planifié depuis au moins 20 ans, en commençant par l’opération Dark Winter en 2001, et une dizaine d’années plus tard, le scénario lockstep de la Fondation Rockefeller, pour finir par la répétition générale, l’Event 201 en octobre 2019. Et ils expliqueront comment, alors qu’il n’y avait pas de cas — ce dont ils avaient besoin pour déclarer une urgence de santé publique de portée internationale, ils les ont créés. En demandant à l’accusé Drosten d’inventer l’histoire des infections asymptomatiques qui n’existent pas, et comment ce test PCR peut détecter par un dépistage de masse de personnes parfaitement saines, celles qui sont infectées, c’est un mensonge, comme nous le montrerons.
Nous poursuivrons avec le prochain groupe de témoins, le Dr Wolfgang Wodarg, pneumologue expérimenté et ancien membre du Bundestag allemand et du Conseil de l’Europe, qui a réussi à démasquer la première tentative de pandémie de la partie adverse, la grippe porcine d’il y a douze ans, comme une grippe bénigne. Le professeur Ulrike Kammërer, biologiste de l’université de Vertzbroke, le docteur Mike Yeadon, ancien vice-président de Pfizer, le docteur Sylvia Barront, le docteur Astrid Stuckelberger, le professeur Dolores Chill de l’université de Dublin, le professeur Antonia Tagati d’Italie, le professeur Berkholtz d’Allemagne. Ces experts vont nous expliquer ce qui se cache derrière la légende de l’épidémie du marché humide de Wuhan. Ils montreront que le virus n’est pas plus dangereux que la grippe ordinaire. Le test PCR ne peut rien nous dire sur les infections, mais il est la seule base de toutes les mesures anti-Corona, y compris la mesure ultime, les soi-disant vaccins. Et les soi-disant vaccins sont non seulement inefficaces, mais aussi extrêmement dangereux. Indépendamment de l’origine naturelle ou humaine du virus, notre système immunitaire est parfaitement capable de faire face au virus, comme le prouve un taux de létalité des infections compris entre 0,4 ou 0,5 % ou même moins. Il n’y a eu aucune surmortalité nulle part, avant le début des injections expérimentales. Il n’y a même pas eu de cas au début de 2020. Cependant, ils avaient besoin de cas pour déclarer une urgence de santé publique de portée internationale, car c’était la seule base sur laquelle il serait possible, selon leurs propres règles inventées et acceptées par tous les gouvernements des États membres de l’Organisation mondiale de la santé, d’utiliser de nouveaux médicaments non testés — les injections expérimentales — sur des personnes.
Après une première tentative ratée d’annoncer cette urgence de santé publique de portée internationale parce qu’il n’y avait pas de cas, ils ont réessayé fin janvier 2020 après avoir créé des cas à l’aide de ce désormais tristement célèbre test PCR de Drosten, et ont annoncé cette urgence de santé publique de portée internationale deux semaines plus tard. Ces experts nous diront que ces cas étaient presque tous des résultats de tests faussement positifs, rien d’autre.
Le prochain groupe d’experts est composé du Dr Thomas Binder de Suisse, du Dr Brian Artist du Texas, du Dr Shankara Chetty d’Afrique du Sud, du Dr Wolfgang Wodarg d’Allemagne et de John O’Looney, Undertaker d’Angleterre. Ces experts nous expliqueront comment, dès le départ, nous avons été les témoins d’une interdiction délibérée et totalement insensée des méthodes normales, efficaces et sûres de traitement des maladies respiratoires et, à la place, à une obligation de traitements qui doivent aujourd’hui être considérés comme des fautes médicales graves. Intubation, Remdesivir, Midazolam.
John O’Looney expliquera comment il a d’abord cru les allégations de l’autre partie concernant une pandémie, et a même aidé la BBC à diffuser sa propagande de panique, jusqu’à ce qu’il réalise que sous le couvert de la pandémie, des gens étaient tués intentionnellement.
Nous appellerons ensuite le groupe suivant d’experts, dont le professeur Alexandra Henrion-Claude de France, le Dr Mike Yeadon, le professeur Sucharit Bhakdi d’Allemagne, le professeur Luc Montagnier de France, le Dr Vanessa Schmidt Kruga d’Allemagne, le Dr Robert Malone, inventeur de la technique du vaccin ARNm des États-Unis, et la professeur Anna Blochat, pathologiste d’Allemagne. Ils nous montreront que si le virus n’a pas provoqué de surmortalité, son taux de survie est de 99,97 %. Les injections tuent maintenant des gens et ont causé une surmortalité allant jusqu’à 40 % depuis septembre, en raison d’un empoisonnement par la protéine spike et de l’arrêt de notre système immunitaire.
Le Dr Mike Yeadon nous expliquera comment un groupe de scientifiques a même trouvé des preuves concrètes que les fabricants de vaccins expérimentent des dosages mortels, pour voir comment les effets secondaires mortels peuvent être manipulés de manière à ce que la population ne comprenne pas immédiatement ce qui se passe.
Le groupe d’experts suivant nous expliquera comment on a pu en arriver là. Ce groupe comprend le professeur Matthias Desmond de Belgique, le docteur Ariane Bilheran de France, le docteur Meredith Miller des États — Unis, le professeur Harald Walach d’Allemagne et Stefan Kuhn, employé du ministère allemand de l’Intérieur. Ces experts nous expliqueront comment l’autre partie, après avoir établi rapidement l’urgence de santé publique de portée internationale, nous a présenté le confinement, les obligations absurdes et dangereuses du port du masque et la distanciation sociale très nuisible, à la fois physiquement et psychologiquement, jusqu’à ce qu’ils arrivent à leur objectif ultime, les injections inefficaces et dangereuses, voire mortelles. Et ils nous expliqueront en détail comment notre consentement à tout cela a été rendu possible par une gigantesque opération psychologique dont le message de panique nous a été transmis par la propagande implacable des médias grand public et de nos politiciens, tous deux détenus par l’autre camp.
Le groupe d’experts suivant comprend Leslie Manukin, ancienne banquière d’affaires américaine, Naomi Wolf, journaliste et auteur américaine, Anzwef, économiste allemand, le professeur Christian Christ, économiste allemand, le professeur Hogareko, économiste allemand, et Marcus Karl, économiste allemand. Ces experts nous expliqueront en détail la destruction intentionnelle de nos économies et la manière dont l’autre camp travaille à un crash contrôlé du système financier afin d’échapper aux crimes qu’il a déjà commis au cours des dix dernières années, des décennies de pillage de nos caisses publiques jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien, et d’introduire une Banque Mondiale Unique, une monnaie numérique et un passeport numérique.
Le dernier groupe d’experts comprend Matthew Erett, un journaliste d’investigation du Canada, Vera Sharav, une survivante de l’Holocauste, Ilana Rachel Daniel d’Israël, le rabbin Smith de New York, Patrick Wood, un expert en technocratie des États-Unis, Avital Livni d’Israël. Dans la dernière partie de l’enquête, ces experts nous expliqueront comment une partie importante du programme de l’autre camp est liée au contrôle de la population, ou plutôt à l’eugénisme. Après la Seconde Guerre mondiale, l’eugénisme avait mauvaise réputation, comme l’a dit Julian Huxley, qui a fondé l’ensemble de l’UNESCO. Mais lui et le très grand groupe de personnes qui soutenaient l’idée de l’eugénisme allaient bientôt pouvoir poursuivre leurs efforts dans ce sens, il l’a expliqué ouvertement.
Les parallèles entre ce qui s’est passé il y a 80 ans et ce qui se passe maintenant ne doivent pas être ignorés. Vera Sharav nous le rappellera.
Après avoir entendu toutes les preuves, nous ne doutons pas que vous recommanderez des actes d’accusation contre tous nos défendeurs putatifs pour crimes contre l’humanité. Merci.
36:30 Viviane Fischer :
Merci pour cette vue d’ensemble et aussi pour nous avoir donné un aperçu de l’ensemble des experts que nous allons entendre. Je voudrais maintenant revenir à l’avocate Ena Garner des États-Unis, pour nous donner plus d’informations sur le test PCR.

36:52 Ana Garner :
Merci. Pour comprendre l’énormité de la planification de cette collaboration criminelle à l’échelle mondiale, nous devons commencer par la base de la pandémie. C’était un gros mensonge. C’était un mensonge pour les gouvernements du monde de déclarer, presque à l’unisson, une pandémie mondiale. Un mot comme tant d’autres impliqués dans ce récit officiel, dont la définition a été modifiée pour répondre aux objectifs du programme.
Plus précisément, ce dont je voulais parler, c’est du grand mensonge basé sur le test PCR, sur les tests. Ce n’est pas une pandémie, mais une « casedémie ». Les informations qui nous ont été données par le CDC et la FDA sur le test PCR sont manifestement fausses, et nous aurons des éléments pour le prouver. En fait, cette méthode n’est pas du tout un test, pas un test de diagnostic, mais une technologie de fabrication génétique, qui recherche des bribes de code spécifiques et les amplifie en les doublant à chaque cycle. Son inventeur, Karry Mullis, qui a obtenu un prix Nobel pour le procédé qu’il a inventé, a déclaré qu’il n’a jamais été question d’en faire un outil de diagnostic valable, et il est connu de tous ceux qui l’utilisent qu’il ne peut pas détecter d’infection active. Drosten, l’un des accusés, le savait. Il savait que le test n’avait aucun sens et qu’il était faux. Cependant, ce test a été utilisé pour créer une panique mondiale et l’obtempération. Le CDC a même admis que son propre test, récemment retiré, était basé sur des échantillons truqués. Les seuils de cycle grossièrement excessifs recommandés par l’OMS, c’est-à-dire le nombre d’amplifications que subit une petite quantité de matériel génétique, pour déterminer s’il y a quelque chose de présent, sont bien au-delà des normes de l’industrie, et ils rendent tout test inutile, avec des résultats faussement positifs à des taux approchant les 100 %. Des études ont montré que le taux de faux positifs de ce test PCR est en fait plus proche de 97 %. Cela signifie que 3 % de la population dont le test est positif sont peut — être malades de quelque chose, mais nous ne savons pas de quoi ils sont   malades, parce que le test ne le détermine pas. Ce test a été utilisé de manière abusive dans le monde entier pour justifier frauduleusement l’existence d’une pandémie et pour déterminer des chiffres de cas et de décès faussement gonflés.
Nous démontrerons par des preuves claires et convaincantes que les défendeurs ont participé à ce mensonge mondial et ont qualifié une maladie largement dispersée géographiquement, avec des taux de survie équivalents à ceux d’une grippe saisonnière, de pandémie permettant de fausses déclarations mondiales d’urgence de santé publique. À partir de cette situation d’urgence qui dure maintenant depuis près de deux ans, les gouvernements ont imposé des restrictions draconiennes, la séparation et l’isolement des populations vulnérables, comme les personnes âgées et les enfants, ainsi que la mise en place de vaccins obligatoires dans le monde entier.
Nous savons que la prochaine étape sera la mise en place de passeports vaccinaux, qui verrouilleront encore plus notre planète, ainsi que des camps de quarantaine partout. Notre confiance a été trahie par la corruption du système, et nous vous fournirons des faits vérifiables prouvant que nous avons tous été gravement trompés pour croire à un gros mensonge. Et les objectifs finaux étant, selon les termes de l’un des accusés, Bill Gates, de vacciner chaque homme, femme et enfant de la planète, avec des injections expérimentales modifiant les gènes.
Ces tests PCR ont été utilisés pour augmenter le nombre de cas et de décès. Examinons la définition d’un cas. Historiquement, un cas était une personne malade, et pas seulement un test positif en l’absence de tout symptôme. Avec des tests effectués dans le monde entier sur des personnes en bonne santé, ils ont grossièrement gonflé le nombre de cas. Et cela nous est diffusé en permanence par les médias grand public, par le Department of Highway Signs aux États-Unis et peut — être dans d’autres pays, et a été utilisé pour inciter la panique et l’obtempération dans le monde entier.
Les inconvénients importants sont la raison pour laquelle le test PCR ne devrait être effectué que sur des patients symptomatiques et pourquoi un test positif ne devrait être considéré que comme un seul facteur de tout diagnostic. Vous ne pouvez pas diagnostiquer quelqu’un en l’absence de symptômes cliniques et en l’absence de diagnostic médical.
Nous nous retrouvons donc à tester des personnes en bonne santé en grand nombre, ce qui donne lieu à des chiffres faussement gonflés et à la panique. Le CDC et la FDA ont reconnu ce potentiel, tout comme les auteurs de ces crimes, que nous allons présenter.
Les preuves montreront que Drosten, qui prétend avoir inventé le test du Covid-19, était conscient de ses limites et de sa fausseté. Le test n’était spécifique d’aucun virus ni d’aucune bactérie. Par conséquent, il est inutile pour déterminer ce qui pourrait même causer des symptômes. Ce à quoi le test est bon, c’est à provoquer une panique mondiale. Même les morts, autre chiffre faussement gonflé, qui doit être examiné à la lumière de ces faux tests PCR. Un décès avec un test PCR positif est considéré comme un décès dû à Covid. Que vous ayez été admis à l’hôpital à la suite d’un accident de voiture, d’une crise cardiaque ou même d’un accouchement. Si vous avez été testé positif et que vous êtes décédé dans les 28 jours environ suivant votre test, votre décès a été attribué à Covid-19. Même notre CDC a admis, plus tard au cours de la pandémie, que 95 % des décès attribués au Covid étaient dus à d’autres causes. C’était simplement basé sur un faux test. Les fabricants savaient aussi tout cela, y compris je cite : « l’inventeur du test Covid-19, Drosten ».
Nous assistons maintenant à un message de peur qui a provoqué une discrimination institutionnalisée contre les personnes qui ne choisissent pas d’être vaccinées et qui ne choisissent pas d’être testées. Ceci est moralement répréhensible selon toute norme humaine. Le résultat de ces faux tests est un énorme préjudice catastrophique pour les populations du monde entier. Il y a des scientifiques et des médecins qui témoigneront de l’énorme préjudice catastrophique qui a été causé par ces tests. La preuve juridique de l’intention et de la connaissance se trouve dans les divers documents de la FDA et les documents connexes, et ils sont conçus pour obscurcir et égarer même les avocats qui lisent et parcourent ces documents. Comme vous pouvez commencer à le voir ici, les piliers de la narration officielle du Covid et celle des médias, qui sont une seule et même chose, tombent comme des dominos lorsque l’on montre les preuves.
Il existe des preuves irréfutables de fraude et de malfaisance multiforme dans tout le régime Covid. Si vous avez le courage et l’honnêteté intellectuelle de les regarder, de les étudier et de les considérer équitablement, faites-le. Cela peut être choquant pour certains, incroyable pour d’autres, mais je vous assure que ces preuves sont réelles et inquiétantes. L’une des choses qui en découlent est que le système doit prétendre que la seule réponse à ces nombres exagérés de cas et de décès est les vaccins, et ils ont fait cela pour que leur utilisation d’urgence soit autorisée et qu’ils figurent sur les calendriers des enfants. Et c’est ce qui va suivre. Merci de votre attention.
44:54 Viviane Fischer :
Merci beaucoup Mme. Garner pour cette voix additionnelle. J’aimerais maintenant me tourner vers Dipali Ojha, de l’Inde. Est-ce que vous nous entendez ?
45:09 Dipali Ojha :
Oui. Merci beaucoup. Bonjour à tous. Je suis l’avocate Dipali Ojha, d’Inde. C’est un grand honneur pour moi de présenter ma déclaration d’ouverture au Grand Jury du Tribunal populaire de l’opinion publique. Je remercie le Juge Rui Da Fonsesca et tous mes collègues juristes pour cette présentation pleine d’espoir et de perspicacité.
En mars 2020, la plupart d’entre nous ont été pris au dépourvu lorsque les gouvernements du monde entier ont annoncé le début d’une pandémie supposée être créée par un nouveau virus SARS — CoV2 qui pourrait provenir de Wuhan, en Chine. Dès la déclaration de la pandémie, une série d’annonces sans précédent a été faite, comme la fermeture des frontières internationales, l’arrêt complet des vols internationaux, l’obligation de porter un masque, le respect d’une distance sociale et des mesures des plus mortelles comme le confinement. En Inde, les services ferroviaires se sont arrêtés net pour la première fois en 167 ans d’histoire. Chaque pays a rapidement adopté des mesures similaires, censées prévenir et contrôler la propagation de l’infection.
Dans cet état de chaos, de panique, de choc, d’incertitude et de peur, la plupart d’entre nous se fient aux médias grand public comme source d’informations authentiques sur ce virus et les ravages qu’il a provoqués chez nous. L’un des aspects les plus marquants de la communication que nous recevons constamment des gouvernements et des autorités sanitaires du monde entier est qu’il n’existe aucun remède connu contre le virus Sars-Cov-2. Dans plusieurs pays, les patients malades se voyaient refuser l’admission dans les hôpitaux et étaient renvoyés chez eux en prétextant qu’il n’y avait pas de remède à cette maladie. Pendant cette phase, il y avait des médecins honnêtes et des médecins de première ligne qui traitaient les patients avec d’anciens médicaments, ce qui n’est certainement pas un phénomène nouveau dans le courant de la médecine allopathique. Et certains médecins ont proposé leurs propres protocoles de traitement sur la base de leur vaste et riche expérience clinique.
Tandis que les médecins font leur devoir solennel de sauver la vie de leurs patients de la meilleure manière possible, en utilisant de vieux médicaments dont la sécurité a été prouvée, en association avec des suppléments comme le zinc, la vitamine C, la vitamine D, etc., nous avons assisté à une opposition véhémente de la part des mêmes autorités sanitaires qui étaient à la tête de la conception de la réponse à la pandémie. L’agitation de ces autorités sanitaires s’est manifestée par le rejet de toute information révélant l’efficacité des traitements précoces et l’existence de thérapies alternatives pour traiter les patients atteints du Covid-19.
Toute personne d’intelligence ordinaire aurait trouvé cela déraisonnable dans la mesure où sauver des vies serait évidemment le premier et le plus important des objectifs, surtout lorsque les médecins, sur la base de leur expertise clinique, affirmaient pouvoir guérir les patients grâce aux traitements précoces.
Je vais dévier ici un moment pour partager avec vous quelque chose du point de vue de mon pays, l’Inde. En Inde, nous avons une riche tradition de systèmes de médecine alternative comme l’Ayurveda, le Siddha, le Unani et d’autres systèmes de guérison comme la naturopathie et l’homéopathie. En fait, il existe un ministère spécifique au sein du gouvernement indien appelé AYUSH, qui est un acronyme pour Ayurveda, Yoga et Naturopathie, Unani, Siddha et Homéopathie.
Les médecins reconnus qui sont formés pour pratiquer ces systèmes de médecine alternative ont traité avec succès des patients Covid-19. Cependant, après le lancement de ces vaccins expérimentaux, nous ne devrions pas les appeler des vaccins. En fait, il s’agit d’injections, ce qui serait une description plus appropriée. Après le déploiement de ces injections expérimentales, le blocage de toute discussion autour des traitements alternatifs semble être devenu plus prononcé, y compris le licenciement des médecins qui ont préconisé des traitements précoces pour le Covid, ceux qui ont proclamé que les traitements précoces étaient effectivement sûrs et efficaces. Certains médecins ont même fait l’objet de mesures disciplinaires de la part de leur conseil médical. Certains ont été ridiculisés publiquement et ont risqué l’annulation ou la suspension de leur licence médicale.
Une telle réaction académique de la part des autorités sanitaires, des gouvernements et des conseils médicaux était en soi un signal d’alarme indiquant que quelque chose, quelque part, n’allait pas et n’était pas correct. Il est intéressant de noter que la plupart des personnes qui dictaient les réponses pour le Covid-19 des pays du monde entier ne traitaient même pas les patients Covid, mais ne prêtaient aucune attention aux médecins honnêtes et diligents qui traitaient réellement les patients sur le terrain avec un traitement précoce.
Comme mon savant collègue l’a déjà souligné, la raison possible du blocage de toute information concernant l’efficacité des traitements précoces pour l’autorisation d’utilisation d’urgence qui n’est accordée que lorsqu’il n’y a pas de médicament adéquat, premièrement approuvé et disponible pour le traitement.
L’affirmation selon laquelle il n’y a pas de traitement pour le Covid-19 a permis aux fabricants de vaccins de demander l’autorisation d’utilisation d’urgence. En outre, les entreprises pharmaceutiques bénéficient d’une immunité lorsque cette autorisation leur est accordée. Je souhaite informer ici qu’en Inde, il n’existe pas de dispositions spécifiques comme celles établies par la FDA américaine concernant l’octroi d’une autorisation d’utilisation d’urgence et que, par conséquent, jusqu’à récemment, les traitements alternatifs ou les médicaments de traitement précoce faisaient partie du protocole national indien de gestion du Covid.
L’Ivermectine et l’Hydroxychloroquine étaient inclus dans un protocole national jusqu’à fin septembre 2021. En fait, des États comme l’Uttar Pradesh et Goa en Inde se sont fait connaître au niveau mondial pour avoir démontré avec succès l’utilisation de l’Ivermectine dans le contrôle de la propagation du Covid-19 et la guérison rapide des patients. Cependant, ces réussites ont été délibérément sapées et supprimées par toutes ces personnes et plateformes médiatiques compromises qui ont lourdement investi dans des entreprises de vaccins ou qui ont un intérêt direct, sous une forme ou une autre, à ce que le succès de ces médicaments de traitement précoce ne soit pas connu de tous. L’absence manifeste de tout débat scientifique sur l’efficacité des traitements précoces, associée au musellement des voix qui tentent de faire connaître l’efficacité des médicaments de traitement précoce, est un signe clair que les gouvernements et les autorités sanitaires du monde entier poussent le vaccin comme la seule solution pour guérir le Covid-19.
Un autre aspect spécifique à l’Inde est qu’il n’y a pas d’immunité pour les fabricants de vaccins en Inde, ce qui a été confirmé par une déclaration sous serment déposée par le gouvernement indien auprès de la Cour suprême de l’Inde. Récemment, nous avons aidé à fournir une pétition à la Haute Cour de Bombay par un père qui a perdu sa fille suite à la première dose de ces vaccins expérimentaux. Il a demandé une indemnisation d’environ 1,3 milliard de dollars pour la perte de la vie de sa fille.
C’est le deuxième cas que nous avons aidé à déposer. Le premier cas a été déposé en novembre 2021 par une mère qui a perdu son jeune fils suite à la première dose de ces vaccins expérimentaux. Dans ce cas, le fils a été contraint de prendre le vaccin expérimental afin d’accéder au système de transport public qui ne permet qu’aux personnes vaccinées de voyager, conformément à l’ordre administratif du gouvernement. En plus de la compensation monétaire pour la perte de la vie de son fils à cause de ces injections expérimentales, cette mère a également demandé une enquête approuvée par la Première Agence d’Investigation d’Inde sur le rôle de toutes les personnes impliquées dans l’enchaînement des événements, depuis les fabricants de ces vaccins, les personnes en charge de la réponse au Covid-19 ici en Inde et tous ceux qui ont prétendu que ces vaccins Covid sont 100 % sûrs et efficaces.
Nous nous attendons à ce que plusieurs plaintes soient déposées dans tout le pays dans un avenir proche par des victimes de ces expériences médicales.
Il serait inapproprié d’appeler ces produits des vaccins, car les vaccins sont censés fournir une immunité contre une maladie. Alors que l’on nous avait promis que les vaccins Covid nous protégeraient d’un virus prétendument mortel, nous constatons aujourd’hui que ces vaccins Covid n’empêchent pas d’entrer en contact avec la maladie et n’en arrêtent pas la transmission. En outre, ces vaccins ont montré qu’ils avaient des effets secondaires graves, y compris des décès, de sorte qu’il est impossible de justifier des produits médicaux expérimentaux qui n’arrêtent ni l’infection ni la transmission.
En outre, les personnes vaccinées sont tenues de suivre le comportement approprié en cas de confinement, de rester à l’intérieur, de porter des masques et de respecter les distances sociales.
Il y a un autre aspect alarmant de la manière dont ces injections expérimentales sont administrées à la population mondiale que je souhaite porter à votre attention. Il s’agit du consentement éclairé et de la manière dont les lois établies autour du consentement éclairé ont été ouvertement violées.
Dans le procès que nous avons intenté ici en Inde, outre les précédents judiciaires spécifiques à l’Inde établis par nos tribunaux, nos hautes cours et la Cour suprême, nous avons également cité les dispositions de la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme de 2005, qui imposent de fournir des informations détaillées au public afin d’obtenir son consentement éclairé à de telles expérimentations médicales.
Toutes ces dispositions ont été violées. Par exemple, l’article 3 de la Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme stipule que la dignité humaine, les droits de l’homme et les libertés fondamentales doivent être pleinement respectés et que l’intérêt et le bien — être de l’individu doivent avoir la priorité sur le seul intérêt de la science et de la société.
De même, l’article 6 de la même déclaration stipule que toute intervention médicale préventive, diagnostique et thérapeutique ne peut être mise en œuvre qu’avec le consentement préalable, libre et éclairé de la personne concernée, fondé sur des informations adéquates. Ce consentement doit, le cas échéant, être exprimé et peut être retiré par la personne concernée à tout moment et pour toute raison sans inconvénient ni préjudice.
Il existe également un autre jugement de référence que nous avons cité dans les procédures que nous avons déposées, à savoir le jugement rendu par la Cour suprême du Royaume-Uni dans l’affaire Montgomery contre Lanarshire Health Board, qui date de 2015. Alors que nous discutons des points cruciaux concernant l’absence de consentement éclairé et la violation de plusieurs conseils et accords internationaux dans ce processus de déploiement de ces vaccins expérimentaux, la partie adverse, M. Global, s’appuie généralement sur un examen très peu convaincant pour justifier ces produits médicaux expérimentaux, à savoir que les avantages l’emportent sur les risques.
Nos témoins experts présenteront les preuves qui montrent l’étendue de la façon dont ces produits expérimentaux ont infligé à la population les effets sérieux et graves de ces injections, y compris des décès, le manque de transparence autour des données des essais cliniques, la sous-déclaration des décès causés par ces vaccins, toutes ces preuves que nos experts présenteront au grand jury lors des prochaines audiences démoliront complètement ce raisonnement, couramment utilisé pour pousser ces vaccins expérimentaux que les avantages de ces injections expérimentales l’emportent sur les risques.
Pour conclure, je souhaite attirer l’attention du jury sur ce qui suit. La raison pour laquelle les autorités déclarent qu’il n’y a pas de traitement pour le Covid-19 n’est pas claire jusqu’à aujourd’hui puisqu’il n’y a pas eu de débat scientifique ou de discussion entre les personnes en charge de la réponse Covid dans les pays et les médecins, les scientifiques et les docteurs qui prétendent avoir une histoire de succès prouvée et documentée autour du traitement précoce efficace. Deuxièmement, il n’y a eu aucune initiative, aucun effort pour mener des essais cliniques sur l’efficacité des médicaments de traitement précoce de la part des personnes responsables de la conception de la réponse officielle des pays au Covid. Il y a eu un déni général concernant l’immunité naturelle ou l’immunité développée après une infection naturelle, malgré la publication de plusieurs études à cet effet.
Les grandes entreprises technologiques censurent délibérément quiconque choisit de parler de l’existence de traitements alternatifs et du fait qu’ils sont plus sûrs que les injections expérimentales.
Enfin, le fait que de vieux médicaments, pour lesquels il existe de nombreuses données sur la sécurité, soient ignorés et qu’une injection médicale expérimentale lancée à la hâte soit présentée comme sûre et efficace. Nous savons qu’il n’y a aucune transparence autour des données sur les essais cliniques réalisés. Compte tenu du nombre d’effets indésirables signalés chaque jour dans le monde, ces produits expérimentaux sont tout sauf sûrs.
Nos témoins experts couvriront chacun de ces aspects en détail lors des prochaines audiences. Et je suis persuadé qu’après avoir examiné les éléments de preuve amenés au dossier, le grand jury sera parfaitement équipé pour évaluer le rôle et la complicité de chaque personne, chaque entité, chaque organisation impliquée dans la commission de ces horribles crimes contre l’humanité.
Merci de votre attention.
59:12 Viviane Fischer :
Merci beaucoup. Maintenant, l’avocat Dexter Ryneveldt d’Afrique du Sud est avec nous. Pouvez-vous nous entendre ?
59:25 Dexter Ryneveldt :
Je vous entends très bien.
59:28 Viviane Fischer :
Fantastique. La parole est donc à vous.
59:31 Dexter L-J. Ryneveldt :
Merci beaucoup. Mes sincères excuses. Je suis Dexter Ryneveldt, un avocat pour la défense des droits en Afrique du Sud. C’est avec un grand honneur et une grande reconnaissance que je vous présente, membres de ce jury, une déclaration du tribunal de l’opinion publique, une déclaration d’ouverture.
Tout d’abord, je tiens à remercier Lemuel Malloy, Yvonne Katsanda, Kabura Monieki et Walter Mashillo, ainsi que tous les courageux témoins blessés par le vaccin Covid-19 dans le monde entier, pour leur aimable assistance et leur participation.
Je vais commencer par ce que Thomas Payne a dit il y a 200 ans, et qu’il a d’ailleurs énoncé de manière très éloquente :
« Les plus grandes tyrannies sont toujours perpétrées au nom des causes les plus nobles ».
Cette déclaration est encore plus pertinente aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a 200 ans, et elle le sera encore pendant des années et des siècles.
La question posée à vos honorables membres du jury, quelle est la cause la plus noble ? Elle a été et est toujours exploitée depuis le début de cette pandémie de SARS-CoV-2 Covid-19, qui n’est autre que la cause qui englobe : santé du corps, santé de l’esprit, se résumant à la santé de l’humain. Nous pouvons tous convenir que la cause la plus noble est ce qui est dans le meilleur intérêt de la santé humaine et comment cela affecte notre famille et nos amis, ainsi que notre capacité à générer un revenu. Les preuves présentées montreront exactement comment les défendeurs ont orchestré et manipulé cette cause la plus noble qu’est la santé humaine pour faire avancer l’agenda du contrôle total et de la domination sur une population qui ne s’en rend pas compte, et comment ils ont fait de sérieuses incursions dans les droits populaires, constitutionnels et inaliénables et la liberté. Depuis le début de la pandémie, mesdames et messieurs les jurés, les défendeurs ont déployé et investi des efforts et des sommes considérables dans les relations publiques. En fait, leurs campagnes de relations publiques, avec l’aide des grands médias d’entreprise, capitalisent ces préoccupations de la santé humaine pour leurs bénéfices financiers et leurs aspirations à la domination et au contrôle total.
À leur avantage, ils utilisent le slogan « suivez la science ». C’est une phrase d’accroche que nous connaissons tous si bien. Car chaque fois qu’ils parlent, ils justifient toujours l’expression « suivons la science », « c’est ce que la science » dit pour justifier et légitimer leurs politiques publiques de santé pour le soi-disant bien commun dans le monde entier avec les mesures de confinements.
En abordant les préoccupations de santé humaine en ce qui concerne le Covid-19, les questions pertinentes suivantes doivent être posées, mesdames et Messieurs.
La première question, quelle est la vraie nature du virus SARS-CoV — 2 ? Est-il vraiment nouveau ? Et si oui, dans quelle mesure pouvons-nous dire qu’il est nouveau ? La réponse courte à cette question est non, il n’est pas nouveau. Ici, les preuves apportées par les experts médicaux et scientifiques montreront sans l’ombre d’un doute que nous n’avons pas affaire à un nouveau virus. En fait, mesdames et messieurs, membres de ce jury, le virus SARS — CoV — 2 peut à bien des égards être considéré comme une grippe saisonnière, sa composition est très comparable au virus SARS-CoV-1.
La deuxième question que nous devons poser est la suivante : existe-t-il des traitements médicaux appropriés et viables pour combattre la maladie de Covid-19 ? Sans entrer dans trop de détails, ma collègue Dipali Ojha a clairement indiqué que, oui, en effet, ils facilitent les traitements alternatifs. Et pas seulement les traitements alternatifs faciles, mais ils facilitent les traitements alternatifs qui marchent.
Et c’est la preuve qui vous sera très certainement présentée à chacun. La troisième et dernière question que nous devons poser par rapport à cette préoccupation est : quel est le taux de survie au Covid-19 ?
Une fois de plus, les preuves montreront que la prévision du taux de survie au début de la pandémie n’était rien d’autre qu’une prévision statistique informatisée utilisée pour susciter la peur. Et je crois que nous connaissons tous très bien cette peur qui a été instillée en chacun d’entre nous. Mais en réalité, le taux de survie est de 99,5 %. Certains experts prouveront même que le taux de survie peut atteindre 99,97 %. Le taux de mortalité réelle actuel est loin de correspondre aux prévisions statistiques informatisées. En fait, le taux de mortalité de la grippe saisonnière est plus élevé que celui du Covid-19. Rien que cette déclaration, Mesdames et Messieurs, doit nous amener à réfléchir et à nous demander si cela en valait la peine. Toutes les mesures de confinement, d’aseptisation, de distanciation sociale ? Cela en valait-il vraiment la peine ?
Les trois questions que je viens de vous poser, membres du jury, nous amènent aux États-Unis, à la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis. Il s’agit d’un atelier qui a été mené et je vais en tirer une citation, que vous pouvez rechercher Internet. Il s’agit d’une réponse rapide aux maladies infectieuses par des contre-mesures médicales, mettant en œuvre des capacités durables grâce à un partenariat permanent entre les secteurs public et privé. Et dans lequel le Dr Peter Daszak a écrit au Dr Anthony Fauci : je cite :
« De facto, une crise de maladie infectieuse bien réelle, présente et à un seuil d’urgence, est souvent largement ignorée. Nous devons faire mieux comprendre au public la nécessité de contre – mesures médicales, telles que le simple vaccin contre le coronavirus. Les médias sont un facteur clé et l’économie suivra le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs réagiront lorsqu’ils verront des bénéfices à la fin du processus.»
Fin de citation.
Cette citation en elle-même, Mesdames et Messieurs, est incriminante. Elle est sans ambiguïté. Elle expose le plan derrière la pandémie. Et par un simple clic sur un bouton, membres du jury, vous pouvez rechercher vous-même sur Internet qui sont les bénéficiaires financiers de cette pandémie. Sans nul doute, ce sont les investisseurs. Ce sont les actionnaires des compagnies de vaccins, au grand désespoir de la population, des hommes et femmes ordinaires. Quelle est l’intention ultime pour anéantir les petites et moyennes entreprises ? Les seules entreprises florissantes actuellement sont les sociétés pharmaceutiques et les grands conglomérats technologiques. Nous voyons aussi l’impact direct que cela a eu sur les petits magasins et sur les entreprises de taille moyenne aussi. Les déclarations qui vous seront présentées indiqueront clairement pourquoi les citoyens ont participé aux expériences médicales mondiales sur les vaccins, et le noyau du système de croyances des participants aux vaccins, — et vous l’entendrez de la bouche des victimes blessées par ces vaccins, le noyau du système de croyances qui explique pourquoi ils ont participé à cette expérience médicale, est qu’ils pensaient que ce serait dans leur meilleur intérêt sanitaire et, en fin de compte, financier.
Donc, avec cet ensemble, nous voyons qu’il y a un lien direct : je dois le faire pour ma santé et si je ne le fais pas, je vais y perdre financièrement, je ne serai pas en mesure de gagner un revenu. Et c’est pour cela que je vous expose l’intérêt financier. S’ils ne participent pas aux vaccins expérimentaux, ils risquent de perdre leur revenu. Ce n’est rien d’autre que de la coercition et du chantage, c’est le moins qu’on puisse dire. C’est ce que nous appelons, Mesdames et Messieurs, l’approche de la carotte et du bâton. Les preuves présentées permettront d’élucider les processus et protocoles d’expérimentation médicaux, éthiques qui doivent toujours être respectés lors de la réalisation d’expériences médicales de masse. Les expériences médicales doivent respecter les normes les plus élevées de l’éthique médicale définies dans la Déclaration d’Helsinki, le code de Nuremberg, ainsi que la prescription législative codifiée de chaque pays respectif. Les preuves montreront que, sans nul doute, la Déclaration d’Helsinki, le code de Nuremberg et le code de conduite pour les expériences médicales de chaque pays ont été violés. En fait, ils sont toujours violés avec cette vaccination obligatoire. C’est poussé dans le monde entier.
Et tout cela a été accompli avec le slogan « suivez la science ». Les preuves montreront que le SARS-CoV-2, le Covid-19, peut se comparer à une grippe ordinaire. Honorables membres du jury, l’inventeur de l’ARNm, le Dr Robert Malone, a mentionné sur de multiples plateformes médiatiques alternatives les raisons pour lesquelles les vaccins expérimentaux à ARNm Covid-19 sont dangereux et constituent une fraude avec possibilité de graves séquelles à long terme. Entre autres, il peut s’agir de myocardites, de péricardites, et les preuves l’indiqueront clairement. Nous vous présenterons aussi un large aperçu des tests médicaux et scientifiques de laboratoire menés dans le passé sur la technologie médicale à ARNm jusqu’à ce jour, et pourquoi il n’est pas prudent de déployer les vaccins à ARNm à l’échelle mondiale, sur une population sans méfiance. Les preuves seront corroborées par des pharmacologues, des toxicologues, des immunologistes, des virologistes, des physiologistes et des biochimistes, entre autres. Mais ce n’est qu’un prélude aux preuves qui seront présentées par le professeur Bhakdi, le professeur Palmer ou le Dr Wodarg. Et je cite :
« Dans l’ensemble, il est évident qu’une nouvelle méthode d’introduction de matériel génétique dans les cellules humaines, par le biais d’adénovirus ou de virus adéno-associés est frauduleuse en entraîne des effets secondaires dangereux, dont les causes ne sont pas encore entièrement claires. Si de tels risques peuvent être acceptables dans le cas d’affections sinon incurables comme l’amyotrophie spinale, il est absolument irresponsable de les imposer à des personnes en bonne santé qui présentent peu ou aucun risque de connaître un jour un Covid-19 sévère.»
Fin de citation.
Membres du jury, pour comprendre pleinement l’étendue du plan derrière cette pandémie, nous devons mettre l’attention sur la mesure dans laquelle les défendeurs ont supprimé la procédure standard ou suivi la science. Nous n’avons pas besoin d’aller trop loin pour comprendre le plan de jeu. Nous pouvons simplement examiner comment ils ont changé les définitions épidémiologiques, médicales et scientifiques, pour les adapter et justifier leur mantra « suivre la science ». En dernière analyse, nous devons étudier comment ils ont changé, adapté les définitions médicales et scientifiques. Et les définitions dont nous parlons sont les suivantes : pandémie, endémie, vaccins, immunité collective et immunité naturelle. Les preuves médicales et scientifiques montreront comment ces définitions ont été modifiées, adaptées pour correspondre aux crimes prémédités et intentionnels des accusés, de crime contre l’humanité.
Les adaptations des principales définitions épidémiologiques, médicales et scientifiques sont criminelles, en ce sens qu’elles suivent le récit scientifique. Elles ne sont pas en phase avec les normes et pratiques épidémiologiques bien établies. Les preuves illustreront clairement les divergences entre le récit « suivez la science » et les informations et données médicales et scientifiques objectives et bien établies. Honorables membres du jury, j’attire votre attention sur une citation de Booker T. Washington. Je cite :
« Un mensonge ne devient pas vrai, ce qui est faux ne devient pas juste, et le mal ne devient pas le bien simplement parce que c’est accepté par la majorité. »
Même si la majorité, pour les besoins du raisonnement, — et je veux juste revenir rapidement en arrière, car la citation s’arrête à majorité — même si la majorité, pour les besoins du raisonnement accepte les définitions médicales et scientifiques déformées, on ne peut pas les considérer comme correctes ou véridiques. Un simple changement de définitions médicales et scientifiques, effectué sur un coup de tête sans justifications médicales et scientifiques claires et exemptes d’ambiguïté, ne peut justifier aucun changement chez les patients, et ne peut donc pas être considéré comme une vérité. Peu importe le nombre de fois que les défendeurs et/ou leurs collaborateurs répètent un mensonge, dans le cas qui nous occupe, les médias, il ne peut devenir vrai. Les questions les plus importantes dans l’esprit de la population, d’honorables membres du jury, sont les suivantes : comment se fait — il que les défendeurs aient pu faire autant de progrès dans le déploiement de la pandémie planifiée et des vaccins ? Pourquoi un nombre considérable de personnes se sont — elles laissées prendre au récit de la pandémie des défendeurs au point de se présenter pour être vaccinées avec un vaccin expérimental à ARNm Covid-19 ?
Pour répondre à cette question, nous devons nous pencher sur le concept suivant : l’astroturfing. Je vais vous lire la définition d’astroturfing tirée de Merriam Webster :
« Activité organisée destinée à créer la fausse impression d’un mouvement populaire généralisé et spontané, en faveur ou en opposition à quelque chose, comme une politique, mais qui est en réalité initiée et contrôlée par un groupe ou des organisations dissimulées, comme des entreprises. »
Des preuves seront fournies pour montrer comment les accusés et les co-conspirateurs ont mobilisé le soutien de la population et déployé les grands médias pour faire progresser le programme de meurtre de masse mondial prémédité, en convainquant une partie de la population d’accepter volontairement les vaccins expérimentaux de thérapie génique Covid-19. Nous démontrerons qu’à travers la formation d’un état psychologique de masse à grande échelle, l’équité mentale du peuple a été intoxiquée. En conséquence directe, le peuple a fait confiance au récit du courant dominant, même s’il était totalement absurde et manifestement faux. Je vous laisse avec la citation suivante d’Aristote. Elle résume l’essence même de notre situation actuelle au niveau local. Mais avant de le citer, ce tribunal de l’opinion publique vous demande de considérer dûment toutes les preuves qui seront présentées dans leur totalité et de trouver en vous la force de voir la vérité telle qu’elle est.
C’est une plandémie et non une pandémie. Et quand vous regardez les deux mots plandémie, pandémie, il y a une lettre qui est différente et c’est le « l ». Donc ce que nous disons, nous allons présenter toutes les preuves. Vous apprendrez exactement pourquoi nous sommes là où nous sommes, et à la suite de cela, vous pourrez dire en toute confiance, j’ai appris, donc je vais prendre ce L majuscule et je vais l’insérer dans le mot pandémie, ce n’est pas une pandémie, c’est une pLandémie.
Les preuves sont claires et directes. En conséquence, les preuves présentées aujourd’hui sont suffisantes pour constituer une preuve prima facie contre tous les accusés et leurs actes d’accusation peuvent être, en fait doivent être émis contre les accusés et leurs capacités personnelles ou professionnelles, ainsi que contre les co-conspirateurs dans chaque pays du monde qui ont joué un rôle instrumental en colportant la grande illusion de suivre la science jusqu’à causer littéralement la mort. Et voici la citation d’Aristote :
« Les gouvernements qui ont le souci de l’intérêt commun, sont constitués selon des principes de justice stricts et sont donc des régimes véritables. Mais ceux qui n’ont en vue que l’intérêt des gouvernants sont tous des régimes défectueux et pervertis, car ils sont despotiques, alors qu’un État est une communauté d’hommes libres ».
Je vous remercie, honorables membres du jury.
1:20:06 Viviane Fischer :
Merci, M. Ryneveldt. Et merci à tous pour les déclarations préliminaires. Nous sommes arrivés à la fin des déclarations préliminaires et je voudrais faire savoir au jury, aux téléspectateurs que vous pouvez faire partie du jury. Nous avons mis en place une adresse électronique, contact@grand-jury.net, où vous pouvez nous contacter, si vous êtes, par exemple, un avocat et que vous souhaitez soutenir cet effort pour fournir les preuves afin que les mises en accusation puissent commencer. N’hésitez pas à nous contacter. Également si vous êtes une victime, si vous avez eu des problèmes, par exemple avec votre entreprise, si vous avez subi des dommages liés à la vaccination, si vous avez subi toutes sortes de pertes ou de restrictions, vous pouvez prendre contact avec nous et nous pouvons présenter votre cas, peut-être même ici, pendant que la procédure est en cours ou sous une autre forme, par exemple sur un site Web afin que le monde entier sache ce qui vous est arrivé.
1:21:22 Reiner Fuellmich :
Quelques mots de conclusion pour aujourd’hui, peut-être. Nous apprécions beaucoup la participation des téléspectateurs à cette procédure. C’est une procédure modèle. Et je dirai au nom de l’ensemble du groupe d’avocats, que vous avez rencontré pour certains, et d’autres que vous verrez pendant la suite de la procédure lorsque nous interrogerons les témoins, par exemple, que je tiens à vous remercier et à vous implorer de nous soutenir, de regarder cela, de dire au monde ce qui se passe réellement, parce qu’il n’y a pas beaucoup de sources auxquelles vous pouvez faire confiance. Il y a quelques sources. Celle-ci est l’une d’entre elles. Et nous pensons que c’est l’une des plus importantes d’entre elles. Car ce que nous faisons ici, ce que nous entreprenons, c’est de vous donner une image complète, une image complète de ce qui s’est passé et de ce qui se passe. Parce que ce n’est qu’en voyant le tableau complet que vous arriverez à la conclusion que nous ne pouvons pas faire confiance à ceux en qui beaucoup d’entre nous ont l’habitude de faire confiance. Nos gouvernements ne sont plus nos gouvernements. Nos institutions ont été infiltrées par ceux qui commettent ces crimes contre l’humanité. Plus important encore, une fois que vous aurez réalisé cela, vous arriverez également à la conclusion que c’est seulement nous, le peuple, qui ferons la différence. Nous mettrons fin à tout cela et nous nous assurerons qu’il y aura un nettoyage après coup, y compris les procédures nécessaires pour que justice soit faite. Et afin de traduire en justice ceux qui ont commis ces crimes contre l’humanité. Merci beaucoup.

❊❊❊❊❊❊

https://www.etresouverain.com/un-des-avocats-du-grand-jury-de-reiner-fuellmich-arrete-et-place-en-garde-a-vue/

Depuis la psycho-plandémie du Covid, il y a deux ans, cette phrase est le message d’accueil de Claro, la société de télécommunications (espagnole) la plus répandue au Pérou, celle qu’utilisent la majorité de ceux qui ont un téléphone portable, c’est-à-dire presque tout le monde aujourd’hui. Lorsque vous appelez quelqu’un, vous entendez à chaque fois, avant d’être mis en relation avec votre correspondant, ce message lancinant, atroce pour celui qui le comprend: « Siempre mantén la distancia social »: «  Maintenez toujours la distance sociale ». Il exprime ce qui veut être une vérité permanente et universelle: pour ne pas être contaminé ou contaminer, pour la « sécurité commune », éloignez-vous les uns les autres, évitez la proximité, la promiscuité, le contact. Portez un masque sur le visage, voire deux superposés, avec en plus un « protecteur facial », sorte de pare-brise et plastique transparent; sortez dans la rue avec une combinaison de laboratoire ou de centrale atomique, portez en sautoir, attaché au cou, un flacon pulvérisateur d’alcool avec lequel vous désinfecterez tout ce que les autres ont touché. Car dans la psycho-plandémie du Covid, l’autre (ce que le christianisme appelait justement « le prochain ») est devenu un ennemi. D’où l’urgence, la nécessité absolue de virtualiser le plus possible les relations humaines et sociales et l’économie. Le "téléphone" portable est l’outil qui incarne ce nouveau monde, en permettant un nouveau type d’échanges entre les hommes dans la société covidienne. Outil dont chacun va être totalement dépendant, qu’il vaut acheter, avec un abonnement mensuel, annuel ou des « recharges » régulières et qui vous permettra d’exister dans la société virtualisée: téléphoner, utiliser les « réseaux sociaux », naviguer sur internet, consulter et gérer vos comptes bancaires, faire vos démarches administratives, étudier à l’école, faire vos achats par « delivery », comme on dit en Amérique dite latine, savoir ce qui se passe dans votre pays, dans le monde (enfin, comme on vous le présente…), photographier, filmer, faire et diffuser des enregistrements sonores, participer à des jeux en ligne. Tout cela coûte cher, très cher, car évidemment c’est indispensable mais surtout pas gratuit. Les fabricants sortent constamment de nouveaux modèles plus séduisants, plus performants, plus chers aussi et qui vous localisent et contrôlent toujours mieux. Pour un jeune aujourd’hui, le téléphone portable -le « smartphone »- symbolise le niveau social. Quel enrichissement vertigineux pour les fabricants, pour les sociétés de télécommunication et les propriétaires de programmes informatiques, internet et de réseaux sociaux !
Comme par magie, c’est la « pandémie du Covid » qui a accéléré et généralisé fabuleusement ce passage dans le monde virtualisé, « The Great Reset », « La Grande réinitialisation » ou « La Grande Remise à Zéro », titre du livre-programme de Klaus Schwab, le fondateur et directeur du Forum Économique Mondial de Davos, en Suisse. Une grande partie des dirigeants politiques majeurs, dans de nombreux pays, sont des « Young Leaders » du FEM. Remarquons au passage que le mot « économie », qui vient du grec « eco », habitat, et « nomos », règle, et dont le vrai sens, originel est « le bon usage des ressources et du patrimoine » a été entièrement perverti, dévoyé et que son sens actuel est « la recherche du profit et du pouvoir financiers », ce que les Grecs et notamment Aristote nommaient « chresmatique ». Économie signifie aujourd'hui, uniquement: fabrication d'argent.
Tout cela repose sur un mensonge, une escroquerie. La société humaine, comme toutes les sociétés animales et même végétales, repose sur les échanges et les contacts directs et permanents. Les expressions du visage servent à communiquer, les gestes physiques pour se toucher, tout cela variant selon les pays, les usages. Les abolir, c’est détruire la société ou plutôt les différents types de sociétés humaines, fruit de millions d’années d’évolution et de traditions et c’est ce qu’exprime exactement le message de Claro « Mantén la distancia social », un mensonge total qui se veut vérité universelle. La société n’est pas dans la distance mais dans la proximité, le contact. C’est la distance qui la détruit, justement. Avez-vous remarqué que le nouveau salut apparu avec la « pandémie du Covid » et qui tend à remplacer le traditionnel serrement de mains dans les sociétés occidentales, c’est le poing fermé qui touche celui de l’interlocuteur ? Les imbéciles qui veulent paraître « branchés » l’ont immédiatement adopté. Mais le poing fermé exprime le contraire de la main ouverte: au lieu de l’accueil, le conflit, l’opposition: on se bat avec les poings fermés. La main ouverte qui touche une autre main ouverte montre aussi qu’il n’y a pas d’arme dedans. C’est un geste pacifique, amical. Un poing fermé est agressif et peut cacher quelque chose dedans. C’est d’ailleurs le symbole de nombre de partis et de mouvements de protestation, de combat.
Au Pérou, début 2020, lorsque le gouvernement, obéissant aux directives de l’OMS (financée en grande partie par Bill Gates) déclarant mensongèrement le Covid « pandémie », a ordonné le confinement généralisé de la population, les petits commerçants, les petites entreprises, les artisans, les vendeurs ambulants ont du fermer alors que les chaînes de supermarchés  (Wong, Plaza Vea) restaient ouvertes et que les gens riches se faisaient livrer à domicile par téléphone portable ou par internet. Beaucoup de petits commerçants ont fait faillite, certains se sont suicidés et une partie des gens qui vivaient dans les « barrios » de Lima, les quartiers pauvres dans le désert, ont du fuir à pied la capitale pour rejoindre leurs terres agricoles dans les Andes. Bien entendu, le gouvernement et l’Assemblée péruviens, et les médias qui avaient semé la terreur, n’ont assumé aucune responsabilité dans cette tragédie, jamais vue dans toute l’histoire du pays et même dans celle de l’humanité. Il n'y a eu aucune poursuite pénale contre les responsables de ces crimes.
Cette escroquerie, cette supercherie, ce « Hold-up » planétaire et génocidaire n’auraient pas été possibles sans la corruption et l'obéissance des gouvernements (presque tous mais pas tous, comme le Président de Tanzanie, John Magufuli, assassiné depuis), des parlements, des Églises (et notamment de du Vatican), des grands médias, de la bureaucratie et de la police. Non plus sans le règne général et absolu de l’argent, de l’usure et de la marchandisation de tout.
Nous voyons bien que les symboles covidiens sont des symboles d’inversion: faire croire que le mal est le bien et le bien est le mal. On détruit la société en faisant croire qu’on la protège, tout cela pour servir un programme et des intérêts secrets, inconnus de l’immense partie de la population. Orwell, Huxley n’étaient pas des « lanceurs d’alerte » mais des initiés et leurs célèbres livres « 1984 » et « Le meilleur des mondes » étaient des programmes destinés à être réalisés. Et cela n’est peut-être pas un hasard si, selon l’écrivain russe d’origine juive (converti au christianisme orthodoxe) Israël Adam Shamir, le mot Covid signifie en hébreu, lorsqu’on le lit de droite à gauche: « Dikoud »; c’est-à-dire « esprit malfaisant » ?

Pierre-Olivier Combelles

Photos de l'auteur

UNICEF PERÚ; La importancia de mantener el distanciamiento social

https://www.unicef.org/peru/comunicados-prensa/la-importancia-de-mantener-el-distanciamiento-social-webinar1

Le peuple syrien pris en otage par un embargo criminel

Publié le 24/12/2021

Leonid Ivashov: Poutine et la Russie : ligne indirecte

01.07.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13727/

Le 30 juin, juste à la veille d'une nouvelle hausse des prix, et pas seulement pour le logement et les services publics, le président russe Vladimir Poutine s'est adressé à la Russie.

La conversation a duré environ quatre heures, le président répondant à 69 questions. Quelques observations et conclusions sur les traces de pas chaudes. Et la première chose qui a frappé les esprits, c'est le changement de format et de contenu de la communication avec les citoyens : il n'y a plus de Peskov agaçant, et les nouveaux présentateurs agissent de manière professionnelle, sans bureaucratie, humaine. De plus, il y avait des volontaires intelligents comme assistants. Pour eux, le personnage principal n'était pas le président, mais les gens et les problèmes qui les préoccupaient. Naturellement, la conversation a été plus ouverte qu'auparavant, un certain nombre de questions pour Poutine étaient inattendues. Et une autre question, à mon avis importante - les femmes dominées d'un côté (du côté du président) et de l'autre (le peuple). Avec habileté et sans chichi, ils ont organisé et mené la ligne directe, et l'ont structurée de telle sorte qu'elle a mis en lumière les problèmes dans pratiquement tous les domaines de la vie dans la Russie d'aujourd'hui. Et les représentants des régions et des différents milieux qui se sont adressés au président ont soulevé des questions qui concernent tous ou presque tous les citoyens de Russie. Ce sont les caractéristiques de la ligne directe du 30 juin.

Et maintenant sur la nature substantielle de la communication du Président avec le peuple. Le choix de la date de la ligne directe n'est pas fortuit : la période des vacances est à venir, suivie des élections législatives, et à partir du 1er juillet, le coût de la vie en Russie augmentera sensiblement. "Russie Unie" et les partis de l'opposition "systémique" semblent perdre leur électorat, et le vote du 19 septembre pourrait réserver quelques surprises. Le 30 juin est, peut-être, un succès sur toute la ligne. Pour le président et pour le pouvoir dans son ensemble. Mais, néanmoins, l'état de crise des sphères les plus importantes de la vie de toutes les catégories de citoyens, dans toutes les régions de la Russie, en commençant par la fraude contre les vétérans de guerre et les retraités, le manque de réseau routier, le déclin des moyennes et petites entreprises, la pauvreté croissante de la population, l'augmentation annuelle des incendies, des inondations, l'effondrement des logements délabrés, le manque d'écoles, les problèmes d'ordures et en terminant par les problèmes de défense et l'isolement international actuel de la Russie, a été souligné. Les citoyens n'ont pas non plus ignoré les questions sportives - l'échec de l'équipe de hockey et le football russe. Et c'est Poutine, avec pathos et enthousiasme, qui a annoncé que les Jeux olympiques d'hiver de Sotchi et la Coupe du monde de la FIFA élèveront nos équipes de sports d'hiver et d'été à l'Olympe même du monde sportif. Ainsi, les folles dépenses pour ces événements seront justifiées par le développement de la culture physique universelle, la santé de la nation et les victoires. Et les gens lui ont rappelé ses promesses. Poutine ne s'attendait apparemment pas à une telle tournure des événements, aussi tordu soit-il, mais il est difficile de dire s'il s'est rendu compte de sa culpabilité pour tout ce qui se passait. Ses réponses ont révélé ce qui suit :

Il n'y a rien eu sur les réalisations, ni dans les questions, ni dans les réponses, à l'exception de la publicité incessante de Poutine pour le vaccin russe "Sputnik-V". En outre, manifestement sans s'en rendre compte, le président a séparé les autorités supérieures et les structures oligarchiques qui leur sont rattachées des régions (c'est comme un autre monde), et ces dernières des autorités locales, tandis qu'il a séparé toutes les autorités et les organes de gouvernance de l'ensemble de la population de la Fédération de Russie. Il n'y a pas de système intégral.

Naturellement, il n'a pas rappelé l'article 3 de la Constitution de la Fédération de Russie : "Le porteur de la souveraineté et l'unique source du pouvoir dans la Fédération de Russie est son peuple multinational", ce qui signifie la sujétion suprême du peuple par rapport à tout le reste. De plus, il n'a pas cité la phrase selon laquelle le peuple exerce directement son pouvoir. Le peuple du 30 juin 2021, ainsi que de toutes les années "libérales - démocratiques", a agi comme le pétitionnaire pitoyable, mais en aucun cas comme le sujet de l'autorité. Les femmes apparaissaient plus ou moins comme les protectrices de leur famille et de leurs intérêts sociaux, les hommes étaient en nette minorité, et ils apparaissaient comme le "sexe faible". Poutine a tenté de manœuvrer son image et sa position. Soit il se montre solidaire du peuple, comme dans le cas de la fraude contre les anciens combattants ("salauds"), soit il justifie ou couvre les gouvernants, soit il protège toute l'arène du pouvoir ("la situation de l'écologie est objective" ; le métro de Tcheliabinsk, construit depuis l'époque soviétique, est en train d'être construit par un autre fonctionnaire ; le problème des ordures est une référence à la période soviétique (personne en URSS n'est impliqué dans le problème des ordures) ; "c'est comme ça que ça se passe partout dans le monde", et ainsi de suite).

Et bien sûr, comme d'habitude dans le passé, personne n'a entendu de la part du président une stratégie pour le développement de la Russie et les programmes sectoriels et régionaux, le chef de l'État a ignoré les priorités dans le domaine de la culture, de la science et de l'éducation (à l'exception de la construction et de la réparation de plusieurs centaines d'écoles), et la corruption systémique et endémique. Tout se résumait à rafistoler le berceau. Il ne faut donc pas s'attendre à un changement de cap. Il n'a pas non plus condamné le coup d'éclat de Gref lors du récent Forum économique international de Saint-Pétersbourg, la politique d'agglomération de Khusnulin ou d'autres administrateurs et oligarques poutinistes. Mais il s'est montré très critique à l'égard de la situation en Ukraine : il s'avère que des personnes y sont injustement emprisonnées, menottées et enchaînées, assignées à résidence, et, en général, le gouvernement d'"Azalea" est russophobe et malhonnête. Les États-Unis et l'Europe ne se portent pas bien, notamment en matière de droits de l'homme.

Pas tant que ça en Russie.

Naturellement, le Président a abordé l'économie, en particulier il a répondu aux questions sur les prix, les routes, la gazéification, l'écologie, alors que le gaz n'est pas livré et ainsi de suite. Et les habitants ont montré des choses terribles : un mélange sale coulant des robinets d'eau potable, des rivières à la place des routes, des listes de prix de magasins où les carottes sont une fois et demie plus chères que les bananes d'Afrique, des factures astronomiques pour les services communaux dans les nouvelles maisons. Et voici la même approche - confuse, non spécifique : l'argent est gaspillé, mais nous allons en allouer davantage ; les augmentations de prix sont néanmoins inférieures à l'inflation ; c'est le cas partout, c'est le marché ; les routes sont divisées en trois catégories : fédérales, régionales et locales ; les routes fédérales sont bonnes, nous devons resserrer les autres, et ainsi de suite.

Je voudrais accorder une attention particulière à la question de la sécurité de la Russie. Le Président a abordé ce sujet en réponse à la question pertinente. Dieu merci, il n'y a pas eu de vantardise antérieure sur nos défenses cristallines, les meilleurs (à tout moment) missiles, avions et autres armements du monde. Mais, néanmoins, quelques phrases fortes ont été prononcées. Tout d'abord, concernant l'invasion des eaux territoriales russes par un destroyer britannique, les Britanniques, les Américains et l'OTAN sont tous coupables. Qu'il en soit ainsi, mais la phrase selon laquelle nous pouvons et devons couler les intrus, m'a rendu prudent. Après tout, tout coup porté à un navire de l'OTAN (et de surcroît anglo-saxon) sera suivi d'une inévitable frappe de représailles. Et aujourd'hui, 32 pays, dont le Japon et la Corée du Sud, effectuent des exercices dans la zone de la mer Noire. Ils participeront dans une certaine mesure aux actions militaires et politiques contre la Russie. Oui, comme l'a dit Poutine lors d'une ligne droite, il n'y aura pas de guerre mondiale. Il a raison, il ne peut vraiment pas y avoir de guerre mondiale, car une guerre mondiale implique des groupes de forces armées des alliances des parties opposées. D'un côté, plus de 30 pays seront impliqués, mais qui rejoindra l'alliance (coalition) du côté de la Russie ? L'actuelle Fédération de Russie ne les a pas. Il ne s'agira donc pas d'une guerre mondiale, mais d'une guerre régionale pour se débarrasser de la Russie. De même, le président a souligné à plusieurs reprises que la Russie disposait des meilleurs missiles à différentes distances, tandis que les experts, qui apparaissent dans les talk-shows de différentes chaînes de télévision russes, déclarent pompeusement que les armes russes sont invincibles et affirment que l'Amérique est désespérément à la traîne, oubliant de souligner que tous les nouveaux développements en matière de missiles ne sont efficaces que s'ils impliquent des têtes nucléaires à haut rendement. Leur efficacité est réduite à un seul obus d'artillerie dans une configuration conventionnelle. Parce qu'il ne peut y avoir de guerre nucléaire, c'est certain. C'est pourquoi pendant de nombreuses années, depuis 2003, les États-Unis n'ont pas développé d'armes nucléaires stratégiques et n'envoient des bombardiers stratégiques obsolètes à nos frontières que pour nous empêcher de dépenser de l'argent pour des Yars, des Poseidons, des Topols, etc. Compte tenu de leur inutilité.

Dans l'ensemble, la "ligne directe" du président de la Fédération de Russie m'a semblé n'être qu'une autre opération de propagande visant à maintenir au pouvoir le clan libéral-oligarchique actuel, une tentative de reporter pour un temps la catastrophe de la Russie et la sienne propre. Pas plus que ça.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

03/05/21

Naomi Wolf : Nous avons atteint l'étape 10 des 10 étapes vers le fascisme.

https://childrenshealthdefense.org/defender/naomi-wolf-steps-to-fascism/

Dans son livre de 2008, "End of America", Naomi Wolf décrit les 10 étapes que les personnes au pouvoir utilisent pour fermer les démocraties. Malheureusement, écrit-elle aujourd'hui, alors que les gouvernements utilisent la pandémie pour justifier la suppression des droits civiques, l'Amérique est maintenant dans les affres de "l'étape dix".

Par Naomi Wolf

En 2008, j'ai écrit un livre intitulé "La fin de l'Amérique : Lettre d'avertissement à un jeune patriote". En me fondant sur mon étude des démocraties en voie de disparition dans l'histoire du XXe siècle, j'y avertissais que l'Amérique devait se méfier d'un glissement trop possible vers le totalitarisme.

J'avertissais que les tyrans en puissance, qu'ils soient de gauche ou de droite, utilisent toujours une carte pour fermer les démocraties, et qu'ils suivent toujours les mêmes dix étapes.

Qu'il s'agisse d'"invoquer une menace externe ou interne", de "développer une force paramilitaire", de "restreindre la presse" ou de l'étape finale, "renverser l'État de droit", ces étapes sont toujours reconnaissables - et elles servent toujours à écraser les démocraties et à établir des tyrannies. À l'époque où j'ai écrit ce livre, la "menace mondiale" du terrorisme était le spectre que les pouvoirs invoquaient pour s'attaquer à nos libertés.

Le livre a été largement lu et discuté, tant au moment de sa publication qu'au cours des douze dernières années. Au cours de la dernière décennie, les gens me demandaient régulièrement si et quand nous avions atteint la "dixième étape".

Nous - ma courageuse éditrice, Chelsea Green, et moi-même - diffusons gratuitement des vidéos de moi lisant le premier et le dernier chapitre (voir les vidéos ci-dessous) de "The End of America" maintenant, en 2021. Et j'appelle la suite de ce livre, que je suis en train d'écrire, "Step Ten" - parce qu'en mars de l'année dernière, nous avons effectivement, je suis triste de le dire, atteint et commencé à habiter "Step Ten" des 10 étapes du fascisme.

Bien qu'en 2008, je n'aie pas explicitement prévu qu'une pandémie médicale serait le moyen de faire passer le monde entier à l'étape dix, j'ai à plusieurs reprises mis en garde contre les dangers des crises médicales en tant que moyens que la tyrannie peut exploiter pour justifier la suppression des droits civils.

Aujourd'hui, une crise médicale très médiatisée a pris le rôle d'être utilisée comme un prétexte pour nous priver tous des libertés fondamentales, que les craintes du terrorisme n'ont pas réussi à atteindre, malgré 20 ans d'efforts.

En 2015, j'ai été largement moquée dans les médias grand public pour avoir mis en garde contre l'hystérie qui accompagnait les reportages sur Ebola, et j'ai alors mis en garde contre le fait que les maladies infectieuses pouvaient servir de justification pour inaugurer la suppression des libertés, toujours sous couvert de mesures d'urgence.

En 2020, j'ai montré dans mon livre "Outrages : Sex, Censorship and the Criminalization of Love", comment les épidémies de maladies infectieuses, comme le choléra et le typhus, avaient été exploitées au XIXe siècle par l'État britannique pour écraser les libertés et envahir la vie privée des gens. J'ai expliqué comment les premiers mouvements anti-vaccination sont apparus parmi les parents britanniques à l'époque victorienne.

Ce livre a été initialement annulé, et son message d'avertissement continue d'être attaqué. Mais ce livre, lui aussi, était prémonitoire : Au début du mois de mars 2020, bien sûr, une pandémie mondiale a été annoncée - COVID-19.

Dans le sillage immédiat de l'annonce et de la narrativisation de cette pandémie, la plupart des éléments d'un totalitarisme verrouillé à 360 degrés ont été mis en place dans la plupart des pays occidentaux, y compris dans ce qui avait été de solides démocraties. Tout cela s'est passé très rapidement et de manière globale.

Aux États-Unis, nous avons maintenant :

1- Des mesures d'urgence dans de nombreux États, qui suspendent les procédures légales. C'est la marque d'un état policier. COVID-19 est invoqué comme la raison de l'introduction des lois d'urgence - mais il n'y a pas de point final pour la levée de ces lois d'urgence.

2- Les fermetures d'écoles, qui rompent le contrat social avec la prochaine génération.

3- Les projets de loi adoptés pour les "passeports vaccinaux", qui contournent le quatrième amendement de la Constitution en permettant au gouvernement et aux grandes entreprises technologiques de s'immiscer dans la vie privée des médecins et de créer un État de surveillance numérique complet. (En effet, le fait que les actions des entreprises technologiques aient augmenté de 27 % chaque trimestre de la pandémie montre l'un des moteurs de cette guerre contre l'humain : chaque minute que les êtres humains passent dans une salle de classe, au pub, au restaurant, à l'église ou à la synagogue, est un temps pendant lequel les entreprises technologiques perdent de l'argent en étant incapables de récolter ces données. Les politiques de COVID-19 menées par "COVID-19 Response" - en fait, par les entreprises de Big Tech - garantissent que les humains ne sont pas autorisés à se connecter, sauf via des plateformes numériques. La raison en est le profit ainsi que le contrôle social).

4- Fermetures forcées d'entreprises. En intervenant directement dans l'économie et en permettant à certaines entreprises de prospérer (Amazon, Walmart, Target) au détriment des petites entreprises, des commerces de la rue principale, des restaurants et des entreprises individuelles en général, l'État a fusionné le gouvernement et les entreprises d'une manière qui est caractéristique du fascisme italien et du communisme chinois moderne.

5- Restrictions sur les rassemblements. Certains États, comme la Californie, infligent des amendes aux personnes qui voient leurs amis chez elles, et interdisent aux enfants d'avoir des rendez-vous de jeu avec leurs amis. Le Massachusetts a restreint les rassemblements de plus de 10 personnes à la fois, obligeant les synagogues et les églises à rester fermées, en dépit d'un arrêt de la Cour suprême interdisant aux États de forcer les églises à fermer. Les parcs, les terrains de jeux et les plages ont été fermés. Dans des pays comme la Grande-Bretagne, les gens sont condamnés à une amende s'ils quittent leur domicile pour faire plus d'une heure d'exercice par jour.

6- On oblige les gens à se couvrir le visage. Dans le Massachusetts, les gens doivent payer une amende s'ils ne portent pas de masque à l'extérieur - même les enfants de 5 ans sont obligés de le faire par la loi. Là encore, ce mandat n'a pas été étayé par des études évaluées par des pairs montrant une nécessité médicale. Et aucun point final n'a été proposé pour ces extraordinaires violations de la liberté individuelle.

7- Suppression de la liberté d'expression. Les grandes entreprises technologiques censurent les critiques de la politique du COVID-19 et de la politique vaccinale, ainsi que les opinions qui se situent à droite du spectre politique. L'incitation, un mot qui a une longue histoire au XXème siècle pour fermer la liberté d'expression, a été militarisé par la gauche pour fermer les libertés d'expression du premier amendement. Dans d'autres formes de censure et de gestion de la parole et du débat public, des magnats comme Bill Gates ont financé les principaux organes de presse, avec des millions de dollars destinés à "l'éducation au COVID-19". En conséquence, les voix dissidentes sont marginalisées et humiliées, voire menacées de poursuites judiciaires ou de pertes d'emploi.

8- La science est détournée dans l'intérêt du "biofascisme". En finançant massivement des commentateurs scientifiques tels que le Dr Fauci aux Etats-Unis, l'Imperial College et SAGE au Royaume-Uni et le Dr Christian Drosten en Allemagne, un ensemble dominant de politiques et de déclarations sur le COVID-19 qui profitent à un petit groupe de mauvais acteurs - notamment les intérêts technologiques et pharmaceutiques, agissant de concert avec les gouvernements - ont construit une armée de partisans sûrs et crédibles. Mais lorsque d'autres scientifiques ou institutions cherchent le débat ou la transparence, ils sont menacés de perdre leur emploi ou leur réputation est attaquée, comme dans le cas du Dr Simon Goddeke des Pays-Bas, à qui son université a demandé de se taire lorsqu'il a contesté les protocoles défectueux du test PCR COVID-19.

9- Les données sont détournées pour servir les intérêts de ce biofascisme. Cette manipulation de la vérité, que j'ai annoncée dans "La fin de l'Amérique", est typique des censeurs soviétiques. Les plateformes COVID-19 telles que le COVID Tracking Project et l'Université Johns Hopkins, financées par des technocrates tels que Michael Bloomberg, servent des données COVID-19 invérifiables qui affectent directement les marchés boursiers. Encore une fois, si cette fusion anti-américaine des intérêts des entreprises et de la politique publique rappelle le fascisme italien, la tournure que prend la présentation des données numériques et sa relation avec le marché boursier est bien celle du 21e siècle.

10- Attaques contre les minorités religieuses. La communauté juive orthodoxe de Brooklyn et les églises chrétiennes de Californie ont été pointées du doigt pour être punies si elles ne suivent pas les règles du COVID-19 - un ciblage de la religion qui est caractéristique des politiques communistes de gauche, notamment en Chine.

11- Des politiques qui affaiblissent les liens entre les êtres humains et affaiblissent la famille sont introduites et contrôlées. C'est l'évolution la plus grave de toutes.

Le nouveau biofascisme, très animé par les dirigeants de Big Tech, est une guerre contre les êtres humains et les qualités qui nous rendent humains.

Les masques brisent la capacité des êtres humains à se lier face à face et à apprécier le contact humain, les sourires et les plaisanteries. Les masques réduisent l'efficacité de la "technologie" humaine, essentiellement en nous empêchant de "lire" les autres et de capter les signaux sociaux.

Interdire l'assemblage nous empêche de former des alliances humaines contre ces intérêts monstrueux. Interdire l'assemblage humain empêche également l'émergence de nouvelles cultures, de nouveaux héros et de nouveaux modèles économiques. Nous sommes tous coincés avec le Rolodex et les idées que nous avions en mars 2019.

Obliger les enfants à s'éloigner à l'école et à porter des masques garantit une génération d'Américains qui ne savent pas comment former des alliances humaines, et qui ne font pas confiance à leurs propres instincts humains. Ce sont des techniques de formation contre-révolutionnaires.

Transférer tout l'apprentissage sur des plates-formes d'enseignement à distance (déjà préparées) garantit que les enfants ne sauront pas comment se comporter dans un espace humain, un espace non médiatisé par la technologie.

De nombreuses politiques de COVID-19 semblent conçues pour garantir que les humains n'auront plus d'espace "analogique" ou de culture "analogique" - aucun moyen de se sentir à l'aise simplement en se rassemblant dans une pièce, en se touchant en tant qu'amis ou alliés, ou en se réunissant.

Enfin, le transfert de toutes les interactions humaines sur Zoom (qui est une vitrine pour le parti communiste chinois, puisque la Chine est propriétaire de la plateforme) n'est pas seulement un moyen de récolter toutes nos technologies, nos secrets commerciaux et notre propriété intellectuelle, c'est aussi un moyen de s'assurer que l'intimité et la connexion à l'avenir se feront en ligne et que le contact humain en face à face sera tué.

Pourquoi cela ? Pourquoi élaborer des politiques qui punissent, encombrent et restreignent les contacts humains dans les espaces analogiques (non surveillés, non médiatisés) ?

Parce que le contact humain est la grande force révolutionnaire lorsqu'il s'agit de la liberté humaine et de la résistance à cette forme de biofascisme global - le biofascisme représenté par la Nouvelle Normalité - la " Dixième Étape " médico-fasciste.

Maintenant, laissez-moi récapituler depuis l'année 2008, et vous lire mon introduction à "La fin de l'Amérique", ainsi que l'avertissement à la fin de ce livre. Son message n'a jamais, malheureusement, été aussi opportun. Cette fois, les menaces pour la liberté qui étaient alors justifiées par le terrorisme, se sont rhabillées sous les traits d'une pandémie médicale.

Mais cette fois, nous ne sommes pas seulement confrontés à une guerre contre la liberté. Cette fois, nous sommes confrontés à une guerre contre les êtres humains, et contre tout ce qui fait de nous des êtres humains.

Regardez Naomi Wolf lire l'introduction de "La fin de l’Amérique".

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

NdT: le texte original publié par CHD comporte de très nombreux liens qu'il n'a pas été possible de faire figurer dans cette traduction. Veuillez donc le consulter directement ici:

https://childrenshealthdefense.org/defender/naomi-wolf-steps-to-fascism/

"Où l'homme a son séjour ne sont pas enfermées les maximes de la sagesse, mais là où est le dieu".

"Le combat est le père de tout, roi de tout. Les uns, il les produit comme des dieux, les autres comme des hommes. Il rend les uns esclaves, les autres libres".

"Il faut savoir que la guerre est partout, que la lutte est justice, et que tout est en devenir par la lutte, selon l'ordre normal des choses".

Héraclite d'Éphèse

"Héraclite, fils de Blyson ou, selon d'autres, d'Héraconte, naquit à Éphèse. La LXIXe olympiade [504-501 av. N.S.J.C.] marqua son acmê" (Diogène Laërce).

Bien entendu, dans le projet mondialiste et millénariste qui a utilisé l'arme du Covid ("esprit malfaisant") pour accélérer brutalement le processus de transformation, il ne s'agit pas seulement de la destruction de l'Amérique, mais de tous les états et nations souverains (l'Union européenne idéologique et totalitaire qui s'est substituée à l'Europe des nations façonnée par l'histoire, joue ici le rôle de laboratoire mondial) et de tous les types de société humaines qui ont existé jusqu'à présent: couple naturel homme-femme, famille naturelle, peuple, etc.: toutes les formes de sociétés linguistiques, culturelles, politiques, religieuses, professionnelles, artistiques, sportives... la liste et infinie puisque c'est la société qui fonde et protège l'homme, depuis sa plus lointaine origine. C'est bien pourquoi ce projet mondialiste est diabolique, au sens de l'eschatologie juive, chrétienne et islamique, Iblis (le Diviseur) étant celui qui a refusé de se prosterner devant Adam créé par Dieu. Une guerre civile mondiale, totale, systématique du "Petit Peuple" contre le "Grand Peuple", Dieu et la Nature.

Ce que la haine détruit, c'est à l'amour de le recréer, et seulement l'amour. 

C'est bien le sens de l'eschatologie hindoue, bien plus ancienne et profonde et qui annonce que l'Âge de fer dans lequel nous nous trouvons, le Kali Yuga (du démon Kali, qui n'a rien à voir avec la déesse Kālī), prendra fin avec le retour de Vishnou, dieu de l'amour, sous la forme de Kalki ("Kalkinavatâra") monté sur son cheval blanc Devadatta. Kalki symbolise donc le retour à un nouvel Âge d'Or, le Satya Yuga, à la préparation duquel coopèrent tous les hommes de bonne volonté.

Le programme mondialiste n'est qu'un aspect, un épisode dramatiques de cette vaste évolution cyclique avec laquelle il ne faut pas le confondre.

P.O.C.

Sur le même sujet et sur le même blog:

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/les-quatre-ages-de-l-hindouisme.html

La commercialisation à outrance des vaccins et des passeports COVID met en lumière la phrase de George Orwell "La liberté, c'est de l’esclavage".

Les "passeports" pour les vaccins mis en place par l'Union européenne et l'Australie, ainsi que par certains États et entreprises des États-Unis, sont l'un des instruments les plus alarmants qui font progresser "le cœur et l'âme de la technocratie et de la dictature scientifique ».

Par l’équipe de Children’s Health Defense

1er juillet 2021

https://childrenshealthdefense.org/defender/covid-vaccine-passports-marketing-technocracy-scientific-dictatorship/

Comme cela doit être de plus en plus évident pour quiconque est capable de creuser sous le déversement quotidien de propagande orwellienne des médias, les changements à l'échelle de la planète induits par la crise du COVID, qui tombe à point nommé, ont étonnamment peu à voir avec la santé. Facilitée par les grandes technologies, l'armée, les systèmes d'exploitation injectables des grandes entreprises pharmaceutiques et d'autres outils du "biofascisme", la prise de contrôle orchestrée par les banquiers centraux privés et leurs partenaires technocrates ne représente rien de moins qu'un contournement complet de la liberté humaine.

Les soi-disant "passeports" ou "certificats" vaccinaux, mis en place par l'Union européenne et l'Australie, ainsi que par certains États et entreprises des États-Unis, sont l'un des instruments les plus alarmants de ce programme tyrannique de centralisation et de contrôle. L'auteur Naomi Wolf, qui ne mâche pas ses mots, affirme que ces "passeports", s'ils deviennent la norme, pourraient déclencher "la fin de la société civile" et "littéralement la fin de la liberté humaine en Occident".

Pourquoi une telle pression est-elle exercée pour que les voyages et le commerce soient subordonnés aux passeports vaccinaux ? Une réponse importante, bien comprise par Wolf en tant que PDG d'une entreprise technologique, est "l'intelligence de localisation" - ce que l'expert en technocratie Patrick Wood appelle "le cœur et l'âme de la technocratie et de la dictature scientifique". Sans ironie, les champions des données de localisation rhapsodisent que ces données sont "un moyen puissant de relier les gens au lieu, les transactions aux actions, les réponses aux tendances, et les clients à l'endroit où ils font des affaires et au type d'affaires qu'ils font" - facilitant finalement la "transformation numérique de la société dans son ensemble."

Moins joyeusement, les technocrates comprennent, même si le grand public ne le fait pas, que les données de localisation permettent un contrôle aux niveaux les plus granulaires et fournissent "une plateforme pour comprendre ce qui se passe à toutes les échelles." Ce point a été illustré de manière inquiétante dans une étude publiée le 21 juin dans le JAMA Internal Medicine, qui dénonce essentiellement les "petits rassemblements sociaux informels", affirmant que les fêtes d'anniversaire des enfants sont des foyers potentiels de transmission du SRAS-CoV-2.

Cette volonté de la part des fantassins de la technocratie d'être des rabat-joie - littéralement - serait stupide si ce n'était le message funeste de l'étude, qui confirme les préoccupations de Wolf selon lesquelles nous ne sommes pas seulement dans une bataille pour la liberté mais dans "une guerre contre les êtres humains et les qualités qui nous rendent humains".

Interdiction de s'amuser

Sur sa page web consacrée aux "petits rassemblements", mise à jour le 6 mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) abordent le thème des réunions sociales en famille et entre amis, "comme les petites fêtes de fin d'année, les dîners de famille et les petites célébrations spéciales". Pour rendre ces événements "plus sûrs", les CDC conseillent aux hôtes et aux participants de limiter le nombre d'invités, de porter un masque "à deux couches ou plus... à l'intérieur et à l'extérieur, sauf lorsqu'ils mangent ou boivent", de garder une distance sociale, d'éviter les poignées de main et les embrassades, de fournir sa propre nourriture et sa propre vaisselle - et (en excluant les chansons "Happy Birthday") d'éviter les acclamations ou les chants forts. Mieux encore, selon le CDC, organisez simplement une réunion virtuelle !

L'étude du JAMA sur les fêtes d'anniversaire vient utilement renforcer les sombres conseils des CDC. Menée par des chercheurs du secteur privé de la RAND Corporation, de Harvard et de la société Castlight Health, spécialisée dans la "navigation dans les soins de santé", l'étude a porté sur les ménages assurés par le secteur privé dont les membres avaient ou non fêté leur anniversaire au cours des deux semaines précédentes, ainsi que sur les données de prévalence du COVID-19 au niveau des comtés, mais n'a pas inclus de données sur les rassemblements sociaux réels.

Pris au pied de la lettre, on peut voir comment le message de l'étude - à savoir que les ménages de certains comtés étaient peut-être un peu plus susceptibles de recevoir un diagnostic de COVID à la suite de l'anniversaire d'un adulte ou d'un enfant - pourrait orienter les inquiets vers la solution du "rassemblement virtuel" du CDC. Cependant, il faut analyser la définition du risque donnée par l'étude. Comme c'est devenu la norme dans les déclarations sur le risque destinées à orienter les comportements liés au COVID dans une direction particulière, les chercheurs n'ont rien dit du risque absolu, même si beaucoup considèrent les statistiques sur le risque absolu comme "la manière la plus utile de présenter les résultats de la recherche pour aider... à la prise de décision".

Ainsi, bien que l'étude ait fait état d'une "augmentation relative" de 31 % des diagnostics de COVID "associés aux anniversaires" - un résultat qui, de plus, ne concernait que les ménages des 10 % de comtés présentant la prévalence de fond la plus élevée de COVID - l'augmentation du risque absolu (encore une fois, uniquement dans les 10 % de comtés à prévalence de fond élevée) s'élevait à une maigre augmentation de 0,086 par rapport au "taux de fond" de COVID de 0,278/100. Néanmoins, les chercheurs ont renforcé leur message antisocial en concluant que "les interventions politiques visant à limiter la transmission des maladies devraient également se concentrer sur les rassemblements informels".

Défendre la liberté

La commercialisation à outrance des injections de COVID et des passeports vaccinaux COVID en tant que billets pour la "liberté" a mis en évidence la logique inversée de George Orwell "la liberté est un esclavage". L'"appendice" de 1984 explique que si le régime totalitaire fictif de l'Océanie pouvait facilement tolérer l'utilisation du mot "libre" dans des déclarations telles que "Ce chien est exempt de poux" ou "Ce champ est exempt de mauvaises herbes", des usages tels que "politiquement libre" ou "intellectuellement libre" avaient complètement et intentionnellement disparu parce que les concepts eux-mêmes avaient été effacés.

La rapidité alarmante avec laquelle les États-Unis et les démocraties occidentales autrefois "robustes" ont pu mettre en œuvre "les éléments d'un totalitarisme verrouillé à 360 degrés" a été facilitée non seulement par un niveau inimaginable de coordination politique mondiale, mais aussi par la complaisance du public. La question urgente du jour est donc de savoir si les citoyens continueront à tolérer les efforts flagrants visant à trouer la mémoire de la liberté.

Faisant du lobbying pour les mandats et les passeports COVID aux États-Unis, l'un des derniers chouchous de la coercition vaccinale a récemment affirmé que l'administration Biden "ne devrait pas être si frileuse à propos de la vérification des vaccins", qualifiant ouvertement les mandats et la "vérification" d'outils souhaitables pour "pousser [les non-vaccinés] dans la bonne direction".

Et si l'on en croit la propagande des sondages Gallup, plus de la moitié des Américains sont déjà de la partie, soutenant des politiques telles que l'obligation de présenter une preuve de vaccination pour prendre l'avion ou assister à des événements sportifs ou des concerts. D'autre part, dans un sondage « non scientifique » sur le site Web de la journaliste indépendante Sharyl Attkisson, 97 % des personnes interrogées ont répondu « absolument pas ! » à la question "Êtes-vous favorable à l'exigence de "passeports vaccinaux" ?"

L'eau froide décourageante qui est maintenant jetée sur les fêtes d'anniversaire des enfants fait partie intégrante d'un ensemble de politiques inaugurées par le COVID qui, selon les mots de Naomi Wolf, « semblent conçues pour garantir que les humains n'auront plus d'espace "analogique" ou de culture "analogique" - aucun moyen de se sentir à l'aise simplement en se rassemblant dans une pièce, en se touchant en tant qu'amis ou alliés, ou en se réunissant. »

Heureusement, comme l'a noté l'écrivain Allan Stevo, les Américains « deviennent de plus en plus fermes et résolus » en matière de liberté, « disant 'Oui!' aux bonnes choses » et « disant 'Non!' aux mauvaises choses » - et c'est, selon Stevo, « exactement comme cela que les mauvais moments se transforment en bons moments. »

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Les Démocrates ont prononcé un arrêt de mort pour l'Amérique blanche

30 juin 2021

Paul Craig Roberts

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/30/democrats-have-issued-a-death-sentence-for-white-america/

Pour la gauche, la liberté d'expression n'était qu'un moyen d'accéder au pouvoir. La gauche a revendiqué la liberté d'expression pour ses intentions subversives. Maintenant qu'elle a réussi à contrôler ce qui peut être dit, refuser la liberté d'expression au reste d'entre nous est la façon dont elle contrôle le récit.

Il est extraordinaire que les grandes entreprises, longtemps défendues par les conservateurs et les libertaires - les principaux groupes dont la parole est censurée et supprimée, souvent avec perte d'emploi - soient de mèche avec la gauche en utilisant la censure pour contrôler ce que les Américains entendent et pensent, et en exigeant des employés blancs qu'ils se soumettent à un endoctrinement selon lequel ils sont racistes et doivent s'effacer pour les Noirs qu'ils ont opprimés.

Vous pouvez voir le "pas de côté" partout - dans les admissions universitaires, les emplois, les promotions, le droit de piller et de brûler les quartiers commerciaux des villes bleues, et même dans les publicités des entreprises. Bien que les Blancs représentent encore 60 à 70 % de la population américaine, seuls des mannequins noirs sont utilisés dans les publicités d'entreprise, à moins que ces dernières n'encouragent le mariage interracial, qui est une façon d'éliminer la blancheur. Dans ces publicités, les femmes sont blanches et les hommes sont noirs. https://counter-currents.com/2018/03/the-war-against-whites-in-advertising/.

Il n'est certainement pas plus rentable de s'adresser aux personnes noires qu'aux personnes blanches. C'est comme si les entreprises américaines ne voulaient pas atteindre les consommateurs blancs dans leurs publicités. Les idéologies anti-blancs l'ont emporté sur la cupidité des entreprises ! Cela devrait vous effrayer à mort.

Il y a vingt ans, lorsque j'ai fait remarquer que l'attaque du président George W. Bush contre l'habeas corpus défiait la Constitution américaine et ramenait les Américains aux oubliettes de l'ère médiévale, les gens étaient trop concentrés sur la "menace terroriste" pour voir la vraie menace.

Personne ne voulait que la Constitution américaine - un "simple bout de papier" selon le président Bush - interfère avec la "guerre contre le terrorisme" et la vengeance contre les musulmans qui ont été piégés dans un faux drapeau du 11 septembre afin que le Moyen-Orient puisse être détruit pour Israël.

Lorsque j'ai fait remarquer que l'affirmation par le président Obama du pouvoir d'exécuter des citoyens américains sur la base de simples soupçons, sans procédure légale régulière, équivalait à un meurtre par pouvoir arbitraire, personne n'a voulu entendre de critique à l'égard du "premier président noir de l'Amérique". La critique d'Obama était considérée comme du racisme.

Maintenant, c'est le premier amendement qui est banni comme raciste. La liberté d'expression permet aux gens de parler des faits. Mais les faits contraires au récit idéologique sont racistes et ne peuvent être exprimés. Dans l'Amérique détruite d'aujourd'hui, les woks interdisent même l'utilisation des pronoms de genre. Si vous appelez une femme "femme" ou "elle", vous violez les codes d'expression, vous avez commis un crime de haine contre les transgenres et vous êtes un candidat à la censure et à l'annulation.

Et l'on dit de ce pays qu'il est "indispensable", qu'il est "la lumière du monde", qu'il est l'arbitre de la vérité et de la liberté, qu'il est l'espoir du monde alors même que la Constitution américaine, qui donnait autrefois de l'espoir au monde, est détruite.

Dans l'Amérique d'aujourd'hui, les Américains blancs ne bénéficient plus de la protection de la Constitution américaine. Les Américains blancs sont des oppresseurs à "éliminer" pour que les Noirs puissent échapper à l'oppression.

Si vous voulez voir votre avenir proche, lisez Le camp des saints*.

L'Amérique a échoué en tant que pays et ses habitants en tant que citoyens. Il n'y a pas de communauté, pas d'unité. Les libéraux blancs des États bleus considèrent les républicains des États rouges comme des "suprématistes blancs", des "terroristes nationaux" et des misogynes. Les libéraux blancs apprennent aux Noirs et aux "personnes de couleur" à haïr les Blancs. Les commissions scolaires bleues exigent que la théorie critique des races - une dénonciation des Blancs et de la civilisation occidentale - soit programmée pour les enfants dans les écoles publiques et les universités financées par les contribuables. Les écoles et universités privées prêchent également les méfaits de la blancheur.

Aujourd'hui, dans les États-Unis désunis, la principale fonction de l'enseignement public et privé est la diabolisation des Blancs et de la civilisation occidentale. Au lieu d'être enculturés, les jeunes Américains apprennent la haine de leur pays et la culpabilité d'être blanc. On leur fait un lavage de cerveau contre eux-mêmes et leur pays.

Les États-Unis, auxquels l'allégeance de leur population est détruite, se font passer pour une superpuissance, le pays exceptionnel dont l'hégémonie est justifiée par son exceptionnalisme.

Mais ce prétendu "exceptionnalisme" est démenti par le fait que les États-Unis enseignent à leurs soldats, dont la principale composante combattante est constituée d'hommes blancs, qu'ils sont des porcs racistes et misogynes qui oppriment et maltraitent les femmes et les Noirs. Si cet endoctrinement réussit, comment cette force militaire peut-elle opprimer les personnes de couleur au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Amérique latine ?

Si cet endoctrinement ne réussit pas, comment les anti-américains de Washington qui nous gouvernent peuvent-ils attendre d'une armée d'hommes blancs, que Washington a montré qu'elle détestait, qu'elle se batte pour Washington ?

La nomination d'un président noir de l'état-major interarmées est-elle suffisante ? Les espoirs des officiers de devenir major et lieutenant général, et de devenir à la retraite des consultants pour le Pentagone et les entrepreneurs de la défense sont-ils suffisants ?

Vont-ils tous vendre leur pays pour de l'argent ?

Où sont les Smedley Butler aujourd'hui ?

Les États-Unis, c'est la Constitution. Si la Constitution est détruite, les États-Unis sont détruits. Cette destruction est presque complète.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

* NdT: Le camp des saints, roman de l’écrivain français Jean Raspail (1973).

Après la lutte des classes, la lutte des races et la lutte des sexes. Cui bono ? à qui profite le crime ?

Source: chaîne de Mezy sur youtube présentant ses passionnants entretiens avec le professeur de philosophie Pierre Dortiguier:

https://www.youtube.com/c/Mezy72/videos