usa

Thierry Meyssan a été invité par TV-ADP pour dresser un bilan des événements à Gaza. Il explique la complicité du Hamas et de Benjamin Netanyahu dans une opération qui vise uniquement à empêcher la solution à deux États. Pour la première fois, un massacre a lieu en direct sur les réseaux sociaux. Il s’ensuit qu’il aura des répercussions à long terme. L’Occident, qui soutient ce crime, a déjà perdu la considération dont il jouissait. Attention : ce génocide n’a rien à voir avec le contexte régional. Ce n’est qu’un épisode de la « guerre sans fin ». Si, à notre niveau, il est trop tard pour faire cesser ce massacre, nous pouvons, et nous devons, prendre nos distances avec ceux qui le commettent pour ne pas être complices de leur prochain crime.

Visionnez ici l'entretien avec Thierry Meyssan sur le génocide des Palestiniens en cours à Gaza et son histoire:

https://www.voltairenet.org/article220093.html

1er décembre 2023

Le vrai Kissinger

Mes souvenirs d'Henry :  Une interprétation différente de l'homme

Paul Craig Roberts

À 100 ans, Henry Kissinger a quitté le monde qu'il avait temporairement amélioré après avoir vu les néoconservateurs des régimes Clinton, George W. Bush, Obama, Trump et Biden anéantir ses réalisations.

Kissinger et le président Nixon étaient des hommes de paix.  Ils ont hérité d'une guerre désastreuse - le Vietnam - qu'ils n'avaient pas contribué à déclencher.  Le président John F. Kennedy avait l'intention d'arrêter la guerre avant qu'elle ne commence, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles il a été assassiné par la CIA, les chefs d'état-major interarmées et les services secrets.  Il fallait résister à la menace soviétique, même au prix de la vie du président Kennedy et du traumatisme infligé à ce qui était encore à l'époque une nation libre.

Les présidents Nixon et Kissinger ont également dû relancer les efforts du président Kennedy pour désamorcer les dangereuses tensions de la guerre froide que la crise des missiles de Cuba et la guerre du Viêt Nam avaient fait remonter à la surface.  La poursuite de la détente par l'administration Nixon a débouché sur l'accord de limitation des armes stratégiques et a créé une relation de travail entre Washington et Moscou.  L'ouverture de Nixon à la Chine aurait pu éviter une nouvelle guerre.  Les réalisations de Nixon et de Kissinger pour désamorcer la guerre froide sont restées inégalées jusqu'à ce que le président Reagan et le dirigeant soviétique Gorbatchev mettent fin à la guerre froide.

Le régime Clinton a violé la parole de l'administration de George H.W. Bush selon laquelle, en échange de l'autorisation de l'Union soviétique de réunifier l'Allemagne, les États-Unis ne déplaceraient pas l'OTAN d'un pouce vers l'Est.  Tous les régimes américains qui ont suivi se sont retirés de tous les accords d'armement qui avaient réduit les tensions et créé un lien de confiance entre les superpuissances nucléaires.  Ce lien est particulièrement important en raison des nombreuses fausses alertes émises par les systèmes d'alerte.

La conséquence du démantèlement du travail de Nixon, Kissinger et Reagan est l'absence totale de confiance aujourd'hui entre les États-Unis et la Russie.  La situation actuelle est bien pire que celle des jours les plus sombres de la guerre froide.

En tant qu'initié, je sais bien que le problème des présidents conservateurs, tels que Nixon et Reagan, dans l'apaisement des tensions avec la Russie est que leur base conservatrice se méfie de l'effort.  Je me souviens très bien que les efforts de détente de Reagan avec l'Union soviétique étaient suspectés par la base conservatrice de Reagan. Les conservateurs craignaient qu'une ancienne star de cinéma ne fasse pas le poids face à des communistes rusés et que l'Amérique en sorte perdante.

Nixon était confronté à un problème encore plus grave. Il était piégé par le régime du président Johnson dans une guerre gratuite qui ne pouvait être gagnée.  Mais s'il partait sans avoir gagné, il mettait en danger sa base de soutien.  Le problème de la base conservatrice est la raison pour laquelle Reagan et Nixon ont parlé de manière agressive, ce qui a amené la gauche à les considérer comme des bellicistes.

Le dilemme auquel Nixon et Kissinger ont été confrontés est à l'origine des bombardements sur le Cambodge.  Ils cherchaient désespérément une situation leur permettant de sortir de la guerre sans que cela soit interprété comme une défaite par leur base politique. Ils essayaient d'utiliser la force pour parvenir à une sortie honorable, mais l'ennemi ne voulait pas la leur accorder.

La gauche, bien sûr, incapable de comprendre l'énigme, a interprété Nixon et Kissinger comme des criminels de guerre.  Cette interprétation erronée s'est maintenue jusqu'à aujourd'hui. Voir : https://www.counterpunch.org/2023/11/30/kissingers-bombing-campaign-likely-killed-hundreds-of-thousands-of-cambodians-and-set-the-path-for-the-ravages-of-the-khmer-rouge/

Aujourd'hui encore, je rencontre des conservateurs américains qui affirment que Reagan a gagné la guerre froide.  C'est un non-sens.  Reagan a dit à ceux d'entre nous qui étaient concernés que l'objectif était de mettre fin à la guerre froide, et non de la gagner.

Les conservateurs justifient Reagan comme le vainqueur de la guerre froide, comme l'homme qui a fait s'effondrer l'Union soviétique.  L'Union soviétique s'est effondrée trois ans après le départ de Reagan.  Personne, y compris la CIA, ne s'attendait à l'effondrement de l'Union soviétique.  Le gouvernement américain a été pris au dépourvu.  L'effondrement de l'Union soviétique s'est produit parce que des membres intransigeants du Politburo, qui craignaient que Gorbatchev ne se libéralise trop rapidement, ont assigné le président soviétique Gorbatchev à résidence. C'est l'arrestation de Gorbatchev qui a conduit à Eltsine et à l'effondrement de l'Union soviétique.

Henry Kissinger n'était pas un néoconservateur qui croyait à l'hégémonie des États-Unis sur le monde.  Il croyait en la stabilité.  La puissance américaine devait être utilisée pour maintenir la stabilité.  À l'époque, il y avait encore des mouvements marxistes ou de prétendus éléments marxistes qui n'étaient souvent que des mouvements nationaux.  Dans sa quête de stabilité, Kissinger a souvent renversé des régimes qu'il considérait comme déstabilisants.  Mais sa raison était de maintenir la stabilité dans un monde dangereux.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/01/the-real-kissinger-my-memories-of-henry-a-different-interpretation-of-the-man/

7 décembre 2023 .

Le complexe militaro-sécuritaire s'avère trop puissant pour la paix

Paul Craig Roberts

La mort d'Henry Kissinger a donné lieu à un déferlement de haine envers l'ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d'État, en particulier de la part de CounterPunch.  Certains de mes lecteurs ont même pris mon explication de Kissinger pour une justification des crimes de guerre dont tant l'accusent.

J'ai remarqué, au cours des dernières décennies, la tendance croissante des Américains à réagir aux informations de manière émotionnelle plutôt que rationnelle. Comme j'ai expliqué Kissinger, au lieu de le dénoncer, j'ai été perçu comme l'excusant ou le justifiant.  

Je ne doute pas qu'un grand nombre de civils aient été tués et mutilés dans les bombardements liés à la guerre du Viêt Nam, dont certains - le Cambodge par exemple - ont été approuvés par Kissinger.  Mais, bien entendu, ce n'est pas le secrétaire d'État qui ordonne les bombardements.  En outre, rien n'indique que Kissinger ait participé à des bombardements de civils simplement parce qu'il aimait tuer des gens et commettre des crimes de guerre ou parce qu'il croyait au nettoyage ethnique comme le gouvernement sioniste d'Israël.

Les démocrates et la gauche ont été très habiles pour rejeter la responsabilité de la guerre du Viêt Nam sur le républicain Nixon et le démocrate Lyndon Johnson.  Nixon et Kissinger voulaient mettre fin à la guerre, mais ils devaient le faire de manière à ne pas discréditer Nixon auprès de sa base conservatrice, une base qui croyait à la théorie des dominos et à la mission de conquête mondiale de l'Union soviétique.  Cette même base a rendu difficile pour Nixon de désamorcer les tensions de la guerre froide par des accords de contrôle des armements, tels que SALT I.

Les Nord-Vietnamiens n'étaient pas très pressés de permettre à Nixon de sortir de la guerre dans des conditions confortables.  La seule option restante était d'accroître la violence afin de forcer une sortie acceptable.  C'est ce qui a produit le Cambodge, et non la soif de sang de Kissinger et de Nixon.  Parce que Kissinger était juif, certains le dénoncent aujourd'hui en le comparant à l'attaque génocidaire d'Israël contre Gaza.  C'est mal interpréter à la fois Kissinger et les événements de son époque

Le pouvoir en place se méfiait de Nixon parce qu'il s'était efforcé de désamorcer les tensions de la guerre froide et les relations hostiles avec la Chine.  Cela allait à l'encontre de nombreux intérêts particuliers et de la croyance en des motivations communistes.  Comme je l'ai expliqué, la CIA a utilisé le Watergate et le Washington Post pour éliminer Nixon.

La gauche libérale détestait Nixon pour son travail en tant que membre de la commission des activités anti-américaines de la Chambre des représentants, qui a conduit à la condamnation d'Alger Hiss, et pour sa rhétorique, qui n'était rien d'autre qu'une complaisance à l'égard de sa base.  La gauche libérale était trop occupée à profiter du discrédit de Nixon pour remarquer qu'il était une autre victime de la CIA, comme elle le croyait pour Salvador Allende.

Au cours de ma vie, j'ai vu de près tant de choses qui sont ensuite expliquées de manière erronée et qui entrent dans les livres d'histoire comme des récits erronés.  La vérité n'est pas très puissante car elle ne sert pas beaucoup d'intérêts puissants.  

Il n'en reste pas moins que le bombardement du Cambodge était l'acte désespéré d'un gouvernement qui voulait mettre fin à la guerre du Viêt Nam.  

Une question légitime se pose : pourquoi Nixon ne s'est-il pas simplement retiré de la guerre ?  La réponse est qu'il aurait perdu sa base conservatrice et que, bien entendu, la gauche libérale se serait mise de la partie.  Nixon et Kissinger espéraient créer un monde plus stable en désamorçant les tensions entre l'Occident et les puissances communistes.  C'est également la raison pour laquelle les gouvernements de gauche ont été renversés ailleurs.  Le raisonnement était que la stabilité était impossible si des gouvernements de tendance soviétique continuaient à apparaître en Amérique latine, en Afrique et en Asie.

La décision de Nixon/Kissinger ne fait pas l'unanimité.  Mais la crise des missiles de Cuba avait clairement montré que l'une des alternatives à la stabilité était un conflit pouvant déboucher sur une guerre nucléaire. 

Reagan a été confronté au même problème, mais a réussi à se réconcilier avec Gorbatchev.  C'est un crime que les administrations suivantes aient gâché l'accomplissement de Reagan.  Le complexe militaro-sécuritaire s'est avéré trop fort pour la paix.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/07/the-military-security-complex-proved-to-be-too-strong-for-peace/

29 novembre 2023

Les 15 années qui ont détruit l'Amérique

Paul Craig Roberts

Le gouvernement des États-Unis d'aujourd'hui ne ressemble guère au gouvernement créé par les Pères fondateurs. De nombreuses "réformes" ont contribué à transformer un gouvernement responsable en un g o u v e r n e m e n t irresponsable. Par exemple, l'élection directe des sénateurs américains et l'élargissement du droit de vote aux propriétaires masculins ont eu un impact négatif sur la sécurité de la propriété privée.

D'autres soulignent les effets des guerres. Tous ces éléments ont joué un rôle dans la destruction de l'Amérique. Toutefois, à mon avis, la transformation du gouvernement américain peut s'expliquer par des événements survenus au cours de trois courtes périodes de notre histoire.

Les Fondateurs voyaient les États-Unis comme une association d'États dans laquelle le pouvoir central était limité et faible. Le 10e amendement a donné le pouvoir aux États. La guerre tarifaire du président Lincoln a détruit les droits des États et a conduit à la suprématie du pouvoir fédéral centralisé sur les États. Aujourd'hui, ce qui se passe dans certains États peut être déterminé par des votes dans d'autres États. La guerre de Lincoln a duré quatre ans, ce qui a suffi à Lincoln pour détruire le cadre conçu par les fondateurs.

La deuxième période dévastatrice est celle de 1913. Cette année-là, les États-Unis ont subi deux coups durs. L'un par la création de la Réserve fédérale, l'autre par l'instauration d'un impôt sur le revenu. La création de la Réserve fédérale a retiré au gouvernement le contrôle de l'argent pour le confier aux grands banquiers. L'impôt sur le revenu a ressuscité l'esclavage. Les historiens ont ignoré qu'historiquement, la définition d'une personne libre est une personne qui possède son propre travail. Un esclave ou un serf est une personne dont le travail est détenu en tout ou en partie par un tiers. Aucune personne soumise à l'impôt sur le revenu ne possède son propre travail. Une fois qu'une personne est violée de cette manière, toutes ses autres protections disparaissent - sa vie privée, la sécurité de son domicile et de ses documents, sa protection contre l'arrestation arbitraire, l'auto-incrimination, la détention indéfinie sans condamnation. Aucun Américain vivant aujourd'hui n'a connu la liberté connue par les Fondateurs.

La troisième période destructrice a été la dépression des années 1930.  Elle est le fruit du travail de la Réserve fédérale qui a permis à la masse monétaire de diminuer, entraînant ainsi l'effondrement de l'emploi, des revenus et des prix.  La Grande Dépression a donné naissance au président Franklin D. Roosevelt et au New Deal.  Le New Deal a transféré le pouvoir législatif du Congrès aux nouvelles agences de régulation progressistes.  Aujourd'hui, lorsque le Congrès adopte une loi, cela revient à autoriser les agences de régulation à rédiger les règlements d'application de la loi.  Par exemple, la loi sur les droits civils de 1964 interdisait expressément les quotas raciaux, mais l'EEOC a imposé des quotas raciaux par voie réglementaire.

Ces trois périodes, qui représentent 15 ans de l'histoire américaine, soit 6 % de notre temps en tant que pays, ont suffi à détruire ce que les fondateurs avaient créé. Les historiens sont aveugles, car l'histoire a été écrite pour des raisons de propagande afin de servir des agendas. La guerre de Lincoln pour les tarifs douaniers a été transformée en une cause morale de libération des esclaves noirs, ce que Lincoln a nié lorsqu'il a déclenché et mené la guerre.  L'année 1913 est décrite comme un tournant progressif vers la stabilité financière et l'équité.  Le New Deal est présenté comme des mesures qui ont permis de dompter l'instabilité du capitalisme. Lorsque Henry Ford a déclaré que "l'histoire est un mensonge", il n'était pas loin de la vérité.

Il est regrettable que nos héros politiques, tels que Franklin D. Roosevelt et Winston Churchill d'Angleterre, fassent l'objet d'un examen minutieux au moment même où ces pays sont attaqués pour leur passé néfaste.  C'est au moment où nous avons besoin de croyance pour repousser les assauts que nos idoles se révèlent avoir des pieds d'argile.  Le livre de David Irving, Churchill's War, a détruit la réputation savamment créée de Churchill.  Aujourd'hui, David T. Beito, dans The New Deal's War on the Bill of Rights, achève de détruire le héros progressiste FDR.

Comme Lincoln, Roosevelt a utilisé la guerre pour réaliser son programme, à savoir la destruction de l'empire britannique et son remplacement par l'empire américain fondé sur le dollar américain, qui a pris la place de la monnaie britannique en tant que monnaie de réserve mondiale.  Il est paradoxal que les libéraux aient considéré comme un héros progressiste un président qui a écrasé la dissidence et la liberté d'expression, enfermé les citoyens américains d'origine japonaise dans des camps de concentration, détruisant leur vie et permettant le vol de leurs biens, et attaqué la Déclaration des droits qui garantissait aux Américains la sécurité sous la protection de la loi.   Comme le montre clairement l'exposé de M. Beito sur FDR, cet homme était un tyran qui a élevé le pouvoir exécutif en dépouillant le Congrès de ses pouvoirs et en intimidant la Cour suprême.

M. Beito a consacré une décennie à la recherche et à la rédaction de son livre. Les notes volumineuses et l'index, qui représentent plus de 25 % des pages imprimées, témoignent de sa rigueur.  Ce livre n'est pas l'opinion d'un seul homme.  Il s'agit d'un document historique.  

Si l'Amérique avait eu des historiens différents des libéraux crédules et insouciants, nous pourrions encore exister dans la liberté que les fondateurs nous ont donnée.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/11/29/the-15-years-that-destroyed-america/

Liberty Curious The New Deal’s War on the Bill of Rights
Kate Wand
David T. Beito
– November 2, 2023

https://www.aier.org/article/liberty-curious-the-new-deals-war-on-the-bill-of-rights/

20 novembre 2023

La campagne de destruction de l'Occident a réussi

Paul Craig Roberts

Voici mon ami Balint Vazsonyi, pianiste de concert, jouant le quatrième concerto pour piano de Beethoven, mon interprétation préférée. Balint s'est échappé de la Hongrie soviétique pendant la révolution hongroise vaincue en 1956 et s'est établi à l'Ouest comme un pianiste de concert de premier plan. https://www.youtube.com/watch?v=TFGkzGNeW0c

Les week-ends de Washington, afin d'initier mon jeune fils aux vestiges de la vie civilisée, nous nous rendions à la résidence de Balint et de sa femme Barbara, très douée pour la musique, et Balint et Barbara jouaient pour nous. Ensuite, nous allions dans un restaurant français pour déguster la haute cuisine que l'on ne trouve plus dans les restaurants américains. Mon fils a appris à commander, mais ce que nous avons commandé n'est plus disponible.

Au cours de ma vie, j'ai vu le peuple américain, en fait les peuples occidentaux, abandonner la civilisation et le comportement civilisé. Aujourd'hui, rien n'est important dans le monde occidental, si ce n'est l'argent. Même les gens qui ont de l'argent ne se soucient pas de leur apparence. Les gens s'habillent comme des moins que rien. Leur comportement est pire encore. Les mots de quatre lettres sont monnaie courante dans les conversations entre hommes et femmes. La "société polie" n'existe plus.

Le féminisme a appris aux femmes à renoncer à la chasteté et à avoir des mœurs légères, alors que la chasteté a fait disparaître la pudeur féminine. Lorsque je me promène sur la plage, les femmes, des jeunes filles aux grands-mères, arborent le string de la strip-teaseuse. Les fesses sont entièrement exposées. La petite tache qui se trouve devant est de plus en plus petite. Il n'y a pas longtemps, j'ai vu une jeune femme sans haut. Elle avait deux bandes de ruban adhésif sur les mamelons.

Il n'y a pas si longtemps, les féministes affirmaient que les hommes avaient transformé les femmes en objets sexuels. C'est absurde. Quel homme voudrait que sa fille de 14, 15, 16, 17 ou 18 ans ou sa femme exhibe sa nudité au public ?

Il n'y a pas longtemps, on a appris qu'une jeune femme avait mis sa virginité en vente sur Internet.  J'ai essayé d'imaginer la réaction de ma mère et de mes tantes face à un tel reportage.  Il est désormais courant que des jeunes femmes séduisantes, dans des poses nues et provocantes, fassent de la publicité en ligne :  "Je vends ma chatte".  S'agit-il d'une prostituée qui sollicite des clients ?  Que sont devenues les femmes ?  Comment les Américaines sont-elles devenues des prostituées ?

Où que l'on regarde, toutes les normes ont été abaissées. Il n'y a pas si longtemps, les Américaines n'apparaissaient pas en public ou dans un grand magasin sans porter un tailleur ou une robe avec des bas et des talons hauts. Aujourd'hui, il est impossible de distinguer les riches des pauvres.

Le péché se répand comme une contagion lorsque la perversion sexuelle est normalisée et que l'accumulation d'argent est l'objectif social, quelle que soit la manière dont il est acquis. Le résultat est que la résistance sociale au péché et à la dépravation s'affaiblit. Aujourd'hui, les gouvernements du monde occidental encouragent le génocide des Palestiniens par Israël.  Les ministres évangéliques "chrétiens" prétendent qu'avec le génocide des Palestiniens, Israël ne fait que prendre ce que Dieu lui a donné. Le fait que Dieu ait chassé les Juifs pour leur méchanceté n'est pas pris en compte dans la discussion.

Cette attitude est tellement malsaine qu'elle montre que le christianisme n'est plus une force pour un comportement moral et humain. Si Israël peut exterminer la Palestine, tout est permis.
https://www.unz.com/mhudson/were-the-biblical-prophets-anti-semitic/

Pendant des décennies, la principale fonction de l'éducation en Occident a été de diaboliser l'Occident et de le présenter comme un exploiteur du monde non blanc. Cette campagne de longue date contre l'Occident visait à détruire l'Occident, et non à le réformer. Les gentils libéraux agnostiques et les sionistes ont mené la campagne pour discréditer et miner l'Occident.

La campagne de destruction de la civilisation occidentale a réussi.

L'illusion néoconservatrice selon laquelle Washington est indépendant de la réalité et peut acheter l'hégémonie américaine tout en se montrant au monde comme l'instigateur du génocide palestinien va-t-elle s'effondrer ?

Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/03/one-of-the-few-remaining-european-intellects-stands-up-for-truth-as-the-guarantor-of-liberty/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/11/20/the-campaign-for-the-destruction-of-the-west-has-succeeded/

NDLR: Pour compléter et approfondir les réflexions de Paul Craig Roberts, lisez les aphorismes du moraliste colombien Nicolás Gómez Dávila:

https://pocombelles.over-blog.com/page-5215767.html

La guerre pour le Grand Israël et la réaffirmation de l'hégémonie américaine est sur le point de commencer
13 novembre 2023

Paul Craig Roberts

Ce que nous faisons à Gaza, nous savons le faire à Beyrouth", déclare le ministre israélien de la Défense.

Poutine aurait pu empêcher la prochaine guerre mondiale en expédiant rapidement l'Ukraine en 2014 et en fournissant des systèmes de défense aérienne pour la Syrie, le Liban et Gaza contre les frappes aériennes d'Israël et de Washington.

Je serais plus optimiste quant à notre avenir si les médias russes et les analystes des affaires étrangères, tels que Fyodor Lukyanov, président du présidium russe du Conseil de la politique étrangère et de défense, pouvaient se débarrasser de leurs lunettes roses qui les protègent de la réalité, et faire face aux faits.  Les quantités massives d'avions, de systèmes de défense aérienne, de navires de guerre, de troupes et de sous-marins lanceurs de missiles nucléaires que les États-Unis déversent à proximité d'Israël ne sont pas destinées à être utilisées contre le Hamas. L'intention est d'ouvrir le Moyen-Orient au Grand Israël et d'utiliser l'Iran comme base pour poser des problèmes à la Russie en Asie centrale.  Si ce programme aboutit, une guerre nucléaire est inévitable. Un programme qui conduit à des cendres doit être dénoncé et évité.

Les néoconservateurs qui contrôlent la politique étrangère américaine avaient déjà des vues sur la Syrie, l'Iran et le Hezbollah avant les invasions américaines de l'Afghanistan et de l'Irak.  Ces pays sont des cibles américaines depuis que Norman Podhoretz a écrit dans Commentary que les États-Unis devraient renverser les gouvernements du Moyen-Orient.  Avant l'invasion de l'Irak par le régime de George W. Bush, le général Wesley Clark a reçu une note du Pentagone selon laquelle les États-Unis avaient l'intention de renverser sept pays du Moyen-Orient en cinq ans : https://www.salon.com/2007/10/12/wesley_clark/ .  Les néoconservateurs contrôlaient totalement la défense et la politique étrangère des États-Unis à l'époque, tout comme aujourd'hui. Ce projet est toujours à l'ordre du jour, et il se déroule sous les yeux aveugles des Russes et des Américains à l'heure où j'écris ces lignes.

Je me demande souvent si la Russie, malgré son écrasante supériorité nucléaire et militaire sur l'Occident, a la capacité de survivre.  Les intellectuels, les médias et les analystes de la politique étrangère russes semblent incapables de comprendre que les néoconservateurs considèrent la Russie comme un ennemi à éliminer.  Aliénés par le régime soviétique, les intellectuels russes considèrent l'Occident comme la pierre de touche de la rationalité et de la liberté. La Russie peut-elle survivre à une telle illusion ?

Fyodor Lukyanov, par exemple, qui est également le directeur du club de discussion international de Valdai, où Poutine brille toujours, rejette la troisième guerre mondiale comme étant "inadmissible" à cause des armes nucléaires.  Peut-être a-t-il été influencé par des décennies de propagande américaine et n'arrive-t-il pas à concilier son lavage de cerveau avec la doctrine Wolfowitz.  En effet, au cours des nombreuses années où j'ai été interviewé par les médias russes, il est rare de rencontrer un journaliste russe qui soit même au courant de la doctrine Wolfowitz, selon laquelle le principal objectif de la politique étrangère américaine est d'empêcher la montée en puissance de la Russie ou de tout autre pays capable de limiter l'action unilatérale des États-Unis.  L'ensemble des difficultés rencontrées par Poutine en Ukraine est dû à son incapacité à comprendre l'agenda des néoconservateurs américains.  Il est resté assis pendant 8 ans pendant que les États-Unis construisaient une armée ukrainienne capable de détruire le Donbas russe avant d'agir tardivement.

Poutine est à nouveau assis sur ses fesses au Moyen-Orient.  Il ne fait rien pendant que les États-Unis développent une puissance militaire massive dans la région, si ce n'est aider Washington en empêchant l'Iran et le Hezbollah d'agir alors qu'ils avaient l'initiative et auraient pu réussir.  Pendant ce temps, ses analystes en politique étrangère lui disent que la troisième guerre mondiale est loin dans l'avenir, au-delà de son temps de vie. https://www.rt.com/news/587022-fyodor-lukyanov-world-war-three/

Comment expliquer la situation extraordinaire dans laquelle les États-Unis, un pays qui diabolise sa propre population blanche, sont dirigés par des néoconservateurs qui affirment que le peuple américain est exceptionnel et indispensable ?

Pour plus d'informations, voir : Une attaque américano-israélienne contre l'Iran est envisagée https://www.globalresearch.ca/planned-us-israeli-attack-on-iran-2/5615443

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/11/13/the-war-for-greater-israel-and-reassertion-of-us-hegemony-is-about-to-begin/

Voir également:

https://www.paulcraigroberts.org/2023/11/14/the-shift-in-focus-from-ukraine-to-the-middle-east-raises-the-chances-of-world-war/

27 octobre 2023

Une erreur avant l'Armageddon

Paul Craig Roberts

Chacun d'entre nous est confronté chaque jour à des menaces qui pèsent sur sa santé, son bonheur et sa vie. Au premier chef, nous sommes collectivement confrontés à la mort causée par les armes nucléaires.

Le développement des armes nucléaires a été une stupidité humaine. Elles ne peuvent pas être utilisées, mais leur existence menace la vie de la planète.  Alors pourquoi les avoir ?  L'accident, la réaction émotionnelle, la perte de raison sont autant de défauts humains qui peuvent intervenir à tout moment.  

Au cours de la guerre froide du XXe siècle, ces dangers ont été mis en évidence par la crise des missiles de Cuba.  Le président Nixon a ouvert la voie à la raison en concluant des accords de contrôle des armements avec l'Union soviétique et en s'ouvrant à la Chine. Les présidents Carter et Reagan ont poursuivi sur la voie de la réduction des tensions et de la coexistence pacifique.  

L'effondrement de l'Union soviétique a marqué un tournant.  Les néoconservateurs ont profité de la faiblesse de la Russie pour amener le président Clinton à rompre la promesse faite par l'administration de George H.W. Bush à Gorbatchev de ne pas déplacer l'OTAN vers les frontières soviétiques si Gorbatchev autorisait la réunification de l'Allemagne.  Les administrations de George W. Bush et d'Obama ont poursuivi la politique hostile que Clinton avait renouvelée.

Aujourd'hui, tous les accords de contrôle des armements qui ont permis de réduire les tensions et le risque de confrontation nucléaire sont effacés.  Le dernier - jamais ratifié par les États-Unis - a été révoqué par la chambre haute du parlement russe mercredi dernier https://tass.com/politics/1696519 .  Tass, l'agence de presse russe, a rapporté que "la réalisation de l'objectif de prévention de la prolifération des armes nucléaires n'est pas jugée possible dans la situation internationale actuelle, compte tenu de la position destructrice des États-Unis".

Mercredi dernier également, Gilbert Doctorow a rapporté des médias russes que la Russie venait d'achever avec succès un test de sa triade de missiles nucléaires lancés depuis la terre, la mer et l'air. "Si l'on considère l'emplacement des lancements de missiles et le rayon des frappes possibles, il ne faut pas beaucoup d'imagination pour conclure que l'ennemi attaqué était les États-Unis d'Amérique. . . La capacité testée était celle d'une frappe de représailles massive." https://gilbertdoctorow.substack.com/p/breaking-news-russia-tests-its-nuclear?utm_source=post-email-title&publication_id=1203055&post_id=138284634&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=dx5km&utm_medium=email

Le fou de la Maison Blanche, son régime néoconservateur dément, les marionnettes européennes sans cervelle et les médias occidentaux prostitués ont convaincu la Russie qu'il n'y a ni intelligence ni raison à trouver dans le monde occidental et que la Russie n'a pas d'autre choix que de se préparer à la guerre.  Je préviens depuis longtemps que c'est la conclusion vers laquelle nos dirigeants irresponsables conduisent les Russes.  Cela signifie que la moindre erreur, la moindre fausse alerte peut désormais déclencher l'Armageddon nucléaire.

Pendant ce temps, les médias se concentrent sur les ragots politiques, les Américains font défiler leurs téléphones portables et se plaignent de l'inflation, et la menace qui pèse sur l'existence de la vie sur terre passe inaperçue.

La guerre commence

Les États-Unis lancent des frappes en Syrie

Washington se livre illégalement à un acte d'agression en occupant une partie de la Syrie et qualifie de "terrorisme" toute attaque contre ses forces d'occupation.

https://sputnikglobe.com/20231027/us-launches-strikes-in-syria-after-targeted-attacks-against-american-troops-1114515416.html

Traduit de l'américain avec Deepl

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/27/one-mistake-before-armageddon/

À l'approche d'Halloween, nous nous réunissons tous autour du feu pour raconter des histoires de fantômes glaçantes, qui peuvent faire frissonner les non-morts dans leurs tombes.

Les enfants se concentrent peut-être sur les bonbons, mais la célébration de la récolte à la fin de l'été est la véritable essence d'Halloween. Il s'agit également d'éloigner les fantômes et autres énergies négatives en se moquant de la mort et en riant du mal.

La vengeance ne doit pas être laissée aux fantômes. Il est temps pour tous les gens honnêtes d'écraser les citrouilles pompeuses des malfaiteurs qui nous jouent des tours à n'en plus finir. Comme une balle d'argent pour un loup-garou ou la lumière du soleil pour un vampire, le mal peut être vaincu par les bonnes personnes qui disent la vérité en portant Dieu dans leur cœur.  

Joyeux Halloween !

-Ben Garrison

https://grrrgraphics.com/cartoons/

25 octobre 2023

George Floyd s'est suicidé

Paul Craig Roberts

Si vous vous souvenez bien, il y a 3 ans et 5 mois, on nous a répété que Dereck Chauvin, un policier blanc de Minneapolis, avait assassiné George Floyd, un toxicomane noir, en le maintenant au sol avec son genou sur le cou de Floyd pendant que ce dernier criait "Je ne peux pas respirer".

La "preuve" était une vidéo prise à distance par une jeune fille noire, qui était trompeuse parce qu'elle souffrait d'une distorsion du point de vue de la caméra, comme l'ont expliqué les experts de l'époque, mais qui ont été ignorés dans l'hystérie médiatique centrée sur l'officier de police.  En outre, les plaintes de Floyd selon lesquelles il ne pouvait pas respirer ont commencé lorsqu'il était assis dans la voiture de patrouille.  Comme l'ont montré les vidéos de police, le genou de Chauvin était posé sur l'épaule de Floyd, selon la technique approuvée.  Chauvin retenait Floyd parce qu'il s'était rendu compte qu'il avait un cas de fentanyl entre les mains, qu'il avait appelé les secours et qu'il retenait Floyd pour qu'il ne se débatte pas et ne consomme pas le peu d'oxygène qu'il recevait.  Le fentanyl tue, si mes souvenirs de l'enquête sont fiables, en privant les cellules sanguines d'oxygène.  

J'ai rapporté ces faits à l'époque et cité les preuves, notamment le rapport du médecin légiste selon lequel le sang de Floyd contenait un multiple de la dose mortelle de fentanyl.  Mais les faux médias n'ont pas écouté la vérité. 

Chauvin a été condamné par les médias bien avant son procès, et aucun jury n'allait aller à l'encontre de l'opinion nationale solide. Les jurés savaient qu'ils seraient dénoncés dans les médias et par les politiciens et qu'ils auraient des Black Lives Matter et des Antifa sur leurs pelouses.  Par conséquent, des policiers innocents ont été condamnés pour un crime qui n'a pas eu lieu.  La foule ignorante et les médias corrompus ont triomphé de la justice.

Lorsque j'étais jeune, une condamnation par les médias avant le procès et un verdict de culpabilité signifiaient que l'affaire était classée parce que le jury était partial.

Tucker Carlson a récemment rapporté les faits dans les 3 premières minutes et 30 secondes de cette vidéo - https://www.youtube.com/watch?v=vgXuprXyPg0 .  Ce qui a remis les faits en lumière, c'est un procès intenté par une procureure contre son patron, dans lequel une déposition sous serment a révélé la conversation entre la procureure et le conseiller médical du comté, qui lui a dit "qu'il n'y avait aucune constatation médicale montrant une quelconque lésion des structures vitales du cou de M. Floyd. Il n'y avait aucune indication médicale d'asphyxie ou de strangulation".

Nous connaissons les faits, dit Tucker, mais que pouvons-nous faire ?  Apparemment, rien. Floyd, un toxicomane qui s'est suicidé, a été érigé en martyr.  Des monuments lui sont consacrés. Les contribuables ont versé 27 millions de dollars à la famille de Floyd.  C'est un autre mensonge gravé dans le marbre.  Et des policiers innocents croupissent en prison.

Telle est l'Amérique d'aujourd'hui.  Soyez un Américain fier.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec Deepl

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/25/george-floyd-killed-himself/

Biden dévalorise la citoyenneté américaine
16 octobre 2023

Paul Craig Roberts

Le président Biden est un traître aux États-Unis. Il fait tout ce qui est en son pouvoir pour que les immigrés clandestins-invaders soient identiques dans leurs droits aux citoyens américains.  

Le régime Biden a poursuivi SpaceX d'Elon Musk pour avoir embauché des Américains au lieu d'immigrés-envahisseurs.

https://nypost.com/2023/08/24/elon-musks-spacex-sued-by-doj-over-asylees-refugees-hiring/

Le régime Biden a étendu la protection de la loi américaine aux immigrants-envahisseurs illégaux. Jeudi dernier, le ministère de la Justice (sic) et le Consumer Financial Protection Bureau de Biden ont déclaré aux banques que le refus de prêter de l'argent aux immigrants-envahisseurs constituait une discrimination illégale fondée sur la race, la couleur et l'origine nationale et justifiait par conséquent une action fédérale contre l'institution financière incriminée.

https://dailycaller.com/2023/10/12/biden-admin-threatens-banks-refuse-lend-money-illegal-immigrants/

Le régime Biden délivre des cartes d'identité fédérales aux immigrés clandestins et les relâche dans la population.  La carte d'identité fédérale permet aux clandestins d'accéder aux prestations sociales, au logement, au transport, à l'emploi et aux prêts bancaires.  Une fois qu'ils sont inscrits sur les listes de paie, ils paient des impôts sur la sécurité sociale et l'assurance-maladie et deviennent éligibles à ces avantages.

https://www.foxnews.com/politics/leaked-images-show-biden-admins-planned-ice-id-card-illegal-immigrants

Les journalistes prostitués ["presstitutes"] mentent pour le régime Biden, affirmant qu'il ne s'agit pas vraiment d'une pièce d'identité officielle, mais seulement d'un moyen permettant au ministère de la sécurité intérieure de contrôler les personnes susceptibles de présenter un risque pour la sécurité.  Je me souviens de l'époque où l'on disait que les numéros de sécurité sociale ne pouvaient pas être utilisés à des fins d'identification.  Sur ma carte originale, il est indiqué : "Not For Identification Purposes". https://www.foxnews.com/politics/leaked-images-show-biden-admins-planned-ice-id-card-illegal-immigrants Aujourd'hui, votre numéro de sécurité sociale est votre pièce d'identité. Vous ne pouvez rien faire sans lui.

Dites-moi, quelle est la différence entre un immigrant clandestin et un citoyen américain ? On pourrait penser que la seule différence qui subsiste est le droit de vote, mais les démocrates font déjà voter les immigrés clandestins, et la ville de New York autorise les clandestins à voter sur des questions locales.  Nous avons maintenant une immigrante somalienne, Ilhan Omar, élue au Congrès américain.  Des immigrés-envahisseurs somaliens ont été élus aux conseils municipaux américains, aux conseils scolaires et à la législature de l'État du Minnesota. https://apnews.com/article/2022-midterm-elections-united-states-ohio-somalia-congress-00f572e25fb6c484907acec7f19048c4 Les immigrés somaliens aux États-Unis sont le résultat direct de l'intervention militaire de Washington en Somalie.

Les immigrants musulmans qui arrivent aux États-Unis en provenance d'Afghanistan, d'Irak, de Syrie et de Libye sont également la conséquence directe des guerres menées par Washington contre ces pays.  Il semble que Washington entre en guerre dans le but d'inonder l'Amérique de réfugiés, de personnes de couleur qui bénéficient d'un statut juridique préférentiel dans le droit américain. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité qu'un gouvernement détruit intentionnellement la base ethnique d'un pays.  Rien n'est fait pour stopper le flux constant de personnes originaires de nombreux pays qui traversent la frontière mexicaine.  L'ouverture des frontières est la politique d'immigration du régime Biden.

Ces millions d'immigrants-envahisseurs seraient des réfugiés fuyant les persécutions politiques dans leur propre pays.  C'est peut-être le cas de quelques-uns d'entre eux, mais cette excuse est utilisée pour justifier l'envahissement intentionnel d'une nation blanche, parce que les démocrates ont fait adopter une loi qui stipule que les États-Unis doivent accepter les réfugiés victimes de persécutions politiques.

La loi sur les réfugiés de 1980 est le résultat de la guerre du Viêt-Nam menée par le président démocrate Johnson. L'administration Carter a parrainé cette loi. La loi a modifié la définition du terme "réfugié", qui devient une personne "craignant avec raison d'être persécutée".  En d'autres termes, les personnes ayant pris le parti de Washington dans une guerre que Washington a perdue, comme au Viêt-Nam, devaient être sauvées en étant amenées en Amérique.  Depuis lors, toute personne du monde entier, à condition qu'elle ne soit pas blanche, peut entrer en Amérique sans rencontrer d'opposition.  Qui sait s'ils ont une "crainte fondée de persécution".

Chaque Américain blanc devrait comprendre que "son" gouvernement l'a trahi.  Le régime Biden qui permet aux États-Unis d'être envahis par des immigrants-envahisseurs a déclaré que le président Trump et ses 85 millions de membres de l'électorat étaient de dangereux terroristes intérieurs. Le FBI a créé une nouvelle division pour surveiller ces "extrémistes domestiques qui constituent la plus grande menace pour les États-Unis".

Réfléchissez à ce que cela signifie.  La personne élue deux fois président est considérée comme une menace pour l'Amérique, mais pas l'occupation des États-Unis par des immigrants-envahisseurs qui ne partagent en rien l'histoire, la culture ou le système de croyances des Américains.

Au cours des 20 premiers jours du mois dernier (septembre), 140 000 immigrants illégaux ont franchi la frontière entre les États-Unis et le Mexique.  Voici le tableau. Les États-Unis, un pays qui dépense chaque année mille milliards de dollars pour sa défense nationale, ont des frontières ouvertes et non défendues.  Ces 1 000 milliards de dollars sont dépensés contre la Russie et la Chine, qui ne menacent pas nos frontières.  Les envahisseurs qui nous menacent sont autorisés à entrer et à s'installer. Ils sont plus nombreux que les armées russes et chinoises réunies.

Pourquoi Washington dépense-t-il autant pour la défense nationale, de l'argent qui pourrait être mieux utilisé ailleurs, alors que sa politique consiste à permettre aux immigrants envahisseurs de franchir la frontière sans rencontrer d'opposition ?

Les Blancs américains sont déjà des citoyens de seconde zone dans leur propre pays.  Cela signifie que l'Amérique n'est plus l'Amérique et que les contribuables blancs soutiennent leur propre disparition.

Traduit de l'américain par Rouge et blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/16/biden-devalues-american-citizenship/

Que pense Robert F. Kennedy Jr. de tout ceci ?...

Voyez aussi:

https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/16/the-republicans-will-not-help-us/

Le monde occidental est désormais une tyrannie

1er octobre 2023

Paul Craig Roberts

La réputation de l'Amérique en tant que "terre de liberté" est enracinée dans la tradition juridique et politique anglo-saxonne, et non dans la diversité et le multiculturalisme.  Le droit comme bouclier du peuple et non comme arme entre les mains des dirigeants est un acquis britannique dont les colonies américaines ont hérité.  Il s'agit de l'accomplissement d'une ethnie spécifique connue sous le nom d'Anglo-Saxons. L'obligation pour les dirigeants de rendre compte de leurs actes devant la loi au même titre que le plus modeste des paysans a été un processus de plusieurs siècles qui a débuté avec Alfred le Grand au IXe siècle et qui a culminé avec la Glorieuse Révolution de 1680.

Dans cette tradition juridique, le droit est fondé sur les coutumes et les mœurs du peuple, et non sur des édits émanant de dirigeants, de bureaucrates gouvernementaux, d'agences de régulation et de juges activistes.  Il est évident que cela confère une base ethnique au droit.  Une Tour de Babel - le sort de tous les pays blancs en déclin aujourd'hui - n'a pas de coutumes et de mœurs communes et pas de base juridique autre que les édits des dirigeants appliqués par le pouvoir.

Dans l'ensemble du monde occidental, le peuple a perdu la protection de la loi en tant que bouclier et souffre sous les ordres de dirigeants qui utilisent la loi comme une arme. Aujourd'hui, aux États-Unis, les manifestants et les participants aux rassemblements sont transformés en "insurgés" et condamnés à la prison.  Même le président américain Donald Trump fait l'objet de quatre fausses poursuites pour crime afin de l'empêcher d'être élu président.

Dans ma jeunesse, la loi était considérée comme un bouclier pour nos droits, et non comme une arme à utiliser contre nous.  Le juge George Sutherland de la Cour suprême des États-Unis a expliqué en 1934 que l'objectif de la loi était de découvrir l'innocence ou la culpabilité, et non de se débarrasser d'un ennemi :

"Le procureur des États-Unis est le représentant non pas d'une partie ordinaire à une controverse, mais d'une souveraineté dont l'obligation de gouverner de manière impartiale est aussi impérieuse que son obligation de gouverner tout court ; et dont l'intérêt, par conséquent, dans une poursuite pénale n'est pas de gagner un procès, mais de faire en sorte que justice soit rendue.  En tant que tel, il est, dans un sens particulier et très précis, le serviteur de la loi, dont le double objectif est que la culpabilité n'échappe pas à l'innocence et que l'innocent ne souffre pas.  Il peut engager des poursuites avec sérieux et vigueur - et il doit d'ailleurs le faire.  Mais s'il peut porter des coups durs, il n'est pas libre d'en porter de mauvais.  Il est tout autant de son devoir de s'abstenir de recourir à des méthodes inappropriées visant à obtenir une condamnation injustifiée que d'utiliser tous les moyens légitimes pour parvenir à une condamnation juste".

Le procureur général des États-Unis et juge de la Cour suprême, Robert Jackson, voyait les choses de la même façon :

"Tout procureur qui met en péril sa réputation professionnelle quotidienne d'honnêteté pour établir des statistiques de réussite a un sens perverti des valeurs pratiques, ainsi que des défauts de caractère. . .  La sensibilité au fair-play est peut-être la meilleure protection contre l'abus de pouvoir, et la sécurité du citoyen réside dans le procureur qui tempère le zèle par la bonté humaine, qui recherche la vérité et non les victimes, qui sert la loi et non les objectifs des factions, et qui aborde sa tâche avec humilité".

En 1940, Jackson a déclaré que les procureurs contraires à l'éthique constituaient une menace pour la justice en raison du risque que le procureur

Le procureur "choisira les personnes qu'il pense devoir attraper, plutôt que de choisir les affaires qui doivent être poursuivies". Les livres de droit étant remplis d'un large éventail de crimes, un procureur a de bonnes chances de trouver au moins une violation technique d'une loi de la part de presque n'importe qui.  Dans ce cas, il ne s'agit pas de découvrir la commission d'un crime et de rechercher ensuite l'homme qui l'a commis, mais de choisir l'homme et de consulter les livres de droit, ou de faire travailler les enquêteurs, pour lui imputer un délit.  C'est dans ce domaine - où le procureur choisit une personne qu'il n'aime pas ou qu'il souhaite mettre dans l'embarras, ou sélectionne un groupe de personnes impopulaires et cherche ensuite une infraction - que réside le plus grand danger d'abus du pouvoir de poursuite.  C'est là que l'application de la loi devient personnelle et que le véritable crime devient celui d'être impopulaire auprès du groupe prédominant ou dirigeant, d'être attaché à la mauvaise opinion politique, d'être personnellement odieux ou de gêner le procureur lui-même.
La description par Robert Jackson, vieille de 83 ans, de poursuites judiciaires contraires à l'éthique décrit précisément toutes les "enquêtes", les impeachments et les mises en accusation du président Trump qui se poursuivent depuis 2016, soit depuis 8 ans, et qui ne montrent aucun signe d'apaisement.  Les poursuites à l'encontre de Trump sont clairement des poursuites visant à se débarrasser d'un dirigeant qui a la prétention de défier l'establishment au pouvoir.  Les poursuites à l'encontre de Trump soulignent la fin de l'État de droit impartial aux États-Unis.

Aujourd'hui, essayez de trouver aux États-Unis un procureur tel que défini par Sutherland et Jackson. Essayez de trouver un procureur qui s'intéresse à la justice.  Ils ne s'intéressent qu'aux négociations de plaidoyer forcées afin d'augmenter leur taux de condamnation et de briguer un poste plus élevé grâce à la reconnaissance de leur nom.  Si vous osez aller au procès, les preuves à décharge sont retenues et les procureurs soudoient les témoins pour qu'ils témoignent contre vous. Le juge est en colère parce que vous alourdissez sa charge de travail. Les cibles les plus en vue, telles que Michael Milken, Leona Helmsley, Martha Stewart ou Donald Trump, sont des favoris, même si le procureur n'éprouve pas d'animosité personnelle à leur égard. Lorsque les poursuites sont motivées par l'animosité, comme c'est le cas dans l'affaire Trump, cela signifie que le système juridique accepte la loi comme une arme et non comme un instrument de justice.

Essayez de trouver un procureur ou un juge honnête qui poursuive des partisans de Trump et les condamne à des dizaines d'années d'emprisonnement pour avoir assisté à un rassemblement politique. Les personnes non armées conduites par la police lors d'une visite à l'intérieur de la capitale, comme le montrent les vidéos publiées par le président de la Chambre, sont jugées comme des "insurgés" qui tentent de renverser le gouvernement et d'établir un "coup d'État de Trump".  L'utilisation de la loi comme arme par le régime Biden a envoyé 1 000 patriotes américains en prison sous cette fausse accusation. Les écoles de droit ne protestent pas, les associations du barreau ne protestent pas. Le pouvoir judiciaire soutient les fausses condamnations. Le Congrès ne fait rien.  Les médias se font l'écho de ces fausses poursuites.

Chacun de ces procureurs et de ces juges abuse de son pouvoir au nom de la politique des factions.  Si vous ne savez pas ce qu'est la politique de faction, recherchez-la.  Elle a été définie par nos Pères fondateurs.  Ils craignaient qu'elle ne détruise la démocratie et l'État de droit.

Dans mon livre, The Tyranny of Good Intentions, publié il y a 23 ans, j'ai souligné que les "conservateurs de la loi et de l'ordre" permettaient au gouvernement de mettre de côté les aspects protecteurs de la loi afin de condamner plus facilement et plus sûrement la mafia, les consommateurs de drogue, les abuseurs d'enfants - quelle que soit la cible à un moment donné.  J'ai dit que la loi qui est écartée dans l'intérêt d'une condamnation plus facile est également écartée pour le reste d'entre nous qui ne sommes pas des mafieux, des toxicomanes ou des agresseurs d'enfants, et que cette transformation de la loi en arme détruirait neuf siècles d'accomplissement anglo-saxon dans la protection des personnes contre les poursuites arbitraires des dirigeants.

C'est désormais chose faite.  Les Britanniques qui ont créé la liberté civile et les Américains qui en ont hérité ont perdu la protection de la loi.  

Les "conservateurs de la loi et de l'ordre" déterminés à incarcérer les criminels, les "conservateurs patriotes" soucieux de protéger la "sécurité nationale" contre la "menace musulmane" et les idéologues de l'économie de marché déterminés à diaboliser et même à criminaliser les Blancs en les qualifiant de racistes, tout en envahissant la base ethnique de leurs pays avec des immigrants-envahisseurs, ont ensemble provoqué la destruction de la loi en tant que bouclier du peuple.

On peut comprendre la frustration des Américains lorsque des criminels échappent à la justice et que la sécurité du pays semble compromise par la trahison.  Mais lorsque les Américains ont accepté les lois sur la confiscation des biens afin de condamner plus facilement les criminels et ont accepté les affirmations des présidents Bush et Obama selon lesquelles la "menace terroriste" justifiait la suspension de l'habeas corpus et des droits de la défense, ils ont oublié l'avertissement de Sir Thomas More. Dans Un homme pour toutes les saisons, Sir Thomas More, chancelier d'Angleterre, demande à son détracteur, qui l'exhorte à ignorer les caractéristiques protectrices de la loi afin de mieux poursuivre les malfaiteurs, ce qu'il adviendra des innocents si la loi est supprimée. Lorsque la loi se retournera contre nous, Sir Thomas demande : "Où nous tiendrons-nous ?"  C'est la question à laquelle réfléchissent les avocats du président Trump, et elle s'applique à chacun d'entre nous.  Si un président des États-Unis peut être ruiné parce que quelques Noirs occupant des postes de pouvoir pour lesquels ils ne sont pas qualifiés détestent Trump, quelle protection la loi offre-t-elle au reste d'entre nous ?

L'anarchie est visible partout aux États-Unis et dans les États occidentaux qui en sont les marionnettes.  Un journaliste britannique a été arrêté pour avoir dénoncé l'ignoble Trudeau applaudissant un membre de la SS nazie.

https://sputnikglobe.com/20230926/uk-journo-arrested-for-malinformation-after-exposing-trudeau-applauding-nazi-1113677702.html

Des parents américains sont arrêtés, voire battus, pour avoir protesté lors de réunions de conseils d'administration d'écoles contre le lavage de cerveau de leurs enfants, qui sont considérés comme des racistes, et contre l'agression sexuelle de leurs filles dans les salles de repos par des hommes qui prétendent être des femmes transgenres tout en ayant l'appareil sexuel et les désirs masculins.

https://www.foxnews.com/politics/loudoun-county-father-school-cover-up-bathroom-assault-daughter

Voir aussi : https://www.washingtonexaminer.com/restoring-america/fairness-justice/fbi-opened-multiple-investigations-into-protesting-parents-gop-lawmakers-say

Pensez au meurtre de Seth Rich dans la rue à Washington D.C. Seth Rich est la personne qui est soupçonnée d'avoir divulgué les courriels d'Hillary Clinton documentant sa participation à des activités criminelles au sujet desquelles rien n'a été fait.  Seth Rich a été retrouvé mort dans une rue de Washington D.C., prétendument, selon la police démocrate de D.C., victime d'un vol.  Rien ne manquait à Rich, ni son portefeuille, ni ses cartes de crédit, ni son téléphone portable.  Un simple vol.  Son meurtre n'a jamais fait l'objet d'une enquête et n'en fera jamais l'objet. Une "police" démocrate corrompue a déclaré qu'il s'agissait d'un vol alors qu'il n'y avait aucune preuve d'un tel acte. Un meurtre non résolu et non enquêté demeure.

Au lieu d'enquêter sur un meurtre, Trump et les participants aux rassemblements de Trump sont piégés et incarcérés sur la base de fausses accusations.  Il est évident que le département américain de la "Justice" a militarisé le droit. Le procureur général des États-Unis ne sert ni la loi ni la justice.  Il sert la politique des factions. Il est une honte pour la loi.  Le fait qu'une personne dépourvue d'intégrité occupe le poste de procureur général des États-Unis est la seule preuve nécessaire pour savoir que l'État de droit en Amérique est mort.

William Blackstone a écrit que l'armement du droit est une tyrannie et que lorsque le pouvoir exécutif arme le droit, il incombe au Parlement de mettre en accusation et de punir la conduite des "conseillers malveillants et pernicieux" du gouvernement.  Le Congrès américain n'a pris aucune mesure en ce sens, ce qui signifie que le pouvoir législatif a abdiqué ses responsabilités et approuvé l'instauration de la tyrannie.

L'Empire du mensonge a réduit à néant les "droits des Anglais" de William Blackstone, inscrits dans la Constitution américaine sous la forme de la Déclaration des droits.

Les États-Unis et le monde occidental sont devenus une tyrannie. C'est une conclusion inévitable.

Il n'y a pas de "l'unique" comme dans le film Matrix ou de "V" comme dans le film V pour Vendetta pour nous sauver de la tyrannie.  Comment allons-nous échapper à la tyrannie qui s'est abattue sur nous maintenant que le droit est armé ? La mise en accusation de Trump par les démocrates n'est pas différente de la mise en accusation par Staline de Nikolaï Boukharine et des bolcheviks qui ont fait la révolution en tant qu'espions capitalistes.

Dans le cadre de la politique identitaire que nous imposent les libéraux et le parti démocrate, l'inculcation de la haine est l'élément le plus important.  La haine est incompatible avec la loi objective.  Il ne peut y avoir d'espoir pour un État de droit tant que la politique identitaire n'est pas purgée et que l'unité du peuple n'est pas rétablie.

Note : Robert Jackson lui-même est descendu jusqu'à utiliser la loi comme une arme dans son rôle de procureur en chef au procès de Nuremberg.  Voir : https://www.paulcraigroberts.org/2017/08/11/tyranny-at-nuremberg/

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/10/01/the-western-world-is-now-a-tyranny/