Paul Craig Roberts: "Le vrai Kissinger - Mes souvenirs d'Henry : Une interprétation différente de l'homme". Suivi de: "Le complexe militaro-sécuritaire s'avère trop puissant pour la paix"

1er décembre 2023

Le vrai Kissinger

Mes souvenirs d'Henry :  Une interprétation différente de l'homme

Paul Craig Roberts

À 100 ans, Henry Kissinger a quitté le monde qu'il avait temporairement amélioré après avoir vu les néoconservateurs des régimes Clinton, George W. Bush, Obama, Trump et Biden anéantir ses réalisations.

Kissinger et le président Nixon étaient des hommes de paix.  Ils ont hérité d'une guerre désastreuse - le Vietnam - qu'ils n'avaient pas contribué à déclencher.  Le président John F. Kennedy avait l'intention d'arrêter la guerre avant qu'elle ne commence, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles il a été assassiné par la CIA, les chefs d'état-major interarmées et les services secrets.  Il fallait résister à la menace soviétique, même au prix de la vie du président Kennedy et du traumatisme infligé à ce qui était encore à l'époque une nation libre.

Les présidents Nixon et Kissinger ont également dû relancer les efforts du président Kennedy pour désamorcer les dangereuses tensions de la guerre froide que la crise des missiles de Cuba et la guerre du Viêt Nam avaient fait remonter à la surface.  La poursuite de la détente par l'administration Nixon a débouché sur l'accord de limitation des armes stratégiques et a créé une relation de travail entre Washington et Moscou.  L'ouverture de Nixon à la Chine aurait pu éviter une nouvelle guerre.  Les réalisations de Nixon et de Kissinger pour désamorcer la guerre froide sont restées inégalées jusqu'à ce que le président Reagan et le dirigeant soviétique Gorbatchev mettent fin à la guerre froide.

Le régime Clinton a violé la parole de l'administration de George H.W. Bush selon laquelle, en échange de l'autorisation de l'Union soviétique de réunifier l'Allemagne, les États-Unis ne déplaceraient pas l'OTAN d'un pouce vers l'Est.  Tous les régimes américains qui ont suivi se sont retirés de tous les accords d'armement qui avaient réduit les tensions et créé un lien de confiance entre les superpuissances nucléaires.  Ce lien est particulièrement important en raison des nombreuses fausses alertes émises par les systèmes d'alerte.

La conséquence du démantèlement du travail de Nixon, Kissinger et Reagan est l'absence totale de confiance aujourd'hui entre les États-Unis et la Russie.  La situation actuelle est bien pire que celle des jours les plus sombres de la guerre froide.

En tant qu'initié, je sais bien que le problème des présidents conservateurs, tels que Nixon et Reagan, dans l'apaisement des tensions avec la Russie est que leur base conservatrice se méfie de l'effort.  Je me souviens très bien que les efforts de détente de Reagan avec l'Union soviétique étaient suspectés par la base conservatrice de Reagan. Les conservateurs craignaient qu'une ancienne star de cinéma ne fasse pas le poids face à des communistes rusés et que l'Amérique en sorte perdante.

Nixon était confronté à un problème encore plus grave. Il était piégé par le régime du président Johnson dans une guerre gratuite qui ne pouvait être gagnée.  Mais s'il partait sans avoir gagné, il mettait en danger sa base de soutien.  Le problème de la base conservatrice est la raison pour laquelle Reagan et Nixon ont parlé de manière agressive, ce qui a amené la gauche à les considérer comme des bellicistes.

Le dilemme auquel Nixon et Kissinger ont été confrontés est à l'origine des bombardements sur le Cambodge.  Ils cherchaient désespérément une situation leur permettant de sortir de la guerre sans que cela soit interprété comme une défaite par leur base politique. Ils essayaient d'utiliser la force pour parvenir à une sortie honorable, mais l'ennemi ne voulait pas la leur accorder.

La gauche, bien sûr, incapable de comprendre l'énigme, a interprété Nixon et Kissinger comme des criminels de guerre.  Cette interprétation erronée s'est maintenue jusqu'à aujourd'hui. Voir : https://www.counterpunch.org/2023/11/30/kissingers-bombing-campaign-likely-killed-hundreds-of-thousands-of-cambodians-and-set-the-path-for-the-ravages-of-the-khmer-rouge/

Aujourd'hui encore, je rencontre des conservateurs américains qui affirment que Reagan a gagné la guerre froide.  C'est un non-sens.  Reagan a dit à ceux d'entre nous qui étaient concernés que l'objectif était de mettre fin à la guerre froide, et non de la gagner.

Les conservateurs justifient Reagan comme le vainqueur de la guerre froide, comme l'homme qui a fait s'effondrer l'Union soviétique.  L'Union soviétique s'est effondrée trois ans après le départ de Reagan.  Personne, y compris la CIA, ne s'attendait à l'effondrement de l'Union soviétique.  Le gouvernement américain a été pris au dépourvu.  L'effondrement de l'Union soviétique s'est produit parce que des membres intransigeants du Politburo, qui craignaient que Gorbatchev ne se libéralise trop rapidement, ont assigné le président soviétique Gorbatchev à résidence. C'est l'arrestation de Gorbatchev qui a conduit à Eltsine et à l'effondrement de l'Union soviétique.

Henry Kissinger n'était pas un néoconservateur qui croyait à l'hégémonie des États-Unis sur le monde.  Il croyait en la stabilité.  La puissance américaine devait être utilisée pour maintenir la stabilité.  À l'époque, il y avait encore des mouvements marxistes ou de prétendus éléments marxistes qui n'étaient souvent que des mouvements nationaux.  Dans sa quête de stabilité, Kissinger a souvent renversé des régimes qu'il considérait comme déstabilisants.  Mais sa raison était de maintenir la stabilité dans un monde dangereux.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/01/the-real-kissinger-my-memories-of-henry-a-different-interpretation-of-the-man/

Henry A. Kissinger, secrétaire d'État américain, du 22 septembre 1973 au 20 janvier 1977. Portrait officiel.

7 décembre 2023 .

Le complexe militaro-sécuritaire s'avère trop puissant pour la paix

Paul Craig Roberts

La mort d'Henry Kissinger a donné lieu à un déferlement de haine envers l'ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d'État, en particulier de la part de CounterPunch.  Certains de mes lecteurs ont même pris mon explication de Kissinger pour une justification des crimes de guerre dont tant l'accusent.

J'ai remarqué, au cours des dernières décennies, la tendance croissante des Américains à réagir aux informations de manière émotionnelle plutôt que rationnelle. Comme j'ai expliqué Kissinger, au lieu de le dénoncer, j'ai été perçu comme l'excusant ou le justifiant.  

Je ne doute pas qu'un grand nombre de civils aient été tués et mutilés dans les bombardements liés à la guerre du Viêt Nam, dont certains - le Cambodge par exemple - ont été approuvés par Kissinger.  Mais, bien entendu, ce n'est pas le secrétaire d'État qui ordonne les bombardements.  En outre, rien n'indique que Kissinger ait participé à des bombardements de civils simplement parce qu'il aimait tuer des gens et commettre des crimes de guerre ou parce qu'il croyait au nettoyage ethnique comme le gouvernement sioniste d'Israël.

Les démocrates et la gauche ont été très habiles pour rejeter la responsabilité de la guerre du Viêt Nam sur le républicain Nixon et le démocrate Lyndon Johnson.  Nixon et Kissinger voulaient mettre fin à la guerre, mais ils devaient le faire de manière à ne pas discréditer Nixon auprès de sa base conservatrice, une base qui croyait à la théorie des dominos et à la mission de conquête mondiale de l'Union soviétique.  Cette même base a rendu difficile pour Nixon de désamorcer les tensions de la guerre froide par des accords de contrôle des armements, tels que SALT I.

Les Nord-Vietnamiens n'étaient pas très pressés de permettre à Nixon de sortir de la guerre dans des conditions confortables.  La seule option restante était d'accroître la violence afin de forcer une sortie acceptable.  C'est ce qui a produit le Cambodge, et non la soif de sang de Kissinger et de Nixon.  Parce que Kissinger était juif, certains le dénoncent aujourd'hui en le comparant à l'attaque génocidaire d'Israël contre Gaza.  C'est mal interpréter à la fois Kissinger et les événements de son époque

Le pouvoir en place se méfiait de Nixon parce qu'il s'était efforcé de désamorcer les tensions de la guerre froide et les relations hostiles avec la Chine.  Cela allait à l'encontre de nombreux intérêts particuliers et de la croyance en des motivations communistes.  Comme je l'ai expliqué, la CIA a utilisé le Watergate et le Washington Post pour éliminer Nixon.

La gauche libérale détestait Nixon pour son travail en tant que membre de la commission des activités anti-américaines de la Chambre des représentants, qui a conduit à la condamnation d'Alger Hiss, et pour sa rhétorique, qui n'était rien d'autre qu'une complaisance à l'égard de sa base.  La gauche libérale était trop occupée à profiter du discrédit de Nixon pour remarquer qu'il était une autre victime de la CIA, comme elle le croyait pour Salvador Allende.

Au cours de ma vie, j'ai vu de près tant de choses qui sont ensuite expliquées de manière erronée et qui entrent dans les livres d'histoire comme des récits erronés.  La vérité n'est pas très puissante car elle ne sert pas beaucoup d'intérêts puissants.  

Il n'en reste pas moins que le bombardement du Cambodge était l'acte désespéré d'un gouvernement qui voulait mettre fin à la guerre du Viêt Nam.  

Une question légitime se pose : pourquoi Nixon ne s'est-il pas simplement retiré de la guerre ?  La réponse est qu'il aurait perdu sa base conservatrice et que, bien entendu, la gauche libérale se serait mise de la partie.  Nixon et Kissinger espéraient créer un monde plus stable en désamorçant les tensions entre l'Occident et les puissances communistes.  C'est également la raison pour laquelle les gouvernements de gauche ont été renversés ailleurs.  Le raisonnement était que la stabilité était impossible si des gouvernements de tendance soviétique continuaient à apparaître en Amérique latine, en Afrique et en Asie.

La décision de Nixon/Kissinger ne fait pas l'unanimité.  Mais la crise des missiles de Cuba avait clairement montré que l'une des alternatives à la stabilité était un conflit pouvant déboucher sur une guerre nucléaire. 

Reagan a été confronté au même problème, mais a réussi à se réconcilier avec Gorbatchev.  C'est un crime que les administrations suivantes aient gâché l'accomplissement de Reagan.  Le complexe militaro-sécuritaire s'est avéré trop fort pour la paix.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2023/12/07/the-military-security-complex-proved-to-be-too-strong-for-peace/

Richard et Pat Nixon (au centre), leurs deux filles assisses devant et leurs maris à gauche et à droite. Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon