"En coupant la tête au Roi, on a fait de la France un cadavre."

Rivarol

"La France est devenue souterraine."

S.A.R. Mgr. Sixte-Henri de Bourbon-Parme

"Un Entretien essentiel avec Yves Pozzo di Borgo au lendemain de la conférence de presse du président Macron qui permet un tour d’horizon des sujets d’actualité tant nationaux qu’internationaux. "

https://edition.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/yves-pozzo-di-borgo-propos-d-emmanuel-macron-il-vit-dans-un-metaverse

NDLR: Yves Pozzo di Borgo est sénateur à la retraite. En disant ce qu'il pense du gouvernement et des USA, il ne risque pas grand-chose. D'autant plus qu'il n'interroge ni ne remet en question  les soubassements et l'armature de la France et de l'Occident moderne: la Révolution française, le suffrage universel, la franc-maçonnerie, le rôle du judaïsme et du sionisme, les idéologies subversives LGBT et du wokisme, le transhumanisme, le règne absolu de l'Argent depuis la fin du Moyen-Âge, la philosophie des Lumières, le matérialisme et les attaques constantes contre l'Église, contre la religion et contre les religions, la vertigineuse dégradation des mœurs (jusqu'au crime) donnée en exemple par ceux qui gouvernent et même imposée aujourd'hui par ceux qui détiennent le pouvoir, sur le plan national comme européen et international.

Les jugements d'YPDB sont vrais, mais superficiels. Mais il nous parle de Jean-Pierre Petit, qui lui, comprend l'essentiel.

52:20: le missile hypersonique russe SARMAT, testé en pleine guerre d'Ukraine.

1H:12: 07: "Regardez la MHD, ce qu'on a perdu ! on était le meilleurs en France en 75 !"

1H:16:15: l'ENA et Polytechnique

1H: 29:52: "Les dieux, nos dieux, se nourrissent de nos croyances."

Le WEF n'est ni socialiste ni communiste. L'Occident n'est pas menacé par une prise de contrôle socialiste, bien qu'il y ait de mauvaises politiques qui semblent socialistes. Ces "réveils" ne sont que des "incendies" tactiques pour créer des divisions et des distractions qui affaiblissent la société et l'empêchent de voir et de se concentrer sur la lutte contre le vrai problème. Le fascisme. L'alliance entre le gouvernement et les entreprises qui retire tout le pouvoir et l'argent au peuple pour le donner à quelques empires mondiaux qui cherchent à tout contrôler et à tout posséder.
Écoutez à nouveau Milei lorsqu'il promeut les "monopoles" et la croissance incontrôlée des entreprises au nom du progrès. Le discours de Milei a été très décevant car les gens ont mal compris ses intentions.
Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est de nous séparer du WEF, de l'OMS et de l'ONU, de supprimer la RBA et de démanteler des entreprises comme Wesfarmers et Woolworths. Nous avons besoin d'une loi qui interdise aux entreprises de posséder (ou d'avoir des intérêts de contrôle) directement ou indirectement plus de deux marques (subjectivement) dont la part de marché est restreinte dans n'importe quel domaine. L'innovation, la concurrence et le choix sont impossibles lorsque quelques entreprises contrôlent tout. Le socialisme ne nous menace pas. C'est pire. Nous sommes entraînés dans un système contrôlé par des technocrates. Et il est clair que la bureaucratie et les parlements sont pour la plupart achetés et payés. Covid et le canular climatique l'ont bien montré. Le niveau de criminalité dans les gouvernements et les entreprises au niveau mondial est stupéfiant.

Shane dit
19 janvier 2024 à 3:24 pm

(Commentaire d'un Australien traduit de l'anglais avec DeepL.)

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/argentinian-president-delivers-a-few-home-truths-at-davos/

NDLR: Le discours du président argentin Javier Milei est de surcroît totalement mensonger, lorsqu'il affirme notamment que le monde n'a jamais été aussi prospère et pacifique qu'aujourd'hui (8: 04). En fait, il parle au nom des super ou hyper-capitalistes. Il parle de LEUR prospérité, de LEUR richesse matérielle, de LEUR paix, de LEUR liberté, absolument pas de la paix, de la liberté, du bonheur et de la santé (physique, morale et spirituelle) des individus et des peuples en général.

Ces éoliennes ne feront qu'enrichir les entreprises, coûteront beaucoup d'argent aux contribuables et aux consommateurs d'électricité, mettront en danger la faune et la flore, feront grimper les prix de l'énergie encore plus haut qu'ils ne le sont aujourd'hui et nécessiteront d'immenses cimetières après avoir échoué à produire la chimère élitiste de l'"énergie propre et durable".

La législation impose aux mines de charbon de réhabiliter les terres après l'arrêt des activités minières, alors qu'il n'existe aucune législation de ce type pour les projets d'éoliennes et de panneaux solaires.

Des politiciens irresponsables et malhonnêtes tuent littéralement l'environnement pour rien. Et ce sont les générations futures qui en paieront le prix.

https://www.malcolmrobertsqld.com.au/preview-to-the-documentary-the-transition-to-extinction/

Crédit : Rainforest Reserves Australia (http://www.rainforestreserves.org.au)

18 janvier 2024

Les démocrates ont ressuscité le droit comme une arme au service du pouvoir et non de la justice

Paul Craig Roberts

Fani Willis, la femme noire incompétente et apparemment corrompue qui a été nommée procureur d'Atlanta grâce aux milliards de George Soros, est dans une situation plus délicate que celle dans laquelle se trouve Trump en raison de l'affaire qu'elle a montée de toutes pièces contre lui.  Fani a nommé Nathan Wade, dont on pense qu'il est son amant, procureur spécial pour aider au procès kangourou de Trump.  Selon les dossiers du comté examinés par l'Atlanta Journal-Constitution, le comté de Fulton a versé 654 000 dollars à Wade avec l'argent des contribuables depuis janvier 2022. Cet argent semble avoir financé les vacances somptueuses du couple.  Les démocrates libéraux blancs sont troublés par le fait que Willis ait été stupide au point de nuire à son dossier contre Trump en détruisant sa crédibilité et la perception publique de son intégrité.

La défense de Fani est, bien sûr, que la carte raciale est jouée contre elle car elle et son amant sont noirs.  Il y a deux façons de considérer son autojustification.  La première est que les Noirs ont appris des Juifs que le fait de se poser en victime est un bouclier pour ne pas avoir à répondre de ses actes.  L'autre est qu'elle n'a aucune idée du comportement acceptable pour des fonctionnaires.

Nous nous trouvons dans une situation intéressante où les poursuites engagées au niveau de l'État et du comté contre Trump sont entre les mains de femmes noires mises en place par George Soros.  Pourquoi Soros fait-il cela ?  Certains pensent que Soros lui-même s'en est sorti en volant ses milliards à la Banque d'Angleterre par le biais de sa manipulation de la monnaie britannique.  Où était James Bond quand les Britanniques avaient besoin de lui ?

La justice pénale américaine est dans une situation grave lorsqu'un milliardaire peut recruter des procureurs d'État et locaux avec des Noirs à qui l'on a appris à haïr les "exploiteurs blancs" qui sont envoyés contre Trump, ses avocats et ses partisans.  Les procès sont inconstitutionnels, car un jury noir composé de personnes ayant appris à haïr les "racistes blancs" ne constitue pas un "jury de pairs" pour une personne blanche.

Qu'est-il arrivé au système judiciaire pour qu'un président des États-Unis se retrouve la cible d'une loi armée utilisée pour des raisons raciales, idéologiques et politiques, sans que les écoles de droit, les associations d'avocats, les juges ou les médias n'émettent le moindre son de cloche ? Comment les citoyens peuvent-ils avoir confiance dans la véracité des poursuites, la véracité des juges, des écoles de droit, des barreaux ?

https://dailycaller.com/2024/01/14/fani-willis-blames-racism-allegations-improper-relationship-nathan-wade/?pnespid=raJ9USldKK0A2PeYoTfqEI2Avg6jUIQmIvXnweA4rhRmAwqAJ7X_MVd54.g7AmXXHe_.ypsYiw 

(...)

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/01/18/democrats-have-resurrected-law-as-a-weapon-that-serves-power-instead-of-justice/

18 janvier 2024

Les Américains se sont asservis à l'État lorsqu'ils ont accepté l'impôt sur le revenu

Paul Craig Roberts

Ce n'est qu'en 1913, 137 ans après que la Déclaration d'indépendance a établi un peuple libre qui ne l'est plus, qu'il y a eu un impôt sur le revenu.  Il y a des années, j'ai fait des recherches et j'ai écrit l'histoire de ce qui s'est passé.  Elle existe quelque part sous forme imprimée.  À l'époque de l'analogie et des fichiers de bibliothèque, il aurait été facile à trouver. L'impôt sur le revenu a nécessité un amendement constitutionnel.  Je me souviens d'une partie de l'histoire.  Ce dont je me souviens, c'est de ceci :

Le seuil d'assujettissement à l'impôt sur le revenu était élevé et le premier taux était de 1 %.  La législature de Géorgie a voté la ratification de l'amendement parce que, comme l'a conclu un dirigeant législatif, "personne en Géorgie n'a un revenu suffisamment élevé pour être assujetti à l'impôt". Laissons les Yankees s'imposer eux-mêmes.  Pourquoi devrions-nous nous y opposer ?

Il n'y avait aucune vision de l'avenir. 1913 est aussi l'année où la Réserve fédérale, avec sa politique de dépression, d'inflation, de récession et d'inflation, a été créée et lâchée sur l'Amérique, et c'est aussi l'année où la Première Guerre mondiale et son inflation étaient sur le point d'être déclenchées par les gouvernements français, russe et britannique.  La guerre et l'inflation ont rapidement rappelé à l'ordre les Américains insouciants qui pensaient être exemptés de l'impôt sur le revenu.

En 1963, avant les réductions de taux d'imposition décidées par Kennedy, le taux d'imposition le plus élevé était de 91 % pour les revenus supérieurs à 200 000 dollars. Kennedy l'a laissé à 70 %.  Reagan l'a laissé à 50 %.  Aujourd'hui, il est de 39,6 %, soit, en arrondissant, de 40 %.

Le taux d'imposition médiéval le plus élevé sur les serfs était de 30 %.  Au-delà, ils se révoltaient et tuaient les seigneurs féodaux.  50 % était le taux d'imposition le plus élevé pour les esclaves des plantations de coton.  Les 50 % restants de leur travail étaient consacrés à leur alimentation, à leur habillement, à leur logement et à leurs soins médicaux.

Ce qui est indiscutable, c'est que depuis plus de cent ans, le taux d'imposition des citoyens américains est supérieur ou égal au taux d'imposition des serfs du Moyen Âge et des esclaves des plantations du XIXe siècle.

Qu'est-ce que cela signifie ?  

Cela signifie que les Américains et l'ensemble des Européens, les Canadiens, les Australiens et les Néo-Zélandais sont des esclaves au même titre que les Noirs l'étaient dans les plantations de coton du Sud.

Le fait historique est qu'une personne libre est une personne qui possède son propre travail.  De même qu'un esclave n'est pas propriétaire de son travail, toute personne assujettie à l'impôt sur le revenu ne l'est pas non plus.  

Dans la propagande anti-Sud du 19e siècle, telle que la propagande de la "Case de l'oncle Tom", les propriétaires d'esclaves sudistes sont dépeints de manière irréaliste comme démoralisant leur force de travail et détruisant leurs investissements en capital dans le travail humain en démoralisant et en aliénant leurs esclaves, en séparant les familles et en fouettant, en battant et en violant leur force de travail.

Un esclave coûte cher.  Le maltraiter équivaut à maltraiter une machine coûteuse.  Il est absurde qu'un propriétaire abuse de ses propres ressources.  Pourtant, les propriétaires de plantations du Sud sont décrits comme des personnes qui gèrent des prisons de torture.

Ni le Sud ni les États-Unis ne sont responsables de la présence d'esclaves noirs en Amérique.  Les esclaves qui sont arrivés dans le Nouveau Monde provenaient des guerres d'esclaves du Royaume noir du Dahomey.  Les esclaves capturés ont été transportés vers le Nouveau Monde dans des caravanes souvent financées par des Juifs. Les plantations du Sud n'étaient pas responsables de l'origine de leur main-d'œuvre.  En fait, il s'agissait d'une institution héritée.

Pendant des décennies, à l'approche du 15 avril, j'ai souligné que ce sont les Blancs d'aujourd'hui qui paient l'impôt sur le revenu qui sont les véritables victimes de l'esclavage.  Même après les réductions des taux marginaux d'imposition décidées par Reagan, les Américains paient un taux d'imposition plus élevé, c'est-à-dire qu'ils sont davantage asservis que les serfs médiévaux et sont presque autant exploités par "leur gouvernement" que les esclaves noirs du 19e siècle.

Qu'est-ce que le "privilège blanc" ?  C'est être un esclave appartenant à Washington, utilisé pour soutenir les privilégiés de couleur, y compris les millions d'immigrants-envahisseurs installés par les Démocrates sur des esclaves américains qui paient pour leur entretien ?

Un "Américain libre" a cessé d'exister.  Un tel Américain date d'avant 1913. 

La gauche libérale américaine ne voit pas d'inconvénient à être asservie à une bonne cause - l'utilisation coercitive des citoyens américains pour soutenir des causes que le peuple rejette, telles que la normalisation de la perversion sexuelle, le génocide des Palestiniens, la diabolisation des Blancs, l'utilisation du "système judiciaire" pour détruire les opposants idéologiques et politiques.

Aujourd'hui, le peuple américain insouciant est réduit en esclavage pour des causes qui lui sont préjudiciables, contrairement à l'objectif de la plantation qui était de faire pousser du coton. Le peuple américain a volontairement accepté l'esclavage, parce qu'il pensait qu'il s'appliquerait aux autres - les riches.  Mais comme l'a dit le multimilliardaire Warren Buffet, sa secrétaire paie un taux d'imposition plus élevé que lui.

Aujourd'hui, l'esclavage est beaucoup plus répandu et efficace qu'il ne l'était aux XVIIIe et XIXe siècles.  Aujourd'hui, dans le monde entier, toute personne employée doit fournir un pourcentage de son travail à l'État.  Aux XVIIIe et XIXe siècles, l'acquisition du travail d'un esclave nécessitait une mise de fonds importante pour acheter l'esclave à son ravisseur ou à un intermédiaire qui achetait l'esclave pour le revendre. Aujourd'hui, l'État n'a pas besoin d'acheter le fournisseur du travail qu'il confisque. Il impose simplement un impôt sur le revenu. Dans le cas des démocraties, les citoyens crédules se sont mis en esclavage pour que l'État serve le bien public.

Aux XVIIIe et XIXe siècles, la main-d'œuvre représentait un pourcentage important de la richesse des propriétaires d'esclaves.  Pour que cette main-d'œuvre ait un bon moral et soit productive, les esclaves devaient être bien traités.  "La Case de l'oncle Tom" est un ouvrage de propagande.  Les coups de fouet, les viols et l'éclatement des familles mineraient la productivité de la main-d'œuvre et les profits des planteurs. Il y a toujours des personnes autodestructrices, mais l'abus de biens d'investissement n'est pas une règle générale.

Aujourd'hui, l'État n'est pas soumis à une telle contrainte et les sanctions en cas de non-respect des obligations sont bien pires. L'État vous emprisonne et confisque tout votre travail.  Une personne emprisonnée pour fraude fiscale est bien moins libre qu'un esclave dans une plantation.

Il est extraordinaire qu'aujourd'hui la liberté soit mesurée en termes de contraintes sur le comportement, alors que la définition historique de la liberté est celle d'une personne qui possède son propre travail.  Le travail libre était un travail libéré des prétentions d'autrui.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/01/18/americans-enslaved-themselves-to-the-state-when-they-accepted-the-income-tax/

En 2016, j'ai pris la parole au Sénat pour la première fois et j'ai averti que les Nations Unies voulaient réduire les Australiens de tous les jours au statut de serfs par le biais de la politique climatique. J'ai dit à l'époque que nous avions besoin d'un #AusExit, que nos valeurs et notre mode de vie étaient menacés par les dangereux programmes socialistes de l'ONU. Et voilà où nous en sommes aujourd'hui.

Il y a de plus en plus de lois qui passent par la chambre d'examen de l'Australie, le Sénat, sans examen ou débat approprié. Le parti travailliste conclut d'autres accords douteux au nom des objectifs de développement durable des Nations unies. Le parti travailliste a également introduit une motion permettant aux Verts d'amender la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi. Cela permet aux Verts d'ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement et de le voter en une seule fois. Un projet de loi que nous ne pouvons ni examiner, ni amender, ni débattre. Ce n'est pas un processus parlementaire conventionnel. Il s'agit d'une dictature antidémocratique.

Le projet de loi sur la "réparation de la nature" permet aux grandes entreprises d'écologiser leur image en tirant parti des avantages en termes de relations publiques des projets de réparation de la nature qu'elles achètent. Il fournit les moyens de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Il empêchera les Australiens et les visiteurs de notre pays de sortir et de profiter de nos magnifiques parcs nationaux parce qu'il donne plus de contrôle sur les propriétaires traditionnels.

Le programme mondialiste est mis en œuvre dans l'intérêt des fonds d'investissement prédateurs du monde entier. Il est mis en œuvre par l'intermédiaire des Nations Unies, de l'Organisation mondiale de la santé et du Forum économique mondial, ainsi que dans le cadre d'une législation bâclée et précipitée telle que celle proposée par ce projet de loi.

One Nation est fière de s'opposer à tout ce que ce projet de loi représente et j'offre le même conseil que celui que j'ai donné en 2016. Nous devons quitter les Nations Unies #AusExit !

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

Transcription

Sénateur ROBERTS (Queensland) (20:06) : En tant que serviteur des nombreuses personnes différentes qui composent notre unique communauté du Queensland, il est de mon devoir de m'assurer que je traite chaque projet de loi soumis au Sénat de manière complète et appropriée. Trop souvent, ce gouvernement conclut des accords douteux avec les " Sarcelles" (Teals), les partisans de l'opposition et les Verts pour faire passer des lois sans examen approfondi. Il s'agit d'une législation rédigée pour des raisons idéologiques et non pour répondre à des besoins humains, ce qui a pour conséquence d'aggraver la situation. Il s'agit d'une législation qui doit être adoptée sans débat, de peur que l'électorat ne soit informé de ce que le gouvernement leur fait réellement au nom des objectifs de développement durable des Nations unies.

Je parle du projet de loi 2023 sur la réparation de la nature, à seulement 30 minutes du vote, et pourtant je parle d'un projet de loi provisoire. Les amendements massifs à ce projet de loi, dont je sais maintenant qu'ils sont substantiels, n'ont pas été révélés au Sénat il y a à peine une heure. Il semble que le gouvernement ait l'intention de présenter les amendements et d'exiger ensuite un vote immédiat. C'est exactement ce que nous avons vu. Ce n'est pas ainsi que fonctionne la chambre de révision, notre Sénat.

Ce qui est encore plus troublant, c'est que le gouvernement a maintenant une motion qui permettrait aux Verts d'amender la Loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité dans le cadre de ce projet de loi - une nouvelle pour nous il y a encore une heure. Cela signifie que les Verts, avec le soutien du sénateur "Sarcelles" Pocock, sont autorisés à ajouter un projet de loi de leur cru à la fin du projet de loi du gouvernement, puis à le voter - un projet de loi que nous ne pouvons ni lire, ni amender, ni débattre. Une convention de longue date au Sénat veut que nous examinions un projet de loi à la fois et que nous n'amendions que le projet de loi en question, une règle que le gouvernement est heureux d'ignorer lorsqu'il est suffisamment désespéré pour conclure un accord avec les Verts et Sarcelles. Il ne s'agit pas d'un processus parlementaire, mais d'une dictature antidémocratique. C'est une plaisanterie, et les citoyens en paieront le prix. Lorsque nous appelons les Verts des pastèques - vertes à l'extérieur et rouges à l'intérieur - c'est pour cette raison. C'est la Russie soviétique qui ferait un tel coup, pas l'Australie démocratique.

J'ai récemment expliqué à plusieurs reprises que le gouvernement travailliste était le meilleur ami des milliardaires parasites prédateurs du monde entier. Ce projet de loi en est un parfait exemple. À l'instar du marché national de l'électricité, qui est un véritable racket, ce projet de loi permet aux grandes entreprises de faire de l'écoblanchiment. Pour expliquer, l'écoblanchiment permet à une entreprise - très probablement une multinationale étrangère - d'affirmer qu'elle est "net zéro friendly" (respectueuse de l'environnement). Ce n'est tout simplement pas vrai. Elle trompe ainsi les investisseurs et les clients. Elles atteignent le niveau zéro en achetant des certificats verts ou des crédits de dioxyde de carbone pour compenser les coûts environnementaux prétendument encourus dans le cadre de leurs activités commerciales. Un rapport de l'Union européenne a révélé que 95 % des crédits de dioxyde de carbone provenaient de projets qui ne faisaient aucune différence pour l'environnement, et Europol a déclaré il y a quelques années que 95 % d'entre eux étaient des escrocs. En d'autres termes, il s'agit d'une escroquerie.

L'industrie minière s'est prononcée en faveur des compensations, qu'elle appelle "compensations des pertes évitées". Ces compensations se produisent après l'achat et l'amélioration d'une zone de terre avec le même habitat que celui qui est détruit ou endommagé par le développement. Cela peut sembler favorable à l'exploitation minière, mais il s'agit en fait d'une dépense supplémentaire et d'une bureaucratie plus verte qui serait mieux gérée par le système existant de restauration - remettre les lieux dans l'état où ils se trouvaient, ou mieux, ce qui est le cas actuellement.

En effet, on pourrait craindre que ces compensations de pertes évitées ne constituent une alternative à l'assainissement. J'espère que ce n'est pas le cas.

Le projet de loi aide les éoliennes à résoudre l'horrible problème du matraquage des koalas sur la propriété des koalas - le matraquage à mort ! Elles pourraient littéralement tuer 10 koalas et acheter ensuite un certificat de biodiversité nationale pour 10 nouveaux koalas élevés ailleurs. À l'heure où nous parlons, l'étude de l'Australian Carbon Credit Unit est en cours. Il s'agit d'examiner un millier de projets générateurs de crédits de dioxyde de carbone pour voir s'ils étaient justes et s'ils ont été respectés. Les leçons tirées de cet examen devaient être ajoutées à ce projet de loi afin de garantir la légitimité du système national de certificats de biodiversité. La présentation de ce projet de loi ruine en fait ce processus.

One Nation s'oppose à l'écoblanchiment, même si, dans la plupart des cas, nous suggérons que la meilleure option serait que nos industries minières et manufacturières utilisent d'abord des techniques respectueuses de l'environnement, comme elles le font habituellement. Ensuite, elles pourraient être fières de leur rôle dans le développement de l'économie, la création d'emplois et la fourniture des matériaux dont les gens ont besoin pour vivre dans l'abondance. C'est peut-être là la seule façon pour nous, conservateurs, de prendre soin de l'environnement naturel et de l'être humain. Certaines contributions à l'enquête sénatoriale ont demandé au gouvernement d'acheter lui-même les certificats afin de garantir qu'en cas de réalisation d'un projet, il y aurait quelqu'un pour acheter le certificat qui en résulterait. Le ministre Plibersek a exclu cette possibilité - la seule décision de tout ce processus que One Nation peut soutenir.

J'ai été amusé par la soumission des socialistes champagne du conseil du comté de Byron, qui ont déclaré que - je cite - "le marché libre à lui seul pourrait ne pas faciliter l'adoption rapide de ce système", et ont appelé le gouvernement fédéral à donner un coup de fouet au marché en s'engageant à acheter lui-même les certificats. Cela ne s'arrêtera jamais. Je pense que le gouvernement fédéral ferait mieux de dépenser de l'argent pour réduire les impôts des Australiens qui travaillent et pour rembourser notre dette afin que les taux d'intérêt baissent, mais il s'agit encore une fois de valeurs conservatrices - des valeurs humaines ; de vraies valeurs environnementales.

Le ministre Plibersek a décrit ce projet de loi comme la création d'un "Wall Street vert". Wall Street permet de financer les entreprises pour qu'elles développent leur capacité de production. Ce projet de loi permet de restreindre la capacité de production en prenant des terres agricoles productives et en les rendant à Gaia. Je ne vois pas la comparaison avec un véritable produit financier, à moins que le ministre ne fasse une comparaison avec Bernie Madoff. Dans ce cas, ce serait exact. Le produit lui-même, les crédits de biodiversité, est subjectif et, avec le temps, il faudra de plus en plus de personnel pour assurer la conformité d'un nombre toujours croissant de projets, tout comme le marché national de l'électricité - le racket. Cela n'augmente pas la capacité de production. Cela augmente la bureaucratie aux dépens du public, bien sûr. De nombreuses soumissions se sont opposées à l'utilisation de ces certificats pour des compensations environnementales, y compris celle des Verts, et je note que leurs amendements suppriment les compensations pour l'objectif de ces certificats. Il semble qu'il y ait là un conflit important entre l'intention du ministre et celle des Verts. Quel gâchis ! Le Nature Repair Market Bill 2023 est une solution à un problème qui n'a pas encore été défini et qui ne répond pas aux besoins réels, tout comme le marché national de l'électricité qui a échoué.

Le gouvernement travaille sur une mise à jour de l'ensemble de la loi sur la protection de l'environnement et la conservation de la biosécurité (Environmental Protection and Biosecurity Conservation Act - EPBC), en s'inspirant de l'étude Samuels sur la législation réalisée il y a trois ans. Ces amendements encadreront le problème que ce projet de loi est censé résoudre. C'est un point que le sénateur Thorpe a correctement souligné dans l'amendement de deuxième lecture, que je soutiendrai. Comment peut-on adopter un projet de loi comme celui-ci avant la mise en œuvre du rapport Samuels ? Comment savoir quels projets doivent être soutenus et lesquels ne sont pas nécessaires ou, pire encore, quels projets sont des conneries, comme ce qui sort de l'extrémité sud d'un taureau qui se dirige vers le nord, car la plupart des projets sur le climat sont des fraudes climatiques ?

En ce qui concerne l'intégrité de l'utilisation des compensations, le gouvernement australien travaille à l'introduction d'une nouvelle norme environnementale nationale pour les actions et les contributions à la restauration. Cette nouvelle norme devrait inclure une exigence selon laquelle les compensations doivent apporter un gain net pour les matières protégées touchées et que les projets de biodiversité certifiés dans le cadre du Nature Repair Market Bill ne pourront être utilisés comme compensations que s'ils satisfont à la nouvelle norme. Quelle nouvelle norme ? Oh, attendez, vous ne l'avez pas encore rédigée ! C'est très bien. Le ministre Plibersek tente de faire passer un projet de loi qui met en œuvre une norme qui n'a pas encore été rédigée. Quelqu'un peut-il, s'il vous plaît, remettre la roue en chocolat de la législation du gouvernement en rotation et nous pourrons recommencer à faire les choses correctement - vous savez, dans le bon ordre.

Cette législation met en œuvre ce que l'on appelle le Plan Nature Positive. Cela sonne bien. Il s'agit du plan d'ensemble du gouvernement en matière d'environnement. Je remarque qu'à la page 32, ce plan comprend une disposition selon laquelle les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth.
les propriétaires traditionnels auront plus de contrôle sur les parcs nationaux du Commonwealth. Plus de contrôle !

Les Australiens qui ont l'habitude de faire de la randonnée, du camping et de profiter des magnifiques parcs nationaux australiens n'ont pas de chance avec ce gouvernement travailliste. Pas de nature pour vous. Retournez dans vos villes de 15 minutes". C'est exactement ce que font les objectifs de développement durable des Nations unies : ils réduisent les Australiens au statut de serfs, emprisonnés dans leurs villes de 15 minutes, enfermés dans une prison d'identité numérique, ne possédant rien et mangeant des insectes plutôt que de la vraie nourriture. J'ai dit cela pour la première fois au Sénat en 2016, et les ricanements étaient évidents. Eh bien, plus personne ne ricane aujourd'hui. Maintenant, vous essayez tous de justifier l'abomination que vos maîtres mondialistes s'efforcent d'imposer.

Jusqu'à la fin du gouvernement Albanese, les membres de cette chambre devront faire face à la réalité de l'agenda mondialiste de ce gouvernement. Il ne s'agit pas d'un programme rédigé dans l'intérêt des Australiens ordinaires ou du cœur du parti travailliste. Il s'agit d'un programme qui sert les intérêts des fonds d'investissement prédateurs du monde entier, mis en œuvre par des groupes de pression tels que les Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial, et mis en œuvre de manière répétée dans des législations comme celle-ci. Il s'agit d'un programme qui rendra la vie misérable aux Australiens ordinaires, les renvoyant au servage. One Nation s'oppose à tout ce que représente ce projet de loi. Elle s'oppose fièrement à tout ce que représente ce projet de loi.

Le 29 décembre 2023

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.malcolmrobertsqld.com.au/the-labor-greens-agriculture-wrecking-bill/

832.- Il est inutile de lire les Écritures si vous ne possédez pas Viveka et Vairâgya. Sans discernement et sans renoncement, on n'atteint jamais à la spiritualité.

835.- Viveka signifie discrimination entre le réel et le non-réel, et Vairâgya indifférence pour les choses terrestres. On n'y parvient pas tout à coup, mais par une pratique journalière. Il faut renoncer, d'abord mentalement, à "la femme et l'or", puis, Dieu aidant, le renoncement se fait intérieurement et extérieurement. Par Abhyâsa-yoga, on arrive à l'indifférence pour "la femme et l'or". C'est affirmé par la Gitâ. Les pratiques ininterrompues portent l'esprit à une puissance extraordinaire. On ne ressent plus aucune difficulté à subjuguer ses sens, ses passions et ses désirs. On est comme une tortue qui n'étire jamais ses membres une fois qu'elle les a retirés sous sa carapace. Même si vous la mettez en morceaux, elle ne bougera plus.

Râmakrishna (1836-1886)

In: Jean Herbert et al., L'Enseignement de Râmakrishna. Albin Michel, coll. Spiritualités vivantes, Paris, 1942.

14 janvier 2024

Il y a de l'espoir après tout

Paul Craig Roberts

De temps en temps, je reçois un message d'un lecteur qui lit mes analyses depuis des années, qui est convaincu que ce que nous avons connu sous le nom de civilisation occidentale est en train de s'effondrer, mais qui souhaite voir un peu d'espoir.  Que pouvons-nous faire pour ressusciter notre civilisation, notre intégrité, notre comportement moral et notre respect de la vérité ?

Ma position est que rien ne peut être fait si les gens ne sont pas conscients de leur situation.  Mon travail consiste à sensibiliser les gens.  Rien ne peut être fait tant que les gens ne cherchent pas à prendre conscience et ne prennent pas conscience.  Tant que les médias et les récits officiels maintiendront les gens dans la Matrice, rien ne pourra être fait.  Des films comme V pour Vendetta et La Matrice l'ont bien montré.

Mais aujourd'hui, je vous apporte de bonnes nouvelles.  Après une conversation avec un ami aujourd'hui, je peux vous dire que c'est dans l'effondrement du système que réside l'espoir. Comme tous les aspects du système sont corrompus, l'effondrement est le correctif.  Les élites dirigeantes ont fait un mauvais calcul.  En provoquant l'effondrement, les élites effondrent leur propre pouvoir.

L'effondrement entraîne une remise à zéro, non pas celle du Forum économique mondial, mais celle des peuples.  C'est le peuple qui a le nombre, pas les élites, qui sont diminuées par les luttes entre elles.  Au fur et à mesure que leur pouvoir se réduit à cause de leurs erreurs de calcul, leur pouvoir diminue. Les élites le savent, c'est pourquoi elles essaient de nous tuer avec des "vaccins", des "pandémies" et la destruction de notre approvisionnement alimentaire au nom de la "sauvegarde de la planète contre le réchauffement climatique".

Le seul moyen pour les humains de détruire la planète Terre est la guerre nucléaire, ce qui semble être l'objectif des néoconservateurs américains, tels que Robert Kagan et Victoria Nuland.

Pourquoi y a-t-il de l'espoir dans l'effondrement du mal accumulé ?

Parce qu'il libère l'ordre du jour.

Que pouvons-nous faire pour survivre à l'effondrement ?  S'armer. Créez des organisations familiales, d'amis, de communautés, de comtés, et transformez-les en alliances d'État contre la guerre anti-américaine, les néoconservateurs anti-américains, les démocrates anti-américains et notre ennemi mortel anti-américain à Washington, décrit en 1935 par Albert Jay Nock dans son livre "Our Enemy, The State" (Notre ennemi, l'État).  La sécession des États rouges est possible.

Comme dans le roman de Robert Heinlein, The Puppet Masters, ce sont les États bleus qui sont infectés par la haine anti-américaine.  Ces États sont des ennemis bien plus dangereux pour les Américains que les Russes, les Chinois, les Iraniens, le Hamas et les Houthis au Yémen.

Pourtant, les médias prostitués ne nous parlent pas de la menace réelle, mais seulement de la menace imaginaire que font peser sur l'Amérique les ennemis désignés de l'expansion de l'Israël sioniste du Nil à l'Euphrate.

À l'exception des Houthis et du Hamas, les dirigeants musulmans sont trop satisfaits d'accepter les pots-de-vin de Washington pour faire quoi que ce soit contre le génocide américano-israélien des Palestiniens. Une grande partie des dirigeants du monde musulman pourrait se retrouver sur le banc des accusés, avec l'Israël sioniste et l'Occident, à la Cour internationale de justice.

L'une des conséquences de la déconnexion entre les peuples musulmans et les dirigeants musulmans pourrait être l'effondrement de la puissance américano-israélienne au Moyen-Orient. Le pouvoir arabe s'est effondré il y a longtemps. Mais la puissance américaine n'a pas réussi à prendre sa place. Après 20 ans d'efforts, la "superpuissance" américaine a été vaincue et chassée d'Afghanistan par quelques milliers de talibans légèrement armés, qui dirigent à nouveau le pays, comme cela s'est produit au Viêt Nam, où les bombardements américains incessants n'ont fait qu'assurer la victoire du Viêt-cong. Ce sont les Houthis et les Iraniens qui sont susceptibles de contrôler les voies maritimes dans le territoire attaqué, et non Washington, à moins que les Houthis et les Iraniens n'acceptent d'être payés.

Rien de tout cela ne fonctionne pour l'élite dirigeante anti-américaine, anti-nation, anti-souveraineté nationale, anti-frontières, anti-civilisation blanche à Washington qui utilise la "diversité" et le "multiculturalisme" pour détruire une nation et sa culture. Les élites blanches anti-occidentales au pouvoir détestent l'Amérique, la souveraineté nationale et la liberté humaine bien plus qu'elles ne détestent les ennemis étrangers qu'elles se sont choisis pour des raisons de profit et de contrôle. La Constitution américaine fait plus obstacle à leur dictature que les ennemis désignés.

L'Occident est en train de sombrer dans les flammes.  Ne vous laissez pas décourager par l'effondrement.  Soyez encouragés.  L'effondrement du mal est l'occasion d'un renouveau.

Quel sera ce renouveau ?  Ce n'est pas clair.

Le renouveau impliquera la violence.  

Karl Marx a dit que la violence est la seule force efficace dans l'histoire. Mon professeur à l'université d'Oxford, Michael Polanyi, et moi-même avons contesté l'affirmation de Marx. Nous avons soutenu que la bonne volonté est une force efficace dans le monde et nous avons donné des exemples.  Mais aujourd'hui, des décennies plus tard, en observant l'effondrement moral de l'Occident, je constate que Marx n'avait pas tort.  

Aujourd'hui, l'Occident est confronté à un mal si puissant qu'il exclut toute bonne volonté.  Où est la bonne volonté dans le soutien de l'Occident au génocide israélien des Palestiniens ?  Où est la bonne volonté dans la persécution des partisans de Trump par les démocrates ? Ce à quoi nous assistons, c'est à une haine idéologique, pas à la justice. Marx a-t-il raison de dire que seule la violence gouverne l'histoire ?  Si c'est le cas, que valent les concepts de bonne volonté, de miséricorde, de justice ? S'agit-il simplement d'illusions pour nous faciliter la tâche dans un esclavage mental non conscient ? Comment ces concepts peuvent-ils affecter le comportement humain lorsque le mal est accepté comme la nouvelle normalité ?

Seuls les peuples conscients du monde occidental peuvent se résoudre à défendre les valeurs qui définissent leur existence humaine.  S'ils échouent, alors l'Occident aura échoué.

Ma réponse est donc que l'espoir réside dans l'effondrement. C'est au peuple de reconstruire une société humaine et libre dans laquelle la loi est le bouclier du peuple et non une arme entre les mains de dirigeants qui gouvernent par la violence.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/01/14/there-is-hope-after-all/

https://strategika.fr/2024/01/09/patrick-buisson-cest-un-suicide-democratique-auquel-nous-assistons-avortement-mariage-homosexuel-et-demain-bien-sur-euthanasie/
Patrick Buisson : C’est un suicide démocratique auquel nous assistons : avortement, mariage homosexuel et demain, bien sûr, euthanasie
9 janvier 2024
Source : lesalonbeige.fr – 3 janvier 2024 – Patrick Buisson
https://lesalonbeige.fr/cest-un-suicide-democratique-auquel-nous-assistons-avortement-mariage-homosexuel-et-demain-bien-sur-euthanasie/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=cest-un-suicide-democratique-auquel-nous-assistons-avortement-mariage-homosexuel-et-demain-bien-sur-euthanasie

Renaissance catholique diffuse le texte de la dernière conférence de Patrick Buisson, lors de la Fête du Livre, début décembre :

Chers amis,

Il y a un moment où, quoiqu’il nous en coûte, il faut savoir s’incliner devant les miracles du progrès. Deux siècles d’émancipation, deux siècles pendant lesquels on aura appris à l’homme à ne plus disposer de lui-même pour autre chose que lui-même. Deux siècles de Lumières ont débouché sur cette bonne nouvelle : l’humanité a enfin acquis les moyens techniques d’un suicide collectif.
Les moyens d’un suicide collectif
Ces moyens sont au nombre de trois :
Primo, les effets de l’activité humaine sur l’environnement qui pourraient, nous dit-on, aboutir à une situation telle que la vie sur terre risque de devenir impossible.
Deuzio, depuis la découverte de l’énergie nucléaire, l’humanité s’est dotée de la capacité de s’anéantir par une guerre atomique.
Tertio, avec la mise en circulation massive des techniques contraceptives puis abortives modernes, chaque génération est désormais en situation de décider s’il y aura une génération suivante ou non.

Je sais bien qu’il est de bon ton dans certains milieux – les nôtres par exemple – d’opposer une élite corrompue et pervertie à un peuple opprimé et innocent, à un peuple exonéré de toute responsabilité dans ce qui lui arrive. C’est ce que j’appellerai l’un de ces produits manufacturés de la non pensée populiste. Comme si les peuples n’avaient pas les élites qu’ils méritent ! Renan disait dans sa célèbre conférence de la Sorbonne en 1882 : « L’existence d’une nation est un plébiscite de tous les jours ». Les résultats de ces plébiscites sont aujourd’hui implacables : c’est un suicide démocratique auquel nous assistons.
Depuis le milieu des années 60, les Français ont fait progressivement le choix d’arrêter la reprogrammation de la vie. Comme l’a observé le grand historien Pierre Chaunu, le crach de la foi a été l’élément psychologique central du collapsus démographique. Tous les anthropologues vous le diront, la foi est la célébration de la fertilité, l’exaltation du génératif. Il y a là une corrélation absolue : la crise de la reproduction de la vie aura été la conséquence de la crise de la reproduction des systèmes de sens qui lui donnaient une signification, les grands systèmes qu’ils soient spirituels ou politiques. « La descente du religieux par l’ascenseur, écrit Chaunu, a entraîné une descente de la vie d’abord par l’escalier puis la tête la première par la fenêtre. » Dans les années qui ont immédiatement suivi le Concile*, les Français, comme l’indiquent toutes les enquêtes de l’opinion, ont cessé non seulement de pratiquer mais aussi de croire dans un au-delà après la mort. Ils sont majoritairement devenus des sociétaires du néant, des sans-abris transcendantaux. En désertant l’espérance chrétienne, ils ont également rejeté la vie. En effet, brusquement, les années 1964-1965 mettent fin à la prodigieuse dynamique du baby-boom amorcée dès 1942. Un cycle s’achève alors dans la fermentation de changements majeurs : prééminence de l’affectif sur le collectif, primat du socio-culturel sur le biologique, dissolution du sens de la continuité historique qui laisse place à l’impérialisme du moi. « Je prends mes désirs pour la réalité car je crois en la réalité de mes désirs ». Tel était le slogan de mai 1968. Ce fut l’instant du malheur.
Avec la loi Neuwirth et la loi Veil, la machine s’emballe. En moins de 10 ans, le taux de fécondité par femme dégringole de 2,9 à 1,9. Jusque-là, les couples obtenaient à peu près le nombre d’enfant qu’ils désiraient. A partir de la fin des années 70, ils ne parviennent plus à réaliser leur désir profond de descendance. 1,9 enfants obtenus pour 2,5 enfants désirés. L’implacable mécanisme du plébiscite à l’envers dont je parlais tout à l’heure s’enclenche. Le taux de fécondité passe en-dessous du seuil de renouvellement des générations, à partir de 1975.
Délivré de toute finalité collective, de tout destin communautaire, l’enfant n’est plus cet investissement sur le temps visant à une reprogrammation de l’héritage, il n’est plus cette quête d’une « sur-durée », cette quête d’un au-delà qui transcendait les destinées individuelles, mais au mieux un enfant-objet, le signe d’une vie de couple réussie. Tout est prêt pour le Grand Remplacement. Le mot n’existe pas encore, mais la menace d’un effondrement démographique de la nation française, couplée à un transfert de fécondité vers les populations immigrées aura été la référence commune de nombreux députés gaullistes qui interviendront à la tribune de l’Assemblée lors du débat sur la loi Veil.
Ce spectre du Grand Remplacement culturel et ethnique, qui ferait, selon le mot de 2De Gaulle, de Colombey-les-Deux-Eglises “Colombey-les-Deux-Mosquées”, est le fil rouge qu’on retrouve tout au long des débats. Par exemple avec Michel Debré, qui dénonce avec la loi Veil une erreur historique, monumentale : « Cette loi expose la France au risque de diminuer et de vieillir alors que d’autres peuples à nos portes croissent et rajeunissent. » (Assemblée Nationale, deuxième séance du 27 novembre 1974). Avec la prophétie d’Hector Rolland, un député gaulliste : « La France a décolonisé. Elle est en train de se donner, avec cette loi, les moyens de se faire coloniser » en empêchant la perpétuation de la race. (Assemblée Nationale, troisième séance du 27 novembre 1974). En écho au Camp des Saints, célèbre fiction de Jean Raspail qui paraît à la même époque, l’économiste Alfred Sauvy, qui à l’époque est titulaire de la chaire de démographique sociale au Collège de France écrit : « Le pays qui recourrait systématiquement à l’immigration risquerait non seulement une révolte de ces mercenaires en situation inférieure mais probablement une sorte de décomposition par perte du sens de la vie. » (Automne 1973) Nous y sommes !
Suprême ironie de l’histoire, c’est ce même Sauvy qui en annonçant une submersion de l’Europe en 1974, notait que la pilule, conçue pour arrêter la prolifération des peuples pauvres du Tiers-monde aura eu pour conséquence d’entraîner la stérilité volontaire des pays riches. Car telle est bien l’histoire ! La conclusion qui s’impose à lui comme elle doit aujourd’hui s’imposer à nous : un peuple qui sous-traite la fabrication d’enfants aux populations immigrées et n’a plus la volonté de se reproduire et de reprogrammer la vie est un peuple qui consent à être remplacé et à sortir de l’histoire. Il en porte, quelque soient ses excuses par ailleurs, la responsabilité historique.

L’Islam n’est pas la cause de nos malheurs

L’urgence commande de cesser de nous mentir. Non ce n’est pas la faute de l’Islam si nos églises se sont vidées, non ce n’est pas la faute de l’Islam si les Français ont cessé de se reproduire. Tout indique que ce pays réel, ce pays fantasmé dont nous aimions à célébrer hier le plébiscite quotidien en faveur de la nation, ce pays-là n’existe plus ! Et il ne peut renaître que s’il prend conscience des causes profondes de sa décomposition. Je lisais cette semaine dans la presse que 90% des Français, selon un sondage Harris Interactive, se déclarent aujourd’hui favorables à l’inscription du droit à l’IVG dans la Constitution. Et savez-vous dans quel électorat le score d’adhésion à cette idée est le plus élevé ? Celui de la France Insoumise ? Non. Celui du Rassemblement National ! 91% à l’unisson de Marine Le Pen adhérent à cette idée, confirmant d’ailleurs la métamorphose sociologique et idéologique de cet électorat, qui passe du statut de “peuple-nation” à celui de “peuple-classe”, selon une conception purement et exclusivement matérialiste. Ainsi donc, la France s’apprête à inscrire dans la loi suprême ce qui est à l’origine de son déclin. Nous nous apprêtons à faire de notre sortie de l’histoire un principe de vie commune.
Les lois Neuwirth et Veil sur la pilule, car il y a eu une loi Veil sur la pilule qui remboursait cette dernière, en 1974, votées officiellement pour être un remède à l’avortement, se sont révélées être en réalité leur avant-propos. La loi Veil qui voulait que l’IVG reste une exception, un ultime recours, a ouvert la voie comme le prophétisait Jean Foyer en 1974, à l’avortement de masse, à l’avortement sans limite. Jamais politique publique n’aura connu un aussi cinglant échec par rapport à ses objectifs initiaux. Jamais un tel fiasco n’aura été aussi bruyamment louangé, vous l’entendez de toute part. En sacralisant ce nouvel ordre moral, nous avons sacralisé la triade de notre suicide collectif : avortement, mariage homosexuel et demain, bien sûr, euthanasie.
Ce plébiscite n’est ni plus ni moins un non à l’avenir, un refus de la vie et de la continuité historique, la consécration d’une culture de mort, le droit à une mort autodéterminée. Voilà donc le stade terminal de l’émancipation promise ! L’homme non plus seulement émancipé de la nature mais aussi émancipé de la vie. Viva la muerte ! Tel est l’aboutissement des Lumières, tel est le cri de ralliement que nous propose la modernité, telle est notre nouvelle signature civilisationnelle.
Dans ces conditions, il est parfaitement abusif de parler, comme vous l’entendez dès que vous ouvrez aujourd’hui le moindre média audiovisuel, de guerre de civilisation à propos de la situation que nous vivons. Ce qu’on nous propose de défendre face à l’Islam, ce n’est plus la civilisation traditionnelle de l’Occident, c’est une non-civilisation, une « « décivilisation », pour « macronner », pour parler comme Macron. La religion, ce sont les murs porteurs d’une civilisation : retirez-les et tout l’édifice s’effondre. La part de sacré que contient le nouvel Islam en France nous est devenue complètement étrangère, si bien qu’il y a dans une certaine détestation de l’Islam, il faut bien le reconnaître, un violent rejet de vertus dont ce dernier s’est fait le conservatoire et que nous avons perdues en cours de route : abnégation, sacrifice de soi, sens de la communauté.

Une civilisation n’est forte que de ses martyrs

D’une certaine manière, l’Islam est le miroir de notre déclin, de notre apostasie générale. Il nous renvoie l’image de ce que nous ne sommes plus. Ceux qui ne sont pas capables de croire trouvent toujours incompréhensible et déraisonnable la religion des autres. Une civilisation n’est forte que de ses martyrs, de ceux qui acceptent à un moment de se sacrifier pour elle. Pour le comprendre, il suffit de relire Sénèque : « Quiconque néglige sa vie est maître de la vôtre ». Ben Laden ne disait pas autre chose lorsqu’il proclamait : « Nous vaincrons l’Occident car nous aimons autant la mort que vous aimez la vie ».
Qu’avons-nous à opposer à l’Islam dans cette soi-disant guerre de civilisation ? Qu’avons-nous à opposer à la nuit islamiste hormis l’obscénité marchande, la laïcité et le droit au blasphème, le gauchisme culturel et l’idéologie du genre ? Ceux qui vaticinent et semblent en appeler à un scénario de guerre civile sont des inconscients et des irresponsables. Qui voudra mourir demain pour le drapeau arc-en-ciel ? Car notez-le, la République, qui reconnaît le droit au blasphème quand il s’agit de Dieu, a créé un nouveau périmètre du sacré, une sorte de religion civile pour tout ce qui concerne les droits des minorités. Là, non seulement le blasphème est interdit mais il est sévèrement sanctionné à travers tout l’arsenal dispositif que le législateur a institué à l’encontre des blasphèmes attentatoires aux valeurs de la République. Ces chères valeurs de la République ! A ces soi-disant valeurs, il accordé une protection qu’il refuse aux religions monothéistes. Cela s’appelle la loi Pleven, la loi Gayssot, la loi Taubira sur la traite des noirs et l’esclavage, la loi Raffarin sur l’homophobie, j’en passe et des meilleures.
C’est donc ça le nouveau sacré qu’on nous propose de défendre ?! Chers amis, soyez-en persuadés : si nous n’avons que le string à opposer au voile, alors nous sommes perdus. Si nous n’avons que Houellebecq à opposer à l’Islam, alors nous sommes moribonds. Si nous n’avons que Mila à opposer au tchador, alors nous sommes finis. Si nous n’avons que le nihilisme à opposer au salafisme, alors nous sommes morts.
La pandémie a eu au moins un mérite : elle est venue nous rappeler, à travers la panique qui s’est emparée de la société civile, que le besoin irrépressible des hommes ne tient ni à la demande d’ordre, ni à la demande de justice, mais à la demande de signification, à la demande de sens. Les hommes veulent qu’on les ravitaille en espérance ou en utopie, en raisons de vivre et ce qui est plus difficile encore, en raisons de mourir.

La sortie de la religion

Depuis les travaux de Marcel Gauchet, adoptés dans l’enthousiasme par l’ensemble de la doxa, la sortie de la religion, entendue non comme la fin des croyances individuelles mais comme la fin de la capacité du religieux à structurer la société et la politique ; tout le monde est d’accord là-dessus. Or ce point de vue me paraît devoir être tempéré par quelque chose dont on ne parle jamais, à savoir, ce qui est finalement le pendant de la sortie de la religion et notamment du catholicisme, la crise de l’athéisme. Personne n’en parle, mais la déchristianisation s’accompagne d’une crise profonde de la France laïque qui était jusqu’à présent par l’existence du catholicisme comme religion dominante préservé de la question ultime. A partir des années 90 émerge effectivement le problème fondamental de l’incroyance qu’on peut résumer en une phrase : l’inexistence de Dieu ne résout pas le problème des fins dernières de l’existence humaine. L’athéisme ne débouche que sur un monde dépourvu de sens et une espèce humaine sans projet. Pour la première fois, la France laïque doit vivre dans l’absolu d’un monde sans Dieu, privée qu’elle est de la ressource morale et psychologique que constituait le catholicisme. Il n’y a plus d’ennemi en face. En d’autres termes, l’athéisme se trouve face à lui-même, c’est-à-dire confronté au vide. Longtemps, on a pu croire que les idéologies politiques modernes allaient pouvoir se substituer durablement aux croyances religieuses. Ce n’est pas ce qui est arrivé : on a vu, dans la France des années 1970 que la chute du parti communiste a suivi celle de la pratique religieuse.
Quand Bernanos peu avant sa mort en 1948, disait que ce n’était pas tant l’État que la société qui se dissolvait, et que pour refaire la France, il fallait d’abord refaire des Français, il voyait bien que la politique n’était qu’un instrument de redressement illusoire. N’en déplaisent aux adeptes de la sortie du religieux, l’humanité a toujours eu deux cordes à son arc. Lorsque les idéologiques politiques n’ont plus rien de religieux, lorsqu’elles ne sont plus capables de fournir autre chose qu’un opium frelaté, un opium de mauvaise qualité, ce sont les croyances religieuses qui se « repolitisent ».

Pas de société sans un sacré partagé

On le voit aujourd’hui avec l’Islam qui nous démontre chaque jour qu’on ne fait pas société, on ne fait pas communauté, sans un sacré partagé. C’est Régis Debray qui dans un de ses derniers livres écrivait : « Les croyances religieuses d’hier supposaient l’autorité du passé, parce que le Sauveur, le Messie, le Prophète sont dernière nous, tandis que les croyances politiques transfèrent l’autorité au futur où nous attendent bonheur, liberté et justice » – l’Âge d’Or.
Avez-vous remarqué, chers amis, que c’est l’espérance qui mobilise, qui galvanise ? C’est toujours un passé à faire revenir. Pour les catholiques, c’est le retour du Christ ; pour les musulmans, c’est l’Islam de Médine ; pour les communistes, c’est le communisme primitif.
Simone Weil avait fait elle aussi ce constat : « D’où nous viendra la renaissance, à nous qui avons souillé et vidé tout le globe terrestre ? Du passé seul, si nous l’aimons. » (La Pesanteur et la Grâce, 1942). Non le passé comme nostalgie stérile mais comme énergie accumulée, ressource de l’imaginaire, matériau de création ; non le passé comme lieu de repentance et de culpabilité, mais comme bouclier de protection contre tout ce que cette époque sans limite charrie de hideux, d’inhumain et de déraisonnable.
Regardez, écoutez autour de vous : pandémie, retour de la guerre, retour du tragique, fin de la société d’abondance. Jamais l’histoire qu’on disait achevée n’aura autant frappé à nos portes que ces dernières années. De ce retour de l’histoire, nous pouvons légitiment espérer un retour de notre histoire. Une histoire vécue ne se ressasse pas. Elle est une réserve de sagesse, une certitude exemplaire, une action génératrice d’actions. Dans les hautes civilisations, l’histoire a toujours été souveraine remembrance. Elle s’établit non sur ce qui se passe ou sur ce qui sera, mais sur l’éternité. N’en doutez pas, face à l’Islam, il ne peut y avoir de résistance temporelle victorieuse sans résistance spirituelle. Le préfixe « arché » nous le dit et comme l’indique un philologue, il signifie étymologiquement « ce qui commence et ce qui commande ». L’archaïsme ne désigne pas une chose en allée, mais une chose en attente ; non le dépassé mais le refoulé, non l’enseveli, mais le guetteur ; non l’endormi, mais le veilleur.
Chers amis, n’en doutons pas, notre salut, notre chance de renaissance est suspendue à l’intelligence de ce que nous avons été et que nous ne sommes plus.

Patrick Buisson

*********

* NDLR: Le Concile Vatican II.

NDLR: Patrick Buisson a été le conseiller - très peu écouté semble-t-il-, du Président Nicolas Sarközy. Il est décédé le 26 décembre 2023.