politique

Vladimir Ovchinsky : la principale tromperie de 2020

31 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20494

Le 14 décembre, le collège électoral a approuvé les résultats du vote pour l'élection présidentielle américaine, selon lesquels le démocrate Joseph Biden devient le nouveau leader américain. Mais le président sortant Donald Trump ne veut pas admettre la défaite. Il est convaincu que les résultats des élections sont truqués.

Pour Noël et le Nouvel An, Trump s'est rendu dans sa propriété de Mar-a-Lago en Floride.

Le 28 décembre, M. Trump a déclaré sur Twitter qu'il retournerait à Washington le 6 janvier, le jour où le Congrès a approuvé les résultats de l'élection présidentielle de novembre. Le leader américain a appelé à son retour "à ne pas manquer".

M. Trump a déjà exhorté à plusieurs reprises les républicains à se battre pour contester les résultats.

Un groupe de législateurs républicains au Congrès doit faire une dernière tentative pour contester les résultats des élections le 6 janvier.

Les grandes lignes des arguments qu'ils utiliseront sont à peu près connues.

John Perazzo, sur le site web Republican Frontpage (12/23/2020), a résumé ce que l'on sait à la fin du mois de décembre sur les principales irrégularités de l'élection présidentielle américaine.

Se préparer à la fraude électorale massive

Il y a quinze ans (en 2005), le rapport historique de la Commission bipartite sur la réforme des élections fédérales, officieusement connue sous le nom de Commission Carter-Baker, recommandait à tous les États américains de prendre les mesures suivantes pour garantir des élections libres et équitables

• Augmenter les exigences en matière d'identification des électeurs ;

• minimiser l'utilisation des bulletins de vote par correspondance, qui "restent la plus grande source de fraude électorale potentielle".

• Interdire la collecte des bulletins de vote par des tiers ;

• purger les listes électorales de tous les noms inadmissibles ou fictifs ;

• permettre aux observateurs électoraux de surveiller le processus de dépouillement sans restriction ni entrave ;

• assurer l'exactitude du dépouillement par les machines à voter ;

• appeller les organisations de presse à "retarder la publication des données des sondages de sortie des urnes jusqu'à ce que l'élection ait été décidée".

Toutes ces recommandations n'ont pas été simplement ignorées lors des élections de novembre 2020.

Dans les mois qui ont précédé la course à la présidence de 2020, le personnel de Biden a réuni une équipe de 600 avocats et plus de 10 000 bénévoles qui se sont rendus dans chaque État pour "abroger les réglementations locales qui ne garantissent pas de manière adéquate l'accès au vote".

Il y a plus d'un an, les démocrates ont intenté environ 300 procès dans des dizaines d'États (principalement tous les États clés) afin de modifier les lois et les règles électorales de manière à ce que les candidats démocrates en bénéficient. Par exemple, ils ont cherché à :

• Prolonger les délais légaux dans lesquels les bulletins de vote par correspondance peuvent être envoyés, marqués ou reçus par les fonctionnaires électoraux ;

• permettre aux gens de voter plus tôt que jamais, dans certains cas 50 jours avant le jour du scrutin ;

• abroger les exigences en matière de signature, de vérification de signature et de certificat pour les bulletins de vote par correspondance ;

• invalider les lois de l'État qui interdisaient la collecte de bulletins de vote par des tiers ;

• abroger l'exigence d'une pièce d'identité avec photo pour le vote en personne ;

• édicter des dispositions qui permettraient de "corriger" les bulletins de vote par correspondance qui contiennent des erreurs ou des omissions.

La Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan, le Wisconsin et l'Arizona ont violé les dispositions de la Constitution des États-Unis qui autorisent les assemblées législatives des États à adopter leurs propres lois électorales pour chaque État. Parce que les changements ont été apportés à leurs systèmes électoraux non pas par le corps législatif de l'État, mais par d'autres fonctionnaires de l'État.

Mais la Cour suprême des États-Unis a ignoré ces exigences constitutionnelles

Le refus de Trump de perdre

Tard dans la nuit du 3 novembre 2020, le président Trump a devancé Biden avec environ 100 000 voix dans le Wisconsin, 300 000 voix dans le Michigan, 300 000 voix en Géorgie et 700 000 voix en Pennsylvanie. Puis, soudainement, les quatre États ont suspendu leur décompte des voix presque simultanément. Tôt le lendemain matin, le Wisconsin s'était rangé aux côtés de Biden par des votes, suivi peu après par le Michigan. Quelques jours plus tard, la Géorgie et la Pennsylvanie ont suivi le mouvement.

Le président Trump a reçu plus de votes que tout autre président en exercice qui se présente à sa réélection et a augmenté son total pour 2016 de 11 millions de votes, la troisième plus grande augmentation jamais réalisée par un président en exercice. En revanche, le président Obama a remporté sa réélection en 2012 avec 3,5 millions de voix de moins qu'en 2008.

En 2020, Biden n'a remporté que 17 % de tous les districts du pays, ce qui constitue un record.

Selon les sondages de sortie des urnes, 95 % des républicains ont voté pour Trump. De plus, le "soutien noir" de Trump a augmenté de 50% par rapport aux niveaux de 2016, tandis que le "soutien noir" de Biden est tombé bien en dessous de 90%.

Trump a également augmenté sa part du vote national hispanique de 29% en 2016 à 35% en 2020.

Trump a facilement remporté la Floride, l'Ohio et l'Iowa en 2020. Depuis 1852, le seul candidat à la présidence à avoir perdu une élection en remportant ces trois États a été Richard Nixon en 1960.

La victoire présumée de Biden est entièrement due au fait qu'il semble l'avoir surpassé précisément dans la petite poignée de villes gérées par les démocrates qui lui ont donné un avantage étroit dans chacun des États du champ de bataille et nulle part ailleurs.

Curieusement, Trump aurait pu perdre les élections même si les républicains ont remporté les 27 élections législatives, ce que les analystes politiques ont qualifié d'"égalité" dans leur analyse de l'élection de 2020. De plus, les démocrates n'ont pas pu renverser un seul siège républicain à la Chambre des représentants. Et dans le New Hampshire, les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et du Sénat de l'État, qui étaient fermement entre les mains des démocrates avant cette élection.

En raison du grand nombre de bulletins déposés en 2020 par des personnes ayant voté par correspondance pour la première fois, la plupart des experts, en se basant sur des modèles historiques, ont prédit un taux de rejet des bulletins plus élevé que la normale en raison de défauts tels que des informations manquantes ou inexactes ou la réception de bulletins sans enveloppes spéciales. Mais c'est exactement le contraire qui s'est produit :

- En Pennsylvanie, seulement 0,03% des bulletins postés en 2020 ont été rejetés (un taux plus de 30 fois inférieur au taux de rejet de 1% en 2016) ;

- La Géorgie a eu un taux de rejet de 0,2 % en 2020, soit plus de 30 fois moins que le taux de rejet de 6,4 % en 2016 ;

- Le Nevada a enregistré un taux de rejet d'environ 0,75 % en 2020, soit moins de la moitié du taux de 1,6 % de 2016 ;

- La Caroline du Nord a un taux d'échec de 0,8 % en 2020, soit moins d'un tiers du taux de 2,7 % de 2016 ;

- Le Michigan avait un taux d'échec de 0,1 % en 2020, soit environ un cinquième du taux de 0,5 % de 2016.

Que s'est-il passé en Géorgie ?

En Géorgie, des bulletins de vote illégaux ont été déposés par :

• Plus de 2 500 criminels par ou pour leur compte ;

• 66 247 électeurs mineurs ;

• 2 423 électeurs non inscrits ;

• 4 926 personnes qui n'ont pas pu s'inscrire avant la date limite d'inscription sur les listes électorales de l'État ;

• 395 personnes qui ont voté dans deux États ;

• 20 311 électeurs qui ont quitté l'État et ont ainsi perdu leur droit de vote en Géorgie ;

• 40 279 personnes qui ont franchi les limites des comtés en Géorgie sans se réinscrire dans leur nouveau comté de résidence ;

• 30 000 à 40 000 personnes dont les certificats d'absence ne portaient pas de signatures valables et vérifiables ;

• au moins 1 043 personnes dont l'inscription sur les listes électorales indiquait les bureaux de poste comme adresse personnelle et dont les numéros de boîtes étaient déguisés en numéros d'"appartement". Presque tous les représentants de cette dernière catégorie étaient des électeurs absents qui avaient voté par anticipation.

Neuf personnes dans différents lieux de recomptage en Géorgie ont présenté des déclarations sous serment indiquant qu'elles avaient vu un grand nombre de bulletins de vote qui n'avaient pas été pliés et postés dans des enveloppes comme l'exige la loi. Presque tous ont été envoyés par la poste pour Biden.

Comme l'a écrit Susan Voyles, directrice de scrutin de longue date, dans sa déclaration sous serment : "Il n'y avait pas de marques sur les bulletins de vote pour indiquer leur provenance ou l'endroit où ils ont été traités. J'ai remarqué que les marques des candidats sur ces bulletins étaient inhabituellement uniformes, peut-être même avec un dispositif de marquage des bulletins. En observant ces bulletins, j'ai estimé qu'environ 98% des votes étaient en faveur de Joseph Biden".

Au moins 96 600 bulletins de vote par correspondance ont été demandés et comptés en Géorgie, mais n'ont jamais été enregistrés comme ayant été renvoyés par l'électeur aux commissions électorales des comtés.

Dans le vaste comté de Fulton, en Géorgie, les caméras de surveillance ont capturé ce qui est peut-être la preuve vidéo la plus flagrante de fraude électorale jamais enregistrée.

Vers 22h30 le soir des élections, les travailleurs électoraux et les observateurs ont été informés qu'en raison d'une rupture de la conduite d'eau dans le bâtiment, ils devaient rentrer chez eux pour la nuit et ne pas revenir avant 8h30 le lendemain matin, jusqu'à ce que le décompte des voix, qui avait soi-disant été suspendu pour la nuit, reprenne. Vers 22h50, tout le monde a quitté les lieux, à l'exception de quatre membres du personnel démocrate qui sont restés au bureau de vote. Une fois tous les autres rentrés chez eux, ces quatre-là ont immédiatement sorti quatre grandes boîtes à roulettes de sous une longue table (une nappe noire posée sur le sol les cachait). Les boîtes ont été remplies d'environ 6 000 bulletins par boîte.  Et les quatre autres membres du personnel électoral ont continué à les compter jusqu'à environ une heure du matin - sans la présence d'observateurs républicains. De plus, il a été confirmé par la suite qu'il n'y avait pas de rupture de conduite d'eau dans le bâtiment. Ce n'était qu'un prétexte bidon destiné à éliminer les non-démocrates participant aux sondages d'opinion.

La mise à jour du sondage du 4 novembre à 1h34 du matin en Géorgie a ajouté 136 155 votes pour Biden et 29 115 votes pour Trump.

Selon le journaliste de Real Clear Investigations, Paul Sperry, "Aux petites heures du matin du 5 novembre, environ 20 000 votes sont soudainement apparus pour Joe Biden, tandis qu'environ 1 000 votes pour le président Trump ont mystérieusement disparu de son propre décompte dans l'état de Géorgie, qui connaît de graves fluctuations".

L'expert en données Edward Solomon a analysé les résultats des élections de 2020 en Géorgie et a constaté qu'environ 20 000 votes ont été transférés de Trump à Biden au niveau du commissariat.

Que s'est-il passé en Pennsylvanie ?

Environ 165 412 bulletins de vote par correspondance et par correspondance demandés au nom d'électeurs républicains inscrits en Pennsylvanie n'ont jamais été comptés par les compteurs.

Stephen Miller, professeur de mathématiques au Williams College, spécialisé dans la théorie analytique des nombres, a analysé les données et a conclu sous serment que (a) le nombre de bulletins "demandés au nom d'un Républicain enregistré par une autre personne (ces bulletins étaient compris entre 37 001 et 58 914" et (b) le nombre de "bulletins républicains que le demandeur a retournés mais qui n'ont pas été comptés était compris entre 38 910 et 56 483".

La déclaration sous serment allègue que les travailleurs électoraux en Pennsylvanie ont reçu l'ordre de distribuer des bulletins de vote sans nom à des personnes choisies au hasard dans tout l'État. En conséquence, des milliers d'habitants de Pittsburgh qui se sont présentés pour voter en personne se sont fait dire que, selon les registres officiels, ils avaient déjà voté.

Au moins 1 400 électeurs et électeurs absents de Pennsylvanie ont indiqué leur adresse personnelle comme étant celle d'un bureau de poste, d'un service UPS ou d'un service FedEx, en déguisant les numéros de boîtes en "appartement", "condo", "appartement", etc.

En Pennsylvanie, plus de 51 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance ont été marqués comme retournés un jour seulement après avoir été distribués par les responsables des élections, ce qui est quasiment impossible. Près de 35 000 bulletins de vote supplémentaires postaux et absents ont été marqués comme retournés le jour même de leur envoi, et 23 000 autres avaient une date de retour antérieure à la date d'envoi. En outre, il a été noté que plus de 43 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance ont été retournés deux jours seulement après leur envoi, ce qui continue de représenter un délai de traitement improbable. En outre, plus de 9 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance n'avaient pas de date d'envoi du tout.

Greg Stenstrom, observateur républicain du comté de Delaware, en Pennsylvanie, expert en fraude à la sécurité, a déclaré à une commission sénatoriale républicaine de politique, lors d'une audition, que 47 cartes USB contenant les résultats du sondage avaient disparu sans explication. Il a également déclaré avoir été témoin d'au moins 24 fois où des données provenant de cartes USB ont été téléchargées dans des machines à voter sans la supervision d'un observateur.

L'informateur Jesse Morgan, qui a travaillé comme chauffeur de camion pour un sous-traitant de l'USPS, dit avoir conduit un camion rempli de plus de 288 000 bulletins de vote de Bethpage, New York, à Lancaster, Pennsylvanie, le 21 octobre, transportant ainsi illégalement des bulletins de vote à travers les frontières de l'État.

Des employés des postes de trois villes de Pennsylvanie ont témoigné par écrit que divers bureaux de poste ont illégalement rempli des bulletins de vote rétroactivement et ont ordonné que le courrier de M. Trump soit placé dans la poubelle "Undeliverable Bulk Business Mail", tout en soulignant que le courrier de M. Biden devait être livré à temps.

Richard Hopkins, employé de la poste de Pennsylvanie, a déclaré à James O'Keefe, de Project Veritas, que le directeur des postes du comté d'Erie, Robert Wiesenbach, avait demandé aux employés de la poste de séparer les bulletins de vote reçus après le 3 novembre des autres envois et de dater ces bulletins rétroactivement afin qu'ils puissent être comptés (le Washington Post et le New York Times ont ensuite publié de fausses histoires dans lesquelles Hopkins aurait prétendument rétracté ses affirmations).

Lors d'une vague de votes en Pennsylvanie aux petites heures du 4 novembre, environ 570 000 votes ont été ajoutés au total pour Biden, et seulement 3 200 votes ont été ajoutés au total de Trump - un ratio d'environ 178:1.

Que s'est-il passé dans le Michigan ?

Selon une déclaration sous serment déposée par un observateur électoral du Michigan, il a violé la loi actuelle de l'État en ordonnant aux employés des bureaux de vote de ne pas demander aux électeurs de présenter une pièce d'identité avec photo.

La déclaration sous serment déposée dans le Michigan prétend que les travailleurs électoraux ont reçu l'instruction d'ignorer les divergences de signature, d'enregistrer rétroactivement les bulletins de vote entrants (pour donner l'impression qu'ils sont arrivés avant la date limite légale) et de traiter tout bulletin de vote douteux.

Andrew Sitto a déclaré sous serment que des boîtes remplies de dizaines de milliers de bulletins de vote non scellés et non sécurisés (tous expédiés pour les démocrates) sont arrivées dans des véhicules à plaque d'immatriculation en provenance de l'extérieur de l'État vers le comté de Wayne, dans le Michigan, à 4h30 du matin le jour du scrutin. "J'ai remarqué que tous les bulletins que j'ai observés étaient en faveur de Joe Biden", a déclaré M. Sitto. Selon une autre déclaration sous serment, les noms figurant sur les bulletins de vote dans ces boîtes ne figuraient pas dans le fichier des électeurs qualifiés (FQV) ni sur les listes électorales supplémentaires qui ont été enregistrées peu avant le jour du scrutin.

Sitto raconte que dans la salle de dépouillement où il se trouvait le jour des élections, un fonctionnaire électoral a un jour utilisé une grande feuille de carton pour couvrir les fenêtres. Le même fonctionnaire a ensuite refusé à Sitto l'accès à la salle après son départ pour la récréation.

Robert Cushman, un enquêteur de Detroit, a déclaré dans une déclaration sous serment : "J'ai vu des opérateurs informatiques sur plusieurs tableaux de dépouillement ajouter manuellement" "les noms et adresses de ces milliers de bulletins ... de "personnes" inconnues et non vérifiées" au système QVF.

Dans 18 déclarations sous serment dans le Michigan, des témoins ont affirmé que les fonctionnaires électoraux ont compté les bulletins de vote de personnes dont les noms ne figuraient pas dans le fichier des électeurs, et que ces noms ont été ajoutés au système avec une date de naissance du 1er janvier 1900. L'un de ces 18 membres était Robert Cushman, qui a déclaré dans son témoignage "Lorsque j'ai demandé s'il était impossible que tous les scrutins aient lieu le même jour, on m'a répondu que c'était une instruction qui venait du bureau du greffier du comté de Wayne".

Environ 9 500 bulletins de vote envoyés depuis le Michigan auraient été postés par des électeurs dont les noms et les dates de naissance correspondaient aux registres de décès de l'index des décès de la sécurité sociale. En outre, près de 2 000 autres bulletins de vote ont été déposés au nom d'électeurs qui prétendaient avoir 100 ans mais qui n'étaient pas inscrits dans les registres publics en tant que personnes vivantes.

Dans un procès fédéral intenté contre le Michigan le 10 novembre, la campagne de réélection du président Trump a présenté 234 pages d'affidavits de témoins décrivant comment, en violation du code électoral du Michigan, les répondants républicains, de diverses manières, n'ont pas respecté correctement les règles de comptage, en particulier à Wayne, le comté le plus peuplé du Michigan. "Les fonctionnaires électoraux ont applaudi, acclamé et crié lorsqu'un challenger républicain a été expulsé de la zone de dépouillement", indique le procès.

Sept témoins du Michigan ont déclaré avoir vu les mêmes piles de bulletins passer plusieurs fois dans les machines de comptage par les démocrates participant au sondage (sans que les républicains ne soient à proximité).

Une déclaration sous serment déposée par un employé de la poste à Traverse City, Michigan, indique que plusieurs bureaux de poste ont illégalement daté les bulletins de vote rétroactivement et ordonné que le courrier de Trump soit placé dans la poubelle "Undeliverable Bulk Business Mail", exigeant que le courrier de Biden soit distribué dès que possible ( comme dans plusieurs autres États).

Un autre travailleur postal de Traverse City a contacté James O'Keefe de Project Veritas pour filmer son superviseur Jonathon Clark, demandant aux travailleurs postaux de séparer illégalement et de dater manuellement les bulletins de vote reçus rétroactivement après l'heure limite légale de 20 heures le jour du scrutin. Les travailleurs ont alors reçu l'ordre d'envoyer immédiatement ces bulletins frauduleux au centre de distribution principal de l'OP. Lorsque M. O'Keefe a ensuite contacté Clarke par téléphone pour l'interroger sur les allégations, ce dernier, stupéfait, a refusé de répondre à la question et a immédiatement raccroché.

Melissa Carone, spécialiste en informatique et en cybersécurité, qui a travaillé comme contractant pour Dominion Voting Systems, la société qui a fourni des machines à voter dans 66 des 83 comtés du Michigan en 2020, a déclaré lors de l'audition de la commission de surveillance du Sénat du Michigan : "Ce que j'ai vu au centre TDS [où les votes étaient comptés] était une fraude totale. J'y suis resté 27 heures. Des rames de bulletins sont passées plusieurs fois dans les machines à compter, elles ont été comptées huit à dix fois, je l'ai observé de mes propres yeux. J'étais là pour aider à l'informatique". Elle a ajouté qu'elle avait "l'impression à 100 % que tous ces travailleurs étaient impliqués". Carone a également fait remarquer qu'il y avait 22 à 24 machines à compter sur le lieu de travail et qu'elle a observé des malversations électorales "des milliers de fois" pendant qu'elle y était.

L'organisation de fraude électorale Guard the Vote a vérifié 30 000 des 172 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance déposés dans la ville de Detroit. Sur ces 30 000 bulletins, 229 ont été déposés au nom de personnes décédées, et 2 660 autres bulletins ont été déposés par des personnes dont l'adresse personnelle n'était pas valide, comme sur des terrains vagues et des maisons incendiées. En bref, au moins 2 889 (9,6 %) de ces 30 000 bulletins de vote de Detroit auraient dû être jetés. Si ce taux de disqualification est représentatif des 172 000 votes par correspondance dans l'ensemble de la ville, plus de 16 500 de ces votes étaient probablement non valables.

Patty McMurray, à Detroit, dit avoir vu un grand nombre de photocopies de bulletins de vote envoyés aux noms d'électeurs non inscrits, qui ont tous été déposés pour Biden. "Les bulletins de vote semblaient être les mêmes photocopies du bulletin de vote", a-t-elle déclaré. "Ils étaient tous pour Biden à tous les niveaux. Il n'y a pas eu un seul vote pour Trump. Aucun des électeurs n'est inscrit". Prétendant que les fonctionnaires électoraux ont entré ces noms et adresses avec de fausses dates de naissance qui "passeraient outre le système et leur permettraient d'entrer des électeurs non inscrits", a ajouté M. McMurray : "Pendant la journée, ils ont soumis les votes des électeurs qui ne figuraient pas dans le carnet de vote électronique, ou un carnet de vote supplémentaire mis à jour".

Une mise à jour du sondage du 4 novembre à 3h50 du matin dans le Michigan a ajouté 54 497 votes pour Biden et seulement 4 718 votes pour Trump.

Un autre sondage dans le Michigan à 6:31 a.m. le 4 novembre a ajouté 141.258 votes pour Biden et seulement 5.968 votes pour Trump.

Que s'est-il passé dans le Wisconsin ?

Une mise à jour du bulletin de vote du Wisconsin à 3h42 le 4 novembre a ajouté 143 379 votes pour Biden et 25 163 votes pour Trump.

Au moins 26 673 personnes ont utilisé des bulletins de vote par correspondance pour voter illégalement dans le Wisconsin après avoir quitté l'État.

Le sous-traitant postal Nathan Pease a témoigné que deux employés de la poste lui ont dit à deux reprises que l'USPS dans le Wisconsin s'apprêtait à dater plus de 100 000 bulletins de vote en retard le matin du 4 novembre pour faire croire qu'ils étaient arrivés avant la date limite légale.

Les données de l'État du Wisconsin indiquent un taux de participation de 88 %, un chiffre invraisemblablement élevé.

James Troupis, principal avocat de la campagne de Trump dans le Wisconsin, a fait le témoignage suivant devant le Sénat américain le 16 décembre concernant les dizaines de milliers de bulletins de vote illégalement déposés qui ont été approuvés et comptés dans cet État

"Dans le Wisconsin, nous venons de terminer un recomptage.... Une occasion unique de vérifier l'authenticité des enveloppes de vote soumises par les électeurs absents. Cela nous a permis d'identifier les identités, par adresse, par quartier. Les vrais noms sont enregistrés. Et voici ce que nous avons trouvé. Nous avons constaté que les certificats étaient incomplets et altérés. Il s'agit de certificats au recto des enveloppes qui doivent être faits exactement conformément à notre loi. Dans le cas contraire, ces résultats ne pourront pas être pris en compte dans l'élection. Plus de 3 000 des personnes identifiées ont été recensées, alors qu'elles sont clairement invalides par la loi".

"La deuxième catégorie est celle des initiales des agents qui sont placées sur toutes ces enveloppes. Pourquoi ? Parce que le greffier détermine qu'elle a été correctement reçue et qu'une identification est fournie. Qu'avons-nous trouvé ? Plus de 2 000 bulletins de vote dans les comtés de Danse et de Milwaukee n'avaient pas du tout d'initiales. Mais ils ont quand même été comptés".

"Nous avons également des lois spéciales au Wisconsin concernant le vote par anticipation. Nous n'autorisons pas le vote par anticipation. Nous autorisons le vote en personne et les autres votes par correspondance. Ainsi, tout ce qui se passe avant le jour des élections est soumis à nos règles d'absentéisme. Qu'a fait la ville de Madison ? Ils ont créé un système où les gens pouvaient venir au parc et remettre leurs bulletins de vote dans des enveloppes cinq semaines avant l'élection. Ils ont également créé des boîtes. Il s'agit simplement de cases situées dans les coins où vous pouvez lancer votre bulletin de vote. Et nos statuts stipulent explicitement qu'il n'y a que deux façons de déposer un bulletin de vote par correspondance. En personne ou par livraison au bureau du greffier. C'est tout. Rien d'autre n'est autorisé. Et pourtant, dans la ville de Madison, nous avions ... 17 271 bulletins de vote dans cette catégorie que nous avons identifiée".

"Ensuite, nous avons une catégorie intéressante appelée "sans restriction". Il s'agit de personnes qui ne peuvent pas voter en personne en raison de leur âge, d'une maladie physique ou d'une infirmité ou d'un handicap. Ainsi, ils n'ont pas besoin de présenter une pièce d'identité. Parmi ceux qui revendiquent ce statut figure un électeur de Joe Biden qui a déclaré "Je ne peux pas aller aux urnes." Des enquêteurs l'ont affirmé. Nous avons des gens qui sont allés à des manifestations, des gens qui ont eu des mariages, des gens qui ont eu des vacances, tout le monde a revendiqué ce statut. "Je ne peux pas aller aux urnes." Ils ont donc pu voter sans pièce d'identité. Nous avons identifié 28 395 personnes dans cette catégorie".

"Enfin, il y a d'autres catégories où jusqu'à 170 000 autres bulletins ont été soumis sans aucune demande. En fait, ils ont traité l'enveloppe du certificat comme une demande, même si la loi exige une demande séparée. Dans le Wisconsin, 3 millions de personnes ont voté correctement. Plus de 200 000 personnes identifiées lors de ce recomptage n'ont pas été identifiées. Mais ces votes ont été comptés, et notre statut dit que cela n'aurait pas dû se produire".

Que s'est-il passé au Nevada ?

Le Nevada compte 42 284 personnes inscrites pour voter deux fois en 2020. De plus, des bulletins de vote ont été déposés au nom d'environ 20 000 personnes qui n'avaient pas d'adresse postale au Nevada ; 2 468 personnes qui ont déménagé dans un autre État et n'avaient donc pas le droit de voter au Nevada ; 1 500 personnes qui sont décédées ; près de 4 000 non-citoyens de l'État ; et près de 30 000 personnes qui ont indiqué à tort comme domicile des adresses non résidentielles, vacantes ou inexistantes.

Le 16 décembre, l'avocat de la campagne de Trump, Jesse Banal, a déclaré devant le Sénat américain : "Au total, nos experts ont identifié 130 000 cas uniques de fraude électorale au Nevada. Mais le nombre réel est presque certainement plus élevé. Nos spécialistes des données ont effectué ces calculs non pas par des estimations ou un échantillonnage statistique, mais en analysant et en comparant la liste des électeurs réels avec d'autres listes, dont la plupart sont accessibles au public".

Dans son témoignage au Sénat, M. Banal a également expliqué comment cette fraude généralisée s'est produite à l'origine dans le Nevada :

"Le 3 août 2020, après une session extraordinaire précipitée, les législateurs du Nevada ont apporté des changements radicaux à la loi électorale de l'État en adoptant une loi connue sous le nom de AB-4. La vulnérabilité de cette loi était évidente. Il prévoyait le vote universel par correspondance sans garanties suffisantes pour authentifier les électeurs ou garantir l'exigence fondamentale selon laquelle un seul bulletin de vote doit être envoyé à chaque électeur légalement qualifié. Cette situation a été exacerbée par l'incapacité des fonctionnaires électoraux à remédier aux lacunes connues de leurs listes électorales. Grâce à AB-4, le nombre de bulletins de vote par correspondance est monté en flèche, passant de 70 000 en 2016 à plus de 690 000 cette année. L'élection s'est inévitablement accompagnée de fraudes, et notre hotline n'a pas cessé d'appeler".

L'analyste de données Dorothy Morgan rapporte que dans la seule troisième circonscription électorale du Nevada, 13 372 inscriptions incomplètes et frauduleuses ont été enregistrées en 2020, contre 68 seulement en 2016. Nombre de ces inscriptions frauduleuses incluaient des casinos ou des parkings temporaires pour camping-cars comme électeurs. 74 % des enregistrements frauduleux en 2020 ont eu lieu entre juillet et septembre.

Que s'est-il passé ailleurs ?

Dans une étude menée par Matt Brainard, ancien directeur des données et de la stratégie pour la campagne du président Trump en 2016, les chercheurs ont appelé plusieurs milliers d'électeurs républicains inscrits en Pennsylvanie qui ont reçu des bulletins de vote par correspondance pour l'élection de 2020, selon l'État. Sur les 1 706 électeurs que les chercheurs ont pu contacter, près d'un tiers ont déclaré n'avoir jamais demandé de bulletin de vote. Parmi les 1 137 autres électeurs qui ont déclaré avoir demandé un bulletin de vote, 453 (42 %) l'ont fait : (a) ont déclaré qu'ils avaient envoyé leurs bulletins de vote par la poste, et (b) ne savaient pas que les bulletins de vote n'avaient jamais été enregistrés comme "reçus" ou "comptés" par l'État.

Dans d'autres États, M. Brainard a constaté que le pourcentage de républicains ayant demandé de la même manière des bulletins de vote qui n'ont ensuite jamais été enregistrés comme "reçus" ou "comptés" par l'État était le suivant : 50 % en Arizona, 44 % en Géorgie, près de 33 % au Michigan et 20 % au Wisconsin.

M. Brainard a également trouvé 17 877 bulletins de vote anticipés ou absents déposés en Géorgie au nom de personnes ayant déposé des avis hors de l'État et donc inéligibles au vote en Géorgie. Il en va de même pour 7 426 bulletins de vote en Pennsylvanie, 6 254 dans le Wisconsin, 5 145 dans le Nevada, 5 084 en Arizona et 1 688 dans le Michigan.

Les archives montrent qu'en Pennsylvanie, environ 98 000 personnes ont voté uniquement pour Joe Biden et n'ont pas voté pour quelqu'un en bas de la liste. Les chiffres correspondants dans les autres États clés étaient d'environ 80 000 à 90 000 en Géorgie, 42 000 en Arizona, 63 000 dans le Wisconsin et 69 000 à 115 000 dans le Michigan.

Au moins 19 997 personnes ont utilisé des bulletins de vote par correspondance pour voter illégalement en Arizona après avoir quitté l'État.

Selon une analyse du groupe de recherche Just Facts, il est probable que 234 570 votes de non-citoyens ont profité à Biden dans les sept États du champ de bataille : Arizona, Géorgie, Michigan, Wisconsin, Nevada, Caroline du Nord et Pennsylvanie.

Une étude précédente a révélé que 81 % des non-citoyens qui votent ont voté pour les démocrates.

Avant l'élection, une étude du Pew Research Center a révélé que dans les États où un siège au Sénat était à saisir en 2020, un pourcentage écrasant d'électeurs qui avaient prévu de soutenir Trump ou Biden ont déclaré qu'ils soutiendraient également "un candidat de leur parti au Sénat". Conformément aux résultats de ce sondage, dans les États qui ne sont pas traditionnellement des "champs de bataille rouge et bleu" (républicains et démocrates), le total des voix obtenues par M. Biden n'a été que légèrement supérieur à celui des candidats démocrates au Sénat, qui étaient également sur le bulletin de vote. De même, le nombre total de voix reçues par Trump n'a été que légèrement supérieur à celui des candidats républicains au Sénat, qui étaient également sur le bulletin de vote.

Mais dans les États du "champ de bataille" ( dont dépendaient les principaux résultats des élections), il y avait un écart inexplicable entre Biden et les candidats démocrates au Sénat. Il était beaucoup plus important que l'écart entre les candidats de Trump et les candidats républicains au Sénat. Dans le Michigan, par exemple, Biden a reçu 69 093 voix de plus que le candidat démocrate au Sénat Gary Peters, tandis que Trump n'a reçu que 7 131 voix de plus que le candidat républicain au Sénat John James. Et en Géorgie, Biden a reçu 95 801 voix de plus que le candidat démocrate au Sénat John Osoff, et Trump a reçu seulement 818 voix de plus que le candidat républicain au Sénat David Perdue. Cela signifie qu'un grand nombre de démocrates dans les États du "champ de bataille" semblent avoir voté pour Biden, tout en choisissant mystérieusement d'ignorer la très importante course au Sénat.

Machines de vote trafiquées et endommagées

Selon les témoins et les experts d'un procès libérés par l'ancien procureur fédéral Sidney Powell et son équipe juridique

Les agents des attaquants ont eu accès au logiciel utilisé par les machines de vote du Dominion "pour surveiller et manipuler les élections".

Andrew Appel, professeur d'informatique à Princeton et expert en sécurité électorale, a déclaré que le décompte des votes par les machines du Dominion pouvait être manipulé en implantant un code malveillant en seulement "7 minutes, laissé seul avec une machine à voter et un tournevis".

Le programmeur finlandais et expert en sécurité électorale Hari Hursti a montré que les machines de vote du Dominion peuvent être facilement piratées parce qu'elles sont connectées à Internet, ce qu'il a qualifié de "menace sérieuse pour la sécurité".

Un partenaire particulièrement notable se décrit comme un ancien "analyste du renseignement électronique pour le 305e régiment de renseignement militaire" avec "une expérience de la collecte de renseignements électroniques sur les systèmes de missiles SAM" et "une vaste expérience de pirate informatique en chapeau blanc utilisé par certains des plus grands experts électoraux du monde". Après un examen médico-légal approfondi, ce témoin a condamné le Dominion pour un "échec complet" à assurer une "cybersécurité de base".

Ben Turner, qui dirige Fraud Spotters, une société de conseil spécialisée dans l'identification des fraudes à l'assurance, a effectué une analyse comté par comté de la manière dont la mise en œuvre des systèmes de vote de Dominion dans ces comtés entre les courses présidentielles de 2008 et 2020 pourrait avoir affecté les résultats des élections dans ces comtés. sièges. Après avoir contrôlé plusieurs variables clés telles que la race, la population, l'immigration et l'éducation, M. Turner a constaté que dans les courses présidentielles, l'utilisation des machines du Dominion était associée à une diminution de 1,55 point de pourcentage des républicains et à une augmentation de 1,55 point de pourcentage des votes.

Un autre analyste de données de longue date a constaté que Biden a dépassé la ligne prévue de 78 pour cent des districts qui ont utilisé les machines de vote Dominion ou HART InterCivic en 2020, obtenant constamment 5,6 pour cent de votes de plus que prévu. L'analyste a parlé d'un "drapeau rouge dramatique".

Après avoir effectué un audit médico-légal des machines de vote Dominion, Russell Ramsland, Jr. co-fondateur du groupe d'opérations de sécurité allié, a déclaré dans un rapport : "Nous avons conclu que le système de vote Dominion est conçu intentionnellement et délibérément avec des bugs inhérents pour créer une fraude systémique et influencer les résultats des élections. Le système génère délibérément un grand nombre d'erreurs de vote. Les bulletins de vote électroniques sont ensuite transmis pour examen. Les erreurs intentionnelles donnent lieu à des révisions massives des bulletins de vote sans surveillance, sans transparence et sans piste d'audit.

John Perazzo n'est pas seul dans ses révélations

Rapport Navarro

Le 17 décembre, le conseiller commercial de la Maison Blanche, Peter Navarro, a publié un rapport révélateur de 36 pages sur la fraude électorale de 2020, intitulé "Immaculée tromperie : six aspects clés de la fraude électorale", concluant qu'il y avait soit une "stratégie coordonnée" pour voler les résultats des élections, soit "un changement de règles du jeu injuste en faveur de Biden-Harris".

Dans son rapport, M. Navarro analyse "six aspects clés" des irrégularités électorales dans six États :

• Mauvais traitement des bulletins de vote,
•  
• des anomalies statistiques,
•  
• les dysfonctionnements des machines de vote,
•  
• des violations contestées du processus de vote,
•  
• les violations des dispositions relatives à l'égalité de protection et la fraude électorale pure et simple.

Selon le rapport, la fraude directe des électeurs allait de "la production à grande échelle de bulletins frauduleux ; la corruption et les électeurs morts aux bulletins de vote ; les votes effectués par des électeurs inéligibles tels que des criminels et des étrangers illégaux ; les bulletins de vote comptés plusieurs fois ; l'élection illégale d'électeurs de l'État".

Navarro affirme également que "des irrégularités importantes semblent être omniprésentes dans six États.

Seul l'Arizona ne semble pas connaître d'abus de vote généralisé, tandis que seule la Pennsylvanie manque d'anomalies statistiques significatives. Le reste des États est une mer d'abus.

Dans la section sur les machines de vote, le rapport note un certain nombre de hausses incroyables des votes post-électoraux qui sont toutes allées à Biden.

Au moins un cas de changement important et inexpliqué de vote et de hausse des votes en faveur de Joe Biden a eu lieu à Antrim, Michigan - et il était dû aux machines de vote controversées Dominion-Smartmatic, leur combinaison matériel-logiciel.

Dans cette citadelle républicaine, 6 000 votes ont été initialement comptés à tort pour Joe Biden. Les résultats finaux ont contredit les tendances historiques et l'inscription des électeurs et ont donc suscité la surprise. Lors d'un audit, il a été découvert que les 6 000 votes appartenaient en fait à Donald Trump.

Un audit médico-légal ultérieur du décompte des votes dans le comté d'Antrim a révélé un taux d'erreur stupéfiant de 68 % sur le système du Dominion.

En comparaison, la Commission électorale fédérale exige que les systèmes électoraux aient un taux d'erreur ne dépassant pas 0,0008 %.

Il y a eu de nombreux "pépins" avec les machines du Dominion en Géorgie qui ont fait évoluer les résultats. Le plus notable de ces changements a été une augmentation de 20 000 voix pour Biden et une diminution de 1 000 voix pour Trump.

Selon le rapport, ces irrégularités ont été plus que suffisantes pour faire pencher l'élection en faveur de Joe Biden.

Navarro conclut que le schéma des violations électorales est si cohérent dans les six États qu'il suggère une stratégie coordonnée pour, sinon voler directement l'élection, jouer stratégiquement dans le processus électoral d'une manière qui fait injustement pencher la balance en faveur de Biden-Harris.

Technogéants

Le Parti républicain américain est convaincu que Google, Facebook et Twitter ont "trafiqué" les démocrates lors de l'élection.

Radio Liberty a raconté l'histoire suivante. En décembre 2018, Robert Epstein, médecin psychologue, a perdu tragiquement sa jeune épouse. Le veuf inconsolable a tweeté à ce sujet, accompagnant le message de deuil d'une photo du défunt :

"Ma belle épouse Misty, poète accomplie, ne pouvait pas supporter les blessures subies dans un accident de voiture. J'ai pensé à mourir un jour dans ses bras, mais la route glissante a tout gâché. Tu n'étais pas seulement mon amour, tu étais mon aventure la plus excitante".

Mais le deuil a vite fait place à la suspicion :

"Au fait, bien que la perte de Misty m'écrase, il n'y aura plus jamais de Misty dans ma vie, néanmoins - je ne vais toujours pas finir suicidaire. Vous avez entendu ça, Google ? Tu entends ça, Hillary ?"

Deux semaines plus tard, le professeur était encore plus clair :

"L'année dernière, après que j'ai informé un groupe de procureurs généraux de l'État sur la capacité de Google à truquer les élections, l'un d'entre eux a déclaré "Je pense que vous êtes destiné à mourir par accident dans les prochains mois." Quelques mois plus tard, ma belle femme Misty est morte d'une mort violente. Penser".

Dans un de ses tweets, Robert Epstein précise qu'il n'accuse nullement Google ou Hillary Clinton du meurtre, mais suggère de lire un article du Daily Mail, un tabloïd britannique qui ne tire pas non plus de conclusion claire, mais suggère un lien entre les activités professionnelles d'Epstein et la mort de sa femme.

Depuis un certain temps, cette activité est consacrée à exposer le moteur de recherche Google. Selon Robert Epstein, elle manipule les électeurs américains à une échelle gigantesque et constitue donc la plus grande menace pour la démocratie américaine. En juin 2019, il a fait part de ses recherches au Sénat.

En 2016, les résultats biaisés créés par l'algorithme de recherche de Google ont probablement influencé les électeurs indécis d'une manière qui a donné à Hillary Clinton au moins 2,6 millions de votes. Je le sais car j'ai sauvegardé plus de 13 000 résultats de recherche d'informations électorales qu'un groupe hétérogène d'Américains a effectué sur les moteurs de recherche Google, Bing et Yahoo dans les semaines précédant l'élection. Et les résultats sur Google, qui domine aux États-Unis et dans le monde, ont été considérablement faussés en faveur de la secrétaire d'État Clinton.

Et voici les conclusions du professeur à propos des élections de 2018 : "Le jour du scrutin 2018, le rappel "Allez voter !" que Google a publié sur sa page d'accueil a apporté à un parti politique entre 800 000 et 4,6 millions de voix de plus que l'autre parti. Ces chiffres peuvent sembler impossibles, mais il s'agit toujours d'une estimation prudente. L'invite "Allez voter !" de Google n'était pas un service public, mais une manipulation du vote".

On a déjà soupçonné Google de jouer le jeu des démocrates dans ses résultats de recherche, en plaçant en tête de liste les résultats qui sont élogieux pour eux et négatifs pour leurs rivaux.

Google a manipulé les votes en faveur d'Hillary Clinton en 2016 - de 2,6 millions à 16 millions de votes ! Ceci a été posté par un supporter de Clinton, pas un supporter de Trump !  Google a qualifié les conclusions de Robert Epstein de "rien de plus qu'une théorie de la conspiration mal concoctée", Hillary Clinton d'"étude réfutée basée sur le comportement de 21 électeurs indécis".

Pendant ce temps, l'organisation conservatrice de droite Project Veritas (Projet Vérité) a publié des révélations de Zachary Vorhees, ancien employé de Google :

"Je m'appelle Zach Vorhees. J'ai été employé par Google pendant huit ans. La raison pour laquelle j'ai commencé à rassembler ces documents est que j'ai vu quelque chose de sombre et d'infâme se passer dans l'entreprise. J'avais le sentiment que tout notre système de vote serait à jamais compromis par cette société qui disait au public américain qu'elle n'allait rien faire de malveillant, mais je pouvais voir non seulement dans les documents, mais aussi dans les discours des patrons au personnel, qu'ils allaient rapidement balayer l'espace d'information pour créer leur propre version de la vérité objective".

Vorhees a étayé ses affirmations par des documents internes de Google qui auraient montré que la direction ajustait le processus de classement des réponses aux demandes des utilisateurs.

***

Quelle que soit la décision qui sera prise le 6 janvier, la société américaine s'est trouvée divisée par les résultats des élections. La méfiance à l'égard du gouvernement ne fera que croître.

Si Biden devient président, il est possible que dès les premiers jours de sa présidence, les Républicains déclenchent une campagne pour mettre en accusation le nouveau président pour avoir organisé et participé à des crimes graves contre la loi électorale aux États-Unis. Le nombre de faits de falsifications et de fraudes récemment découverts fera boule de neige.

Si l'incroyable se produit et que Trump reste président, les démocrates, menés par Obama et Biden, se révolteront.

La différence entre les deux équipes (Républicains et Démocrates) est que la première agira dans le respect de l'État de droit, comme lors d'une élection, tandis que la seconde le déchirera.

L'histoire regorge d'exemples de "chaos" juridique produisant des avantages non seulement tactiques, mais aussi stratégiques.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un criminologue russe bien connu, major général de milice à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Fièrement traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Prokhanov : Projet national « Purification »

31 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20493

Viktor Tsoi chantait avec sa voix maternelle : "Nous exigeons le changement." Des milliers de jeunes lui ont fait écho : "Nous exigeons le changement. Nous ne pourrions pas vivre dans une société stagnante et en déclin, régie par le vol, la malhonnêteté et le mensonge. La société actuelle exige des changements ».

Que veulent les jeunes ? Des ascenseurs sociaux qui leur permettent d'échapper au monde souterrain et de s'élever au sommet de leur carrière ? Ou la prospérité dont quarante millions de Russes, plongés dans la pauvreté, sont privés ? Ou encore l'absence de corruption, de pots-de-vin et de vols qui règnent partout, de la dictature financière des oligarques ? Ou les jeunes contre les mensonges qui, comme l'acide, brûlent notre société de la cave au toit ?

Quel est l'objectif de la société russe d'aujourd'hui ? Elle veut une purification. La purification dans son intégralité - de la suie, de la calamine, de la rouille qui a imprégné partout. Cette rouille arrête les machines modernes et les super-technologies, gifle les inventeurs et les innovateurs, fait du maître de la culture un cynique et un blasphémateur. Purification - ce printemps spirituel, aujourd'hui demandé par la Russie.

Dans les plans quinquennaux d'avant-guerre, Staline a prononcé une phrase ailée : "La vie est devenue meilleure, la vie est devenue plus amusante. Au début de la guerre, Staline a insisté : "Tout pour le front ! Tout pour la victoire !" a déclaré M. Molotov : "L'ennemi sera vaincu ! La victoire sera à nous !" Ces formules regroupent tout l'éventail des actes sociaux et étatiques.

Après la guerre, le grand film soviétique Libération est apparu sur les écrans. La libération était le mot clé de ces années-là. Nous avons libéré la mère-patrie des envahisseurs impitoyables, nous avons libéré les peuples européens du fascisme. Dans le mot "libération" brillait un rêve qui a conduit le peuple soviétique à travers toute l'agonie et la défaite.

Aujourd'hui, un mot aussi fougueux et englobant pourrait être le mot "purification". La purification est le principal projet national global, sans lequel tous les autres projets sont impossibles : ni le projet de soins de santé, ni le projet de sauver des personnes, ni le projet d'économie numérique, ni le projet de protection de la nature.

Quelle est l'essence du projet national "Purification" ? Nous devons nettoyer les banlieues de nos villes et villages des monstrueux dépotoirs et décharges, des ordures puantes dans lesquelles tous nos villages s'enfoncent lentement. Nous devons nettoyer l'Arctique et sa glace brillante et magnifique du métal rouillé et des déchets techniques, nous devons rendre à l'Arctique sa pureté éblouissante. Nous devons nettoyer nos rivières et nos lacs, dans lesquels des décennies d'eaux usées se sont déversées, et le Baïkal, ce dieu de la nature russe, était au bord de l'empoisonnement. Nous devons nettoyer notre air, rempli de bactéries mortelles, et nous mourons à chaque souffle, nous respirons la mort.

Nous devons nettoyer non seulement notre environnement naturel, mais aussi notre environnement social. Les monstrueuses disparités de richesse, de statut social, l'inégalité devant la loi, la domination des autocrates et des menteurs - tout cela doit être soumis à une purification. Ainsi, le gouvernement russe et l'élite nationale retrouveront leur destin. Le peuple et l'élite seront unis, en surmontant les fossés creusés entre eux.

Nous devons également purifier l'âme humaine, dans laquelle la bête s'est installée. L'homme a cessé de regarder les étoiles, il regarde ses pieds, espérant trouver une bourse pleine d'or sur le chemin. L'âme est devenue renfrognée, amère, oublieuse de l'azur. Mais l'âme doit être ressuscitée et purifiée. Ce projet "Purification" sera le bienvenu, il captivera jeunes et moins jeunes. Elle dynamisera le discours du Président. Elle donnera aux hommes politiques de nouvelles significations. Le nettoyage est le contenu de base de la doctrine du Rêve russe.

Dans le langage de l'église, la purification est la perte des péchés accumulés. Le royaume divin juste auquel le peuple aspire depuis des millénaires a une image du Royaume des Cieux purifié de la dégradation qui a pris naissance dans l'humanité au moment de sa création. Le projet de purification lui-même porte en lui un élan, une formidable impulsion au développement.

Le nettoyage des décharges, le recyclage des déchets sont impossibles sans équipements modernes de haute technologie, sans nouvelles installations et sans mécanismes respectueux de l'environnement. L'épuration des rivières et des lacs est impossible sans installations d'épuration. Il est impossible de purifier l'air sans de nouveaux filtres qui réduisent les émissions. Purifier l'air des souches mortelles nécessite un essor majeur de la pharmacie, de la chimie et de la médecine, et la science se précipitera dans le microcosme comme elle se précipite dans l'espace.

L'assainissement de l'environnement naturel est impossible sans un saut technologique dans l'économie et l'industrie. La purification de la nature, c'est le respect devant elle, l'animation de la machine, l'apprivoisement de celle-ci, la combinaison harmonieuse de la machine et de la nature. Le grand cosmologue russe Nikolaï Fédorov rêvait d'une production sans déchets, d'un homme autotrophe - un homme qui ne perturbe pas l'équilibre de la nature, mais au contraire le soutient.

La purification implique une percée - technique, scientifique, spirituelle. La purification est le développement. L'image de l'avenir nous est révélée dans le processus de purification. La purification est un développement très attendu et une course vers l'avenir.

Nettoyer la société de ses vilains défauts n'implique pas une révolution, des représailles sanglantes, le passage à tabac d'une partie de la société par une autre partie. Le remarquable gouverneur Yevgeny Savchenko de la région de Belgorod, qui lui a été confié, a enraciné la philosophie d'une société solidaire, où chaque membre de la société prend sa place dans la structure et se sent comme un digne participant à la cause commune. Dans cette société, la richesse et la pauvreté, la vieillesse et la jeunesse, l'homme et la femme sont équilibrés.

Laissez l'église orthodoxe et la mosquée musulmane, laissez la grande culture et l'école russes s'occuper de la purification de l'âme. L'église est une fabrique particulière pour l'élimination d'une détérioration humaine. La personne vient dans un temple en confession, chargée de péchés, de ténèbres spirituelles, et en sort purifiée, transparente à la lumière. Notre grande culture a le même effet purificateur sur l'être humain : littérature, musique, peinture. Nous devons fermer les monstrueuses chutes à ordures qui déversent les eaux usées dans chaque maison, dans chaque famille, à la télévision. Il faut mettre des filtres brutaux sur ces tubes de télévision, il faut mettre des nettoyants sur leur chemin vers le téléspectateur. Et alors l'âme humaine purifiée pourra percevoir les plus grandes révélations, faire des découvertes sans précédent, écrire des symphonies et des romans étonnants.

Le projet "Purification" est l'essence même du rêve russe. Le rêve russe est un rêve sur l'existence parfaite, sur un État juste et un homme transparent à la lumière, sur l'État, où le pouvoir est combiné avec la bonté, la sévérité et l'ordre - avec l'amour et la justice. Le projet national "Purification" est inévitable. La Russie, vouée à ce projet, va ouvrir son avenir radieux. La purification est l'avenir, l'image de la Russie, terrestre et céleste.

Alexandre Prokhanov

http://zavtra.ru

Alexandre Andreevich Prokhanov (né en 1938) est un éminent écrivain, publiciste, politicien et personnalité publique soviétique russe. Il est membre du secrétariat de l'Union des écrivains russes et rédacteur en chef du journal "Zavtra". Président et l'un des fondateurs du club d'Izborsk.

Traduit fièrement du russe par Le Rouge et le Blanc.

Albir Krganov : Les organismes publics doivent promouvoir la valeur de la langue maternelle

30 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20491

Le rôle du public dans la mise en œuvre de la politique d'État dans le domaine de l'éducation dans les langues nationales minoritaires et de leur enseignement dans la Russie moderne (discours prononcé lors de la douzième session du Forum sur les questions relatives aux minorités sous les auspices du Conseil des droits de l'homme des Nations unies).

Chers participants du Forum !

Je vous salue cordialement au nom de l'Assemblée spirituelle des musulmans de Russie et de la Chambre publique de la Fédération de Russie et je souhaite santé, bien-être et bonheur à toutes les personnes présentes.

Les problèmes de la politique de l'État dans le domaine de l'éducation dans les langues minoritaires et de leur enseignement ont une valeur théorique et pratique importante, et ils sont pertinents à leur manière pour de nombreux pays.

Au fil des siècles, la Russie est devenue le plus grand État multinational du monde, où une unité et une diversité uniques, une communauté spirituelle et une union de différents peuples ont été préservées grâce au rôle unificateur historique du peuple russe.

S'exprimant lors de la dernière séance plénière de la XVIe réunion du Club international de discussion Valdaï, le Président de la Fédération de Russie V. Poutine a noté : « La Russie, depuis le tout début, soit dit en passant, sa création et sa formation est un pays multinational et multiconfessionnel. Dans un certain sens, il s'agit d'un pays et d'une civilisation qui a absorbé organiquement de nombreuses traditions et cultures, a préservé leur diversité et leur caractère unique tout en préservant l'unité de son peuple. Nous sommes très fiers de cette harmonie d'identité et de l'unité de destin des peuples de la Fédération de Russie ».

La tradition historique montre que le développement spatial territorial de la Russie au cours de nombreux siècles s'est fait en préservant les peuples indigènes, grands et petits, leur langue et leur mode de vie.

La préservation et le soutien de la langue russe en tant que langue d'État de la Fédération de Russie et des langues des peuples de Russie est une priorité de la politique nationale et éducative de l'État.

Aujourd'hui, nous pouvons affirmer que la diversité ethnoculturelle et linguistique de la Russie moderne se manifeste par le fait que 277 langues et dialectes sont utilisés, 105 langues sont utilisées dans le système éducatif de l'État, dont 24 sont utilisées comme langues d'enseignement et 81 comme matières.

Les normes juridiques internationales actuelles exigent des garanties adéquates du droit d'utiliser sa langue maternelle. Les dispositions concernant le droit d'utiliser sa langue maternelle et son utilisation sont énoncées dans la Constitution de la Fédération de Russie (art. 19, partie 2, art. 26, partie 2, art. 29 et art. 68). La législation fédérale sur les droits des citoyens au libre choix de la langue d'enseignement est généralement conforme aux obligations internationales contractées par la Fédération de Russie et crée la base juridique appropriée pour l'exercice de ce droit.

La mise en œuvre en Russie de la politique de l'État dans le domaine de l'éducation dans et des langues minoritaires nécessite des efforts concertés et les autorités de l'État sont justifiées de s'appuyer sur le potentiel et les initiatives des organisations religieuses et publiques.

Le problème de l'organisation de l'éducation islamique dans les langues minoritaires (autres que l'arabe) concerne les organisations religieuses islamiques. L'Islam lui-même est un facteur puissant pour développer et améliorer l'éducation islamique et constitue la base de la formation spirituelle et morale de l'individu. Il est important pour nous, musulmans russes, de préserver et de développer un lien organique entre le potentiel spirituel et moral de l'Islam et le système d'éducation et d'éveil islamique, tant en général que dans les langues minoritaires.

Je voudrais mentionner l'expérience positive de l'Administration Spirituelle des Musulmans de la République du Tatarstan dans l'organisation de cours gratuits pour l'étude de la langue tatare. Depuis l'année dernière, elles sont organisées dans les mosquées de 16 villes et districts du Tatarstan.

Le programme d'un tel cours intensif vise à apprendre la langue tatare parlée, à maîtriser des ensembles de vocabulaire situationnel et à développer des compétences communicatives. La communauté scientifique et pédagogique, des enseignants expérimentés et des spécialistes parmi les spécialistes certifiés - des philologues de la langue tatare - ont été impliqués dans la formation. Cette expérience a été diffusée dans d'autres régions de Russie, ce qui complète les activités des structures de l'État dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement des langues minoritaires.

Les questions de l'enseignement des langues maternelles et de leur préservation dans l'espace éducatif préoccupent le public russe. La Chambre publique de la Fédération de Russie a organisé des tables rondes sur ce sujet et a ouvert une ligne d'assistance téléphonique. Le grand public s'est impliqué dans le développement du concept d'enseignement des langues et littératures maternelles à l'initiative de la Chambre publique de la Fédération de Russie. La Chambre publique estime à juste titre que le système éducatif russe a accumulé une expérience énorme et unique dans l'enseignement et le soutien des langues et littératures indigènes. Il convient donc de la préserver et de la multiplier, en tenant compte des possibilités offertes par les bases technologiques modernes de l'enseignement et de l'expérience séculaire de l'étude des langues et littératures autochtones dans les écoles russes.

Les organismes publics doivent promouvoir la valeur d'une langue maternelle, accroître son attrait, en particulier pour la jeune génération, et valoriser la culture linguistique. Tout cela affecte la liberté de choix d'une langue maternelle et l'étendue de son utilisation.

Le problème de l'augmentation de l'efficacité des canaux de communication sur l'éducation et l'enseignement des langues minoritaires entre le public et les autorités municipales et étatiques semble urgent.

La mise en œuvre réussie de la politique d'État dans le domaine de l'éducation et de l'enseignement des langues minoritaires dans la Russie moderne facilitera le renforcement de la diversité ethnoculturelle et linguistique, de l'accord national et de l'identité russe pan-civil, ainsi que l'unité du peuple multinational de Russie.

Albir Krganov

Albir Krganov (né en 1976) est le leader religieux et communautaire russe, chef, mufti de la CRO "Assemblée spirituelle des musulmans de Russie", mufti, président de la CRO "Administration spirituelle des musulmans de Moscou et de la région centrale", mufti de la CRO "Administration spirituelle des musulmans de la République tchouvaque". Membre de la Chambre civique de la Fédération de Russie. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par le Rouge et le Blanc.

Daria Platonova, docteur en philosophie de l'université de Moscou, est la fille du philosophe russe Alexandre Gelievitch Douguine.

Valery Korovin : Un nouveau sourire de l'impérialisme

29 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20471

Les exercices militaires de l'OTAN près des frontières de la Russie ont une orientation clairement anti-russe, le nombre de provocations augmente, a déclaré le chef de l'état-major général des forces armées russes, le général d'armée Valery Gerasimov. Selon Gerasimov, les budgets militaires de l'OTAN et leur potentiel militaire, y compris dans le domaine de la défense anti-missiles, continuent de croître.

Paradoxalement, c'est une bonne nouvelle pour la Russie. Non pas parce que la guerre est une bonne chose, bien que le philosophe allemand Friedrich Nietzsche l'affirme, mais parce que la préparation de l'OTAN à la guerre avec nous met définitivement tout à sa place. Si l'OTAN se prépare à une guerre avec la Russie, cela signifie qu'il n'y a plus d'ambiguïté dans les relations avec l'Occident en tant que civilisation dans son ensemble.

Il ne sert à rien de se moquer et de glousser des libéraux locaux, en disant "quelle sorte de sauvagerie" est-ce de voir l'Occident "civilisé" comme un ennemi ? Ou, comme nous l'entendons souvent des lèvres des jeunes admirateurs de l'Occident en particulier en réponse aux avertissements sur son agressivité : « Oh, qui a besoin de nous ? »

Non, ils seront probablement tout aussi soumis aux représentants des "peuples civilisés de l'Occident" au moment où ils se présenteront devant eux tout équipés lors des opérations. Eh bien, au moins maintenant, ils ne devraient pas confondre les Russes normaux et en bonne santé avec leurs hurlements. Qui pense que l'Occident est l'ennemi, mais les pleurs et les gémissements du public libéral qui se tord la main, nourri de films américains, sont quelque peu déroutants : peut-être, en effet, l'Occident n'est pas l'ennemi, mais juste si...

À ce stade, il est nécessaire d'inclure la réponse du chef d'état-major général des forces armées de la Fédération de Russie, le général d'armée Valery Gerasimov : « Les activités de formation des troupes de l'alliance, qui impliquent de plus en plus de pays non alignés, sont menées avec une orientation anti-russe clairement prononcée. On constate une augmentation des activités de provocation à proximité des frontières russes. » Et tout se remet en place.

L'Occident et son OTAN sont l'ennemi, et quel ennemi ! Même si nous avons complètement oublié notre histoire, oublié comment chaque siècle nous avons chassé les conquérants occidentaux de la terre russe, le souvenir du sang doit rester. Il ne reste plus qu'à faire taire les agents occidentaux, pour ne pas les mettre dans l'embarras. Se fermer, bien sûr, en douceur, démocratiquement - avec une mitaine de plumes russes ou un foulard de soie de la déconnexion et de l'ignorance informationnelle complète (pour cela, d'ailleurs, il faut d'abord être bien préparé - pas pire que pour une guerre chaude).

Bien qu'à un moment donné, lorsque les "Polonais"... je veux dire, non - lorsque les nouveaux agents libéraux de l'Ouest se sont assis au Kremlin et ont gouverné (ou plutôt - ont détruit l'État russe), la Russie était même amie avec l'OTAN. Ou plutôt, c'était notre élite libérale qui pensait que c'était en termes amicaux. Les dirigeants de l'OTAN ont enregistré la reddition, le retrait et l'auto-liquidation de l'élite russe des "saintes années 90". Comme d'habitude, les gens étaient d'un silence pessimiste.

Cette amitié a pris fin en 2008 après les événements d'Ossétie du Sud. Bien que la question de savoir si nous avons besoin de cette relation avec l'OTAN en général se soit posée beaucoup plus tôt.

Il n'est pas encore clair quels efforts la partie de l'OTAN entreprend pour encourager les dirigeants russes à reprendre la coopération du passé, si tant est qu'elle le fasse, mais le fait que l'armada de l'OTAN se rapproche à nouveau des frontières de la Russie est tout à fait évident.

Les événements d'août 2008 ont été une bonne occasion de mettre fin à toutes les relations avec l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui a finalement été consolidée par l'expulsion de deux de nos diplomates accusés d'espionnage au printemps 2009. Peu après les manœuvres de l'OTAN en Géorgie et d'autres mesures inamicales, jusqu'à l'empilage de vieux équipements américains près de nos frontières dans les pays baltes sous prétexte d'exercices, il faut parler de la même chose.

Mais même cela n'était pas une raison pour écarter définitivement le thème de la coopération entre la Russie et l'OTAN. Le camp libéral continue d'émettre des avis sur la reprise de cette coopération. En réponse, pas plus tard que le 7 décembre 2020, les experts de The National Interest ont déclaré que "les relations entre la Russie et l'OTAN sont tellement tendues que toute mauvaise interprétation pourrait conduire les parties à une "guerre accidentelle".

Un peu plus tôt, le 3 décembre, le ministère russe des Affaires étrangères a exprimé son inquiétude quant à la constitution de forces militaires de l'OTAN en mer Noire, notant le nombre accru de visites de navires de l'OTAN dans les ports de la mer Noire des alliés et des "partenaires", de vols d'avions de reconnaissance et de drones le long des frontières russes. Maintenant, l'état-major a déjà annoncé la multiplication des provocations de l'OTAN près des frontières de la Russie, et cela se rapproche beaucoup plus d'une véritable guerre de l'OTAN contre la Russie.

Au contraire, le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, accuse la Russie de renforcer sa puissance militaire, notamment en Crimée. Et entre les deux, il dit que c'est la Russie qui a "attaqué" (avec l'aide d'un référendum démocratique en Crimée, apparemment) l'Ukraine, ainsi que la Géorgie (qui a attaqué qui, dit-il à Stoltenberg par Mikhaïl Saakachvili), violant l'intégrité territoriale de ces nouveaux "alliés" des Etats-Unis et de l'OTAN.

En réponse à cela, le chef du bloc agressif de l'OTAN Stoltenberg ferait bien de rappeler que les États-Unis, qui ont en fait créé l'OTAN pour "contenir la Russie", ont violé, par exemple, l'intégrité territoriale du Mexique en lui arrachant près de la moitié de son territoire historique. Par conséquent, tant la Russie que les pays de l'OTSC pourraient bien faire des efforts pour aider le gouvernement mexicain à restituer ces territoires illégalement, militairement, agressivement, pendant la guerre, les territoires retirés du Mexique.

En outre, la Russie et l'OTSC ont des intérêts dans la mer des Caraïbes car nos alliés le Venezuela et Cuba y sont présents, et étant donné les intérêts de la Russie et du Mexique à Cuba, il est impératif que nous renforcions la présence de la flotte militaire russe dans le Golfe du Mexique. C'est un point stratégiquement important pour nous, et la présence de la flotte militaire russe sur place répond aux intérêts de la Russie et des pays de l'OTSC.

En général, il est clair que c'est la Russie qui a rapproché ses frontières de façon inacceptable des bases de l'OTAN, et ils ne peuvent tout simplement pas penser autrement, mais il n'en reste pas moins que nos "partenaires" occidentaux oublient l'histoire de leurs campagnes contre la Russie chaque siècle.

Quant à nous, surtout après un avertissement très clair de la direction du département militaire russe, nous devons nous préparer à nouveau à la guerre. Et nous devons nous préparer non seulement au niveau du département militaire lui-même, mais aussi moralement, au niveau de la société en améliorant les technologies de réseau et d'information ainsi que les missiles hypersoniques et les systèmes de défense aérienne.

Il est nécessaire de se préparer à la guerre sur le plan de la vision du monde, de l'idéologie, de la culture (se libérer de l'occupation culturelle occidentale) et de l'idéologie. En purgeant les agents occidentaux et libéraux de l'élite russe et de la communauté des experts et de l'information. Dans les conditions de la guerre, elle nous causera d'énormes dégâts, nous frappant de l'intérieur. C'est-à-dire qu'il est nécessaire de se préparer sérieusement à la guerre et ce, à tous les niveaux. Cela, bien sûr, si nous voulons vraiment la paix.

Valery Korovin

http://korovin.org

Valery Mikhailovich Korovin (né en 1977) est un politologue, journaliste et personnalité publique russe. Il est directeur du Centre d'expertise géopolitique, directeur adjoint du Centre de recherche sur les conservateurs au département de sociologie de l'Université d'État de Moscou, membre du Comité eurasien, directeur adjoint du Mouvement eurasien international, rédacteur en chef du portail d'information et d'analyse sur l'Eurasie (http://evrazia.org). Membre régulier du Club d’Izborsk.

Traduit ru russe par Le Rouge et le Blanc.

Le procès abusif d’Oleg Anatolievich Platonov

28 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20439

Appel public du Club d'Izborsk

Un tribunal a inculpé à tort et a condamné Oleg Anatolievich Platonov, lui infligeant quatre ans de mise à l'épreuve. Ils ont condamné notre ascétique russe, le sage qui a consacré toute sa vie aux Lumières. Convaincu, exalté et sage, notre camarade du Club d'Izborsk a servi et sert encore l'État russe. Mais il a reçu un coup de poignard inattendu dans le dos : dans ses recherches historiques, on a trouvé des déclarations qui, selon le procureur, sapent les fondations du pays.

Où est le corbeau, qui suit chacun de nous de son œil ensanglanté, prêt à picorer le foie de tout ascète russe ?

Nous embrassons notre frère, Oleg Anatolievich Platonov, nous lui souhaitons d'être courageux et de ne pas s'abandonner aux ténèbres, comme les grands ascètes russes ne s'y sont pas abandonnés.

Club Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: Notice sur Oleg Anatolievitch Platonov sur Wikipedia en anglais:

https://en.wikipedia.org/wiki/Oleg_Platonov

Alexandre Douguine : Nous avons besoin d'un socialisme de l'esprit

26 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20437

Interview pour l'émission "Pisando em Brasa" (Brésil).

- Quelle est l'idée principale de la quatrième théorie politique ? Cette théorie convient-elle à toutes les nations ou a-t-elle été créée spécialement pour les Russes ?

- La quatrième théorie politique n'est pas seulement pour les Russes. L'idée principale est la décolonisation de la conscience politique et l'atteinte d'un nouveau niveau de conscience de soi.

Nous pensons à la politique dans un système de coordonnées strictement défini. Ce système de coordonnées s'est formé en Europe occidentale au Nouvel Âge, à l'époque de la Modernité. C'est comme une tache historique et géographique. La particularité de cette politique est le rejet de la verticalité - du platonisme et de son idée transcendantale et de la téléologie d'Aristote. La politique n'a pas de dimension spirituelle. La politique n'a pas de but. Tout ne se fait pas du haut vers le bas et du centre vers la périphérie. Tout se fait de bas en haut et de la périphérie vers le centre.

Une telle théologie politique (selon Carl Schmitt) se distingue du Moyen Âge européen et des civilisations non européennes.

Cette compréhension de la politique s'est d'abord développée dans les pays protestants. Puis elle s'est étendue à toutes les autres nations. Avec la colonisation et l'occidentalisation, ce matérialisme politique a dépassé l'Europe et s'est étendu à toute l'humanité.

Au cours des deux derniers siècles, la modernité politique européenne a pris trois formes principales. Libéralisme, Socialisme, Nationalisme. Ils sont tous modernes et ils sont tous européens.

Il y a donc eu une colonisation totale de la pensée politique. Dans le monde entier, la "politique" a été comprise comme quelque chose qui a émergé en Europe occidentale au cours des temps modernes.

Au XXe siècle, ces trois idéologies se sont affrontées. Tout d'abord, le libéralisme et le communisme ont vaincu le fascisme. Puis, pendant la guerre froide, le libéralisme a vaincu le communisme. Il y avait donc une idéologie politique parmi les trois. Elle a été la base de la mondialisation dans les années 90 du XXe siècle.

La Russie est devenue une victime de cette colonisation sous l'influence de l'Occident. Cela a conduit à la révolution bolchevique. En l'an mille neuf cent quatre-vingt-onze, la Russie s'est retrouvée sous le joug du libéralisme.

Mais la Russie tente de se soustraire à l'influence de l'hégémonie idéologique occidentale. Et cherche une issue. D'où cette analyse de la politique. Et la conclusion de la nécessité d'une quatrième théorie politique.

Mais ce n'est pas seulement le choix de la Russie. De nombreuses personnes dans le monde, à l'Ouest comme à l'Est, ne sont pas d'accord avec le libéralisme. Mais ce désaccord les renvoie dans la modernité politique. Soit au communisme, soit au nationalisme. Nous sommes donc toujours prisonniers du matérialisme politique.

Par conséquent, non seulement la Russie doit rechercher la quatrième théorie politique, mais aussi tous les peuples, États et sociétés qui cherchent à lutter contre le libéralisme. Pour vaincre le libéralisme, il faut aller au-delà de la colonisation des consciences.

Pour le Brésil et plus largement pour l'Amérique latine, la quatrième théorie politique est très pertinente.

- Quelle est la particularité de la quatrième théorie politique ? En quoi diffère-t-elle le plus des autres théories et idéologies politiques ?

- La particularité de la quatrième théorie politique est qu'elle va au-delà de toute la modernité politique et ne se contente pas de critiquer le libéralisme. Ce n'est le cas nulle part ailleurs. Un tel dépassement de la pensée politique coloniale est possible grâce au traditionalisme, à un retour au Moyen Âge et à l'Antiquité (d'où les projets du Nouveau Moyen Âge et de la Nouvelle Antiquité). Cependant, cela est également possible grâce à un pas en avant, par la radicalisation du postmoderne.

Cette combinaison de l'archaïque et de l'ultramoderne est unique.

- Pourquoi, comme on le sait, aimez-vous tant le Brésil ? Qu'est-ce qui vous attire dans la culture brésilienne ? Qu'ont en commun le Brésil et la Russie ?

- Pour être honnête, je ne sais pas pourquoi j'aime tant le Brésil. Je suis fasciné par la langue portugaise, par la langue elle-même. C'est comme la musique. La musique brésilienne - bossa nova, MPB et autres genres - est à mon avis le sommet de la culture musicale.

Je suis également attiré par la dimension impériale de l'histoire du Brésil - le fait de déplacer la capitale du Portugal à Rio de Janeiro. Les versions de la théorie eschatologique du Cinquième Empire en relation avec le Brésil sont extrêmement intéressantes. La révolte traditionaliste des Contestado et des Canudus.

Glauber Rocha a exprimé ces tendances de manière très subtile dans son film Dieu et le diable au pays du soleil.

Je vois le Brésil comme une énigme, un vague signe d'un avenir paradoxal. Le destin du nouveau siècle et de toute l'Amérique latine est en quelque sorte lié au Brésil. Mais je ne peux pas être plus précis. Pour parler des logos brésiliens, il faut une langue spéciale.

- Quelle est l'anthropologie de la quatrième théorie politique ? Reconnaît-il l'essentialisme ? Comment la quatrième théorie politique explique-t-elle les transformations et les comportements humains dans l'histoire ?

- L'anthropologie de la quatrième théorie politique est basée sur Heidegger et la doctrine de Dasein. Ce n'est pas de l'essentialisme. L'homme est une existence ouverte, une existentialité, une présence territoriale pensante. Au centre de l'homme se trouve l'abîme. L'homme peut devenir n'importe quoi, puisqu'il est absolument libre. Plus précisément encore, l'homme est une pure liberté. C'est ce qui fait de lui ce qu'il est. Dans un sens, tout et rien.

L'homme doit donc avant tout se créer lui-même. Il n'est pas un acquis, il est une tâche. Mais ici, nous n'abordons pas simplement la négation de l'essence (comme dans le relativisme libéral, le nominalisme et l'anti-essentialisme), mais l'idée d'"essence ouverte". Il est accepté de comprendre l'essence comme une loi logique de l'identité A=A. Mais chez Aristote lui-même, cette loi n'est applicable qu'à l'éternité, à Dieu, à l'immortalité. Tout cela est dialectique. L'essence de l'homme n'est donc pas égale à elle-même. C'est un processus, un processus de devenir spirituel.

La quatrième théorie politique est basée sur une anthropologie ouverte. L'homme ne devient humain que dans le processus de dépassement de soi. Il ne doit pas s'arrêter, il n'est toujours qu'un chemin - le chemin vers la vraie patrie, vers son "lieu naturel". C'est l'existence authentique du Dasein.

L'anthropologie de la quatrième théorie politique est existentielle, et non pas technique. Ceux qui partagent notre approche sont avec nous. Et la chose la plus importante dans notre approche est la liberté absolue.

- Quel est le lien entre la catégorie la plus importante de la quatrième théorie politique Dasein et la catégorie des personnes ? Comment la notion de peuple est-elle liée à la diversité ethnique, qui est typique de pays comme le Brésil et la Russie ?

- Dasein du peuple et Dasein en tant que peuple. Deux thèmes proches mais toujours différents. Le Dasein n'est, à proprement parler, ni individuel ni collectif. C'est comme l'espèce selon Aristote. Et l'espèce désigne à la fois le singulier et le collectif, ne coïncidant avec aucun des deux. Tout comme l'"esprit" (=Geist) de Hegel, dans lequel le "je" coïncide avec le "nous", le privé avec l'universel.

Par "peuple", j'entends "l'esprit du peuple", ce qui fait qu'un peuple est un peuple. La nation n'est pas une masse, ce n'est pas une population. Une nation n'est pas constituée d'individus, comme une somme. Le peuple est toujours et à la fois le tout. Et c'est elle qui prend la décision. La décision principale : exister de manière authentique ou non. Si les gens prennent la décision d'exister authentiquement, ils activent leur esprit. S'il choisit le contraire, il est possédé par das Man, le Malheur, l'Intelligence Artificielle. L'existence authentique n'est possible que dans un peuple libre. Un esclave ne peut pas exister authentiquement. L'existence authentique nécessite donc une décolonisation de la pensée, une décolonisation de la conscience.

Le libéralisme et la modernité politique en général sont synonymes d'existence non authentique. Les trois idéologies politiques des Modernes sont totalitaires. Avec le communisme et le fascisme, et c'est évident. Mais aujourd'hui, nous constatons de première main que le libéralisme - en particulier le libéralisme mondialiste du parti démocrate américain - est un système purement totalitaire. Le mondialisme, c'est l'aliénation totale, la déshumanisation, le cyber-esclavage électronique. Le but du mondialisme est d'abolir complètement le Dasein. C'est le but de toute modernité politique. C'est pourquoi il faut exactement une quatrième théorie politique - et non pas le communisme ou le fascisme. L'existence authentique d'un peuple n'est possible qu'en dehors de tout dogmatisme - y compris et même surtout du dogmatisme libéral.

- Quel rôle jouent les idées et les théories d'un auteur traditionaliste comme Julius Evola ? Comment concilier Evola et les exigences de la justice sociale ?

- Julius Evola est important en tant que porteur d'un traditionalisme offensif. Il ne s'arrête pas à affirmer que la modernité est mauvaise et perverse. Il appelle à le combattre jusqu'à la dernière goutte de sang. C'est une position active d'un homme complet. Ce qu'Evola valorisait le plus était la liberté, que l'homme est appelé à réaliser dans son moi supérieur. Et toutes les tentatives des libéraux ou des communistes pour obtenir la liberté par des méthodes extérieures ne font qu'aboutir à une nouvelle forme d'esclavage. Evola a également critiqué la troisième voie. C'est pourquoi il est le précurseur de la quatrième théorie politique. Sa critique du nationalisme en tant que phénomène bourgeois est extrêmement importante.

Enfin, Evola est important en tant que philosophe, qui a formulé le principe du "traditionaliste sans tradition". C'est une figure proche de l'image du Sujet radical. Le sujet radical est le noyau éveillé de l'homme intérieur qui se rebelle contre la Modernité. Non pas parce que cette personne appartient au passé par inertie, mais en raison du rejet absolu du présent. Le rejet du Moderne ne se fonde pas sur la Tradition, car la vraie Tradition est cachée dans les "temps sombres", mais sur la haine et la répulsion envers le monde moderne. C'est-à-dire qu'il s'agit de l'éveil du noyau profond de l'homme, non pas à travers les restes du "sacré", mais à travers le "nihilisme de droite", le rejet du "profane".

La justice sociale n'était pas une priorité pour Evola. Mais je vois la justice sociale comme la volonté du peuple de rejeter la hiérarchie matérielle, une protestation spontanée contre le capitalisme et le système de l'argent.

Le socialisme, cependant, doit être combiné avec l'esprit, détaché du matérialisme. C'est pourquoi nous avons besoin d'un nouveau socialisme - dans l'esprit d'Oscar Wilde et de son professeur John Ruskin. L'homme de travail ne doit pas seulement être libéré matériellement, il doit être élevé et anobli. Nous avons besoin d'un socialisme de l'esprit.

- Comment la quatrième théorie politique considère-t-elle le problème de la technologie ? Est-il possible de nous soumettre à la technologie ou sommes-nous condamnés à ce qu'elle nous soumette ? Est-il possible de modifier le rapport avec la technologie ? Quel est le rapport de l'homme avec la nature ?

- Le problème de la technologie n'est pas un problème technique. La technologie est une relation du sujet avec l'objet, et donc elle résume cette relation, devient son incarnation. Si nous perdons la dimension sous-jacente du sujet qui assure sa liberté absolue, nous construisons une idole extérieure à vénérer. Cette idole est un objet. Et nous le créons avec l'aide de la technologie. La technique a toujours été le médiateur entre l'homme et l'être qui l'entoure. Mais sur ce territoire intermédiaire, la liberté et l'idole aliénante, le monstre artificiel Léviathan se rencontre. Si la technologie est un art ou de la poésie, elle sert le sujet. Mais si le sujet s'affaiblit, il change de sens et commence à servir l'idole. Singularité et Intelligence Artificielle est le triomphe de l'Objet Radical, qui devient le nouveau maître de la technologie.

Le dépassement de la technologie consiste donc en un retour à la créativité pure du sujet. Le Dasein existe comme étant dans le monde. C'est l'art de l'existence, une technique existentielle. Mais l'objet original détruit le monde, le démembrant. La numérisation est l'atomisation de l'être et le démembrement de la conscience. D'où la schizo-analyse de Deleuze et Guattari. D'où la vénération que les spéculateurs réalistes portent à la technologie. La technique conduit au post-humanisme comme limite à l'aliénation de l'homme de son grain intérieur.

La tâche de la véritable Révolution est d'anéantir la relation technique à la technologie, en replaçant ce problème à sa juste place, dans le domaine de la métaphysique et de l'ontologie.

- Pourriez-vous nous parler brièvement de votre projet "Noomachia" ? Comment les thèmes de la Noomachia et de la théorie des trois Logos sont-ils en corrélation avec la quatrième théorie politique ? Que pouvez-vous dire sur les logos du Brésil ?

- Noomachia est un ouvrage en vingt-quatre volumes. Il est difficile d'en parler brièvement. L'idée principale est qu'outre les origines apolliniennes et dionysiaques dans la culture, la civilisation, la philosophie, l'art et la vie en général, il existe un troisième commencement - le Logos de Cybèle. Auparavant, l'opposition entre Apollon et Dionysos nous faisait placer tout ce qui était chthonien, matériel et terrestre dans la zone de Dionysos. Ainsi, Apollon était opposé à Dionysos. Mais l'introduction du Logos de Cybèle change radicalement la donne. Dionysos est aussi différent de Cybèle, le Logos de la Grande Mère, qu'Apollon l'est de Dionysos. Il y a trois racines, trois Logos, pas deux. Ces Logos se livrent une guerre incessante entre eux. Cette guerre, c'est de l'histoire, de la culture, de la civilisation.

Dans toute civilisation, qu'elle soit archaïque ou moderne et complexe, il y a toujours les trois Logos. Mais leurs proportions sont différentes. De plus, ils peuvent changer - parfois très lentement et imperceptiblement, parfois presque instantanément, de façon spectaculaire. Par conséquent, chaque civilisation doit être étudiée comme un système indépendant ayant ses propres significations. Et déjà dedans pour étudier la structure de la Noomachia, la guerre des trois Logos et leurs proportions.

Dans la quatrième théorie politique, la Noomachia n'est pas nécessaire. Il s'agit de différents niveaux d'analyse.

La quatrième théorie politique affirme le principe de la pluralité des Dasein. Cela signifie que chaque nation, chaque civilisation et chaque culture a sa propre structure sémantique complètement autonome, son propre paradigme. Noomachia approfondit cette thèse en explorant systématiquement les structures de toutes les civilisations. C'est-à-dire que la Noomachia peut être considérée comme une justification théorique de la thèse sur la pluralité du Dasein. C'est à cela que sont consacrés presque tous les volumes de Noomachia : l'étude des cultures des peuples d'Europe, d'Asie, d'Eurasie, d'Afrique, d'Amérique et d'Océanie.

La Noomachia au Brésil a ses propres caractéristiques.

Dans la mesure où le Brésil est un pays occidental moderne avec une démocratie libérale, il est influencé par le Logos de Cybèle - comme l'ensemble de la Modernité. Mais la culture brésilienne - tant latine et catholique qu'amérindienne et africaine - est tout à fait particulière. Et ce conflit entre Modernité et Tradition définit la Noomachia brésilienne. Il me semble que le Logos de Dionysos est fort au Brésil - d'où la bossa nova et le carnaval d'une beauté fantastique, dernier écho des processions dionysiaques. Mais le logo du Brésil n'a pas encore été trouvé. Il doit exprimer correctement le Dasein brésilien.

Et ce par quoi nous avons commencé, la décolonisation de la conscience politique, est une condition absolument nécessaire pour cela.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement eurasien international. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Présentation d'Alexandre Douguine par son éditeur en France Christian Bouchet: 

https://www.breizh-info.com/2020/12/27/156214/alexandre-douguine-un-alain-de-benoist-qui-a-laudience-dun-eric-zemmour-et-linfluence-dun-bernard-henri-levy/

Alexandre Douguine : La conscience des Russes modernes est formatée par le communisme et le libéralisme

24 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20418

- Alexandre Gelievich, vous aviez le Parti national bolchevique, puis le Mouvement eurasien. Vous êtes même allé voir Vladislav Surkov. A en juger par certaines actions de Vladimir Poutine, vous avez été écoutés - l'Union eurasienne a commencé à se concrétiser. Mais il est toujours là. Vous avez été longtemps hors du pouvoir. La situation a-t-elle empiré ou non au cours de ces 30 années ? En ce sens, Poutine a-t-il accompli une sorte de mission ? A quoi la Russie est-elle prête ?

- D'une part, par rapport aux années 1990, les choses se sont beaucoup améliorées avec l'arrivée de Poutine. Mais je suis d'accord pour dire qu'en partie, quelque chose s'est arrêté, ne bougeant en aucune façon. Avec Poutine, il y a eu un bond en avant, mais ensuite la stagnation a recommencé, une sorte de retour en arrière. Je ne peux pas dire que je ne suis pas avec le gouvernement, au contraire, le gouvernement n'est pas avec moi. Vous avez correctement noté que ma position fondamentale n'a pas changé depuis 30 ans, voire plus. Cela revient à dire que la Russie doit être un sujet de l'histoire mondiale, que le pays doit revenir à sa tradition et remplir sa mission, une mission que nous ont léguée nos ancêtres. Chaque Russe, chaque Eurasien le ressent. Pas nécessairement ethniquement russe, au sens large - chaque Tatar, chaque Caucasien. Je trouve des échos d'accord avec cela dans un très grand nombre de personnes, souvent au pouvoir. Mais vous avez également raison de dire que nous, patriotes, eurasiatiques, sommes toujours incapables d'avoir une influence décisive sur le gouvernement, la société et la politique. Nous faisons intervention après intervention, mais tous les libéraux au pouvoir, la "6e colonne", les "dormeurs", hélas, les repoussent avec succès. Nous saisissons certaines positions, nous en sommes repoussés. Nous parvenons à occuper de nouveaux postes, mais nous sommes également pressés de partir de là. Quels que soient les partis, les positions dans l'éducation, la culture, les médias, la science, etc. C'est comme si nous avions affaire à une machine bien réglée, qui comprend l'importance des idées, des stratégies et des principes eurasiens. Le centre anti-Eurasie qui s'oppose à nous - moi personnellement - pendant tout ce temps ne peut tout simplement pas être en Russie - de telles idées sont simplement avantageuses pour les autorités, de plus - des capacités mentales salutaires et sérieuses sont nécessaires pour comprendre leur profondeur et leur efficacité. Il n'y a ni un tel mal, ni une telle mentalité dans le pouvoir russe. C'est pourquoi nous avons affaire à un réseau d'influence externe. C'est de l'étranger que sont coordonnés tous les modèles systématiques d'opposition à l’eurasisme en Russie, apparemment si naturels. Et à l'intérieur, ils sont exécutés par un réseau d'influence clairement construit, qui comprend organiquement à la fois des libéraux et des agents directs qui sont motivés non pas idéologiquement, mais d'une autre manière. Et ils sont partout dans notre société.

Mais c'est une guerre, et elle n'est pas terminée. Ma guerre n'est pas terminée. Elle est présente en Russie, dans le Caucase, dans l'espace post-soviétique, au Moyen-Orient - et plus largement dans le monde. Elle se déroule également en Ukraine. Pendant les événements dramatiques du printemps russe, j'ai publié le livre "Ukraine. Ma guerre". J'ai fait beaucoup de guerres, mais celle-là était spéciale, elle m'a touché profondément et douloureusement.

À cette époque, des Atlantistes, des Russophobes et des opposants idéologiques directs aux Eurasiens - un mélange de libéraux et de nazis - étaient arrivés au pouvoir à Kiev. Le pire qu'on puisse imaginer. Ils ont renversé Viktor Ianoukovitch, usurpé le pouvoir, commencé une vague de répression russophobe, et se sont préparés à donner l'Ukraine, y compris, naturellement, la Crimée, à nos opposants de l'OTAN.

Cela nous a réveillés. Le printemps russe a commencé. Mais nous n'avons utilisé que la moitié de la nouvelle chance qui s'offrait à nous - géopolitique, politique et spirituelle. Nous avons retrouvé la Crimée.

- Nous avons perdu Novorossiya*.

- Oui, c'est vrai... nous avons perdu Novorossiya. C'est une guerre difficile qui n'est pas encore terminée. Nous subissons des pertes très graves. Nous avons fait quelques pas en avant, mais nous avons été repoussés à nouveau.

À certains égards, les eurasistes étaient mieux placés il y a 15 ans qu'ils ne le sont aujourd'hui. Les structures du pouvoir ont fait l'objet d'une plus grande attention et ont été davantage influencées. Le premier refroidissement a eu lieu à l'époque de Dmitri Medvedev, lorsque le pays a failli se retrouver en récession dans les années 90. Mais rien de particulièrement récupéré, même après le retour de Poutine. J'ai participé à un rassemblement sur la colline de Poklonnaya, en espérant que le président de retour allait enfin terminer ce qu'il avait commencé, amener la situation à un point de rupture... Mais non. Tout s'est à nouveau arrêté. Voici le printemps russe et la Crimée. Une autre victoire purement eurasienne. Il semblait que c’était  la renaissance de l'empire ! Le moment le plus propice - l'heure de l'eurasisme... Cependant, quelque chose ne va pas encore... Et encore plus qu'avant...

Après 2014, mes contacts avec le Kremlin ont fortement diminué. Mais il y avait une guerre en cours, et j'étais prêt à tout. Il est devenu important de soutenir le printemps russe. Et nous l'avons soutenu de toutes nos forces et de tous nos moyens. C'est pourquoi mes amis et moi-même, ainsi que les personnes du mouvement eurasien et de l'Union eurasienne de la jeunesse partageant les mêmes idées, avons été soumis à de sévères sanctions américaines. Tout d'abord pour les idées, les positions, les discours, les textes. Mais une fois de plus, les autorités, ayant fait un pas en avant, ont commencé à freiner brutalement...

On ne peut pas dire que nous avons été complètement écrasés. Pas du tout ! Une autre chose est que cette guerre a des tournants différents. Tant qu'un des camps n'admet pas la défaite et continue à se battre, la guerre n'est pas terminée. Et les choses peuvent changer. Les forces atlantistes à l'intérieur de la Russie n'ont pas réussi à empêcher la Crimée et le Donbass, mais elles ont empêché Poutine de mener une politique eurasienne à part entière en Ukraine, ont fait dérailler le printemps russe et ont transformé l'impasse en un format prolongé de pourparlers humiliants à Minsk. C'était particulièrement difficile. Et comme nous ne nous battons que pour l'idée, lorsque la vision de la Novorossiya parmi nous, Eurasiens, et les autorités divergeaient, un refroidissement des relations et même une certaine disgrâce s'ensuivaient...

Toutefois, si nous examinons la situation actuelle de la Russie avec objectivité et détachement, nous constaterons que nous avons renforcé notre souveraineté à certains égards et que nous n'avons pas abandonné notre position face aux pressions de l'Occident. Dans l'ensemble, nous nous accrochons, ce qui signifie que pour nous, Eurasiens, tout n'est pas si mal. Nous mesurons le succès selon ce critère même - la force et la puissance de la Russie, car nous n'avons besoin de notre influence que dans ce but - pour contribuer à sa renaissance.

J'admets que je suis déçu par Poutine à bien des égards, mais c'est le cas si on le considère d'un point de vue - de la façon dont il a géré le printemps russe, de la façon dont il bloque la sélection effective des élites, de la façon dont le pays et les autorités sont noyés dans la corruption... Mais pas d'un autre point de vue. Si on le compare aux années 90, ce n'est pas si mal du tout...

- Au moins, il n'a pas abandonné le pays, vous devez l'admettre.

- Exactement. Il ne l'a pas portée au niveau approprié, mais il ne l'a pas abandonnée non plus. C'est une guerre positionnelle, compliquée, prolongée - ni ici ni là. La ligne de front change tactiquement, mais pas fondamentalement. Nous, l'Ordre eurasien, le Parti de la Russie, les partisans du grand renouveau, les gardiens du catéchisme, ne pouvons pas faire de progrès réels et irréversibles. Mais l'ensemble des autorités - principalement Poutine et l'armée, les services de sécurité - ne se retirent pas au-delà de la ligne critique. C'est pourquoi chacun doit se concentrer sur la préservation des positions déjà acquises. Bien que de temps en temps, nous montons aussi des contre-attaques. Dans l'ensemble, nous n'avons pas abandonné nos positions. Tant qu'il y aura Poutine, il garantira le statu quo.

- Il est également important que la situation ait empiré à l'Ouest. Ils ont perdu du terrain, ils sont en crise.

- Une guerre civile est en cours en Amérique, qui a divisé la société entre les libéraux-bolcheviks de Biden et les libéraux-conservateurs de Trump. Nous n'avons pas cette division parce que les élites mondialistes sont minoritaires, elles ne peuvent pas revendiquer, comme en Amérique, la moitié de l'influence. Ils sont peu nombreux, comme dans les années 1990, 10 à 15 %. Mais ce n'est qu'alors qu'il y a eu un certain enthousiasme libéral pro-occidental et maintenant il a disparu aussi. Les libéraux contrôlent encore beaucoup de domaines, mais ils sont dans une position désespérée. Et plus encore avec une scission à l'Ouest, ils peuvent à un moment donné et finalement glisser. Ils ne l'ont pas encore fait.

Mais leur position s'ébranle, devient plus fragile. Ils se battent, réussissent à nous retenir aussi, bloquent notre ascension. Les libéraux sont de bons combattants, mais nous ne sommes pas allés nulle part non plus. Vous avez donc raison, je ne peux pas me vanter de grands succès, au contraire, nous, les eurasistes, avons perdu certaines positions, mais pas toutes et pas jusqu'au bout. Je dirais que la bataille s'est arrêtée. Dans le même temps, les libéraux pensent que nous sommes en train de gagner. Nous pensons que les libéraux contrôlent toujours les sommets critiques du pouvoir. C'est ce sentiment lorsque la ligne de front n'a pas changé en principe depuis trop longtemps, mais que la guerre continue et continuera jusqu'à votre dernier souffle.

J'étais ami avec l'artiste Ilya Glazunov dans les dernières années de sa vie. J'ai été frappé par sa vivacité. Même au seuil de la mort, il est resté vigoureux. Oui, il a été relégué à la périphérie, bien que de temps en temps, Poutine venait dans son studio et parlait du peuple russe et de son destin.

- Il est donc resté le leader du parti russe jusqu'au bout ?

- Dans un certain sens. Du moins, il se sentait comme tel. Mais malgré sa marginalisation, il n'a jamais perdu sa combativité ; il se disait kshatriy, une caste de guerriers... D'ailleurs, il me considérait comme un brahmane, un membre de la caste des zhretses, une caste de philosophes.

Il a toujours dit qu'à d'autres moments, cela avait été encore plus difficile et plus compliqué. Et il nous a encouragés à continuer à nous battre pour la cause russe.

J'aime beaucoup son exemple. Il a combattu jusqu'à son dernier souffle, il s'est battu jusqu'au dernier moment, il n'a pas perdu la foi, comprenant que quelque part nous avions reculé, nous avions perdu, et nos adversaires ont réussi à nous déplacer. Il a compris tout cela, mais n'a pas abandonné.

Si Glazounov était un conservateur, alors un autre de mes amis, mais déjà Alexandre Prokhanov, est plutôt un patriote de gauche. C'était la même chose pour lui. Il est d'un âge respectable, il a subi des lassitudes et des défaites en son temps, mais il est vigoureux, fort, passionné. Glazounov et Prokhanov sont des exemples de personnes fortes et brillantes, les dirigeants du parti russe, notre messianisme russe, eurasien, ouvert à toutes les nations. Ils nous donnent l'exemple que l'âge n'est pas un obstacle et qu'il peut toujours venir un tournant. Si nous n'avons pas quitté les tranchées, les lignes, si nous sommes dans la bataille, en train de nous battre, alors la bataille continue. Personne ne peut dire que nous sommes vaincus.

- Poutine a-t-il décidé de quel côté il est ?

- Non, je pense qu'il ne renonce ni à nous ni à eux jusqu'à la fin. Nous exigeons leur tête, ils exigent la nôtre. Mais il les retient tous les deux. C'est sa formule, son plan, comme pour geler le pays, pour ne pas faire un pas à droite ou à gauche.

- Il doit y avoir des obligations cachées, incompréhensibles pour nous aujourd'hui. En tant qu'homme politique expérimenté, il doit en tenir compte. Mais en interne, de quel côté pensez-vous qu'il se trouve ?

- C'est un mystère. J'ai écrit un livre intitulé "Poutine contre Poutine", qui a été traduit dans de nombreuses langues : espagnol, allemand, anglais, italien et autres. J'y affirme que Poutine est une énigme, un puzzle. Il y a notre Poutine "ensoleillé", l'Eurasien, et leur Poutine "au clair de lune", les libéraux. Et c'est le même homme qui ne renonce ni à nous ni à eux. En fin de compte, nous aimerions tous - nous et eux - espérer que la "part en or" sur la balance de la personnalité de Poutine sera toujours mise à la bonne échelle, et qu'elle balancera dans la bonne direction. Cependant, nous considérons ce côté comme eurasien, alors que les libéraux voient le leur. Ainsi, les libéraux rêvent que Poutine désigne un libéral comme son successeur. Une telle démarche a déjà été entreprise avec Medvedev. Et Poutine lui-même a été porté au pouvoir par Eltsine, qui a ruiné l'URSS et est devenu une marionnette aux mains de l'Occident. Pourquoi l'histoire ne ferait-elle pas un nouveau virage serré, mais cette fois dans la direction opposée - en remontant vers les années 90 ? Les Russes sont terrifiés par une telle possibilité, chassant l'idée même de cette possibilité. Les libéraux, en revanche, sont impatients de...

Depuis 20 ans, tout le monde attend avec impatience cette mystérieuse bifurcation.

Du point de vue eurasien, il est totalement incompréhensible que le "soleil" Poutine ne puisse pas éponger les libéraux, les oligarques et les fonctionnaires corrompus et préparer une véritable élite eurasienne à leur place. Pourquoi ne pas promouvoir les projets de renforcement effectif de l'Union Eurasienne, et développer une idéologie alternative forte et cohérente ? Pourquoi ne pas entrer dans l'histoire avec son côté "ensoleillé" - comme le créateur du renouveau impérial russe ? Comme un vrai « katechon"* ?

De plus, la situation dans le monde y est favorable et l'idéologie libérale est fermement au milieu d'une crise qui s'aggrave. Pourquoi ne pas agir avec audace, ouvertement, brusquement, sans peur, comme le font les mondialistes, mais avec le signe opposé ? Pourquoi ne pas faire de la mission katéchonique de notre pays la première stratégie significative et cohérente et faire tourner la tête de tous les agents d'influence ?

Poutine, en tant que dirigeant du pays et ancien chef du FSB, ne peut manquer de comprendre qu'il est littéralement entouré d'espions américains, non conventionnels, non seulement des partisans du libéralisme, mais aussi des personnes qui travaillent pour le centre extérieur et qui transmettent des informations à l'étranger. Aujourd'hui, il y a une certaine chasse aux espions, mais ils attrapent quelques pointes de flèches, alors que les vrais personnages tout en haut se sentent assez calmes et confiants. Poutine en est certainement conscient, mais pour une raison quelconque, il les garde, les contrôle, voire les encourage. Il me semble qu'elle aurait dû être terminée depuis longtemps, mais le président s'y est attaché. Il est probablement convaincu que si vous enfermez une personne, ils en enverront une autre. Mais la masse critique de la "6e colonne" n'est pas réduite de manière substantielle. Nous ne comprenons pas pourquoi le "soleil" Poutine ne veut pas être à 100 % comme ça, mais seulement à moitié.

D'autre part, les libéraux disent : "Il est grand temps de se débarrasser de ces patriotes russes. Que s'autorisent-ils ? De quoi parlent-ils ? Ils tentent de discréditer toute action libérale, et toute erreur de calcul de leur point de vue libéral - atlantiste (comme l'intervention en Syrie ou la réunification avec la Crimée), au contraire, ils applaudissent, créant ainsi de nouveaux problèmes pour l'économie russe et leur propre position. En fait, ces patriotes gâchent tout en poussant Poutine lui-même à prendre des mesures qui affaiblissent l'économie russe et la position des élites libérales occidentales - "progressistes"".

C'est ainsi que les libéraux présentent tout au président, en exigeant de supprimer les eurasiens, le parti russe. Mais il n'abandonne aucun d'eux ; de temps en temps, il en ramène un à nous et un à eux. En conséquence, il s'avère que Poutine s'est progressivement entouré de personnes qui n'ont aucune opinion - ni patriotiques, ni libérales.

- Ceux qui l'écoutent ne sont pas mal non plus. Après tout, ils font sa volonté.

- Oui, ils l'écoutent, ils font sa volonté. Mais ils sont sans sujet. Donner et chercher. Ils sont faciles à contrôler, mais on ne peut pas renaître avec eux. Il s'agit d'une désintégration retardée.

- Au moins, ils ne démolissent pas, ils ne renversent pas.

- Oui, c'est exact.

- En Ukraine, regardez, Ianoukovitch a été démoli, et ici aussi ils pourraient faire de même.

- Je suis d'accord. Il y a un algorithme pragmatique, une certaine rationalité dans la politique de Poutine. En effet, il est confortable de gouverner avec des zéros corrompus obéissants. Il n'est pas nécessaire de discuter avec eux, ni de les convaincre. Ils accepteront avec empressement la bonne et la mauvaise décision, applaudissant à la fois les propos intelligents et la platitude occasionnelle...

Mais l'esprit manque complètement à Poutine. Et celui qui agit ainsi se trompe profondément. Dans une perspective historique, ce genre de choses est fatal.

Pour Poutine, l'esprit, la philosophie, la théologie, l'eschatologie et l'idéologie sont des choses très éloignées. Il estime que s'il est capable de garantir et de maintenir son pouvoir tout en conservant la souveraineté et l'indépendance de son pays, tout le reste est sans importance, et non décisif. Cela confère à Poutine un pouvoir et une légitimité dans le présent. Mais pas à l'avenir. L'avenir ne peut s'inscrire dans un modèle aussi purement machiavélique - réaliste. L'avenir n'est pas la technologie, mais la mission et le sens. Poutine troque le futur contre le présent.

Mais ce n'est pas non plus une si mauvaise chose après tout. Tant que Poutine sera là, ok, on s'en sortira d'une manière ou d'une autre. Mais tôt ou tard, ce présent persistant prendra fin. D'une manière ou d'une autre. Et alors l'avenir tournera son vrai visage vers nous. Et là déjà, c'est surtout l'idée qui comptera. L'idée russe ou l'absence d'idée.

- Il est fort probable qu'il n'y aura pas de "alors". Le sort de la Russie et du monde sera décidé dans un avenir proche. Qu'en pensez-vous ?

- C'est possible.

- Et COVID-19 en est un signe ?

- Je le pense aussi. En effet, le sort du monde sera bientôt décidé, vous avez raison. En tout cas, l'avenir n'est pas seulement quelque chose de matériel. L'âge futur du christianisme est le monde plus parfait, le monde de la résurrection des morts, le monde du sens, qui s'ouvrira à travers l'enveloppe corporelle et s'élèvera... C'est le monde des idées, comme la Jérusalem céleste qui descendra un jour sur la Terre. Nous devons donc nous préparer dès maintenant à un tel moment de l'histoire de la descente de la Jérusalem céleste, et non pas quand elle se produira visiblement. Il sera alors trop tard pour se préparer.

Le pouvoir - le vrai pouvoir au sens historique - doit donc maintenant se concentrer sur la dimension spirituelle de l'avenir. Après tout, la Russie est chargée d'une mission spirituelle. Pour y parvenir, il faut mettre l'esprit au centre de l'attention. Mais Poutine l'ignore.

C'est peut-être une sorte d'obéissance, peut-être fait-il quelque chose en secret dans cette dimension après tout. Mais s'il ne le fait toujours pas, alors il ne fait que creuser un trou pour l'avenir de la Russie. Alors toutes ces actions cosmétiques de patriotisme de façade ne font que retarder l'effondrement inévitable de la Russie.

Nous saurons comment les choses se passent en réalité lorsque le régime de Poutine prendra fin. Nous pourrons alors dire avec certitude de quel côté de l'échelle se trouvait la "golden share" - les libéraux atlantistes ou les patriotes russes, les Eurasiens. Poutine a maintenant semé la confusion chez tout le monde, et cela ne s'effacera qu'après la fin de son règne. Pour l'instant, il y a une transition, mais nous ne savons pas si c'est pour le mieux ou pour le pire. Il s'agit bien sûr d'une transition. Mais à quoi ?

- Pour qu'une certaine transition ait lieu, il doit encore y avoir une sorte d'idée ou d'idéologie qui sera acceptée par une majorité, tout comme le bolchevisme en 1917 ou le libéralisme en 1991. Vous devriez convenir qu'en ce moment en Russie, il n'y a pas d'idée attrayante qui serait soutenue par l'ensemble de la population. Peu importe la manière dont on peut critiquer l'Occident, il sait comment créer des images attrayantes du monde, du futur, en commençant par l'iPhone et en finissant par la liberté. Par exemple, dans quoi Alexandre Loukachenko perd-il ? En cela, il n'a aucune image de l'avenir. C'est la même chose en Russie. Ou bien existe-t-il une telle idée après tout ? Peut-être Poutine attend-il simplement que cela vienne de quelque part ? Qui doit la mettre au monde, ou vient-elle d'en haut ?

- C'est un sujet assez fondamental. Cette idée existe, d'une part. Elle découle de la logique de l'histoire russe ; elle a été comprise à ses différentes étapes, mais elle n'a pas été articulée aujourd'hui.

- Il n'y a pas de livre ou de manifeste.

- Il n'y en a pas et il ne peut pas y en avoir. Il y a des livres, mais Poutine ne les lit pas, mais il devrait le faire. Soit il les lit, mais ne les comprend pas, soit il ne fait que les entrevoir. Ce n'est pas que son entourage le prépare mal. Il n'est pas prêt à lire le livre de l'histoire russe, du destin russe. Dans notre pays, tout est lié au pouvoir. C'est pourquoi il peut y avoir un livre, mais son idée ne sera pas maîtrisée par quiconque ou quoi que ce soit dans la société russe, si elle ne maîtrise pas d'abord le pouvoir.

- Les bolcheviks, Lénine, Staline n'étaient pas au pouvoir quand l'idée a émergé.

- Oui, il s'agissait d'un groupe de fanatiques qui, soit dit en passant, a fait partie du réseau idéologique occidental. Ils n'ont pas créé cette vision du monde, ils l'ont empruntée. Les libéraux sont les mêmes bolcheviks. Ils ont eux aussi pris l'idéologie de quelqu'un d'autre et, de la même manière violente, en s'appuyant sur des réseaux extérieurs, seulement plus puissants à l'époque, l'ont imposée dans les années 1990, s'emparant du pouvoir. Et ils s'y accrochent encore.

Et les patriotes sont ceux qui vivent ici, ceux qui sont conscients que le destin du peuple et de l'État leur appartient. Ils n'ont pas de centre de contrôle externe. On ne leur envoie rien de tout prêt. C'est plus difficile pour eux parce que nous sommes nous-mêmes la Russie et qu'il nous semble que toutes ses significations, tous ses objectifs et tous ses horizons sont évidents, intuitivement compréhensibles. Il nous est difficile de façonner cela, de l'expliquer, de construire laborieusement une image de l'avenir parce que, pour ce faire, nous devons d'une certaine manière nous distraire de nous-mêmes, nous regarder de l'extérieur, atteindre la conscience de soi. Mais cette idée existe. Il existe, mais il est fondu dans le peuple et dans l'État.

Je suis d'accord pour dire que l'idée doit être formulée. Mais il ne faut pas seulement trouver les personnes qui le feront. Il est nécessaire de procéder à une sorte de retournement interne du pouvoir. Nous avons le pouvoir au centre de la Russie. Nous avons un système monarchique spontané et organique. Et le pouvoir est une seule personne. Ou si elle n'est pas seule, elle n'existe tout simplement pas, le siège est vacant. Et en règle générale, cela ne reste pas comme ça très longtemps.

Les cercles libéraux d'aujourd'hui ne sont pas notre pouvoir, mais externe. Mais il a une composante idéologique. Les mondialistes ont une image de l'avenir, même si elle est terrifiante (post-humanisme, remplacement des humains par des machines, etc.) Et elles sont fortes précisément parce qu'elles sont un phénomène mondial, une toile transnationale. Pour les repousser, nous avons besoin de notre propre puissance russe. Le suprême - c'est-à-dire une autorité monarchique.

Si le pouvoir se connecte à l'idée russe, ce livre, ce manifeste, dont vous parlez, apparaîtra presque immédiatement. Il peut facilement être compilé à partir des œuvres et des préceptes de nos saints pères, des Slaves, des Sophiologues**, des Eurasiens, des monarchistes, de certains socialistes, des RS. Ce n'est pas techniquement difficile à faire. Mais il devrait y avoir une demande de pouvoir.

J'ai moi-même reçu une telle demande à plusieurs reprises. Au début des années 2000, le Kremlin m'a demandé d'écrire un manuel sur les sciences sociales. J'ai tout fait et je l'ai soumis. Puis je l'ai publié. Mais le problème est qu'il n'a pas été lu. Quelques autres personnes ont reçu la même mission, mais personne n'a rien accompli. Il n'y avait donc que mon manuel "Etudes sociales pour les citoyens de la Nouvelle Russie". Au début, tout le monde aimait tout - le peuple comme sujet de l'histoire, le "peuple profond", la souveraineté comme valeur suprême, la continuité de la subjectivité historique à tous les stades de l'histoire, le rôle central de l'orthodoxie et des autres confessions traditionnelles dans la formation de l'identité sacrée, la nécessité d'une modernisation fondée sur l'origine russe et les valeurs traditionnelles, etc.

Mais quelqu'un est venu et a fait quelques commentaires, a remis en question une chose, en a critiqué une autre. Et comme il n'y avait pas de position indépendante distincte, toute l'initiative fut progressivement réduite à néant par le fonctionnement habituel de la guerre en réseau de la "6e colonne". Mais cela n'a été possible que parce que le gouvernement est incapable de lire, parce qu'il ne comprend pas ce qu'est l'idée. Tant que ce sera le cas, tout texte fondamental s'avérera futile. C'est-à-dire qu'il peut l'être, mais il ne sera pas identifié comme tel. Après tout, l'idée présuppose un esprit qui en est rempli, qui est transformé dans ses rayons.

Maintenant, parlons des masses populaires. Elles sont aujourd'hui dans un état très désorganisé. Pendant 70 ans, ils ont été endoctrinés avec une doctrine matérialiste rigide. Peut-être que les masses n'ont pas compris le marxisme sur le plan doctrinal. Mais le peuple soviétique a profondément compris le fait qu'il n'y a pas de Dieu, qu'il n'y a pas d'âme, que tout être et toute réalité sont exclusivement matériels. L'éducation, le cinéma et la culture de la période soviétique ont brûlé l'esprit, l'Idée comme une chimère bourgeoise. Le matérialisme n'est pas devenu une vision du monde, mais une perception naturelle, un sentiment, une attitude inconsciente.

Cela a duré 70 ans, puis pendant 30 autres années, les libéraux ont fait la même chose, le même matérialisme, mais de l'autre côté.

- Maintenant, c'est le "veau d'or"...

- Oui, maintenant avec l'argent, la carrière, la technologie, l'hédonisme. Au lieu de la pleine égalité, il y a eu l'égalité des chances, c'est-à-dire simplement l'inégalité. Mais le matérialisme n'a fait que se renforcer. Les masses sont devenues matérialistes, non pas sur le plan doctrinal, mais au sens courant du terme.

Par conséquent, il est très difficile de parler aux gens. La moitié a des préjugés communistes, mais ils ne s'en rendent pas compte. Personne ne lit Marx, Lénine ou Staline, mais ils font encore appel aux restes de la science matérialiste soviétique, ils pensent à certains clichés, qui ne correspondent plus à rien, mais occupent néanmoins la place centrale dans leur âme et leur conscience.

La seconde moitié de la société est saturée de mythes capitalistes libéraux. Ils n'ont pas non plus lu Adam Smith, John S. Mill, Friedrich von Hayek ou Karl Popper, mais néanmoins le matérialisme libéral a rapidement pris racine dans notre société. Il est devenu un diapason dans la culture russe post-soviétique.

Ensemble, il s'avère que la conscience du Russe moderne est formatée par le communisme et le libéralisme, et le matérialisme est le dénominateur commun des deux. Il est donc très difficile d'y pénétrer avec des vues idéologiques philosophiques plus subtiles et plus raffinées. On crie : "Staline !", l'autre, "Liberté !". Un autre rejette la faute sur les "étrangers". Encore une autre forme de matérialisme vulgaire et répugnant, seulement chauvin.

Et par conséquent, vous voulez repousser un peu le premier, le deuxième et le troisième, leur demander de se taire. Si les gens sont clairs sur tout, ils n'ont tout simplement pas encore commencé à réfléchir. Mais dès que vous écartez la médiocrité bien-pensante et que vous lui dites de se disperser, la place se vide. Selon Schelling, il n'y a pas beaucoup de gens qui peuvent venir à un rassemblement. Mais c'est exactement ce dont nous avons besoin, ce genre de rassemblement, car Schelling et ses idées sont au cœur de notre philosophie - à la base des Slaves, des Sophiologues et de l'Âge d'argent. Sans Schelling, nous ne comprendrons pas l'esprit russe et l'esprit russe tel qu'ils ont essayé de se révéler à ce moment de l'histoire où les Russes étaient encore capables de penser. Et il s'avérera que Schelling lui-même trouvera un sens dans le contexte des profondeurs de la tradition byzantine orthodoxe, dans la théologie et la tradition mystique des Hesychastiques. C'est nécessaire pour la Russie, c'est son Logos. Mais nous l'avons dit, et la place est complètement vide...

Ces masses qui pourraient être possédées par une bonne Idée, une Idée au plein sens du terme, n'existent pas. Les masses que nous avons en Russie ne peuvent être maîtrisées que par une mauvaise idée. Il est fort probable qu'ils ne puissent pas être saisis du tout.

Les peuples ne sont pas les mêmes que les masses. Pour sortir le peuple des masses, pour extraire le peuple des masses comme d'une coquille comme de l'or d'une veine, il est nécessaire de réaliser un travail énorme pour élever des élites spirituelles à part entière et authentiques. C'est comme une usine d'extraction et de transformation de l'or.

Dans notre pays, certains déchets sont confiés à l'élite au hasard. Tout le monde est délibérément pris avec un sac de terre sous la ceinture, qui est ensuite alimenté dans l'entreprise (criminelle) quand une "nécessité politique" se présente. Au lieu d'extraire l'or, c'est-à-dire l'éducation du peuple à partir des masses avec l'entretien progressif de tous les plus précieux, nous avons, au contraire, l'élite qui reçoit le plus de déchets, de déchets absolus, obéissant, soumis, compromis, corrompu d'avance. Chaque nouveau gouverneur ou législateur est une valise pleine de saletés ; sans elle, il n'y a pas moyen d'arriver au sommet. Par conséquent, les personnes élevées sont gâtées, corrompues, inhumaines. Bien sûr, il est plus facile de les traiter car ils sont maniables, comme des clous pourris, qui peuvent être pliés dans n'importe quelle direction.

Et nous parlons de ces masses, de ce peuple qui deviendra de l'or. Il est nécessaire de définir la tâche stratégique consistant à créer une nation à partir des masses. Alors les bonnes et grandes idées de la Russie, l'esprit, l'énergie de la renaissance spirituelle seront capturés par des gens en or - exaltés, transformés. Et les masses existantes ne peuvent être possédées que par la vulgarité (un nouvel iPhone, l'intelligence artificielle ou un nouveau service à la Sberbank). Quelles que soient les masses, les idées qui les saisissent sont les mêmes.

Là encore, nous ne pouvons pas nous débrouiller sans l'État, sans un dirigeant. Nous ne pourrions jamais le faire.

Les bolcheviks, s'appuyant sur leur propre volonté et sur une idéologie mécanique fanatique, ont craché sur les masses russes. Ils avaient cent fois moins de supporters que les "SR", mais ils sont venus avec des mitrailleuses, ont tiré sur tout le monde et ont imposé leur image au monde. Les libéraux ont fait pratiquement la même chose lorsqu'ils ont pris le pouvoir en Russie en 1991. Et encore une fois avec le soutien du réseau international.

- Mais on ne peut pas s'accrocher aux baïonnettes, alors ils ont formulé des idées qui ont pris le dessus sur les masses.

- Ils ont d'abord transformé les masses en porcs, et les idées noires ont pris possession d'un peuple confus, déchiré et asservi. Les bolcheviks ont détruit l'élite, détruit tous les domaines traditionnels de la Russie : le sacerdoce, l'aristocratie, la paysannerie. Et sur les restes des villages détruits, des églises qui ont explosé, des élites nobles purgées ont créé leurs "cyborgs".

- Mais, d'un autre côté, ils ont fondé une civilisation qui a résisté à l'Europe entière, la "peste brune", et l'ont emporté en esprit. S'il y avait eu des prolétaires ou quelques non-humains, ils n'auraient pas pu vaincre un tel pouvoir.

- Peut-être. C'était le peuple russe ; ils ont même réussi à s'en sortir grâce aux expériences prolétariennes. Je suis partisan d'une simple interprétation nationale de la période soviétique, mais les bolcheviks eux-mêmes avaient des objectifs très différents - et extrêmement cruels. Pour rester au pouvoir, ils ont dû faire des compromis avec l'élément russe, l'esprit national, et peu à peu cet État prolétarien conçu comme quelque chose d'artificiel s'est rempli du contenu du peuple, mais seulement en dépit des bolcheviks, pas grâce à eux. Ils ont fait tout ce qu'ils ont pu pour empêcher que cela n'arrive. Quand il faisait chaud, Staline a ouvert les églises et s'est adressé au peuple, "Frères, sœurs". Mais dès que le danger est passé après la chute d'Hitler, les vis ont commencé à se resserrer. Après tout, cette politique s'est avérée méprisable.

Je comprends le rôle énorme que le peuple russe a joué pendant la période soviétique et comment il a défendu ses intérêts contre vents et marées, comment il a soutenu les bolcheviks quand il a vu en eux quelque chose qui lui était propre. Mais c'était encore une illusion, une tentation, et nous payons encore pour cette erreur fatale. Après tout, une véritable renaissance du bolchevisme à la manière d'un peuple national, russe, n'a jamais eu lieu - jusqu'à la fin de l'URSS. Le communisme a disparu, mais il n'a jamais ressuscité.

La période soviétique n'est pas une réponse, mais une question. Nous devrions apprécier l'époque soviétique de l'histoire russe, mais le bolchevisme en tant qu'idéologie, en tant que vision du monde, est quelque chose d'absolument anti-russe dans son essence. La meilleure chose qui s'y trouve est l'anticapitalisme (le capitalisme est un mal pur et absolu, qui n'est pas du tout compatible avec l'identité russe). Dans l'orientation anticapitaliste de l'URSS, il y avait quelque chose en accord avec le peuple russe et son esprit communautaire. Mais les formes philosophiques, idéologiques, sociales et intellectuelles que le marxisme a prises étaient un véritable cauchemar, un génocide de l'esprit.

Oui, nous avons défendu le pays, mais seulement pour être abandonnés par les libéraux et le gouvernement mondial dans les années 1990. Toutes nos réalisations, les exploits héroïques du peuple russe pendant la période soviétique ont été annulés par les descendants du même clan du Parti. L'État s'est effondré, donné aux criminels et aux agents de la gestion extérieure.

Le communisme est une chose maudite au début, au milieu et à la fin. Ce n'est pas la réponse. Nous devons rendre hommage au peuple russe - notre peuple, le peuple eurasien - pendant la période soviétique. Mais il est impossible de revenir sur une telle chose et ce n'est pas nécessaire. Le socialisme est meilleur que le capitalisme, car il n'y a rien de pire que ce dernier. Mais le socialisme n'est pas la solution.

- Quelle est l'alternative ? Où se trouve la troisième voie ? Il y a le socialisme, le capitalisme, et quoi d'autre ?

- Le capitalisme, le socialisme sont deux produits de la civilisation européenne occidentale du Nouvel Âge. Il y a aussi la troisième voie, le nationalisme. Mais cela ne nous convient pas du tout non plus. Ni le communisme, ni le libéralisme ne sont nécessaires.

- Fascisme ? Cela signifie que le nationalisme qui se transforme en fascisme ne nous convient pas non plus ?

- Oui, catégoriquement. Ni le libéralisme, ni le communisme, ni le fascisme ne nous conviennent. Pourquoi ? Parce que ce sont toutes des idéologies politiques ouest-européennes du Nouvel Âge, et que nous devons dépasser ces limites. C'est l'hypnose, l'hallucination, la colonisation. Au-delà des frontières de ces trois idéologies politiques, nous devons chercher la voie russe. C'est exactement ce que pensaient et pensent tous les esprits russes. Nos pères fondateurs, les anciens, les dirigeants, les philosophes - les Slaves, les Eurasiens, les sophiologues... Il est catégoriquement impossible d'essayer sur la Russie les normes du monde occidental - toutes ses idéologies sont totalitaires, cruelles, matérialistes et immorales. Aucune d'entre elles ne nous convient catégoriquement. Nous devons faire appel à des valeurs spirituelles et sacrées complètement différentes, au-delà de l'Occident et de la modernité occidentale. Tout est-il épuisé par l'Occident ?

- Oui, mais il n'y a pas non plus de modèles à l'Est.

- Ils sont en train de chercher. Le monde islamique est à la recherche de son modèle ; la Chine, de son modèle. L'Inde a sa propre civilisation.

- En Chine, c'est le capitalisme dans sa forme la plus pure. Je connais votre bonne attitude envers Xi Jinping et ce pays.

- Vous savez, ce n’est pas du pur capitalisme. C'est le capitalisme sans concurrence ou le socialisme sans le matérialisme de l'Europe occidentale. La civilisation chinoise est vivante, elle utilise à la fois le capitalisme et le communisme à son avantage. À mon avis, le modèle chinois repose sur le confucianisme, la hiérarchie, la solidarité, l'unité de l'esprit et de la culture chinois. La méritocratie s'enracine dans des milliers d'années d'histoire chinoise.

Je suis allé en Chine à de nombreuses reprises, pour enseigner à l'université de Shanghai. Au début, j'étais sceptique quant au pays, mais peu à peu, j'ai reconnu le noyau confucianiste fondamental de la société chinoise. C'est une civilisation traditionnelle, présentée extérieurement comme quelque chose de wannabe et de moderne. Ils ne sont pas du tout l'Occident. Ni de gauche, ni capitaliste. Il s'agit d'un logos spécial. Nous ne les comprenons tout simplement pas. Nous les regardons avec des yeux d'étrangers - occidentaux, russes, islamiques. Mais pour comprendre la Chine, il faut y trouver un point d'accès. Il semble que le capitalisme soit là, mais il n'y est pas. Cela ressemble au communisme, mais non, et ça ne l'est pas. Ce n'est pas non plus du nationalisme. Il y a là quelque chose de spécial.

Le modèle chinois est la solution. Une alternative. Dans l'ensemble, le système chinois moderne est un million de fois meilleur que le système libéral et soviétique. Il est basé sur le peuple, la culture et la civilisation chinois. Le dragon jaune y règne en maître.

Mais c'est une solution pour eux, pas pour nous. Nous devons chercher notre propre ... notre propre logos russe.

- La Chine n'est pas un modèle universel.

- Oui, elle n'est pas universelle. Un tel système ne peut pas être appliqué automatiquement à d'autres. Si nous mettons un non-Chinois à la place de ce système, il cessera tout simplement de fonctionner. Si nous le faisons, il n'en restera que ce que nous voyons de l'extérieur, c'est-à-dire le totalitarisme idéologique communiste, l'économie capitaliste libérale, le grand chauvinisme chinois (Han). Mais si nous mettons les Chinois à leur place, tout change. L'homme chinois, l'esprit chinois, est ce qui transforme tout, transforme tout. Et puisque c'est le cas, tout ce qui nous apparaît comme une chose a en fait un sens différent dans une culture donnée. Il s'agit d'un logo chinois fort.

La Russie n'a pas de logo similaire. En fait, nous le faisons, mais ce n'est pas à la surface.

Notre Logos est blessé, meurtri, marqué par le matérialisme et l'athéisme des Bolcheviks ; il a été perverti et tordu par les libéraux. Nous sommes maintenant dans une très mauvaise passe.

Mais dans tous les cas, le Russe a besoin d'une autre solution politique, idéologique, au-delà des modèles occidentaux de libéralisme, de communisme et de fascisme. Nous errons sur trois fronts : si ce n'est pas le libéralisme, alors le communisme ; si ce n'est pas le communisme, alors le nationalisme de type fasciste ; si ce n'est pas le fascisme, alors le libéralisme et ainsi de suite. Il est nécessaire d'aller au-delà de ces trois pins. La forêt commence plus loin. La vraie liberté s'ouvre au-delà de l'espace politique de l'Europe occidentale du Nouvel Âge. Nous devons dépasser ce cercle vicieux - c'est ce que j'appelle la quatrième théorie politique. Mon livre à ce sujet a été traduit dans presque toutes les langues du monde et est très demandé, suscitant un grand intérêt chez les lecteurs ainsi qu'une véritable fureur chez les mondialistes. Tout d'abord, parce qu'il critique le libéralisme non pas à partir de la position du communisme ou du fascisme, mais à partir de la nouvelle - la quatrième. Le communisme et le fascisme y sont rejetés, ainsi que tout ce qui est occidental et moderne, comme la modernité et ses constructions philosophiques et politiques. La quatrième théorie politique est une décolonisation de la conscience, surtout de la conscience politique. Et aujourd'hui, cela est vital non seulement pour les sociétés non occidentales mais aussi pour les sociétés occidentales elles-mêmes.

- En dehors des critiques, y a-t-il des thèses positives dans ce livre ?

- Il en existe des positives, mais elles ne sont pas simples et nécessitent un entretien particulier. Le fait est que nous devons rejeter radicalement le sujet New Age lui-même comme axe de base pour la construction de la théorie politique. Le sujet cartésien en tant que pure rationalité est le dénominateur commun des trois théories politiques - le libéralisme, le communisme et le nationalisme. Ce sujet devrait être déconstruit et remplacé par une existence vivante, une dasein (selon les termes de Heidegger).

Pour simplifier, il est proposé de placer le peuple et son être vivant, la culture historique et l'identité au centre du système politique - l'État et la société. Il n'y a rien de tel dans le communisme, le libéralisme et le fascisme. Partout, seules des superstructures et des abstractions apparaissent au-dessus des personnes vivantes. Par exemple, les libéraux pensent qu'une nation est composée d'individus ; les communistes, de deux classes ; les nazis et les fascistes opèrent avec les catégories abstraites de "race" ou de "nation politique". Mais nous disons qu'une nation n'est ni l'un ni l'autre ; c'est une communauté historique de destin. Il n'est composé de personne, mais est un esprit qui organise la matière. Les gens sont primordiaux par rapport à leurs œuvres - ils ne peuvent pas être réduits à elles.

Le peuple russe est une communauté de destin historique. Chaque communauté de destin historique crée ses propres systèmes politiques. Nous, Russes, devons faire valoir notre droit à créer un système politique, comme nous y appellent notre mission, notre volonté et notre esprit. Et une telle chose n'est possible qu'en dehors des trois idéologies politiques de la modernité occidentale.

Les gens peuvent créer pour eux-mêmes le système politique qu'ils veulent, sans regarder en arrière et sans rien d'autre qu'eux-mêmes. Ils sont tout à fait capables, s'ils le souhaitent, d'établir une monarchie, comme ce fut le cas avec l'Assemblée du Land de 1613, qui a élu la dynastie Romanov. Le peuple peut choisir l'empire. Mais il peut préférer une forme de démocratie zemstvo, pour faire un choix en faveur de l'aristocratie ou de la théocratie. Les gens peuvent tout faire. Tout comme l'Empire byzantin dans l'Antiquité ou le monde islamique aujourd'hui, ils peuvent fonder leur système politique sur des principes religieux conformes à leur tradition.

Ainsi, mes amis iraniens disent que dans mon livre sur la quatrième théorie politique (elle est également traduite en farsi) ils reconnaissent leur système - "velayat-e fakih", "règle des sages". Après tout, le modèle du chiisme politique n'est ni le libéralisme, ni le communisme, ni le nationalisme, il est tout à fait différent et correspond à mon idée de la quatrième théorie politique.

- Mais après tout, la Russie n'est pas seulement des Russes, mais aussi des Tatars, des Caucasiens, des peuples du Nord, etc.

- Bien sûr, les peuples eurasiens.

- Ce sont des chrétiens orthodoxes et des musulmans, un substrat très compliqué. Comment pouvons-nous trouver une forme dans laquelle il devrait être façonné pour que tout le monde se sente à l'aise, pas seulement les Russes ou les Tatars, par exemple ?

- C'est cela, l'eurasisme. Cela fait plus de 30 ans que je lutte pour prouver que la formule la plus acceptable de l'idée russe pour tous est eurasienne. Pas exclusivement l'identité russe, slave ou orthodoxe, mais l'identité eurasienne, qui comprend les horizons existentiels, les identités, les lieux de développement des différents groupes ethniques et les confessions qui identifient leur destin avec nous.

- En substance, la démocratie prend en compte les intérêts de tous les participants.

- La "démocratie" est un tel mot.

- C'est du réchauffé.

- Le modèle eurasien est unique - ce n'est ni le communisme, ni le libéralisme, ni le fascisme. C'est pourquoi la quatrième voie est l'eurasisme. Il s'agit de la quatrième position, et non de la troisième. Dans ma théorie de l'eurasisme, la quatrième position, mais pas la troisième, a une énorme signification. Personne ne veut le comprendre. Ou bien ils le comprennent parfaitement, mais font seulement semblant de ne pas le comprendre. Cependant, je ne cherche pas d'excuses. Je n'ai pas peur d'appeler les choses par leur nom - si j'étais d'accord avec le fascisme ou le communisme, quelle que soit la façon dont la société les considère, je le dirais. Mais je ne suis catégoriquement d'accord avec aucun des deux. Bien que je sois encore moins d'accord avec le libéralisme, qui à mes yeux est le mal ultime.

La quatrième théorie politique est l'aspiration sincère à dépasser tous les modèles d'Europe occidentale, y compris le nationalisme (nazisme, fascisme), qui est également une doctrine d'Europe occidentale et fonctionne également avec des modèles matérialistes artificiels du sujet. Et nous, les Eurasiens, les Russes, devrions avoir un autre sujet - notre peuple eurasien, à savoir le peuple eurasien. Elle a tout à fait le droit de construire son système politique comme elle le souhaite, sans prêter attention à ce qui nous est imposé de l'extérieur. Et surtout, nous devrions nous pencher sur ce que les mondialistes et les libéraux tentent d'imposer comme critère universel.

Qu'il s'agisse de la classe ou des enseignements soviétiques, socialistes, capitalistes ou nationalistes, nous pouvons en tirer certains éléments et d'autres pas. Quoi que nous voulions, nous le ferons. Nous sommes un peuple souverain et nous définissons nous-mêmes ce système politique et les valeurs qui nous sont proches, sans prêter attention à personne et sans tenir compte des échantillons universels, ni des droits de l'homme, ni de la démocratie, ni des libertés, ni des normes du politiquement correct, ni de ce qui est moderne ou non.

Si nous le voulons, il y aura de la liberté ; si nous ne le voulons pas, il n'y en aura pas. Nous voulons - il y aura une monarchie, nous ne voulons pas - il n'y en aura pas. Nous voulons - nous donnerons le pouvoir aux églises, aux institutions religieuses, si nous le voulons - nous construirons un État laïque. Autrement dit, rien n'est obligatoire. C'est ce que signifie la liberté.

Et une telle liberté est effrayante. C'est la tension, la responsabilité, le risque. Il est bon de choisir correctement, et si ce n'est pas le cas ? Qui est responsable ? Le voici, le fardeau de la souveraineté spirituelle. Les adultes sont responsables de leur choix avant l'histoire elle-même.

En fait, tous les porteurs de la modernité politique sont profondément totalitaires. Les communistes croient qu'il ne peut y avoir que le communisme, les fascistes ne croient que le fascisme, et les libéraux ne croient que le libéralisme. Et personne n'a le droit de dépasser ces limites. Dans ces idéologies, la liberté est par définition impossible. Avec le communisme et le fascisme, on comprend pourquoi, mais avec le libéralisme, ce contraire de la liberté est très clairement révélé. Pour les libéraux contemporains, tout le monde est libre d'être libéral et personne n'est libre - sauf les "ennemis de la société ouverte" qui, comme nous le savons, sont éliminés - de ne pas être libéral.

Et nous, partisans de la quatrième théorie politique, disons : non, il n'y a rien d'obligatoire pour nous dans ces trois idéologies - et au-delà. Nous voulons les accepter, nous voulons les rejeter.

- C'est-à-dire qu'il n'y a pas de modèle universel. La créativité politique.

- Oui, sur la base de nos traditions, de notre histoire et de notre culture - dans un contexte eurasien. L'eurasisme, sur lequel j'ai travaillé pendant tant d'années et auquel j'ai consacré tant d'efforts, prend ici tout son sens. C'est l'expression la plus cohérente et la plus complète de l'idée russe. Ici, les Tatars, les Caucasiens, les habitants de Sibérie et les Finno-ougriens sont tous perçus comme des parties organiques d'une seule et même communauté. Ils ont tout à fait le droit de participer à l'ensemble et en même temps de préserver leur propre identité, de la cultiver, de développer leurs formes distinctives, ethniques et religieuses en toute liberté. Mais ensemble, nous devons aller vers une synthèse eurasienne. Elle devrait se fonder sur un dialogue profond des penseurs, sur la symphonie de l'esprit eurasien, qui est elle-même constituée de nombreux rayons. Ce sera un modèle politique unique qui ne ressemblera ni au modèle chinois, ni au modèle islamique, ni au modèle d'Europe occidentale, ni au modèle africain. C'est exactement ce dont les Eurasiens parlaient, ce à quoi ils voulaient en venir, lorsqu'ils ont fait référence à une sélection pan-européenne, à un "nationalisme" pan-européen - et non russe (N.S. Trubetskoy). Pan-Eurasien ne veut pas dire russe, non. C'est le but. Il ne s'agit pas non plus de nationalisme, au sens européen de la citoyenneté purement individuelle.

- Nous avons lu les livres de Trubetskoy et de Savitsky, ainsi que le vôtre. Mais pourquoi pensez-vous que ces idées ne s'emparent pas des masses, de l'élite ? Quel est le problème : en "décomposition" de l'homme, en crise de l'esprit ?

- Une crise de l'esprit, exactement. Ce en quoi elle consiste, l'élite pourrait le comprendre, mais elle est, hélas, libérale. Et d'ailleurs, comme je l'ai dit, elles dégénèrent de plus en plus. Et pour les masses, c'est difficile à comprendre. Ils vivent de choses simples et, en outre, sont déjà saturés et corrodés par le matérialisme, le communisme, le libéralisme et, dans certains endroits, par le nationalisme intérieur. Le nationalisme est également l'ennemi de la quatrième théorie politique. Par exemple, si nous prenons l'idée "la Russie est pour les Russes", alors c'est le slogan le plus anti-russe que l'on puisse imaginer : son essence est de ruiner le pays et d'organiser une guerre civile. Je pense que les mêmes structures mondialistes qui sont derrière le "nationalisme russe" sont derrière les libéraux.

Il y a maintenant une autre tendance dont les libéraux sont à l'origine : les "nouveaux communistes". Toutes sortes de personnages louches arrivent d'Amérique, auparavant engagés dans des affaires louches, parfois avec de faux documents et de fausses biographies, et se mettent soudain à prêcher en Russie, un certain "communisme" artificiel, "l'internationalisme", "l'antifascisme".

- Néotrotskystes.

- Oui, ils sont envoyés, ainsi que d'autres agents d'influence. Et soudain, ils apparaissent sur tous les écrans du pays, par tous les moyens, entrent dans les organes gouvernementaux et, avec le soutien de capitaux américains sérieux, commencent à lutter activement contre les conservateurs russes, prétendument pour protéger "l'idée soviétique". Bien qu'il ne s'agisse pas du tout de Soviétiques, mais de millionnaires venus de New York et associés aux services secrets américains. On retrouve les mêmes mécanismes artificiels dans le nationalisme russe, mais c'est plus simple là-bas.

En fait, trois théories politiques - le libéralisme, le communisme et le nationalisme - s'avèrent être des outils de contrôle externe dans la pratique. Et tous sont des combattants contre l'eurasisme. Les libéraux détestent les Eurasiens pour une raison, les communistes pour une autre, et les nationalistes pour une troisième. Vous vous demandez pourquoi l’eurasisme ne s'empare pas des masses ? Parce que c'est une vision du monde complexe et responsable, qui correspond aux intérêts de nos peuples, mais ils ne s'y reconnaissent pas, parce que cela demande trop d'efforts et qu'ils n'ont pas le droit de le faire. L'élite, qui pourrait adopter l’eurasisme et agir sur la base de cette plate-forme, est dans notre pays majoritairement anti-russe et libérale. C'est pourquoi l’eurasisme a été saboté pendant longtemps.

Poutine a proclamé l'Union eurasienne, mais il confie parfois la tâche de l'intégration eurasienne à de fervents Atlantistes. Ils le feront par obéissance, mais d'une seule main...

- Vont-ils se mettre à jeter des bâtons dans les roues ?

- D'une main, ils le feront, et de l'autre, ils détruiront. Comment, si un fonctionnaire est complètement corrompu, dégénéré ou libéral (Atlante), ou même avec une combinaison de ces qualités, s'engagera-t-il dans l'intégration eurasienne, la relance de la géopolitique russe, la promotion d'une image élevée de la Russie ?

Il y a une lutte systémique contre l’eurasisme à l'intérieur et à l'extérieur de la Russie. Et il est dirigé depuis les États-Unis par divers "centres eurasiens". Savez-vous qu'en Amérique, il y a 30 ans, les centres soviétiques ont commencé à être rebaptisés centres eurasiens ? Il est évident que les soviétiques américains et plus largement - l'OTAN - ne faisaient pas du tout la promotion des idées soviétiques, mais au contraire, ils étudiaient le monde soviétique afin de lutter plus efficacement contre l'Union soviétique. Les "centres eurasiens" de l'Occident moderne le sont également. "Eurasie" y apparaît par rapport à l'ennemi principal, donc l'un de leurs principaux objectifs est de discréditer l'eurasisme, de le diaboliser ou de le marginaliser, et parallèlement de créer des organisations pseudo-eurasiennes. Tout cela est un objectif stratégique conscient des puissantes institutions des États-Unis et de l'OTAN. Tout comme les centres soviétiques ont lutté contre les Soviétiques, les "centres eurasiens" américains luttent contre l'eurasisme. Et, comme nous pouvons le constater, de manière assez efficace.

En même temps, l’eurasisme reste l'idéologie optimale pour la Russie. Bien sûr, à chaque fois, nous devons moderniser certaines formules, chercher des moyens d'organisation optimaux, mais l’eurasisme lui-même n'est allé nulle part. Si nous empruntons la voie de la renaissance complète de la Russie, le prochain virage n'est que l'eurasisme, rien d'autre n'est possible. Toute autre chose conduirait sciemment au désastre. Il n'y a pas d'autre voie pour la Russie à l'avenir, c'est certain.

J'ai personnellement fait face à un mur de tous les côtés - et avec l'incompréhension des gens ordinaires, et l'agression active d'autres théories politiques, et l'opposition des élites pro-occidentales, et avec le discrédit, la diabolisation par la communauté scientifique, qui a généralement perdu toute orientation idéologique. La boussole de la science russe ne fonctionne pas, elle est fébrile, et les scientifiques sont plus engagés dans la vie quotidienne que dans la science. L'enseignement, la science, la pensée - tout est perdu. Les enseignants diffusent, en règle générale, quelque chose de très fragmentaire et parfois franchement insignifiant. Ils sont confus, perdus. Après tout, ils ont prêté tant de fois serment à différentes idéologies qu'ils ne croient plus en rien. Eux-mêmes ne se soucient de rien, que peuvent-ils enseigner !

Dans cette situation, il est extrêmement difficile de promouvoir l'idée eurasienne. Elle est falsifiée, discréditée, diabolisée, marginalisée, transformée en simulacre de bureaucratie idiote, et crée encore une autre "banque eurasienne" et des "fondations", qui sont dirigées par des escrocs infaillibles. Les initiatives eurasiennes sont dirigées par des personnes qui sont régulièrement prises à accepter des pots-de-vin. Et cet "eurasisme" est en train de devenir une partie de notre système russe familier. Ici, comme toujours, toutes les choses les plus importantes sont mises de côté, obscurcies, oubliées et reléguées au second plan, tandis que les choses les plus secondaires, mais prometteuses de profit et de gain, sont au contraire reprises par toutes sortes de dealers et d'esquifs louches. Beaucoup de doubles et de spoilers insensés sont fabriqués et, par conséquent, l'"eurasisme" est assez difficile à défendre. Toutefois, la prise de conscience des difficultés ne signifie pas qu'il ne faut pas le faire. L’eurasisme vit, et ses idées, quoi qu'il en soit, deviennent plus pertinentes avec le temps.

- Votre mouvement eurasiatique est-il essentiellement défait ?

- Non, pourquoi pas... Il existe toujours. Une partie de ses idées ont, bien sûr, été transformées en une ornière bureaucratique, en partie reléguée à la périphérie. Notre mouvement existe, mais il reçoit moins d'attention qu'auparavant. De plus, les gens observent la réaction des autorités et celles-ci y sont indifférentes. Bien sûr, les autorités russes ne considèrent pas le mouvement eurasien comme un ennemi. Mais elle n'y voit pas non plus son propre avenir. Et en vain. Si le pouvoir ne voit pas d'avenir dans l'eurasisme, l'Eurasie ne voit pas d'avenir pour le pouvoir. Soit le pouvoir en Russie s'avérera être eurasien, soit il n'existera tout simplement pas - ni le pouvoir, ni la Russie.

- Vous êtes membre de la société "Tsargrad", fondée par Konstantin Malofeev, et également proche du parti de Zakhar Prilepin. Cela est-il lié à votre désir de promouvoir vos idées par leur intermédiaire ? Ou bien ils ont les leurs, et vous les aidez ? Après tout, Malofeev et Prilepin semblent être des conservateurs, presque des nationalistes - une telle image est en train de se former. Et vous prêchez autre chose.

- Je suis un Eurasien, et cela ne change rien aux mouvements que je soutiens. Quant à Konstantin Malofeev, sa société Tsargrad n'est pas un parti. Il y a des représentants de tous les partis - Russie Unie, Communistes, LDPR, Russie Juste et bien d'autres. Aujourd'hui, ce mouvement est le plus puissant et le plus populaire. On pourrait l'appeler conservateur et patriotique, on pourrait l'appeler russe, mais ce n'est pas nationaliste.

- Êtes-vous sûr que ce n'est pas le cas ?

- Non, ce n'est pas le cas. Lors du récent congrès fondateur, même moi, mais de nombreux autres orateurs, avons déclaré que l'idéologie du Tsargrad devait nécessairement être eurasienne. Je parlais d'autre chose : du sujet russe, de la nécessité d'une large unification des patriotes de droite et de gauche, etc. Et d'autres intervenants et membres du conseil central ont souligné à plusieurs reprises que l'eurasie est la seule alternative au libéralisme. Beaucoup d'entre eux sont monarchistes (je considère moi-même que la monarchie est l'institution politique la plus légitime), mais en même temps, ils n'ont pas mis l'accent sur la monarchie. La plupart d'entre eux (comme moi) sont orthodoxes, mais ils n'ont pas mis l'accent sur l'orthodoxie. L’eurasisme était plus présent. Le congrès a également accueilli des représentants de Ramzan Kadyrov et des muftis. Cet événement m'a rappelé le premier congrès du mouvement Eurasia. Et le Tsargrad n'est pas un parti, c'est un mouvement. Je suis en bons termes avec Konstantin Malofeev, nous avons créé ensemble la chaîne de télévision Tsargrad, mais nous nous sommes ensuite quelque peu éloignés l'un de l'autre. Je consacrais tout mon temps à Noomakhia en 24 volumes... Et dernièrement, j'ai travaillé sur katehon.com, et Malofeev et moi avons renouvelé notre étroite collaboration. Je soutiens son mouvement. Sergey Glazyev, académicien et patriote, qui est engagé dans l'intégration eurasienne et qui constitue une rare exception, étant un patriote convaincu qui se réfère sérieusement et profondément à l'idée eurasienne et au renouveau de la Russie en général, a été inclus dans le conseil de Tsargrad.

Quant à Prilepin, je ne suis pas membre de son parti. J'ai une bonne attitude envers lui. Après tout, il vient du Parti national bolchevique, que j'ai créé avec Limonov dans les années 90 pour lutter contre le libéralisme et le régime fantoche d'Eltsine. Son idéologie était une forme d’eurasisme de gauche. Mais le discours de Prilepin est plus simple : je suis en très bons termes avec Eduard Boyakov, directeur artistique du Théâtre d'art de Moscou, où Prilepin travaille actuellement.

J'essaie de soutenir tous ces mouvements qui ont une pensée russe, l'eurasisme, et une aspiration à accroître la subjectivité et la souveraineté russes, et où il n'y a pas de thèses provocatrices, extrémistes et totalement incompatibles avec mes vues. Mais jusqu'à présent, j'ai des relations plus étroites avec le mouvement "Tsargrad".

Le mouvement de Konstantin Malofeev était autrefois appelé "aigle de Dvukhlovy" (aigle à deux têtes). Il était peut-être purement monarchique et conservateur de droite. J'y étais aussi très favorable. Mais maintenant, la formation de "Tsargrad" est devenue une initiative pour dépasser le mouvement monarchiste conservateur de droite. J'ai apprécié le fait que les intervenants aient souligné la nécessité de l’eurasisme pour le Tsargrad et m'aient même critiqué pour ne pas l'avoir mentionné. Cela signifie que l'idée est toujours vivante. J'étais très heureux au congrès - l'idée pour laquelle je me battais depuis tant d'années n'était plus exprimée par moi-même, mais par d'autres - des personnes respectables et bien ancrées. Je suis revenu de ce congrès inspiré. Je ne suis allée nulle part récemment parce que je prends le coronavirus très au sérieux.

- Je voudrais terminer là où nous avons commencé. Quel est votre pronostic (si cela est possible dans le contexte actuel) pour les six à deux prochaines années ? Que réserve l'humanité dans le contexte des événements récents ? Le scénario eschatologique est-il réaliste ?

- Je pense que nous vivons la fin des temps, et aucun des événements de cette époque ne nous passera sous silence. Une catastrophe sera très probablement suivie d'une autre, les fléaux se succéderont comme une danse macabre. Si cette épidémie prend fin, quelque chose d'autre va commencer. Je suppose que des catastrophes vont éclater, que des guerres vont éclater... La mort d'une grande partie de l'humanité ne peut être exclue...

Mais je ne pense pas que cela devrait nous surprendre, car les guerres et les catastrophes ont toujours existé. Outre le déclin, la crise et l'horreur, il peut y avoir certains processus spirituels - l'illumination et la purification. Tout moins est accompagné d'un plus certain. C'est pourquoi l'entrée dans la période de turbulences, d'épreuves, probablement, l'époque la plus tragique, peut s'accompagner simultanément d'un renouveau, d'une renaissance spirituelle... Le fait que des nuages se rassemblent au-dessus de l'humanité n'est pas seulement accidentel, je pense. Plus ils se rassemblent, plus la nuit est sombre, plus l'aube est proche. Et le moment le plus sombre de la nuit est quand l'aube est très proche. C'est alors que l'obscurité donne sa dernière bataille. Que l'obscurité devienne enfin la plus dense et la plus effrayante, que les abîmes s'ouvrent... Qu'une catastrophe purificatrice se produise, afin que tout se mette en place et que nous puissions voir la vraie lumière.

Je suis contre les compromis. Et même accepter une certaine accélération du temps. Nous n'avons pas à y prendre part ; sans nous, le temps s'accélérerait, et sans nous, tout s'envolerait à toute vitesse dans l'abîme. Alors il vole, alors il vole. Le statu quo ne mérite pas d'être sauvé. Si l'obscurité est déjà presque impénétrable, la nouvelle aube qui s'annonce est plus proche que l'ancienne - déjà presque complètement oubliée - soirée, coucher de soleil - Der Untergang des Abendlandes.

Je crois que nous avons besoin d'une nouvelle humanité. Cette humanité a tort ; elle a échoué dans tout ce qu'elle était chargée d'accomplir. Et s'il y avait quelque chose de bien en elle - comme notre Église et notre peuple russe - elle doit s'élever et s'élever dans la catastrophe finale, la bataille. Je ne compte pas sur une issue favorable pour tous - trop d'erreurs, de crimes, de trahisons et d'apostasie. Il faut que ce soit d'une manière ou d'une autre un juste châtiment. Mais comme Dieu le dit dans la "Bible" : "La vengeance est à moi, et je rendrai la pareille." Autrement dit, il ne nous appartient pas de nous venger et de porter un jugement. Ce n'est pas à nous de provoquer, d'exacerber la catastrophe. Notre métier n'est pas de nous étonner que Dieu punisse l'humanité qui a commis tant de crimes et ne revienne pas à la raison de son plein gré.

C'est une chose légitime à faire. En même temps, nous devons nous tenir aux côtés de Dieu, même si nous nous trouvons nous-mêmes dans la position de la victime. C'est-à-dire que nous devrons peut-être aussi témoigner contre nous-mêmes. Après tout, l'important est de témoigner en faveur de Dieu. C'est ce qui est le plus important. Nous ne devons pas sauver notre peau, nous ne devons pas nous sauver nous-mêmes, mais nous devons défendre la vérité, la justice, la vérité, le renouveau, l'esprit, la culture, la foi, quoi qu'il nous en coûte. Même si nous nous trouvons personnellement du côté opposé - du côté de ceux qui sont condamnés et qui, hélas, n'ont pas pu se justifier.

C'est dans cet esprit que j'entre en 2021. J'espère qu'il ne sera pas moins radical qu'en 2020.

- Vous êtes d'une humeur extrêmement pessimiste.

- Au contraire, il s'agit d'un optimisme eschatologique, comme le dit ma fille Daria Platonova****.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexandre G. Douguine (né en 1962) est un éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et homme politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Il est le leader du mouvement eurasien international. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

*Ndt. Novorossya: « La Nouvelle-Russie, aussi nommée Union des républiques populaires, est un projet de république confédérale qui devait réunir les deux États sécessionnistes de la République populaire de Donetsk et de la République populaire de Lougansk et couvrir de ce fait le territoire du Donbass. Le 20 mai 2015, le projet est gelé. » (Wikipedia).

**Ndt. Le katechon (κατέχων) est une « puissance qui empêche l’avènement du mal absolu et la fin du monde ». Voir: https://philitt.fr/2017/10/23/le-katechon-selon-carl-schmitt-de-rome-a-la-fin-du-monde/

***Ndt: La sophiologie (du grec Σοφια, sophia, sagesse) est un développement philosophique et théologique chrétien, concernant la sagesse de Dieu elle-même divinisée, qui prend sa source dans la tradition religieuse hellénistique, le platonisme et certaines formes de gnosticisme. On a pu ainsi parler de « théologies de la Sagesse » (Wikipedia)

**** Docteur en philosophie de l'université de Moscou: https://www.youtube.com/watch?v=j9ezNeQHzPM&feature=emb_logo 

Présentation d'Alexandre Douguine par son éditeur en France Christian Bouchet: 

https://www.breizh-info.com/2020/12/27/156214/alexandre-douguine-un-alain-de-benoist-qui-a-laudience-dun-eric-zemmour-et-linfluence-dun-bernard-henri-levy/

Alexander Mazharov : la Russie va grandir dans l’Arctique

23 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20411

« La Russie va grandir dans l’Arctique. »

Ces mots ont été prononcés par le Président de la Fédération de Russie V.V. Poutine à la réunion avec les volontaires et les finalistes du concours "Volontaires de Russie 2020" est très logique.

Aujourd'hui, l'attention de la communauté mondiale est de plus en plus tournée vers les territoires arctiques. L'Arctique devient un point de rencontre des intérêts de diverses nations dans les domaines économique, commercial, scientifique, environnemental et autres. Environ 30 % de la zone arctique de la Terre se trouve sur le territoire de notre pays. L'une des régions, qui joue un rôle clé dans le développement de la zone arctique de la Fédération de Russie, est la région autonome de Yamal-Nenets.

Yamal - région de Russie où se trouvent les matières premières

Il y a plus de 47 billions de mètres cubes de gaz, soit un cinquième de ses réserves mondiales, et plus de 7 milliards de tonnes d'hydrocarbures liquides concentrés dans le district autonome.

Yamal représente plus de 1 000 milliards de roubles d'investissement dans le capital fixe et près de 70 % des investissements de toute la zone arctique russe.

Aujourd'hui, au nord de la péninsule de Yamal, à Gydan et dans les eaux de la mer de Kara, de nouveaux territoires de croissance économique et un centre clé du développement industriel de la zone arctique russe sont en train de se former. Sa création garantira la consommation domestique et la demande mondiale de ressources énergétiques pour les décennies à venir.

C'est pourquoi la région a une importance particulière dans les questions de renforcement de la sécurité énergétique de la Fédération de Russie.

Yamal - le territoire d'un grand centre de transport et de logistique

Conformément aux intérêts nationaux de la Russie dans l'Arctique, un système de transport arctique unifié est en cours de création dans la région. Le projet comprend le chemin de fer de la latitude nord reliant les chemins de fer du nord et de Sverdlovsk des Chemins de fer russes et le chemin de fer SSH-2, axé sur la construction du corridor ferroviaire Obskaïa - Bovanenkovo - Sabetta.

La mise en œuvre des mégaprojets de Yamal fournira un accès direct à la route maritime du Nord et contribuera à résoudre la tâche d'augmentation du trafic de marchandises dans l'Arctique, fixée par le président du pays.

En conséquence, l'infrastructure de transport construite à Yamal deviendra non seulement la base d'un grand centre industriel d'importance nationale, mais servira également de facteur de croissance pour toute une série de secteurs de l'économie nationale.

Yamal - un territoire de développement chimique du pétrole et du gaz

La région est l'une des principales plateformes pour introduire les technologies russes non seulement dans la production mais aussi dans le traitement du gaz.

C'est pourquoi nous travaillons avec les plus grands utilisateurs du sous-sol sur la question de la création d'un centre de produits chimiques pour le pétrole et le gaz à Yamal, une installation à grande échelle capable de fabriquer des produits très rentables et de les fournir aux marchés mondiaux.

La construction d'un tel complexe garantira la réalisation des objectifs nationaux et des intérêts stratégiques de la Russie dans l'Arctique, créera les conditions nécessaires à la création de nouveaux emplois et de nouvelles industries, et contribuera à renforcer l'économie nationale.

Yamal - un territoire de développement durable pour les peuples indigènes

Dans les conditions d'un développement industriel à grande échelle, Yamal a préservé le mode de vie original des peuples indigènes du Nord.

Le système de soutien aux groupes ethniques indigènes du district autonome, qui comprend plus de 40 lois régionales, y contribue.

Des projets socialement significatifs de soutien au développement durable des peuples indigènes, à l'exemple du district autonome de Yamal-Nenets, sont examinés chaque année lors des sessions de l'Instance permanente des Nations unies sur les questions autochtones.

Pour améliorer la qualité de vie des aborigènes, nous poursuivons nos activités en tant que membres de trois organisations internationales - le Forum du Nord, le Conseil de l'Arctique et le Comité international des Jeux d'hiver de l'Arctique.

Une étroite coopération à long terme a permis d'organiser les Jeux de 2026 à Yamal. L'initiative de la région a été soutenue par le Comité international et inscrite au calendrier des manifestations sportives.

Yamal est la seule région de Russie où l'équipe de jeunes sportifs est le participant permanent des compétitions arctiques depuis 2004.

Yamal - le territoire de la coopération scientifique

Le Centre de recherche arctique établi dans le district effectue un large éventail de recherches appliquées en sciences naturelles, en histoire, en culture et en écologie.

Le renforcement des connaissances scientifiques sur la région polaire est également encouragé par le centre d'exploration arctique russe qui organise chaque année l'expédition de recherche du complexe Yamal-Arctique avec les principaux instituts de l'Académie des sciences russe.

Dans le cadre du Centre interrégional scientifique et de recherche de Sibérie occidentale, les scientifiques de Yamal coopèrent avec leurs collègues de la science universitaire pour étudier la zone cryolithique, l'écologie de l'Ob dans des conditions d'activité industrielle active et la reconstitution des stocks de corégone.

Aujourd'hui, un réseau de stations de recherche pour la surveillance tout au long de l'année des écosystèmes de la toundra, du golfe de l'Ob et de l'Oural polaire est créé et développé dans la région.

Les populations des espèces d'oiseaux, de poissons et d'animaux marins figurant sur la liste rouge sont étudiées.

Dans le même temps, les questions relatives aux changements mondiaux qui se produisent dans le permafrost revêtent une importance particulière pour Yamal et les autres régions arctiques.

Les vortex gazeux mondialement connus, la catastrophe environnementale de Norilsk et d'autres processus et phénomènes sismiques démontrent au monde entier les changements réels de la zone de permafrost.

À Yamal, la transformation du permafrost dans les conditions naturelles est surveillée aux stations de Bovanenkovo, Parisento, Marre-Sale et Beliy Island. Il existe un réseau de sites spécialisés et de gammes de recherche.

L'objectif du segment scientifique de Yamal est de préparer des recommandations fondées pour ajuster les normes et les technologies de construction de capital dans les zones dominées par le permafrost, ainsi que de rechercher de nouvelles solutions dans le domaine des matériaux utilisés. Pour résoudre ce problème, nous avons entrepris de créer le Laboratoire de cryolithologie terrestre et de sécurité géotechnique sur Yamal.

Yamal - le territoire de l'éco-bilan

Les conditions environnementales et les facteurs anthropiques déterminent dans une large mesure la qualité de vie dans toute région, en particulier dans l'Arctique.

Le district autonome de Yamal-Nenets met en œuvre une série de mesures visant à assurer la sécurité environnementale et la protection de la nature.

En coopération avec les compagnies pétrolières et gazières, nous avons lancé un programme sans précédent pour les régions arctiques de la Russie en vue de la liquidation de la pollution accumulée dans l'Arctique.

Des bénévoles de Green Arctic, une ONG de Yamal, et du mouvement Volontaires dans l’Arctique fondé par eux ont nettoyé l'île de Bely au cours des six dernières années. Au total, 230 volontaires de 25 entités constitutives de la Fédération de Russie ont pris part à des projets écologiques. Le rayonnement international de l'organisation est de 11 pays de l'étranger proche et lointain.

L'année prochaine, nous prévoyons d'achever un projet de cinq ans sur le nettoyage et la restauration des écosystèmes endommagés sur l'île de Vilkitsky, dans la mer de Kara.

Nous continuons à nettoyer le camp de Kharasavey abandonné par les pionniers du Nord, à nettoyer le champ pétrolier de Rostovtsevskoye et bien d'autres projets.

Aujourd'hui, l'écosystème fragile et unique de l'Arctique est un indicateur de l'équilibre des mesures prises par l'État, les autorités régionales et les entreprises pour protéger l'environnement dans le cadre du développement industriel du territoire pour le développement durable des peuples indigènes du Nord.

En préservant l'Arctique, nous préservons notre avenir.

Alexandre Mazharov

Alexandre V. Mazharov (né en 1960) - Vice-gouverneur de la région autonome de Yamal-Nenets, directeur du département des relations extérieures de la région autonome de Yamal-Nenets, docteur en économie. Membre permanent du club d'Izborsk, responsable de la branche régionale de Yamalo-Nenets

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Nikolai Starikov : La Russie a un gouvernement autoritaire, et je ne vois pas pourquoi il devrait changer

23 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20415

- Le Président a approuvé la composition du Conseil d'Etat de la Fédération de Russie. Selon le décret, elle comprend les gouverneurs, les présidents des deux chambres du Parlement, les régiments et les chefs des partis de la Douma, le Premier ministre, le chef de l'administration présidentielle et plusieurs autres fonctionnaires (Kirienko, Levitin) - soit un total de 104 personnes. Monsieur le Président, que vont faire ces personnes ? Il existe 18 comités.

- À une époque, le Conseil d'État aurait probablement été appelé la Douma des Boyards. Il ne s'agit donc en aucun cas d'une nouvelle institution pour la Russie, qui inclut l'élite politique. Et il est principalement destiné à la prise de décision politique. Sa raison d'être est très simple : écouter les opinions de personnes respectées et bien informées en matière de politique et prendre des décisions dont dépendra le sort de tout l'État et du peuple. Je pense donc que la façon dont le Conseil d'État est doté en personnel est claire. Les personnes qui sont là sont - que cela plaise ou non à certains - l'élite politique d'aujourd'hui. Si la composition de l'élite politique change, ce qui, je l'espère, sera le cas lors des prochaines élections législatives, le Conseil d'État changera également.

- Comment sera-t-il intégré dans le système électrique existant ? Quelle sera sa fonction par rapport aux trois principales branches du pouvoir ? Ne serait-ce pas une sorte de "loge maçonnique" ?

- Eh bien, les loges maçonniques sont toujours fermées. Et ils exercent leurs activités quelque part dans les coulisses. En ce sens, bien sûr, le Conseil d'État n'est en aucun cas une institution de ce type. Et quant à ce qui en sortira, je pense que le Conseil d'État devrait avoir la possibilité de travailler. Après tout, cette structure était en fait remplie de sens dans une certaine mesure grâce à la réforme constitutionnelle qui a été lancée à l'initiative du président en janvier 2020. Alors attendons de voir.

- Il s'avère donc que jusqu'à présent, les Russes ne savent pas exactement sur quoi les décisions prises par le Conseil d'État auront finalement un impact ?

- Toute structure et son fonctionnement se composent de deux parties. Le premier est le pouvoir réel que cette structure et les personnes qui la composent ont. Et le second, et c'est toujours plus important, est l'équilibre des rapports de force internes, les relations internes. Tout organe gouvernemental fonctionne toujours non seulement en fonction de sa charte ou de certains documents qui le régissent, mais aussi en fonction de la situation interne au sein du gouvernement. Nous verrons donc comment le Conseil d'État s'inscrit dans la configuration actuelle du pouvoir.

- Je ne comprends pas si vous ne voulez pas anticiper les événements ou si vous n'avez pas encore vraiment compris de quelle branche ils seront plus proches.

- C'est la question clé que vous posez. Lorsqu'il est traduit en russe, il signifie ce que le Conseil d'État fera réellement et quelles décisions il prendra.

- Oui.

- Deviner est une tâche ingrate. Je propose de voir comment cet organisme gouvernemental va fonctionner. À mon avis, cela signifie qu'il faut élaborer certaines idées sur l'orientation du développement du pays qui seront ensuite mises en œuvre par le pouvoir législatif. Le Conseil d'État sera donc peut-être quelque chose d'unique dans la structure du pouvoir dans la Fédération de Russie aujourd'hui.

- Si je comprends bien, le Conseil d'État pourrait devenir une sorte de superstructure. C'est un retour à l'Union soviétique, non ?

- Eh bien, écoutez, pour moi, le retour en Union soviétique n'apporte rien de négatif. Elle a un contexte presque exclusivement positif. Quelques moments négatifs dans la vie de l'Union soviétique - l'absence de jeans et la liberté de voyager à l'étranger - je pense que nous pouvons difficilement craindre cela maintenant. Et quant à une telle question dans le cadre du Conseil d'État, je suis même perplexe. À quels corps soviétiques faites-vous allusion ?

- Je fais référence à l'élite du parti, si l'on n'aborde pas la question de manière formaliste. Au Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique.

- N'oublions pas que le Conseil d'État est unique en ce sens, car il comprend également des dirigeants régionaux - des gouverneurs qui appartiennent ou non à certains partis politiques. La structure du Conseil d'État comprend les chefs des factions parlementaires, qui sont par conséquent les dirigeants de certaines structures politiques. En ce sens, il me semble que le Conseil d'État est un pas en avant dans le développement des institutions politiques et des institutions de gouvernance de l'État en Russie. Précisément parce qu'il tient compte de notre expérience passée (la Douma de Boyarsky) et de l'expérience soviétique.

- Passons à d'autres sujets. Je ne peux pas m'empêcher de poser une question sur Navalny. Il a publié hier une autre partie de son enquête. Il s'agissait d'une conversation, prétendument avec un officier de police qui a participé, comme l'écrit Navalny lui-même, à son empoisonnement.

- Je suis conscient de cela.

- Pourriez-vous nous faire part de vos commentaires à ce sujet ?

- Je crois que c'était il y a une semaine que nous avons parlé du fait qu'une autre saison de la série britannique "Navalny the Novichok" était apparue "sur les écrans" du pays. C'est comme ça que ça se passe, encore et encore. Tous les quelques jours, une nouvelle série sort, dans laquelle on nous raconte constamment des histoires incroyables. Cela a déjà dépassé tant de limites possibles de stupidité et de naïveté des téléspectateurs et auditeurs crédules, s'il en est, que j'ai franchement arrêté de suivre cette série. Mais ce que je voudrais souligner, c'est que la Marine travaille selon certaines méthodologies. Je ne dis pas que quelqu'un mène cette enquête, et qu'il ne fait que l'exprimer, bien que ce soit comme ça.

C'était le cas auparavant, mais ce "quelqu'un" était Maria Pevchikh. Et qui maintenant - vous et moi ne savons pas. Il utilise une technique qui a été élaborée dans la Rome antique. Elle est appelée "persuasion par répétition". Souvenez-vous que Caton l'Ancien disait toujours : "Carthage doit être détruite. Ainsi, dans chacun de ses prochains épisodes, Navalny dit deux choses : Meurtriers ! Meurtriers ! Des assassins ont volé après moi ! J'ai appelé le tueur.

Bien sûr, je suis terriblement désolé, mais je continue à vouloir demander : qui a été assassiné ? Qui a été tué ? Les mots, comme vous pouvez le voir, ne correspondent pas à l'essence de ce qui se passe.

Dans tous les épisodes de sa série, il tente de convaincre de la même manière que l'ordre a été donné personnellement par le leader de la Russie.

Et cela, bien sûr, pour quelqu'un qui connaît même un peu le système politique russe, semble si ridicule qu'il ne peut pas aller plus loin.

Les méthodes de travail de Navalny sont compréhensibles, mais en substance, ce qu'il dit ne mérite même pas d'être commenté.

- Ma question ne porte pas sur Alexey Navalny lui-même, mais sur la réaction non pas des autorités, mais des personnes qui apparaissent dans ses documents. Pourquoi n'y a-t-il pas de tribunaux et pas de procès ? Pourquoi n'y a-t-il pas d'affaires de diffamation ?

- C'est exactement ce dont il a besoin. Tout d'abord, en tant que personne ayant gagné plusieurs procès en diffamation, je peux dire que c'est une procédure très longue et minutieuse. Il est très difficile de prouver la diffamation devant un tribunal. Deuxièmement, Navalny et ses supérieurs ont besoin que le tribunal crie qu'ils le bâillonnent. D'ailleurs, comment pouvez-vous imaginer cela ? Un grand nombre de personnes engagées dans des choses importantes - je ne peux pas exclure la possibilité qu'elles défendent leur patrie - elles doivent aller au tribunal et prouver quoi ?

- Navalny accuse les gens de tout le pays de tentative de meurtre. Il serait logique d'essayer de lui répondre d'une manière ou d'une autre, de le réprimer s'il accuse les gens pour rien.

- C'est le point douloureux, le point faible que Navalny exploite. Si vous pensez à un moyen de sévir contre un homme qui est assis en Allemagne, en train de parler à la CIA et au MI6, je pense que vous pouvez envoyer vos propositions à de nombreuses autorités. Ils vous seront très reconnaissants. Je vous en serai moi aussi reconnaissant. Parce que je n'aime pas non plus ce que ce monsieur fait. Mais, d'un autre côté, il est complètement épuisé en tant que leader politique. Et il signe littéralement son propre arrêt de mort. Je l'ai déjà dit et écrit : les hommes politiques, qui sont supervisés par l'Occident et qui sont mis en circulation, meurent mystérieusement à ce moment-là. Bien sûr, ils sont liquidés par leurs propres conservateurs, pour qui un opposant mort est plus rentable qu'un opposant vivant. Donc, plus il y a de tels "films", plus je m'inquiète pour la vie et la santé de M. Navalny. En gros, il va répéter le sort de Berezovsky.

- Vous avez dit qu'il travaille pour les services spéciaux. Mais il s'agit d'un article beaucoup plus sérieux. Pourquoi aucune accusation n'est portée pour trahison ou espionnage ? Eh bien, par exemple, Safronov a été poursuivi. Mais pourquoi Navalny est-il si intouchable ?

- Je me pose cette question depuis huit ou neuf ans maintenant. Et j'espère obtenir une réponse à ce sujet un jour. Je tiens à vous rappeler que lorsque Navalny est allé en Allemagne, bien qu'inconscient, il a en quelque sorte enfreint son interdiction de voyager. Et si je comprends le terme juridique "s'engager à ne pas quitter le pays", il aurait dû être assis à Moscou, mais il s'est envolé pour la Sibérie. Dans l'ensemble, il y a beaucoup de questions. Et j'espère que nous obtiendrons les réponses un jour. Ils doivent venir des autorités compétentes, car deux condamnations avec sursis et l'acquiescement de cet homme - bien sûr, cela soulève beaucoup de questions.

- On parle beaucoup aujourd'hui des médias. Récemment, la ligne avec le Président a été discutée. Les journalistes ont été grondés. On se demande sans cesse si la liberté d'expression existe dans le monde, si nous l'avons, et quelle est la situation de la propagande en Russie. Quelle est votre opinion ?

- La liberté d'expression est toujours présente et partout, elle ne disparaît donc jamais et n'est jamais complète. Elle est toujours limitée par quelque chose. Quant à la propagande, elle a pour moi des connotations positives. Et en Russie aujourd'hui, nous gagnons la guerre pour les cœurs et les esprits à l'intérieur du pays. Et en ce qui concerne les frontières extérieures, nous n'avons en fait même pas les outils pour mener cette guerre, et c'est pourquoi nous sommes en train de perdre la guerre dans le monde entier.

- Une question sur le parti POUR LA VÉRITÉ. Je sais que vous êtes un membre actif du parti.

- Je suis membre du conseil d'experts du Parti.

- Ici. Avez-vous des problèmes avec le fait que nous ayons l'hégémonie du parti au pouvoir ? C'est la saison préélectorale. Votre parti fait-il l'objet d'une obstruction ?

- Parler des problèmes dans le domaine politique est un travail très ingrat. Prenons le domaine politique de l'Allemagne. Il y a l'Union chrétienne-démocrate, il y a les sociaux-démocrates. Il y a le parti "L'alternative pour l'Allemagne". Cela plaira-t-il aux politiciens et aux forces politiques qui dominent le champ politique allemand ? Certainement pas. Et nous voyons des difficultés et des obstacles. Prenez les États-Unis d'Amérique. Deux partis politiques partagent absolument tout. Or, si, par hypothèse, un tiers qui prétend jouer un rôle important dans la politique américaine apparaît soudainement, sera-t-il entravé ? Bien sûr qu'ils le feront.

Il s'agit d'un processus normal dans tout domaine concurrentiel. Et surtout dans le domaine politique. Nous avons quatre grands partis parlementaires, et il y en a un qui domine les quatre. Tout cela est un fait acquis, c'est la réalité. Si vous pensez que la réalité est insurmontable, alors peut-être ne devriez-vous pas vous impliquer dans la politique et l'activité publique.

- Dans quel état se trouve le parti à l'approche des prochaines élections ?

- Nous pourrons en parler et en résumer les résultats le 14 septembre 2021. Parce que l'électeur donnera une évaluation réelle de l'état du parti.

- L'expérience de la communication avec les gens au nom d'une nouvelle force politique vous a-t-elle apporté quelque chose maintenant ? Avez-vous changé votre vision de notre système politique dans le pays d'une manière ou d'une autre ?

- Je suis les opinions qui unissent maintenant les gens sur la plate-forme du parti POUR LA VÉRITÉ depuis très, très longtemps. Je n'ai pas changé d'avis. Ainsi, toute vidéo, tout article, tout discours que j'ai fait il y a dix ans - je peux maintenant en signer presque chaque mot. Quant à la communication avec le public, elle est à chaque fois rechargée d'énergie et de compréhension des vrais problèmes auxquels la société est confrontée. Mais pour être juste, je dois dire que je suis le même membre moyen de notre société. Et si ce n'est pas tout, alors la majorité des problèmes sont clairs pour moi, et ce sont aussi mes problèmes.

- N'êtes-vous pas confronté au fait qu'il y a de plus en plus d'humeurs de protestation, de mécontentement dans le pays ?

- Bien sûr, je le suis.

- Comment expliquez-vous cela ?

- Chaque effet a une raison. Si les gens ne sont pas satisfaits de la réforme des retraites et se sentent floués, cela signifie que cette réforme des retraites doit être annulée. C'est pourquoi il y a une clause correspondante dans le programme du parti POUR LA VÉRITÉ. Si vous êtes confronté à un problème, vous ne devez pas seulement en parler, mais proposer une solution. C'est à cela que servent les organisations politiques et leurs programmes. Les bons partis ont de bons programmes, qui décrivent une façon de résoudre les problèmes existants et proposent un objectif pour l'avenir. Le parti POUR LA VÉRITÉ a tout pour lui.

- En tant que représentant d'un jeune parti, comment voyez-vous notre régime aujourd'hui en Russie ? Est-ce plus autoritaire ou plus démocratique ?

- Je n'aime pas que le mot "régime" soit appliqué à mon pays. J'ai été élevé en Union soviétique et dans la presse soviétique, le mot "régime" était purement négatif. Le régime d'apartheid en Afrique du Sud. Et ainsi de suite. Appelons-le donc "pouvoir". Quant à notre système, il est capitaliste.

La puissance de la Russie est autoritaire, elle l'a toujours été tout au long de notre histoire.

Et je ne vois pas pourquoi cela devrait changer.

- C'est donc une condition assez confortable pour le peuple russe ?

- C'est un état naturel pour notre peuple. Et malgré le fait que notre gouvernement ait changé deux fois au cours du XXe siècle, sa signification est restée la même. Je vous rappelle que Boris Eltsine, que tous nos libéraux aiment tant et le font constamment passer pour un démocrate si clair, s'appelait en fait "Tsar Boris". Son entourage et l'establishment politique l'appelaient ainsi. Et il n'a pas vraiment nié ce nom.

Une sorte d'autoritarisme du mot avtoritet, une sorte de leader autoritaire à la tête du pays - que ce soit le tsar, le secrétaire général ou le président - est un état naturel pour notre système politique. On peut le vouloir ou non. Mais il faut en tenir compte.

- Beaucoup de gens dans l'élite intellectuelle et parmi les intellectuels disent maintenant qu'il y a une crise des idées. Voyez-vous les choses ainsi ? Si une telle crise existe, de quelle manière est-elle exprimée ?

- Nous l'avons pratiquement évoqué lors d'une conversation avec vous. C'est l'absence d'une image de l'avenir. C'est ce qu'est l'absence d'idées. Où allons-nous ? Qu'est-ce que nous construisons ? Pour quoi travaillons-nous ? Qu'est-ce que nous défendons, nous qui n'épargnons pas nos vies ? L'image de l'avenir. Ce problème n'est apparu ni aujourd'hui ni hier. Et au milieu des années 2000, cela se faisait déjà sentir très, très fortement. Ensuite, deux choses se sont produites qui nous ont permis de retarder la solution de ce problème. Il y a d'abord eu l'agression en Ossétie du Sud contre nos soldats de la paix. Naturellement, cela a rallié le pays, suscité l'indignation et, pendant un certain temps, les questions "Où allons-nous ? Quelle est l'image de l'avenir" ont simplement été mis de côté.

Puis vint 2014, la Crimée. Réunification de la Crimée avec la Russie. Puis le début de la guerre civile dans le Donbass. Encore une fois, le ralliement de la nation, l'impulsion patriotique. Et maintenant, ce consensus de Crimée s'est terminé par une réforme des retraites profondément imparfaite. C'est fini, et nous sommes revenus aux problèmes qui étaient aigus au milieu des années 2000. Où allons-nous ? Qu'est-ce que nous construisons ? Qu'allons-nous protéger, sans ménager nos efforts ? Et pour l'instant, il n'y a pas de réponse. Il n'y a donc pas de nouveau consensus dans la société. C'est le problème qui est discuté.

- Quand ils parlent de la crise des idées, ils veulent probablement dire l'idéologie. L'idée maîtresse du développement de notre monde, du "monde russe". Et non l'adoption de décisions concrètes sur la réforme des retraites, par exemple.

- La réforme des retraites ne s'inscrit pas du tout dans l'idée du "monde russe". Par conséquent, la société ne l'accepte pas. En revanche, le "monde allemand" a tranquillement avalé l'idée d'une réforme des retraites. Et en Grande-Bretagne, je ne me souviens d'aucun problème social grave découlant du fait que l'âge de la retraite croît comme un champignon après la pluie, et continuera de croître jusqu'à ce qu'il dépasse l'âge physique du vieillissement. L'idéologie ? On peut dire cela. Ou vous pourriez dire : une image de l'avenir. Nous parlons essentiellement de la même chose.

- L'image de l'avenir de la Russie est-elle maintenant plus "à gauche" ou "à droite" ?

- La société réclame une justice sociale, l'abolition de la réforme des retraites. Ce sont sans aucun doute des idées de gauche. Une génération de personnes qui n'ont jamais vécu en Union soviétique a déjà grandi. Et ils ne savent pas comment c'était. Mais les idées de justice sociale leur sont proches, car cela ressemble beaucoup à la mentalité russe. Chaque nation a sa propre façon de penser, sa propre compréhension du bien et du mal. Et cela se transmet, probablement, d'une manière ou d'une autre au niveau génétique. C'est pourquoi le peuple russe a toujours eu une propension pour les idées de gauche. Et l'idée que le marché va tout juger, mal habitué à notre sol, parce qu'ils ne coïncident pas avec la façon de penser de la plupart des gens.

Nikolay Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolay Viktorovich Starikov (né en 1970) est un célèbre écrivain et publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique Patriotes de la Grande Patrie (PVO). Membre permanent du Club Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.