A moi Béthune

RU 45/2009 - DEPECHE HEBDOMADAIRE DE NOUVELLES CHRETIENNES

Disponible en français, anglais et allemand, gratuit par courriel.

Sans copyright (mais mentionnez " ru " s.v.p.).

" RU ", le service de presse de l’UNEC, BP 70114, F-95210 St-Gratien

Rép./Fax 01 34 12 02 68 – unec@wanadoo.fr – www.radio-silence.tv (section RU, avec archive)

UNE BENEDICTINE SUR LE H1N1 (ru, 7.11.2009). Soeur Teresa Forcades i Vila OSB, Bénédictine au célèbre monastère de Montserrat près de Madrid, docteur en médecine, parle de la grippe A (H1N1) dans une interview où elle lance un appel pour une approche sereine de la maladie en insistant sur le droit des citoyens de refuser de se faire vacciner contre celle-ci.

Voici une transcription du texte, selon El Periódico de Catalunya du 7 oct. 2009 :

"Que fait une religieuse qui parle sur l'Internet des dangers du vaccin de la grippe A ? -

Notre règlement impose cinq heures de prière et six heures de travail. Ora et labora.

Je consacre une partie de mes heures de travail à la recherche médicale. Je suis docteur en médecine et j'ai publié en 2006 un essai, ‘Crimes and Abuses of the Pharmaceutical Industry.’

Quand avez-vous décidé qu'il vous fallait parler de la grippe A ? - En mai de cette année on m'a demandé de faire une conférence sur le vaccin du papillomavirus et j'ai été très frappée par l'absence de références scientifiques dans les recommandations officielles. Quelques jours plus tard, j'ai parlé sur TV-3 de ce vaccin et depuis j'ai des demandes pour m'exprimer sur le vaccin de la grippe A.

L'Organisation Mondiale de la Santé n'est pas digne de confiance ?

- Je ne comprends pas les motifs qui ont conduit l'OMS à agir d'une façon aussi absurde.

Absurde ?

- Oui. En mai dernier, l'OMS a changé la définition officielle d'une pandémie - elle est passée d'un définition logique (une pandémie est une contagion à l'échelle mondiale avec un taux de mortalité élevé) à une définition illogique (une pandémie est une contagion à l'échelle mondiale).

Quelles sont les conséquences de ce changement ?

 - Sous cette nouvelle définition de la "pandémie", la grippe annuelle (saisonnière) correspond largement à ces conditions. Allons-nous lancer une alerte sanitaire mondiale à chaque retour de l'automne ? En plus de cette absurdité d'un point de vue scientifique, cela implique de graves conséquences financières et politiques.

Vous ne faites pas confiance à ce vaccin. Pourquoi ?

- Ce vaccin contient des adjuvants si puissants qu'ils peuvent amener la réponse immunitaire normale à s'accroître d'un facteur 10. De plus, deux doses sont recommandées, à prendre après l'injection contre la grippe saisonnière qui elle aussi contient des adjuvants, certes moins puissants. Jamais ces substances n'ont été auparavant injectées trois fois de suite dans la population, en commençant par les enfants, les malades chroniques et les femmes enceintes.

Quels effets peuvent en résulter ?

- La stimulation artificielle du système immunitaire peut provoquer des maladies auto-immunes.

C’est-à-dire ?

 - La même conception de deux des vaccins qui ont déjà été approuvés en Europe (Pandemrix et Focetra) indique que l'on peut s'attendre que pour chaque million de personnes vaccinées, 99 feront l'expérience d'une paralysie évolutive connue sous le nom de syndrome de Guillain-Barré.

Si cela se produit, les compagnies pharmaceutiques seront poursuivies... - Mais aux U.S.A un décret déjà approuvé exempte les politiciens et les compagnies de toute poursuite.

Suggérez-vous que l'action des cartels pharmaceutiques est irresponsable ? - Ils n'ont œuvré que pour leurs intérêts.

Quelqu'un peut-il être forcé de se vacciner ?

- En 2007 l'OMS a pris un arrêté qui établit l’exception. Dans tous les cas l'OMS ne donne que des recommandations, sauf dans un seul cas où elle peut alors donner des ordres qui outrepassent la souveraineté des pays membres.

Dans le cas d'une pandémie ?

- Exactement. En 2007, l'OMS a pris un arrêté qui en cas de pandémie lui donne légalement la possibilité de contraindre les pays membres de vacciner entièrement ou en partie leur population. Les gouvernements de ces pays seraient obligés alors d'imposer des amendes ou autres pénalités aux individus qui refuseraient de se faire vacciner.

Croyez-vous aux conspirations?

 - Je pense qu'il y a des intérêts en jeu qui ne sont pas bons pour la population. Comment peut-on justifier l'argent investi dans l'achat des vaccins de la grippe A quand celle-ci est moins virulente que la grippe saisonnière ? Dépenser autant d'argent pour des vaccins et d'autres mesures préventives sans références scientifiques suffisantes est un scandale et nous devrions réclamer des comptes.

Que pensent vos consoeurs religieuses de votre site et de vos déclarations?

 - Une sœur âgée de près de 90 ans a formulé une objection, disant que la grippe A était un sujet très grave et que je ne pouvais pas me prononcer contre le vaccin sans avoir de très solides arguments.

Et alors?

– Je lui ai passé mon rapport. Après l’avoir lu, elle s'est approchée de moi après les Vêpres et m'a juste dit : "Compris".

Avez-vous peur?

 – Parfois.

Priez-vous beaucoup?

 - Autant que je peux. "

Voir aussi le nouveau site de Sœur Teresa OSB

"L’un des aspects les plus remarquables du programme présidentiel d’Obama, c’est que, dans tous les États-Unis, peu de gens ont remis en question, dans les médias ou ailleurs, la raison de l’engagement du Pentagone dans l’occupation militaire de l’Afghanistan. Il existe deux raisons fondamentales, dont aucune ne peut être dévoilée ouvertement au grand public."

5 novembre 2009, depuis Francfort (Allemagne)

http://www.voltairenet.org/article162766.html

"Voilà donc en France une noblesse héréditaire et patrimoniale, attachée aussi à la glèbe et à la propriété, véritable ministère de la société, et qui est au pouvoir, ce que les prêtres sont à la Divinité. Mais, et cette distinction est importante, on ne servoit pas en France dans la magistrature ou dans l'armée, parce qu'on étoit d'une famille noble, mais on étoit d'une famille noble, parce qu'elle était dévouée spécialement au service du public, et exclusivement à toute profession privée;"

Louis-Auguste, vicomte de Bonald, Considérations sur la noblesse.

Magnifique définition, intelligente, bonne et profonde, peut-être la meilleure de toutes celles de Bonald que nous avons déjà publiées, sans nous lasser, sur ce blog. Comment peut-on croire un seul instant que dans la société occidentale (qui a servi de modèle à toutes les autres), on a remplacé ou on remplacera la noblesse par les fonctionnaires de l'Etat et par les chefs et cadres d'entreprise (les "chevaliers d'industrie") dont la seule vocation et le seul objectif sont de réaliser des profits financiers en fabriquant et en vendant ?
Cette "marchandisation" de la société n'épargne plus aucun secteur, puisqu'elle touche maintenant la fonction publique, la recherche scientifique, les musées, le sport et même l'armée, qui est plus une armée de mercenaires "au service de la démocratie et des "Droits de l'Homme" que de soldats voués à la défense de leur patrie et prêts à verser leur sang pour elle.
La liste est interminable, car c'est aujourd'hui l'ensemble des relations humaines qui fait l'objet d'un commerce d'argent et d'une exploitation par les marchands, depuis la naissance jusqu'à la mort.
Quant à la nécessité de la noblesse, elle ne fait aucun doute. En disparaissant avec la monarchie, elle a privé les personnes, les familles et les professions établies de leur protection naturelle, celle qui est due aux faibles par les forts.
Aujourd'hui, l'individu est seul et sans défense face à la tyrannie des riches et d'un Etat totalitaire, anonyme, transnational et immoral.
Béthune

19:51 03/11/2009

Par Mikhaïl Rostovski, observateur au journal "Moskovski Komsomolets", spécialement pour RIA Novosti:
http://fr.rian.ru/discussion/20091103/185455519.html

Ce qui nous intéresse dans les considérations sur la noblesse, et d'une manière générale sur la politique, que nous publions régulièrement sur ce blog,  à travers des réflexions personnelles ou bien des citations d'auteurs comme Héraclite, Démocrite, Aristote, Bonald ou Maistre, etc., ce n'est pas ce qu'elle est devenue: une bourgeoisie titrée, mais ce qu'elle doit être. B.

" Ainsi les nobles ou notables sont les serviteurs de l’Etat, et ne sont pas autre chose : ils n’exercent pas un droit, ils remplissent un devoir ; ils ne jouissent pas d’une prérogative, ils s’acquittent d’un service. Le mot service, employé à désigner les fonctions publiques, a passé de l’Evangile dans toutes les langues des peuples chrétiens, où l’on dit le service, faire son service, servir, pour exprimer que l’on est occupé dans la magistrature ou dans l’armée. Quand Jésus-Christ dit à ses disciples : " Que le plus grand d’entre vous ne soit que le serviteur des autres ; - quel est le plus grand de celui qui sert ou de celui qui est servi ? " Il ne fait que révéler le principe de toute société, ou plutôt de toute sociabilité, et nous apprendre que tout dans le gouvernement de l’Etat, pouvoir et ministère, se rapporte à l’utilité des sujets, comme tout dans la famille, se rapporte au soin des enfans : que les grands ne sont réellement que les serviteurs des petits, soit qu’ils les servent en jugeant leurs différends, en réprimant leurs passions, en défendant, les armes à la main, leurs propriétés, ou qu’ils les servent encore en instruisant leur ignorance, en redressant leurs erreurs, en aidant leur foiblesse : le pouvoir le plus éminent de la société chrétienne ne prend d’autre titre que serviteur des serviteurs ; et si la vanité s’offense des distinctions, la raison ne sauroit méconnoître les services. "

[…] Je le répète : la noblesse héréditaire n’est que le dévouement de la famille exclusivement au service de l’Etat. Ce qu’on appelle la naissance, une haute naissance, n’est que l’ancienneté de ce dévouement : et si la noblesse n’étoit pas cela, elle ne seroit rien, et le nom même n’en seroit pas dans sa langue. Toutes les familles pouvoient, devoient même parvenir, avec le temps, à cet honorable engagement. La société les y invitoit, et aucune loi n’excluoit aucune famille française même du trône, en cas d’extinction de la famille régnante. 

Là seulement est la vraie égalité politique, dont le problème nous a si long-temps occupés. Il n’y a aucune égalité entre les individus, pas plus au moral qu’au physique. La nature ne l’a pas voulu, et la politique ne peut pas redresser la nature : mais toutes les familles sont naturellement égales, parce qu’elles sont toutes également bonnes, et par conséquent toutes politiquement égales en capacité de parvenir. L’élévation graduelle des familles est dans le système régulier de la monarchie : l’élévation brusque des individus, dans le système irrégulier et orageux des républiques. 

Jusqu’à la révolution, la noblesse française, malgré les vicissitudes des temps et l’altération des lois et des mœurs, fidèle à sa destination naturelle, plus occupée au service public, quoique plus pauvre que dans les autres Etats, avoit retenu ses fonctions spéciales de conseiller, et de servir. La distinction utile à la cour, funeste partout ailleurs, de noblesse de robe et de noblesse d’épée, cette distinction contraire à l’esprit de la constitution, et inconnue à nos pères, tendoit tous les jours à s’effacer. On avoit vu réunies, dans les mêmes familles, les plus hautes dignités de la milice et de la magistrature ; et presque partout, les puînés des familles de robe occupoient des rangs dans l’armée. Enfin lorsque la révolution n’a plus laissé à la noblesse que la fonction de combattre, on a vu des magistrats et des guerriers, réunis sous les mêmes drapeaux, servir la même cause ; et si les républiques ont eu leurs braves, les monarchies ont eu leurs fidèles. "

Louis-Auguste de Bonald, Considérations sur la noblesse.