Paul Craig Roberts: LA GUERRE RÉSULTERA-T-ELLE D'UN POUTINE TOUJOURS HÉSITANT ?

22 janvier 2024

LA GUERRE RÉSULTERA-T-ELLE D'UN POUTINE TOUJOURS HÉSITANT ?

Paul Craig Roberts

J'ai souvent exprimé ma crainte que l'absence d'action proactive de la part de Poutine, de Xi et de l'Iran ne maximise l'expansion de l'agression israélienne et américaine au Moyen-Orient et ne conduise à une dangereuse confrontation et à l'éclatement d'une guerre nucléaire. L'objectif d'Israël et de Washington est d'attaquer l'Iran.  C'est l'objet du conflit Israël-Hamas-Hezbollah-Washington-Houthis.

La Russie, la Chine et l'Iran peuvent tout simplement empêcher l'expansion de la guerre d'Israël contre la Palestine. Il leur suffit d'annoncer un traité de défense mutuelle : Une attaque contre l'un est une attaque contre tous.

Mais l'action proactive ne semble pas faire partie des compétences des ennemis ciblés par Washington. À l'exception de l'intervention de Poutine en Syrie pour empêcher l'invasion d'Obama, Poutine a toujours hésité à prendre le contrôle de la situation. Il lui a fallu huit ans pour abandonner ses illusions sur l'accord de Minsk. Lorsqu'il a finalement réalisé qu'il s'était fait rouler dans la farine, l'armée russe n'était pas préparée au niveau de violence requis. Par conséquent, une guerre que la Russie aurait dû gagner en quelques jours dure depuis deux ans.

D'après mon expérience avec l'intelligentsia libérale russe, je dirais que leur programme est une reddition à Washington. Ils préféreraient être invités en tant que professeurs invités à Harvard, Yale et Stanford, et servir de consultants pour des sociétés américaines, plutôt que d'être en conflit avec l'Occident. Comme Poutine semble croire que la tolérance de la subversion est un signe de démocratie, il aurait pu être empêché d'agir par des pressions visant à prouver qu'il n'est pas, comme le proclame l'ensemble de l'Occident, un dictateur. Poutine aurait sauvé de nombreuses vies en ignorant la propagande de ses ennemis et en défendant la Russie avec plus de vigueur.

Mais aujourd'hui, Poutine se montre plus conscient de ce qu'il faut faire. Des informations que j'ai vues dans la presse indienne, et non dans les médias prostitués américains, un ramassis de menteurs rémunérés, indiquent que, selon le ministère russe de la défense, la Russie et l'Iran sont en train de finaliser un pacte soulignant leur engagement envers les principes fondamentaux des relations russo-iraniennes, y compris le respect inconditionnel de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de l'autre.

D'une certaine manière, il s'agit d'une bonne nouvelle. Elle indique que Poutine a enfin compris que l'Iran, sans protection, est vulnérable et que si l'Iran disparaît, Washington dispose d'une entrée directe pour envoyer des "djihadistes" dans la Fédération de Russie et dans les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale.

Mais une fois de plus, comme pour l'absurde "accord de Minsk", Poutine a commis une erreur. Le pacte a été annoncé avant d'entrer en vigueur.  On ne sait pas quand cette reconnaissance d'association mutuelle sera finalisée.  Le message adressé à Washington et à Israël est donc d'attaquer l'Iran maintenant, avant que l'accord n'entre en vigueur.

Il y a un risque que cela se produise. En essayant d'éviter l'extension du conflit au Moyen-Orient, alors que le conflit est l'intention de Washington et d'Israël, Poutine, par sa non-intervention, a donné le feu vert à l'extension du conflit.

En outre, le pacte russo-iranien ne semble pas être, sauf de manière implicite, un pacte de défense mutuelle. On peut parier que Victoria Nuland et les agents néoconservateurs américains d'Israël qui contrôlent la politique étrangère des États-Unis essaieront de frapper l'Iran avant que le pacte n'entre en vigueur ou qu'ils soutiendront qu'il ne s'agit pas d'un accord de défense mutuelle.

Il semble que la Russie, la Chine, l'Iran et les ennemis musulmans d'Israël pensent que les mots comptent quand seule l'action compte. En Occident, les mots n'ont pas de sens. Seules les actions comptent. Et celles de la Russie sont absentes.

Permettez-moi de revenir un peu en arrière. Il existe d'autres signes de progrès vers un environnement moins susceptible d'être transformé en guerre par Washington.  La Chine a eu la clairvoyance de négocier un accord de paix entre l'Iran et l'Arabie saoudite. Il s'agit là d'un coup dur pour Washington. Ce rapprochement, s'il tient face à la contre-offre de Washington, a élargi l'organisation de Poutine, les BRICS, à l'Iran, à l'Arabie saoudite, à l'Égypte et aux Émirats arabes unis. Cela donne un nouveau sens à l'abandon du pétrodollar par l'Arabie saoudite.

Il y a même un bon signe potentiel de la part de la Russie. La Russie a annoncé des patrouilles aériennes au-dessus de la frontière syrienne du Golan avec Israël. Poutine a empêché l'invasion de la Syrie d'Assad par Washington, mais s'est ensuite radouci. Poutine a laissé les champs pétroliers syriens aux mains de Washington. Poutine a permis à Israël et aux États-Unis de mener des attaques aériennes et de missiles sur le territoire syrien, empêchant apparemment la Syrie d'utiliser le système de défense aérienne S-300 fourni par la Russie pour protéger le territoire syrien.

Il reste à voir si cela signifie quelque chose. Les Russes ont été suffisamment affaiblis par l'influence occidentale pour disposer désormais d'un "centre de réconciliation" associé au ministère de la défense. Ce centre affirme que les patrouilles aériennes n'ont qu'un rôle de surveillance. En d'autres termes, il n'y aura pas d'intervention militaire.

Le fait de ne pas confronter les ennemis de la Russie à des défaites signifie que la pression exercée sur la Russie, les provocations permanentes et les humiliations infligées se poursuivront jusqu'à ce que la Russie soit contrainte à la guerre.

On parle beaucoup de l'expansion excessive des États-Unis, de leurs systèmes d'armement dépassés, de leur endettement excessif, de leur incapacité à recruter pour l'armée, etc. Mais les néoconservateurs aux commandes sont encore pleins de confiance, et cette confiance est toujours encouragée par le manque d'action décisive de Poutine. La guerre qui se profile semble inévitable.

Je sais qu'il semble arrogant, égocentrique et glorifiant de donner l'impression de conseiller Poutine.  Mais ce n'est pas ce que je fais.  Je décris une situation.  Pour empêcher une attaque américano-israélienne contre l'Iran, il faut une alliance Russie-Chine-Iran qui devrait probablement inclure la Turquie.  Dès à présent, l'Iran a besoin des systèmes de défense aérienne russes très efficaces et, si l'Iran ne les possède pas, des missiles offensifs russes hypersoniques à longue distance.  Poutine a montré un côté stratégique lorsqu'il a engagé l'armée de l'air russe dans la défense de la Syrie, bloquant ainsi l'invasion de la Syrie par Obama.  Mais il est entré dans le jeu très tard, presque trop tard.  Le monde multipolaire dont parle sans cesse Poutine ne peut se matérialiser sans un traité de défense mutuelle entre la Russie, la Chine et l'Iran.  Sans une vision et une action stratégiques plus poussées de la part de la Russie et de la Chine, la guerre est inévitable.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2024/01/22/will-war-result-from-the-ever-hesitant-putin/