/image%2F0662944%2F20170313%2Fob_3490fc_poc-grands-reportages-nov-99.jpg)
Les virus dans la société informatisée: quelques réflexions
We humans should get used to the idea that we are no longer mysterious souls. We are now hackable animals.
Yuval Noah Harari*, World Economic Forum in 2020.
Après la révolution informatique des années 1990, quand internet est apparu au début des années 2000, on a vu rapidement apparaître des "virus" informatiques. Et en même temps des "antivirus" payants. C'étaient et ce sont les mêmes sociétés d'informatique qui créent les virus pour vendre ensuite les antivirus. Les États n'ont rien fait pour empêcher cela.
Quant la "pandémie" du Covid est apparue début 2020, faisant suite à l'étrange "épidémie" du virus H1N1, et auparavant à celles de la vache folle et du SIDA, on n'a pas fait le lien avec l'informatique.
Pourtant, aux commandes de l'Organisation Mondiale pour la Santé comme de Microsoft et Google, c'est le même personnage, Bill Gates, issu d'une famille de millionnaires malthusiens engagés activement dans la limitation des naissances. Et la même stratégie.
Comme pour l'informatique et les ordinateurs, la Santé, ce n'est plus l'état d'une personne qui n'est pas malade et jouit de toutes ses facultés, c'est un marché et un terrain d'expériences sur des êtres humains que l'on va rendre malades pour prétendre ensuite les guérir, contre de l'argent et du pouvoir.
Cela rappelle étrangement la guerre de l'Opium contre la Chine: l'asservissement d'un État et d'un peuple par le commerce et par la drogue.
Comme ses prédécesseurs et comme les "virus" informatiques, le virus du Covid a été créé pour vendre des "vaccins", réalisant par là d'énormes profits, et réaliser un programme confidentiel de contrôle et de limitation des populations à l'échelle mondiale. En dehors de leurs effets secondaires physiques immédiats (thromboses, etc.), psychologiques, économiques, les "vaccins" à ARN messager ont en effet pour but d'affaiblir le système immunitaire humain naturel pour lui substituer une pseudo immunité temporaire, coûteuse sur le plan financier: celle des injections obligatoires et régulières. Celles-ci contiennent une quantité de produits mystérieux (dont semble-t-il le virus du SIDA) dont les effets à long terme ne sont pas connus du public.
L'être humain est considéré comme un ordinateur personnel, dans lequel on peut introduire des "virus" et que l'on pourra espionner, contrôler et modifier à distance.
Les téléphones portables "smartphones" sont devenus les appendices de presque tous les êtres humains aujourd'hui, une sorte de deuxième tête, de deuxième cerveau en communication permanente avec le monde extérieur; pas celui qui est circonscrit par l'horizon, mais la terre entière. Les gouvernements, les sociétés commerciales, les banques, les inconnus y font irruption en permanence. Toutes les barrières physiques et psychiques ont été renversées: morales, familiales, religieuses, sociales, culturelles. L'intimité y est constamment violée.
L'ordinateur portable et encore plus le smartphone sont les passerelles, les étapes vers l'informatisation physique, corporelle, de l'être humain et donc son contrôle total. C'est le rêve prométhéen de la révolution informatique.
Avec l'urbanisation et la virtualisation, l'être humain est devenu un sujet captif coupé de la réalité, en cage. Dans les mégapoles qui ont remplacé les villes, plu et où la laideur a remplacé la beauté, plus d'étoiles la nuit, plus ou presque d'animaux et de plantes sauvages: on remplace la société et le cosmos par des images et des sons sur un écran. Le "sexe" a remplacé l'amour qui, de chose intime, a été perverti en commerce, pornographie, prostitution, transformisme.
Plus de production agricole sociale non plus: on achète tout au magasin, quand on a de l'argent**. Une dépendance permanente, extrême, pour un contrôle total.
Voilà le monde infernal, le monde du mensonge et de l'exploitation, dans lequel nous entraîne la ploutocratie mondialiste et sociopathe, celle qui, niant les deux principes qui fondent l'humanité: l'entraide et le sens du divin, veut associer Pouvoir, Richesse et Progrès prométhéen.
Pierre-Olivier Combelles
* Yuval Noah Harari : Q&A and Being Gay. Ou comment un scientiste psychopathe et sociopathe se croit la norme d'un monde à transformer à son image, comme s'il était Dieu: https://www.youtube.com/watch?v=l56IdoPHmKc
** La forêt magique:
https://pocombelles.over-blog.com/2015/06/la-foret-magique.html
Sur le même blog et sur le même sujet:
L'entraide:Akira Miyawaki, Kropotkine
https://pocombelles.over-blog.com/2022/04/akira-miyawaki-pierre-kropotkine-l-entraide.html
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_4a6644_capture-d-e-cran-le-2022-05-22-a.png)
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_46f62b_kalki-et-son-cheval-aile-blanc-d-a.jpg)
Kalkî et son cheval blanc Devadatta qui, à la fin du Kali Yuga (L'Âge de fer), messagers de Vishnou, vont délivrer le monde du règne du Mal, du Mensonge, du Vol et du Crime pour réinstaurer l'Amour, la Vérité, la Beauté, la Vertu et la Justice.
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_eb1458_gayatri-mantra.jpg)
Gayatri Mantra
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_c5810d_gayatri-manta.png)
/image%2F0662944%2F20220522%2Fob_e239b5_lotus.jpg)
Michael Nevradakis: L'Union européenne et le Royaume-Uni se joignent aux États-Unis pour lancer des politiques de "désinformation" en ligne, suscitant des inquiétudes quant à la "gouvernance mondiale unique" des médias sociaux.
05/11/22
L'Union européenne et le Royaume-Uni se joignent aux États-Unis pour lancer des politiques de "désinformation" en ligne, suscitant des inquiétudes quant à la "gouvernance mondiale unique" des médias sociaux.
La loi sur les services numériques de l'Union européenne et le projet de loi sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni figurent parmi les dernières politiques gouvernementales visant à tenir les entreprises de médias sociaux responsables des discours haineux et de la "désinformation" diffusés par les utilisateurs.
Par
Michael Nevradakis, Ph.D.
La loi sur les services numériques (DSA) de l'Union européenne et le projet de loi sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni font partie des dernières politiques gouvernementales visant à tenir les entreprises de médias sociaux responsables des discours haineux et de la "désinformation" publiés par les utilisateurs.
Les experts interrogés par The Defender ont exprimé leurs inquiétudes quant à la pente glissante potentielle des réglementations - aux États-Unis et à l'étranger - qui, sous couvert de "lutte contre la désinformation", étouffent la diffusion d'informations jugées gênantes pour les gouvernements et autres acteurs puissants.
Comme le rapporte The Defender, aux États-Unis, ces propositions comprennent un "conseil de la désinformation" gouvernemental et un projet de loi en instance devant le Congrès, le Digital Services Oversight and Safety Act.
Selon les experts, les nouvelles réglementations de l'UE pourraient avoir des répercussions importantes au-delà de l'Europe.
Michael Rectenwald, auteur de "Google Archipelago : The Digital Gulag and the Simulation of Freedom", a déclaré qu'il peut prévoir un avenir dans lequel de telles réglementations pourraient affecter tous les discours - et pas seulement les discours sur les plateformes de médias sociaux.
Rectenwald a déclaré à The Defender :
"[L]e DSA de l'UE représente une étape majeure vers une gouvernance mondiale unique des médias sociaux et de la recherche sur Internet et un pas de plus vers un gouvernement mondial.
"Puisque la distinction entre les activités 'en ligne' et 'hors ligne' perdra tout son sens à mesure qu'Internet comprendra l'Internet des objets et des corps, l'AVN pourrait devenir la loi du pays."
La loi européenne sur les services numériques entre-t-elle en collision avec les projets Twitter de Musk ?
Le 23 avril, l'Union européenne a annoncé l'adoption de la loi sur les services numériques (Digital Services Act, DSA), ce qui coïncide avec l'intention d'Elon Musk d'acheter Twitter.
L'ASN vise à lutter contre la diffusion de "fausses informations et de contenus illicites" et s'appliquera "à tous les intermédiaires en ligne fournissant des services dans l'UE", proportionnellement à "la nature des services concernés" et au nombre d'utilisateurs de chaque plate-forme.
Selon l'AVD, les "très grandes plateformes en ligne" (VLOP) et les "très grands moteurs de recherche en ligne" (VLOSE) - ceux qui comptent plus de 45 millions d'utilisateurs actifs mensuels dans l'UE - seront soumis aux exigences les plus strictes de l'AVD.
Les grandes entreprises technologiques seront tenues de procéder à des évaluations annuelles des risques afin de déterminer dans quelle mesure leurs plateformes "contribuent à la diffusion de contenus susceptibles de semer la discorde et d'avoir des répercussions sur des questions telles que la santé", ainsi qu'à des audits indépendants visant à déterminer les mesures prises par les entreprises pour éviter que leurs plateformes ne fassent l'objet d'"abus".
Ces mesures s'inscrivent dans le cadre d'une répression plus large de la "propagation de la désinformation" prévue par la loi, qui exige des plateformes qu'elles "signalent les discours haineux, éliminent toute forme de propagande terroriste" et mettent en place "des cadres permettant de retirer rapidement les contenus illicites."
En ce qui concerne la "désinformation" présumée, ces plateformes seront mandatées pour créer un "mécanisme de réponse aux crises" afin de lutter contre la propagation de ces contenus, la loi citant spécifiquement le conflit entre la Russie et l'Ukraine et la "manipulation" des contenus en ligne qui s'en est suivie.
L'AVD interdira également certains types de publicité sur les plateformes numériques, notamment les publicités ciblées destinées aux enfants ou aux personnes d'origine ethnique ou d'orientation sexuelle spécifique.
Les entreprises technologiques seront également tenues d'accroître la transparence en fournissant aux régulateurs et aux chercheurs "l'accès aux données sur la façon dont leurs systèmes recommandent du contenu aux utilisateurs."
Ce dernier point semble similaire au projet de Musk de rendre les algorithmes de Twitter "open source pour augmenter la confiance".
Les entreprises qui enfreindraient les dispositions de l'ASD risqueraient des amendes pouvant aller jusqu'à 6 % de leur chiffre d'affaires annuel mondial total, tandis que les récidives pourraient entraîner l'interdiction des plateformes dans l'UE - malgré le principe d'"internet ouvert" professé par le principe de "neutralité du réseau" inscrit dans la législation européenne.
Selon Techcrunch, l'AVD n'entrera pleinement en vigueur qu'au début de 2024. Toutefois, les règles relatives aux VLOP ont une période de mise en œuvre plus courte et pourraient être appliquées dès le début de 2023.
Un porte-parole de la Commission européenne - l'organe exécutif de l'UE - a déclaré que la nouvelle réglementation garantira que le "pouvoir des Big Tech sur le débat public est soumis à des règles validées démocratiquement, notamment en matière de transparence et de responsabilité."
Margrethe Vestager, la vice-présidente de la Commission européenne, a ajouté : "Avec l'accord d'aujourd'hui, nous veillons à ce que les plateformes soient tenues responsables des risques que leurs services peuvent présenter pour la société et les citoyens" et "Avec l'AVD, nous contribuons à créer un environnement en ligne sûr et responsable."
S'adressant directement à Musk, le commissaire au marché intérieur de la Commission européenne, Thierry Breton, a tweeté : "Qu'il s'agisse de voitures ou de médias sociaux, toute entreprise opérant en Europe doit se conformer à nos règles - quel que soit son actionnariat. M. Musk le sait bien", ajoutant : "[Musk] connaît bien les règles européennes en matière d'automobile [faisant référence à la propriété de Tesla Motors par Musk], et il s'adaptera rapidement à la loi sur les services numériques."
Séparément, M. Breton a déclaré : "Nous accueillons tout le monde. Nous sommes ouverts, mais à nos conditions. Au moins, nous savons quoi lui dire : "Elon, il y a des règles. Vous êtes le bienvenu mais ce sont nos règles. Ce ne sont pas vos règles qui s'appliquent ici".
L'avertissement de Breton à Musk ressemble étrangement aux déclarations de Wolfgang Schaeuble, alors ministre allemand des Finances, qui, en 2015, a averti le gouvernement grec de gauche nouvellement élu de ne pas envisager de renégocier les mesures d'austérité imposées au pays par l'UE et le Fonds monétaire international, en déclarant : "Les élections ne changent rien. Il y a des règles".
Voice of America, un média qui reflète la politique officielle du gouvernement américain, a rapporté que "la tâche de maîtriser un Twitter musclé pourrait incomber à l'Europe", en référence à l'ASD.
Selon Gizmodo, la nouvelle législation de l'UE "pourrait avoir des répercussions mondiales", ajoutant que "les législateurs espèrent également qu'elle pourrait servir de modèle à d'autres pays comme l'Inde et le Japon."
Cependant, Gizmodo prévient que le succès de l'ASD dans l'accomplissement de ses objectifs est loin d'être garanti, en se référant à l'exemple du Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE : "Certains avaient prédit que [le GDPR] changerait fondamentalement la protection de la vie privée en ligne dans le monde entier, et au lieu de cela [il] nous a essentiellement donné ces insupportables pop-ups d'autorisation de cookies."
Alors que l'AVD s'appliquerait aux 27 États membres de l'UE, certains de ces pays ont déjà adopté une législation nationale similaire. Par exemple, l'Allemagne a mis en place des réglementations qui obligent les plateformes numériques à supprimer les discours haineux dans les 24 heures sous peine d'amendes pouvant atteindre 50 millions d'euros (56 millions de dollars).
Techcrunch, dans son reportage sur l'adoption de l'AVD, a fait référence à la législation de pays qui ne sont pas souvent connus pour leurs traditions démocratiques ou leur respect de la liberté d'expression, comme la Chine, la Turquie, l'Inde et le Nigeria.
Comme l'a indiqué Techcrunch, les plates-formes de ces pays jugées "non conformes" aux mandats nationaux risquent des amendes, des descentes de police, des fermetures et des peines de prison pour leurs dirigeants.
Une réglementation similaire est en cours au Royaume-Uni
Une législation similaire à l'AVD, le projet de loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill), est en cours d'examen au Royaume-Uni. Elle obligerait les plateformes Big Tech à modérer les contenus "illégaux" et "préjudiciables" pour être autorisées à opérer au Royaume-Uni.
Le projet de loi exigerait des plateformes numériques qu'elles protègent les utilisateurs de ces contenus "préjudiciables", avec la menace d'amendes pouvant atteindre 10 % du chiffre d'affaires mondial pour les entreprises en infraction, ainsi que des peines de prison potentielles pour les cadres supérieurs de ces entreprises en cas de non-conformité.
Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré :
"Twitter et toutes les plateformes de médias sociaux doivent protéger leurs utilisateurs contre les préjudices sur leurs sites.
"Nous introduisons de nouvelles lois sur la sécurité en ligne pour protéger les enfants, prévenir les comportements abusifs et protéger la liberté d'expression.
"Toutes les entreprises technologiques ayant des utilisateurs au Royaume-Uni devront se conformer à ces nouvelles lois sous peine de se voir infliger de lourdes amendes et de voir leurs sites bloqués."
Max Blain, un porte-parole du premier ministre britannique Boris Johnson, a déclaré : "Indépendamment de la propriété, toutes les plateformes de médias sociaux doivent être responsables" de la "protection" des utilisateurs.
Comme The Defender l'a récemment rapporté, Damian Collins, membre du parlement britannique au sein du Parti travailliste britannique qui a dirigé une commission parlementaire ayant élaboré le projet de loi sur la sécurité en ligne, est membre du conseil d'administration du Center for Combating Digital Hate, qui s'associe à la célèbre société de "vérification des faits" NewsGuard.
Comme l'a précédemment rapporté The Defender, NewsGuard collabore étroitement avec l'Organisation mondiale de la santé (OMS), qui a également exprimé récemment ses préoccupations concernant l'achat de Twitter par Musk.
Les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à respecter les "valeurs démocratiques" sur Internet et préparent des politiques visant à réglementer le discours en ligne.
Éclipsés par la nouvelle de l'achat de Twitter par Musk et par des développements tels que la DSA et le "conseil de désinformation" de l'administration Biden, plusieurs dizaines de pays ont discrètement signé la "Déclaration pour le futur de l'Internet" le 28 avril.
Cinquante-six pays et entités, dont les États-Unis et l'Union européenne, ont signé cette déclaration, décrite comme "un engagement politique à promouvoir des règles pour l'internet qui soient fondées sur des valeurs démocratiques" et une réponse à la Russie "qui utilise les perturbations de l'internet dans le cadre de ses attaques croissantes contre l'Ukraine".*
U.S. News rapporte que la déclaration - qui n'est pas juridiquement contraignante - est la première du genre au niveau mondial et qu'elle "protège les droits de l'homme, encourage la libre circulation de l'information, protège la vie privée des utilisateurs et établit des règles pour une économie numérique mondiale en pleine croissance, entre autres mesures pour contrer ce que deux responsables de l'administration Biden ont appelé un "nouveau modèle dangereux" de politique Internet de pays comme la Russie et la Chine".
Selon le département d'État américain, les principes de la déclaration sont les suivants :
Protéger les droits de l'homme et les libertés fondamentales de tous les peuples.
Promouvoir un Internet mondial qui favorise la libre circulation de l'information.
Promouvoir une connectivité inclusive et abordable afin que tous puissent bénéficier de l'économie numérique.
Promouvoir la confiance dans l'écosystème numérique mondial, notamment par la protection de la vie privée.
Protéger et renforcer l'approche multipartite de la gouvernance qui permet à l'internet de fonctionner au bénéfice de tous.
À son tour, l'UE a décrit la déclaration comme étant "conforme aux droits et principes fortement ancrés dans l'UE."
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, connue pour son soutien ferme aux "passeports vaccinaux" numériques dans toute l'UE, a déclaré :
"Aujourd'hui, pour la première fois, des pays du monde entier partageant les mêmes idées définissent une vision commune de l'avenir de l'internet, afin de s'assurer que les valeurs que nous considérons comme vraies hors ligne sont également protégées en ligne, de faire de l'internet un lieu sûr et un espace de confiance pour tous, et de veiller à ce que l'internet serve notre liberté individuelle.
"Parce que l'avenir de l'Internet est aussi l'avenir de la démocratie, de l'humanité."
a fait remarquer Thierry Breton :
"Cette déclaration permettra de s'assurer qu'Internet et l'utilisation des technologies numériques renforcent, et non affaiblissent, la démocratie et le respect des droits de l'homme."
Selon le Département d'État, " [l]a Déclaration reste ouverte à tous les gouvernements ou autorités compétentes désireux de s'engager et de mettre en œuvre sa vision et ses principes. "
Que signifie tout cela pour Musk, Twitter et l'avenir de la liberté d'expression en ligne ?
Les analystes et les experts des médias sociaux ont exprimé des opinions et des prédictions diverses quant à ce que des réglementations telles que l'AVD peuvent signifier pour les opérations mondiales des plateformes numériques telles que Twitter - en particulier si Musk tente de concrétiser ses promesses de "rétablir la liberté d'expression."
Vasilis Vasilopoulos, responsable de la protection des données au sein du radiodiffuseur public grec ERT et candidat au doctorat en journalisme et études des médias de masse à l'Université Aristote de Grèce, a déclaré au Defender que l'ASD comportait certains éléments positifs.
Cependant, les frontières de ce qui est considéré comme la liberté d'expression devraient également être élargies, bien que dans certaines limites, a-t-il dit.
Vasilopoulos a ajouté :
"L'AVD n'est pas le seul moyen de résoudre le problème des algorithmes [de médias sociaux] non éthiques aux motifs trompeurs, ou de l'utilisation non éthique des plateformes de médias sociaux.
"[I]l est évident que ces plateformes ont dépassé les limites de la démocratie que nous pensions exister, et par conséquent, il est important qu'au lieu d'imposer des restrictions, nous élargissions ces limites, en faveur de l'humanité et non du capital ou du pouvoir."
Matthew Spitzer, professeur à la Pritzker School of Law de la Northwestern University, a déclaré que les propositions de l'UE en particulier pourraient entrer en conflit avec les objectifs déclarés de Musk pour Twitter, expliquant à The Defender :
"[L'ASD] peut interférer avec l'un des objectifs déclarés d'Elon Musk pour l'achat de Twitter. Il semble vouloir moins de modération du contenu. Mais ce règlement en exige beaucoup.
"Deuxièmement, ce règlement s'accorde avec le désir déclaré de Musk d'accroître la transparence. Il avait promis plus de transparence."
M. Spitzer a ajouté que, selon lui, l'AVD augmentera probablement le coût d'exploitation de toutes les entreprises de médias sociaux, surtout si elles doivent également se conformer aux lois nationales adoptées par les divers États membres de l'UE.
Il a ajouté que les entreprises technologiques américaines pourraient représenter une cible facile pour les régulateurs européens, en déclarant à The Defender :
"Il y aura des conflits entre les États-Unis et l'Europe... Toutes les entreprises visées ont démarré aux États-Unis. Elles sont des cibles politiques faciles en Europe."
Faisant spécifiquement référence à Elon Musk et Twitter, Rectenwald a déclaré :
"Si Musk parvient à ses fins, la plateforme ne discriminerait plus les contenus basés sur la 'wokeness', les croyances politiques ou l'adhésion aux récits et aux dictats officiels de l'État.
"Cela pourrait inclure la restauration de comptes bannis à la demande des utilisateurs et des changements spectaculaires dans les algorithmes discriminatoires et gauchistes de Twitter."
Selon Rectenwald, la réglementation de l'UE pourrait "paralyser" la vision de Musk pour Twitter et conduire à une approche unique de la modération du contenu, entraînant une "pente glissante" où "toute information et opinion qui diffère des récits officiels établis par l'OMS concernant les pandémies ou d'autres crises liées à la santé" serait restreinte.
Rectenwald a déclaré :
"Très probablement, afin de répondre aux exigences réglementaires de l'UE et de rationaliser leurs efforts, les VLOP et les VLOSE se contenteront d'appliquer un seul ensemble de règles à tous les contenus en ligne."
Il a également ajouté que les pressions supplémentaires sur les plateformes comme Twitter pourraient venir non pas des régulateurs de l'UE, mais de l'industrie technologique elle-même :
La pression pour se conformer aux diktats "woke" viendra du cartel "woke" de Big Tech, y compris les menaces de retirer l'application Twitter de l'Apple Store pour ne pas avoir censuré les "discours de haine", et la fuite des annonceurs "woke".
"Très probablement, l'achat de Twitter par Musk ne fera aucune différence, la liberté d'expression étant encore plus restreinte."
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL
*L'Inde n' a pas signé:
https://www.medianama.com/2022/05/223-the-declaration-for-future-of-the-internet/
Robert Epstein/Dr Joseph Mercola: Comment Google lave le cerveau des enfants, contrôle les politiques publiques et fait basculer les élections
05/11/22
Comment Google lave le cerveau des enfants, contrôle les politiques publiques et fait basculer les élections
Google utilise des méthodes éphémères qui ne laissent aucune trace écrite, ce qui rend difficile de prouver que le géant de la technologie nous manipule d'une manière que nous ne pouvons pas contrer, a déclaré Robert Epstein, docteur en psychologie, chercheur principal à l'American Institute for Behavioral Research and Technology.
Par le Dr Joseph Mercola
(...)
Il est important de comprendre que Google est une agence de surveillance dotée de pouvoirs de surveillance importants mais cachés, et que c'est l'une de ses principales menaces pour la société. Comme le note Epstein :
"Le moteur de recherche ... Google Wallet, Google Docs, Google Drive, YouTube, sont des plateformes de surveillance. En d'autres termes, de leur point de vue, la valeur de ces outils est qu'ils leur donnent plus d'informations sur vous. La surveillance est ce qu'ils font".
Si la surveillance est la principale activité de Google, ses revenus - qui dépassent les 130 milliards de dollars par an - proviennent presque exclusivement de la publicité. Toutes ces informations personnelles que vous leur avez fournies par le biais de leurs différents produits sont vendues à des annonceurs à la recherche d'un public cible spécifique.
Parallèlement, ils disposent également d'une capacité de censure sans précédent. En restreignant ou en bloquant l'accès à des sites web, ils décident de ce que vous pouvez ou ne pouvez pas voir.
Le problème le plus écrasant avec ce type de censure sur Internet est que vous ne savez pas ce que vous ne savez pas. Si un certain type d'information est supprimé d'une recherche, et que vous ne savez pas qu'il devrait exister quelque part, vous ne le saurez jamais et vous n'irez pas le chercher.
C'est ainsi que des centaines de millions de personnes ont été privées d'apprendre le pouvoir de la guérison naturelle auprès de moi et de nombreux autres cliniciens qui ont été censurés par Google.
Par exemple, Google investit depuis longtemps dans des dépôts d'ADN et ajoute des informations sur l'ADN à nos profils. Selon Epstein, Google a pris le contrôle du dépôt national d'ADN, mais les articles à ce sujet - qu'il a cités dans ses propres écrits - ont tous disparu.
En l'état actuel des choses, Epstein s'inquiète pour l'avenir si personne n'intervient pour mettre un terme au pouvoir de Google :
"En tant que père de cinq enfants, je suis particulièrement inquiet de ce à quoi ressemblera l'avenir de l'humanité si on laisse Big Tech poursuivre sans entrave son chemin vers la domination mondiale. Dans les années 1950, l'économiste britannique Kenneth Boulding a écrit : "Un monde de dictature invisible est concevable, tout en utilisant les formes de gouvernement démocratique.
"J'écris cet essai parce que je crois qu'un tel monde existe déjà, et que si nous n'agissons pas rapidement et de manière décisive, le pouvoir que les dirigeants des entreprises technologiques ont engrangé deviendra si fermement ancré que nous ne serons jamais en mesure de les déloger de leurs trônes invisibles."
(...)
Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.
