politique

Sergey Glazyev : Le choix de la Biélorussie

28 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19818

Les événements en Biélorussie ont soulevé la question de l'autodétermination du vecteur de son développement politique et socio-économique ultérieur. Jusqu'à présent, la Biélorussie a suivi une voie unique de développement souverain pour les États post-soviétiques, basée sur l'utilisation la plus complète possible du potentiel de production existant et s'appuyant sur le marché russe. Le président Loukachenko a choisi la voie optimale, en évitant les extrêmes de la thérapie de choc, la colonisation par le capital occidental. Il a réussi à éviter le désastre économique, la corruption systémique, l'exportation massive de capitaux et la ruine du pays. Grâce à ce parcours, la Biélorussie est devenu la plus performante des anciennes républiques soviétiques : le PIB réel de la Biélorussie pour 1990-2014 a doublé (en Russie - de 15%, et en Ukraine il a chuté de 30%, selon la Banque mondiale).

Unicité du modèle biélorusse

Ces indices affectant directement le bien-être matériel et social des Biélorusses ne sont pas apparus d'eux-mêmes. Le passage à l'économie de marché en Biélorussie, comme en Chine et au Vietnam, a été le résultat de la réalisation pratique d'une autre théorie économique connue dans la littérature sous le nom de théorie économique ou économie physique. Cette théorie se distingue par une approche pragmatique des phénomènes économiques qui n'est pas alourdie par des abstractions spéculatives et la mythologie libérale comme les modèles d'équilibre du marché.

La Biélorussie ne dispose pas de ressources naturelles riches et n'est pas en mesure d'en tirer des rentes naturelles. Les Biélorusses créent tout le revenu national par leurs propres efforts et développent avec succès l'économie sur la base d'une augmentation progressive de son efficacité, utilisent au maximum les capacités de production et les ressources en main-d'œuvre dans le chiffre d'affaires économique. Les Biélorusses sont à juste titre fiers de leurs réalisations industrielles et sociales et vivent bien mieux que la population des régions frontalières russes et ukrainiennes.

Aujourd'hui, la protestation biélorusse, quelle que soit son origine (cependant, la spirale de mécontentement qui se propage à travers des modèles et des technologies bien connus indique clairement la paternité de la "révolution rouge et blanche"), suggère de se détourner de cette voie. Et cela signifie le refus de l'intégration avec la Russie et la soumission aux directives de l'UE, l'ouverture unilatérale du marché biélorusse et le transfert de l'économie biélorusse sous le contrôle de la capitale occidentale. L'Ukraine voisine suit cette voie depuis plusieurs années, et ses conséquences sont faciles à calculer.

Les conséquences du changement de cap

Ces dernières années, sous la houlette de marionnettes américaines, l'Ukraine a pris le chemin du pillage total de l'héritage laissé par l'URSS, devenant ainsi le pays le plus pauvre et le plus défavorisé d'Europe, ne devançant que par le nombre de crimes par habitant. C'est sur cette voie que les "partenaires" occidentaux poussent aujourd'hui la Biélorussie par les mains des organisateurs de manifestations de rue.

Il ne fait aucun doute que l'économie biélorusse peut suivre cette voie plus rapidement que l'Ukraine. Avec une économie plus compacte (solidement ancrée par des liens économiques sectoriels et intersectoriels) et plus ouverte, et une coopération de production encore plus étroite avec la Russie, en cas de rupture de son union économique, la Biélorussie sombrera instantanément dans un désastre économique.

L'expérience de la catastrophe ukrainienne est instructive à cet égard. Immédiatement après le coup d'État anticonstitutionnel à Kiev, les autorités usurpateurs ont signé un accord d'association avec l'UE, consistant en une zone de libre-échange et une association politique approfondie et complète. Dans le cadre de cet accord, l'Ukraine s'est engagée à se conformer sans condition à toutes les directives de l'UE, à assurer la libre importation des biens européens, à adopter les règlements techniques européens (seul le coût du transfert de l'économie ukrainienne vers les exigences techniques européennes est d'au moins 50 milliards de dollars), à garantir la libre acquisition de tout actif (y compris les forêts et les terres) par des capitaux étrangers. Pour sa part, l'UE n'a pris aucun engagement sérieux, même en maintenant des quotas pour les produits agricoles ukrainiens. Comme le montre la pratique des premières années de fonctionnement de l'ALE avec l'UE, l'Ukraine choisit les quotas qu'elle s'est fait jeter de "l'épaule de la barre" à la mi-février de chaque année civile. Les pertes directes de l'Ukraine suite à la détérioration des conditions d'exportation vers l'UE (et ce en présence de relations de libre-échange) se sont élevées à environ 7 milliards de dollars sur 5 ans.

Pour les chefs d'État européens qui ont signé cet accord avec les "dirigeants de Maidan" illégitimes, l'objectif était de maintenir l'Ukraine à l'écart de la Russie. Porochenko, qui a été mis en "règne" par eux, s'est acquitté brillamment de cette tâche : l'embargo qu'il a imposé contre les marchandises russes et la fermeture effective de la frontière avec la Russie ont entraîné une chute de six fois du chiffre d'affaires commercial. Suite à la rupture de liens de coopération de plusieurs années et à la perte de marchés importants pour leurs marchandises, la production de l'Ukraine a chuté d'un quart. Le préjudice total (direct et indirect) causé à l'économie ukrainienne par la rupture du réseau de coopération avec la Russie et la fermeture de son principal marché d'exportation a été estimé entre 70 et 150 milliards de dollars en 2020. En termes de développement économique, selon le FMI, l'Ukraine est en tête du classement des pays européens les moins développés.

Il n'y avait rien pour remplacer le marché russe : les complexes mécaniques et agro-industriels ukrainiens étaient en déclin, et 15 millions de spécialistes qualifiés ont quitté leur pays.

Il n'est pas difficile de calculer où la Biélorussie va se retrouver sur cette voie, si soudainement le président Loukachenko suit l'exemple de Ianoukovitch et, sous la pression des bénéficiaires occidentaux, jette son peuple dans la fournaise d'une autre expérience pseudo-démocratique européenne. Pour comprendre le "prix de l'émission", il faut évaluer les conséquences à court terme ("sur le moment"), à moyen terme (jusqu'à 5 ans) et à long terme d'une telle décision.

Conséquences à court terme de la sortie de la Biélorussie de la CEEA

La coopération entre les États membres dans le cadre du traité CEEA du 29 mai 2014 vise à créer une union économique et à assurer la libre circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre. Le retrait de la Biélorussie de la CEEA ne signifie pas la fin de la coopération dans ces domaines avec le reste des États membres de la CEEA, car il existe un certain nombre d'accords au sein de la CEI qui réglementent ces domaines. Toutefois, la sortie de la Biélorussie de la CEEA entraînera une modification significative des flux commerciaux vers la CEEA. Le marché russe est le principal marché pour les produits agricoles et industriels biélorusses. En effet, le traitement le plus favorable, sur lequel la Biélorussie peut compter, sera associé aux accords conclus au sein de la CEI. Ainsi, la Biélorussie peut conserver le droit d'importer des marchandises en franchise de droits dans la CEEA en général et en Russie en particulier. Toutefois, comme le montre l'exemple des relations commerciales entre la Russie et l'Ukraine, le rôle négatif des barrières non tarifaires va considérablement augmenter et fermer les fenêtres d'opportunités restantes au sein de la CEI.

Au sein de la CEEA, des différends commerciaux entre la Biélorussie et la Russie existaient, mais ils ont été rapidement résolus avec la participation de la Commission économique eurasienne. Après avoir quitté la CEEA, nous nous attendons à ce que les barrières non tarifaires s'accroissent, y compris celles liées aux exigences de qualité. La Biélorussie perdra la capacité d'influencer les décisions relatives aux règlements techniques régissant la qualité de ses produits.

Une réorientation importante des flux commerciaux vers des marchés extérieurs à la CEEA entraînera inévitablement des pertes économiques. La recherche de marchés prendra à la fois du temps et des ressources. En conséquence, les consommateurs de biens dans tous les pays de l'EEEC en souffriront, car la détérioration des conditions de coopération économique entraînera une hausse des coûts et, par conséquent, des prix.

Les secteurs les plus vulnérables sont ceux qui se concentrent le plus sur le marché de l'UEE. Il s'agit notamment de la production de machines et d'équipements, ainsi que des industries agricoles. En outre, certains effets négatifs peuvent être obtenus par les secteurs des combustibles et de l'énergie, qui sont orientés vers les marchés extérieurs à l'UEE, car ils dépendent des matières premières fournies par la Russie.

Le retrait de la Biélorussie de la CEEA aura des conséquences négatives en raison de la dégradation des relations bilatérales de coopération commerciale, économique et d'investissement, principalement avec la Fédération de Russie, qui est le principal partenaire commercial et la principale source d'apport financier dans l'économie du pays. En particulier, la v pourrait être confronté à l'augmentation des barrières non tarifaires dans les échanges avec les pays de la CEEA en termes de respect des exigences de la réglementation technique et des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, ce qui pourrait nuire à la dynamique et aux volumes des échanges mutuels.

Les économies de la Biélorussie et de la Russie, en tant que partie du complexe économique national autrefois unique, se complètent l'une l'autre, et malgré les différences d'échelle de leurs industries (cette thèse n'est pas vraie pour toutes), la Russie s'intéresse au développement des secteurs de l'économie biélorusse qui sont actuellement ses locomotives.

La sortie de la CEEA exacerbera les effets négatifs de l'infection par les coronavirus. Le PIB devrait chuter de 2,8 % en raison d'une baisse des exportations et, par conséquent, d'une diminution de l'activité des consommateurs. L'impact de la sortie de la Biélorussie du territoire douanier commun est estimé à une perte supplémentaire de 1,5 % du PIB au cours des 3 prochaines années, qui s'accompagnera d'une augmentation significative du déficit budgétaire (plus de 3 % du PIB) et, par conséquent, d'une augmentation de la dette publique.

Conséquences à moyen terme de la sortie de la Biélorussie de la CEEA

À moyen terme (compte tenu de la détérioration de la balance des paiements, des risques croissants de défaillances et de faillites, de la hausse du chômage), la sortie de la Biélorussie de la CEEA entraînera des dommages supplémentaires de 2 à 3 points de pourcentage du PIB et une baisse du niveau de vie. Tout d'abord, le choc va provoquer une rupture dans les relations dans le secteur de l'énergie. La coopération de la Biélorussie pour la formation d'un marché commun du pétrole, des produits pétroliers et du gaz dans la CEEA est essentielle pour l'économie. Le resserrement des conditions de coopération en matière d'approvisionnement en pétrole et en gaz entraîne une détérioration significative de l'économie biélorusse, réduisant la viabilité de la dette publique en raison de la diminution des recettes budgétaires et de l'augmentation du déficit budgétaire. Selon les estimations de l'assistant du président de la Biélorussie V. Belsky, l'effet économique résultant du retrait de la Biélorussie de l'État de l'Union s'élèvera à 25 % du PIB. Cette évaluation tient compte de facteurs tels que la perte de positions sur le marché russe, la transition en une étape vers les prix mondiaux du pétrole et du gaz.

Conséquences à long terme du retrait de la Biélorussie de la CEEA

D'un point de vue macroéconomique, la viabilité d'une économie ouverte aussi petite (bien que relativement équilibrée) que celle de la Biélorussie en dehors des associations d'intégration régionale est impossible. L'expérience des pays d'Europe orientale et méridionale, des États baltes et d'Asie centrale montre que ces économies sont amenées à l'état de profonde périphérie (colonie) de voisins plus développés - l'UE ou la Chine. Dans ces pays, l'industrie est démantelée : elle ne peut pas résister à la concurrence et à l'expansion des entreprises industrielles des grands voisins, soutenues par l'ensemble du pouvoir institutionnel de réglementation et des "machines à imprimer" (dumping du crédit). Même l'agriculture de pays traditionnellement forts en matière de production agricole, comme la Grèce, la Bulgarie, la Roumanie et les États baltes, a été considérablement réduite et intégrée dans les chaînes de production d'autres pays.

Dans le même temps, alors que dans les pays baltes, le niveau de vie a été partiellement soutenu par les subventions de l'UE jusqu'à récemment, les subventions ont déjà été minimisées pour les pays de la prochaine vague de rachat par l'UE (Roumanie, Bulgarie, etc.) et le niveau de vie s'est avéré 3 à 4 fois inférieur à la moyenne européenne. Et pour les pays qui ont conclu des accords d'association avec l'UE (Moldavie, Ukraine, etc.), on ne parle pas du tout de subventions. Seuls des prêts à des conditions cautionnées sont proposés (augmentation multiple des tarifs de l'énergie pour la population, vente gratuite de terrains aux étrangers, etc.)

Les conséquences pour ces pays sont si claires que la voie de l'intégration européenne de la population des nouveaux pays est de plus en plus difficile à "vendre" et que le mécanisme de persuasion (déjà dans le cas de l'Ukraine) remplace la violence ouverte et la corruption ou l'intimidation des élites.

Expliquer à la population les conséquences de ce cheminement est une tâche importante, car les événements de 1989-1991 en Union soviétique sont encore très importants. (grèves des mineurs, milliers de "combattants de la liberté", etc.), ainsi que les "révolutions de couleur" qui ont suivi dans de nombreux pays ont montré l'une des principales ressources de l'expansion de l'Occident : les gens peu sophistiqués, leurs idées naïves selon lesquelles tous les acquis sociaux resteront avec eux, mais uniquement des vitrines luxueuses et des moyens d'y accéder de quelque part (vraiment de l'UE ?).

Qu'est-ce qui attend les Biélorusses en cas de poursuite du cours précédent ?

Le point de vue similaire selon lequel l'économie biélorusse est une relique du socialisme soviétique ne correspond pas à la réalité. Elle dispose de mécanismes de marché qui, dans les conditions de grande ouverture de l'économie biélorusse, créent un environnement concurrentiel assez difficile, y compris pour les produits de haute technologie des entreprises d'État destinés à l'exportation. Le secteur privé ne repose pas sur la privatisation des entreprises d'État, mais sur l'énergie et le travail des propriétaires, qui déterminent leur motivation économique. La régulation de l'économie par l'État vise à créer les conditions nécessaires à la croissance de la production. Le gouvernement s'efforce de garantir une économie équilibrée et l'approvisionnement de ses industries de pointe - agro-industrielles et construction de machines - en matières premières, composants et matériaux. Cela exige une planification hautement qualifiée des principales proportions de reproduction et un ajustement constant du mécanisme économique en fonction de l'évolution de la situation économique à l'étranger.

Comme le montre l'expérience internationale de développement réussi de l'économie au cours des siècles passés et actuels, sa composante la plus importante est la post-combustion financière - crédit ciblé des investissements dans le développement de productions de perspective du nouveau mode technologique. Aujourd'hui, la Biélorussie et la Russie ont besoin d'une politique macroéconomique, monétaire, fiscale et sociale différente, axée sur l'augmentation des investissements dans le développement humain, la transition vers un modèle de développement avancé basé sur la formation des institutions d'un nouveau mode économique mondial.

Objectivement, l'économie biélorusse a créé les conditions et les opportunités pour la transition vers un nouveau système économique mondial et une accélération significative des taux de croissance basés sur la modernisation du capital fixe, qui a été mis à jour au cours des 15-20 dernières années. La Biélorussie est le leader de la CEEA en termes de dépenses publiques pour la reproduction du capital humain, y compris l'éducation et les soins de santé, qui sont les principales industries porteuses du nouveau mode technologique. Un avantage important de la Biélorussie est le niveau relativement faible d'inégalité sociale, qui facilite grandement la formation des institutions du nouvel ordre économique mondial, auquel résiste en Russie la strate oligarchique anti-nationale.

Les principales conclusions

1 Le modèle biélorusse est plus efficace que la moyenne de la CEEA et est institutionnellement préparé à la transition vers une stratégie de développement tournée vers l'avenir : le degré de dépréciation des actifs immobilisés en Biélorussie est une fois et demie inférieur à celui de la Russie et des autres pays de l'Union, l'investissement dans le capital humain est nettement plus élevé et les inégalités sont beaucoup plus faibles.

2 La structure de l'économie biélorusse (part de la propriété privée, secteurs tertiaires, y compris le secteur informatique) permet de passer à un nouveau modèle basé sur les technologies convergentes (NBICS) du sixième mode technologique (soins de santé, éducation, biotechnologie, technologies additives, cognitives, etc.)

3 La stratégie de développement avancé et la formation d'un nouveau modèle de gestion économique implique l'utilisation des institutions du nouvel ordre économique mondial (intégral) avec l'abandon des règles obsolètes et inhibitrices de l'évolution des règles de l'ordre mondial impérial-colonial (y compris les recettes du FMI).

Il est évident qu'une transition vers une stratégie de développement avancé ne peut être réalisée que dans un environnement de stabilité sociale et politique. L'effondrement de l'État biélorusse, que les agents de l'influence occidentale recherchent en manipulant la foule, mettra un terme à cette perspective. Le gouvernement biélorusse actuel est tout à fait compétent pour réaliser la percée souhaitée en matière de développement économique.

L'avenir non seulement de la Biélorussie, mais aussi de toute notre union se décide maintenant. Renverser la situation, la transformer en une direction constructive, offrir à la société une véritable alternative au développement dépendant de l'Occident (comme l'a fait le président de la République de Biélorussie en ce qui concerne la réaction à la pandémie), élaborer un programme de construction d'un destin commun pour les collectifs de travailleurs et les jeunes, le consolider dans le format constitutionnel et législatif, convenir avec la Russie et les autres pays de la CEEA d'un approfondissement de la coopération dans des domaines clés - voilà la voie à suivre pour sortir de l'impasse de la réunion. C'est le choix de la Biélorussie.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Emil Dzhumabaev, Farhad Tursunov, Marat Amankulov : A propos de nos tâches

29 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19836

La chose la plus difficile dans nos conditions est de dire la vérité. Ne mentez pas. Presque 30 ans de notre indépendance, nous entendons des mensonges et des stupidités. Parfois, il semble que cela ne finira pas, que c'est notre réalité. Mais un jour, nous devons essayer de briser le cercle magique, de changer les règles du jeu, de mettre fin aux absurdités. Un jour, il faut commencer à dire la vérité ou ce qui est réel.

Chaque génération prend vie avec un sens de la mission, du devoir et du malheur pour la société où ces énergies pures sont jetées dans la boue. La dégradation, c'est avant tout l'oubli du sens. Le début de la reprise sera donc déterminant pour l'ordre.

Qu'est-ce que l'ordre ? D'où vient l'idée d'ordre ? L'"ordre" est ce qui semble juste, normal, harmonieux pour une personne, une société, un peuple, une culture, un état, une confession. Ainsi, l'ordre naît d'une image du monde, de valeurs. Par conséquent, les notions d'"ordre" sont différentes pour les différents peuples et civilisations. Et avant de construire, de créer, il faut se comprendre et se connaître. Il est possible d'emprunter "l'ordre de l'autre", mais celui qui l'a fait n'aura aucune utilité.

Une personne ou un État va vivre sous des formes étrangères, parfois hostiles, va jouer selon des règles étrangères (et donc perdre), va s'enfoncer de plus en plus dans l'absurdité et le désespoir.

Cela signifie que vous avez besoin de votre propre ordre.

Et si ce n'est pas le cas ? La matière, le sol, la substance sont toujours là (sinon la vie d'une ou plusieurs personnes données serait impossible), mais il peut ne pas y avoir d'ordre, de forme, de sens conscient. La politique est la création de personnes, c'est l'expression d'idéaux dans des formes d'État.

Cela signifie que l'activité politique doit se poursuivre et se fonder sur l'image du monde, sur les valeurs nationales - civilisationnelles et sur l'expérience historique.

Il s'agit seulement d'un véritable intérêt d'État.

Les Kirghizes sont le peuple qui a toujours vécu en Eurasie. Même les délocalisations kirghizes ont eu lieu dans une zone naturelle et historique (Yenisei - Altaï - Tien Shan / Ala-Too).

Il existe un concept géographique d'Eurasie incluant l'Europe et l'Asie, le "vieux monde" de l'Atlantique au Pacifique. Et il existe un concept historique et civilisationnel d'"Eurasie", qui coïncide généralement avec les frontières de l'ancien Empire russe et de l'Union soviétique. Cet espace a été "créé" par les nomades d'Asie centrale qui, par leurs campagnes et leurs conquêtes, ont favorisé l'intégration de l'Eurasie. Les peuples nomades ont tenté à maintes reprises de rassembler l'Eurasie. Les Kirghizes qui ont créé le kaganat kirghize au IXe siècle ont également eu leur propre tentative. Les tentatives les plus grandioses d'unir l'Eurasie ont été la puissance Hunnu, le Grand El turc, l'empire mongol de Gengis Khan et la Rus-Russie de Moscou, issue de la Horde d'or. L'Empire russe est devenu une plateforme d'avant-garde et une Union soviétique unique. Les Kirghizes faisaient partie de toutes ces associations d'État.

Des observateurs extérieurs ont noté depuis l'Antiquité la différence de cet espace par rapport aux autres civilisations et la similitude des valeurs spirituelles des peuples qui l'habitent.

Et maintenant, même empiriquement, on remarque la proximité des peuples de l'ex-Union soviétique et leur différence marquée avec l'Europe occidentale, l'Extrême-Orient (Chine), le Sud musulman (Arabes, Perses, Afghans) et l'Inde. L'Eurasie est une civilisation distincte, un super-ethnos, un système mondial.

Si l'on ne veut pas "brouiller les pistes", les peuples d'Eurasie peuvent résoudre les questions et les défis émergents sans problème particulier. Le problème, cependant, est que l'"eau" est juste - donc très délibérément mutée. Un très grand nombre de forces internes et externes ne sont pas intéressées et ont peur de l'unification, de l'intégration, de la coopération et de l'amitié des peuples eurasiens. Nous avons peur de perdre notre identité, notre culture, notre langue, notre souveraineté, notre territoire, les "ambitions impériales" de la Russie, la "renaissance" de l'URSS, etc. Examinons cette question de plus près.

Nous avons déjà vécu 29 ans (depuis 1991) sous la souveraineté du Kirghizstan. Il s'agit d'une période historique plus que suffisante pour l'analyse, la comparaison et l'étude.

Nous nous y fierons, car il est très difficile de se laisser tromper ici, tout ce qui est sous nos yeux est comme une vie de tous les jours. Posons-nous une question : lorsque le peuple kirghize vivait, existait-il le mieux ? Par "mieux", nous entendons des indicateurs objectifs, et non des évaluations émotionnelles, qui sont toujours subjectives. Lorsque le peuple kirghize s'est considérablement développé en tant que nation, le taux de natalité a dépassé le taux de mortalité, la nation est devenue plus saine, a acquis un solide niveau d'alphabétisation et d'éducation, a fait un saut culturel géant, est devenue, en fait, une seule nation ? Quand le Kirghizstan est devenu un pays industriel, un pays à l'agriculture développée, couvert de villes et de cités nouvelles, avec des routes, des universités, des hôpitaux, des écoles, des théâtres, des unités militaires, des clubs, et toute la masse d'infrastructures de l'État moderne du XXe siècle ? À quand remonte l'épanouissement de la culture, de la science et de l'art, lorsque les Kirghizes ont appris à connaître le grand monde et ont été transformés en tant que nation ? Quand le Kirghizistan a-t-il été créé en tant qu'État à l'intérieur de ses frontières actuelles ? Grâce à quoi le XXe siècle nous a-t-il été présenté ?

Nous pouvons continuer, mais arrêtons.

La réponse est plus qu'évidente. En tant que partie de l'Union soviétique, lorsque la RSS kirghize était l'une des 15 républiques de l'Union. Tout cela nous a été donné par la révolution d'octobre et le pouvoir soviétique. L'Union soviétique était l'apogée de toute l'association eurasienne, de toutes les tendances eurasiennes.

Elle est le résultat de la créativité historique de tous les peuples qui l'ont habitée. C'était notre pays, notre grande patrie. Je me demande ce que nous avons perdu en tant que Kirghizistan soviétique ? Tout a été acquis, revitalisé, multiplié et développé. Nous avons obtenu le statut d'État et un territoire clairement délimité, l'alphabet et la littérature écrite, la culture moderne en général, nous avons pu parler et réfléchir sur des choses et des thèmes complexes du monde subtil. Autrement dit, nous n'avons fait que renforcer et incroyablement développer notre identité.

Si nous comptons 29 ans depuis 1917, nous aurons l'année 1946. Nous devons nous rappeler comment étaient les Kirghizes avant la révolution d'octobre et ce qu'ils sont devenus en 1946. Et ces 29 premières années de l'histoire soviétique ont été incroyablement difficiles, tragiques et complexes. Révolution, guerre civile, intervention et boycott de l'Occident, famine, dévastation, construction socialiste avec manque et absence de personnel, argent, technologie, éducation, science, industrie, avec les intrigues des ennemis extérieurs et intérieurs, enfin la Seconde Guerre mondiale, qui est devenue pour nous la Grande Guerre Patriotique. La perte de 27 millions de personnes, le pays détruit jusqu'à la Volga, la famine de 1946, la pénurie et le manque de tout et encore les actions hostiles de l'Occident, dirigé par les États-Unis, qui ont planifié une agression contre notre récent allié avec des armes nucléaires, alors nous n'avons plus personne. Et malgré tous ces problèmes difficiles, le pays a été construit en 1946 de manière fondamentale. Depuis le milieu des années 60, après avoir surmonté les conséquences de la guerre, l'URSS n'a cessé de croître, de se développer, de s'enrichir, et la RSS kirghize est entrée dans son heure de gloire. Depuis 1991, 29 ans se sont également écoulés depuis la disparition de l'URSS... A cette époque, le Kirghizstan soviétique avait tout ce qui précède, tous les acquis de la modernisation soviétique. Et que voyons-nous aujourd'hui, qu'avons-nous vécu au cours de ces 29 années post-soviétiques ?

En bref, tout ce qui a été construit pendant la période soviétique est détruit, pillé, vendu et dégradé. La chose la plus importante et la plus terrible est que les gens sont dégradés ! Et nous avons peur de la "restauration de l'URSS" ?

Sommes-nous inquiets pour l'identité ?

Le capitalisme féodal sauvage détruit le pays, obligeant un million de Kirghizes à partir pour un pays étranger à la recherche de pain, tuant le reste de la population, et nous crions à l'"impérialisme" de la Russie !

Nous n'avons pas d'alternative à la nouvelle unification eurasienne, c'est le salut pour tous les peuples d'Eurasie. Une autre question est que tous les pays de l'ex-Union soviétique ont des groupes et des systèmes oligarchiques au pouvoir, qui règne depuis 1992 sous le nom de "capitalisme sauvage" : un mélange des pires caractéristiques de l'"économie souterraine" soviétique et des pratiques criminelles internationales.

Par conséquent, dans les relations au sein de la CEEA, l'intérêt privé domine alors que c'est l'union des oligarchies nationales, au lieu des peuples eurasiens. Un long travail est nécessaire pour transformer les structures d'intégration eurasienne déjà existantes.

Et nous passons ici à notre deuxième partie formatrice de sens : le socialisme démocratique. Pourquoi est-ce "démocratique" et non "juste" le socialisme ?

La définition soviétique classique du socialisme ressemble à "un système social et étatique, où la propriété privée sur les moyens de production est abolie et la propriété publique et collective est établie, les classes et les causes d'exploitation, qui donnent lieu à l'exploitation de l'homme par l'homme, sont éliminées. "Le but du socialisme est de satisfaire de plus en plus les besoins matériels et culturels croissants du peuple par le développement et l'amélioration continus de la production sociale" (extrait du programme du PCUS). Ces principes ont été à la base de la construction socialiste en URSS et dans les pays du socialisme.

Il y avait diverses caractéristiques "locales" comme le modèle "yougoslave", "chinois" ou "nord-coréen".

Aujourd'hui, alors que plus de 30 ans se sont écoulés depuis la disparition du camp socialiste, qu'il n'y a plus de Yougoslavie et d'Union soviétique sur la carte politique du monde et que le capitalisme d'État a été restauré en Chine, un retour au modèle soviétique de socialisme est impossible pour des raisons objectives.

Tout a changé, et surtout - la conscience des gens. En outre, le modèle soviétique de socialisme avait ses défauts et ses faiblesses qui ont conduit à l'effondrement du pays. Cependant, il n'existe pas de modèle parfait d'État et de société sur notre terre de péché. En même temps, nous considérons que le socialisme est le sommet des notions eurasiennes de vérité et de justice ; les idéaux du socialisme sont les idéaux de tous les peuples eurasiens. Il suffit de se souvenir au moins des contes et proverbes populaires - où est le "libéralisme" ? Par conséquent, la construction du nouveau socialisme reste un idéal de l'État eurasien.

Aujourd'hui, compte tenu de la situation réelle du Kirghizstan et du monde, il convient de qualifier ce nouveau socialisme de démocratique. Nous ne suivons pas les définitions occidentales du socialisme démocratique ou de la social-démocratie.

Nous, prenant ce terme, procédons de notre histoire, de nos valeurs et des circonstances (ainsi les bolcheviks, prenant le marxisme, ont créé en substance une nouvelle doctrine - le "léninisme"). Le socialisme démocratique englobe la meilleure expérience de la construction soviétique et les résultats de notre histoire récente, y compris les droits et libertés démocratiques. Nous ne renonçons pas aux choses utiles, quelles que soient les formes qu'elles prennent. Nous nous souvenons du sage pragmatisme de Deng Xiaoping, qui disait : "Quelle que soit la couleur du chat, noir ou blanc, il est important qu'il attrape des souris". Dans notre cas, l'essentiel est que le socialisme démocratique fonctionne au profit du Kirghizstan dans son ensemble, et non de groupes individuels.

Nous devons maintenant nous pencher sur la question des archives.

Tous les partis politiques du Kirghizstan promettent de "construire, augmenter, réduire, augmenter" et, d'une manière générale, la prospérité un mois après les élections. Nous les voyons remplir leurs promesses. Ce cirque existe depuis près de 30 ans. Elle a continué, entre autres, grâce à la dégradation culturelle et à l'appauvrissement économique de notre population. Nous ne voulons pas faire de promesses. Alors comment participer à des élections où l'on "promet" encore quelque chose ? La question la plus difficile, qui est directement liée à la vérité et au mensonge !

Nous considérons qu'il est immoral de promettre un mensonge délibéré à nos compatriotes.

Des slogans comme "Nous sommes pour un Kirghizistan riche, fort et prospère" ou "Vous vivrez bien l'année prochaine" devraient être jetés à la poubelle.

Les forces politiques qui utilisent de telles promesses n'ont jamais pensé au pays ou au peuple, mais ont seulement fait leur propre chose.

Nous aimerions nous adresser à nos compatriotes comme à des frères et sœurs, membres d'une famille appelée Kirghizistan. Notre situation est difficile et il semble qu'elle le sera encore plus. La question est celle de la survie fondamentale du peuple et du pays. Mais la survie ne consiste pas seulement à assurer l'existence physique. Si nous ne nous préoccupons pas de la survie de la culture et de la spiritualité, notre pays n'existera pas ! Nous devons survivre physiquement non pas en tant que population et territoire, mais en tant que nation et pays - un État.

Par conséquent, l'éducation et les soins de santé devraient être les domaines prioritaires du développement du Kirghizstan. L'accès des citoyens kirghizes à ces zones vitales devrait idéalement être gratuit.

L'État doit également apporter un soutien aux pauvres et aux personnes démunies (et c'est la majorité de la population kirghize), avec un niveau de subsistance minimum garanti, et empêcher que leurs citoyens ne sombrent dans la misère et la pauvreté. Cela peut se faire en distribuant les revenus des ressources minérales du Kirghizistan de manière équitable et régulière.

Idéalement, nous devrions également travailler sur la sécurité alimentaire au Kirghizstan.

Ce sont les orientations du développement du Kirghizistan. Ce ne sont pas des promesses de bonheur immédiat ; il s'agit d'une conversation sur - les adultes, sans illusions ni tromperie. C'est le minimum qui nous permettra de préserver et de poursuivre notre existence historique dans le monde moderne impitoyable. Nous ne pouvons le faire que sous le socialisme démocratique et le vecteur eurasiatique de notre développement. Bien sûr, si nous parlons de développement et non de simulation.

À l'avenir, nous devons abandonner l'ancien langage conceptuel. C'est-à-dire de la dépendance conceptuelle au système mondial (l'Occident), au centralisme économique, à la comparaison avec les autres en termes de PIB (produit intérieur brut), à l'attitude des consommateurs face à la vie.

Le Kirghizstan est un pays libre et développé ; c'est juste que nous regardons la mauvaise chose et que nous ne comprenons toujours pas notre pays. L'objectif principal de l'État est le développement humain.

L'être humain est un phénomène très complexe ; il n'est pas réduit à un "animal économique".

Nous aimerions que le Kirghizistan se développe hors de lui-même, qu'il ait son propre visage, sa propre voie. Chacun de nous trouvera alors sa place et la possibilité de vivre, de travailler et d'avoir des conditions de vie décentes.

La patrie est un destin et un chemin, pas un creux vers une étable.

Il y a beaucoup de travail à faire. Tout ne fait que commencer. Elle commence comme il se doit. De l'idée à la philosophie et à l'idéologie politiques, puis à la politique et à l'économie réelles. Tout est entier et holistique, tout fonctionne ensemble, simultanément, dans toutes les directions, à tous les niveaux. Le socialisme est un système qui vise, idéalement, au développement global de l'homme, à la libération de la lutte épuisante pour l'existence, de la peur du lendemain. C'est la libération des forces spirituelles, créatives, créatives de l'homme et leur orientation pour la transformation du monde. Par essence, le socialisme est un phénomène religieux. Mais il est au-dessus des cloisons et des formes confessionnelles. Elle va plus loin et plus profondément.

Non seulement le Kirghizistan et l'Eurasie, mais aussi le monde entier n'ont pas d'autre alternative. C'est un choix entre la vie et la mort, le sens et l'absurdité, la lumière et l'obscurité. Le slogan de la révolution cubaine "Le socialisme ou la mort" est plus que jamais d'actualité !

Allons-nous faire un choix ?

Marat Amankulov

Marat Askerovich Amankulov (né en 1970) - président de la commission des transports, des communications, de l'architecture et de la construction du Jogorku Kenesh de la République kirghize. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Le Léopard des neiges

"Le dernier roman de Tchingiz Aïtmatov est sorti en France le lendemain même de sa mort. Le romancier plonge à nouveau dans les récits immémoriaux que se transmettent les tokmo-akyns, les bardes-prophètes des peuples kirghiz, pour dessiner une vaste parabole du destin de son peuple en croisant les destins d'un vieux léopard, chassé par sa horde, et d'un journaliste indépendant menacé par l'avènement des mafias et des affairistes."

 https://www.humanite.fr/node/395683

Le Léopard des neiges, de Tchinguiz Aïtmatov, traduit du russe par Pierre Frugier et Charlotte Yelnik, Le Temps des cerises, 300 pages, 20 euros.

Oleg Rozanov : Le Maidan biélorusse ne passera pas.

27 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19816

Dans toute guerre, l'essentiel est de prévoir les actions de l'ennemi et d'agir de manière asymétrique. C'est ainsi que le génie militaire russe a gagné des batailles avec les steppes et les Européens pendant des siècles. De même, il est nécessaire d'agir dans les guerres de l'information et dans les menaces "hybrides", que nous pouvons maintenant observer dans la Biélorussie frère.

Personne ne doute que l'Occident mène une véritable guerre technologique et politique contre Minsk. L'arme principale de la partie adverse est la surprise. Les autorités qui se défendent contre une attaque sont toujours immobiles, planifient leur réponse sur une longue période et ne prévoient pas les actions des attaquants, ce qui fait qu'elles perdent. En Biélorussie, tout est différent maintenant.

Tout d'abord, il y a l'expérience récente de l'Ukraine, où presque toutes les technologies utilisées à Minsk et dans d'autres villes de la république ont été appliquées, de sorte que les actions des manifestants sont plus ou moins prévisibles. Des actions pacifiques de "femmes en blanc", des fleurs et en même temps une puissante pression d'information sur les agents de la force publique, des manifestations éclair et la créativité de la rue, l'implication des étudiants et des tentatives de saisie de bâtiments, des rencontres avec des ambassadeurs et la glorification des victimes - tout cela nous l'avons déjà vu en 2014 à Kiev.

Deuxièmement, le pouvoir face à Loukachenko, bien que "old-school", peut agir de manière asymétrique et anticiper. Par exemple, Loukachenko a refusé de parler au téléphone non seulement avec la chancelière allemande Angela Merkel, mais aussi avec le président français Emmanuel Macron. En conséquence, le président biélorusse a proposé à son collègue de servir de médiateur avec l'opposition de la rue par défaut entre lui et les "gilets jaunes". En effet, pourquoi parler à ceux qui viendront demain pour célébrer votre défaite et l'effondrement du pays aujourd'hui ? Les autorités ont commencé à mobiliser leur électorat nucléaire, auparavant passif, et le président lui-même va vers les partisans, de sorte que l'image du "peuple contre l'État" dans l'opposition est brouillée. Après tout, Loukachenko est honnête et soutient maintenant la police avec un fusil automatique. De leur côté, les gars en uniforme sont confiants que le président ne va pas "fusionner" et les faire s'agenouiller devant des adolescents en pleine puberté, fous de la propagande polono-lituanienne.

Troisièmement, les conservateurs occidentaux engagés dans l'organisation et le soutien informationnel des manifestations ont décidé de lancer simplement toutes les technologies possibles en même temps sans corrélation avec les spécificités locales. D'après les célèbres "198 méthodes d'actions non-violentes" de Gene Sharp, c'était comme s'ils lançaient tout en même temps sans plan de scénario spécial : chaînes en direct, processions, grèves, lettres d'intellectuels, pseudo-élections (vote ridicule dans les réseaux sociaux, où Loukachenko a obtenu environ 3 %), prières et stands avec des bougies, établissement de listes de lustration et de convois, retrait des dépôts bancaires et sanctions - tout est lancé en même temps, ce qui donne une vinaigrette peu claire.

En ce qui concerne les relations avec la Russie, Loukachenko devra faire d'importantes concessions en matière d'intégration dans un avenir proche, notamment la reconnaissance de la Crimée russe et de la révolution d'État en Ukraine. Parce que quelqu'un, et la Russie certainement, n'était pas engagé dans l'organisation de ce coup d'État. Pour les « wagnériens"*, les journalistes russes battus et les accusations publiques de Moscou devront se repentir activement. Loukachenko n'a plus de marge de manoeuvre pour négocier et il lui reste des ultimatums.

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru

Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: Le groupe Wagner est une Société militaire privée russe (mercenaires).

Alexandre Gaponenko : la menace "brune" pour la Biélorussie et les moyens de la prévenir

27 août 2020

https://izborsk-club.ru/19812

Des élections présidentielles régulières ont eu lieu en Biélorussie le 9 août. Selon la Commission électorale de la République, le président sortant A. Loukachenko a remporté une victoire convaincante - plus de 80 % des électeurs ont voté pour lui. Les candidats perdants ont déclaré qu'ils n'étaient pas d'accord avec les résultats du décompte des voix par la Commission électorale et ont fait sortir les citoyens mécontents dans la rue. Certains manifestants se sont soulevés et ont été arrêtés par la police.

La candidate perdante à la présidence, S. Tikhanovskaya, a émigré en Lituanie. La présence de la citoyenneté lituanienne lui a permis de le faire. Depuis Vilnius, la candidate à la présidence a initié la mise en place d'un Conseil de coordination pour assurer le transfert de pouvoir en sa faveur. Cette action des autorités de la république a été évaluée à juste titre comme une tentative de coup d'État. Les forces de l'ordre biélorusses ont engagé une procédure pénale contre les membres du Conseil de coordination ; certains d'entre eux ont été arrêtés pour avoir incité les travailleurs des entreprises d'État à protester contre les grèves.

Les actions des manifestants en Biélorussie sont gérées par des centres étrangers, qui financent également les militants de l'opposition et leur fournissent un soutien en matière d'information. Les dirigeants de la Lettonie, de la Lituanie, de l'Estonie et de la Pologne ont pris des mesures pour discréditer A. Kastrychnitski et Loukachenko et financent les conspirateurs biélorusses sur les fonds du budget. Les dirigeants européens ont refusé de reconnaître les résultats des élections et ont annoncé des sanctions contre A. Loukachenko et les forces de l'ordre qui le soutiennent.

Quelles sont les raisons sociales et économiques à l'origine de la crise politique en Biélorussie ?

Actuellement, l'économie de la république est basée sur des entreprises capitalistes privées, mais le rôle du capital d'État et de la forte réglementation des processus économiques par l'État est important. L'État freine le développement de l'inégalité économique et sociale dans la société, alloue des sommes importantes au développement des soins de santé, à l'éducation, au soutien des segments socialement faibles de la population.

Ce modèle social et économique est soutenu par les méthodes autocratiques d'A. Loukachenko. Il est au pouvoir depuis plus d'un quart de siècle. Le président ne permet pas la formation d'une oligarchie, ne permet pas la privatisation des entreprises d'État qui fonctionnent bien, lutte contre la corruption dans les rangs des fonctionnaires. Les grands capitalistes et les fonctionnaires corrompus sont mécontents des actions du président et cherchent à le destituer. A. Loukachenko est également mécontent de la politique d'une partie de l'intelligentsia créative qui réclame des paiements de l'État pour des résultats très douteux de son activité. Jusqu'à présent, cette intelligentsia s'est nourrie des subventions occidentales et a réalisé les intérêts de ses commanditaires. Oui, il n'y a pas de partis d'opposition influents en Biélorussie, les autorités contrôlent les médias. Il s'agit sans aucun doute d'une restriction de la démocratie, mais elles permettent d'assurer l'égalité des droits pour tous les membres de la société, indépendamment de leur statut social et de leur origine ethnique.

En matière de politique étrangère, A. Loukachenko trace une ligne pour la coopération avec la Russie, mais essaie d'utiliser les avantages de la coopération avec l'UE également. Récemment, la république a développé avec succès des liens avec la Chine.

Quel modèle social l'opposition actuelle propose-t-elle à la place de la voie suivie par A. Loukachenko ?

Le programme de l'opposition comprend une disposition sur le retrait de la Biélorussie de l'État de l'Union "Russie-Biélorussie", la rupture des liens politiques et économiques avec la Russie, l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. Dans ce contexte, il est prévu de procéder à une privatisation totale des entreprises d'État et des terres. Il est évident qu'ils deviendront la propriété de grandes entreprises occidentales. Une partie importante des entreprises privatisées seront fermées, car elles sont en concurrence avec les entreprises occidentales existantes. Les autres entreprises seront soumises à des licenciements massifs afin d'économiser sur les coûts de production. Les grandes entreprises occidentales auront ainsi une influence déterminante sur la politique gouvernementale. Sous leur influence, l'État ne soutiendra plus les travailleurs embauchés ou n'allouera plus de fonds pour résoudre les problèmes sociaux. Les chômeurs devront aller en Europe pour gagner de l'argent.

Sur le plan interne, le programme de l'opposition prévoit l'abolition du statut d'État de la langue russe et la cessation de l'enseignement dans les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les employés des institutions étatiques et municipales, les travailleurs de l'éducation et de la culture, qui ne connaissent pas la langue biélorusse, seront licenciés.

C'est-à-dire que l'opposition suggère de diviser la nation en deux ethnies "supérieures" - les Biélorusses et "inférieures" - les Russes. Les Russes seront poussés hors de tous les échelons supérieurs de l'échelle sociale, contraints d'émigrer en Russie. Les Biélorusses, selon le plan de l'opposition, obtiendront des biens bon marché des émigrants forcés. Probablement, les Russes seront privés de la citoyenneté comme cela a été fait il y a trente ans avec les Russes qui vivaient en Lettonie et en Estonie.

L'opposition veut organiser de nouvelles élections et remplacer le régime autocratique d'A. Loukachenko par un régime démocratique. Cependant, la mise en œuvre du programme de l'opposition nécessitera l'organisation de répressions massives contre les élites dirigeantes actuelles : licenciement, privation de biens, expulsions. L'affaire ne se passera pas de procès exemplaires. Les rues vont commencer à terroriser tous ceux qui ne soutiennent pas les transformations "révolutionnaires". Quelques dizaines de personnes seront sacrifiées - il y aura leur "centaine céleste". Les nouvelles autorités vont commencer à supprimer par la force les enclaves russes, qui ne seront pas d'accord avec leur politique. Les événements de ces dernières années en Ukraine nous donnent un exemple frappant des actions du régime qui a été établi après les révolutions "couleur".

La mise en œuvre de toutes ces mesures politiques conduira à l'établissement d'un régime "brun" en Biélorussie En même temps, il n'est pas important qu'il n'y ait actuellement aucun parti fasciste important dans la république. En Hongrie, en Roumanie, en Bulgarie et en Autriche, les régimes fascistes des années 30 du XXe siècle s'appuyaient sur des partis bourgeois assez respectables ou sur l'appareil d'État tout court. Ainsi, en Biélorussie aussi, la dictature fasciste peut être établie par le Conseil de coordination autoproclamé pour assurer le transfert du pouvoir. Sa tête, Svetlana Alekseyevich, est une figure tout à fait appropriée pour cela. En tout cas, elle peut parfaitement mener à bien la mobilisation des masses pour le soutien des successeurs spirituels des fascistes biélorusses pendant la Grande Guerre Patriotique.

Contrairement à la croyance populaire, le nombre de fascistes biélorusses pendant la guerre était assez important.

Au milieu de l'année 1941 a été créée la Schutsmannschaft biélorusse, une force de police auxiliaire du Troisième Reich. Environ 4 000 personnes ont volontairement servi dans cette police. Ils ont participé à la lutte contre les partisans et les combattants clandestins. En août 1944, les employés de ces bataillons ont été transférés aux 20e et 38e divisions de la Waffen SS et utilisés dans les batailles contre l'Armée rouge.

En juillet 1942, le Corps d'autodéfense biélorusse, composé d'environ 15 000 hommes, a été formé. Il était destiné à lutter contre les partisans. Cette formation a existé jusqu'en avril 1943.

En février 1944, la défense du kraï biélorusse (BKD) de 20 à 30 mille personnes est formée. La formation était sous le commandement des SS. Les employés du GDU ont participé activement à la lutte contre les partisans rouges, ont perpétré l'holocauste dans le territoire occupé.De leur chef, environ 80% des Juifs vivant dans la république ont été détruits. Les combattants de GKO ont combattu avec des unités de l'Armée rouge jusqu'à la fin de la guerre.

Au début de 1944, à l'initiative des Allemands, l'Armée de libération de la Biélorussie a été créée. Elle a lutté contre le pouvoir soviétique sur le territoire de la Biélorussie jusqu'en 1954. Le nombre de ses membres a atteint 5 000 personnes.

Aujourd'hui, les fascistes biélorusses, qui ont participé à la réalisation de l'Ordre Nouveau dans la nudité de la guerre, sont déjà dans l'autre monde, mais leurs successeurs spirituels sont assez prospères. Après avoir obtenu l'indépendance, les organisations non gouvernementales, qui prêchaient les idées des fascistes biélorusses, ont agi librement dans le pays. De nombreux médias ont prêché les idées de droits spéciaux des Biélorusses au titre d'ethnie. Ces organisations ont reçu de généreuses subventions provenant de fonds occidentaux. Les jeunes avaient la possibilité d'étudier gratuitement dans les universités occidentales, où se déroulait le traitement idéologique correspondant.

L'actuelle opposition biélorusse utilise un drapeau blanc-rouge-blanc, sous lequel les fascistes biélorusses ont combattu, pour mobiliser ses partisans. C'est un gage du fait qu'à l'avenir, les leaders de l'opposition commenceront à remplacer dans le panthéon des héros nationaux des combattants de l'Armée rouge et des partisans rouges par des figures de fascistes biélorusses. Sous le slogan de la décommunisation, les monuments aux héros "rouges" seront démolis, les rues et les places qui portent leur nom seront rebaptisées. C'est en tout cas ce qui s'est passé en Ukraine après le coup d'État fasciste de février 2014.

Quelles sont les conséquences possibles pour la Biélorussie lorsqu'elle quittera la zone d'influence politique de la Russie ?

En l'absence du soutien politique de Moscou, Minsk se retrouvera face à face avec Varsovie et Vilnius.

Varsovie exigera immédiatement la restitution des terres qu'elle a reçues en 1921 dans le cadre du traité de paix de Riga. En octobre 1939, grâce aux efforts de l'URSS, ces terres ont été annexées à la RSS de Biélorussie. Minsk a ensuite reçu les territoires des voïvodies de Novogrudok, Bialystok, Polesie et Vilna de la Pologne-Biélorussie occidentale. Les régions de Baranovichi, Bialystok, Brest, Vileika et Pinsk ont été établies sur ces territoires dans la RSS biélorusse. Aujourd'hui, il s'agit de Grodno, Brest, une partie des régions de Minsk, Vitebsk et Gomel.

Vilnius ne manquera pas de tirer parti du désordre existant en Biélorussie. En octobre 1939, Vilnius et la région de Vilnius ont été, par décision de Moscou, transférés à la République de Lituanie de Minsk. Après la révolution socialiste, en juillet 1940, Minsk a été transférée dans le district lituanien de Sventsyansky, qui fait partie du district d'Ostrovets, ainsi que dans d'autres territoires, dont Druskininkai. Afin que Minsk ne réclame pas le retour de ces territoires de Vilnius et ne soutienne pas l'activité de politique étrangère de Varsovie pour renverser A. Loukachenko.

Ce n'est pas un hasard si la Pologne et la Lituanie ont soudainement commencé à mener des manœuvres militaires près des frontières de la Biélorussie. Si les circonstances sont favorables, les voisins s'attendent à pouvoir étendre considérablement leurs territoires aux dépens de la Biélorussie. L'OTAN n'a pas directement déclaré son soutien aux revendications territoriales de Varsovie et de Vilnius à Minsk, mais en cas d'évolution favorable, l'organisation sera heureuse de rapprocher ses bases de Moscou.

Toutes ces actions de Varsovie et de Vilnius doivent être définies comme une menace d'agression fasciste contre la Biélorussie.

La Russie a déjà commencé à soutenir les autorités biélorusses dans leur lutte pour préserver leur souveraineté face aux menaces venant de l'Occident pour initier le développement de processus publics en Biélorussie sur le modèle "brun".

Quels moyens peuvent être utilisés dans cette lutte ?

La réponse à cette question est donnée par l'expérience du châtiment de l'Allemagne fasciste et de ses alliés européens après la Seconde Guerre mondiale. Les élites fascistes et les nations qui les soutiennent ont été punies pour les crimes commis.

Les punitions suivantes ont été appliquées aux élites fascistes :

- la répression de ceux qui ont développé et diffusé les idées fascistes ;

- des répressions contre les dirigeants des institutions sociales qui ont diffusé des idées fascistes dans le but de poursuivre une politique de discrimination contre les minorités ethniques ;

- exercer des représailles contre les initiateurs et les militants des partis et organisations politiques qui visent à mobiliser les partisans du fascisme ;

- exercer des représailles contre les personnes physiques et morales qui financent les partis fascistes ;

- Répression des dirigeants des États qui autorisent les partis et les organisations fascistes à devenir des organes représentatifs et exécutifs ;

- Répression des députés qui adoptent des lois discriminatoires et des responsables de l'application des lois qui pratiquent la discrimination institutionnelle :

- Répression des personnes qui préparent et exécutent une agression militaire contre d'autres pays.

Ces répressions sont fondées sur les normes pertinentes du droit pénal national et sont menées par les services nationaux de répression. Toutefois, si cela ne se produit pas, la Russie, en tant qu'héritière de l'URSS, a le droit de poursuivre et de punir les responsables par ses propres tribunaux et ses propres forces de l'ordre afin d'empêcher la renaissance des ordres fascistes en Europe.

Les sanctions suivantes sont appliquées aux nations qui ont soutenu leurs élites dans la mise en œuvre de projets "bruns" dans leur propre pays ou qui ont lancé des projets "bruns" dans d'autres pays :

- la privation de la nation de son statut d'État ;

- démembrer l'État, et avec lui la nation, en parties séparées ;

- l'annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation ;

- annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation ; imposition de contre-mesures à la nation ;

- Déportation d'une partie des membres de la nation des territoires annexés ;

- La capture de militaires qui ont participé à une agression militaire contre d'autres nations et leur punition devant un tribunal ;

- imposer des sanctions économiques aux nations si elles soutiennent les politiques fascistes de leurs élites dirigeantes ;

- la dénationalisation forcée par l'élimination de certaines institutions sociales, le nettoyage des travailleurs dans les institutions sociales restantes :

- la destruction d'artefacts qui ont servi à mobiliser la nation pour le projet "brun" :

- la dénationalisation forcée de la société ;

- réduction de l'utilisation de la langue et de la culture de la nation punie dans la circulation publique, élimination d'une partie de ses institutions sociales.

La Russie a déjà procédé à de telles punitions contre l'élite et la nation géorgiennes. Les Géorgiens ont lancé un génocide contre les Ossètes vivant en Ossétie du Sud au cours de l'été 2008. Pour ce crime, la nation géorgienne a subi les sanctions suivantes : le territoire de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie a été annexé à la Géorgie et des républiques indépendantes y ont été créées ; la population géorgienne a fui le territoire de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, laissant ses biens immobiliers ; pendant la guerre, une partie des objets matériels liés à l'histoire des Géorgiens d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie a été détruite ; les Géorgiens qui sont restés en Ossétie du Sud et en Abkhazie ont été privés des institutions sociales, qui sont nécessaires au maintien de leur langue et de leur culture.

Varsovie et Vilnius doivent comprendre que ce type de punition peut également les affecter. La Russie, par exemple, peut observer les initiatives de l'Allemagne pour reconquérir une partie de la Prusse occidentale, une partie de la Silésie, de la Poméranie orientale et du Brandebourg oriental, l'ancienne ville libre de Dantzig ainsi que le district de Szczecin à l'ouest du fleuve et la région de Memel.

Alexander Gaponenko

Alexander Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Douguine : La Russie attend ce qui a déjà frappé à la porte de Loukachenko.

27 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19811

С. Mardan :

- Nous sommes heureux d'accueillir le philosophe russe Alexandre Douguine dans notre studio. Il est difficile de proposer à un philosophe de parler du réel, mais néanmoins, c’est ce que nous allons essayer de faire. Commençons par la Biélorussie. Que se passe-t-il là-bas, et pas seulement maintenant, mais depuis dix ans ? Et comment cela se terminera-t-il ?

А. Douguine:

- Vous savez, je pense que nous devrions prendre le panorama le plus général de ce qui se passe dans le monde. Nous comprendrons alors ce qui se passe en Biélorussie, ce qui se passe en Russie, ce qui se passe avec l'Occident, avec l'opposition, avec la rencontre de Tikhanovskaya avec Lévy ou avec notre réaction. Sans ce point de vue commun, nous ne pouvons pas en discuter. Et la vision générale se réduit au processus de crise du monde global, unipolaire, avec un seul centre, occidental, et l'apparition de quelques poches de résistance face à la Russie, la Chine. Autrement dit, l'ordre mondial unipolaire, formé dans les années 90, est en train de changer et l'ordre mondial multipolaire apparaît, mais n'est pas encore apparu. Et à cet égard, dans un ordre multipolaire, le nombre de pays souverains qui prennent leurs propres décisions est supérieur à un, au moins trois déjà, et peut-être même plus à l'avenir.

Loukachenko a misé sur l'indépendance dès le début de sa politique. Indépendance d'abord du monde global, de l'Occident, c'est pourquoi il est devenu l'un des dictateurs. Celui qui n'est pas avec l’Occident est un méchant, c'est compréhensible, il suffit d'objecter quelque chose au monde unipolaire occidental, et on devient le méchant. Mais en même temps, il voulait garder une certaine distance avec la Russie, profitant de ce moment de transition pour construire en Biélorussie un État indépendant du monde unipolaire (y compris multipolaire). Et il a réussi à trouver un équilibre. En fait, il a créé un État de l'Union dans les années 90 (même avec la Russie d'Eltsine, ce qui était difficile). En général, elle s'est attachée à plus de Russie que d'Occident, c'est-à-dire plus multipolaire. Mais, probablement, à en juger par la réaction des Biélorusses, sa position compliquée et hésitante, axée principalement sur la souveraineté de la Biélorussie, était un peu fatiguée. Qu'il ne lui ait pas donné un dynamisme suffisant, une belle carapace, dans un sens, peut-être qu'il est juste au pouvoir depuis trop longtemps, les gens veulent des changements, et il est fondamentalement le même.

М. Batenina :

- Et il ne le veut pas.

А. Douguine:

- Peut-être qu'il ne le veut pas, il se sent bien, à l'aise. Mais en tout cas, quand on s'écarte de cette vision subjective du monde d'un Biélorusse moderne, surtout jeune et fatigué, qui veut changer et s'élève un peu plus haut, on constate que Loukachenko, aussi étrange que cela puisse paraître, sa politique est au moins optimale, il a préservé la Biélorussie à la fois face à l'Occident et face à la Russie si libérale et oligarchique d'Eltsine. C'est-à-dire qu'en général, il a pris ses distances par rapport au Kremlin sur certaines questions géopolitiques, en le justifiant par le fait qu'il ne veut pas s'engager dans une dépendance totale et liée. Et à cet égard, il a en quelque sorte raison. Mais lorsque Maidan (ou quelque chose comme ça) a commencé en Biélorussie, ces nuances ont été reléguées au second plan. Parce que l'Occident s'est immédiatement mis à promouvoir son unipolarité agonisante, à renforcer, à frapper notre allié, à répéter Maidan et l'Ukraine. Et ici, il est impossible de le blâmer, c’est la même révolution "de couleur" contre Trump maintenant... Cet Occident mondialiste, les mondialistes, ils sont dans le même état en Amérique même. Ils agissent selon leur programme, en ramassant tout ce qui est dirigé contre le monde multipolaire. Et même si Trump est multipolaire, Trump est à leur programme avec Poutine, Loukachenko ou Xi Jinping.

Ils sont dans leur répertoire. Ainsi, Bernard Lévy, avec qui j'ai polémiqué il y a un an, théoricien et praticien du mondialisme, dit simplement qu'il devrait y avoir un monde unipolaire, qu'il devrait y avoir des valeurs libérales et que toutes les autres devraient être détruites. Tous les autres, comme il l'écrit, les cinq rois qui se rebellent contre l'empire, c'est-à-dire le monde multipolaire, doivent être détruits et anéantis.

С. Mardan :

- Et que se passera-t-il ensuite en Biélorussie ? La Biélorussie, à mon avis, est un État sans aucune idéologie. Bien que Loukachenko parle souvent de l'idéologie de l'État, il ne la montre pas du tout. Comment formuleriez-vous l'idéologie de l'État biélorusse ?

А. Douguine:

- Maintenant, elle n'existe plus, vous avez raison. Loukachenko a construit un État souverain dans des conditions très difficiles. Et cet État souverain dans l'espace post-soviétique est l'un des rares à s'être avéré stable. Il l'a fait sans idéologie, avec ses propres forces, en s'appuyant sur sa propre intuition plutôt que sur certaines idées. Et cela a fonctionné, et cela fonctionnera probablement encore un certain temps. Mais nous voyons que nous abordons la crise avec une approche aussi pragmatique ou purement réaliste dans les relations internationales. C'est très difficile maintenant sans aucune idéologie. Parce que les libéraux ont une idéologie, ils sont opposés aux partisans d'un monde multipolaire, les partisans de la souveraineté, mais celle-ci ne peut pas être la base d'une idéologie. L'idéologie est plus large. Tant que cette souveraineté ne sera pas remise en cause par une autre idéologie, disons, alternative au libéralisme, elle sera de plus en plus fragile et instable. En d'autres termes, Loukachenko est un exemple de la manière dont il est possible de se passer d'idéologie, de s'opposer à l'idéologie de l'Occident, et ce, depuis longtemps et de manière fiable. Il le démontre brillamment. Mais en même temps, il montre que tout a ses limites.

Et puis il y a une question très difficile. Parce qu'il est impossible de créer un État souverain sans aucune idéologie. En conséquence, les porteurs de l'idéologie du Grand-Duché de Lituanie, ces nationalistes biélorusses, qui en principe ne peuvent pas du tout être écartés... A une époque, je me souviens que Limonov et moi sommes venus à Minsk à l'invitation d'amis biélorusses. Et quand nous y allions, nous avions l'habitude de dire : maintenant nous allons chez nos amis biélorusses, ce sont de belles personnes, nous n'avons rien à partager avec eux. Nous avons été accueillis par un millier de personnes armées, ce qui a failli nous tuer tout simplement. C'était le "Front du peuple biélorusse" de Zenon Pazniak. C'étaient juste des nazis effrayants et coriaces dans l'esprit des Ukrainiens. Et ce qui était totalement inattendu, c’est qu'ils étaient comme des frères biélorusses, mais en fait leurs points de vue étaient complètement différents. Ce n'est pas parce que nous sommes des patriotes russes que nous n'avons rencontré que des chauves-souris, des armes pneumatiques. C'était l'une des expériences les plus excitantes de ma vie, avec de l'adrénaline, je n'ai jamais rien rencontré de tel, il y avait pratiquement une zone de guerre.

C'est pourquoi l'idéologie biélorusse est dans l'esprit du nationalisme biélorusse, avec certains aspects catholiques-polonais pro-lituaniens, le libéralisme allant en parallèle. Nous avons affaire à cette idéologie ; elle a été appliquée en Ukraine et a en principe contribué au cauchemar qui a commencé et ne s'arrête pas là. En fait, Loukachenko s'y oppose de son propre chef. Il dit : vous ne pouvez pas y aller, l'Occident va nous détruire, le nationalisme va nous faire exploser de l'intérieur, notre société est plus compliquée. Mais il ne va pas plus loin. Quoi que vous fassiez, que faire, quelles valeurs positives, il ne le dit pas. C'est un énorme problème.

Et à cet égard, il n'est pas si facile de dire : nous sommes ici des guérilleros, nous sommes ensemble avec les Russes... D'accord, mais l'identité biélorusse, avec toute sa proximité, est tout de même une identité différente. Et l'expérience historique, ainsi que celle des autres Russes occidentaux, comme celle des Ukrainiens, était différente. De plus, Novogrudok est la première capitale du Grand-Duché de Lituanie. Ils étaient une force indépendante, cette "Rus" lituanienne, en était le noyau. Ils ont donc en fait une vision complètement différente de l'histoire. Et il ne faut pas tenir compte de ce point de vue, et de la particularité des Biélorusses en tant que tels, en tant que nation... Oui, ils font partie de la nation russe, tout comme les Ukrainiens, mais en fait, ne pas tenir compte du fait que c'est une identité très spéciale, ne pas travailler avec elle... Et Loukachenko, bien sûr, n'a pas travaillé avec cette identité. Il a parlé de proximité avec la Russie, il a parlé d'identité, il a parlé de souveraineté, il a parlé de la nécessité de préserver sa culture et son peuple de l'Occident, en cela il avait raison, mais ce sont des formes de protection. Mais il n'a pas mis de contenu positif, et c'est un gros problème. À cet égard, la voie la plus facile pour l'opposition est maintenant de suivre le chemin du nationalisme et du libéralisme. L'alliance du libéralisme pro-occidental, exactement pro-mondialiste, disons, du nationalisme. C'est une chose efficace. Et pour s'y opposer - disons, les gars, ne soyons pas comme ça, soyons amis, gardons la Biélorussie - cela ne marchera pas à un moment donné, probablement plus. À en juger par ce que nous voyons, cela ne fonctionne plus.

М. Batenina :

- Et quoi, il n'y a pas d'autres moyens, en dehors de ces moyens naïfs, que vous avez énumérés, qui ne fonctionneront plus ?

А. Douguine:

- En fait, les négatifs fonctionneront - ils s'animent, mais il n'y a pas de positifs. Et d'où viendront-ils ? En fait, on ne peut pas concevoir une idéologie. Au cours des 30 dernières années, nous avons assisté à de nombreuses tentatives de développement de l'idéologie en Russie, mais cela ne fonctionne pas.

М. M. Batenina :

- Hier, Sergey et moi discutions de l'idéologie de la Russie. Compte tenu de ce que vous venez de dire, est-il possible que s'il y avait eu une idéologie en Biélorussie, rien de tout cela ne se serait produit ?

А. Douguine:

- Peut-être que cela serait arrivé aussi, mais pas comme ça. L'idéologie est une chose vivante, les idées se battent entre elles. Mais alors, en plus de la ressource puissance, Loukachenko aurait autre chose.

М. Batenina :

- Oui. L'unité avec le peuple, cette osmose.

А. Douguine:

- Oui, et cela se sent intuitivement. Mais cette connexion avec les gens est intuitive. Loukachenko ressent vraiment les gens. Mais ressentir est une chose, mais expliquer, comprendre, formuler en est une autre. En général, on a l'impression dans l'espace post-soviétique que l'économie, le pouvoir ou la force politique décide de tout. En partie, oui, mais sans prêter l'attention nécessaire à la sphère des idées, sans vraiment travailler avec ces idées comme elles le méritent, sans essayer de les acheter rapidement ou de les utiliser technologiquement... Les idées ne tolèrent pas cela, les idées ne cèdent à aucun contrôle rigide, les idées vivent comme elles veulent. Pour paraphraser Platon, les idées soit volent, soit flottent, soit meurent. C'est pourquoi les idées ne vivront pas dans des cages, elles y mourront.

Et à cet égard, la sous-estimation du facteur idéologique chez tous les dirigeants de l'espace post-soviétique, sans aucune exception, est une énorme faiblesse. L'économie, le pouvoir, la force, les clans, la détermination volontaire, les mouvements intuitifs, parfois très corrects, c'est beaucoup. La volonté de défendre la souveraineté est encore plus forte, car elle se rapproche presque de l'idéologie. Mais s'arrêter à cette ligne, dire "nous sommes pour la souveraineté" mais ne pas proposer un nouvel ordre mondial alternatif au mondialisme, quel qu'il soit, c'est là que les problèmes commencent. Et il n'est pas si facile de les résoudre. Je crains que Loukachenko ne soit pas sauvé par les relations publiques ou une mise à jour de son pouvoir. Il s'agit à présent d'un défi très sérieux. C'est donc un brillant praticien, un politicien, un brillant technologue. Dans l'espace post-soviétique, je pense que, à en juger par la façon dont il s'accroche au pouvoir, la façon dont il a passé tant de virages difficiles, ce n'était pas la première fois qu'il faisait face à de grandes difficultés, mais chaque fois il en sortait. C'est un politicien qui a beaucoup de succès. Il a défendu sa souveraineté et ne l'a toujours pas abandonnée.

Mais alors (prochaine étape, futur) - je ne vois rien ici. Même ces beaux dirigeants qui ont défendu leur souveraineté, des dirigeants réalistes, des dirigeants machiavéliques dans un certain sens du monde post-soviétique, la prochaine étape devrait venir pour eux. D'où, qui, où et comment cette étape sera franchie dans la Biélorussie moderne... Et aujourd'hui à Minsk, le moment où cette étape devrait être franchie, il est impossible de la reporter. Parce que ces gens ont des idées, et que ces gens sont insatisfaits, ces gens ont un avenir...

М. Bachenina :

- Ils n'ont pas d'idées.

С. Mardan :

- Ils n'ont que le mécontentement, mais qui a des idées ?

А. Douguine:

- Ils ont des idées. Les idées de Levy. J'ai parlé à Levy. Ce n'est pas une foutue idée.

М. Bachenina :

- Expliquons-nous. C'est juste que tout le monde ne sait pas qui est Bernard Levy.

А. Douguine:

- C'est un philosophe français, un ultra-libéral, un théoricien de la mondialisation totale, du post-modernisme, du mariage homosexuel, de l'intelligence artificielle et de tout ce que nous ne percevons pas vraiment. Mais pour lui, cela fait partie de l'idéologie mondiale. Il est un représentant des élites du monde entier. En fait, il se présente comme un idéologue du gouvernement mondial. Il est conseiller des trois derniers présidents, il est presque personnellement responsable des événements sanglants en Libye, Ukraine, Géorgie (c'est lui qui a poussé Saakashvili à attaquer Tskhinvali). Il a soutenu Maidan contre la Russie, il a soutenu les Kurdes contre la Turquie et les militants contre Assad.

М. Bachenin :

- Une éminence grise.

С. Mardan :

- Nous avons commencé à parler du phénomène de la Biélorussie en tant qu'État sans idéologie, mais j'ai écouté votre réponse et j'ai eu le sentiment que nous parlions de la Russie. Un État de plus sans idéologie.

А. Douguine:

- C'est exact. C'est juste que nous avons encore, tout d'abord, moins de Poutine que Loukachenko au pouvoir, juste à temps. Deuxièmement, la ressource du réalisme n'est pas encore épuisée, mais elle s'épuise aussi. Et, bien sûr, nous avons exactement le même problème, seul Loukachenko a déjà frappé à la porte aujourd'hui et maintenant, et il nous attend. Parce que si nous revenons à Lévy, il ne s'agit pas de Lévy, il fait partie de l'armée des porteurs de l'idéologie libérale là-bas, et malgré le fait qu'ils ont subi une très grave défaite ces dernières années, tout d'abord, soit dit en passant, grâce en grande partie à la Russie et à Poutine, qui se sont mis en travers de leur chemin. Et, bien sûr, la Russie est d'une telle ampleur qu'elle est beaucoup plus proche de l'idéologie. Si Poutine affirme que la Russie est un État indépendant, c'est déjà une idéologie dans un sens. Parce que Loukachenko doit le prouver par quelque chose, s'il le veut. Et Poutine a des armes nucléaires, il a nos ressources et il le prouve de manière convaincante. Poutine est donc plus proche de l'idéologie que de Loukachenko en raison de l'étendue de la Russie. C'est pourquoi Poutine crée avec Xi Jinping les conditions préalables à un monde multipolaire. Mais nous n'avons pas d'idéologie, vous avez raison sur ce point. Et que s'opposer à Lévy, me voilà, alors qu'avec Bernard Lévy, on appelait le débat du siècle, d'ailleurs, que je défendais les positions du monde multipolaire, mais j'ai tout de suite dit - je ne parle pas seulement de la Russie, je parle de tous ces peuples qui ne veulent pas de vous. Vous - l'unipolaire, votre hégémonie. Je représente donc le monde islamique, le monde chinois, le monde slave, le monde africain, le monde latino-américain. Je ne parle pas de la Russie avec vous, je parle du fait que je représente une vision alternative des choses, une image alternative de l'avenir. Je représente Trump. Et ils détestent Trump - Lévy est là et donc... il travaille étroitement avec les mondialistes américains, mais c'est Trump, ce Poutine, ce Kim Il-sung, ce Kim Jong-il, ce Loukachenko, ce Xi Jinping. Pour les mondialistes, ils sont l'ennemi. Parce qu'ils viennent d'un monde multipolaire. Mais le monde multipolaire, contrairement à la souveraineté russe, est déjà une idéologie. On ne peut pas le construire sans idéologie. Et voici un moment très délicat. Que la Russie n'a pas non plus d'idéologie aujourd'hui, mais qu'elle a un État souverain. En termes d'échelle qui dépasse de nombreuses fois la Biélorussie et en termes de dimension, il suffit, bien que non indépendant, mais ensemble, par exemple, avec la Chine, qui défend sa forme de souveraineté, de rendre le monde non plus unipolaire. Et c'est exactement l'immense mérite de Poutine. Mais un tel moment se présente. S'il n'y a toujours pas d'idéologie, c'est-à-dire s'il y a Poutine, sa politique réaliste, son orientation vers la souveraineté...

С. Mardan :

- Expliquez ce qu'est une politique réaliste.

А. Douguine:

- Il existe deux théories dominantes dans la théorie des relations internationales. Le libéralisme et le réalisme. Les libéraux en relations internationales disent qu'il est nécessaire de surmonter et d'abolir l'État-nation en transférant le pouvoir au gouvernement mondial - c'est écrit dans les manuels, ce n'est pas une théorie de conspiration, c'est dans les manuels de relations internationales, dans n'importe lequel, dans tous, parce que tous les libéraux en relations internationales signifient le transfert de la plénitude suprême du pouvoir à une autorité supranationale - c'est-à-dire au gouvernement mondial. C'est le libéralisme dans les relations internationales. Ils se heurtent à l'opposition des réalistes des relations internationales qui disent non, la souveraineté est avant tout. Il ne devrait pas y avoir d'instances supranationales, dont les décisions sont contraignantes. La souveraineté est avant tout. C'est ce qu'on appelle le réalisme dans les relations internationales... Poutine est un réaliste classique. Il dit que pour moi, la souveraineté de la Russie a une valeur absolue. Mais il pense comme d’ailleurs la plupart de l'élite américaine et des représentants de nombreux autres États. C'est donc quelque chose d'extraordinaire. C'est juste que tous les théoriciens des relations internationales sont divisés en libéraux ou en réalistes. Il y a d'autres écoles, mais les deux principaux partis, si vous voulez, deux grandes théories, deux grandes approches - le libéralisme : de plus en plus d'institutions supranationales, l'Union européenne est leur création. Et ceux qui disent non, la souveraineté et aucune institution supranationale. Sauf pour ceux qui sont consultatifs. Il est possible de s'entendre, il est possible de créer des clubs, mais personne n'a le droit de nous obliger à faire quelque chose dans notre pays tant que celui-ci est indépendant. Nos amendements à la Constitution portent sur ce point. Je veux dire que Poutine est un réaliste. Un réaliste parfaitement conscient. Mais ce réalisme n'est pas une idéologie, c'est une position dans la structure des relations internationales. Il est très bon. Il est bien meilleur, à mon avis, que le libéralisme. Mais ce n'est pas suffisant.

С. Mardan :

- Et comment imaginez-vous l'idéologie de l'État russe ? Une idéologie moderne ?

А. Douguine:

- Tout d'abord, je pense qu'il est nécessaire de fonder cette idéologie sur une analyse métaphysique très profonde et très fondamentale du libéralisme et de la mondialisation. En d'autres termes, nous devons comprendre que nous ne sommes pas satisfaits de la thèse occidentale. Ce qui ne nous satisfait pas dans le libéralisme. Pourquoi nous le rejetons. Nous ne donnons pas de réponse à cette question, car dans le libéralisme, si l'on peut dire, nous ne sommes pas satisfaits de ce qu'on nous demande d'obéir et nous ne voulons pas. Et c'est la fin de l'analyse, à un moment où le libéralisme est un phénomène qui représente, en un sens, le résultat, le sens et la somme du mode de développement de l'Europe occidentale de l'époque nouvelle. Le libéralisme est l'expression la plus cohérente de l'athéisme, du matérialisme, du pragmatisme et, après tout, du capitalisme. En d'autres termes, le libéralisme est l'idéologie du capitalisme. Dans sa forme la plus pure. Sans aucun entourage. Donc, si nous voulons confronter le libéralisme à quelque chose d'essentiel, nous devons bien sûr donner une analyse fondamentale et critique du capitalisme. Et nous avons nous-mêmes le capitalisme. C'est là que l'idéologie s'arrête, et c'est pourquoi tout est ainsi limité. Nous sommes les mêmes que vous, nous avons la même démocratie, nous avons les mêmes institutions, nous avons les mêmes élections, nous avons la même économie libre, enfin, un peu différente, mais à peu près la même... Et en principe, dit-on, idéologiquement, la Russie n'a rien contre l'Occident. Et nous avons besoin qu'elle ait. Autrement dit, nous devons disposer d'un ensemble d'arguments très sérieux et fondamentaux contre l'Occident. Dans l'esprit des Slavophiles, des Eurasiens, de la philosophie religieuse russe, de notre droite et de notre gauche. C'est notre tradition anti-libérale, c'est tout. Toute notre histoire n'est pas libérale. À chacune de ses étapes, nous avons d'une manière ou d'une autre critiqué le capitalisme et le libéralisme, ou à droite - en tant que conservateurs, monarchistes, slaves, eurasiens, ou à gauche - en tant que communistes, nationalistes, etc. Voici ce que nous n'avons certainement jamais eu, c'est un consensus sur le libéralisme et le capitalisme. Cela n'est jamais arrivé. C'était une petite couche, qui, dans l'ensemble, existait entre un très grand flanc droit anti-libéral et un très grand flanc gauche anti-libéral... Et sur ce rejet du libéralisme et du capitalisme, l'idée russe dans sa forme gauche et droite s'est construite. Maintenant, nous en avons besoin des deux côtés, à gauche et à droite. Mais elle va à l'encontre de certaines pratiques et habitudes déjà bien établies de notre élite politique. Et c'est là que Poutine semble être beaucoup plus avant-gardiste, Poutine, insistant sur la souveraineté, met en fait la question au bord du gouffre. Dans l'étape suivante, soit nous rejetons le capitalisme et le libéralisme en général, c'est-à-dire le développement moderne de la pensée politique en Europe occidentale, ce qui nous conduit systématiquement au mariage homosexuel, à la LGBT +, au féminisme, à l'intelligence artificielle au fur et à mesure que toutes les formes d'identité collective sont disséquées - ce qui est le sens du libéralisme, le rejet de toutes les formes d'identité collective, y compris le genre. Parce que le genre est aussi une identité collective. Le sexe doit être choisi, comme on a insisté précédemment sur le choix de la religion, de la nation, de la classe, du pays de résidence, de la langue, de la race. Vous pouvez tout choisir. Maintenant, vous pouvez aussi choisir le sexe. Et puis vous pouvez choisir votre âge, etc. C'est le sens du libéralisme. Ou bien nous sommes contre en nous opposant à l'idée que nous ne l'aimons pas seulement esthétiquement, mais que nous sommes contre dans toutes les profondeurs de cette thèse, c'est-à-dire que la thèse est profonde, elle est terrible, mais profonde, et que contre elle la thèse, l'antithèse, doit aussi être profonde et aussi sérieuse. C'est une idéologie. Et Poutine s'est figé. Et ils sont comme les élites politiques de l'Occident. La majorité de nos élites politiques sont des capitalistes, des libéraux et des progressistes, des digitaliseurs, et ils n'ont rien contre l'intelligence artificielle ou une sorte de liberté d'identité sexuelle, même s'ils suggèrent simplement de la reporter. Ils disent, pas maintenant, n'insistez pas. Attendez un peu, nous aurons des défilés, nous aurons des greffes...

М. Bachenina :

- Sergey propose (et je suis d'accord avec lui) de parler de la nouvelle école du Théâtre d'art de Moscou qui porte le nom de Gorky. Cette idée, qui a été lancée par vous et Eduard Boyakov.

А. Douguine:

- C'est une initiative de Boyakov.

М. M. Batenina :

- Parlez-en nous.

С. Mardan :

- Je vais vous poser une question plus large. Pourquoi avez-vous besoin du théâtre. Où êtes-vous et où se trouve le théâtre ?

А. Douguine:

- Vous savez, la philosophie est étroitement liée à la tragédie, la naissance de la tragédie à partir de l'esprit de la musique, la naissance de la philosophie à partir de l'esprit de la tragédie. L'année dernière, à l'invitation d'Edouard Boyakov, j'ai lu un cours au Théâtre d'Art de Moscou consacré à l'anthologie, c'est-à-dire à l'existence du théâtre - théâtre et philosophie. Et ce cours m'a tellement fasciné que j'ai commencé à aller plus loin. C'est ainsi que mon intérêt pour le théâtre est devenu plus fort et plus large.

Mais en général, quand on dit que le monde est un théâtre...

М. Bachenina :

- ...et tous ses membres sont des acteurs.

А. Dugin :

- C'est une phrase shakespearienne, mais en réalité c'est la vérité absolue. Même un terme comme "personne", par exemple, que nous utilisons en philosophie, en droit, en religion, quand il s'agit de trois personnalités, trois personnes, la Trinité en théologie, sont tous des termes théâtraux, des masques. La sociologie qui explore les rôles et les statuts sont des masques. Quand une femme se maquille ou qu'un homme s'habille, c'est la même chose... Quand une femme se maquille et s'habille, elle se maquille pour aller sur scène, pour présenter quelque chose, un rôle à jouer. De plus, si nous appliquons ce principe de rôle à la sociologie, à la mode, aux vêtements, à la vie, à l'anthropologie, au droit, nous verrons que le théâtre est un élément véritablement global de notre vie. Nous jouons toujours un rôle. Maintenant, je joue le rôle d'un philosophe, vous jouez le rôle d'un animateur de radio. Et c'est un rôle passionnant. Et en principe, nous jouons aussi le rôle de père ou de mari, de fils, de mentor, de criminel.

М. M. Batenina :

- Ensuite, il y a une question. Et qui sommes-nous vraiment ?

А. Douguine:

- Il n'y a pas de réponse directe à cette question. Parce que nous pouvons subtilement retracer les rôles que nous jouons et dire : voilà comment un rôle est bien joué, voilà comment un rôle est mal joué, un rôle raté. Mais lorsque nous posons cette question principale - et qui sommes-nous vraiment ? - la réponse est non. Pour aborder cette réponse, nous devons élaborer la philosophie du théâtre, comprendre comment le théâtre total est un phénomène. Qui veut approfondir ses connaissances, qu'il vienne à notre Nouvelle École du Théâtre d'Art de Moscou. Il sera clair à la fin de la formation. Au début, nous montrerons à quel point le théâtre est total, qu'il capte toutes les formes de vie - et la vie, et la société, et le travail, parce que la personne qui travaille, elle joue d'abord un rôle de travailleur, et donc elle est évaluée. Il n'est pas jugé sur la base d'autres critères, tels que le fait d'être un bon père de famille ou d'être musulman ou chrétien. Ils regardent comment il joue le rôle d'un travailleur, etc. Et nous devons d'abord comprendre la totalité des rôles, la totalité du théâtre, que le monde est en fait un théâtre. Ou, par exemple, la politique est du pur théâtre.

Et si nous essayons de comprendre que ce n'est pas le théâtre, ce sera beaucoup plus difficile. Il faut d'abord comprendre à quel point le théâtre est total et absolu, puis il faut approcher, peut-être, la fin du cours, la fin de la compréhension...

М. Bachenina :

- Trouvez les points blancs sur la carte ?

А. Dugin :

- Et qu'y a-t-il vraiment sous ces masques ? Les sociologues, d'ailleurs, vous le diront, ils ont une réponse. Rien. Un homme n'est qu'un ensemble de rôles. Et comment il y fait face et quels rôles il choisit, comment il les joue, comment il les change, comment il interagit avec eux, c'est ce qui définit une personne. Parce que c'est ce qu'est une personne. Et il n'y a rien d'autre que ces rôles. Les sociologues sont donc des maximalistes en termes de compréhension de l'anthropologie du théâtre.

М. M. Batenina :

- Alexandre Gelievitch, ne pensez-vous pas que tout ce dont vous avez parlé est très intéressant, mais très élitiste ? Elle n'est donc pas demandée dans le monde d'aujourd'hui. Cela me rend triste, je vais vous le dire tout de suite, car je suis de votre côté, du bon côté.

А. Douguine :

- Cela signifie que les rôles justes dans le monde moderne sont tellement répartis que, par exemple, pour le rôle des crétins, des idiots ou des gens banals, tout le monde veut être des imbéciles, et non les imbéciles veulent être moins. Et puis on montre aux gens comment on leur enseigne, comment on leur enseigne dans la culture, comment on les éduque, comment on leur enseigne dans l'environnement de l'information. Vous devez vous adresser aux gens en tant qu'êtres intelligents, et ils vous répondront. Le psychologue, avant d'analyser une personne, son patient, se projette d'abord sur lui comme il se doit. Donc, il est évident qu'il dit déjà que vous êtes dans une sorte de problème. Si c'est un psychanalyste, il projette une image psychanalytique, et ensuite il s'en occupe. De la même manière, si nous transformons les gens en de telles créatures mentalement handicapées, alors ils réagissent. Et si nous les abordons de plus près, plus profondément, je vous assure, ils commencent à réagir. C'est juste que nous leur faisons jouer des rôles humiliants et bas. Alors, penser que l'explication la plus simple, la plus basse, est la plus correcte. De plus, les anciens avaient une hiérarchie des sentiments. Le plus élevé était la vision, puis le son, puis l'odorat, puis les sens tactiles, et à la fin - le goût, c'est-à-dire ce qu'il y a à l'intérieur. Et plus on avance, plus c'est sublime. Nous avons maintenant le contraire, ce que nous avons, c'est ce que l'on peut toucher ou goûter, et ce que nous voyons ou entendons dit : ce ne sont que des mots, ce ne sont que des images. Et les anciens (les Grecs, au moins) avaient le contraire. Si une personne est capable de voir, d'observer, si elle a un regard développé, propre, profond, alors la voici vraiment plus proche de la réalité, ou celle qui a une bonne ouïe, qui entend des discours hauts et subtils, qui s'intéresse au profond et au beau. C'est le rôle du sublime, et il y a des rôles inférieurs.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Mikhail Delyagin : Ce que nous voyons aujourd'hui en Biélorussie est un suicide économique commis par une nation entière.

(Titre original: « Navalny est une personne très utile pour les services de sécurité russes »).

26 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19805

М. Delyagin :

- Bonjour, chers amis. Je m'appelle Mikhail Delyagin, économiste. Mais aujourd'hui, nous aurons une question non économique. Car ce que nous voyons aujourd'hui en Biélorussie est un suicide économique commis par une nation entière. Avant cela, nous avons vu de tels suicides économiques en Ukraine, dans d'autres endroits. Oui, bien sûr, c'est un coup d'État, il est infructueux, il est étouffé, mais une partie importante des gens s'en sortent absolument sincèrement. Et nous pouvons nous consoler du fait que ce sont les nominés pour le prix Darwin, et même les lauréats absolus du prix Darwin pour 2020, pour le suicide le plus ridicule et le plus fou. Mais beaucoup de gens veulent sincèrement se tuer, tuer leur pays, en croyant aux tromperies libérales, aux bonbons libéraux.

Quand nous étions comme ça, c'était il y a tout juste 30 ans. Nous étions le peuple soviétique, nous croyions que personne ne nous a jamais trompés et nous n'avons jamais trompé personne. Et nous ne pouvions pas imaginer que quelqu'un puisse nous tromper. Pendant ces 30 ans, nous sommes habitués à voir des escrocs dans les parages, d'autant plus que le nouvel État les aide, ils sont soutenus de facto. Pour les Biélorusses, cette chose est absolument incompréhensible et impossible.

Je regarde toujours où cela a officiellement commencé. Officiellement, cela a commencé avec les élections, auxquelles une partie importante de la population ne croyait pas. Même si nous ne prenons pas les goules libérales, qui ont été gavées avec le sang des gens pendant 30 ans, elles ne peuvent pas s'arrêter, mais en même temps beaucoup de gens réagissent au processus électoral. Et nous constatons que dans notre pays aussi, les gens ont une vision très pénible de la situation lorsque les élections donnent l'impression d'être mauvaises et illégales.

Et j'ai une question à ce sujet. Pensez-vous que le vote de trois jours, que nous avons introduit, garantit la fraude électorale ?

Maintenant, les nouvelles de la Russie. À ce jour, à Simferopol, un régime de restriction de la consommation d'eau a été mis en place en raison de la crise du système d'approvisionnement en eau. Depuis 6 ans, je parle de la nécessité (depuis que la Fédération de Russie a abandonné l'idée d'une réunification avec une partie importante de l'Ukraine, et s'est limitée à la Crimée) de construire une conduite d'eau et un pont électrique en Crimée. Lorsque les sauvages nazis ukrainiens ont commencé à faire sauter les lignes électriques, le pont électrique était toujours en cours de construction dans les délais impartis, bien qu'avec beaucoup de retard. La conduite d'eau n'a jamais été posée, malgré le fait que le canal venant du territoire de l'Ukraine ait été bloqué, malgré le fait qu'il y ait eu un envahissement des régions adjacentes à la Crimée. Néanmoins, la conduite d'eau n'a jamais été posée. En outre, nous avons une spécialisation distincte dans l'état des fonctionnaires et des propagandistes, qui racontent l'impossibilité fondamentale de poser un pipeline d'eau vers la Crimée. Lorsque vous pointez du doigt l'embouchure de la rivière Kuban, ils commencent à vous dire quelque chose sur le fait que cette embouchure est très éloignée.

Je rappelle juste que la Turquie a récemment posé une conduite d'eau vers le nord de Chypre, au fond de la Méditerranée. A plus grande profondeur, à plus grande distance, avec des problèmes d'approvisionnement en eau plus importants. Elle a posé une conduite d'eau afin qu'il y ait suffisamment d'eau dans le sud de Chypre également. Et pendant ces six années, nous avons une distance qualitativement plus petite, juste au fond du détroit de Kertch et un peu dans les régions environnantes... Oui, nous devrons installer des stations de pompage, sans problème. Le résultat de ce mépris constant de l'État pour ses obligations directes est que nous avons maintenant été informés qu'à Simferopol, à partir de cette semaine, le régime de consommation limitée d'eau en raison de la crise du système d'eau a été introduit. J'ajouterai que de nombreuses terres sont salinisées. Car lorsqu'il n'y a pas assez d'eau, le sel monte et les terres aptes à l'agriculture meurent.

Désormais, l'approvisionnement en eau chaude dans toute la ville doit être arrêté. À partir du lundi 31 août prochain, à la veille du 1er septembre, Journée de la connaissance, il est prévu d'arrêter l'approvisionnement en eau de Simferopol pendant la nuit. En même temps, on ne sait pas du tout quoi faire avec les hôpitaux, quoi faire avec les maternités. Je ne suis pas sûr qu'ils soient tous équipés de réservoirs de secours. À partir du 7 septembre, l'eau commencera à être donnée par l'horloge. Les autorités de Simferopol prévoient qu'après le 7 septembre, elles pourront donner de l'eau pendant 4 heures par jour, mais il est possible qu'elles doivent également le faire pendant 2 heures par jour.

Il convient de rappeler que le 10 août, on a appris l'achèvement solennel de l'oléoduc entre les réservoirs de la taïga et de Simferopol pour le transfert d'eau douce dans la capitale de la Crimée. Ce pipeline a été construit par les forces militaires peu de temps après l'appel de Sergey Aksenov à Sergey Shoyg. Le chef de la Crimée s'est personnellement adressé au ministre de la Défense, car il semble impossible de s'adresser au gouvernement russe. En général, j'ai le sentiment que les gouvernements libéraux de la Fédération de Russie, qui se remplacent les uns les autres, semblent simplement se venger des criminels pour leur patriotisme, pour avoir choisi la Russie. Et les fonctionnaires russes, qui ont probablement encore des châteaux à l'Ouest, des domaines, etc., et s'ils n'en ont pas, ils n'ont que des valeurs tout en Europe, à l'Ouest, contre la Russie. Ils ne font que prendre une stupide revanche sur les Crimée, qui ont fait un choix en faveur de la Russie. J'ai ce sentiment.

Mais nous voyons que ce sentiment est en train de se réaliser. Parce que la conduite d'eau a été posée et que la coupure d'eau a lieu 2 semaines après le rapport solennel sur sa mise en œuvre. Et qu'en faire, je ne sais pas, mais je crains que les problèmes de la Biélorussie, de Kiev et de l'espace post-soviétique à Moscou, et les problèmes de la Crimée ne soient pas seulement dans le tuyau entre la taïga et les réservoirs de Simferopol, mais aussi à Moscou. Et quelque chose à Moscou doit aussi s'améliorer, et j'ai bien peur que ce ne soit pas au niveau personnel, mais au niveau des structures.

Encore un merveilleux message. Plusieurs villages situés à la périphérie de la ville, qui est la capitale de l'entité constitutive de la Fédération de Russie, doivent encore vivre sans eau et attendre en vacances l'arrivée des citernes d'eau. Cependant, l'organisme communal responsable de cette fête a réussi à la gâcher en obtenant une tarification de ses services. Comme l'a indiqué l'administration de la ville, à partir d'aujourd'hui, les habitants de la périphérie de la capitale de la région russe ne pourront recevoir de l'eau que par coupons. Dans ce cas, un mètre cube devra payer 353 roubles. Les bons pour les villages respectifs seront émis dans le seul bureau de la ville. C'est-à-dire que personne ne circulera parmi les habitants en disant : "Désolé, mon cher, voici les bons ». Non, tous les résidents sont obligés de se rendre en ville depuis la périphérie, et d'y aller tout le temps, car il est clair que personne n'émettra de bons pour l'année à venir.

La responsabilité de comptabiliser les coupons sera confiée aux conducteurs de citernes (si j'ai bien compris, ce sera un champ de bataille pour les abus), qui ne donneront pas plus de 20 litres d'eau pour un coupon. C'est-à-dire que l'un d'entre eux peut donner 20 litres par coupon et l'autre 10 litres d'eau par bons, car il existe de telles règles.

Et maintenant, j'ai une question. Quelle région pensez-vous qu'il s'agisse ? Nous avons beaucoup de régions arides en Russie, beaucoup de régions où il y a des problèmes d'eau (et ce n'est pas seulement la Crimée). Quelle ville située à la périphérie de la capitale de la région russe, en quoi pensez-vous qu'il y ait un tel scandale, d'ailleurs, il y a un durcissement et le système de carte est introduit ?

Prenons l'appel.

Sergey de Novossibirsk :

- J'estime que sous un tel gouvernement, il n'y aura pas d'élections équitables. Et une question sur la marine. Mikhail Gennadyevich, Le Président de la France, Angela Merkel, le Président de la Finlande, notre président ont décidé du sort d'un homme simple. Expliquez-moi, un homme simple, qui il est, pourquoi de si grandes forces sont impliquées dans son destin ?

М. Delyagin :

- M. Delyagin : Je n'ai pas tenu de bougie, mais à en juger par le fait que c'est le seul cas dans l'histoire où un homme a été annulé, et de manière autoritaire et précipitée, la peine d'emprisonnement pour qu'il participe à l'élection du maire de Moscou (et la peine a été prononcée dans un autre sujet de la Fédération de Russie), je pense qu'il est une personne extrêmement utile pour les services de sécurité russes. Du moins pour certains des services de sécurité russes. Parce que personne d'autre ne peut réaliser des actions aussi fantastiques.

D'autre part, si vous regardez l'intérêt qu'il suscite à l'Ouest... Après tout, un avion militaire allemand a volé vers lui. Il a été transporté par un avion de la Luftwaffe depuis Omsk. Et il a été transporté par un transport militaire depuis l'aéroport, c'était une opération spéciale. Étant donné le niveau de souveraineté actuel de l'Allemagne, il est au moins extrêmement utile aux agences de renseignement américaines. Donc, à mon avis, il s'agit d'une entreprise commune entre les agences de sécurité russes et américaines (c'est mon hypothèse), qui fait des choses importantes et utiles pour les deux. Pour moi, il n'est pas une personne normale, ce n'est pas parce qu'il a jeté des écoliers sous les balles de la police anti-émeute qu'il l'a provoqué. Et il est très caractéristique, avec un grand mépris et une indifférence totale envers les gens qui ont cru en lui. Je n'ai donc pas le moindre respect pour lui, pour moi ce n'est qu'un provocateur parmi d'autres. Bien qu'il soit extrêmement efficace, il a du succès et mérite d'être inclus dans ses manuels scolaires, au même titre que Gapon, Azef et d'autres.

Nous allons prendre un autre appel.

Alexander, Miass :

- Combien de bulletins de vote nous reste-t-il après l'élection présidentielle ?

М. Delyagin :

- Vous allez sur le site web de la CEC et regardez, il décrit tout cela. Le bulletin est un document de compte rendu strict.

Alexander :

- Plus qu'en Biélorussie, où ont-ils été immédiatement détruits ?

М. Delyagin :

- Vous savez, le fait même de la destruction est très étrange et suscite vraiment de grandes suspicions. Car c'est ainsi que des documents ont été détruits en 93, lorsqu'ils ont voté pour la Constitution d'Eltsine, qui est maintenant en vigueur avec quelques amendements. Et donc ils ne sont pas détruits, ils sont stockés, vous pouvez toujours les compter. Et je trouve très étrange la position des politologues russes, qui parlent de violations, donnent des chiffres précis. Mais, excusez-moi, comment pouvez-vous connaître les chiffres précis lorsque vous dites que les bulletins ont été détruits ?

Alexander :

- Encore une question. Poutine devait savoir que les élections en Biélorussie étaient truquées.

М. Delyagin :

- Qu'est-ce qui vous fait penser qu'ils sont falsifiés ?

Alexander :

- Parce que tout a été détruit instantanément, toutes les extrémités dans l'eau, comme on dit.

М. Deliagin :

- Tout d'abord, j'attire votre attention sur le fait que nous ne savons pas qu'ils ont été détruits instantanément, car il s'agit d'un autre sujet. Deuxièmement, nous soupçonnons qu'ils ont été falsifiés, car nous avons ce soupçon. Nous n'avons aucune preuve qu'ils ont été trafiqués. Et si vous regardez la sociologie, vous avez le sentiment que le camarade Loukachenko a vraiment perdu la tête. Parce que la sociologie montre sa victoire au premier tour, même si ce n'est pas avec 80%, bien sûr.

Prenons un autre appel.

Roman Fedorovich de Sergiev Posad :

- Certains psychologues libéraux russes et biélorusses ont diagnostiqué il y a longtemps, comme ils le prétendent, une psychopathie mosaïque et une paranoïa. Dites-moi, en tant qu'économiste, pourquoi le rouble biélorusse est-il égal au dollar en valeur par rapport au rouble russe ? Loukachenko est-il plus intelligent et plus rusé que Nabiullina ?

М. Delyagin :

- Non, le rouble biélorusse représente environ un tiers ou un quart du dollar. Et la comparaison des monnaies ne signifie rien. Parce qu'un dinar koweïtien peut coûter plusieurs dollars pour un dinar, mais cela ne signifie pas que l'économie koweïtienne soit meilleure que l'économie américaine. Mais nous voyons qu'il n'y a pas de chômage en Biélorussie, nous voyons que la Biélorussie a un système socio-économique très fiable. La Biélorussie possède une industrie mécanique et une agriculture qui ne devraient pas exister en principe dans le cadre de l'économie libérale. Nous voyons 9,3 millions de personnes en Biélorussie, alors que l'économie libérale devrait avoir au maximum la moitié de cette population. Nous constatons un niveau de science décent en Biélorussie, un niveau de protection sociale exceptionnellement élevé. Si quelqu'un en Biélorussie parle de l'optimisation de la médecine selon les normes russes ou de l'introduction de nos normes d'éducation, il ira simplement en prison, comme je le soupçonne. En Biélorussie, la corruption est extrêmement faible. Il n'y a pas d'oligarques en Biélorussie et ainsi de suite. En Biélorussie, il existe un État normal, efficace et juste.

En Biélorussie, il y a une civilisation. Vous devez convenir que pour le libéral russe (et pas seulement pour le russe), la préservation de toute civilisation est un diagnostic psychiatrique. Un des libéraux russes en communication avec moi, a exigé l'introduction d'une psychiatrie punitive en Russie contre les personnes qui pensent que les gens devraient vivre de manière humaine. Les psychologues libéraux, les psychiatres libéraux, ce sont avant tout des libéraux, c'est-à-dire des personnes qui, au mieux, impressionnent avec des menteurs décédés. Donc le diagnostic de Loukachenko... Oui, pendant 26 ans Loukachenko a maintenu la civilisation malgré tout, et donc aux yeux des libéraux c'est un fou absolu. Vous voyez, un homme qui ne veut pas voler, mais qui veut construire, est par définition fou pour la majorité absolue des libéraux. Si vous regardez nos libéraux, ils considèrent tout développement normal comme un signe de folie.

Permettez-moi de citer un extrait du texte de M. Mantourov, le ministre russe de l'industrie, qui a expliqué que le Superjet de Soukhoï, un avion qui a perdu le contrôle lorsqu'il a été frappé par la foudre (c'est-à-dire une voiture, pour autant qu'on puisse le voir, qui n'a pas été climatisée), est meilleur que le Tu-204, qui a été construit assez longtemps et qui est presque parfaitement fabriqué. Qu'est-ce qui le rend meilleur ? Il s'avère que la Russie peut produire elle-même le Tu-204, et le Superjet de Soukhoï que nous ne pouvons pas produire sans l'aide de ces pays, qui ont lancé une guerre économique de destruction contre nous. C'est l'approche des libéraux russes, il est fondamental - qu'il n'y ait rien ici.

Et quand on nous montre qu'il est possible de préserver la civilisation avec la population de la moitié de Moscou et avec la capacité de marché d'un quart de Moscou (ou même moins), cela provoque non seulement une colère féroce et enragée, une soif de sang et le désir de s'enivrer du sang du peuple biélorusse. Tout d'abord, il évoque le sentiment qu'il s'agit d'un fou. Il aurait pu voler le pays, et maintenant il peut voler le pays, aller sur la Côte d'Azur ou dans les îles des Caraïbes et se sentir bien avec l'argent volé, vivre bien, consommer à merveille, ayant plongé son pays dans l'enfer. Et au lieu de cela, quelqu'un essaie de sauver quelque chose, de garder un certain équilibre. Quelqu'un essaie de faire en sorte que les gens vivent de manière humaine. Quelqu'un d'autre ment aux gens. Car Loukachenko aurait pu dessiner une image de l'avenir qui n'a rien à voir avec la réalité, et au prix de cela il aurait pu vivre 5 ans de plus, mais il ne veut pas mentir aux Biélorusses. Un homme qui ne veut pas mentir à son peuple, pour autant que je puisse en juger, est vraiment fou des libéraux. Un homme qui ne veut pas voler son peuple est fou pour les libéraux. Le diagnostic est donc tout à fait compréhensible.

Personne n'a pu répondre à ma question sur la région qui vit sans eau. Voici Arkhangelsk. A la périphérie d'Arkhangelsk, plusieurs villages doivent vivre sans eau. En outre, les résidents devront se rendre à Arkhangelsk depuis la périphérie une fois par mois ou une fois par semaine pour obtenir des bons en un seul endroit. Il s'agit des villages de Chernaya Kurya, Dorozhnikov, Dinamo, Yuros et de la coopérative "Leto". Ils ne recevront pas plus de 20 litres par bon.

J'ai très bien traité le gouverneur de la région d'Arkhangelsk, Tsybulsky. Il est membre du groupe de rendez-vous sur les coronavirus. Il s'est fixé une tâche honnête : porter la part des routes de la région à 30% dans l'état standard. Il a honnêtement admis l'état catastrophique des routes de la région. Et bien d'autres choses encore. Mais cette nouvelle est monstrueuse et terrifiante - de l'eau sur des bons. Ces gens vont bientôt nous faire respirer sur les bons? C'est l'économie de marché. Quand on ne peut pas acheter de l'eau pour de l'argent, parce que l'économie de marché est dirigée par les libéraux. Ils n'ont même pas besoin de profits. Ils ont d'autres valeurs.

"En Crimée et sous les Soviétiques, l'eau était à l'heure." Deux heures par jour, cela n'existait pas. Ce n'était pas normal.

"Loukachenko a volé les votes !" Ceux qui le crient maintenant, beaucoup d'entre eux lui en veulent pour cela. Ils ne peuvent pas pardonner à Loukachenko de ne pas avoir pu voler le pays. Bien que Loukachenko n'ait certainement aucune perspective après avoir mis le cap sur l'Ouest et s'en être détourné au tout dernier moment. Ou peut-être qu'il n'a pas tourné le dos à la façon dont nous le savons. Et il va aussi courir vers l'Ouest. Loukachenko n'a même pas suivi le chemin de Ianoukovitch, mais de Kadhafi. J'ai peur qu'il finisse comme Kadhafi.

Sergei de Stavropol :

- Je propose qu'à la prochaine élection présidentielle, Poutine soit tiré au sort à 90 % pour distancer Batka.

М. Delyagin :

- M. Delyagin : Merci. Une question ?

Sergey :

- Sur l'opposition inexistante en Biélorussie. Nemtsov a été tué dans notre pays. Nikita Isaev n'est pas là.

М. Delyagin :

- Une personne qui ne comprend pas qu'il y a une opposition en Biélorussie, qui ne voit pas 70 000 personnes dans la rue, 200 000 personnes dans la rue, des évaluations différentes, un collègue, allume la télé après tout.

Yuri :

- Je suis un militaire de réserve. De temps en temps, j'organise des formations avec le personnel sur la formation publique et étatique sur le thème "Menaces pour la sécurité militaire russe". Lorsque vous vous promenez sur une carte de gauche à droite le long des frontières de notre grand pays, il s'avère que nous sommes menacés par tout le monde. Et des alliés - un, deux, trois. La Biélorussie était parmi eux. Ne pensez-vous pas qu'au début, l'Ukraine a été chassée, toutes les choses russes ont été effacées, la haine envers la Russie s'y est installée, maintenant la même chose se passe en Biélorussie. On peut y voir un développement clair du scénario de démembrement de la Russie et de son environnement par des États hostiles. Et l'avance de l'OTAN vers l'est.

М. Delyagin :

- Il est certain qu'un certain scénario est en train de se mettre en place. L'OTAN n'est pas seulement le plus grand terroriste de l'histoire de l'humanité. Il s'agit d'une organisation militaire et politique. Il est objectivement axé sur l'expansion. En tant que structure militaire et politique, elle est orientée vers l'expansion par des méthodes militaires et politiques. Il n'y a rien de surprenant à cela.

Quant à notre manque d'alliés, vous savez, les traîtres n'ont pas d'alliés. Depuis l'époque de Gorbatchev, soit plus d'un tiers de siècle, nos dirigeants ont trahi tous leurs alliés. Je vous rappelle que la Pologne était notre alliée. Un allié très fiable. Un allié très loyal, malgré toutes ses divisions internes et ses hésitations. L'Allemagne de l'Est était notre alliée. La Roumanie était notre alliée, bien que peu cohérente. La Yougoslavie, qui ne fait pas partie du CAEM et du Pacte de Varsovie, était notre alliée. Mais quand un État, c'est mon hypothèse, pille son propre territoire, il trahit tous ses alliés. Et puis tout le monde se disperse loin d'un tel état comme une peste.

Quelle est la tragédie actuelle de la Biélorussie? Le fait que la Biélorussie, ainsi que tout l'espace post-soviétique, puisse objectivement exister, et non se développer, n'existe normalement que sous la condition de la modernisation de la Russie. Parce que seule la modernisation de la Russie fournit la capacité nécessaire des marchés pour qu'il soit logique de produire quelque chose dans ces pays. Ils ne peuvent pas vivre autrement. Et si, au lieu de la modernisation, on assiste au pillage et à la destruction du pays, nous continuons, comme à l'époque d'Eltsine, à faire disparaître 220 000 personnes au cours des cinq premiers mois de cette année - une perte naturelle de population - il y en aura d'autres. C'est un indicateur clair du pillage du pays et du rejet fondamental du développement. Nous sommes dirigés par des libéraux, contre lesquels Gaidar semble être une personne tout à fait saine d'esprit. Dans ces conditions, le manque de modernisation a fait de l'Ukraine un pays fasciste.

Nous avons adhéré à l'OMC en 2012. Dans des conditions coloniales absolument liées, nous avons exclu toute possibilité de modernisation pour ne pas quitter l'OMC. Mais cela exige un changement de notre situation politique. Et l'Ukraine a vécu pendant deux ans après cela, son développement économique s'est brutalement arrêté. Parce qu'il n'était pas possible de développer l'économie. Puis ils sont tombés en panne. Ce n'était peut-être pas du fascisme, mais autre chose. Mais l'État russe n'a pas défendu ses intérêts en Ukraine, n'a pas défendu le peuple ukrainien frère contre le fascisme. Elle a préféré donner sous l'occupation fasciste.

La même chose se produit actuellement en Biélorussie. Loukachenko a suivi la voie de la Biélorussie, en fait, par Ianoukovitch en 2005, bien avant Ianoukovitch, l'année suivant la première Maidan ukrainienne. C'est une autre chose que les Biélorusses soient des gens très raisonnables. Et Loukachenko lui-même est un homme très raisonnable et prudent. C'est pourquoi ils vont beaucoup plus lentement à la manière ukrainienne. Mais c'est la même chose. Et le fait que Loukachenko sera déchiré par toutes ces personnes prétendument humaines - nous voyons un slogan de la Maidan ukrainienne, une stylistique de la Maidan ukrainienne, des déclarations de la Maidan ukrainienne. Nous voyons de jeunes Biélorusses zigzaguer sur le fond du vieux drapeau biélorusse. On voit des danses "celui qui ne saute pas, est un Moscovite". Tous avec la même technique.

Parce que la Russie ne défend pas ses intérêts. Et il est impossible de défendre vos intérêts sur le territoire d'un autre pays, tout en détruisant votre propre pays. C'est notre problème fondamental. Lorsque nous l'aurons résolu, tout ira relativement bien. Et très rapidement, nous allons rétablir la situation, mais nous devrons appliquer des méthodes strictes d'ingénierie sociale en Ukraine, en Moldavie et dans le nord du Kazakhstan, peut-être dans tout le Kazakhstan et la Biélorussie, s'ils deviennent fous d'ici là. Mais jusqu'à présent, la Biélorussie n'a aucune perspective. Et Loukachenko ne veut pas mentir à son peuple. Pour les libéraux, ce n'est pas clair. Et ce n'est qu'un homme honnête. Il fait cette impression.

0753 écrit : "A Omsk, après Navalny, la morbidité covide a fortement diminué - trois fois. Et ce n'est que 55 personnes par million". Si Navalny agit ainsi, je pense que lorsqu'il se remettra, il devrait être transporté comme par miracle dans toutes les régions du pays afin de combattre la pandémie. Je pense qu'il sera d'accord avec cela. Parce que c'est une bonne chose, utile. Pourquoi ne le serait-elle pas ? Obtenez-lui un ordre du gouvernement et emmenez-le dans tout le pays pour qu'il puisse faire baisser le coronavirus grâce à sa présence. Une idée constructive, le ministère de la santé devrait en prendre note.

Résumons le vote. Plus de 300 personnes ont voté. 82% estiment qu'un vote de trois jours garantit la fraude électorale.

"AiF" écrit sur la façon dont nos sauvageons se rapportent à la science et à la technologie : "L'expérience presque centenaire de l'académicien Qitsin sur la réception de blé pérenne unique au monde s'est terminée sous une tondeuse HOUSE. Le 18 août, à 10 heures du matin, dans les Champs de Neige près de Moscou, plusieurs hectares de blé presque mûr ont été détruits. Les scientifiques ne s'engagent pas à estimer les pertes en argent.

Ce n'est que l'année dernière que les scientifiques du département d'hybridation à distance du principal jardin botanique de l'Académie des sciences de Russie ont obtenu un brevet pour la tritriture. Il s'agit de fait d'un nouveau type de céréales, un hybride de blé et d'herbe de blé. Contrairement au blé ordinaire, le blé tritritritique, tout d'abord, pousse bien et de manière stable. Et deuxièmement, elle est moins affectée par le temps. Dans nos conditions, la tritritritie donne deux récoltes. Un : les céréales pour la fabrication du pain et des produits de confiserie. Deux : la masse verte pour l'alimentation animale. Et ce, pendant 5 à 10 ans d'affilée, sans dosage supplémentaire.

Partout dans le monde, jusqu'à présent, on a essayé sans succès de créer le même blé ! Ce sont les milliards de dollars économisés qui sont dépensés chaque année en semences pour une nouvelle récolte. Et en Russie, ils ont réussi à produire un tel blé sans aucun équipement et avec des subventions farfelues. Mais la tondeuse du bureau de M. Mutko est venue et a tout déchiqueté.

Le pire, c'est que formellement, les destructeurs légaux de la nouvelle technologie ont raison ! L'année dernière, lorsque les scientifiques ont reçu un brevet pour un nouveau type de blé, sur décision de la commission gouvernementale, les terres des Champs de Neige leur ont été retirées, malgré les protestations, et transférées à l'élite du développement. Mais le nouveau blé n'était plus qu'à quelques semaines de la récolte. Les scientifiques pensaient que la main de HOUSE.RF et de M. Mutko ne se lèverait pas sur du pain. Naïveté...

Juste au moment de la destruction de près d'un siècle de travail des scientifiques dans l'un des rares domaines où nous sommes encore leaders dans le monde, il y avait une certaine commission dans la ferme qui "n'a rien remarqué", comme l'a dit un fonctionnaire. Les scientifiques espèrent que le ministre Valery Falkov essaiera au moins de limiter cette bacchanale à un mélange de folie, d'avidité, de trahison et Dieu sait quoi d'autre dans des "maisons" et des têtes séparées.

Mais je n'ai aucun espoir pour cela. Parce que le camarade Mutko est plus puissant que certains ministres. Voici une illustration vivante de la façon dont les scientifiques créent depuis près de cent ans du blé capable de produire deux récoltes par an. Voici un miracle, donnez-moi votre main. Non seulement ils ne l'allongent pas, mais ils le détruisent délibérément. Et quand les scientifiques, désespérés, s'enfuient en Suisse ou en France, aux États-Unis ou en Chine, qu'ils y réalisent le projet de leur vie, qu'ils y hurlent le manque de patriotisme, l'espionnage, l'action contre la Russie. La commission gouvernementale a détruit ces cultures. Quelles sont les questions ?

5856 écrit : "Mikhail gronde le gouvernement, et le président dit toujours que le gouvernement est satisfait, qu'il travaille. Mikhail ne répondra pas, je le sais". Je n'y répondrai pas parce que je ne sais pas quelle question vous posez.

Mikhail est originaire de Moscou :

- Je me demande pourquoi nous avons beaucoup de nationalités, nous vivons normalement, mais les Biélorusses et les Ukrainiens ne peuvent pas bien vivre ?

М. Delyagin :

- Les Biélorusses ont vécu merveilleusement bien jusqu'à récemment. Ils n'avaient pas de problème national. Bien qu'ils aient leurs propres musulmans, ils ont beaucoup de Polonais, et les gens du Caucase se sont installés en grand nombre chez eux. Ils n'avaient pas de crime ethnique. Parce qu'ils n'avaient pas de corruption.

La pause sera courte. Jusqu'à lundi prochain.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Glazyev : une leçon de la Biélorussie

25 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19799

Les tentatives de l'agence occidentale d'organiser une autre "révolution de couleurs" en Biélorussie étaient attendues - ce travail est en route et fait partie d'une technologie assez habituelle du soit-disant « soft power » de l'élite dirigeante américaine afin de maintenir la domination mondiale. Elle est très efficace dans les États sans idéologie et ne fonctionne pas dans les sociétés unies par l'une ou l'autre idée nationale.

Si un État n'a pas d'idéologie, alors il est en fait dominé par le pouvoir de l'argent, couvert par un mélange de libertinage et de pseudo-patriotisme. La rhétorique patriotique est utilisée pour dissimuler la corruption et les abus de pouvoir. C'est ainsi que la majorité des régimes autoritaires des pays du Tiers-Monde, parmi lesquels l'espace post-soviétique, sont tombés.

Le pseudo-patriotisme n'aide pas

L'expérience de l'Amérique latine et de l'Afrique montre que de tels régimes peuvent durer suffisamment longtemps s'ils s'accommodent de forces extérieures motivées par l'idéologie. Et ils peuvent s'effondrer du jour au lendemain si ces forces extérieures peuvent acheter et intimider une partie critique de l'élite au pouvoir. Si c'est le dernier Compador, c'est assez facile.

Il a fallu quatre mois aux services secrets américains pour renverser le régime de Ianoukovitch. Dès que le président ukrainien a refusé de signer un accord d’association douanière avec l'Union européenne, ils ont lancé une campagne pour le renverser, en s'appuyant sur leurs agents dans le gouvernement, les médias et les milieux d'affaires. Tout d'abord, les oligarques ukrainiens de l'offshore ont été mis dans la bonne position "que voulez-vous". Sous la menace de la confiscation des revenus retirés à l'Ukraine, ils ont immédiatement trahi leur président. Dans le même temps, des journalistes bénéficiant de subventions, qui avaient longtemps été nourris par les services de sécurité occidentaux, ont commencé à travailler contre Ianoukovitch. Son entourage corrompu, y compris les responsables de l'application des lois, et lui-même étaient paralysés par la crainte des sanctions occidentales, qui étaient menacées par tous les dirigeants de l'OTAN et leurs ambassadeurs si le régime utilisait la force contre les Maidans. Ces derniers, pendant ce temps, s'armaient rapidement et se transformaient en militants sous la direction d'instructeurs américains.

Depuis, il y a eu un pillage de la richesse nationale ukrainienne pendant cinq ans sous la supervision de marionnettes américaines, qui est déjà entré dans la phase du trafic d'êtres humains et de leurs organes.

En même temps, il existe une force ferme contre le soft power, dont l'utilisation peut maintenir le régime autoritaire pendant assez longtemps. Cependant, s'il n'a pas de base idéologique partagée par le peuple, l'effondrement du régime suit la mort de son chef. Ou, comme dans le cas de la Libye, si face à une menace extérieure motivée par l'idéologie, le régime autoritaire perd un pays insuffisamment fort au profit d'alliés extérieurs.

Presque tous les États post-soviétiques ont vécu la malheureuse expérience des coups d'État organisés par les services de renseignement américains. Ce n'est pas sans raison qu'ils se sont attribué la victoire sur l'URSS et qu'ils prétendent toujours gouverner notre territoire. Ils ont réussi à organiser des coups d'État dans le but d'usurper le pouvoir par leurs marionnettes : en Russie à l'automne 1993, en Ukraine en 2004 ("révolution orange") et en 2014, en Géorgie en 2003, en Moldavie en 2009, au Kirghizstan en 2005. Elle a échoué : en Russie en 2011, en Biélorussie en 2006 et 2010, et en Ouzbékistan en 2005. Partout où ils ont réussi, leurs hommes ont pillé le pays qu'ils avaient pris en charge, emportant au total environ deux mille milliards de dollars à l'étranger et transférant le reste de leurs actifs rentables à des sociétés américaines et européennes. Mais cette triste expérience, comme le montrent les derniers événements en Biélorussie, ne permet pas de vacciner de manière fiable la conscience du public contre le « soft power » des services de renseignement américains.

Sans une idéologie qui assure l'unité du pouvoir et du peuple, même les régimes autoritaires les plus efficaces ne peuvent garantir la continuité et ne sont pas viables à long terme. Inversement, en présence d'une idéologie nationale, même de petits pays comme Cuba, la RPDC et l'Iran peuvent, à eux seuls, affronter avec succès des ennemis extérieurs, en parant toutes leurs tentatives de renversement du gouvernement.

L'URSS s'est effondrée après que la majorité des gens aient cessé de croire à la construction du communisme. Depuis lors, aucun des États post-soviétiques n'a été en mesure de créer une idéologie qui soit convaincante pour le peuple et pour laquelle il est capable de sacrifier sa vie. Son remplacement par un décor libéral-démocrate et nationaliste n'a fait que camoufler le pouvoir de l'argent, corrompant ainsi toutes les branches du gouvernement. Et c'est le pouvoir de la monnaie extérieure, qui est imprimée en quantité illimitée par la Réserve fédérale américaine, la BCE, les banques d'Angleterre et le Japon. Pour que ce pouvoir soit absolu, ils maintiennent les banques centrales de la CEI sous un contrôle constant.

L'essentiel est de savoir qui contrôle vos finances...

Il est surprenant que de nombreux dirigeants, même dans les grands pays en développement, soient incapables de comprendre les mécanismes monétaires de la domination extérieure des États-Unis. J'ai averti la présidente brésilienne Dilma Rousseff que la politique de surévaluation des taux d'intérêt et de libéralisation de la réglementation des changes menée par la Banque centrale entraîne une contraction des investissements et de l'activité commerciale et un transfert du contrôle de l'économie aux sociétés américaines, ce qui entraînera inévitablement une baisse des revenus des travailleurs et la création de conditions propices à un coup d'État. Malheureusement, c'est ce qui s'est passé. La politique monétaire menée dans la CEI entraîne des conséquences similaires.

Une fois, lorsque j'étais ministre des relations économiques extérieures, j'ai essayé d'ouvrir le marché brésilien aux produits russes de haute technologie. Autour d’un verre de rhum local, mon contact m'a expliqué clairement qu'avec tout son désir de le faire, cela ne fonctionnerait pas en raison de la politique du personnel des services spéciaux américains en Amérique latine. Ils permettent aux premières personnes des États de faire n'importe quoi, à condition que les chefs des banques centrales et les ministres des finances recommandés soient nommés par eux. Et plus les conséquences de leur politique monétaire sont graves, plus ils reçoivent des éloges enthousiastes de la part du FMI et des médias mondiaux. On peut lire comment y parvenir dans le brillant livre de John Perkins, The Confession of the Economic Killer.

Dans les conditions de la crise mondiale actuelle, à l'exception du Brésil, seule la CEI a encore une politique monétaire conforme aux recommandations du FMI. Il s'agit essentiellement de la destruction des sources nationales de crédit par la surestimation des taux d'intérêt et la réduction des mécanismes bancaires de refinancement des investissements, ainsi que de la déstabilisation permanente du système monétaire par la libération de la monnaie nationale en flottement libre. En l'absence de restrictions sur les flux de capitaux transfrontaliers, cela suffit à établir un contrôle sur le marché des changes par les fonds spéculatifs américains, et pour les sociétés occidentales ayant un accès illimité au crédit bon marché - sur le secteur réel de l'économie nationale. Ainsi, dans la Fédération de Russie aujourd'hui, la moitié des actifs industriels sont contrôlés par des non-résidents, tandis que le rouble est devenu la monnaie la plus instable des pays du G20.

Cinq années de cette politique monétaire dans la CEI ont conduit à la stagnation de l'économie, à la baisse des revenus de la population et au déclin de l'autorité. C'est la principale raison sociale et économique des protestations en Biélorussie. Après que sa banque centrale ait suivi la politique russe décrite ci-dessus, le miracle économique s'est arrêté là. Si, auparavant, la Biélorussie était en tête en termes de taux de croissance économique dans l'espace post-soviétique, dépassant presque deux fois la production réalisée dans la RRSS, elle a occupé ces dernières années la dernière place en termes de taux de croissance du PIB dans la CEEA.

Alexandre Loukachenko a réussi à créer son propre miracle économique. Sans pétrole, gaz, minerai, tchernozem et ressources halieutiques, l'économie biélorusse s'est développée avec succès grâce à l'exportation de machines et de produits agro-industriels. Les relations de partenariat avec la Russie, avec laquelle la Biélorussie possède un État de l'Union et un marché commun, ont joué un rôle majeur dans ce processus. Cependant, ces dernières années, suite aux recommandations des institutions financières de Washington, l'économie biélorusse a perdu son avantage le plus important dans l'espace post-soviétique - un crédit intérieur développé. La réduction des mécanismes de refinancement des activités de production par la Banque centrale a placé nos frères dans une dépendance totale vis-à-vis des sources extérieures de demande et d'investissement. Aucune machination avec les réexportations de produits ukrainiens et européens ne pourrait compenser la perte de crédit intérieur, ce qui saperait la relation de confiance avec le partenaire principal.

Aujourd'hui, il est douloureux de voir la jeunesse biélorusse, stupéfaite par l'influence occidentale, essayer de sacrifier son avenir pour plaire aux marionnettistes occidentaux. Des grèves absurdes dans les entreprises d'État, des revendications de pouvoir sans fondement des marionnettes polono-lithuaniennes, les successeurs idéologiques de Pilsudsky, entraînent la Biélorussie sur la voie du désastre ukrainien. Les erreurs de la politique monétaire sont faciles à corriger et il existe encore un potentiel de production pour ramener l'économie biélorusse sur la trajectoire d'une croissance économique avancée. Mais cela ne suffira plus. Il est nécessaire de prendre des mesures pour améliorer la conscience du public. Et pas seulement en Biélorussie, où l'autorité était beaucoup plus élevée que dans les États post-soviétiques voisins.

Pour ne pas déborder de Minsk à Moscou...

Le rétablissement de la conscience publique ne peut se faire en l'absence d'une idéologie partagée par le peuple. Même en Biélorussie, où la lutte contre la corruption est systématique, où le gouvernement mène une politique cohérente dans l'intérêt de l'augmentation de la production et du bien-être des citoyens, où les garanties sociales et l'ordre public sont maintenus et où la confiance dans les autorités est remise en question, la déstabilisation politique dans d'autres États post-soviétiques n'est qu'une question de temps et d'influence extérieure.

Heureusement, la principale menace extérieure pour nous s'affaiblit rapidement à mesure que l'influence internationale diminue et que le chaos s'accroît aux États-Unis. Mais avec la perte de la domination économique dans le monde, l'élite dirigeante américaine devient de plus en plus agressive, cherchant à la compenser par une exploitation accrue de la périphérie. La dévastation des pays saisis par les marionnettes américaines - Irak, Libye, Ukraine, Géorgie et Brésil - devient totale. L'escalade de la guerre commerciale contre la Chine et de la guerre financière contre la Russie a largement dépassé les limites du droit international. Suite à la saisie par le Trésor américain du contrôle des avoirs en aluminium de la Fédération de Russie, à la saisie des comptes de milliers de nos citoyens, nous devons nous attendre à une confiscation massive des avoirs russes et biélorusses sous juridiction anglo-saxonne, y compris offshore. Les cyberattaques de la NSA américaine contre les infrastructures d'information, d'énergie et de gestion vont s'intensifier. La situation en Biélorussie indique la mobilisation des services spéciaux américains pour s'ingérer directement dans les affaires intérieures de nos pays, et l'affaiblissement par Washington du cadre juridique de la sécurité internationale - la préparation à une agression militaire.

Selon la théorie des longs cycles de développement économique mondial, l'escalade de la guerre hybride de la part des États-Unis se poursuivra jusqu'au milieu des années 20, lorsque le centre du développement économique mondial se déplacera enfin vers l'Asie du Sud-Est. Les principales batailles de cette guerre hybride, dans laquelle l'ennemi a déjà occupé l'Ukraine, la Géorgie et les États baltes, sont encore à venir. Sans la formation d'une idéologie nationale qui assure le soutien du gouvernement par le peuple, il sera impossible de se tenir sur le front principal - celui de l'information - de cette guerre. La construction de simulateurs de patriotisme et de grande puissance, dont s'occupent les technologues politiques de la cour, n'est qu'une imitation, pour ne pas dire un discrédit de cette tâche.

Les tentatives de l'administration Eltsine de proposer une idée nationale n'ont pu que susciter le sarcasme. Le régime d'Eltsine ne pouvait compter que sur la haine et le mépris des masses, ayant sapé le fondement de la conscience publique russe - le désir de justice sociale. Depuis lors, cependant, la stratification sociale de la société n'a fait que s'intensifier. Les ascenseurs sociaux ont pratiquement cessé de fonctionner. Les intentions déclarées des dirigeants politiques de la Fédération de Russie de développer l'économie sont sabotées, les revenus de la population diminuent et la confiance dans les autorités s'effrite. Dans ces conditions, les belles déclarations ont cessé de fonctionner. La population ne peut croire qu'en des cas concrets qui démontrent clairement l'intention des autorités de rétablir la justice sociale et de créer des conditions réelles pour l'épanouissement créatif des citoyens dans des activités productives.

L'opportunisme économique et la théorie scientifique indiquent depuis longtemps aux autorités comment s'y prendre. Voici une liste des mesures les plus évidentes qui créent en même temps les conditions du développement économique et de la restauration de la justice sociale : arrêt de l'exportation de capitaux et de la corruption pure et simple lors de la passation de commandes et de contrats gouvernementaux importants ; imposition de la spéculation sur les devises ; introduction d'un barème d'impôt sur le revenu réel et non pas imité ; déploiement de mécanismes de crédit pour les activités d'investissement et de production ; rétablissement de paiements adéquats pour la pollution de l'environnement ; retrait des rentes naturelles dans les revenus de l'État Tout cela peut être fait d'ici la fin de l'année et sortir l'économie de la crise sur la trajectoire d'une croissance économique supérieure à la moyenne, en réalisant la percée tant attendue dont parle le président russe.

Toutefois, s'il est évidemment souhaitable de mettre en œuvre ces mesures, même si elles sont attendues depuis longtemps, sans justification idéologique, ce ne sera pas facile. Et ce ne sera pas suffisant. Nous devons prendre un virage décisif vers le nouvel ordre économique mondial, dont la base idéologique est une combinaison d'idées de justice sociale, d'efficacité économique, de valeurs morales traditionnelles et de respect de la nature et de l'homme.

Ce mode économique mondial, que nous appelons intégral, s'est maintenant formé en Chine sur la base d'une synthèse de l'idéologie socialiste et de l'auto-réalisation créative de l'individu dans les activités productives, de la planification stratégique centralisée et de la concurrence du marché, du contrôle de l'État sur la circulation de l'argent et de l'entreprise privée. L'État agit comme un intégrateur de divers groupes sociaux et comme un conducteur harmonisant la production et les relations sociales sur la base du critère de croissance du bien-être public. Un tel système de relations sociales et économiques, mais sur une base politique démocratique, est actuellement en cours de formation en Inde. Ses éléments clés peuvent être observés dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est qui connaissent le succès.

Les avantages du mode économique mondial intégré par rapport au mode impérial qui a dominé l'époque historique sortante se sont clairement manifestés dans le miracle économique de la Chine, la croissance supérieure de l'Inde, l'essor des pays de l'AESAN et le développement réussi du Japon et de la Corée du Sud avant cela. Il ne fait aucun doute que dans les deux prochaines décennies, ce mode économique mondial se répandra partout et que le centre du développement économique mondial se déplacera vers l'Asie du Sud-Est.

Nous avons besoin d'une alternative.

Les valeurs de justice sociale et de solidarité nationale sont l'impératif idéologique qui lie les contours reproductifs de l'ordre mondial intégré.

L'argent est considéré comme un instrument au service des processus de reproduction et de développement économique. Le système bancaire est soumis aux objectifs de financement des investissements dans le développement de la production. La régulation de l'économie est conçue pour stimuler la croissance de la production et le bien-être public sur la base d'une augmentation progressive de l'efficacité économique au détriment de la STP. Tous ces principes, y compris les règles d'émission et de circulation de la monnaie, la réglementation monétaire et le contrôle financier, sont fixés dans la législation. Ainsi que les normes de responsabilité du pouvoir exécutif pour les résultats du développement socio-économique.

A une époque, pour la construction de l'idéologie créative moderne, l'auteur a formulé le concept de synthèse sociale-conservatrice. Il s'agit d'une combinaison de valeurs spirituelles socialistes et traditionnelles dans l'intérêt de la survie et du développement durable de l'humanité. Hélas, elle n'a été acceptée ni par l'internationale socialiste ni par l'autorité sacrée. Mais elle a été soutenue par l'élite productive de la société lors du vote pour l'Union patriotique populaire "Mère patrie" en 2003. Il n'y a pas d'autre alternative idéologique à la culture actuelle du veau d'or.

La pertinence du concept de synthèse sociale-conservatrice est confirmée par le triomphe de la "quatrième théorie politique" d'Alexandre Douguine, selon laquelle il est nécessaire de repenser l'histoire politique à partir de nouvelles positions, au-delà des clichés idéologiques habituels et des vieilles idéologies - libéralisme, conservatisme, monarchisme, traditionalisme, fascisme, socialisme et communisme, sur la base d'approches convergentes. La justesse de Douguine est confirmée par l'influence croissante des partis populistes en Europe, dont l'idéologie combine des idées de gauche (socialistes) et des valeurs de droite (conservatrices).

Comme on le sait, les idées dominent le monde. Mais d'une part - dans les conditions de la société éclairée actuelle, elles doivent être constructives et prouver concrètement leur efficacité. D'autre part, l'élite au pouvoir devrait les mettre en œuvre de manière cohérente. Le temps des techniques démagogiques et de l'imitation de l'activité orageuse est révolu. Pour arrêter le chaos croissant et mettre fin à la corruption de l'État, pour empêcher la guerre croissante de tous contre tous, il est nécessaire de transformer le pouvoir. L'axe de cette transformation doit être la légalisation du mécanisme de responsabilité des autorités envers la société. Exécutif - pour améliorer le niveau et la qualité de vie de la population. Judiciaire - pour des décisions justes et légales. Information - pour une couverture objective de la réalité. Législatif - pour maintenir ces mécanismes de responsabilité de toutes les branches du pouvoir.

Les réformes politiques nécessaires à cet effet viennent de commencer avec l'adoption d'amendements à la Constitution. Il est clair que cela ne suffit pas. Les événements  en Biélorussie montrent clairement que notre élite dirigeante ne répond pas aux exigences de l'époque. Les réponses à ces défis ne peuvent pas être universelles pour tous les États du monde. Mais ils peuvent se combiner et se compléter pour former un nouvel ordre mondial dans l'espace post-soviétique.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexander Dugin

The Assassination of General Soleimani in the Context of the Apocalypse 

https://www.geopolitica.ru/en/article/qasem-soleimani-martyr-multipolar-world-and-new-geography-great-war-continents

The assassination of General Qasem Soleimani, commander of the Al-Quds special forces of the Islamic Revolutionary Guard Corps, on January 3rd, 2020 by American missiles was a distinct moment marking a completely new state of affairs in the alignment of forces in the Middle East. 

Insofar as the Middle East is a mirror of global shifts in world geopolitics, this event is of an even larger-scale dimension which concerns the world order as a whole. It is no coincidence that many observers interpreted the death of General Soleimani, a hero of the fight against ISIL in Syria and Iraq, as the beginning of a Third World War or in the very least of a US war against Iran. The Iranian missile attack on two American military bases in Iraq on January 8th, 2020, it would seem, confirms this analysis: Soleimani’s death is the starting point of the “final battle.” This is precisely how this event has been perceived in the Shiite world, where expectations of the end of the world and the coming of the Mahdi, the Savior promised at the end of time, are so strong that they affect not only their religious worldview, but also the analysis of everyday political and international events. Shiites see the end of the world as “final battle” between the supporters of the Mahdi and his opponents, the forces of Dajjal. The Mahdi’s supporters are believed to be Muslims (both Shiites and Sunnis, but with the exception of such currents as the Wahhabis and Salafis, who are recognized as extremists, “heretics”, and “takfiri”), while Dajjal, the Islamic Antichrist, is steadily associated with the West, first and foremost the United States of America. The majority of prophecies say that the final battle will take place in the Middle East, and that the Mahdi himself will appear in Damascus. The figure of the Mahdi can also be found among the Sunnis, but if Shiites believe such to be the appearance of the “hidden Imam” who remains alive but “hidden” to this day, then Sunnis interpret the Mahdi to be the leader of the Islamic world to appear in the end times to wage decisive battle against Dajjal, in which the majority of Sunnis see the materialist and atheistic civilization of the modern West and, accordingly, American hegemony as the most aggressive vanguard of the West. 

This region is also directly implicated in other apocalyptic accounts specific to other religions. Religious Israelis (Haredim), for instance, are expecting the coming of the Messiah in Israel, with which the Temple of Jerusalem, the Third Temple, will be rebuilt. The appearance of the latter is obstructed by the al-Aqsa Mosque located in Jerusalem on the site where the Second Temple was located. Extreme Jewish sects, such as the “Temple Mount Faithful”, have repeatedly tried to build a tunnel under the Holy Mount to blow up al-Aqsa. This naturally lends the Arab-Israeli conflict a special dimension. It is telling that the murdered General Soleimani headed the division of the Islamic Revolutionary Guards Corps called “Al-Quds”, which means “Jerusalem” and whose main goal is to prevent the Israelis from beginning to build the Third Temple, and to liberate the Holy Land from the Zionists. This, in turn, according to the beliefs of Muslims, should take place just on the eve of the end times. 

In the US, enormous influence is wielded by extreme evangelical sects which, in the spirit of “Christian Zionism”, interpret events in Middle Eastern politics as a prelude to the “Second Coming of Christ”, where the “enemies of Christ” are held to be the “armies of King Gog” from the “country of the North”, which evangelists traditionally associate with Russia. Indeed, Russia is actively operating in Syria and is strengthening its influence throughout the whole region. 

If we put all of this together, then the picture at hand is extremely ominous: the murder of Soleimani falls in this context of apocalyptic expectations and is being interpreted by many as the starting point of Armageddon, or in the very least as an analogue to the assassination of Archduke Ferdinand in Sarajevo which sparked the beginning of the First World War.

Thus, the assassination of General Soleimani and Iran’s retaliatory attacks on American bases are highly radical events charged with fundamental meanings and fraught with hard-to-predict consequences. 

Multipolarity vs. Unipolarity 

Given the magnitude of the significance of the events which have already taken place at the very outset of 2020, it is important to begin their analysis with the larger general context in mind. This context is defined by the world system’s transition from the unipolar world which took shape in the late 20th century under the unambiguous domination of the West (specifically, the US) to a multipolar one, the contours of which have become increasingly clear in relation to Putin’s Russia’s return to history as a sovereign and independent force and with American-Chinese relations’ aggravation to the point of of trade war. 

In his pre-election campaign, President Trump himself promised voters that he would refuse interventions and would curtail the policies of neo-imperialism and globalism, a point which made him a potential supporter of the peaceful transition to multipolarity. But with his decision to assassinate Soleimani, Trump completely negated this possibility and once again confirmed the US’ place in the camp of those forces which will fight desperately to preserve the unipolar world. In these actions, behind Trump’s back have peeked out those American Neocons and Christian Zionists leading events towards the final battle. But this battle - whether it will begin now or somewhat later - will already be unfolding in new conditions: Russia’s successes in international politics, the impressive rise of the Chinese economy, as well as the gradual rapprochement between Moscow and Beijing have made the multipolar world a reality, thus presenting all other countries and civilizations - including large ones like India as well as regional leaders such as Iran, Turkey, Pakistan, the countries of the Arab world as well as Latin America and Africa - with the possibility of choosing their place in this antagonistic construction: either standing (remaining) as satellites of the West (which is to say swearing fealty to agonizing unipolarity), or standing on the side of the multipolar world and seeking their future in this context. 

Donald Trump’s Suicide 

A fundamentally new situation has developed around the tragic events in Iraq of January 3rd, 2020: General Soleimani, murdered by the Americans, was an organic part of the multipolar world and represented in this balance of forces not only the Islamic Revolutionary Guard or even Iran as a whole, but all supporters of multipolarity. In his place could just as well have been a Russian soldier unfoundedly accused by the US of participating in the reunification with Crimea or the conflict in Donbass, a Turkish general proving himself in the fight against Kurdish terrorists, or a Chinese banker dealing substantial damage to the American financial system. Soleimani was a symbolic figure of multipolarity, killed by the advocates of unipolarity beyond all norms of international law. 

By deciding to liquidate Soleimani, Trump acted from the position of purely unipolar power - “thus I have decided, so shall it be” - without heeding the consequences, the risk of war, or the protests of all other sides. Like previous US presidents, Trump acted in accordance with the following logic: only the US can single-handedly label the “bad guys” or “good guys” and act towards the “bad” as it sees fit. Theoretically, Putin, Xi Jinping, or Erdogan could just as well be called “bad guys”, and then the only question would be whether they are capable of defending themselves with the available means of defense, including against coup d’etats (as Erdogan has already faced) or “color revolutions” (which Iran is constantly facing and which, with the aid of the “fifth column” of liberals, the West is constantly trying to incite in Russia). Trump himself convincingly and harshly criticized such policies on the part of previous administrations, both Republican and Democratic, but in deciding to murder Soleimani, he has shown that he is no different from them. 

This is a very important moment in the transition from unipolarity to multipolarity. Trump represented the hope that this transition might be realized peacefully, in which case the US would not be its enemy, but a full participant, a position which would theoretically allow it to significantly strengthen its standing as a leading force in the context of multipolarity and secure its privileged place in the multipolar club as a whole. These hopes collapsed on January 3rd, 2020, after which Trump became an ordinary American president like all the rest - not worse, but not better. He confirmed the US’ status as an agonizing imperialist dragon that is mad, malicious, and still dangerous, but having no chance to avoid the “final battle.” After this, Trump has crossed out both his own future and the future of the US as a pole in the multipolar world. In so doing, he has signed America’s death sentence for the future. 

For the multipolar world growing in strength, the US is no longer a subject of the process, but an object, just as Trump, by assassinating Soleimani, treated not only Tehran but also Baghdad, Ankara, Moscow, and Beijing as “objects” representing mere obstacles to the reinforcement of American hegemony. This means war, since the clash of unipolarity and multipolarity is a battle for the status of being a subject. Today there cannot be two such subjects; there can either be only one, as Trump has tried to insist upon again, or more than two, which is the basis of the strategies of Russia, China, Iran, Turkey, and all others who accept multipolarity. 

The Success of the Multipolar Powers and the New Balance of Forces: The End of America

This analysis of the global balance of forces dramatically sharpens the whole structure of world politics, because it takes the situation back to the politics in the spirit of George W. Bush, Obama, or Hillary Clinton. Trump, who so sarcastically mocks Hillary, has today appeared in her attire in the role of bloody globalist witch. But the events of recent years - the strengthening of Russia’s positions in the Middle East and its especially striking successes in Syria, Russia and China’s rapprochement and the convergence between the One Belt One Road integration project with Putin’s Eurasian strategy, and even Trump’s previous steps towards avoiding direct confrontation which allowed for the strengthening of multipolar forces in the Mediterranean (where the most important role has been played by the rapprochement of positions between Putin and Erdogan) - have already irreversibly changed the balance of forces. First and foremost, this is the case on the territory closely adjacent to the realm of Armageddon as unanimously, albeit with different signs, recognized by all types of political apocalypticisms. 

The development of events inevitably following the murder of General Soleimani will see the confrontation between, on the one hand, the US and the West alongside their regional proxies such as Israel, Saudi Arabia, and some of the Gulf states, and on the other the multipolar powers of Russia, China, Iran, Turkey, and others, taken to a new level. The US is using the policy of sanctions and trade war against its opponents such that an ever larger percentage of humanity is ending up under American sanctions, and not only in Asia, but in Europe as well, where European companies (primarily German ones) have been sanctioned for participating in the Nord Stream project. This is a manifestation of the arrogance of American hegemony, which treats its “supporters” as lackeys and manages them with physical punishments. The US does not have friends, it has only slaves and enemies. In this state, the “lone superpower” is heading towards confrontation, this time virtually with the whole rest of the world. At any given opportunity, today’s “slaves” will, without a doubt, seek to evade the inevitable reckoning for their unipolar collaborationism. 

Washington has not learned any lessons from the will of the American people who elected Trump. The people did not vote for continuing the policies of Bush/Obama, but against them, for their radical rejection. The American (and, more broadly, the globalist) elites have not taken this into account, instead writing everything off as the machinations of “Russian hackers” and “bloggers.” And now, with Trump once again partially extending his hand towards the aggressive globalist elite that has lost all sense of rationality, the American “silent majority” is left with only one option: to totally turn away from the American government. If even Trump ended up becoming a toy in the hands of the globalists, then this means that the legal methods of political struggle have been exhausted. In the mid-term perspective, the murder of General Soleimani will be felt in the beginning of fully-fledged civil war in the US itself. If no one expresses the will of society, then society itself will enter into a special mode of passive sabotage. This is what should be expected in the US. If not Trump, then the American people, fully in the spirit of their cultural and political traditions, chooses multipolarity, then this will be not with the state, but against the state “hijacked” by the globalist elite which even the first person in the White House is not up to opposing. The murder of Soleimani means the end of America. 

The Unipolar Camp is in Deep Crisis 

The US’ European partners are hardly ready for any sharp confrontation with the multipolar club. Neither Merkel, who has received another slap for Nord Stream, nor Macron besieged by the Yellow Vests and now understanding in one way or another that populism will have to be faced (hence his “special position” on Russia and projects for creating a European Army), nor Boris Johnson, who has just now managed to wrest Britain from the suffocating swamp of the liberal EU (and is hardly likely to so quickly exchange his hard-won, albeit relative sovereignty for new slavery to the American madmen who have lost any and all sense of realism), are burning with desire to jump into the fire of a Third World War fanned by Washington and to be incinerated there without a trace. NATO is crumbling before our very eyes around Turkey, which no longer supports the US in virtually anything in the Middle East or the Eastern Mediterranean (which the Turks call the “Blue Homeland”, Mavi Vatan), which is to say its own area of sovereign control. Also unconditional and completely irrational - or, one might say, desperate and even provocative - is Washington’s support for Israel in undermining relations with the Arab, and more broadly, the Islamic world. At the same time, Trump is reducing the US’ alliance with Saudi Arabia to a financial deal, which is not a hopeful basis for any fully-fledged alliance, for which the US is altogether genetically incapable. 

Thus, the US is entering into a Third World War between agonizing unipolarity and steadily strengthening multipolarity in conditions which are much worse even in comparison to those of the previous administration. In these circumstances, Trump still has to be re-elected, all the while as those who pushed him to kill Soleimani will still try to take him down for doing so. After the assassination of Soleimani, both war and peace only undermine Trump’s position. The assassination of Soleimani was a fatal decision which will destroy him. The positions of those European right-wing populists who supported this suicidal gesture of Trump’s have also been substantially weakened. The point is not even that they have chosen America’s side, but that they have taken a stand for dying unipolarity - and this can ruin anyone. 

The New Prospects of the Multipolar World 

Against this backdrop, the countries which have fallen under sanctions, first and foremost Russia, China, and Iran itself, have already learned to live under these conditions and responded with the development of their own strategic arms (Russia), economic structure (China, including beyond its own territory in the context of the enormous space of the One Belt One road project), independent energy (Iran), and independent regional geopolitics (Turkey). Now all that remains is redistributing among the members of the multipolar club the strongest trump cards, and multipolarity will become a genuinely serious and relatively invulnerable opponent. The stronger this adversary is, the more chances there will be to avoid a Third World War in its hot phase and wait out for the collapse of unipolarity, which will inevitably come on its own. 

A number of the consequences of the assassination of General Soleimani are already clear. Iran has declared the Pentagon to be a terrorist organization alongside ISIL, and this means that the same thing that happened to General Soleimani could happen to any American soldier. Since there was no response to the missile attack on American bases in Iraq, Iran will be fully confident in its combat effectiveness and will begin to develop weapons with renewed vigor, and primarily relying on Russia. It is important that in these circumstances Iran has already declared its withdrawal from the treaty on its development of nuclear weapons - after all, it has nothing to lose. Another Islamic state, Pakistan, already has nuclear weapons. So does another regional opponent of Iran: Israel. Tehran no longer has any grounds for further dealings with those whom it officially considers “terrorists.” 

Also of importance is the position of Iraq, where Shiites constitute the majority. For the whole Shiite world, General Qasem Soleimani was an undisputed hero. Hence the Iraqi parliament’s demand for the immediate withdrawal of all American troops from Iraqi territory. Of course, a democratic parliamentary decision is absolutely not enough for the cynical American killers - they will be wherever they consider it necessary and wherever they have something to profit from. But this means the beginning of a general anti-American mobilization of the Iraqi population - not only of Shiites, but Sunnis as well, who are radically anti-American (hence why many Sunni supporters of Saddam Hussein joined ISIS, believing that they were fighting against the Americans with whom the Shiites had come to make a deal). Now everyone, both Iraqi Shiites and Iraqi Sunnis, are demanding the withdrawal of American troops, since now virtually the whole population of Iraq, excluding some of the Kurds whom the US has in turn recently cynically betrayed anyway, is ready to begin an armed struggle against the occupiers. This is already a lot, but Iraq might also rely in its anti-American war on Russia and partially on China, which together represent the columns of multipolarity, as well as Iran and Turkey. 

In this situation, Russia’s position is key: on the one hand, Russia is not involved in regional contradictions between states, ethnoi, and religious currents, which makes its position objective and its aspiration for peace and the restoration of the sovereignty of Iraq sincere and consistent; on the other hand, Russia wields a significant level of armaments for supporting the Iraqis’ war for freedom and independence (as has been done in Syria, where Russia has demonstrated all of its effectiveness, or as is now happening in Libya). Iraq is now becoming the main platform of world politics, and once again we are dealing with a most ancient civilization, with the heart of the Middle East, with that land which, according to Biblical geography, was once “paradise on earth” and has today been turned into the opposite. 

Now the most important thing in these circumstances is to take advantage of what, from a global point of view, should be considered Trump’s “fatal mistake.” The assassination of General Soleimani does not improve the US’ positions, but rather rules out a peaceful scenario of transition towards multipolarity and deprives Trump of any chances whatsoever for the successful, long-term reform of American politics. The situation of Israel, which has been held hostage by a total hatred of all surrounding peoples, is becoming extremely problematic. When Israel’s existence depends not on a complex balance of forces, but on only one camp which is rapidly losing its dominance, then its situation becomes extremely risky. Israel, as a too hasty and pseudo-messianic project created by pro-Western nationalists who resolved to not wait for the Messiah but instead to replace his arrival with their own voluntarism, is likely to fall victim to the death of the unipolar world order - and for this it has to “thank” Trump as well as the extreme Israeli right which has pushed it towards such suicidal steps. 

Russia is Persevering and Winning 

What about Russia? Russia was in no hurry to unambiguously take Iran’s side, while in Iran itself part of the elite preferred to negotiate with the US and avoid rapprochement with Moscow. In both powers, Russia and Iran, the “sixth column” has acted in tandem in trying by any means to break the Moscow-Tehran axis and prevent a tight Russian-Shiite alliance which, despite everything, has taken shape in Syria, where the Iranians (under General Soleimani) and Russians have fought side by side against extremists objectively playing into the hands of the unipolar world. Such attempts will surely continue, and the globalists will try to use the “fifth column” in Iran in a “color revolution” strategy to overthrow the conservatives and plunge Iran into the chaos of civil war. The West is also certainly ready to launch the same scenario in Russia, and this is becoming evermore relevant as we approach the end of the final term of Putin, who represents the main pledge to Russia’s sovereign and multipolar politics. 

The unipolar world is doomed, but it would be foolish to hope that it will give in without a fight. Moreover, the murder of General Soleimani rules out a peaceful scenario for the future, as Trump and Washington can no longer be expected to voluntarily agree to this change in world order and, as follows, to agree to recognizing the subjectivity of any power besides the US.

The only thing that remains for the powers of the multipolar world - Russia, China, Iran, Turkey, Iraq, and all others - is to force all those who are desperately opposing multipolarity to accept multipolarity. After all, this is not forcing anyone to accept Russian or Chinese domination. This is how multipolarity differs from unipolarity. The multipolar world leaves everyone with the right to build the society which they want with the values which they choose. There are no universal criteria here; no one owes anyone anything except respect for their right to strengthen their own identity, build their own civilization (whether someone likes it or not), and to live in their own (not someone else’s) future. Compulsion towards multipolarity sacrifices only the unipolar world, American hegemony, and totalitarian liberal ideology along with its capitalist system as universals. The West can remain liberal and capitalist as long as it likes, but the borders of this ideology and economic system, so toxic for other cultures, should be strictly defined. This is what the struggle underway is for - the struggle in the name of which the martyr of the multipolar world, the hero of the Resistance, the great Iranian General Qasem Soleimani, gave his life. 

Alexandre Douguine a qualifié la mort de Soleimani de la meilleure chose qui puisse arriver à un homme.

5 janvier 2020

https://vestikavkaza.ru/news/Aleksandr-Dugin-nazval-smert-Suleymani-luchshim-chto-mozhet-proizoyti-s-chelovekom.html

Alexandre Douguine a qualifié la mort de Soleimani de la meilleure chose qui puisse arriver à un homme.

Le général Soleimani a vécu comme un héros, s'est battu comme un héros et est mort comme un héros. Et il s'est battu contre Dajal et le rock - c'est ainsi que le personnage public, philosophe et politologue russe Alexandre Douguine a commenté la mort du général iranien Qassem Soleimani sur son compte Facebook.

"Une vie exemplaire, une fin exemplaire. On l'appelle le sublime, le "sublime" perdu, la base de l'esthétique. Il est important non seulement de vivre correctement, mais aussi de mourir correctement. C'est un véritable art. Pour lutter contre la racaille mondiale et mourir comme un guerrier. Voici le logos iranien - Les Fils de la Lumière se battent contre les Fils des Ténèbres. Il ne s'agit pas seulement de gagner, il s'agit de se battre du bon côté. C'est à lui qu'appartient la vraie gloire - la lumière subtile de Khwareno*. Pas de pitié, pas de chagrin - un exemple parfait, le meilleur qui puisse arriver à un homme - mourir une arme à la main, après avoir accompli de nombreux exploits, détruire les marionnettes saoudiennes de l'organisation terroriste IGIL interdite en Russie, sauver des amis (la Grande Syrie) et impressionner des ennemis", - a écrit Douguine.

"Le plus important dans un avenir proche ne se passera pas en Libye, mais en Irak. Désormais, c'est la terre qui doit être libérée en premier lieu. C'est là que la nouvelle Résistance va naître. De l'esprit du général Soleimani", a ajouté le politologue.

Rappelons que le commandant de l'unité spéciale d'Al-Qods, qui faisait partie du Corps des gardiens de la révolution islamique iranien (IRGC), le général Qassem Soleimani, a été tué jeudi lors d'un raid d'hélicoptères militaires américains : il était dans une voiture en provenance de l'aéroport de Bagdad. Le Pentagone a officiellement confirmé son implication dans l'opération spéciale, déclarant que l'action a été ordonnée par le président Donald Trump. La veille du Nouvel An, le 31 décembre, des groupes chiites ont attaqué l'ambassade américaine à Bagdad et à Washington, D.C., en affirmant que l'attaque était organisée par Soleimani.

* Ndt: (Perse) Génie symbolisant l’Autorité, la Force et la Splendeur.

Vitaly Averyanov : Le nombre de manifestants à Minsk est surestimé de 10 à 12 fois et plus.

24 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19793

C'est un crime d'information de faire une erreur non pas de 30 à 40 %, ni de deux, ni de trois fois.

La liberté d'expression n'est pas liée au fait que personne n'empêche la diffusion de l'information. La liberté d'expression, c'est que personne n'a le monopole de la diffusion des mensonges.

En tant que personne habituée à travailler avec des informations de manière professionnelle, j'ai dû passer beaucoup de temps pour connaître les chiffres réels des manifestants lors des rassemblements en Biélorussie après le 9 août. Je ne parlerai pas en détail de tous les faits d'"exagération" involontaire ou de falsification consciente découverts par moi-même ou par d'autres experts - il y en a eu beaucoup, et ils se sont d'ailleurs transformés en un système de la véritable guerre de l'information elle-même. Cependant, la guerre de l'information dans les premiers jours suivant les élections a été menée principalement par un parti - le parti d'opposition, le second parti, le parti officiel, n'a que lentement craqué. Les médias russes se sont trouvés dans l'ensemble captifs d'une telle situation : de nombreux imprimés jetés par l'opposition agressive faute d'alternative. (Certains opposants à Loukachenko à cet égard ont décidé qu'il était confus et démoralisé - et leurs autres tactiques semblent être basées sur cela).

Le fait le plus frappant dans la déformation de faux chiffres est l'action de la stèle « Minsk - la ville des héros » le 16 août. Elle a été décrite par divers médias comme la manifestation la plus importante de l'histoire du pays. Sur les traces des chaînes d’information, des sites de propagande tels que tut.by et d'autres ont écrit que 100 à 250 000 personnes se sont rassemblées sur la place de la Stèle ce jour-là.

L'analyse banale des photos et des séquences vidéo, des séquences avec grossissement, qui permettaient de voir la densité des personnes dans la foule - a immédiatement permis de supprimer ces chiffres comme peu fiables. Je ne m'engage pas à donner des estimations précises, mais, apparemment, il y avait environ 40 000 personnes réunies. Corrigé du manque de qualité de l'enquête, il n'a pas dépassé 60. L'"exagération" a donc été au moins 4 à 6 fois. "Belarusinfo" a donné son évaluation des actions de protestation dans toutes les villes ; à Minsk, elles ont compté 50 000 participants. Mais leurs données n'ont pas été largement diffusées.

Cependant, les chiffres de 250 000 ne semblent pas être beaucoup pour ceux qui ont fait les évaluations, et c'est alors que la véritable bacchanale a commencé. Les mêmes canaux et sites, voyant que personne ne réfute leurs mensonges, ont ouvert quelque chose comme une vente aux enchères d'évaluations privées et subjectives des participants aux rassemblements et des observateurs. Qui donnera plus ? Les médias occidentaux et russes, y compris ceux qui sont solides comme ITAR-TASS, ont changé leurs habitudes professionnelles et ont commencé à répéter ces faux chiffres, dont les sources étaient les chaînes d’information des opposants biélorusses. Des titans du journalisme russe tels que "Komsomolskaya Pravda" et "Moskovsky Komsomolets", sans parler du noyau de ressources libérales, sont apparus dans la même rangée. L'urgence de la situation a été renforcée par le fait que le ministère de l'intérieur de Minsk n'a pas donné d'estimation du nombre de manifestants. (En même temps, il a donné une évaluation des personnes rassemblées lors d'un rassemblement de soutien au président, organisé sous le slogan "Pour la Biélorussie ! Ils ont été comptés de 50 à 75 mille).

Il convient de noter que certains médias ont également gardé leur neutralité dans cette guerre de l'information non déclarée, et ont écrit sur des "dizaines de milliers de personnes" par manque de données exactes. Par exemple, comme l'a rapporté RIA-Novosti. Cependant, ces médias neutres n'ont pas fait la météo, leurs évaluations ont été noyées dans un flot de mensonges.

Qu'y a-t-il dans le résidu sec ? Wikipédia, cette "encyclopédie libre en ligne", qui est censée être accessible à tout utilisateur, a donné lieu à l'article "Protestations en Biélorussie", avec des chiffres "selon diverses estimations" de 400 000 à 500 000 personnes. En même temps, ces "différentes estimations" remontent à une seule source, qui est en soi ridicule - l'agressivement subversive pour le régime de Loukachenko de "l'Euroradio" basé en Pologne. Au même moment, Wikipedia estimait le rassemblement de soutien à Loukachenko à 3 000 ( !) personnes, citant les nouvelles de la RBC, postées avant que la masse principale des manifestants ne vienne sur la place. Les mêmes informations y sont stockées et maintenant, elles ne sont pas corrigées, alors que l'article reste fermé pour libre modération. La question se pose : qui a capturé Wikipédia et qui a nommé le modérateur de cet article ? N'est-ce pas le service de renseignements polonais ?

Un mécanisme similaire a fonctionné hier, le dimanche 23 août. Interfax a repris le chiffre de 250 000 participants à une action similaire à Minsk, reçu de certains médias (pour la plupart les mêmes que le 16 août), et cette nouvelle, comme il y a une semaine, a été immédiatement diffusée sur Internet Gazeta.ru, Ren-TV, Lenta.ru, News.ru et d'autres "chiens" du front libéral.

Mais il y a un problème : cette fois, le ministère de l'Intérieur a donné des évaluations officielles, et la télévision biélorusse en a fait état assez rapidement. La différence entre les évaluations était très importante - 12,5 fois. Le rapport est approximativement le même qu'entre mon évaluation de l'action à Stela le 16 août et celle de "Euroradio". Et cette différence en elle-même parle de l'ampleur de la falsification qui est déjà devenue habituelle pour les journalistes et les observateurs engagés.

Les informations sur le nombre de manifestants à ces moments-là ont un impact direct sur la situation politique. On sait que la motivation la plus importante pour les jeunes gens d'opposition était le sentiment que "tout le pays s'est levé" et que tout est en même temps avec eux. Ce sentiment était dangereux non seulement parce qu'il réchauffait les émotions, mais aussi pour une autre raison bien plus importante : il servait de confirmation indirecte que Loukachenko n'avait pas du tout obtenu la majorité des voix, qu'il était illégitime, et donc que la protestation était justifiée, étant une véritable expression de la volonté du peuple tout entier.

Je pense que la Fédération de Russie doit tirer les conclusions de cette histoire.

Le principe psychologique de toutes les révolutions gérées, ingénieusement formulé par une femme ukrainienne : "Ce sont des enfants". Il est quelque peu indécent de punir des individus ou des blogueurs qui prennent leurs désirs pour des réalités. Probablement, nos médias libéraux, tels que Ekho Moskvy, News.ru ou Lenta.ru, devraient également être considérés comme des "enfants". Après tout, ils sont dans une position particulière, comme toute minorité de sexe, de religion ou autre.

Mais pourquoi des ressources telles que la ligne d'information Yandex ou les principales agences de presse russes tombent-elles dans la catégorie "ce sont des enfants" ? Pourquoi se joignent-ils à la guerre de l'information du côté du soulèvement, est-ce l'arbitraire d'un rédacteur en chef ou d'un politicien conscient dirigé par quelqu'un ?

Quoi qu'il en soit, les médias qui diffusent des données non vérifiées et non confirmées sur le nombre de participants, ainsi que sur d'autres détails importants des actions liées à la lutte politique, devraient être sévèrement punis. Sinon, ils se transforment en instruments directs des révolutions oranges.

Vitaly Averyanov

http://averianov.net

Vitaly Vladimirovich Averyanov (né en 1973) - Philosophe russe, personnalité publique, directeur de l'Institut du conservatisme dynamique (IDC). Docteur en sciences philosophiques. Membre permanent et vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.