usa

"En 2020 (...)  Nous sommes entrés dans un monde de propagande, avec des institutions captives. Le principe de précaution (le gouvernement doit prouver l’absence probable de dommages avant d’imposer des politiques dangereuses) a été renversé, et la charge de la preuve a été imposée à la science pour justifier a posteriori des mesures sans précédent, rapidement imposées en l’absence de science ou même en s’opposant à elle. Malheureusement, une grande partie ou la plupart de l’establishment scientifique s’est conformé au nouveau programme."

Lisez ici l'article complet de Denis G. Rancourt:

https://lesakerfrancophone.fr/mise-a-jour-des-donnees-scientifiques-recentes-concernant-la-politique-covid-19#fn-98503-18

Vladimir Ovtchinsky : Trump perdu à cause de ses services de renseignement

11 janvier 2021

https://izborsk-club.ru/20505

Tout ce qui est arrivé à Trump pendant sa présidence a une fois de plus confirmé l'axiome selon lequel, dans le monde d'aujourd'hui, il est impossible de diriger un État sans le contrôle total des services de renseignement.

Une longue et fastidieuse procédure de mise en accusation (avec un accent sur le "Rashgate") dans laquelle les cadres du FBI ont pris l'initiative. Le chaos des pogroms et des émeutes de l'été et de l'automne 2020, que le FBI a refusé de bloquer. Une fraude électorale ouverte, effrontée et massive à laquelle le FBI n'a pas prêté attention. Et, maintenant, comme apogée, un rôle d'organisation manifeste dans la prise d'assaut du Capitole par des agents du FBI. Tous ces facteurs suggèrent que M. Trump n'a pas réussi, en tant que président, à prendre le contrôle de la principale agence de renseignement de son pays.

Créer une image extrémiste des partisans de Trump

Pourquoi est-il possible de parler avec autant de confiance du rôle d'initiateur des agents du FBI dans l'attaque du bâtiment du Congrès américain ? N'agissons qu'avec les faits. Le 7 janvier, la BBC a publié "Les traîtres d'extrême droite : qui ont secoué le Capitole lors de la confirmation de la victoire de Biden".

La BBC rapporte que plus de 60 personnes ont été arrêtées en relation avec la prise d'assaut du Capitole. La recherche des responsables se poursuit. Le FBI a demandé de l'aide aux citoyens (curieusement, le FBI n'a pas lancé de tels appels à l'été et à l'automne 2020, lorsque Antifa et BLM détruisaient et incendiaient des villes américaines), et des journalistes d'investigation - dont Bellingcat (un organisme d'investigation privé qui s'est fait connaître pour les événements entourant Navalny) - analysent des photos, des vidéos et le streaming en direct des manifestants eux-mêmes sur les médias sociaux.

Les premières données suggèrent que les provocateurs et leurs agents du FBI se sont assurés que les émeutes étaient directement liées à des mouvements marginaux parmi les partisans du Trump - y compris les activistes d'extrême droite, les néo-nazis et les théoriciens du complot QAnon.

Dans les images des manifestants devant le Capitole et à l'intérieur du bâtiment, des journalistes et des chercheurs ont "identifié" des membres de plusieurs groupes nationalistes et d'extrême droite populaires sur les médias sociaux. Beaucoup de provocateurs costumés ont apporté leurs propres symboles.

Par exemple, l'un des supporters de Trump qui a fait irruption dans le bâtiment portait un drapeau confédéré, que les démocrates des États-Unis sont maintenant littéralement obligés de considérer comme un symbole de racisme.

Un autre provocateur est arrivé en portant un sweat-shirt avec "Camp Auschwitz" ("camp d'Auschwitz") sur la poitrine et "Staff" ("bâton") dans le dos - une référence au camp de concentration où les nazis ont assassiné plus d'un million de Juifs (ridicule, bien sûr, pour transformer les partisans de Trump en dangereux antisémites alors que Trump lui-même est considéré comme le meilleur ami d'Israël - après avoir déménagé l'ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem, et que sa fille se soit convertie au judaïsme en raison de la religion de son mari Kushner).

Un autre provocateur - un résident de l'Arkansas du nom de Richard Barnett - a été photographié dans le fauteuil de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi. Le Washington Post a trouvé ses comptes sur les médias sociaux - il s'avère qu'il se qualifie de "nationaliste blanc", prend des photos avec des armes à feu et répand des théories de conspiration sur le coronavirus.

Un représentant des Proud Boys, un groupe d'extrême droite qui lutte contre les immigrés, les militants de gauche et soutient Trump, a également pris des selfies avec une cigarette entre les dents dans le bâtiment du Capitole.

Les chercheurs de Bellingcat ont étudié les messages des forums de supporters de Trump avant le rassemblement de mercredi - et, bien sûr, ont trouvé des symboles nazis et des appels à la violence. "Nous serons témoins d'horribles violences de rue la nuit", a prévenu l'auteur de Bellingcat (sachant que ses collègues provocateurs avaient déjà reçu une telle mission).

La diffusion en direct du bâtiment du Parlement américain a également été réalisée par le partisan du Trump et blogueur d'extrême droite Tim Gionet, connu sous le pseudonyme Baked Alaska "Baked Alaska", qui était populaire dans les réseaux sociaux.

Son émission a été regardée par plus de 16 000 personnes - et dans les commentaires, il a suggéré que tous les membres du Congrès devraient être pendus.

L'un des participants notables à l'attaque du Capitole était un homme maquillé, casqué, avec des cornes et des fourrures sur son corps nu.

Il a été reconnu comme Jake Angeli, qui se fait appeler le shaman de QAnon, la théorie de la conspiration derrière la cabale sataniste pédophile du monde. Il n'était pas le seul - de nombreux manifestants ont été vus portant les symboles "Q".

Cette théorie de la conspiration est étroitement liée au soutien de Trump : ses adhérents pensent que le président s'oppose aux stars et aux fonctionnaires qui contrôlent Hollywood et Washington, font le trafic d'enfants et veulent détruire les États-Unis.

Pourquoi peut-on affirmer que les provocateurs sont supervisés par des personnes du FBI ?

En 2008, l'auteur de ces lignes a fait connaissance avec l'organisation du travail contre l'extrémisme aux États-Unis en tant que membre de la délégation russe. Le travail du "Southern Poverty Law Center" (SPLC), situé à Montgomery, en Alabama, a fait forte impression. Cette "organisation sociale", qui est basée dans un bâtiment de pointe protégé par des matériaux résistants aux explosions, supervise toutes les organisations d'extrême droite et d'extrême gauche aux États-Unis. Des équipes entières du FBI, du département de la sécurité intérieure et des policiers y sont affectés. Selon les dirigeants du SPLC, leurs agents (et, en fait, les agents du FBI), travaillent dans toutes les organisations extrémistes sans exception, y compris leurs dirigeants. Des flux d'informations quotidiens circulent dans les bases de données SPLC situées dans les étages souterrains du bâtiment.

De toute évidence, toutes les personnes "identifiées" comme "organisateurs d'extrême droite de l'attaque du Capitole - partisans de Trump" sont connues depuis longtemps du FBI et, en plus, sont ses agents. Et ce sont des agents multifonctionnels.

Prenez Jake Angeli, l'un des chefs de l'assaut du Capitole et le chaman du mouvement Q. Il est également un "Viking" et ... un membre actif du mouvement BLM (ces données sont contenues dans l'article de Mike Adams "False flag confirmed : Viking who stormed the Capitol building previously photographed at BLM rally", Natura News, 06.01.2020).

Dans le même article, Adams cite un tract exhortant les membres de l'Antifa à se faire passer pour des partisans de Trump et à provoquer activement la violence.

Infiltration d'agents.

Le premier à signaler que ce ne sont pas les partisans de Trump qui ont pris d'assaut le Capitole, mais des membres de l'organisation terroriste Antifa (c'est ainsi que Trump a demandé que l'organisation soit traitée à partir de l'été 2020. Mais le FBI a ouvertement ignoré ses demandes, et n'a pas ouvert un seul dossier contre Antifa pour de telles raisons), a déclaré le Washington Times le 6 janvier.

Les analystes de la publication ont tiré cette conclusion à partir de données provenant de sociétés de reconnaissance faciale qui utilisent des algorithmes d'intelligence artificielle sur de gros ensembles de données : ils ont comparé l'ensemble des visages d'Antifa - des manifestants de l'année dernière avec des participants actifs à l'assaut du Capitole - et ont trouvé de nombreux visages identiques.

D'éminentes personnalités politiques en sont également arrivées à ces conclusions. L'ancienne gouverneure de l'Alaska et candidate à la présidence des Etats-Unis en 2008, Sarah Palin, a affirmé sur Fox News que les émeutes au Capitole, les pillages et les fusillades ont été perpétrés par des membres d'Antifa habillés en partisans de Trump (article de Reed Richardson, "Sarah Palin blâme Antifa pour l'attaque de la foule au Capitole", MEDIA ITE, 06.01.2020).

Le modèle d'un agent du FBI multifonctionnel est celui de John Sullivan, participant à l'attentat du Capitole. Il est originaire de l'Utah, fondateur du "mouvement insurgé américain" qui vise à "réaliser la justice raciale et la réforme de la police". Il a une riche histoire de manifestations de gauche inspirées par Antifa tout en s'identifiant au BLM. Au cours de l'été 2020, il a été arrêté dans la capitale de l'Utah, Salt Lake City, pour une fusillade qu'il a mise en scène avec des membres de la coalition antifasciste (c'est-à-dire Antifa). Il était avec un criminel qui a tiré sur un automobiliste et l'a tué pour avoir salué la police. Mais il a été "miraculeusement" libéré de prison (apparemment en échange d'une coopération avec le FBI) et a pris d'assaut le Capitole le 6 janvier sous l'apparence d'un partisan de Trump. Et ici, l'attention, était à côté du supporter de Trump, Ashley Babbitt, qui a été abattue par la police pendant la tempête. Il a filmé sa mort et s'est ensuite infiltré au Capitole par une fenêtre. C'est le genre de "trompettiste" qui a toujours des photos et des vidéos de sa participation aux rassemblements du BLM sur Twitter.

Il n'y a plus de Trump "irréconciliable".

Le FBI et le peuple Obama-Soros ont brisé Trump avec leur combinaison super opérationnelle appelée "Storming the Capitol". Il l'ont brisé au point que l'"inflexible" Trump a admis sa défaite aux élections et a déclaré dans son compte Twitter qu'il était "concentré sur la garantie d'une transition du pouvoir en douceur et en ordre". Ce faisant, il a condamné "l'odieuse attaque du Capitole" et a appelé à "la guérison et la réconciliation".

Volé, sali, et maintenant "vivons à l'amiable".

Le Joker est un perdant.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, général de police à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Après avoir semé la guerre, la discorde et le chaos sur la planète entière, les USA sont victimes à présent de leur propre "révolution de couleur", suite logique de la subversion anti-nationale menée par les mondialistes Démocrates. Ayant infiltré les rangs des supporters de Trump (qui manifestaient pacifiquement contre la fraude massive des élections américaines), ils ont profané le Capitole, symbole du pouvoir législatif et de l'État de droit aux USA. Les images fabriquées ont fait le tour du monde. Le piège se referme sur Trump:  ses comptes sur les réseaux sociaux fermés et 2e procédure de destitution  avant la fin de son mandat.

Commentaire sobre et lucide de Jorge Luis Santa Cruz, analyste mexicain, qu'on ne peut accuser de partialité car il s'exprime ici sur hispantv, média iranien en langue espagnole:

https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/485241/trump-capitolio-congreso

(le compte Youtube d'Hispantv est clôturé depuis longtemps).

Ici, l'analyse détaillée par Paul Craig Roberts, ancien sous-secrétaire du Trésor dans l'administration Reagan:

https://www.unz.com/proberts/americas-color-revolution-2/

et plus récemment:

https://www.unz.com/proberts/is-americas-future-a-civil-war/

"the stolen election and its acceptance abroad signifies the failure of Western democracy. The collapse of the Western world and its values will affect the entire world."

https://www.unz.com/proberts/biden-is-not-yet-inaugurated-and-the-establishment-is-already-fomenting-civil-war/

The world does not understand that the American Establishment has a propaganda organization that shames the one assembled by Joseph Goebbels. The American media, never very independent, lost all semblance to independence during the Clinton regime when 90% of the US media was concentrated into six hands and converted into a completely obedient tool of the Establishment. Anyone who doubts this should explain why on every issue the presstitutes speak with one voice, which is never the voice of the people.

Et plus récemment encore, Paul Craig Roberts:

The United States of America, formerly a free country whose citizens were protected from government abuses by the Constitution and the Bill of Rights, is today a country indoctrinated by a controlled media serving a ruling elite’s self-serving agendas. Democrats, presstitutes, professors, and celebrities demonstrate vicious hatred toward red state Americans, and open season has been declared on Trump supporters. Many have been fired from their jobs for attending the Trump rally. https://www.paulcraigroberts.org/2021/01/15/the-world-and-many-americans-do-not-realize-that-the-us-is-now-a-cancel-culture-totalitarian-state-in-which-exercise-of-the-first-amendment-is-domestic-terrorism/

By censoring communication, criminalizing the First Amendment, and controlling explanations, the elite are trapping us in a matrix of lies. The willingness of such a large percentage of the population, not only in America but throughout the Western World, to live in a world of lies and be happy is extraordinary.

https://www.unz.com/proberts/dont-fall-for-the-establishments-tall-tales-there-was-no-violent-assault-on-the-capitol-and-there-is-abundant-evidence-of-electoral-fraud/

Ceci est un message urgent de Robert F. Kennedy Jr, fils de Robert F. Kennedy et neveu de l'ancien président John F. Kennedy, à tous les peuples du monde.

En résumé : le vaccin Covid doit être évité à tout prix. Découvrez pourquoi ci-dessous !

"Je voudrais attirer d'urgence votre attention sur des questions importantes liées à la prochaine vaccination contre le Covid-19.

"Pour la première fois dans l'histoire de la vaccination, les vaccins dits à ARNm de la dernière génération interviennent directement dans le matériel génétique du patient et modifient donc son matériel génétique individuel, ce qui représente une manipulation génétique, déjà interdite et considérée jusqu'à présent comme criminelle.

"Cette intervention peut être comparée aux aliments génétiquement modifiés, qui sont également très controversés.

"Même si les médias et les hommes politiques banalisent actuellement le problème et appellent même bêtement à un retour à la normale d'un nouveau type de vaccin, cette vaccination pose problème en termes de santé, de moralité et d'éthique, mais aussi en termes de dommages génétiques qui, contrairement aux dommages causés par les vaccins précédents, seront irréversibles et irréparables.

"Chers patients, après un vaccin à ARNm sans précédent, vous ne pourrez plus traiter les symptômes du vaccin de manière complémentaire.

"Vous devrez vivre avec les conséquences car vous ne pourrez plus être soignés simplement en éliminant les toxines du corps humain, tout comme une personne atteinte d'un défaut génétique comme le syndrome de Down, le syndrome de Klinefelter, le syndrome de Turner, "stopping genetic heart disease", l'hémophilie, la mucoviscidose, le syndrome de Rett, etc.

"Cela signifie clairement que si un symptôme de vaccination se développe après une vaccination à l'ARNm, ni moi ni aucun autre thérapeute ne pourrons vous aider, car les dommages causés par cette vaccination seront génétiquement irréversibles.

"À mon avis, ces nouveaux vaccins représentent un crime contre l'humanité qui n'a jamais été commis de manière aussi significative dans l'histoire.

"Comme l'a dit le médecin expérimenté Dr Wolfgang Wodarg : En fait, ce "vaccin prometteur" pour la grande majorité des gens devrait être INTERDIT car il s'agit de génie génétique ! »

Source: https://6nwrscfkz246gsekzpylnrxp6m-adwhj77lcyoafdy-strangesounds-org.translate.goog/2020/12/kennedy-avoid-corona-vaccine-at-all-costs.html

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc.

Vidéo de l'entretien complet avec Robert F. Kennedy Jr.:

Dans une interview vidéo, l'"acteur" Steven Seagal a déclaré qu'il pense que de nombreuses fusillades de masse qui ont lieu aux États-Unis ont été orchestrées par le gouvernement fédéral pour faire passer des lois sur le contrôle des armes à feu et désarmer la population.

"Je crois au deuxième amendement et à notre constitution plus que tout au monde, et je crois qu'Adolf Hitler, par exemple, lorsqu'il a voulu anéantir le peuple allemand, la première chose qu'il a faite a été de lui retirer ses armes.

Le droit de porter des armes ne visait pas seulement à protéger le peuple allemand des envahisseurs étrangers, mais aussi à le protéger des mauvais gouvernements et de toute personne qui violerait ses droits en tant qu'être humain.

Je pense, et je n'aime pas dire cela, que beaucoup de ces meurtres de masse que nous voyons, je pense qu'ils sont conçu pour cela.

Steven Seagal

https://redinternacional.net/2018/09/01/video-steven-seagal-cree-que-muchos-tiroteos-masivos-en-eeuu-son-obra-del-gobierno/

Le but de ceux qui contrôlent ces États où les "citoyens" sont désarmés, c'est de mettre le peuple en esclavage, puisque par définition, l'esclave est celui qui n'a pas le droit d'être armé.

Lors de son voyage de Paris à Jérusalem (1806-1807), passant en Grèce et voulant visiter les ruines de Sparte, Chateaubriand fut reçu par le janissaire turc qui contrôlait la région. Celui-ci lui demanda de lui montrer ses armes. Chateaubriand commença par lui montrer ses fusils et ses pistolets, puisque à cette époque tout le monde voyageait armé. Le janissaire les admira puis il lui demanda de lui montrer ses "armes de l'esprit", c'est-à-dire sa religion.

Vladimir Ovchinsky : la principale tromperie de 2020

31 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20494

Le 14 décembre, le collège électoral a approuvé les résultats du vote pour l'élection présidentielle américaine, selon lesquels le démocrate Joseph Biden devient le nouveau leader américain. Mais le président sortant Donald Trump ne veut pas admettre la défaite. Il est convaincu que les résultats des élections sont truqués.

Pour Noël et le Nouvel An, Trump s'est rendu dans sa propriété de Mar-a-Lago en Floride.

Le 28 décembre, M. Trump a déclaré sur Twitter qu'il retournerait à Washington le 6 janvier, le jour où le Congrès a approuvé les résultats de l'élection présidentielle de novembre. Le leader américain a appelé à son retour "à ne pas manquer".

M. Trump a déjà exhorté à plusieurs reprises les républicains à se battre pour contester les résultats.

Un groupe de législateurs républicains au Congrès doit faire une dernière tentative pour contester les résultats des élections le 6 janvier.

Les grandes lignes des arguments qu'ils utiliseront sont à peu près connues.

John Perazzo, sur le site web Republican Frontpage (12/23/2020), a résumé ce que l'on sait à la fin du mois de décembre sur les principales irrégularités de l'élection présidentielle américaine.

Se préparer à la fraude électorale massive

Il y a quinze ans (en 2005), le rapport historique de la Commission bipartite sur la réforme des élections fédérales, officieusement connue sous le nom de Commission Carter-Baker, recommandait à tous les États américains de prendre les mesures suivantes pour garantir des élections libres et équitables

• Augmenter les exigences en matière d'identification des électeurs ;

• minimiser l'utilisation des bulletins de vote par correspondance, qui "restent la plus grande source de fraude électorale potentielle".

• Interdire la collecte des bulletins de vote par des tiers ;

• purger les listes électorales de tous les noms inadmissibles ou fictifs ;

• permettre aux observateurs électoraux de surveiller le processus de dépouillement sans restriction ni entrave ;

• assurer l'exactitude du dépouillement par les machines à voter ;

• appeller les organisations de presse à "retarder la publication des données des sondages de sortie des urnes jusqu'à ce que l'élection ait été décidée".

Toutes ces recommandations n'ont pas été simplement ignorées lors des élections de novembre 2020.

Dans les mois qui ont précédé la course à la présidence de 2020, le personnel de Biden a réuni une équipe de 600 avocats et plus de 10 000 bénévoles qui se sont rendus dans chaque État pour "abroger les réglementations locales qui ne garantissent pas de manière adéquate l'accès au vote".

Il y a plus d'un an, les démocrates ont intenté environ 300 procès dans des dizaines d'États (principalement tous les États clés) afin de modifier les lois et les règles électorales de manière à ce que les candidats démocrates en bénéficient. Par exemple, ils ont cherché à :

• Prolonger les délais légaux dans lesquels les bulletins de vote par correspondance peuvent être envoyés, marqués ou reçus par les fonctionnaires électoraux ;

• permettre aux gens de voter plus tôt que jamais, dans certains cas 50 jours avant le jour du scrutin ;

• abroger les exigences en matière de signature, de vérification de signature et de certificat pour les bulletins de vote par correspondance ;

• invalider les lois de l'État qui interdisaient la collecte de bulletins de vote par des tiers ;

• abroger l'exigence d'une pièce d'identité avec photo pour le vote en personne ;

• édicter des dispositions qui permettraient de "corriger" les bulletins de vote par correspondance qui contiennent des erreurs ou des omissions.

La Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan, le Wisconsin et l'Arizona ont violé les dispositions de la Constitution des États-Unis qui autorisent les assemblées législatives des États à adopter leurs propres lois électorales pour chaque État. Parce que les changements ont été apportés à leurs systèmes électoraux non pas par le corps législatif de l'État, mais par d'autres fonctionnaires de l'État.

Mais la Cour suprême des États-Unis a ignoré ces exigences constitutionnelles

Le refus de Trump de perdre

Tard dans la nuit du 3 novembre 2020, le président Trump a devancé Biden avec environ 100 000 voix dans le Wisconsin, 300 000 voix dans le Michigan, 300 000 voix en Géorgie et 700 000 voix en Pennsylvanie. Puis, soudainement, les quatre États ont suspendu leur décompte des voix presque simultanément. Tôt le lendemain matin, le Wisconsin s'était rangé aux côtés de Biden par des votes, suivi peu après par le Michigan. Quelques jours plus tard, la Géorgie et la Pennsylvanie ont suivi le mouvement.

Le président Trump a reçu plus de votes que tout autre président en exercice qui se présente à sa réélection et a augmenté son total pour 2016 de 11 millions de votes, la troisième plus grande augmentation jamais réalisée par un président en exercice. En revanche, le président Obama a remporté sa réélection en 2012 avec 3,5 millions de voix de moins qu'en 2008.

En 2020, Biden n'a remporté que 17 % de tous les districts du pays, ce qui constitue un record.

Selon les sondages de sortie des urnes, 95 % des républicains ont voté pour Trump. De plus, le "soutien noir" de Trump a augmenté de 50% par rapport aux niveaux de 2016, tandis que le "soutien noir" de Biden est tombé bien en dessous de 90%.

Trump a également augmenté sa part du vote national hispanique de 29% en 2016 à 35% en 2020.

Trump a facilement remporté la Floride, l'Ohio et l'Iowa en 2020. Depuis 1852, le seul candidat à la présidence à avoir perdu une élection en remportant ces trois États a été Richard Nixon en 1960.

La victoire présumée de Biden est entièrement due au fait qu'il semble l'avoir surpassé précisément dans la petite poignée de villes gérées par les démocrates qui lui ont donné un avantage étroit dans chacun des États du champ de bataille et nulle part ailleurs.

Curieusement, Trump aurait pu perdre les élections même si les républicains ont remporté les 27 élections législatives, ce que les analystes politiques ont qualifié d'"égalité" dans leur analyse de l'élection de 2020. De plus, les démocrates n'ont pas pu renverser un seul siège républicain à la Chambre des représentants. Et dans le New Hampshire, les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et du Sénat de l'État, qui étaient fermement entre les mains des démocrates avant cette élection.

En raison du grand nombre de bulletins déposés en 2020 par des personnes ayant voté par correspondance pour la première fois, la plupart des experts, en se basant sur des modèles historiques, ont prédit un taux de rejet des bulletins plus élevé que la normale en raison de défauts tels que des informations manquantes ou inexactes ou la réception de bulletins sans enveloppes spéciales. Mais c'est exactement le contraire qui s'est produit :

- En Pennsylvanie, seulement 0,03% des bulletins postés en 2020 ont été rejetés (un taux plus de 30 fois inférieur au taux de rejet de 1% en 2016) ;

- La Géorgie a eu un taux de rejet de 0,2 % en 2020, soit plus de 30 fois moins que le taux de rejet de 6,4 % en 2016 ;

- Le Nevada a enregistré un taux de rejet d'environ 0,75 % en 2020, soit moins de la moitié du taux de 1,6 % de 2016 ;

- La Caroline du Nord a un taux d'échec de 0,8 % en 2020, soit moins d'un tiers du taux de 2,7 % de 2016 ;

- Le Michigan avait un taux d'échec de 0,1 % en 2020, soit environ un cinquième du taux de 0,5 % de 2016.

Que s'est-il passé en Géorgie ?

En Géorgie, des bulletins de vote illégaux ont été déposés par :

• Plus de 2 500 criminels par ou pour leur compte ;

• 66 247 électeurs mineurs ;

• 2 423 électeurs non inscrits ;

• 4 926 personnes qui n'ont pas pu s'inscrire avant la date limite d'inscription sur les listes électorales de l'État ;

• 395 personnes qui ont voté dans deux États ;

• 20 311 électeurs qui ont quitté l'État et ont ainsi perdu leur droit de vote en Géorgie ;

• 40 279 personnes qui ont franchi les limites des comtés en Géorgie sans se réinscrire dans leur nouveau comté de résidence ;

• 30 000 à 40 000 personnes dont les certificats d'absence ne portaient pas de signatures valables et vérifiables ;

• au moins 1 043 personnes dont l'inscription sur les listes électorales indiquait les bureaux de poste comme adresse personnelle et dont les numéros de boîtes étaient déguisés en numéros d'"appartement". Presque tous les représentants de cette dernière catégorie étaient des électeurs absents qui avaient voté par anticipation.

Neuf personnes dans différents lieux de recomptage en Géorgie ont présenté des déclarations sous serment indiquant qu'elles avaient vu un grand nombre de bulletins de vote qui n'avaient pas été pliés et postés dans des enveloppes comme l'exige la loi. Presque tous ont été envoyés par la poste pour Biden.

Comme l'a écrit Susan Voyles, directrice de scrutin de longue date, dans sa déclaration sous serment : "Il n'y avait pas de marques sur les bulletins de vote pour indiquer leur provenance ou l'endroit où ils ont été traités. J'ai remarqué que les marques des candidats sur ces bulletins étaient inhabituellement uniformes, peut-être même avec un dispositif de marquage des bulletins. En observant ces bulletins, j'ai estimé qu'environ 98% des votes étaient en faveur de Joseph Biden".

Au moins 96 600 bulletins de vote par correspondance ont été demandés et comptés en Géorgie, mais n'ont jamais été enregistrés comme ayant été renvoyés par l'électeur aux commissions électorales des comtés.

Dans le vaste comté de Fulton, en Géorgie, les caméras de surveillance ont capturé ce qui est peut-être la preuve vidéo la plus flagrante de fraude électorale jamais enregistrée.

Vers 22h30 le soir des élections, les travailleurs électoraux et les observateurs ont été informés qu'en raison d'une rupture de la conduite d'eau dans le bâtiment, ils devaient rentrer chez eux pour la nuit et ne pas revenir avant 8h30 le lendemain matin, jusqu'à ce que le décompte des voix, qui avait soi-disant été suspendu pour la nuit, reprenne. Vers 22h50, tout le monde a quitté les lieux, à l'exception de quatre membres du personnel démocrate qui sont restés au bureau de vote. Une fois tous les autres rentrés chez eux, ces quatre-là ont immédiatement sorti quatre grandes boîtes à roulettes de sous une longue table (une nappe noire posée sur le sol les cachait). Les boîtes ont été remplies d'environ 6 000 bulletins par boîte.  Et les quatre autres membres du personnel électoral ont continué à les compter jusqu'à environ une heure du matin - sans la présence d'observateurs républicains. De plus, il a été confirmé par la suite qu'il n'y avait pas de rupture de conduite d'eau dans le bâtiment. Ce n'était qu'un prétexte bidon destiné à éliminer les non-démocrates participant aux sondages d'opinion.

La mise à jour du sondage du 4 novembre à 1h34 du matin en Géorgie a ajouté 136 155 votes pour Biden et 29 115 votes pour Trump.

Selon le journaliste de Real Clear Investigations, Paul Sperry, "Aux petites heures du matin du 5 novembre, environ 20 000 votes sont soudainement apparus pour Joe Biden, tandis qu'environ 1 000 votes pour le président Trump ont mystérieusement disparu de son propre décompte dans l'état de Géorgie, qui connaît de graves fluctuations".

L'expert en données Edward Solomon a analysé les résultats des élections de 2020 en Géorgie et a constaté qu'environ 20 000 votes ont été transférés de Trump à Biden au niveau du commissariat.

Que s'est-il passé en Pennsylvanie ?

Environ 165 412 bulletins de vote par correspondance et par correspondance demandés au nom d'électeurs républicains inscrits en Pennsylvanie n'ont jamais été comptés par les compteurs.

Stephen Miller, professeur de mathématiques au Williams College, spécialisé dans la théorie analytique des nombres, a analysé les données et a conclu sous serment que (a) le nombre de bulletins "demandés au nom d'un Républicain enregistré par une autre personne (ces bulletins étaient compris entre 37 001 et 58 914" et (b) le nombre de "bulletins républicains que le demandeur a retournés mais qui n'ont pas été comptés était compris entre 38 910 et 56 483".

La déclaration sous serment allègue que les travailleurs électoraux en Pennsylvanie ont reçu l'ordre de distribuer des bulletins de vote sans nom à des personnes choisies au hasard dans tout l'État. En conséquence, des milliers d'habitants de Pittsburgh qui se sont présentés pour voter en personne se sont fait dire que, selon les registres officiels, ils avaient déjà voté.

Au moins 1 400 électeurs et électeurs absents de Pennsylvanie ont indiqué leur adresse personnelle comme étant celle d'un bureau de poste, d'un service UPS ou d'un service FedEx, en déguisant les numéros de boîtes en "appartement", "condo", "appartement", etc.

En Pennsylvanie, plus de 51 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance ont été marqués comme retournés un jour seulement après avoir été distribués par les responsables des élections, ce qui est quasiment impossible. Près de 35 000 bulletins de vote supplémentaires postaux et absents ont été marqués comme retournés le jour même de leur envoi, et 23 000 autres avaient une date de retour antérieure à la date d'envoi. En outre, il a été noté que plus de 43 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance ont été retournés deux jours seulement après leur envoi, ce qui continue de représenter un délai de traitement improbable. En outre, plus de 9 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance n'avaient pas de date d'envoi du tout.

Greg Stenstrom, observateur républicain du comté de Delaware, en Pennsylvanie, expert en fraude à la sécurité, a déclaré à une commission sénatoriale républicaine de politique, lors d'une audition, que 47 cartes USB contenant les résultats du sondage avaient disparu sans explication. Il a également déclaré avoir été témoin d'au moins 24 fois où des données provenant de cartes USB ont été téléchargées dans des machines à voter sans la supervision d'un observateur.

L'informateur Jesse Morgan, qui a travaillé comme chauffeur de camion pour un sous-traitant de l'USPS, dit avoir conduit un camion rempli de plus de 288 000 bulletins de vote de Bethpage, New York, à Lancaster, Pennsylvanie, le 21 octobre, transportant ainsi illégalement des bulletins de vote à travers les frontières de l'État.

Des employés des postes de trois villes de Pennsylvanie ont témoigné par écrit que divers bureaux de poste ont illégalement rempli des bulletins de vote rétroactivement et ont ordonné que le courrier de M. Trump soit placé dans la poubelle "Undeliverable Bulk Business Mail", tout en soulignant que le courrier de M. Biden devait être livré à temps.

Richard Hopkins, employé de la poste de Pennsylvanie, a déclaré à James O'Keefe, de Project Veritas, que le directeur des postes du comté d'Erie, Robert Wiesenbach, avait demandé aux employés de la poste de séparer les bulletins de vote reçus après le 3 novembre des autres envois et de dater ces bulletins rétroactivement afin qu'ils puissent être comptés (le Washington Post et le New York Times ont ensuite publié de fausses histoires dans lesquelles Hopkins aurait prétendument rétracté ses affirmations).

Lors d'une vague de votes en Pennsylvanie aux petites heures du 4 novembre, environ 570 000 votes ont été ajoutés au total pour Biden, et seulement 3 200 votes ont été ajoutés au total de Trump - un ratio d'environ 178:1.

Que s'est-il passé dans le Michigan ?

Selon une déclaration sous serment déposée par un observateur électoral du Michigan, il a violé la loi actuelle de l'État en ordonnant aux employés des bureaux de vote de ne pas demander aux électeurs de présenter une pièce d'identité avec photo.

La déclaration sous serment déposée dans le Michigan prétend que les travailleurs électoraux ont reçu l'instruction d'ignorer les divergences de signature, d'enregistrer rétroactivement les bulletins de vote entrants (pour donner l'impression qu'ils sont arrivés avant la date limite légale) et de traiter tout bulletin de vote douteux.

Andrew Sitto a déclaré sous serment que des boîtes remplies de dizaines de milliers de bulletins de vote non scellés et non sécurisés (tous expédiés pour les démocrates) sont arrivées dans des véhicules à plaque d'immatriculation en provenance de l'extérieur de l'État vers le comté de Wayne, dans le Michigan, à 4h30 du matin le jour du scrutin. "J'ai remarqué que tous les bulletins que j'ai observés étaient en faveur de Joe Biden", a déclaré M. Sitto. Selon une autre déclaration sous serment, les noms figurant sur les bulletins de vote dans ces boîtes ne figuraient pas dans le fichier des électeurs qualifiés (FQV) ni sur les listes électorales supplémentaires qui ont été enregistrées peu avant le jour du scrutin.

Sitto raconte que dans la salle de dépouillement où il se trouvait le jour des élections, un fonctionnaire électoral a un jour utilisé une grande feuille de carton pour couvrir les fenêtres. Le même fonctionnaire a ensuite refusé à Sitto l'accès à la salle après son départ pour la récréation.

Robert Cushman, un enquêteur de Detroit, a déclaré dans une déclaration sous serment : "J'ai vu des opérateurs informatiques sur plusieurs tableaux de dépouillement ajouter manuellement" "les noms et adresses de ces milliers de bulletins ... de "personnes" inconnues et non vérifiées" au système QVF.

Dans 18 déclarations sous serment dans le Michigan, des témoins ont affirmé que les fonctionnaires électoraux ont compté les bulletins de vote de personnes dont les noms ne figuraient pas dans le fichier des électeurs, et que ces noms ont été ajoutés au système avec une date de naissance du 1er janvier 1900. L'un de ces 18 membres était Robert Cushman, qui a déclaré dans son témoignage "Lorsque j'ai demandé s'il était impossible que tous les scrutins aient lieu le même jour, on m'a répondu que c'était une instruction qui venait du bureau du greffier du comté de Wayne".

Environ 9 500 bulletins de vote envoyés depuis le Michigan auraient été postés par des électeurs dont les noms et les dates de naissance correspondaient aux registres de décès de l'index des décès de la sécurité sociale. En outre, près de 2 000 autres bulletins de vote ont été déposés au nom d'électeurs qui prétendaient avoir 100 ans mais qui n'étaient pas inscrits dans les registres publics en tant que personnes vivantes.

Dans un procès fédéral intenté contre le Michigan le 10 novembre, la campagne de réélection du président Trump a présenté 234 pages d'affidavits de témoins décrivant comment, en violation du code électoral du Michigan, les répondants républicains, de diverses manières, n'ont pas respecté correctement les règles de comptage, en particulier à Wayne, le comté le plus peuplé du Michigan. "Les fonctionnaires électoraux ont applaudi, acclamé et crié lorsqu'un challenger républicain a été expulsé de la zone de dépouillement", indique le procès.

Sept témoins du Michigan ont déclaré avoir vu les mêmes piles de bulletins passer plusieurs fois dans les machines de comptage par les démocrates participant au sondage (sans que les républicains ne soient à proximité).

Une déclaration sous serment déposée par un employé de la poste à Traverse City, Michigan, indique que plusieurs bureaux de poste ont illégalement daté les bulletins de vote rétroactivement et ordonné que le courrier de Trump soit placé dans la poubelle "Undeliverable Bulk Business Mail", exigeant que le courrier de Biden soit distribué dès que possible ( comme dans plusieurs autres États).

Un autre travailleur postal de Traverse City a contacté James O'Keefe de Project Veritas pour filmer son superviseur Jonathon Clark, demandant aux travailleurs postaux de séparer illégalement et de dater manuellement les bulletins de vote reçus rétroactivement après l'heure limite légale de 20 heures le jour du scrutin. Les travailleurs ont alors reçu l'ordre d'envoyer immédiatement ces bulletins frauduleux au centre de distribution principal de l'OP. Lorsque M. O'Keefe a ensuite contacté Clarke par téléphone pour l'interroger sur les allégations, ce dernier, stupéfait, a refusé de répondre à la question et a immédiatement raccroché.

Melissa Carone, spécialiste en informatique et en cybersécurité, qui a travaillé comme contractant pour Dominion Voting Systems, la société qui a fourni des machines à voter dans 66 des 83 comtés du Michigan en 2020, a déclaré lors de l'audition de la commission de surveillance du Sénat du Michigan : "Ce que j'ai vu au centre TDS [où les votes étaient comptés] était une fraude totale. J'y suis resté 27 heures. Des rames de bulletins sont passées plusieurs fois dans les machines à compter, elles ont été comptées huit à dix fois, je l'ai observé de mes propres yeux. J'étais là pour aider à l'informatique". Elle a ajouté qu'elle avait "l'impression à 100 % que tous ces travailleurs étaient impliqués". Carone a également fait remarquer qu'il y avait 22 à 24 machines à compter sur le lieu de travail et qu'elle a observé des malversations électorales "des milliers de fois" pendant qu'elle y était.

L'organisation de fraude électorale Guard the Vote a vérifié 30 000 des 172 000 bulletins de vote par correspondance et par correspondance déposés dans la ville de Detroit. Sur ces 30 000 bulletins, 229 ont été déposés au nom de personnes décédées, et 2 660 autres bulletins ont été déposés par des personnes dont l'adresse personnelle n'était pas valide, comme sur des terrains vagues et des maisons incendiées. En bref, au moins 2 889 (9,6 %) de ces 30 000 bulletins de vote de Detroit auraient dû être jetés. Si ce taux de disqualification est représentatif des 172 000 votes par correspondance dans l'ensemble de la ville, plus de 16 500 de ces votes étaient probablement non valables.

Patty McMurray, à Detroit, dit avoir vu un grand nombre de photocopies de bulletins de vote envoyés aux noms d'électeurs non inscrits, qui ont tous été déposés pour Biden. "Les bulletins de vote semblaient être les mêmes photocopies du bulletin de vote", a-t-elle déclaré. "Ils étaient tous pour Biden à tous les niveaux. Il n'y a pas eu un seul vote pour Trump. Aucun des électeurs n'est inscrit". Prétendant que les fonctionnaires électoraux ont entré ces noms et adresses avec de fausses dates de naissance qui "passeraient outre le système et leur permettraient d'entrer des électeurs non inscrits", a ajouté M. McMurray : "Pendant la journée, ils ont soumis les votes des électeurs qui ne figuraient pas dans le carnet de vote électronique, ou un carnet de vote supplémentaire mis à jour".

Une mise à jour du sondage du 4 novembre à 3h50 du matin dans le Michigan a ajouté 54 497 votes pour Biden et seulement 4 718 votes pour Trump.

Un autre sondage dans le Michigan à 6:31 a.m. le 4 novembre a ajouté 141.258 votes pour Biden et seulement 5.968 votes pour Trump.

Que s'est-il passé dans le Wisconsin ?

Une mise à jour du bulletin de vote du Wisconsin à 3h42 le 4 novembre a ajouté 143 379 votes pour Biden et 25 163 votes pour Trump.

Au moins 26 673 personnes ont utilisé des bulletins de vote par correspondance pour voter illégalement dans le Wisconsin après avoir quitté l'État.

Le sous-traitant postal Nathan Pease a témoigné que deux employés de la poste lui ont dit à deux reprises que l'USPS dans le Wisconsin s'apprêtait à dater plus de 100 000 bulletins de vote en retard le matin du 4 novembre pour faire croire qu'ils étaient arrivés avant la date limite légale.

Les données de l'État du Wisconsin indiquent un taux de participation de 88 %, un chiffre invraisemblablement élevé.

James Troupis, principal avocat de la campagne de Trump dans le Wisconsin, a fait le témoignage suivant devant le Sénat américain le 16 décembre concernant les dizaines de milliers de bulletins de vote illégalement déposés qui ont été approuvés et comptés dans cet État

"Dans le Wisconsin, nous venons de terminer un recomptage.... Une occasion unique de vérifier l'authenticité des enveloppes de vote soumises par les électeurs absents. Cela nous a permis d'identifier les identités, par adresse, par quartier. Les vrais noms sont enregistrés. Et voici ce que nous avons trouvé. Nous avons constaté que les certificats étaient incomplets et altérés. Il s'agit de certificats au recto des enveloppes qui doivent être faits exactement conformément à notre loi. Dans le cas contraire, ces résultats ne pourront pas être pris en compte dans l'élection. Plus de 3 000 des personnes identifiées ont été recensées, alors qu'elles sont clairement invalides par la loi".

"La deuxième catégorie est celle des initiales des agents qui sont placées sur toutes ces enveloppes. Pourquoi ? Parce que le greffier détermine qu'elle a été correctement reçue et qu'une identification est fournie. Qu'avons-nous trouvé ? Plus de 2 000 bulletins de vote dans les comtés de Danse et de Milwaukee n'avaient pas du tout d'initiales. Mais ils ont quand même été comptés".

"Nous avons également des lois spéciales au Wisconsin concernant le vote par anticipation. Nous n'autorisons pas le vote par anticipation. Nous autorisons le vote en personne et les autres votes par correspondance. Ainsi, tout ce qui se passe avant le jour des élections est soumis à nos règles d'absentéisme. Qu'a fait la ville de Madison ? Ils ont créé un système où les gens pouvaient venir au parc et remettre leurs bulletins de vote dans des enveloppes cinq semaines avant l'élection. Ils ont également créé des boîtes. Il s'agit simplement de cases situées dans les coins où vous pouvez lancer votre bulletin de vote. Et nos statuts stipulent explicitement qu'il n'y a que deux façons de déposer un bulletin de vote par correspondance. En personne ou par livraison au bureau du greffier. C'est tout. Rien d'autre n'est autorisé. Et pourtant, dans la ville de Madison, nous avions ... 17 271 bulletins de vote dans cette catégorie que nous avons identifiée".

"Ensuite, nous avons une catégorie intéressante appelée "sans restriction". Il s'agit de personnes qui ne peuvent pas voter en personne en raison de leur âge, d'une maladie physique ou d'une infirmité ou d'un handicap. Ainsi, ils n'ont pas besoin de présenter une pièce d'identité. Parmi ceux qui revendiquent ce statut figure un électeur de Joe Biden qui a déclaré "Je ne peux pas aller aux urnes." Des enquêteurs l'ont affirmé. Nous avons des gens qui sont allés à des manifestations, des gens qui ont eu des mariages, des gens qui ont eu des vacances, tout le monde a revendiqué ce statut. "Je ne peux pas aller aux urnes." Ils ont donc pu voter sans pièce d'identité. Nous avons identifié 28 395 personnes dans cette catégorie".

"Enfin, il y a d'autres catégories où jusqu'à 170 000 autres bulletins ont été soumis sans aucune demande. En fait, ils ont traité l'enveloppe du certificat comme une demande, même si la loi exige une demande séparée. Dans le Wisconsin, 3 millions de personnes ont voté correctement. Plus de 200 000 personnes identifiées lors de ce recomptage n'ont pas été identifiées. Mais ces votes ont été comptés, et notre statut dit que cela n'aurait pas dû se produire".

Que s'est-il passé au Nevada ?

Le Nevada compte 42 284 personnes inscrites pour voter deux fois en 2020. De plus, des bulletins de vote ont été déposés au nom d'environ 20 000 personnes qui n'avaient pas d'adresse postale au Nevada ; 2 468 personnes qui ont déménagé dans un autre État et n'avaient donc pas le droit de voter au Nevada ; 1 500 personnes qui sont décédées ; près de 4 000 non-citoyens de l'État ; et près de 30 000 personnes qui ont indiqué à tort comme domicile des adresses non résidentielles, vacantes ou inexistantes.

Le 16 décembre, l'avocat de la campagne de Trump, Jesse Banal, a déclaré devant le Sénat américain : "Au total, nos experts ont identifié 130 000 cas uniques de fraude électorale au Nevada. Mais le nombre réel est presque certainement plus élevé. Nos spécialistes des données ont effectué ces calculs non pas par des estimations ou un échantillonnage statistique, mais en analysant et en comparant la liste des électeurs réels avec d'autres listes, dont la plupart sont accessibles au public".

Dans son témoignage au Sénat, M. Banal a également expliqué comment cette fraude généralisée s'est produite à l'origine dans le Nevada :

"Le 3 août 2020, après une session extraordinaire précipitée, les législateurs du Nevada ont apporté des changements radicaux à la loi électorale de l'État en adoptant une loi connue sous le nom de AB-4. La vulnérabilité de cette loi était évidente. Il prévoyait le vote universel par correspondance sans garanties suffisantes pour authentifier les électeurs ou garantir l'exigence fondamentale selon laquelle un seul bulletin de vote doit être envoyé à chaque électeur légalement qualifié. Cette situation a été exacerbée par l'incapacité des fonctionnaires électoraux à remédier aux lacunes connues de leurs listes électorales. Grâce à AB-4, le nombre de bulletins de vote par correspondance est monté en flèche, passant de 70 000 en 2016 à plus de 690 000 cette année. L'élection s'est inévitablement accompagnée de fraudes, et notre hotline n'a pas cessé d'appeler".

L'analyste de données Dorothy Morgan rapporte que dans la seule troisième circonscription électorale du Nevada, 13 372 inscriptions incomplètes et frauduleuses ont été enregistrées en 2020, contre 68 seulement en 2016. Nombre de ces inscriptions frauduleuses incluaient des casinos ou des parkings temporaires pour camping-cars comme électeurs. 74 % des enregistrements frauduleux en 2020 ont eu lieu entre juillet et septembre.

Que s'est-il passé ailleurs ?

Dans une étude menée par Matt Brainard, ancien directeur des données et de la stratégie pour la campagne du président Trump en 2016, les chercheurs ont appelé plusieurs milliers d'électeurs républicains inscrits en Pennsylvanie qui ont reçu des bulletins de vote par correspondance pour l'élection de 2020, selon l'État. Sur les 1 706 électeurs que les chercheurs ont pu contacter, près d'un tiers ont déclaré n'avoir jamais demandé de bulletin de vote. Parmi les 1 137 autres électeurs qui ont déclaré avoir demandé un bulletin de vote, 453 (42 %) l'ont fait : (a) ont déclaré qu'ils avaient envoyé leurs bulletins de vote par la poste, et (b) ne savaient pas que les bulletins de vote n'avaient jamais été enregistrés comme "reçus" ou "comptés" par l'État.

Dans d'autres États, M. Brainard a constaté que le pourcentage de républicains ayant demandé de la même manière des bulletins de vote qui n'ont ensuite jamais été enregistrés comme "reçus" ou "comptés" par l'État était le suivant : 50 % en Arizona, 44 % en Géorgie, près de 33 % au Michigan et 20 % au Wisconsin.

M. Brainard a également trouvé 17 877 bulletins de vote anticipés ou absents déposés en Géorgie au nom de personnes ayant déposé des avis hors de l'État et donc inéligibles au vote en Géorgie. Il en va de même pour 7 426 bulletins de vote en Pennsylvanie, 6 254 dans le Wisconsin, 5 145 dans le Nevada, 5 084 en Arizona et 1 688 dans le Michigan.

Les archives montrent qu'en Pennsylvanie, environ 98 000 personnes ont voté uniquement pour Joe Biden et n'ont pas voté pour quelqu'un en bas de la liste. Les chiffres correspondants dans les autres États clés étaient d'environ 80 000 à 90 000 en Géorgie, 42 000 en Arizona, 63 000 dans le Wisconsin et 69 000 à 115 000 dans le Michigan.

Au moins 19 997 personnes ont utilisé des bulletins de vote par correspondance pour voter illégalement en Arizona après avoir quitté l'État.

Selon une analyse du groupe de recherche Just Facts, il est probable que 234 570 votes de non-citoyens ont profité à Biden dans les sept États du champ de bataille : Arizona, Géorgie, Michigan, Wisconsin, Nevada, Caroline du Nord et Pennsylvanie.

Une étude précédente a révélé que 81 % des non-citoyens qui votent ont voté pour les démocrates.

Avant l'élection, une étude du Pew Research Center a révélé que dans les États où un siège au Sénat était à saisir en 2020, un pourcentage écrasant d'électeurs qui avaient prévu de soutenir Trump ou Biden ont déclaré qu'ils soutiendraient également "un candidat de leur parti au Sénat". Conformément aux résultats de ce sondage, dans les États qui ne sont pas traditionnellement des "champs de bataille rouge et bleu" (républicains et démocrates), le total des voix obtenues par M. Biden n'a été que légèrement supérieur à celui des candidats démocrates au Sénat, qui étaient également sur le bulletin de vote. De même, le nombre total de voix reçues par Trump n'a été que légèrement supérieur à celui des candidats républicains au Sénat, qui étaient également sur le bulletin de vote.

Mais dans les États du "champ de bataille" ( dont dépendaient les principaux résultats des élections), il y avait un écart inexplicable entre Biden et les candidats démocrates au Sénat. Il était beaucoup plus important que l'écart entre les candidats de Trump et les candidats républicains au Sénat. Dans le Michigan, par exemple, Biden a reçu 69 093 voix de plus que le candidat démocrate au Sénat Gary Peters, tandis que Trump n'a reçu que 7 131 voix de plus que le candidat républicain au Sénat John James. Et en Géorgie, Biden a reçu 95 801 voix de plus que le candidat démocrate au Sénat John Osoff, et Trump a reçu seulement 818 voix de plus que le candidat républicain au Sénat David Perdue. Cela signifie qu'un grand nombre de démocrates dans les États du "champ de bataille" semblent avoir voté pour Biden, tout en choisissant mystérieusement d'ignorer la très importante course au Sénat.

Machines de vote trafiquées et endommagées

Selon les témoins et les experts d'un procès libérés par l'ancien procureur fédéral Sidney Powell et son équipe juridique

Les agents des attaquants ont eu accès au logiciel utilisé par les machines de vote du Dominion "pour surveiller et manipuler les élections".

Andrew Appel, professeur d'informatique à Princeton et expert en sécurité électorale, a déclaré que le décompte des votes par les machines du Dominion pouvait être manipulé en implantant un code malveillant en seulement "7 minutes, laissé seul avec une machine à voter et un tournevis".

Le programmeur finlandais et expert en sécurité électorale Hari Hursti a montré que les machines de vote du Dominion peuvent être facilement piratées parce qu'elles sont connectées à Internet, ce qu'il a qualifié de "menace sérieuse pour la sécurité".

Un partenaire particulièrement notable se décrit comme un ancien "analyste du renseignement électronique pour le 305e régiment de renseignement militaire" avec "une expérience de la collecte de renseignements électroniques sur les systèmes de missiles SAM" et "une vaste expérience de pirate informatique en chapeau blanc utilisé par certains des plus grands experts électoraux du monde". Après un examen médico-légal approfondi, ce témoin a condamné le Dominion pour un "échec complet" à assurer une "cybersécurité de base".

Ben Turner, qui dirige Fraud Spotters, une société de conseil spécialisée dans l'identification des fraudes à l'assurance, a effectué une analyse comté par comté de la manière dont la mise en œuvre des systèmes de vote de Dominion dans ces comtés entre les courses présidentielles de 2008 et 2020 pourrait avoir affecté les résultats des élections dans ces comtés. sièges. Après avoir contrôlé plusieurs variables clés telles que la race, la population, l'immigration et l'éducation, M. Turner a constaté que dans les courses présidentielles, l'utilisation des machines du Dominion était associée à une diminution de 1,55 point de pourcentage des républicains et à une augmentation de 1,55 point de pourcentage des votes.

Un autre analyste de données de longue date a constaté que Biden a dépassé la ligne prévue de 78 pour cent des districts qui ont utilisé les machines de vote Dominion ou HART InterCivic en 2020, obtenant constamment 5,6 pour cent de votes de plus que prévu. L'analyste a parlé d'un "drapeau rouge dramatique".

Après avoir effectué un audit médico-légal des machines de vote Dominion, Russell Ramsland, Jr. co-fondateur du groupe d'opérations de sécurité allié, a déclaré dans un rapport : "Nous avons conclu que le système de vote Dominion est conçu intentionnellement et délibérément avec des bugs inhérents pour créer une fraude systémique et influencer les résultats des élections. Le système génère délibérément un grand nombre d'erreurs de vote. Les bulletins de vote électroniques sont ensuite transmis pour examen. Les erreurs intentionnelles donnent lieu à des révisions massives des bulletins de vote sans surveillance, sans transparence et sans piste d'audit.

John Perazzo n'est pas seul dans ses révélations

Rapport Navarro

Le 17 décembre, le conseiller commercial de la Maison Blanche, Peter Navarro, a publié un rapport révélateur de 36 pages sur la fraude électorale de 2020, intitulé "Immaculée tromperie : six aspects clés de la fraude électorale", concluant qu'il y avait soit une "stratégie coordonnée" pour voler les résultats des élections, soit "un changement de règles du jeu injuste en faveur de Biden-Harris".

Dans son rapport, M. Navarro analyse "six aspects clés" des irrégularités électorales dans six États :

• Mauvais traitement des bulletins de vote,
•  
• des anomalies statistiques,
•  
• les dysfonctionnements des machines de vote,
•  
• des violations contestées du processus de vote,
•  
• les violations des dispositions relatives à l'égalité de protection et la fraude électorale pure et simple.

Selon le rapport, la fraude directe des électeurs allait de "la production à grande échelle de bulletins frauduleux ; la corruption et les électeurs morts aux bulletins de vote ; les votes effectués par des électeurs inéligibles tels que des criminels et des étrangers illégaux ; les bulletins de vote comptés plusieurs fois ; l'élection illégale d'électeurs de l'État".

Navarro affirme également que "des irrégularités importantes semblent être omniprésentes dans six États.

Seul l'Arizona ne semble pas connaître d'abus de vote généralisé, tandis que seule la Pennsylvanie manque d'anomalies statistiques significatives. Le reste des États est une mer d'abus.

Dans la section sur les machines de vote, le rapport note un certain nombre de hausses incroyables des votes post-électoraux qui sont toutes allées à Biden.

Au moins un cas de changement important et inexpliqué de vote et de hausse des votes en faveur de Joe Biden a eu lieu à Antrim, Michigan - et il était dû aux machines de vote controversées Dominion-Smartmatic, leur combinaison matériel-logiciel.

Dans cette citadelle républicaine, 6 000 votes ont été initialement comptés à tort pour Joe Biden. Les résultats finaux ont contredit les tendances historiques et l'inscription des électeurs et ont donc suscité la surprise. Lors d'un audit, il a été découvert que les 6 000 votes appartenaient en fait à Donald Trump.

Un audit médico-légal ultérieur du décompte des votes dans le comté d'Antrim a révélé un taux d'erreur stupéfiant de 68 % sur le système du Dominion.

En comparaison, la Commission électorale fédérale exige que les systèmes électoraux aient un taux d'erreur ne dépassant pas 0,0008 %.

Il y a eu de nombreux "pépins" avec les machines du Dominion en Géorgie qui ont fait évoluer les résultats. Le plus notable de ces changements a été une augmentation de 20 000 voix pour Biden et une diminution de 1 000 voix pour Trump.

Selon le rapport, ces irrégularités ont été plus que suffisantes pour faire pencher l'élection en faveur de Joe Biden.

Navarro conclut que le schéma des violations électorales est si cohérent dans les six États qu'il suggère une stratégie coordonnée pour, sinon voler directement l'élection, jouer stratégiquement dans le processus électoral d'une manière qui fait injustement pencher la balance en faveur de Biden-Harris.

Technogéants

Le Parti républicain américain est convaincu que Google, Facebook et Twitter ont "trafiqué" les démocrates lors de l'élection.

Radio Liberty a raconté l'histoire suivante. En décembre 2018, Robert Epstein, médecin psychologue, a perdu tragiquement sa jeune épouse. Le veuf inconsolable a tweeté à ce sujet, accompagnant le message de deuil d'une photo du défunt :

"Ma belle épouse Misty, poète accomplie, ne pouvait pas supporter les blessures subies dans un accident de voiture. J'ai pensé à mourir un jour dans ses bras, mais la route glissante a tout gâché. Tu n'étais pas seulement mon amour, tu étais mon aventure la plus excitante".

Mais le deuil a vite fait place à la suspicion :

"Au fait, bien que la perte de Misty m'écrase, il n'y aura plus jamais de Misty dans ma vie, néanmoins - je ne vais toujours pas finir suicidaire. Vous avez entendu ça, Google ? Tu entends ça, Hillary ?"

Deux semaines plus tard, le professeur était encore plus clair :

"L'année dernière, après que j'ai informé un groupe de procureurs généraux de l'État sur la capacité de Google à truquer les élections, l'un d'entre eux a déclaré "Je pense que vous êtes destiné à mourir par accident dans les prochains mois." Quelques mois plus tard, ma belle femme Misty est morte d'une mort violente. Penser".

Dans un de ses tweets, Robert Epstein précise qu'il n'accuse nullement Google ou Hillary Clinton du meurtre, mais suggère de lire un article du Daily Mail, un tabloïd britannique qui ne tire pas non plus de conclusion claire, mais suggère un lien entre les activités professionnelles d'Epstein et la mort de sa femme.

Depuis un certain temps, cette activité est consacrée à exposer le moteur de recherche Google. Selon Robert Epstein, elle manipule les électeurs américains à une échelle gigantesque et constitue donc la plus grande menace pour la démocratie américaine. En juin 2019, il a fait part de ses recherches au Sénat.

En 2016, les résultats biaisés créés par l'algorithme de recherche de Google ont probablement influencé les électeurs indécis d'une manière qui a donné à Hillary Clinton au moins 2,6 millions de votes. Je le sais car j'ai sauvegardé plus de 13 000 résultats de recherche d'informations électorales qu'un groupe hétérogène d'Américains a effectué sur les moteurs de recherche Google, Bing et Yahoo dans les semaines précédant l'élection. Et les résultats sur Google, qui domine aux États-Unis et dans le monde, ont été considérablement faussés en faveur de la secrétaire d'État Clinton.

Et voici les conclusions du professeur à propos des élections de 2018 : "Le jour du scrutin 2018, le rappel "Allez voter !" que Google a publié sur sa page d'accueil a apporté à un parti politique entre 800 000 et 4,6 millions de voix de plus que l'autre parti. Ces chiffres peuvent sembler impossibles, mais il s'agit toujours d'une estimation prudente. L'invite "Allez voter !" de Google n'était pas un service public, mais une manipulation du vote".

On a déjà soupçonné Google de jouer le jeu des démocrates dans ses résultats de recherche, en plaçant en tête de liste les résultats qui sont élogieux pour eux et négatifs pour leurs rivaux.

Google a manipulé les votes en faveur d'Hillary Clinton en 2016 - de 2,6 millions à 16 millions de votes ! Ceci a été posté par un supporter de Clinton, pas un supporter de Trump !  Google a qualifié les conclusions de Robert Epstein de "rien de plus qu'une théorie de la conspiration mal concoctée", Hillary Clinton d'"étude réfutée basée sur le comportement de 21 électeurs indécis".

Pendant ce temps, l'organisation conservatrice de droite Project Veritas (Projet Vérité) a publié des révélations de Zachary Vorhees, ancien employé de Google :

"Je m'appelle Zach Vorhees. J'ai été employé par Google pendant huit ans. La raison pour laquelle j'ai commencé à rassembler ces documents est que j'ai vu quelque chose de sombre et d'infâme se passer dans l'entreprise. J'avais le sentiment que tout notre système de vote serait à jamais compromis par cette société qui disait au public américain qu'elle n'allait rien faire de malveillant, mais je pouvais voir non seulement dans les documents, mais aussi dans les discours des patrons au personnel, qu'ils allaient rapidement balayer l'espace d'information pour créer leur propre version de la vérité objective".

Vorhees a étayé ses affirmations par des documents internes de Google qui auraient montré que la direction ajustait le processus de classement des réponses aux demandes des utilisateurs.

***

Quelle que soit la décision qui sera prise le 6 janvier, la société américaine s'est trouvée divisée par les résultats des élections. La méfiance à l'égard du gouvernement ne fera que croître.

Si Biden devient président, il est possible que dès les premiers jours de sa présidence, les Républicains déclenchent une campagne pour mettre en accusation le nouveau président pour avoir organisé et participé à des crimes graves contre la loi électorale aux États-Unis. Le nombre de faits de falsifications et de fraudes récemment découverts fera boule de neige.

Si l'incroyable se produit et que Trump reste président, les démocrates, menés par Obama et Biden, se révolteront.

La différence entre les deux équipes (Républicains et Démocrates) est que la première agira dans le respect de l'État de droit, comme lors d'une élection, tandis que la seconde le déchirera.

L'histoire regorge d'exemples de "chaos" juridique produisant des avantages non seulement tactiques, mais aussi stratégiques.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un criminologue russe bien connu, major général de milice à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d’Izborsk.

Fièrement traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Nikolai Starikov : la Russie doit être plus en colère

21 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20398

- Nikolaï Viktorovitch, vous avez dit que les tentatives de rétablir les relations avec l'Allemagne et de séparer l'Union européenne des États-Unis d'Amérique avaient échoué. L'Europe ne veut pas ou ne peut pas devenir autonome. Alors, que faisons-nous ensuite ?

- Je pense que notre président est devenu désabusé par les politiciens européens sur lesquels il avait placé certains espoirs. La question est de savoir si une telle politique valait la peine d'être poursuivie ou si nous aurions dû nous tourner directement vers l'Europe et faire passer les tuyaux quelque part en Chine ?

- Il aurait été préférable d'aller enfin en Russie, pour gazéifier leur pays. Nous n'avons pas encore de gaz partout.

- Ce sont des idées merveilleuses et il faut le faire, mais dans l'état actuel de notre économie, nous devons prendre l'argent quelque part pour gazéifier la Russie.

Hélas, les roubles ne sont pas de l'argent, ils ne sont que le reflet de ce que la Banque centrale dépose pour nos ressources vendues à l'étranger pour des euros et des dollars.

Ainsi, pour faire passer un gazoduc quelque part en Sibérie pour une vieille dame, hélas et ah, dans notre réalité économique actuelle, il faut vendre quelque chose pour des dollars et des euros.

Et le simple fait d'aider une grand-mère sans vendre quelque chose à l'étranger est impossible dans la réalité d'aujourd'hui. Pour ce faire, vous devez obtenir le droit d'émission souveraine, ce que nous avons dit à maintes reprises. Ainsi, aujourd'hui, la politique est menée dans le cadre dans lequel se trouve la nôtre et où le bloc financier et économique est en tête.

Je ne dis pas que cette politique est la bonne. C'est mal, mais c'est comme ça. Si nous voulons changer notre politique économique, nous avons la possibilité de voter pour une nouvelle génération de forces politiques, de dirigeants et d'idées le 21 septembre.

Mais je pense qu'essayer d'éloigner l'UE des États-Unis est, en général, la bonne politique et qu'elle devra être poursuivie malgré toute la résistance des Américains et des dirigeants allemands et européens.

- Néanmoins, d'énormes quantités d’argent ont été englouties par le Nord Stream-2, et il n'est pas certain que cela soit rentable. Et nos grands-mères ont même offert leur argent durement gagné pour la livraison du gaz.

Néanmoins, des changements ont lieu en Europe, de nouvelles forces luttant pour la souveraineté émergent. Mais beaucoup disent que, par exemple, le parti Alternative pour l'Allemagne est fasciste, et nous avons honte de travailler avec de telles personnes. Pensez-vous que nous devrions travailler avec de telles forces ?

- Il me semble qu'il faut travailler avec toutes les forces qui ne se sont pas souillées de crimes contre l'humanité, celles qui ne parlent pas ouvertement contre la Russie et ne disent pas que Hitler a tué à juste titre, mais pas assez. Il est même impossible de se tenir à côté de ces personnes.

Vous devez travailler avec tous les autres. Pourquoi pas ? Ce ne sont que des instruments politiques. Si l'interaction avec eux permet de réaliser les intérêts de la Russie, il faut le faire par tous les moyens.

Quant aux accusations d'une force politique ou d'une autre, le fascisme est aujourd'hui une étiquette commode qui est lancée sur tout le monde, sans tenir compte des propositions réelles que fait l'une ou l'autre de ces forces.

L'"Alternative pour l'Allemagne" veut simplement stopper le flux de migrants. Expliquez-moi, qu'est-ce qu'il y a de si fasciste là-dedans ? Il ne propose pas de transporter ces gens dans des camps de concentration ou de les exterminer.

Je pense que la migration incontrôlée ne plaît à personne, ni en tout lieu ni à tout moment. La Russie a également un problème de migration incontrôlée et nous réfléchissons à la manière de le résoudre. C'est pourquoi nous comprenons parfaitement les préoccupations exprimées par certains Allemands.

Mais nous tombons très souvent dans l'illusion. En été 41, le peuple soviétique pense également que les ouvriers allemands de la Wehrmacht chasseront bientôt leurs émissaires fascistes et rejoindront l'Armée rouge ; leur sentiment de classe l'emportera. Après tout, un travailleur allemand ne peut pas brutaliser sur le territoire de l'Union soviétique, où se trouvent les mêmes travailleurs. Et qu'étaient ces travailleurs allemands, vêtus de l'uniforme des SS, de la Wehrmacht et de toutes sortes d'autres formations ... Le sang coule dans nos veines.

Ne soyons donc pas trop flattés par "Alternative pour l'Allemagne" et d'autres nouvelles forces. On ne sait pas encore quand ces types vont venir, on ne sait pas non plus ce qui va se passer ensuite, c'est impossible à prévoir, et la politique est sans fin.

Donc, s'il est dans l'intérêt de la Russie d'affaiblir le bloc occidental en soutenant des forces telles que "Alternative pour l'Allemagne" et Marie Le Pen en France, cela signifie que vous devez les soutenir, coopérer avec eux et ne pas hésiter du tout.

Pourquoi regardons-nous toujours en bas et disons-nous : "Pas question ! Nous n'intervenons nulle part... Nous parlons à qui nous voulons en Allemagne.

Nous voulons parler à Angela Merkel et si sa mission diplomatique commence à être impolie à notre égard, nous parlerons à quelqu'un d'autre, ou mieux encore, nous dialoguerons toujours avec tout le monde.

Vous devriez nous être reconnaissants jusqu'à la fin de votre vie que l'Allemagne existe toujours. Nous avions le droit moral de détruire l'Allemagne en tant que telle il y a longtemps. Au lieu de cela, nous vous avons permis de vous réunir dans tous les sens - géopolitique, financier, humain - gratuitement.

Et n'osez pas l'oublier. Et c'est pourquoi la dure réaction de Sergei Shoigu et de nos structures étatiques à la volonté de la ministre de la défense au nom difficile Annegret Kramp-Carrenbauer de nous parler du point de vue de la force est absolument correcte. Vous, mais pas vous - gardez le silence et dites merci. Ce sera mieux pour vous.

- Nikolay Viktorovich, nous ne devrions peut-être pas essayer de fournir aux Allemands de l'essence bon marché, mais faire plus attention à notre pays et penser à nos intérêts. Qu'ils aient du gaz américain cher, et nous vendrons le nôtre ailleurs. Qu'en pensez-vous ?

- Je ne suis pas un idéologue de la vente obligatoire des ressources naturelles russes ailleurs, mais il y a un point très important ici. Sous le couvert de la lutte contre la Russie antidémocratique, la tâche des Anglo-Saxons aujourd'hui est de parvenir à une séparation complète de l'Allemagne et de la Russie dans tous les sens du terme : historique, mental, politique et économique.

Il n'y a pas que notre argent qui est impliqué dans le Nord Stream-2 ; la Russie et l'Allemagne en ont investi environ la moitié. S'ils ne nous laissent pas le terminer, ils exigeront l'annulation de tous les contrats économiques - complètement. Ils vont complètement couper l'économie européenne de la Russie.

Ce sera un coup dur pour l'Europe, mais ce ne sera pas non plus bon pour notre économie. Ce qui arrivera à l'économie allemande après cela ne nous intéressera guère.

Mais ils vont nous conduire à nouveau derrière le rideau de fer. C'est leur objectif. Ils ne se soucient pas beaucoup du pipeline lui-même, ni même du gaz. C'est juste une partie. Ils veulent séparer la Russie de l'Europe.

Pour ce faire, ils auront à nouveau une sorte de provocation, un combattant de la liberté consciencieux sera empoisonné, tué, se suicidera par balle, puis ils diront que c'est la Russie qui l'a fait. Et bien sûr, comment peuvent-ils vendre des voitures, de la technologie ou quoi que ce soit d'autre à la Russie, puisqu'elle est censée faire de telles choses.

Regardons donc vers l'avenir. Ils veulent créer des difficultés pour notre économie, rompre tous les liens économiques extérieurs de la Russie afin de changer davantage de pouvoir en Russie et retourner la Russie contre la Chine.

C'est un tel plan, enfin, pour les 15 prochaines années, dont nous voyons déjà le début. Naturellement, nous devons résister, nous devons nous battre à chaque étape, et pas seulement à la dernière.

C'est pourquoi il est important d'achever le Nord Stream 2, non pas parce que nous avons besoin d'euros et de dollars (bien que nous en ayons aussi, au moins pour gazéifier une grand-mère quelque part en Sibérie), mais pour ne pas avoir cette rupture, parce que l'étape suivante après la rupture est la diabolisation et la guerre. Les Américains ont vraiment besoin d'une guerre en Europe.

- Pratiquement tous les pays post-soviétiques sont maintenant orientés vers l'Occident, ou au mieux, parlent de multi-vectorisme, même ceux qui ont déjà été bien servis en sautant sur ces râteaux plus d'une fois. Même Loukachenko et Pashinyan, dans une situation critique, n'ont pas oublié de faire la révérence à l'Occident uniquement grâce à la Russie.

De plus, ils essaient de parler à la Russie en se plaçant dans une position de chantage. Si vous ne nous accordez pas de remise sur l'essence ou autre chose, nous irons à l'Ouest et ainsi de suite. Et ce n'est qu'après avoir reçu un autre bon coup à un endroit qu'ils courent à nouveau vers la Russie.

Pourquoi ne faisons-nous que défendre, mais pas mener une politique offensive, et pourquoi n'énonçons-nous pas clairement nos priorités ? Nous avons également un moyen de pression sur l'Allemagne. Nous pouvons également imposer aux Allemands des conditions plus strictes pour leur participation au projet Nord Stream-2. Les Américains imposent des sanctions pour leur participation, et nous pouvons les imposer pour leur non-participation. Pourquoi sommes-nous encore sur la défensive et ne posons-nous que des questions mineures ?

- Nous avons dit tout ce que nous avions à dire à l'Allemagne, mais l'Allemagne a perdu la tradition des interprètes. Il a une telle impression qu'ils ne comprennent tout simplement pas ce qu'on leur dit.

On leur dit, ils sourient, hochent la tête, mais répondent comme dans le télégramme : "Chargez des oranges dans des barils frères Karamazovs", c'est-à-dire - ne donnez pas du tout de réponses aux questions qui sont posées.

Quant aux dirigeants de l'espace post-soviétique, il existe des agents d'influence directe parmi eux comme Pashinyan. Il était destiné à résoudre des problèmes spécifiques, et il les résout.

Qu'attendez-vous du leader qui est arrivé au pouvoir à la suite d'une révolution des couleurs ? Tout se passe comme prévu. Vous pouvez le rencontrer et lui parler, mais vous ne l'aurez toujours pas de votre côté.

Notre président est sans aucun doute un négociateur charmant et expérimenté, mais si l'Occident a mis Pachinyan au pouvoir, quelques rencontres avec les dirigeants russes ne le feront pas passer du côté du bien ; il restera là, de l'autre côté.

Mais d'autres, comme l'a dit le camarade Staline, je n'en ai pas d'autres pour vous. Maintenant, les Arméniens commencent à éclairer leurs têtes.

Sur Alexandre Grigorievitch une fois le pari fait. Comme vous pouvez le voir, le pari n'a été que partiellement tenu, et seulement maintenant. Loukachenko cesse, je l'espère, d'être un frein à la réunification et à l'intégration réelles au sein de l'État de l'Union.

En tout cas, je pense que la politique économique extérieure de la Russie qui suivra sera beaucoup plus dentelée et maléfique, parce que la société la veut beaucoup, et tous nos partenaires allemands et autres nous y poussent.

- Nikolaï Viktorovitch, le chef du parti "Pour la vérité", Zakhar Prilepin est catégorique sur les partenaires étrangers. Il a récemment écrit que Nekhta s'est activé en Russie, mais ici - pas au Belarus, nous allons rapidement y faire face. Que pensez-vous, nos élections ne seront-elles pas comme celles du Bélarus ?

- Vladimir Poutine : Ils vont essayer de le faire comme ils l'ont fait en Biélorussie. Mais en Biélorussie, les objectifs du coup d'État n'ont pas été atteints. Certes, l'économie a été minée, quelques personnes ont été tuées, des symboles nazis ont été pendus dans les villes du Belarus. Était-ce vraiment l'objectif ? Non, bien sûr que non.

Donc, rien ne s'est passé au Belarus, bien que nous n'ayons rien observé d'agréable là-bas. Nous tenterons d'organiser des troubles ici aussi, mais seulement avec une fin plus pitoyable pour les forces antiétatiques.

Le passage de la faction du parti "Pour la vérité" à la Douma d'État sera le plus puissant antidote aux tentatives d'infléchir la situation. Lorsque de nouvelles forces politiques arrivent au Parlement, comment, après cela, peuvent-elles sortir dans la rue et crier au sujet d'élections inéquitables ou autre chose ?

D'autres visages, d'autres idées, mais la prochaine génération de forces politiques et de dirigeants politiques qui sera plus dure, y compris sur les questions internationales. Oui, plus dur, mais après tout, nos partenaires occidentaux l'ont demandé.

Ils vivent dans l'étrange illusion que s'ils sont grossiers, crachent sur la Russie, déchirent des contrats, tapent du pied et crient, alors la Russie sera toujours douce à leur égard. Il n'y a rien de tel !

C'est juste que la prochaine génération de politiciens russes sera beaucoup plus difficile et les gars regretteront probablement déjà beaucoup ces glorieux moments où la Russie ne faisait qu'exprimer son inquiétude. Eh bien, comme on dit, désolé.

Ils poussent eux-mêmes la Russie vers une politique étrangère plus stricte, et une politique intérieure également, en fait. Selon eux, l'utilisation de ressources provocatrices qui se trouvent à l'étranger ne constitue apparemment aucune ingérence.

Des garçons et des filles sont assis en Pologne, à écrire des messages, à recevoir des clips par les canaux diplomatiques, alors que l'internet est fermé en Biélorussie. Les gars, nous sommes des adultes, c'est une interférence bien réelle.

Il suffit de se demander pourquoi la Biélorussie n'a pas rompu ses relations diplomatiques avec la Pologne jusqu'à présent. Et le fait qu'ils ne pourront pas faire en Russie ce qu'ils essaient de faire aujourd'hui en Biélorussie, Zakhar Prilepin l'a dit à juste titre.

- Vladimir Poutine a déjà fait quelques pas dans cette direction, en particulier, il a retiré ou étiqueté le Sorosov et les organisations similaires de notre espace. Maintenant, l'affaire se résume à des particuliers.

Mais malgré la fermeté nécessaire, vous pensez que nous ne devons pas riposter tout de suite mais mener une politique sensée à l'égard de l'Allemagne et de l'Europe dans son ensemble, car le rêve des Anglo-Saxons est de nous monter les uns contre les autres et de résoudre leurs problèmes, donc nous ne devons pas nous quereller avec l'Europe.

Nous devons donc achever Nord Stream-2 et essayer de maintenir de bonnes relations même en dépit de déclarations belliqueuses et inamicales mais vraiment carriéristes comme celle faite récemment par la ministre allemande de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer, n'est-ce pas ?

- Les déclarations d'une dame au nom de famille difficile à prononcer sont, bien sûr, opportunistes, carriéristes, visant à être lues correctement par les politiciens américains et à être nommée chancelière.

Je ne crois pas que la Russie ne devrait pas se quereller avec l'Europe, je crois que la Russie ne devrait pas se quereller avec la Russie - elle devrait mener une politique dans son propre intérêt.

Mais il ne reste que quelques dizaines de kilomètres de gazoduc à poser, ce qui rendra l'Europe dépendante de la Russie. Demandons-nous : faut-il la construire ou non ?

Il est évident que c'est nécessaire, non seulement du point de vue économique, mais aussi pour que les élites américaines reçoivent un autre signal qu'en fait l'Allemagne peut rebondir quelque part, remuer la queue et ainsi de suite.

Il ne faut pas avoir peur de se quereller avec eux, il suffit de toujours défendre ses propres intérêts. Mais s'ils ne sont pas prêts à les défendre, nous ne pouvons pas faire cavalier seul et exiger un gazoduc malgré la résistance européenne.

Il ne faut pas se faire d'illusions sur l'establishment occidental. La situation autour de Nord Stream-2 est devenue le test de souveraineté pour l'Allemagne et ensuite pour toute l'Union européenne.

Si l'Allemagne échoue à ce test, il deviendra clair pour les grandes entreprises internationales qu'il n'y a tout simplement personne à qui parler à Berlin et personne à qui parler dans toute l'Europe.

Ils doivent d'abord obtenir un raccourci pour régner à Washington et, avec ce document, prendre position, entamer des négociations, etc. Il s'agit donc d'un test, non seulement pour notre amitié avec l'Europe, mais aussi pour une Europe indépendante et qui a une sorte d'avenir propre.

S'ils ne veulent pas ou ne peuvent pas le faire, alors vous et moi devons simplement vivre dans la compréhension que nous devons faire notre propre projet sans une Europe coloniale. Parce qu'il ne peut y avoir d'Europe unie de Lisbonne à Vladivostok, parce qu'il n'y a pas d'Europe, mais la Russie en tant qu'acteur international existe aujourd'hui.

Oui, nous sommes encore faibles économiquement. Pour l'instant, nous ne sommes forts que militairement. Nous sommes devenus un acteur sérieux sur le terrain géopolitique et nous pouvons même bien jouer, mais les règles y changent constamment, elles sont souvent violées ou simplement abolies. Nous devons apprendre à agir dans de telles conditions.

Nikolay Starikov

https://nstarikov.ru

Nikolai Viktorovich Starikov (né en 1970) est un célèbre écrivain, publiciste. Fondateur et dirigeant de l'organisation publique Patriots of the Great Fatherland (PVO). Membre régulier du Club Izborsk

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : l'équipe d'Obama passe à l'offensive

21 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20397

Comme prévu, l'équipe de l'ancien président américain Barack Obama, sans même attendre l'investiture de Joe Biden, commence à dicter ses exigences dans les principaux domaines de la politique intérieure et étrangère.

Le 18 décembre, la publication en ligne The Insider (qui a récemment publié certains des plus scandaleux reportages d'investigation sur la Russie, notamment le plus médiatisé sur l'empoisonnement de Navalny) a publié une interview de l'ancien assistant spécial du président Barack Obama pour les affaires de sécurité nationale et directeur du bureau Russie et Eurasie au Conseil national de sécurité, de l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie, de l'architecte du "reset" États-Unis-Russie et maintenant du professeur Michael McFaul de l'université de Stanford.

Cet entretien contient essentiellement des idées conceptuelles pour la déstabilisation systématique de la Russie.

Ils se résument à ce qui suit.

1. Biden, contrairement à Trump, doit rendre à la politique étrangère américaine dans son ensemble des orientations morales et fondées sur des valeurs. Et cela aura des implications concrètes sur les relations des États-Unis avec la Russie, notamment en ce qui concerne l'empoisonnement de Navalny.

2. Biden connaît très bien la région - plus que tout autre président précédent. Et pour cette raison, l'attention de la Maison Blanche sera redirigée de Moscou vers d'autres pays de la région.

Il y aura davantage d'engagements diplomatiques avec les pays que les États-Unis ont négligés pendant l'ère du Trump. Bien sûr, en haut de cette liste se trouve l'Ukraine. L'équipe de Biden va essayer d'établir des liens plus intenses avec elle. Et c'est nécessaire car les développements y sont inquiétants.

Les mêmes activités seront intensifiées en Géorgie, en Arménie, au Belarus et en Ouzbékistan. Une plus grande implication des États-Unis dans la région enverra non seulement un bon signal aux gouvernements et aux sociétés locales, mais aussi à Poutine, pour leur montrer que nous n'avons pas "abandonné" la région.

Les États-Unis et les pays européens devraient être plus actifs dans la résolution de l'impasse au Belarus. Il y aura plus de pression, y compris des sanctions. Une transition qui permettrait une nouvelle direction du pays sans Loukachenko devrait être facilitée.

3. Biden poursuivra une stratégie visant à contenir "le comportement belliqueux de Poutine à l'étranger". Et en même temps, si l'Amérique elle-même se montre intéressée, il y aura un engagement très concret sur un nombre limité de sujets qui lient la Russie et les États-Unis. En haut de cette liste, il y aurait le contrôle des armes.

4. Le président Trump n'a pas une seule fois en quatre ans soulevé les questions de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit en Russie. Cela n'a pas du tout été à son ordre du jour. Il faut que cela change. Elle est déjà en train de changer. Même en tant que candidat et déjà président élu, Biden et son équipe ont commencé à parler de ces choses.

D'autres sanctions suivront. Les États-Unis ont adopté la loi Magnitsky, qui donne au président le pouvoir d'imposer des sanctions à ceux qui violent les droits de l'homme. Elles seront actives dès le début de la nouvelle administration en janvier.

Lorsque McFaul était ambassadeur, la loi Magnitsky a eu un impact énorme sur l'élite économique qui ne voulait pas être associée au gouvernement parce qu'elle craignait de ne plus pouvoir aller en vacances en Italie ou en France ou de ne plus pouvoir voyager dans les Caraïbes parce que des sanctions la suivraient partout. L'utilisation de ce mécanisme va donc se poursuivre.

5. Il est prévu d'aller encore plus loin - de suspendre le travail (l'adhésion) de la Russie à Interpol. Interpol est une organisation au sein de laquelle les "pays respectueux des lois" ( ???) coopèrent pour appréhender les criminels. Selon l'équipe d'Obama, le gouvernement russe utilise Interpol à ses propres fins politiques. Plus précisément, contre Bill Browder. En outre, les dirigeants russes, selon eux, ne respectent pas l'État de droit dans leur propre pays. Ils estiment donc que la Russie ne devrait pas rester membre d'Interpol.

6. L'équipe Biden ne s'engagera pas dans une escalade de la confrontation. Personne ne veut entrer en guerre avec la Russie. Éviter un scénario qui peut mener à la guerre est une partie très importante du travail diplomatique. C'est pourquoi la tâche consiste à établir des liens diplomatiques avec les rivaux.

Cela dit, l'équipe Biden/Obama évalue très sobrement "les dommages que les politiques belligérantes de Poutine font à l'étranger".

7. Sur la base des orientations conceptuelles de la nouvelle équipe politique américaine, les choses ne changeront en Russie que si les Russes eux-mêmes commencent à faire quelque chose (en d'autres termes, si des mécanismes sont créés pour aider l'opposition et le mouvement de protestation en Russie - V.O.).

8. Mais les États-Unis peuvent encore faire certaines choses. Tout d'abord, pour dire la vérité sur les droits qui sont violés (activation de la guerre de l'information - V.O.). Par conséquent, les médias indépendants seront soutenus.

La Russie dispose d'"excellents journalistes indépendants". Beaucoup d'entre eux vivent déjà en exil. Et les États-Unis peuvent aider à construire l'infrastructure des médias indépendants mondiaux.

9. Le département d'État ne financera pas directement les organisations non gouvernementales dans d'autres pays. Cela les rend effectivement "souillées" aux yeux des autorités locales. Cela leur fait plus de mal que de bien. Au lieu de cela, il y aura davantage de soutien à l'infrastructure mondiale des médias indépendants et aux fondations d'ONG qui fournissent ce soutien, par opposition au financement direct du gouvernement américain.

10. L'administration Biden devrait prolonger START-3 avant son expiration en février 2021. Elle devrait être prolongée non pas d'un ou deux ans, mais de cinq ans. Cela est également important pour les dirigeants russes.

Ensuite, il doit y avoir un nouveau cycle de discussions sur la stabilité stratégique. Il doit être élargi pour inclure les négociations sur les nouveaux vecteurs, nucléaires et non nucléaires. Et aussi sur les armes nucléaires non stratégiques que possèdent les États-Unis et la Russie. Ces discussions prendront beaucoup de temps - des années.

Il n'y aura pas de nouvelle "réinitialisation" dans les relations américano-russes. La "réinitialisation" n'a pas été créée pour améliorer les relations avec la Russie. Il était nécessaire de signer un nouveau traité START-3, de négocier de nouvelles sanctions contre l'Iran, de négocier les moyens d'approvisionner les forces internationales en Afghanistan via le territoire russe, de négocier l'adhésion de la Russie à l'OMC. Il s'agissait d'objectifs très spécifiques.

Mais la liste des sujets sur lesquels les États-Unis peuvent coopérer avec la Russie est beaucoup plus courte aujourd'hui qu'en 2009.

Le "gouvernement fantôme" d'Obama et l'équipe de politique étrangère de Biden, qui est également composée de membres du peuple d'Obama, ne cachent pas leurs objectifs destructeurs. La position selon laquelle "rien ne changera dans les relations avec l'Amérique" et "les relations entre les pays ne seront pas pires que pendant l'administration Trump" ne résiste pas à la critique.

La différence est que la confrontation de l'administration Trump a largement reposé sur des sanctions, tandis que l'administration Biden prépare activement une autre "révolution des couleurs" en Russie.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, major général de police à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Youri Tavrovsky : contre la Russie et la Chine

17 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20387

Le règne de Donald Trump a fait beaucoup de mal à l'Amérique, il a finalement sapé son image de leader mondial presque légitime. La nouvelle administration affirme qu'elle a l'intention de réparer les torts, de rétablir les anciennes alliances et de trouver de nouveaux amis. Cela signifie-t-il que nous sommes sur le point d'assister à un assouplissement de la guerre froide contre la Russie, à la fin de la guerre commerciale contre la Chine et au retour de Washington dans les organisations internationales ?

Je pense que la confrontation des États-Unis avec la Russie et la Chine, tout en même temps, ne disparaîtra pas. Elle changera quelque peu dans la forme, mais pas dans le contenu. Moscou et Pékin, par exemple, peuvent être échangés comme cible prioritaire. Biden a qualifié la Russie d'"ennemi principal" et la Chine de "principal concurrent". Mais c'était dans le feu de la controverse électorale.

Le prochain changement de pouvoir à Washington signifiera, d'une part, la fin de la stratégie de "dé-mondialisation" de Trump - un retrait de l'Amérique des organisations internationales telles que l'Accord sur le climat, l'OMS, l'UNESCO, le Pacific Trade Partnership, etc. Mais d'un autre côté, l'administration Biden imposera sa vision de la mondialisation basée sur l'idéologie du néoconservatisme. Cette stratégie pourrait être appelée "néo-globalisme" car elle remplace le "mondialisme classique" qui a prévalu après l'effondrement de l'Union soviétique. Pendant plusieurs décennies, l'Amérique est devenue la seule véritable puissance mondiale. Mais aujourd'hui, elle est hantée par une succession d'échecs, la société est divisée, l'Amérique n'est plus crainte sur la scène mondiale et de nouveaux centres de pouvoir se sont formés.

La menace particulière qui pèse sur l'Amérique pendant la transition de la "dé-mondialisation" de Trump à la "néo-mondialisation" de Biden est la croissance rapide de la Chine. Elle a démontré son potentiel de mobilisation en résistant aux attaques américaines des deux dernières années pendant la guerre commerciale et aux tentatives de révolutions de couleur à Hong Kong et au Xinjiang. C'est la seule au monde qui a réussi à se débarrasser de l'épidémie de coronavirus et à surmonter ses conséquences économiques. L'élite américaine ne peut pas pardonner de tels succès, surtout si l'on considère la situation déplorable des États-Unis eux-mêmes.

Ayant échoué dans la bataille individuelle contre l'Empire du Milieu sous Trump, Washington sous Biden poursuivra la politique d'encerclement collectif de la Chine commencée sous Obama. Son concept militaire "Pivot to Asia" et son bloc commercial "Trans-Pacific Partnership" (TPP) visaient à contenir l'Empire du Milieu à l'aide de satellites.

Maintenant, Washington s'est retrouvé dans un "trou qu'il creusait pour quelqu'un d'autre". Le partenariat économique régional global (CREP) signé à la mi-novembre n'inclut pas les États-Unis. Les États-Unis n'incluent pas non plus l'"Accord global et progressif pour le partenariat transpacifique", ou TTP-2. Mais la Chine devrait également rejoindre cette version du partenariat transpacifique, dont Donald Trump s'est manifestement retiré dans les premiers jours de sa présidence. Xi Jinping y a fait allusion de manière transparente récemment. L'intrigue est tourbillonnante : l'Amérique devrait revenir au TPP-2 au début de la présidence de Biden. Il serait intéressant d'observer les relations entre la Chine et l'Amérique dans le même bloc économique. Il est peu probable qu'ils soient un modèle d'harmonie...

Le "néo-globalisme" de Biden s'appuiera sur l'implication étendue d'alliés et de partenaires potentiels dans la confrontation entre la Russie et la Chine. Sur le front anti-russe, toutes les fortifications et les ordres de combat, en général, ont été construits depuis la première guerre froide et renforcés par l'"infanterie" est-européenne pendant l'actuelle, deuxième guerre froide. Mais il reste encore beaucoup de travail à faire dans le théâtre anti-chinois. Sur ce théâtre, l'offensive semble devoir se dérouler simultanément sur deux fronts stratégiques, l'Est et l'Ouest.

Il y a des changements sur le front de l'Est

À l'Est, M. Biden s'appuiera sur les alliances bilatérales existantes avec le Japon, la Corée du Sud et l'Australie. Il renforcera également les coalitions multilatérales anti-Chine comme QUADRO, qui regroupe les États-Unis, le Japon, l'Australie et l'Inde. L'"amitié contre la Chine" de ces pays, qui a débuté en 2017, était initialement très limitée en termes de réunions diplomatiques et d'exercices navals annuels. Cependant, au fur et à mesure que l'éloignement entre Pékin et New Delhi s'est accru, la construction du QUADRO a commencé à être remplie de contenu géostratégique. L'Amérique a été aidée à promouvoir le nouveau concept d'Indo-Pacifique. Un commandement militaire portant ce nom a été créé pour coordonner l'activité croissante des forces armées américaines. L'autre jour, des discussions ont été entamées sur la création d'une autre flotte en plus de la 7e et de la 5e. Il est conçu pour accroître le contrôle des navires de guerre et des navires marchands chinois à la jonction des deux zones de responsabilité actuelles, l'océan Pacifique et l'océan Indien.

Par le biais de QUADRO, Washington empêche Pékin d'améliorer ses relations non seulement avec l'Inde, mais aussi avec le Japon et l'Australie. Cette nouvelle construction géopolitique pourrait s'ajouter au Vietnam, à la Nouvelle-Zélande et à d'autres pays à l'avenir. Il est déjà clair que QUADRO deviendra bientôt un outil supplémentaire entre les mains des néo-globalistes pour l'endiguement politique et militaro-stratégique de la Chine, créant un cadre rigide qui ne permettra pas à l'Empire Céleste d'étendre ses positions dans les océans Pacifique et Indien.

Le regroupement de QUADRO aura également une dimension économique. Selon les experts de la Chambre de commerce et d'industrie, les États-Unis et la région indo-pacifique pourraient à long terme représenter la moitié de l'économie mondiale, même si cela nécessitera environ 26 000 milliards de dollars d'investissements. Si l'Amérique parvient à revenir à l'accord TTP-2 et même à le diriger - très bien. En cas d'échec, une version étendue de QUADRO sera une alternative. Le rôle du nouveau groupement dans le développement des relations interrégionales impliquant non seulement les pays d'Asie de l'Est, mais aussi l'Asie du Sud, l'Afrique et l'Eurasie est déjà en cours de discussion.

Front occidental : jusqu'à présent seulement une ligne pointillée

À l'Ouest, l'Europe va devenir la ressource anti-Chine des néo-globalistes. Même sous Trump, Washington a cherché à étendre la zone de responsabilité du bloc de l'OTAN à l'Est. On peut maintenant s'attendre à une participation plus active des ressources militaires, économiques et d'information européennes pour contenir la Chine. Le succès de l'Empire céleste ne plaît pas aux forces politiques influentes de Bruxelles et de certaines capitales de l'UE. Parmi eux, de nombreux hommes politiques sont étroitement associés aux "néoconservateurs" américains, qui partagent leur vision monopolistique du monde.

Les déclarations de Manfred Weber, chef du Parti populaire européen, le plus grand groupe de partis au Parlement européen, sont typiques. Il a été interviewé l'autre jour par le journal de Hong Kong South China Morning Post. "La création par la Chine d'un nouvel accord commercial du RCEP devrait réveiller l'Europe et l'Amérique. Le monde dit occidental devrait être à nouveau uni pour répondre au défi de la Chine. Ce sera le premier point de notre ordre du jour pour la prochaine décennie", a déclaré l'éminent parlementaire.

Son hostilité n'est pas seulement due à des raisons commerciales et financières, mais aussi à l'incompatibilité avec l'idéologie de Pékin. "La Chine est un adversaire absolu du mode de vie européen tel qu'il est compris par l'Union européenne, ainsi que dans la vision de notre société, comme l'ont prouvé les événements de Hong Kong", a souligné Manfred Weber. "L'UE et les États-Unis produisent ensemble la moitié du PIB mondial. Je ne soutiens pas toutes les actions de Donald Trump, mais il a absolument raison à propos de la Chine - il faut faire preuve de sang-froid, utiliser la puissance économique des États-Unis pour montrer au Parti communiste chinois que les temps ont changé et que la situation favorable de ces 30 dernières années n'existera plus pour lui".

La position sur le rétablissement d'une relation étroite avec Washington pour contrer la Chine a été soutenue presque simultanément par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyden, également membre du Parti populaire européen.

Le bâton de néoconservateur d'Obama à Biden

Il semble que les formes de l'endiguement de la Chine sous Biden ressembleront à l'époque d'Obama. Il est évident à l'œil nu que plusieurs personnes de la précédente équipe démocrate se sont réunies autour de "Sleeping Joe". Le mot clé est ici "équipe". M. Biden a choisi à des postes clés des personnes qui ont travaillé ensemble sur des questions de sécurité nationale et de politique étrangère pour le président Obama et le vice-président Biden. À divers moments, ils ont également été à droite ou à gauche dans l'équipe de la secrétaire d'État Hillary Clinton. Ces personnalités n'ont pas seulement exécuté les instructions de leurs patrons, mais ont également façonné leurs politiques, en préparant les décisions pertinentes, en contrôlant leur mise en œuvre.

Voici, par exemple, le futur secrétaire d'État Tony Blinken. Sous Barack Obama, il a été le conseiller à la sécurité nationale du vice-président Biden, le propre conseiller adjoint à la sécurité nationale d'Obama. En tant qu'adjoint d'Hillary Clinton, il a supervisé la politique américaine en Afghanistan, en Libye et dans la région Asie-Pacifique. Blinken a participé activement à l'élaboration du concept de "Pivot vers l'Asie" et à la création du partenariat transpacifique. Avec son ascension aux postes de direction, Blinken va poursuivre une voie plus résolue d'"interventionnisme libéral" dans les relations avec la Russie, la Chine et l'Iran, estiment les experts.

Le colistier de Tony Blinken à la Maison Blanche sera Jake Sullivan, nommé conseiller à la sécurité nationale. Ils étaient coéquipiers lorsqu'ils travaillaient dans les équipes d'Hillary Clinton et de Joe Biden. Le plus jeune conseiller à la sécurité nationale de tous les temps a visité 112 pays, accompagnant la secrétaire d'État Clinton. Il a été l'un des plus fidèles collaborateurs de Biden, tant pendant sa vice-présidence que pendant sa campagne. M. Sullivan partage les priorités du président élu, à savoir la mise en place d'une large coalition pour traiter les problèmes mondiaux. Sur la base de ses récentes remarques, il place la lutte contre une pandémie, la répression de l'Iran et de la Chine parmi ses principales préoccupations.

Le nouveau conseiller à la sécurité nationale fait le lien entre la lutte contre le coronavirus et la Chine, mais pas dans le sens d'une coordination des efforts entre les deux pays. Dans une référence flagrante à la théorie de "l'origine chinoise du virus", M. Sullivan a déclaré à Politico à Washington : "Nous devons envoyer un message très clair à Pékin pour lui dire que cela ne doit pas se reproduire, que les États-Unis et le monde ne toléreront pas une autre situation où nous ne disposerons pas d'un système de surveillance international efficace pour la santé publique en Chine et dans le monde.

Mais, bien sûr, les principaux changements dans la politique étrangère américaine en général et envers la Chine en particulier viendront de Joseph Biden lui-même. Certains experts à Pékin attendent de lui, sinon un adoucissement de l'hostilité envers la Chine, du moins une plus grande stabilité et prévisibilité. Voici, par exemple, l'avis d'un conseiller du gouvernement chinois, le savant américain Shi Yinhong de l'Université du peuple. Reflétant les vues des optimistes restants au sein de l'élite chinoise, il reconnaît qu'une "fenêtre d'opportunité" pour une relation productive va émerger, bien qu'elle soit de courte durée. La montée continue de l'influence mondiale de la Chine et l'instabilité des États-Unis eux-mêmes pourraient priver M. Biden de la possibilité "d'analyser les erreurs passées et de prendre les bonnes décisions", a déclaré Shi Yinghong.

Un autre expert influent, Wang Huao, chef du groupe de réflexion sur la Chine et la mondialisation, note avec optimisme : "Il existe un consensus bipartite à Washington sur le fait que la Chine est un rival stratégique. Cette conclusion ne fera que s'approfondir à mesure que la Chine se renforcera et deviendra plus influente. Biden et ses conseillers, ainsi que tout l'establishment de la politique étrangère américaine, ont renforcé leur bellicisme". En même temps, l'expert note que les différences nettes entre les administrations sortantes et entrantes sont encourageantes : "Sous Biden, la politique étrangère deviendra plus stable et plus pragmatique. Trump a vu la Chine à travers le prisme étroit des déficits commerciaux et des gains politiques à court terme. L'équipe de Biden est plus réaliste. Les conseillers en chef Jake Sullivan et Kurt Campbell, par exemple, estiment que la coexistence avec la Chine implique de lui faire concurrence comme un processus gérable plutôt que comme un problème à résoudre de manière ponctuelle".

Biden va-t-il continuer à s'en tenir aux menaces et aux insultes de sa campagne contre la Chine, comme l'a fait Donald Trump il y a quatre ans ? La formule de Biden "la Chine est le principal rival" est souvent citée. On se souvient moins souvent de sa propre déclaration selon laquelle "Xi Jinping est un voyou", faite en février lors d'une réunion avec des électeurs. Même Trump ne s'est pas abaissé (ou élevé) à ce niveau de haine. Comme vous pouvez le constater, l'expérience avec les Chinois depuis 1979 et les 8 rencontres avec Xi Jinping lui-même n'ont pas ajouté à la modération du nouveau leader américain. Au moins en paroles. Que se passera-t-il en pratique ?

L'optimiste modéré Wang Huao voit trois différences principales entre la politique chinoise de Biden et celle de Trump.

Premièrement, le nouveau président travaillera plus étroitement avec d'autres puissances et organisations pour atteindre les objectifs américains. Parmi eux, il y aura la mise en place d'une pression coordonnée sur Pékin. En même temps, il devra prendre en compte les intérêts des membres de la coalition. On espère que cela permettra de réduire les tensions entre les États-Unis et la Chine par des canaux bilatéraux et multilatéraux.

Deuxièmement, M. Biden et son équipe semblent déjà résignés au fait que la Chine ne sera pas écartée de sa propre voie de développement. Selon certaines informations, les conseillers de M. Biden lui conseillent de ne plus se concentrer sur la tentative de "changer la Chine" mais sur l'amélioration de la compétitivité des États-Unis. Le président élu a déjà appelé à plus d'investissements dans l'éducation et les infrastructures et à l'achat de produits américains pour renforcer l'industrie nationale. Même si cette stratégie est dictée par la nécessité de concurrencer la Chine, elle devrait réduire les frictions économiques.

Troisièmement, Wang Huao estime que la différence la plus importante avec Trump est que Biden voit clairement les défis mondiaux auxquels les États-Unis sont confrontés et qui ne peuvent être résolus par un seul pays.

Le choix de l'adversaire principal - ours ou dragon ?

Même au milieu des défis les plus difficiles, on veut espérer le meilleur. Pékin est plus optimiste à l'égard de Biden que Moscou. Une telle conclusion peut être tirée du fait que le président Xi Jinping, après un certain retard, a finalement félicité Biden. Le président Poutine fait une pause et semble enclin à une vision pessimiste de l'avenir.

Je me souviens d'une blague de l'époque de la guerre froide parallèle soviéto-américaine et soviéto-chinoise dans les années 70 et 80. "Les optimistes apprennent l'anglais, les pessimistes le chinois et les réalistes un fusil d'assaut Kalachnikov." Les choses ont changé d'une certaine manière depuis lors. L'Amérique est restée notre ennemi irréconciliable. La Chine est passée d'un adversaire stratégique à un partenaire stratégique. Mais tout comme auparavant, nous devrions aujourd'hui nous préoccuper avant tout de nos intérêts nationaux, c'est-à-dire que nous devrions étudier et améliorer notre Kalachnikov AK.

Même dans la situation économique difficile actuelle, la Russie maintient un niveau élevé de sécurité, son leadership étant renforcé par des décennies de guerre froide avec l'Occident. Je pense que tout en maintenant le niveau actuel de pression sur la Russie, M. Biden va bientôt déplacer le centre de gravité pour construire des coalitions à large base afin de maîtriser une Chine de plus en plus puissante et fougueuse. Ce n'est pas la Russie mais la Chine qui a clairement articulé une alternative à la doctrine du capitalisme libéral - le concept de socialisme avec des caractéristiques chinoises. Ce n'est pas la Russie, mais la Chine qui a défié avec succès l'Amérique sur le plan économique. Le dépassement des conséquences du Covid-19, la création du RCEP et les autres victoires de ces derniers mois laissent présager une perte dans ce domaine. Mais il y a d'autres domaines où la suprématie américaine est encore indéniable.

Tout d'abord, le système monétaire et financier mondial construit sur le dollar et régi par des institutions financières obéissant à la volonté de Washington - FMI, Banque mondiale, BIRD, Fed, etc. La Chine lutte dans ce domaine, en créant de nouvelles institutions de développement telles que le Fonds de la route de la soie et la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, en cherchant à internationaliser le yuan, en lançant le yuan numérique, en étendant l'utilisation du yuan dans le SCO, le BRICS et le programme Belt and Road. Mais même la parité du renminbi avec le dollar est encore loin d'être atteinte.

L'équilibre des pouvoirs n'est pas non plus en faveur de la Chine dans le domaine militaire. La parité est plus proche ici que dans la finance, mais l'avantage est toujours du côté de l'Amérique, avec ses énormes dépenses militaires, ses centaines de bases militaires dans le monde, ses alliances militaires et ses accords bilatéraux avec des dizaines de pays. La marine américaine domine toujours les voies maritimes qui contiennent les routes commerciales vitales pour l'Empire du Milieu.

C'est pourquoi je pense qu'après une brève période d'alerte de la nouvelle administration, la Maison Blanche va d'abord essayer de prendre l'offensive sur les trois fronts de la rivalité avec la Chine : commercial, financier et militaire. Cependant, la guerre commerciale désespérée de Trump va progressivement passer au second plan, l'accord bilatéral actuel pourrait être révisé, certains tarifs douaniers et d'autres restrictions qui ont nui aux Chinois et aux Américains eux-mêmes pourraient être levés. Washington tentera de minimiser les dommages causés par l'effondrement des accords commerciaux et économiques de Trump, de revenir au TTP-2, de renforcer QUADRO, etc.

L'attrait du marché chinois en pleine croissance, la stabilité de la monnaie chinoise et l'économie en général resteront un pôle d'attraction pour tous les pays, y compris les alliés des États-Unis. Avant le Nouvel An, la Chine devrait remporter de nouvelles victoires importantes, notamment son accord d'investissement avec l'Union européenne.

C'est pourquoi on peut s'attendre à ce que l'Amérique prenne bientôt des mesures hostiles dans le domaine financier. Le capital financier mondial soutient activement les "néoconservateurs" du Parti démocrate avec leur version du mondialisme. Les financiers mettront un frein à l'augmentation de la part du yuan dans le panier du FMI. Ils tenteront de détourner l'initiative en promouvant la monnaie numérique. Ils essaieront de briser les chaînes financières qui relient la Chine au monde, par exemple en arrêtant le système de paiement SWIFT. Ils saboteront les échanges de devises chinoises, comme ils l'ont fait il y a quelques années. Sous le prétexte de certaines ou d'autres actions indésirables de Pékin, les avoirs chinois peuvent être gelés dans les banques mondiales et le système de la Réserve fédérale, les comptes et les biens de l'élite chinoise peuvent être arrêtés.

Les actions militaires sont encore plus dangereuses pour la Chine et le monde. Dans un avenir prévisible, il pourrait y avoir une augmentation des provocations locales en mer de Chine méridionale et dans le détroit de Taiwan, ainsi qu'une "mise à l'épreuve du pouvoir" à plus grande échelle. Il est vrai que l'escalade des tensions militaires jusqu'au "point d'ébullition" peut prendre un certain temps et peut aller au-delà des quatre années accordées maintenant à Biden, à son équipe et à leurs "commissaires" issus du milieu des néoconservateurs de Washington. Les démocrates ont gagné avec une marge d'erreur mathématique. Le vote américain s'est divisé en deux parties, et la prochaine fois, le succès pourrait revenir aux républicains avec leur nationalisme américain et leur anti-mondialisme.

Mais ce sera le prochain chapitre de l'histoire américaine. Ce sera la prochaine phase de la guerre froide américaine contre la Chine.

Youri Tavrovsky

Youri Vadimovitch Tavrovsky (né en 1949) est un orientaliste, professeur à l'Université russe de l'amitié des peuples, membre du Présidium de l'Académie eurasienne de télévision et de radio. Il est membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Fukuyama: une compréhension tordue de la démocratie en 2020

17 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20386

À la veille du nouvel an 2021, Francis Fukuyama, l'auteur de "La fin de l'histoire", a décidé de surprendre la communauté scientifique et analytique avec une nouvelle vision de la démocratie dans le monde. Il a publié ses réflexions dans les pages du Wall Street Journal (15.12.2020).

Le sophiste affirme que « 2020 nous a apporté surtout de mauvaises nouvelles sur l'état de la démocratie mondiale. » Selon M. Fukuyama, "nous avons été confrontés à ce que l'expert en démocratie Larry Diamond appelle une "récession démocratique", alors que des régimes autoritaires fleurissaient et que l'État de droit était sapé - une situation qui, selon lui, pourrait dégénérer en une véritable dépression de l'ampleur de celle des années 1930". Bien sûr, ce faisant, Fukuyama pointe habituellement au niveau géopolitique vers deux grandes puissances autoritaires, la Chine et la Russie, qui "ont renforcé leur pouvoir et soutiennent agressivement les initiatives antidémocratiques dans le monde".

Cependant, selon Fukuyama, "les menaces les plus insidieuses proviennent des démocraties établies, où des dirigeants démocratiquement élus ont cherché à saper les ordres constitutionnels et l'État de droit". Il énumère ici près de deux douzaines de pays d'Europe, d'Asie et d'Amérique latine où l'état de la démocratie a connu des crises.

Fukuyama accorde une attention particulière aux pays où, selon lui, les phénomènes de crise de la démocratie ont rendu difficile le contrôle de la pandémie.

Le plus surprenant commence dans la deuxième partie de l'article, où Fukuyama réfléchit sur la crise de la démocratie aux États-Unis.

La démocratie, les services de renseignement, les tribunaux et les médias

Selon Fukuyama, Trump "a utilisé son mandat pour essayer d'affaiblir un certain nombre d'institutions de contrôle et d'équilibre, y compris le FBI, les services de renseignements, la fonction publique, les juges fédéraux et les médias grand public, que le président a continué à appeler "les ennemis du peuple américain". Pourtant, Fukuyama ne fournit aucune preuve de cette "atteinte" à la démocratie américaine.

Et la situation, en fait, semble bien différente. Le FBI et d'autres agences de renseignement ont adopté une position de non-ingérence dans les pogroms de l'été 2020 et dans la fraude électorale. Les juges aussi se sont écartés du principe selon lequel "cela ne relève pas de ma compétence".

Quant aux médias, ils se sont pratiquement tous unis contre le président sortant, au point de bloquer directement ses discours ou d'en déformer le sens. En même temps, ils ont soutenu tout phénomène destructeur. Il en va de même pour les plus grandes sociétés informatiques.

Démocratie et élections

Mais ce n'est pas tout ! Il s'avère, selon la logique de Fukuyama, que "l'attaque la plus grave contre la principale institution démocratique à ce jour est le refus de Trump d'admettre sa défaite dans sa course à la présidence de novembre avec Joe Biden et ses déclarations malhonnêtes selon lesquelles l'élection a été "truquée" ou entachée de fraude".

Pas la fraude massive et monstrueuse de l'élection présidentielle américaine de 2020, documentée par de nombreux témoignages oraux devant les tribunaux, les assemblées législatives des États, enregistrés à plusieurs reprises sur vidéo, confirmés par des calculs mathématiques, mais l'absence de reconnaissance des résultats de cette élection frauduleuse est, selon Fukuyama, un sérieux recul de la démocratie !

Quel niveau de perversité politique et scientifique !

Comme le professeur Victor Davis Hanson (Université de Stanford) le suggère dans l'article "Scars of 2020" de American Greatness (06.12.2020), la crise virale a permis aux démocrates de pratiquer la technologie des verrouillages autoritaires, de s'assurer de la faible résistance de leur peuple et d'introduire des changements jusqu'alors impossibles dans la procédure de vote qui facilitent considérablement la fraude électorale.

La grande majorité des électeurs aux États-Unis ont toujours voté le jour du scrutin, à l'exception des personnes malades, âgées ou occupées au travail, qui ont reçu des bulletins de vote par correspondance. Dans l'ancien système, l'électeur devait présenter une carte d'identité, faire vérifier son nom sur la liste électorale, puis être dirigé vers un isoloir, une urne ou une cabine de vote, l'ensemble de la procédure se déroulant en quelques heures.

Cette tradition a persisté pendant plus de deux siècles, mais en 2020, elle a été jetée sans cérémonie dans la poubelle de l'histoire et a introduit le vote par correspondance, longtemps rejeté en Europe parce qu'il est plus facile à falsifier. Étonnamment, les démocrates votent en masse par courrier, tandis que les républicains se traînent jusqu'à l'urne à l'ancienne.

Si les démocrates parviennent à remporter le second tour des élections sénatoriales du 5 janvier en Géorgie, ils feront adopter par le Congrès de nouvelles règles de vote fédérales, avec une prépondérance de lois électorales dans chaque État qui promettent de rendre permanent le chaos actuel.

Mais Fukuyama est apparemment parfaitement satisfait de ces changements dans le processus électoral. Il pense probablement qu'ils sont super-démocratiques. Il en va de même pour le bourrage criminel de centaines de milliers de bulletins de vote, le changement de logiciel sur les ordinateurs pour calculer les bulletins, et bien d'autres fraudes. En d'autres termes, tout ce qui vise à "gagner la démocratie" est acceptable. La fin justifie les moyens (un principe des satanistes et de l'ordre des jésuites) !

Démocratie et protestations

Parlant des réserves internes de la démocratie, Fukuyama s'exprime avec ravissement sur le rôle de la protestation dans son article. "Bien que la démocratie ait ses défauts", écrit le sophiste, « la résistance populaire mondiale aux dirigeants et aux gouvernements violents ou corrompus se poursuivra tant que les gens auront le droit de voter ou de protester. »

L'année 2020 en Amérique a effacé la distinction entre protestations et pogroms, protestations et voyous, protestations et émeutes.

Le professeur Hanson susmentionné écrit que tout au long de son histoire, il y a eu de violentes protestations en Amérique, dont beaucoup se sont accompagnées d'émeutes, de pillages, de meurtres et d'incendies criminels. Parfois, la police, la garde nationale et même les troupes fédérales ont succombé aux forces supérieures des hooligans. Dans la seconde moitié du XXe siècle, certaines parties des villes américaines, de Los Angeles à Detroit et Baltimore, sont devenues pendant un certain temps des zones interdites à la police, et seuls des éléments antisociaux y régnaient, écrit Hanson.

Mais les émeutes de l'été 2020 à Seattle, Portland, Washington et New York, suite à la mort du criminel George Floyd à Minneapolis, se sont distinguées des précédentes par trois aspects inhabituels.

Premièrement, les autorités démocratiques des différents États et villes n'ont fait aucun effort systématique pour mettre fin à la violence. Soit ils étaient "sympathiques" aux revendications des militants d'Antifa et du BLM, soit ils croyaient qu'une atmosphère de chaos et de troubles dans une présidence d'Empire, contribuerait au succès de Biden aux élections de novembre.

Il y a eu de rares occasions dans le passé où les autorités et la police se sont rangées du côté des criminels et leur ont permis d'enfreindre la loi et l'ordre en toute impunité. C'est ce qui s'est passé en 1921 lors des émeutes raciales de Tulsa, lorsque des justiciers blancs ont tiré sur des Noirs et brûlé leurs biens et que les autorités ont fermé les yeux.

En 1961, Bill Connor, à la tête de la Commission de la sécurité publique de Birmingham, en Alabama, permettait parfois aux marionnettistes de battre les noirs sans entrave. Mais les autorités se sont rarement écartées et ont laissé les choses aller, comme ce fut le cas cet été à Seattle, où les anarchistes ont installé sans entrave leur "zone autonome du Capitole". Les autorités ne sont intervenues que lorsque les corps ont commencé à être déplacés.

Deuxièmement, Hanson a écrit que lorsque les émeutiers, les pilleurs et les incendiaires étaient appréhendés par la police, très occasionnellement, les avocats locaux les laissaient simplement partir, apparemment en sympathie avec les slogans sous lesquels ils se battaient. En conséquence, le moral de la police s'est fortement détérioré. La détention d'un criminel évident commençait à ressembler à une perte de temps et d'argent, étant donné qu'il serait immédiatement libéré et ne serait jamais puni.

L'Amérique a développé une situation caractéristique du Tiers Monde. Sa justice a pris une forme déformée. Deux types de pillage - bon et mauvais - sont apparus. Deux types d'incendies criminels - autorisés et illégaux. La bonne et la mauvaise résistance à l'arrestation. Les rassemblements de masse qui violent la quarantaine et les rassemblements de masse pour lesquels des exceptions de verrouillage sont faites. Si des émeutiers et des pillards se taillent une place dans le centre-ville de Seattle, c'est légal, mais si un groupe de bars et de restaurants faisait la même chose pour servir les gens, ils seraient condamnés à une amende, fermés et probablement arrêtés.

Troisièmement, les maires démocrates se sont autoproclamés "révolutionnaires" et sont en guerre contre leur police, sans compter les tenues qui protègent leurs familles et leurs biens contre les manifestants mêmes qu'ils ont maintenant dans la loi. Autrefois, les dirigeants démocrates des villes et des États assuraient au moins aux citoyens qu'il y avait des conséquences à enfreindre la loi, et demandaient souvent une aide supplémentaire aux fédéraux pour disperser les émeutes.

Ce qui précède signifie une chose, résume Hanson : l'État de droit qui a existé jusqu'à présent aux États-Unis n'existe plus.

Démocratie et pandémies

Fukuyama s'intéresse également à la question centrale de l'agenda actuel. L'un des plus grands malentendus de la pandémie de coronavirus, écrit-il, est l'idée que les gouvernements autoritaires sont nécessairement meilleurs que les démocraties pour gérer les maladies et les infections. C'est une conclusion compréhensible, selon Fukuyama, si l'on compare les États-Unis et la Chine comme exemples de leurs formes de gouvernement respectives : dans le premier cas, un quart de million de personnes sont mortes (pour une population de 329 millions), tandis que dans le second, moins de 5 000 sont mortes (pour une population de 1,4 milliard).

Fukuyama fait référence aux démocraties qui ont réussi à contenir l'ampleur des décès dus à la pandémie. Mais la comparaison entre les États-Unis et la Chine l'emporte sur toute discussion sur les avantages de la démocratie par rapport à l'autoritarisme lors de telles crises.

Fukuyama conclut l'article en disant : "La démocratie mondiale devra faire face à de nombreux autres défis, car sa récession s'étend bien au-delà de 2021 et les gens commencent à se lasser des contraintes de la pandémie. Partout dans le monde, les gens ont peur, sont insécurisés et malheureux, et ce n'est pas une formule qui assure la stabilité politique et sociale. Mais nous devons nous rappeler que les crises précédentes ont parfois encore conduit à des changements positifs, exposant les échecs des mauvais dirigeants et créant une demande sociale de réforme.

L'année 2020 nous convainc du contraire : la démocratie mondiale est efficace dans la perturbation, mais incapable de protéger sa population dans les grands bouleversements.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, major général de milice à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.