usa

Vladimir Ovchinsky : l'armée secrète d'Obama dans le dos de Biden

5 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20373

Le 14 décembre, Joe Biden a reçu les voix nécessaires pour être élu président des États-Unis. Mais qui va vraiment diriger l'Amérique ?

Tout au long de la présidence de Trump, en particulier pendant toute la tourmente de sa destitution, ainsi que pendant les protestations et les pogroms de l'été 2020, de nombreux analystes n'ont pas été dissuadés par le sentiment d'une coordination et d'un contrôle étroits des processus destructeurs en Amérique. Ce sentiment a été particulièrement renforcé lors de la révélation d'une fraude massive à l'élection présidentielle.

Les experts américains dans le domaine de la technologie politique concluent maintenant que l'OFA (Organizing for Action), créé par Barack Obama pendant sa présidence, est au centre du complot contre Trump.

La formation d'un gouvernement de l'ombre et d'une armée de l'ombre

Après la fin de son mandat présidentiel, Obama n'est pas seulement resté à Washington. Alors qu'il était encore président, il a travaillé en coulisses avec ses associés pour créer ce qui allait essentiellement devenir un gouvernement fantôme, non seulement pour protéger son héritage (en termes de décisions prises), qui était menacé par Trump, mais aussi pour saboter l'administration Trump et son populaire programme "America First".

Depuis les premiers jours de la victoire électorale de Trump, Obama s'est consacré à renverser son successeur. Une montagne de preuves de plus en plus nombreuses le montre. "Le but d'Obama", selon un ami proche de sa famille, "est de démettre Trump de ses fonctions, soit par sa démission, soit par sa mise en accusation. La source a également déclaré au journal en 2016 qu'Obama déteste le président Trump et pense que sa présidence est illégitime. "Obama est troublé par la façon dont Trump a détruit son héritage - Obamacare, le filet de sécurité sociale et le tapis d'accueil pour les réfugiés qu'il a installés", a déclaré la source au journal.

Obama ne voulait pas diriger l'opposition à Trump parce qu'il était "fatigué et épuisé". Mais Valerie Jarrett, sa conseillère principale, l'a convaincu que c'était la seule façon de sauver son héritage. Selon une source : "Obama ne prend pas de décisions sans elle", et il a maintenant accepté son nouveau rôle, menant une campagne pour saboter l'administration.

Michelle Obama et Jarrett ont travaillé ensemble sur une stratégie visant à renverser Trump. L'ancienne première dame et la Fondation Obama ont des bureaux dédiés dans le manoir*, tout comme Jarrett.

Obama exécute ses plans par l'intermédiaire d'un réseau d'associations de gauche dirigé par Organizing for Action, ou OFA, qui est issu de son groupe de campagne, Organizing for America.

Cela a donné à Obama une armée virtuelle de militants et d'organisateurs à sa disposition. Les registres fiscaux fédéraux montrent que l'OFA compte 32 525 bénévoles dans tout le pays. 25 000 autres ont été activement formés.

L'OFA compte plus de 250 bureaux dans tout le pays. L'OFA est connecté à la base de données de la campagne électorale 2012 d'Obama, qu'il utilise pour rallier l'opposition à Trump et obtenir des voix pour les candidats démocrates.

L'OFA est enregistré en tant qu'organisme de protection sociale à but non lucratif qui n'est pas tenu de divulguer le nom de ses donateurs. L'OFA a recueilli des centaines de millions de dollars en dons et subventions.

Les volontaires de l'OFA sont des organisateurs professionnels qui ont suivi un programme de formation de six semaines comprenant des tactiques de campagne. L'OFA est dirigé par d'anciens responsables et collaborateurs d'Obama.

L'OFA a prévu d'organiser 400 rassemblements dans 42 États en 2017 contre la tentative de Trump d'abroger Obamacare. Obama a soutenu les manifestations anti-Trump. Il a fait l'éloge des manifestations anti-Trump lors de l'élection de 2016.

Et après l'élection, il a personnellement rallié les "troupes" de OFA pour défendre son héritage lors d'une conférence téléphonique. "C'est le moment de s'organiser", a-t-il déclaré. - Ne vous morfondez donc pas sur les résultats des élections".

Après la victoire de Trump, Obama a également promis aux militants de l'OFA qu'il les rejoindrait bientôt dans la bataille. "Comprenez que je vais être limité dans ce que je fais avec vous tous jusqu'à ce que je redevienne un citoyen privé, mais ce n'est pas si loin", a-t-il dit. - « Vous allez me voir au début de 2017 et nous serons en mesure de commencer à préparer toutes sortes de bonnes choses. »

L'OFA est affilié à des groupes radicaux financés par le milliardaire George Soros.

L'OFA a organisé une formation en ligne pour les manifestants. Pour ce faire, l'OFA a distribué un manuel de formation pour les militants anti-Trump. Le manuel conseille notamment aux manifestants de se disperser par deux pour faire croire que toute la salle est opposée aux positions républicaines. Il y est dit : "Cela contribuera à renforcer l'impression d'un large consensus". Elle encourage également à poser des questions "hostiles" tout en "se tenant fermement au micro" pour huer bruyamment tout politicien du Parti républicain. Le manuel conseille aux manifestants d'envoyer des vidéos aux médias locaux et fédéraux : "Les conversations indésirables enregistrées sur vidéo pourraient avoir des conséquences dévastatrices pour les législateurs républicains", selon le manuel, "si elles sont diffusées par les médias sociaux et utilisées par les médias locaux et nationaux.

Les manifestants avaient également pris d'assaut les bureaux des districts républicains à l'époque, en 2016-2017. La députée californienne Dana Rohrabacher a accusé une foule d'activistes anti-Trump d'avoir renversé un employé républicain de 71 ans dans un bureau du sud de la Californie qui avait perdu connaissance à cause de cela.

L'animateur du talk-show Rush Limbaugh s'est déclaré convaincu que l'ancien président et les membres du Parti démocratique étaient derrière les manifestations parce qu'ils semblaient trop organisés et professionnels pour être des éclairs de mécontentement populaire. "Obama. Je suis sûr qu'il s'agit de l'argent de George Soros ici", a-t-il déclaré. - Ils discutent également de la manière de jouer le jeu avec les médias et démontrent que les médias ne sont pas si difficiles à convaincre. Les médias sont de leur côté".

Trump a convenu en 2016-2017 qu'Obama était probablement à l'origine des protestations. "On ne sait jamais exactement ce qui se passe dans les coulisses", a-t-il dit. "Vous savez, vous avez probablement raison ou vous avez probablement raison, mais on ne sait jamais. Non, je pense que le président Obama est derrière tout cela parce que son peuple est certainement derrière. Les Hedge funds et Hollywood l'aident (Obama), il a donc de l'argent et de la propagande de son côté".

Martin Armstrong, dont la société Armstrong Economics commente un large éventail de questions au-delà de l'économie, notamment l'histoire, le réchauffement climatique, l'immobilier et les événements mondiaux, a expliqué qu'Obama "essaie délibérément de provoquer un soulèvement et qu'il prend lui-même le parti démocrate à part parce qu'il n'est pas d'accord avec son programme".

L'OFA travaille avec la Fondation Obama, dirigée par l'ancien directeur politique d'Obama, et le Comité national de redécoupage électoral démocrate, ou NDRC, créé par l'ancien procureur général sous Obama, Eric Holder, pour redécouper les districts dans un sens plus favorable aux démocrates afin d'augmenter leur nombre au Congrès.

L'administration Obama a clairement espionné la campagne présidentielle et l'équipe de transition de Trump. Le sénateur Orrin Hatch, du R-Utah, s'est dit préoccupé par l'ampleur de la surveillance, mais n'a pas été très surpris car il "soupçonnait qu'ils allaient le faire de toute façon".

Dans les derniers jours de la présidence Obama, certains responsables de son équipe à la Maison Blanche ont essayé de diffuser des informations dans tout le gouvernement sur les efforts russes pour saper l'élection présidentielle et sur les contacts possibles entre les associés du président Donald Trump et les Russes.

Une des "grenades" posées par Obama a fait exploser Michael Flynn, mais la véritable cible était Trump.

Soros et Obama sont tous deux responsables de l'incitation aux émeutes raciales. Soros finance, Obama organise et exécute les incidents nécessaires pour créer les plates-formes nécessaires aux troubles civils et aux émeutes. Le vaste réseau d'organisations d'Obama, Organizing for Action (OFA), est le principal bureau administratif qui dirige les manifestations non seulement aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier pour le BLM et l'ANTIFA, qui sont des organisations qui fournissent des fantassins dans la rue.

IMPORTANT :

La Fondation Obama a tweeté sur George Floyd le 17 mai 2020, environ 8 jours avant sa mort. Cela prouve que Barack Obama a planifié l'incident de Floyd pour alimenter les tensions raciales par des protestations et des émeutes.

La carte de visite qui relie ANTIFA et BLM à Obama est leur désir de détruire tous les monuments et statues représentant l'histoire et le patrimoine américains, effaçant ainsi toute trace du passé de l'Amérique. Ces actions des deux organisations terroristes sont une indication éloquente que Barack Obama est leur fondateur, leur directeur et leur chef.

Le plan visant à exploiter la discorde raciale a été élaboré par Obama avec l'aide de Valerie Jarrett lors de réunions avec Black Lives Matter à la Maison Blanche en 2015.

Et en 2008, Barack Obama, alors candidat à la présidence, a déclaré : "Nous ne pouvons pas continuer à compter sur notre armée pour atteindre nos objectifs de sécurité nationale. Nous devons avoir une force de sécurité nationale civile - une force qui soit aussi forte, aussi puissante et aussi bien financée".

L'OFA Washington Community Action Network et d'autres organisations de gauche ont contribué à créer la fausse idée que ces protestations sont les actions spontanées de jeunes électeurs en colère et effrayés, opposés à un système qu'ils considèrent comme leur cible. En fait, ce sont les organisations de gauche qui sont à l'origine de ces "protestations" qui ciblent les participants.

Le partenariat de l'OFA avec un groupe appelé Knights for Socialism (Chevaliers pour le socialisme) est particulièrement inquiétant, car il a commencé à apprendre aux enfants à chanter « Kill Trump ! » tout en frappant des images du 45e président des États-Unis avec des battes de baseball.

Dédicace à Lucifer.

Saul Alinsky et ses méthodes et sa philosophie de "l'organisation communautaire" ont eu un profond impact sur Barack Obama et Hillary Clinton, en façonnant leur personnalité et leur vision du monde. Cette influence a été désastreuse pour l'Amérique.

Peu connu en URSS et en Russie, le livre d'Alinsky "Rules for Radicals", publié en 1971, a toujours un impact énorme sur de nombreuses personnes aux États-Unis.

Hillary Clinton, qui, comme Alinsky, est originaire de Chicago, a même écrit sa thèse à ce sujet au Wellesley College. Elle l'a interviewé personnellement pour ses recherches. Après avoir terminé sa thèse, Alinsky lui a proposé un emploi dans son organisation, mais elle a refusé.

Quant à un autre habitant de Chicago, Barack Obama, il a travaillé directement pour les organisations d'Alinsky après sa mort et a dirigé des séminaires sur les tactiques et la méthodologie d'Alinsky à Chicago même.

Quelle est l'essence des "enseignements" d'Alinsky ? Dans son ouvrage majeur, Rules for Radicals, il plaide de façon "convaincante" pour l'abandon de la morale et de l'éthique comme obstacles au succès politique.

Pour Alinsky, comme pour Barack Obama et Hillary Clinton, la morale et l'éthique empêchent le monde d'être ce qu'il "devrait être".

A qui Alinsky a-t-il dédié "Rules for Radicals" ? Lucifer !!!

En tant que champion de l'immoralité et du rejet de l'éthique, Lucifer est le modèle parfait de destructeur pour l'activiste Alinsky.

Le fait que les principaux dirigeants politiques américains de la présidence Obama aient adopté cet ensemble de tactiques immorales dans un but de gain politique explique une grande partie de ce qui s'est passé et continue de se passer en Amérique.

Il n'est pas surprenant que des dizaines de milliers de militants d'Obama aient été profondément impliqués dans des fraudes électorales et d'autres pratiques malveillantes lors de l'élection présidentielle américaine de 2020.

De nombreux Américains ont lu les livres d'Alinsky et comprennent ses méthodes. Ce sont des textes fondateurs de l'opposition existentielle à l'existence des États-Unis sous sa forme actuelle.

Le problème avec la méthode d'Alinsky est que la fin est amorphe. Le but ultime du jeu est de gagner du pouvoir, mais on ne dit pas grand-chose sur ce qu'il faut faire de ce pouvoir une fois acquis. L'essence de la méthode d'Alinsky est la destruction du "système" qui permet l'inégalité des richesses. Il n'y a pas de discussion sur ce qui pourrait remplacer ce système une fois qu'il est perturbé. En substance, la lutte pour le pouvoir est l'essence de la théorie d'Alinsky, et ce qu'il faut faire du pouvoir une fois obtenu est une toute autre affaire.

Deux semaines à peine avant sa mort en 1972, Alinsky a accordé une remarquable interview au magazine Playboy. Bien que cette interview ne soit pas très connue, elle donne un aperçu approfondi d'Alinsky, de ses objectifs et, surtout, de sa profonde aliénation des concepts de décence, d'éthique et de moralité.

David Horowitz a publié un petit pamphlet informatif sur Alinsky et les règles pour les radicaux. Horowitz comprend ce que beaucoup ne comprennent pas : Alinsky était un nihiliste.

Il prêche une agitation politique immorale, qui semble être quelque chose de positif, mais qui en réalité vise à la destruction.

Toute organisation qui permet à un groupe de personnes d'avancer aux dépens d'un autre, selon Alinsky, doit être renversée - même si ceux qui y progressent le font grâce à un travail honnête et acharné et à leur talent. Certaines citations de cette interview méritent d'être citées.

"Le désespoir est présent ; nous devons maintenant intervenir et frotter les plaies du mécontentement, les encourager à opérer des changements sociaux radicaux. Nous leur donnerons les moyens de participer au processus démocratique, nous leur donnerons un moyen d'exercer leurs droits de citoyens et nous riposterons à l'establishment qui les opprime au lieu de succomber à l'apathie. Nous commencerons par des questions spécifiques - impôts, emploi, questions de consommation, pollution - puis nous passerons à des questions plus importantes : "pollution" au Pentagone et au Congrès et dans les salles de conseil des méga-corporations. Une fois que vous aurez organisé les gens, ils passeront d'un problème à l'autre pour atteindre le but ultime : le pouvoir du peuple".

"Toute vie est une guerre, et c'est la lutte constante contre le statu quo qui anime la société, stimule de nouvelles valeurs et donne aux gens un nouvel espoir de progrès ultime. La lutte elle-même est une victoire".

Il s'agit essentiellement d'un concept anti-révolutionnaire. L'idée de la lutte pour le bien de la lutte elle-même est moralement corrompue. Mais le terme "dépravé" n'embarrasserait pas Alinsky, car il prône le rejet de la moralité. L'amoralité est fondamentale pour Alinsky et ses disciples ; une idéologie qui justifie le rejet de la moralité et de l'éthique plaît à beaucoup. "Intégrité ? Quelle merde !"

"L'histoire est comme un bâton de révolutions ; le flambeau de l'idéalisme est porté par un groupe de révolutionnaires jusqu'à ce qu'il devienne lui aussi un établissement, puis le flambeau est repris et porté à l'étape suivante de la course par une nouvelle génération de révolutionnaires. Le cycle continue et, à mesure que les valeurs d'humanisme et de justice sociale épousées par les rebelles prennent forme, changent et sont lentement introduites dans l'esprit de tous les gens, même si leurs défenseurs vacillent et succombent au déclin matérialiste du statu quo dominant".

L'expérience de la mafia au cœur des protestations

Alinsky a grandi à Chicago dans une famille juive très pauvre au début du XXe siècle. Il a écrit qu'il avait "abandonné l'habitude" du judaïsme dès son plus jeune âge, mais il a toujours dit qu'il était "juif". Voyant la corruption à Chicago à l'époque et le statut de héros qu'Al Capone et ses agents essayaient d'obtenir, Alinsky s'est donné pour mission de s'associer avec eux. A l'époque, il ne voyait aucune différence entre les criminels de Capone et les fonctionnaires corrompus de la ville de Chicago. Il a réussi à devenir un compagnon fiable de la mafia pendant "deux ans". En fait, l'influence du gang de Capone sur Alinsky a été importante et a duré plus de deux ans.

"Il m'a présenté Frank Nitti, le numéro deux de Capone et qui contrôle réellement la mafia. Je l'ai appelé professeur et je suis devenu son apprenti. Les gars de Nitti m'ont emmené partout, m'ont montré toutes les opérations de la mafia, des usines à égrener, des bordels et des bookmakers aux entreprises légitimes qu'ils commençaient à reprendre. Après quelques mois, j'ai appris comment fonctionnait Capone". L'auto-identification par Alinsky de Frank Nitti, le tueur de la mafia, comme son "professeur" est très importante. Rétrospectivement, Alinsky a beaucoup appris sur la pression et l'intimidation de ses amis de la mafia de Chicago.

La mise en décharge des monuments américains et la théorie d'Alinsky

La négation de l'histoire est une composante importante de la négation de l'éthique et de la morale. Alinsky écrit dans une dédicace à Lucifer que l'on ne peut pas connaître l'histoire : "Qui devrait savoir où la mythologie se termine et où l'histoire commence - ou ce qui est quoi..."

Sans archives historiques fiables, il est impossible de tirer des leçons des événements passés et on ne peut se fier aux connaissances antérieures. Le résultat du déni de l'histoire est un déni de l'apprentissage car, selon Alinsky, on ne peut faire confiance à aucune connaissance existante. La négation de la capacité des gens à acquérir des connaissances et une compréhension à partir des sources d'information existantes est une composante du nihilisme.

Cela laisse l'avenir ouvert aux radicaux et aux destructeurs - tels qu'Alinsky - qui ont définitivement rompu avec le passé.

Ainsi, les institutions de la société, les anciennes institutions sur lesquelles la société et la morale sont construites, sont illégitimes et sujettes à la destruction.

Sans la connaissance des concepts d'Alinsky, il est difficile de comprendre la destruction massive des monuments, la haine de sa propre histoire qui s'est manifestée en Amérique (et pas seulement) en 2020.

Le rejet de la morale et de l'éthique tout en embrassant un pragmatisme total pour parvenir au pouvoir est caractéristique du Lucifer "radical" si respecté par Alinsky. Pour Alinsky, peu importe que Lucifer soit l'incarnation de l'idée du mal et de l'opposition au bien ; ce qui compte, c'est qu'Alinsky considère Lucifer comme efficace. "Les trains roulent toujours à l'heure lorsque Satan est en charge de la représentation." L'efficacité et la réussite sont distinctes des questions de moralité et d'éthique. Le succès est sa propre moralité pour Alinsky et ses disciples.

La morale et l'éthique n'ont aucune valeur pour les "radicaux" qui veulent renverser les institutions de la société et sauver le monde. Alinsky était un utopiste visionnaire qui a tourné son formidable intellect vers la destruction du design et a supprimé la moralité de l'équation à des fins opérationnelles. Il ne peut y avoir de place pour la moralité et l'éthique lorsque le monde doit être transformé en utopie - pour Alinsky et ses disciples, ce but transcende même tout "être suprême" et la moralité et l'éthique qui pourraient découler d'un tel être.

En fait, ce rejet de la moralité acceptée signifie que tout est acceptable : toute "action" est acceptable tant qu'elle détruit ou sape le "statu quo" et conduit à un "changement". Il s'agit d'une anti-stabilité radicale au nom de l'utopisme.

La "philosophie" d'Alinsky est incroyablement dangereuse car elle exalte la "lutte" et le "changement" sur l'humanité, les individus et les institutions qui, bien qu'ils puissent être imparfaits (mais peuvent être améliorés), doivent être détruits simplement parce qu'ils sont des institutions. C'est l'anti-intellectualisme et la négation du contexte et de l'histoire qui mènent à ce qui ne peut être qu'une agitation, un conflit et une destruction sans fin. C'est une philosophie du grand vide cosmique dans lequel la stabilité et la qualité sont attirées à jamais, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que la "lutte".

Les utopistes se considèrent au-dessus de la morale et de l'éthique car il ne peut y avoir de plus grand objectif que celui de créer l'utopie.

Il est facile de comprendre la brutalité des utopistes envers leurs ennemis.

"L'ardent défenseur de la liberté révolutionnaire est toujours le premier à détruire les droits et même la vie de la prochaine génération de rebelles.

Mais la reconnaissance de ce fait n'est pas une cause de désespoir. Toute vie est une guerre, et c'est la lutte constante contre le statu quo qui anime la société, stimule de nouvelles valeurs et donne à l'homme un nouvel espoir de progrès ultime".

Que nous réserve l'avenir ?

Nous vivons une époque de bouleversements intérieurs sans précédent, non pas à cause de circonstances ou de conflits internationaux, mais parce que les dirigeants américains postmodernes influencés par Alinsky croient que les conflits et les luttes sont la voie de l'évolution humaine.

Croire dans cette situation que le remplacement de Trump par Biden ne change rien à la situation mondiale, c'est se faire des illusions. Si un Biden fantoche est dirigé par un groupe de satanistes dirigé par Obama, la Russie et le monde entier seront confrontés à ce qui pourrait être la période la plus difficile depuis la Seconde Guerre mondiale.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semyonovich Ovchinsky (né en 1955) est un célèbre criminologue russe, major général de police à la retraite, docteur en droit. Avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre régulier du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: « Manoir: expression russe: entendre le centre décisionnel géographique d’Obama, domicile ou bureaux admistratifs.

Notice "officielle" Wikipedia sur Alinsky et sur son influence et héritage en France, notamment avec le parti politique "La France insoumise": https://fr.wikipedia.org/wiki/Saul_Alinsky

Leonid Ivashov: Élection présidentielle américaine : Lequel est le pire: Trump ou Biden ?

06.11.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12135/

La question principale n'est pas le nom du prochain président, mais la politique que les États-Unis vont mener dans l'espace politique mondial.

Le 3 novembre 2020, les États-Unis d'Amérique ont élu leur président. On ne sait toujours pas si ce sera D. Trump, l'actuel chef d'État, ou J. Biden, l'ancien vice-président des États-Unis, car "le pays le plus démocratique du monde" ne procède pas à des élections directes, mais élit les électeurs. Le gagnant est celui qui aura obtenu plus de 270 de leurs voix.

Oui, pour les Américains ordinaires, la politique étrangère présente peu d'intérêt, mais pour la communauté mondiale, c'est un sujet très important. Elle est particulièrement importante pour les sujets de relations internationales qui sont en concurrence avec les États-Unis sur la scène politique mondiale.

Pour la Chine, principalement l'Europe et la Russie, c'est le second. L'Europe ne souhaite qu'une plus grande indépendance vis-à-vis de Washington en matière d'économie et de politique de sécurité. Les autorités russes et l'oligarchie veulent que les Américains ne prennent pas les ressources volées et appropriées du pays, le peuple ne veut pas de guerre avec les États-Unis et l'OTAN. La République populaire de Chine, principal adversaire de l'Amérique, tente de transformer fondamentalement l'ordre mondial actuel  en le fondant sur les principes de justice internationale, d'égalité et de développement universel des pays et des peuples, et s'efforce d'être à la tête de ce monde.

Pékin fait de sérieux progrès dans cette direction et repousse constamment Washington pour arriver au leadership mondial. De plus, ce n'est pas seulement la conquête d'espaces économiques et politiques, mais c'est le fait de porter le socialisme sur la planète au lieu du capitalisme qui a conduit l'humanité au désastre. Par conséquent, la Chine est le principal rival de l'Amérique et du capitalisme dans le processus politique mondial.

La Russie, même si elle est sauvage, est capitaliste. Et l'essentiel pour les candidats présidentiels américains est de ne pas toucher à la voie suivie par les autorités russes. Par exemple, pour faire disparaître les sanctions, pour ralentir l'exportation de ressources (afin de les posséder plus tard comme la métallurgie non ferreuse de Deripaska), pour attiser les conflits le long du périmètre de ses frontières, et la Russie elle-même tombera entre leurs mains. Mais arrêter la dynamique du développement chinois est la tâche principale des équipes Trump et Biden, mais leurs méthodes et stratégies sont différentes.

L'approche générale n'est peut-être qu'une seule : éviter la guerre nucléaire mondiale et tirer le meilleur parti des méthodes de guerre hybride et de son principal outil - la "puissance douce".

Cela est clairement indiqué dans le prochain rapport de l'agence de presse russe TASS :

"Les 28 et 29 octobre 2020, des représentants du ministère américain de la défense et de la Chine ont tenu la première réunion du groupe de travail par vidéoconférence sur la communication en situation de crise.

Dans une déclaration du département militaire américain, il a été noté qu'au cours du dialogue, les concepts de communication de crise, de prévention et de règlement des crises ont été abordés. En même temps, la réunion a permis d'établir un accord entre le personnel militaire américain et l'Armée populaire de libération de la Chine (APL) sur les principes de prévention et de règlement des crises, ainsi que sur la réduction des risques pour les forces armées.

Ce faisant, les deux parties ont convenu qu'il fallait maintenir des canaux de communication réguliers pour prévenir les crises et procéder à des évaluations d'après-crise.

Il est clair qu'il ne s'agit pas d'une crise commerciale et politique, mais d'une guerre nucléaire à éviter dans le contexte de la deuxième guerre froide déclarée par la Chine le 24 juillet 2020. D'ailleurs, comme pendant la première "guerre froide" contre l'URSS. C'est cette expérience réussie que les États-Unis veulent répéter contre la Chine. Quel que soit le président des États-Unis.

Les présidents qui ont essayé d'arrêter la guerre froide ou de l'adoucir ont été brutalement punis (Kennedy, Nixon, Carter) par l'effondrement politique ou la mort. Aujourd'hui, Trump et Biden et les forces qui les soutiennent sont en désaccord irréconciliable, avant tout, sur "qui va diriger l'Amérique et donc le monde - les financiers (l'internationale financière), ou le capital industriel anglo-saxon basé sur la force militaire et les blocs militaires".

Encore une fois, quelques rapports d'agences de presse : RIA Novosti 28 octobre 2020 :

"La monnaie américaine est plus forte que jamais : en raison de l'épidémie de coronavirus et de l'effondrement des prix du pétrole, les investisseurs transfèrent des fonds dans la principale monnaie de réserve du monde, ce qui contribue à son renforcement. Mais, comme l'ont prévenu les analystes des grandes banques internationales, le dollar va se déprécier d'ici la fin de l'année en raison des mesures sans précédent de soutien à l'économie, qui sont allées à la Fed".

Il est clair à qui la pandémie de coronavirus est très bénéfique : l'économie des États-Unis et d'autres pays du monde en crise sévère, mais la Réserve fédérale américaine et les grandes banques en grand profit.

"L'indice du dollar, qui reflète le taux par rapport aux six principales devises mondiales, se maintient au-dessus de 100 depuis près d'un mois, c'est-à-dire que l'unité monétaire américaine ne cesse de se renforcer. Au premier trimestre, elle a obtenu le meilleur résultat au monde - plus 2,8 %. Et que, malgré l'effondrement des marchés boursiers, les obligations. L'épidémie et la chute des cours du pétrole font que les investisseurs se sauvent dans des actifs protecteurs.

En conséquence, la fuite massive vers le dollar a fait s'effondrer les devises des pays en développement et la demande de leurs titres. Selon l'Institut de finance internationale, la sortie de fonds est record : en 45 jours - 30 milliards".

"Un tel effondrement des prix des matières premières est l'un des signes d'un ralentissement inévitable de l'économie mondiale. Le Fonds monétaire international a déjà annoncé le début de la récession mondiale. Le FMI prévoit que la crise actuelle sera la plus profonde depuis la Grande Dépression et qu'elle dépassera l'effondrement financier de 2009. La pandémie de coronavirus causera 9 billions de dollars de dommages.

"Même maintenant, le solde de la Fed est passé à 6,42 billions de dollars, soit près de 30 % du PIB américain d'avant la crise. Et le rachat de titres se poursuivra. Le paquet de mesures d'urgence signé par Trump pour 2,2 billions de dollars va également exercer une forte pression sur le dollar. Le déficit budgétaire américain devrait tripler en 2020 pour atteindre quatre mille milliards, le plus élevé depuis la Seconde Guerre mondiale.

Les analystes n'excluent pas que le solde de la Réserve fédérale à la fin de la crise du coronavirus puisse gonfler jusqu'à dix mille milliards. Et comme tout cet argent est en fait le résultat de la presse à imprimer, les investisseurs fuient la monnaie non garantie".

"Au deuxième trimestre, la Fed estime que le PIB américain va diminuer de 50 %. L'énorme demande actuelle pour la devise américaine peut s'expliquer par le fait que le papier libellé en dollars peut être revendu à la Fed à tout moment", a noté sur Twitter Caitlin Long, ancienne responsable de l'unité des pensions de Morgan Stanley et ancienne de Wall Street.

Ainsi, la bataille entre le Finintern (J. Biden) et l'économie réelle (D. Trump) est sérieuse, et l'équipe de Trump ici présente est perdante.

Mais l'équipe D. Trump est active sur l'autre front, celui des anti-chinois. M. Pompeo, le secrétaire d'État américain est presque toujours en dehors des États-Unis, essayant de former une "OTAN orientale", dont la base sera les États-Unis, le Japon, l'Inde, l'Australie, la Corée du Sud, et peut également inclure Taïwan, la Nouvelle-Zélande et un certain nombre d'autres petits États asiatiques. Il a récemment tenu une réunion au Japon avec les ministres des affaires étrangères de l'Inde, du Japon et de l'Australie.

Nous lisons les dernières nouvelles : "Pompeo est arrivé au Sri Lanka dans le cadre d'une tournée de quatre pays asiatiques pour renforcer les liens avec les alliés afin d'affronter Pékin, a déclaré l'agence de presse britannique.

Les États-Unis ont autorisé le transfert de personnel militaire pour aider le Japon dans sa confrontation avec la Chine. Nous parlons des îles Senkaku (baleine - Diaoyu), qui sont sous contrôle japonais et font l'objet d'un différend territorial entre Tokyo et Pékin.

"Les capacités opérationnelles nippo-américaines permettent de déplacer des unités pour défendre les îles Senkaku", a déclaré plus tôt le lieutenant général Kevin Schneider, cité par la télévision publique du Japon. Cette semaine, les forces d'autodéfense japonaises et les troupes américaines ont entamé un important exercice conjoint, dont le nom de code est Keen Sword 21. Les manœuvres se dérouleront dans des installations militaires sur le continent japonais, dans la zone du sud de la préfecture d'Okinawa et dans les eaux territoriales adjacentes, avec la participation de plus de 45 000 soldats et officiers".

Et un autre message - une réponse à la réaction chinoise : "Comme l'écrit NEWS.ru, Pékin n'a pas l'intention de défier qui que ce soit et appelle Washington à examiner objectivement les relations des États-Unis avec la Chine et la Russie. Zhao Lijiang, porte-parole du ministère chinois des affaires étrangères, l'a déclaré.

Ainsi, il a commenté les propos du chef du Pentagone, Mark Esper, sur le renforcement des alliances et partenariats militaires des États-Unis avec d'autres pays dans le cadre de la contre-attaque contre la Chine et la Russie.

"NEW YORK, 28 octobre. /Les relations entre Washington et Pékin continueront à se détériorer quel que soit le résultat des élections générales aux États-Unis le 3 novembre. Cette opinion a été exprimée dans une interview accordée mardi à Bloomberg par Ian Bremmer, analyste américain de politique étrangère et fondateur et président du groupe Eurasia, une société internationale de recherche et de conseil". Il prédit "une nouvelle escalade de la confrontation entre Washington et Pékin, même si le démocrate Joseph Biden est élu président des États-Unis. "Il y aura beaucoup de confrontation et de méfiance entre les États-Unis et la Chine, même si Biden devient président", a déclaré M. Bremmer.

J'ajouterai une autre nouvelle de ces derniers jours. La Turquie est en train de former activement la soi-disant Armée Turan. C'est ce qu'a récemment déclaré le ministre turc des affaires étrangères lors d'une visite à Astana (Kazakhstan). Le ministre turc de la guerre a effectué une visite officielle en Ouzbékistan, où il a signé un accord sur la coopération militaire et militaro-technique entre les deux pays. Contre qui cette armée turanienne va-t-elle se battre ? Naturellement, contre la Chine et la Russie. Se battre secrètement dans les régions islamiques de Chine (région autonome ouïghoure du Xinjiang) et en Russie. Et l'Asie centrale se transformera en provinces turques (provinces).

Ce qui précède nous permet de conclure que la "guerre froide" déclarée à la Chine se déroule à plein régime, malgré le fait de savoir qui gagnera les élections présidentielles aux États-Unis.

Mais à mon avis, la victoire de Biden deviendra plus dangereuse pour la Chine et la Russie. Tout d'abord, les Han devront affronter les Juifs orthodoxes (juifs), qui ont une grande expérience historique de la finance, comme une arme de conquête de l'espace mondial. Deuxièmement, il n'existe en fait aucune base juridique dissuasive dans la guerre financière, et les règles internationales du marché sont écrites et établies par les financiers du dollar eux-mêmes. Troisièmement, les deux groupes américains dans la guerre secrète (hybride) contre la Chine utiliseront toutes les possibilités, y compris les nouveaux types d'armes de destruction massive : information-psychologique, psychotronique, virologique, cybernétique et autres. Et les opérations ne seropar vidéoconférencent pas militaro-stratégiques, mais géopolitiques, c'est-à-dire qu'elles toucheront tous les domaines de la vie, tous les aspects de la vie des habitants du pays attaqué.

Les mêmes méthodes seront appliquées contre la Russie, mais il faut garder à l'esprit que la Russie a une puissante "cinquième colonne", qui exerce en fait le pouvoir sur le pays, ils sont de plus en plus proches des partisans de J. Biden, ses Américains n'ont qu'à les soutenir et les guider.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivashov: Bonjour, les armes !

30.10.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12102/

L'embargo international sur les armes à destination de l'Iran a expiré

L'embargo international sur les armes imposé à l'Iran en 2015 a expiré le 18 octobre. Selon l'accord nucléaire, un groupe de puissances mondiales - la Chine, la France, la Russie, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Allemagne - a assoupli les sanctions contre l'Iran en échange d'une limitation de ses activités nucléaires. En août 2020, les États-Unis ont soumis à l'ONU un projet de résolution visant à prolonger l'embargo sur les armes, mais il n'a pas été adopté.

"Maintenant, nous pouvons vendre des armes à qui nous voulons et acheter à qui nous voulons. Nous félicitons le cher peuple d'Iran et lui envoyons la bonne nouvelle que 10 années d'embargo sévère ont pris fin", a déclaré le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rohani.

Je ne me souviens pas que les Américains aient subi une telle défaite. La seule microscopique République dominicaine les a soutenus lors du vote à l'ONU. 11 membres du Conseil de sécurité se sont abstenus. Et les principaux alliés des États-Unis au sein de l'OTAN - la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne - ont voté "contre", et ont mis les États-Unis à leur place de manière plutôt rigide.

À quelques exceptions près, l'Iran est en mesure d'acheter des armes conventionnelles. Et maintenant, nous avons la possibilité de coopérer avec lui dans ce domaine. D'autant plus que l'Iran a déjà laissé entendre son intention de nous acheter des chasseurs lourds modernes tels que le "Su". Téhéran a également besoin de nos chars modernes et de notre défense aérienne. Les armes maritimes et terrestres suscitent un intérêt.

Mais ce n'est pas aussi simple que nous le voudrions. Notre relation avec l'Iran n'est pas parfaite. Tout d'abord, en 2015, nous avons voté des sanctions contre l'Iran. Deuxièmement, malgré le fait qu'en Syrie nous avons agi conjointement et de concert avec Téhéran, en réalité nous nous sommes éloignés de notre position initiale - personne ne devrait être présent illégalement sur le territoire et dans l'espace aérien de la Syrie, et nous avons autorisé la présence d'Américains et de Turcs. De plus, ces derniers ont occupé une grande partie du territoire syrien, où ils se battent avec les Kurdes, tiennent leurs unités militantes, etc. En outre, Israël jouit d'une quasi-impunité pour les frappes contre les forces iraniennes et pro-iraniennes en Syrie. Nos propres moyens de défense aérienne n'ont même jamais tiré sur des cibles israéliennes. Dans ces domaines, nos positions diffèrent de celles de l'Iran.

En outre, la Russie n'est malheureusement pas un partenaire militaire très fiable. Tout d'abord, nous avons déjà refusé de vendre des systèmes S-300 et S-400 à Téhéran, les donnant aux Turcs. Le contrat était déjà prêt, mais tout a été annulé au dernier moment. Les Iraniens ont donc des doutes tout à fait raisonnables. Téhéran a également regardé nos relations avec les Turcs avec un peu de jalousie. Et si au Moyen-Orient, nos relations alliées avec la Syrie étaient clairement définies, nous nous sommes néanmoins précipités entre Ankara et Téhéran. Cela non plus ne donne pas confiance aux dirigeants iraniens dans la fiabilité de nos approvisionnements.

Nous devons également nous rappeler que les Iraniens sont des négociateurs très difficiles. J'ai négocié avec Téhéran. Il y a là un système de prise de décision à plusieurs niveaux, qui inclut également l'élite spirituelle. L'Iran dispose d'un organe spécial, le Conseil de complaisance, dominé par des religieux, qui détermine s'il est souhaitable de conclure un accord ou seulement pour le moment. Je le répète : l'Iran est un négociateur difficile, mais si un accord est conclu, c'est votre partenaire fiable. Ils ne se retirent pas de l'accord et ne rejettent personne au dernier moment.

Tout cela a conduit à une certaine tension, qui pourrait avoir pour conséquence que la Chine, et non la Russie, tire tous les bénéfices d'éventuelles exportations d'armes vers l'Iran. Et il est fort probable que ce soit le cas.

La Chine est en train de devenir le principal partenaire de l'Iran. Pékin et Téhéran ont déjà derrière eux un programme stratégique de coopération de 25 ans dans la sphère du pouvoir, et maintenant un nouveau pacte de coopération entre Pékin et Téhéran est en cours d'élaboration. Il s'agit de l'accord multispectral le plus puissant pour plus de 400 milliards de dollars, et ce projet à long terme est plus intéressant pour l'Iran que les propositions russes. En outre, la Chine achète des licences de production d'armes à la Russie et nous copie même. Ils disposent déjà d'assez bons chars, d'installations de défense aérienne, etc., bien qu'ils soient inférieurs aux nôtres. Pékin fermera certainement les yeux sur le programme nucléaire iranien. La Chine investit massivement dans les infrastructures iraniennes, principalement dans l'énergie des hydrocarbures. Naturellement, l'Iran va payer en achetant des armes chinoises.

La question peut se poser : tout cela ne va-t-il pas conduire à une aggravation de la situation et à des confrontations militaires ouvertes ? Après tout, tant Israël que l'Arabie Saoudite ne sont pas intéressés par la nouvelle situation de l'Iran. Il y a des spéculations : ne vont-ils pas maintenant essayer de provoquer une action militaire afin d'empêcher l'Iran de se réarmer ? Premièrement, elle ne s'est pas encore réarmée et, deuxièmement, elle n'a pas encore lancé de programme de fourniture d'armes aux forces anti-israéliennes au Moyen-Orient, dont elles parlent ouvertement.

À mon avis, la question de savoir s'ils vont essayer ou non n'en vaut même pas la peine. Si les chefs des services de sécurité d'Arabie Saoudite, et surtout d'Israël, n'essaient pas, ils seront simplement expulsés de leurs postes - après tout, c'est leur principale tâche maintenant. Il est évident qu'ils feront beaucoup pour le programme nucléaire iranien, en particulier pour Israël. Il y aura certainement des sabotages, comme en juillet, lors de l'attaque du centre nucléaire iranien de Natanz, et des tentatives de provoquer un conflit entre l'Arabie saoudite et l'Iran, comme dans le cas des drones inconnus qui ont attaqué des terminaux saoudiens. Tout cela va arriver. Et l'Iran se retrouve face à la question suivante : la Chine se comportera-t-elle alors de manière plus décisive que la Russie ? Et si la guerre est déclarée ? C'est-à-dire que l'Iran est confronté à un choix, ici aussi. La réponse à la question de savoir si les Iraniens vont acheter nos armes est donc ambiguë.Il y aura certainement quelque chose. Mais il n'est pas nécessaire d'espérer que l'Iran va maintenant se précipiter et, à toutes conditions, acheter des armes auprès de nous.. Téhéran est très prudent dans ces domaines.

Leonid Ivashov

Source : journal "Zavtra".

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Leonid Ivahov: La guerre entre les États-Unis et la Chine : le rapport de force

21.10.2020

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/12032/

Pour la première fois dans l'histoire, les relations entre les États-Unis et la Chine ont atteint un nouveau niveau très dangereux.

Le 24 juillet, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a officiellement déclaré la "Deuxième Guerre froide" à la Chine. Il s'est prononcé très fermement contre "l'ennemi froid", faisant du Parti communiste chinois la principale cible de ses accusations.

Il s'agit du prochain cycle de relations entre les États-Unis et la Chine après la guerre commerciale qui a été lancée plus tôt par les États-Unis. Cela signifie que la confrontation acquiert une nouvelle qualité : en Amérique, ils considèrent la Chine non seulement comme un concurrent économique, mais aussi comme un adversaire idéologique du monde capitaliste, dont ils sont les leaders.

Les États-Unis répètent pratiquement la stratégie politique de G. Truman, qui a lancé après la Seconde Guerre mondiale la doctrine de l'endiguement du communisme, qui s'est ensuite transformée en doctrine de rejet du communisme d'Eisenhower et s'est terminée par la doctrine de destruction du communisme de Reagan.

Les initiatives américaines auraient pu s'expliquer par la rigidité de la course électorale de Trump et Biden, mais les actions des partis montrent qu'il ne s'agit pas seulement de l'élection présidentielle. La guerre commerciale a également été assez dure et la Chine a très bien réagi aux mesures de sanctions imposées par les États-Unis aux producteurs et investisseurs locaux. Aucun des deux camps n'a obtenu de supériorité dans la guerre commerciale, les deux économies ont souffert et un cessez-le-feu a été déclaré.

Nous voyons maintenant les parties au conflit rassembler leurs forces, former des alliances et des coalitions militaires. Ces circonstances augmentent sérieusement le risque d'une guerre chaude. Les États-Unis établissent une présence militaire près des eaux de la Chine, provoquant des incidents et alimentant les conflits entre la Chine et ses voisins.

La vieille technique américaine n'est pas de créer et de participer au conflit lui-même, mais de le faire par l’intermédiaire de ses satellites. Récemment, par exemple, Taïwan a abattu le dernier avion de chasse chinois Su-35, qui aurait violé l'espace aérien de Taïwan. Le pilote a été fait prisonnier. Taïwan n'avait jamais permis qu'une telle chose se produise auparavant.

La Chine, guidée par une sagesse ancienne : "ne fais jamais ce que ton ennemi veut", s'est limitée à une note de protestation. Les destroyers américains ont commencé à passer par le détroit de Taïwan, les Chinois ont protesté. Il y a eu des affrontements entre les militaires indiens et chinois dans les zones frontalières de conflit, les Chinois ont insisté sur une trêve. Tout cela souligne la réticence de Pékin à s'engager dans une guerre avec l'Amérique.

Dans le même temps, la Chine prend fortement le pas sur les intérêts économiques et politiques des États-Unis, ainsi que sur les communications et les technologies mondiales. Et les Américains comprennent clairement que leur leadership prendra fin bientôt si le dragon chinois n'est pas arrêté. Avec la fin du leadership, l'ère de la domination du dollar et de l'existence des États-Unis en tant qu'État pourrait prendre fin.

Mais jusqu'où l'élite américaine est-elle prête à aller pour tenter d'arrêter la Chine ? Eh bien, ce n'est pas encore clair. Premièrement, parce que la classe dirigeante aux États-Unis est très hétérogène. Il est important pour les propriétaires de capitaux financiers de préserver le dollar, et non le pays. A tout prix, même la perte du leadership américain. Biden dit déjà qu'il va retrouver de bonnes relations avec Pékin lorsqu'il sera président. Pour les partisans de Trump, la devise est "L'Amérique d'abord".

Quelles sont les mesures pratiques que les parties au conflit hybride prennent en dehors de ce qui précède ? Je mettrais la mobilisation de leurs propres forces et de celles de leurs alliés au premier plan. Les États forment rapidement une nouvelle configuration de l'alliance (de civilisation) anglo-saxonne, qui comprend le Canada, la Grande-Bretagne, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Israël. En outre, une alliance militaire est prévue - les États-Unis, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud (OTAN de l'Est). Une tentative de création d'une "mini-OTAN du Moyen-Orient" dirigée par l'Arabie saoudite s'intensifie. Dans le même temps, Washington déploie l'opposition chinoise interne à Hong Kong (les services de renseignements britanniques y travaillent), dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang (la Turquie est responsable de cette région), dans certaines provinces du sud de la Chine (internationale financière et CIA). Le Département d'État américain forme un mouvement dissident contre le Parti communiste de Chine et le régime communiste.

La Chine, à son tour, est responsable des actions des États-Unis. D'abord, elle mobilise ses diasporas en Amérique, en Europe et en Asie du Sud-Est. Elle intensifie son travail en Amérique latine et nous pouvons nous attendre bientôt à une montée du sentiment anti-américain dans la région, qui affectera sans aucun doute le comportement des Latino-Américains aux États-Unis mêmes. Une étape importante est la promotion du "pacte de coopération" avec l'Iran, auquel Pékin a alloué plus de 400 milliards de dollars. Des investissements importants seront consacrés au développement des infrastructures (y compris militaro-stratégiques) et à l'énergie. Pour l'instant, l'Iran refuse une présence militaire chinoise sur son territoire et transfère une de ses îles à la Chine. Mais la Chine obtient un accès direct au golfe Persique, ainsi que des relations spéciales avec la Syrie et l'Irak et un moyen de pression sur la Turquie et l'Arabie Saoudite (alliés des Etats-Unis).

Il convient d'ajouter qu'il y a quelques jours, lors d'une visite dans la province de Guangdu, dans le sud de la Chine, le chef de la Chine, s'adressant aux militaires, a déclaré qu'il est aujourd'hui nécessaire "de concentrer toutes les pensées et les forces sur la préparation de la guerre et la garantie d'un état d'alerte élevé. D. Trump et M. Pompeo ne sont pas non plus timides en termes forts.

Si l'on parle de l'aspect économique de la guerre hybride mondiale, la Chine surpasse sérieusement les États-Unis en termes de rythme de développement et de volume de ses activités scientifiques et de production. En ce qui concerne la production d'acier, la Chine dépasse les États-Unis à 11 reprises (le volume mondial de production est de 1,8 milliard de tonnes, la Chine de 1 milliard - 54 %, les États-Unis de 87,9 millions de tonnes), l'énergie électrique - Chine 7504,9 terawat/heure ou 28 % de la production mondiale, les États-Unis - 4401, 3. Ciment : Chine - 2,323 milliards de tonnes, États-Unis - 0,085. En retard à 27 reprises. Machines : Chine - 30 % de la production mondiale, États-Unis - moins de 6 %.

La Chine contrôle la production et l'offre mondiales de terres rares - 71 % et 78 %, respectivement, du volume mondial. La Chine investit plus dans l'éducation et la science que tout autre pays au monde. Même aux États-Unis, plus d'un tiers des étudiants étrangers sont chinois. La Chine a plus que doublé le nombre de chercheurs par rapport aux États-Unis, ainsi que le nombre de brevets.

Quant au ratio "soft power" (qui sera probablement le principal calibre dans la prochaine guerre hybride), la Chine est au moins aussi bonne que l'Amérique. Il y a deux mille cinq cents ans, les Chinois avaient une théorie bien établie d'une telle guerre. Le grand Sun Tzu en était l'auteur. Voici quelques-unes de ses thèses : "La guerre est un chemin continu de ruse" ; "Cinquante fois pour s'engager dans une bataille et cinquante fois pour gagner, ce n'est pas une victoire. Se battre cent fois et gagner cent fois n'est pas une victoire. Gagner sans s'engager dans une bataille est une victoire".

Le monde est donc à la veille d'une grande bataille. Mais la question se pose, où se trouve la Russie dans cette guerre, quel est son rôle et de quel côté est-elle ? Aucune des deux parties ne nous appelle des alliés, nous sommes très peu fiables. Les Américains se contentent de susciter une série de conflits le long du périmètre des frontières de la Fédération de Russie - l'Ukraine, le Caucase, la Biélorussie, l'Asie centrale, la Moldavie est la suivante, les conflits internes. Ils bloquent l'approvisionnement de l'Europe en gaz et en pétrole et renforcent les sanctions. La Chine nous considère comme une logistique et une installation de production militaire. Et comment allons-nous aider la Chine ? Les armes nucléaires ne comptent pas, elles ne seront pas utilisées dans une guerre hybride, et nous n'avons pas d'autres moyens importants, ni d'alliés (le bataillon arménien et la compagnie kirghize affectés à l'OTSC - pas une force, mais seulement un symbole). Il est triste que l'Inde et l'Iran aient perdu. Ils étaient de véritables alliés. Mais la brutale tromperie de l'Inde pour lui fournir un porte-avions comme navire amiral de la marine indienne et son refus de produire conjointement des moyens modernes de lutte armée, ont fait leur part : l'Inde est partie en Amérique. L'Iran a été plus d'une fois rejeté et le Conseil de sécurité des Nations unies a voté les sanctions américaines contre Téhéran, a refusé (à la demande d'Israël) de fournir des complexes de défense aérienne S-400 et d'autres armes défensives, a refusé, dans le cadre d'actions conjointes visant à protéger la Syrie, le principe de l'intégrité territoriale, a permis aux Américains et aux Turcs d'occuper une partie du territoire syrien et a permis à Israël de bombarder librement les installations syriennes.

Ce n'est pas un adieu en géopolitique.

Leonid Ivashov

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky. USA : les chocs ne sont pas annulés.

13 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20367

Le pari de Trump sur la Cour suprême dans la lutte pour les résultats de l'élection présidentielle américaine n'a pas fonctionné. Le tribunal a essentiellement donné la victoire à Biden par sa décision, malgré la fraude et les falsifications flagrantes et massives pendant le vote, commises par les démocrates et documentées par les républicains.

La Cour suprême des États-Unis, rejetant le procès du procureur général de l'État du Texas pour violation des règles électorales, a refusé de veiller au respect des normes de la constitution du pays. Cette conclusion a été faite par la porte-parole de la Maison Blanche Kaylie McInani sur Fox News le 11 décembre.

"Ils ont esquivé, ou vous ne pouvez pas le dire. "Ils se sont infiltrés avec des questions de procédure. Et ils ont refusé d'utiliser le pouvoir qui leur est donné pour faire respecter la constitution", a-t-elle déclaré, commentant la décision de la Cour suprême. Selon le porte-parole de la Maison Blanche, les républicains ont démontré qu'il y avait des "violations flagrantes", mais cela "a été ignoré".

Mme McInani a concentré sa déclaration sur le fait que le procès a été rejeté uniquement au motif que le Texas ne pouvait pas légalement justifier son intérêt dans la manière dont les élections se déroulaient dans d'autres États, mais les juges n'ont pas évalué le fond des demandes. "Aucun de ces juges n'a exprimé d'opinion sur les faits entourant cette affaire", a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche. Elle a souligné que le procès contenait des informations sur des irrégularités systématiques de vote. "Ces faits sont toujours disponibles", a-t-elle souligné.

La situation absolument folle avec les élections présidentielles en 2020 et la décision du 11 décembre de la Cour suprême sera jugée pendant de nombreuses décennies par des avocats, des politologues, des sociologues, des historiens, sera incluse dans des manuels et des monographies.

Il est déjà clair que les universitaires démocrates écriront que la Cour suprême a pris "la seule bonne décision" pour "ne pas causer de choc en Amérique". Mais les Américains pourront-ils éviter ces chocs ?

La porte-parole de la Maison Blanche a rappelé que les résultats d'un récent sondage d'opinion indiquent que de nombreux républicains sont confiants dans la victoire de l'actuel président américain, Donald Trump.

En Amérique, parmi les partisans de Trump, il y a déjà des appels officiels pour introduire la loi martiale et annuler l'inauguration de Biden. L'occasion est appelée une possible guerre avec l'Iran. Mais, une telle guerre n'est possible qu'avec Israël. Et en Israël même, il y a un grave conflit politique (double pouvoir réel), non moins grave qu'aux États-Unis. Dans cette situation, une guerre ne peut commencer qu'avec une véritable attaque de l'ennemi.

Par conséquent, il n'y a pratiquement plus aucune chance d'empêcher la présidence de Biden.

Mais Trump a également une stratégie pour un tel développement. Le 45e président américain peut s'envoler de la Maison Blanche en hélicoptère le jour de l'investiture de Joe Biden, rapporte le portail Axios, citant des sources.

Selon le journal, après cela, Trump passera à un avion d'Air Force One et se rendra à un rassemblement politique en Floride, où il s'adressera à ses partisans. L'auteur appelle le plan du président "un grand final, comme dans le film".

Il est à noter qu'en Floride, Trump pourrait annoncer son intention de se présenter à nouveau à la présidence en 2024.

Le portail estime que le fait de quitter la pelouse de la Maison Blanche permettra à M. Trump d'éviter les "protestations", "l'échange de courtoisies" avec le futur président Biden, ainsi que de rester à la Maison Blanche, tandis que son adversaire prêtera serment.

Le quartier général de Trump a refusé de commenter ce fait. "Lorsque le président Trump aura une déclaration de ses plans pour le 20 janvier, il vous le fera savoir", a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Judd Deer.

On peut prédire que c'est en Floride que Trump proclamera une "nouvelle campagne de la Maison Blanche". Et ceci, tout d'abord, peut suggérer le début de la préparation de la mise en accusation de Biden pour l'organisation de crimes contre les élections.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

(...) After all, it appears you’ve convinced the public (or at least the vast majority of the public) that they are being attacked by an apocalyptic plague that causes mild to moderate flu-like symptoms (or, more commonly, no symptoms at all) in 95% of those infected and that over 99.7% survive, and thus we have to cancel constitutional rights, let government officials rule by decree, devastate the economy (or at least small businesses), have global corporations censor all dissent, force everyone to wear medical-looking masks, put whole societies under house arrest, psychologically terrorize children, and otherwise transform the planet into one big paranoid, totalitarian theme park. (...)

C.J. Hopkins: Where's the Hitler ?

The Unz Review, 8 december 2020

https://www.unz.com/chopkins/wheres-the-hitler/

La psycho-pandémie du COVID-19 qui terrorise une grande partie de l'humanité est un paravent qui masque les gravissimes dangers réels qui nous menacent (non seulement l'espèce humaine mais la vie sur la Terre): la contamination nucléaire civile et une nouvelle guerre atomique:

Manlio Dinucci: Fukushima, la pandémie nucléaire se répand

https://www.voltairenet.org/article211529.html

Manlio Dinucci: Comment échapper à la COVID-19 sous les bombes nucléaires ?

https://www.voltairenet.org/article211827.html

Le "problème" (comme dirait le colonel Lionel Mandrake avec son humour spécial), c'est que le militaire qui a inspiré le général américain fou Jack D. Ripper du film Dr Strangelove/Folamour de Stanley Kubrick avec Peter Sellers a vraiment existé et qu'il a fait une "honorable" carrière: le général des forces aériennes US Curtis LeMay, responsable des bombardements "stratégiques" dans le Pacifique pendant la 2e Guerre mondiale et partisan du bombardement nucléaire de l'URSS:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Curtis_LeMay

Toutes mes méthodes, tous mes moyens sont sensés: c'est mon but qui est fou.

Capitaine Achab (Moby Dick, par Herman Melville). Cité par L. Mumford dans "Le Mythe de la machine" (trad. fr. Fayard, 1974).

Depuis la guerre mondiale de 39-45, les hommes ont-ils grandi en sagesse ou en folie ?

La réponse est sous nos yeux: l'humanité ressemble aujourd'hui à un asile psychiatrique dont les propriétaires, les directeurs, les médecins et les gardiens sont des criminels psychopathes.

Vladimir Ovchinsky : En Amérique, des appels ont été lancés pour introduire la loi martiale et organiser de nouvelles élections présidentielles.

7 décembre 2020.

https://izborsk-club.ru/20294

Le 1er décembre, l'avocat de Trump Lin Wood a écrit sur Twitter que l'actuel président américain devrait déclarer la loi martiale et organiser de nouvelles élections. Il a également déclaré que les États-Unis se dirigeaient vers une guerre civile.

Lin Wood a accusé la société de logiciels électoraux Smarmatic, une filiale de Dominion Voting Systems, qui est à son tour responsable des élections américaines, de truquage. M. Wood a déclaré que l'enquête avait déjà produit des preuves tangibles de contrefaçon électronique.

Selon Lyn Wood, de plus en plus d'administrateurs, des employés de Smarmatic, apparaissent qui sont prêts à témoigner de la manière dont les résultats finaux du vote ont été traités numériquement.

Lin Wood a cité des données de journalistes d'investigation indépendants selon lesquelles 75 000 serveurs Dominion aux États-Unis ont été infectés par un logiciel malveillant appelé QSnatch. Lorsqu'un employé de bureau de vote se connecte, le logiciel vole les identifiants des machines de vote infectées, afin que les attaquants puissent se connecter et déplacer les votes.

Lin Wood est cohérent dans ses conclusions. Le 18 novembre, il a interviewé un animateur de radio conservateur, Mark Levin. "Cette élection a été truquée. Donald Trump l'a emporté avec plus de 70 % des voix. Il a probablement obtenu plus de 400 voix. Nous allons aller au fond des choses. La vérité est que Donald Trump a été réélu par notre pays en tant que président pour quatre ans supplémentaires. Tout le monde connaîtra cette vérité", a déclaré l'avocat.

Une interview complète de Wood Levin est extrêmement difficile à trouver dans les réseaux sociaux. Facebook et Twitter effacent avec diligence les messages contenant des liens vers lui, YouTube supprime ses entrées, tandis que Google cache les liens vers des ressources web conservatrices, qui racontent le contenu de la conversation entre Wood et Levin. Selon de nombreuses déclarations de Wood et de ses collègues, il existe des preuves incontestables de la victoire de Trump et de la défaite de Biden.

Le 1er décembre, Lin Wood a partagé un communiqué de presse publié par l'organisation à but non lucratif We the People Convention (WTPC).

Dans le communiqué de presse, le WTPC condamne les socialistes de gauche qui ont ouvertement organisé une tentative de "coup d'État" de quatre ans pour destituer le président officiellement élu. "Il ne fait aucun doute que la tentative de voler les élections est un exemple clair, flagrant et à grande échelle d'une révolte qui nécessite des pouvoirs spéciaux pour défendre le pays", selon le rapport.

Le 1er décembre également, le WTPC a publié une annonce pleine page dans le Washington Times "demandant au président Trump de déclarer la loi martiale limitée pour permettre à l'armée américaine d'observer les nouvelles élections fédérales libres et équitables si les législateurs, les tribunaux et le Congrès ne respectent pas la Constitution.

Comme le suggère la WTPC, pour garantir des élections équitables, seuls des bulletins de vote en papier et aucun ordinateur devraient être utilisés lors des votes répétés. Les votes eux-mêmes doivent être comptés manuellement, les deux parties surveillant le comptage de chaque bulletin. En outre, seuls les électeurs inscrits pourront voter en présentant leur carte d'identité avec photo pour confirmer leur lieu de résidence, etc.

Une façon inédite de s'adresser à la nation

Après de nombreuses déclarations des avocats du président des États-Unis en exercice et sa propre protestation contre les élections volées, Trump s'est soudainement et inopinément adressé à la nation américaine, dans la nuit du 3 décembre. Le discours de 46 minutes du Président a été consacré à la falsification de l'élection présidentielle par des représentants du parti démocratique.

S'exprimant depuis la salle diplomatique, M. Trump a déclaré qu'il s'agissait "peut-être du discours le plus important que j'aie jamais prononcé.

Le discours d'ouverture de M. Trump s'est résumé comme suit :

L'équipe d'avocats de Trump a des preuves irréfutables de fraude électorale. Il y a une énorme quantité d'affidavits sur la fraude de la part des démocrates. Les faits de fraude étaient massifs et variés ;

Les bulletins de vote à distance (par correspondance) ont été envoyés à des personnes décédées au cours des 25 dernières années, et à ceux qui n'en avaient pas besoin - dans le Minnesota, le Michigan et le Wisconsin, déjà lors des élections (ce qui est illégal), les bulletins de vote par correspondance ont été envoyés absolument à tous les électeurs inscrits sur les listes ;

Un très grand nombre de bulletins de vote présentent des preuves de fausses signatures ou ont été signés par des personnes non autorisées. Toutefois, ces bulletins ont été comptés. En Pennsylvanie, au Michigan, au Nevada, en Géorgie, en Arizona et dans la plupart des autres États, n'importe qui pouvait obtenir un bulletin de vote par correspondance et voter sans avoir à présenter une carte d'identité. Aucun de ces États n'exige de preuve de la citoyenneté américaine ;

Dans les États clés (Michigan, Wisconsin), il y a plus d'électeurs inscrits que d'électeurs vivants en âge de voter - les commissions électorales ne peuvent pas confirmer la résidence de plus de 100 000 électeurs, mais refusent d'exclure leur vote des résultats ;

Au cours du processus électoral, un grand nombre de votes déjà disponibles et enregistrés ont inexplicablement disparu du compteur de votes de l'atout et le même nombre est soudainement apparu chez Biden ;

Dans les États où Trump était en tête, les votes pour Biden ont soudainement augmenté en quelques minutes, plusieurs fois (plus de cent mille votes) au-dessus de la moyenne avant et après la pampa. Les commissions électorales ne sont toujours pas en mesure d'expliquer clairement pourquoi cela s'est produit ;

Les observateurs républicains n'ont pas été autorisés à compter les votes. Ils n'ont pas été autorisés à entrer dans les bâtiments où le vote a été compté et les fenêtres ont été recouvertes de boucliers opaques ;

Il y a eu des dizaines de milliers de cas où des personnes, se rendant dans les bureaux de vote, ont soudain découvert qu'elles avaient déjà prétendument voté par correspondance et ne pouvaient donc plus voter ;

Le système de comptage électronique des votes du Dominion, utilisé dans la plupart des États, a la capacité technique de transférer les votes d'un candidat à un autre. De plus, ces systèmes se sont arrêtés la nuit du vote pour revenir, mais avec l'avantage distinct des démocrates ;

Le recomptage des votes en Géorgie ne signifiait rien, car les votes étaient simplement recomptés et leur authenticité n'était pas vérifiée. Les représentants du parti démocratique ont travaillé fébrilement avant les élections pour bloquer légalement les mesures visant à protéger contre la fraude, telles que la vérification de l'authenticité de la signature pour l'identification des électeurs et la confirmation de la citoyenneté ;

La pandémie de coronavirus a été utilisée comme prétexte pour augmenter la possibilité de voter par correspondance, et donc la possibilité de fraude ;

De nombreux électeurs de Pennsylvanie ont reçu deux bulletins de vote chacun par courrier, et de nombreux autres ont reçu des bulletins supplémentaires à des adresses qu'ils n'avaient jamais utilisées pour voter ; dans le comté de Montgomery, en Pennsylvanie, plusieurs électeurs ont reçu des bulletins remplis ;

Dans le Michigan, seuls les démocrates ont reçu une aide pour remplir les bulletins de vote ;

Les fonctionnaires de Detroit (pour la plupart des Afro-Américains peu instruits de la ville) ont demandé aux électeurs de voter pour les démocrates et ont contrôlé qui votait ;

Dans certains bureaux de vote, les mêmes piles de bulletins ont été comptées plusieurs fois ;

Même après le décompte officiel des derniers votes et l'annonce des résultats, des partis entiers sur des dizaines de milliers de bulletins - tous pour les démocrates - se sont rendus dans les bureaux de vote ;

Dans le Wisconsin, le nombre de personnes autorisées à voter à distance (personnes âgées, handicapées) est passé de 70 000 en 2016 à 250 000 ;

Les bulletins de vote pour les républicains ont disparu des boîtes aux lettres ;

Dans les réserves indiennes, ceux qui ont voté pour les démocrates ont reçu des cartes-cadeaux d'une valeur de 250 dollars ;

La plupart des médias refusent de publier les faits de fraude révélés, les ignorant tout simplement. De nombreux tribunaux et juges dans les États démocratiques refusent d'entendre les allégations de fraude.

Donald Trump a déclaré dans un discours nocturne qu'il représente les intérêts de tous les citoyens américains dans son combat. Non seulement ceux qui ont voté pour lui, mais aussi ceux qui ont voté contre lui - ceux qui croient vraiment en l'intégrité du processus électoral américain. Il a exprimé l'espoir que la Cour suprême tirerait les bonnes conclusions des documents de falsification fournis. Selon lui, la fraude électorale est une autre tentative des démocrates pour le destituer de la présidence des États-Unis, au même titre que celles qui ont duré tout le mandat de sa présidence depuis 2016 - accusations de liens avec la Russie, tentatives de mise en accusation, diverses enquêtes sur l'évasion fiscale pour lesquelles les contribuables ont payé 48 millions de dollars et qui n'ont abouti à rien.

M. Trump a déclaré qu'il accepterait de perdre l'élection, mais seulement si l'équité des résultats est assurée. Il a exprimé l'espoir que M. Biden soit également d'accord avec cela.

M. Trump a terminé son discours par les mots suivants : "L'intégrité du système électoral est plus importante pour notre pays que tout ce dont nous avons jamais parlé. Si nous n'éradiquons pas la fraude, la terrible, terrible fraude qui a lieu lors de nos élections de 2020, nous n'avons plus de pays".

Il est naturel que le discours de l'actuel président n'ait pas été favorable aux médias américains, dont la plupart, surtout les grands, sont en opposition avec lui.

Voici quelques exemples de réactions.

Le président des États-Unis a publié "étrange" comme le décrit son Daily Mail, une vidéo de 46 minutes dans laquelle il appelle à "l'annulation des élections".

Dans ses "déclarations longues, incohérentes et sans fondement", le Guardian écrit que le système électoral américain est "attaqué et assiégé de manière coordonnée".

L'essentiel est qu'aucune des publications de la "revue" ne considère les accusations de fraude électorale de M. Trump sur le fond.

Beaucoup de choses étonnantes se passent !

Les publications en langue russe de "Voice of America" (qui, soit dit en passant, appartient au gouvernement américain), "Radio Liberty", British Air Force n'ont rien dit sur le discours nocturne du président américain. C'est une situation sans précédent ; il n'y en a jamais eu d'autre dans l'histoire !

Il fait plus frais que la quarantaine contre la pandémie.

C'est l'ISOLATION DE L'INFORMATION !

Des anomalies électorales dont Trump n'a pas parlé...

En plus de ce que M. Trump a dit dans son discours, les analystes américains attirent l'attention sur un certain nombre d'anomalies électorales "étranges" en 2020, indiquant qu'elles ne sont pas correctes.

1) Biden a perdu dans presque tous les districts dits "de référence" du pays, qui votent généralement pour le vainqueur de la course, et a quand même gagné. Jusqu'à présent, aucun candidat dans l'histoire n'a jamais obtenu un tel succès.

Au cours des dernières années, le résultat des votes dans presque toutes ces circonscriptions a constamment prédit l'issue des élections générales. Trump en a remporté 18, ne perdant que dans le comté de Clallam, dans l'État de Washington. Mais dans l'ensemble, Biden est considéré comme le gagnant.

Biden a gagné dans le comté de Clellam avec une marge de trois points. L'avantage de Trump dans les 18 autres circonscriptions était, en moyenne, de plus de 16 points. Si l'on prend la liste des 58 districts d'exposition qui ont correctement prédit le gagnant depuis 2000, Trump a gagné dans 51 d'entre eux avec un avantage moyen de 15 %, et dans les sept autres, Biden a gagné avec un avantage moyen de 4 %. Autrement dit, le vote dans la grande majorité de ces circonscriptions a également, en théorie, présagé la victoire de Trump, mais un miracle a une fois de plus été accompli pour Biden.

2) Biden a obtenu de moins bons résultats qu'Hillary Clinton il y a quatre ans dans tous les districts urbains du pays, mais l'a dépassée dans les districts urbains de Géorgie, du Michigan, du Wisconsin et de Pennsylvanie, c'est-à-dire là où se décide le sort de la course.

De plus, il a remporté un nombre record de voix, même si les démocrates ont été battus aux élections de la Chambre des représentants, où les républicains ont gagné dans les 27 districts oscillants, et aux élections locales. C'est-à-dire que Biden était complètement absent des "Falds", dans lesquels ses compagnons de parti prennent généralement le pouvoir pour le vainqueur.

Biden a remporté un nombre record de voix lors des élections générales, mais un nombre record de voix lors des primaires, surtout par rapport à Trump. Dans des circonstances normales, Biden aurait perdu la course, mais maintenant ils pensent qu'il est le gagnant.

4. En près d'un siècle et demi, aucun président américain n'a obtenu une deuxième fois plus de voix que la première, et n'a perdu sa réélection. Trump a gagné 10 millions de voix de plus avec un crochet qu'en 2016, mais a quand même perdu.

5. Biden a été le premier candidat en 60 ans à perdre dans l'Ohio et en Floride et à être déclaré vainqueur de la course. Depuis un siècle, les résultats des votes dans ces États ont toujours prédit l'issue des élections présidentielles. Les sondages ont unanimement prédit que Biden gagnerait les deux. Trump a gagné l'Ohio de 8 % et la Floride de plus de 3 %.

Dans des circonstances normales, de tels résultats insondables auraient suscité un énorme intérêt médiatique et généré une controverse sans fin. Mais maintenant, ils ont à peine été mentionnés dans les studios de télévision de Washington et de New York.

La conspiration du silence a également fonctionné ici.

Les crimes contre l'élection continuent de révéler

Déjà après l'allocution de M. Trump, la Géorgie a tenu une audience très médiatisée sur l'affaire de fraude électorale. Ils ont montré une vidéo remarquable provenant des caméras de surveillance du Centre de comptage d'Atlanta.

Les fonctionnaires électoraux ont escorté tous les observateurs pendant la nuit, puis ont sorti de grands sacs de bulletins de vote et les ont accompagnés vers un lieu inconnu.

On sait que tard dans la nuit, dans le comté de Fulton, où entre Atlanta, le décompte des votes s'est soudainement arrêté. Selon la version officielle, il s'agissait d'une rupture de canalisation. Cependant, comme on l'a appris plus tard, il s'agissait d'un faux mensonge et d'une excuse pour expulser les observateurs.

Maintenant, il devient clair, pour quoi exactement il fallait soudainement " fermer” l'élection. Les "mauvais" bulletins de vote ont été emportés de là, qui ont probablement été détruits par la suite.

Le gouverneur géorgien Brian Kemp, qui depuis un mois affirmait que les élections dans son État s'étaient déroulées de la manière la plus honnête, a immédiatement proposé d'organiser un nouvel audit des résultats du vote - le troisième de la liste. Tant que nous ne porterons pas cette affaire devant les tribunaux.

Le secrétariat d'État s’accroche fermement, refusant de reconnaître tout cas de violation.. Après tout, s'ils sont prouvés devant un tribunal et que les résultats des élections sont annulés, ils seront tous, au mieux, licenciés et, au pire, envoyés en prison pour dissimulation et négligence.

Pendant ce temps, il y a une bataille judiciaire tout aussi curieuse au Nevada. Les avocats locaux ont compté 100 000 bulletins de vote non valables. Ils peuvent venir d'autres États (principalement de Californie) et être clandestins. Et 1 500 votes ont été donnés par les morts.

Déjà, quelques procès Trump sur des États comme la Pennsylvanie et le Michigan ont presque atteint la Cour suprême. Il est probable qu'il examine attentivement les scandales électoraux avant le vote du collège électoral, qui aura lieu le 14 décembre.

Révision du Congrès ou nouvelles élections après la loi martiale ?

Bref, Trump n'a pas admis sa défaite, il ne va rien transmettre à personne. Appelle l'autre partie à une "épreuve de force" devant la Cour suprême. Et ce n'est pas tant pour enlever des votes à Biden que pour accrocher certains des votes "en l'air". Et puis, faute de temps pour déterminer si les votes suspendus appartiennent à la même Cour suprême, l'élection sera reportée au Congrès. Et au Congrès, tous les députés ne votent pas, mais deux de l'État, et les républicains en ont plus sous leur contrôle.

En d'autres termes, jusqu'au 14 décembre, il y aura une mastication des thèses, et ensuite la question se posera.

Il s'agit d'une option légale légitime.

Mais Trump a un autre scénario légitime, bien que plus extrême. Par l'imposition de la loi martiale.

La loi martiale est introduite lorsque la guerre commence. Il y a un ennemi et une raison de commencer : l'Iran. Après le récent assassinat de Mohsen Fakhrizade, le directeur du programme nucléaire iranien, et à la veille de l'anniversaire de l'assassinat du général Kassem Suleimani, toute provocation sous le couvert d'un acte de représailles iranien suffit pour commencer à lutter contre cet État.

Puis entre en vigueur la directive présidentielle sur la sécurité nationale et la sécurité intérieure NSPD 51 du 4 mai 2007. Elle permet au président américain d'établir une politique globale concernant les structures et les opérations du gouvernement fédéral en cas de "situation d'urgence catastrophique".

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Un jour en Amérique - 2020

1er décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20276

L'année 2020 se termine comme elle a commencé - avec des actes de terrorisme international contre l'Iran : le 3 janvier, le commandant du GRI Qassem Soleimani a été tué ; le 27 novembre, Mohsen Fakhrizade - architecte de la composante militaire du programme nucléaire iranien, qui travaillait dans le cadre du projet 111 sur la création d'une bombe nucléaire, "le projet Amad", a été tué.

Maintenant, un autre fait est vérifié - le 30 novembre : le commandant du GRI, Muslim Shahdan, a été tué lorsqu'un drone a frappé une voiture dans l'ouest de l'Irak, à la frontière avec la Syrie (chaîne de télévision Al-Arabiya, rapporté en référence à des sources irakiennes).

La plupart des analystes de la sécurité soulignent l'empreinte israélienne dans tous ces actes terroristes. Et les dirigeants israéliens ne le nient pas directement. D'autant plus que derrière eux, il y a tout un panache de meurtres de commandants de l'IRGC et de scientifiques nucléaires ces dernières années :

• En 2010, le professeur Massoud Ali Mohammadi, physicien nucléaire à l'université Imam Hussein de Téhéran, a été tué dans un attentat à la bombe ;
• La même année, Majid Shahriari, chef du département d'ingénierie nucléaire de l'université Shahid Beheshti à Téhéran, a été assassiné. Un motocycliste de passage a placé un engin explosif sur le toit de sa voiture ;
• En 2011, Dariush Rezaei Nezhad, spécialiste de l'énergie nucléaire à l'université de technologie Nasir al-Din Tusi, a été tué ;
• Le scientifique nucléaire Mustafa Ahmadi Roshan, l'un des directeurs du centre d'enrichissement d'uranium de Natanz en Iran, a été tué dans l'explosion d'une voiture piégée à Téhéran en 2012.
• Rappelons également qu'au cours de la dernière décennie, plusieurs attaques terroristes ont été perpétrées contre des installations iraniennes directement liées au développement du nucléaire et des missiles. On a également signalé des attaques contre des ordinateurs qui contrôlent le processus d'enrichissement de l'uranium :
• Le 11 décembre 2011, une explosion a causé des dommages importants à la toute nouvelle usine de construction métallique de Yazd. On soupçonnait que des centrifugeuses étaient fabriquées dans l'usine ;
• fin novembre 2011, une explosion a eu lieu à l'usine d'enrichissement de l'uranium d'Ispahan ;
• à l'été 2012, selon les déclarations du chef de l'Agence iranienne de l'énergie atomique, des lignes électriques ont été sabotées près des installations nucléaires de Fordow et de Natanz ;
• début octobre 2014, une explosion a eu lieu dans une installation nucléaire militaire à Parchin. Deux personnes ont été tuées ;

La plupart des experts dans le domaine du terrorisme estiment que sans le prétexte et le rôle de coordination des États-Unis, ces meurtres et actes terroristes n'auraient probablement pas eu lieu.

Lorsqu'Israël décide de mener des opérations secrètes, ou dans le cas d'opérations qui ne sont attribuées qu'à l'État juif, il s'agit d'un plan d'étape clair. Cela commence par une idée dans l'organisation qui lance l'opération - l'IDF, la Shabak ou le Mossad - il y a une discussion sérieuse, la collecte d'informations, la vérification des alternatives, des dizaines de discussions qui testent tous les détails du scénario et les conséquences possibles du processus.

Lorsque le plan est entièrement préparé, il passe à la discussion et à la décision finale de la commission, à laquelle participent les chefs des services de renseignement. La décision doit être approuvée à une nette majorité, sinon elle est retirée de l'ordre du jour. Ce n'est que lorsque la commission est approuvée qu'elle passe à la direction du pays, soit au cabinet ou à un groupe limité de ministres que le chef du gouvernement souhaite consacrer à l'affaire. Ce processus peut prendre plusieurs mois.

Fakhrizade est sous la menace d'une arme depuis de nombreuses années, depuis que la vague de liquidation des scientifiques nucléaires a été entreprise. Lorsque les Iraniens ont repris la course au nucléaire et se sont sensiblement rapprochés de la construction d'armes nucléaires, quelqu'un a décidé de changer leur approche et de redéfinir de nouvelles cibles.

Beaucoup associent la visite en Israël la semaine dernière du secrétaire d'État américain Mike Pompeo à l'organisation de cette attaque terroriste. Et elle est, bien sûr, liée à la possibilité de l'arrivée au pouvoir de l'équipe de Biden, et à un retour à "l'accord nucléaire avec l'Iran".

Une alliance avec la mafia politique

Début 2020, Trump a reconnu que la liquidation de Soleimani avait été effectuée sur son ordre personnel. Quelques jours après le meurtre de Soleimani, les médias américains ont rapporté que la décision de Trump avait été influencée par les néoconservateurs.

Trump", a écrit le New York Times, "a dit à son interlocuteur par téléphone qu'il avait été forcé de faire ce geste sévère contre l'Iran par certains sénateurs républicains, dont il avait besoin aujourd'hui plus que jamais du soutien dans la lutte contre la mise en accusation.

Le Wall Street Journal a écrit la même chose : "Trump a avoué à ses amis après l'attentat qu'il était sous pression dans l'affaire du général Soleimani, qui sont ses principaux partisans dans le prochain débat sur la destitution du Sénat.

Les néoconservateurs ont tenu leurs engagements au début de l'année : en échange de la vie de Qassem Soleimani, ils ont donné des garanties à Trump contre sa destitution (le 5 février 2020, le vote du Sénat sur l'abus de pouvoir du président américain a eu lieu avec un score de 52 contre 48 en faveur du président).

Les néo-démocrates ont tenu leurs engagements plus tôt cette année: pour la vie de Qassem Soleimani, ils ont donné des garanties à Trump contre sa destitution (5 février 2020, le vote du Sénat sur l'abus de pouvoir du président américain a eu lieu avec un score de 52:48 en faveur du président).

Pour votre information.

Aux États-Unis, les néoconservateurs sont considérés comme faisant partie de l'"État profond", un groupe d'influence fermé entre les démocrates et les républicains, ou même une "mafia politique".

Washington ProFile lui a consacré un article en 2003 avec le titre suivant: "Néoconservateurs" : un groupe de même sensibilité ou la mafia politique".

Cet article note que les "néoconservateurs" adhèrent à un ensemble complexe d'idées politiques et militaires, formulées pour la première fois dans les années 1950.  Il ne fait aucun doute qu'à bien des égards, la politique étrangère américaine correspond désormais largement aux idées des néoconservateurs. Les représentants les plus célèbres des néoconservateurs sont l'ancien vice-ministre américain de la défense Paul Wolfowitz et Douglas Faith, l'ancien chef de cabinet du vice-président américain Lewis Libby, d'anciens hauts fonctionnaires, puis des employés de l'American Enterprise Institute Jean Kirkpatrick et Richard Perle, entre autres. Toutes ces personnes se ressemblent sur un point : elles ont longtemps et constamment prôné une politique étrangère américaine active, parfois agressive et, si nécessaire, unilatérale, dont le but devrait être de répandre la démocratie, de protéger les droits de l'homme et d'affirmer le leadership mondial des États-Unis.

De nombreux analystes considèrent les non-conservateurs comme une sorte de club secret ou de société secrète, ainsi que comme un lobby politique juif informel qui poursuit des politiques en faveur d'Israël. Cependant, ce n'est pas vrai. Beaucoup de néoconservateurs, écrit "Washington ProFile" - sont des Juifs, mais il y a beaucoup de Juifs parmi les autres mouvements politiques américains, et dans les milieux libéraux, ils sont les plus nombreux. En outre, la plupart des néo-conservateurs sont des anglo-saxons, descendants d'immigrants allemands, dont un certain nombre d'entre eux sont originaires d'Asie et du Moyen-Orient. De nombreux néoconservateurs n'agissent pas dans l'intérêt d'Israël : par exemple, ils ont activement soutenu l'opération au Kosovo, qui reflétait les intérêts des musulmans et non des juifs. Les néoconservateurs se méfient de la Chine, qui est le plus gros acheteur d'armes israéliennes, etc.

Les néoconservateurs sont sûrs, par exemple, que pour détruire les régimes en Iran et en Corée du Nord, il vaut la peine de discuter de la possibilité d'utiliser la force militaire, car ils croient qu'une opération militaire est parfois le moindre mal. En particulier, il est logique de recourir à la force militaire dans une situation où un régime agressif menace d'utiliser des armes de destruction massive, ce qui peut entraîner un nombre considérable de victimes.

Il semble que les néoconservateurs - républicains à nouveau, ainsi qu'au début de l'année, ont pris Trump dans les griffes de fer de la prise de décision et l'ont présenté sans autres conditions.

Le scénario est le suivant. Les néoconservateurs aident Trump de trois façons :

• soutenir Trump à la Cour suprême lors des audiences sur la fraude électorale ;
• abandonner les poursuites contre ses proches et lui-même dans les affaires d'évasion fiscale ;
• ne pas l'empêcher de se présenter à la présidence en 2024 en cas de défaite définitive de l'élection actuelle.

En retour, Trump devait faire ce qu'il avait fait - donner une excuse, en tant qu'actuel président des États-Unis, pour les actes de terrorisme international contre l'Iran.

Nouvelle guerre au Moyen-Orient suite à une confrontation politique interne aux États-Unis ?

Les médias américains citent la déclaration de Robert Mally, qui a été conseiller pour l'Iran au sein de l'administration du président Barack Obama :

"L'objectif est, d'une part, de causer le plus de dommages possibles à l'économie iranienne et à son programme nucléaire et, d'autre part, de rendre difficile pour le président Biden... de rétablir l'accord nucléaire".

L'ancien directeur de la CIA, John Brennan, a qualifié l'élimination de Fakhrizade de "meurtre" et d'"acte de terrorisme d'État" (sans nommer le coupable) et a appelé les Iraniens à ne rien faire tant qu'une direction responsable ne prendra pas le relais à Washington.

Ben Rhodes, le conseiller adjoint d'Obama pour la sécurité nationale, a qualifié l'opération d'"acte scandaleux visant à saper la diplomatie entre la nouvelle administration américaine et l'Iran" sur Twitter.

Le week-end dernier, des opinions similaires, bien que moins franches, ont été exprimées par d'anciens hauts responsables de la défense israélienne. Selon eux, Netanyahu est très préoccupé par le fait que, sous Biden, l'Amérique va revenir au "marché nucléaire" et que la liquidation à Téhéran a créé des faits qui pourraient entraver la politique régionale de la nouvelle administration.

Avant même que Biden ne prenne ses fonctions, une série de mesures de rétorsion pourrait éclater, qui impliqueront l'administration sortante, écrivent les analystes israéliens.

Le journal arabophone britannique Rai Al Youm écrit qu'actuellement, dans des réunions à huis clos dans les milieux politiques iraniens, on discute activement de la manière de réagir à la dernière opération.

Le premier groupe est une aile modérée et pragmatique dirigée par le président Hassan Rouhani et son bras droit Mohammad Javad Zarif, le ministre des affaires étrangères. Selon eux, le but de tuer un physicien nucléaire est de provoquer l'Iran à une frappe de représailles hâtive qui donnerait au président Donald Trump et à son allié Netanyahu un prétexte pour lancer une offensive massive visant à détruire les installations et les infrastructures nucléaires de l'Iran, que ce soit avec l'implication directe des États-Unis ou par l'intermédiaire d'Israël. Il est à noter que les préparatifs de cette attaque sont presque terminés avec l'arrivée de porte-avions, d'autres navires de guerre et de bombardiers B-52 géants dans le golfe Persique et dans d'autres régions du Moyen-Orient.

Le second groupe est dirigé par le Guide suprême iranien Ali Khamenei, le commandant du Corps des gardiens de la révolution islamique Hossein Salami et les faucons du régime au pouvoir. Ils exigent une réponse immédiate et décisive, sans attendre la fin de la présidence de Donald Trump et un changement d'administration, car le bol déborde et le statut de l'Iran en tant que leader de l'axe de la résistance et du monde chiite a été fortement ébranlé. Les politiciens de cette aile choisissent maintenant des cibles pour une frappe rapide de représailles, qui sera menée soit à l'intérieur soit à l'extérieur de la Palestine occupée.

Cela explique pourquoi Israël a déclaré un état d'alerte élevé dans ses ambassades à travers le monde, car elles peuvent être visées.

Aujourd'hui, la deuxième aile a l'avantage de critiquer sévèrement et de tenir ses homologues de l'aile modérée pour responsables de ce qui s'est passé.

Cela soulève des questions sur la nature des futures actions iraniennes, quand elles seront prises et où. Le Corps des gardiens de la révolution islamique va-t-il assumer cette tâche, comme il l'a fait lors des attaques contre les pétroliers dans le golfe Persique et du drone américain Global Hawk abattu là-bas, ou doit-il la confier à l'armée iranienne, comme il l'a fait lors de l'attaque à la roquette contre Ain al-Assad en représailles au meurtre de Souleimani ?

La réponse pourrait être complexe. Elle fait référence à l'implication de groupes armés alliés à l'Iran, tels que le Hezbollah (Liban), Ansarallah (Yémen), Hashd al-Shaabi (Irak), le Hamas et le Djihad islamique en Palestine (interdit en Russie). Un exemple en est la frappe d'un missile de croisière lancé par le mouvement houthi Ansarallah sur l'installation pétrolière saoudienne de la ville de Djeddah lors d'une rencontre entre Netanyahou, Pompeo et Ibn Salman à Néom.

Il y a une semaine, l'armée israélienne a mené un exercice militaire. Une situation s'est créée où Israël subissait des tirs de roquettes de plusieurs fronts à la fois. Des exercices militaires similaires ont été menés par les alliés régionaux des États-Unis - l'Égypte, l'Arabie saoudite, les Émirats et la Jordanie.

Selon l'agence de presse internationale Reuters, la visite de Mike Pompeo à Tel-Aviv la semaine dernière aurait dû servir à préparer les parties aux conséquences possibles, notamment le déclenchement d'une nouvelle guerre dans la région.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Douguine : La fin de l'Amérique sera là sous nos yeux.

24 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20238

Les élections présidentielles aux États-Unis nous ont montré un certain nombre de particularités qui ne se limitent pas aux seules structures de la société américaine, mais qui auront évidemment un impact sur les processus mondiaux. La première chose à laquelle nous devons prêter attention est que le facteur de la géopolitique pure est apparu lors des élections américaines. Il y a déjà eu une telle situation, bien sûr, mais elle n'a jamais été aussi flagrante et sans ambiguïté. Je parle de géopolitique dans le sens où, par exemple, en Ukraine avant l'"Euromaidan", les régions du sud-est de ce pays ont voté pour un candidat et les régions occidentales ont voté pour un autre. Par conséquent, tout le territoire de ce pays pourrait être coloré de deux couleurs.

Pendant longtemps, il a semblé que la confrontation entre les démocrates et les républicains ne changeait rien aux États-Unis, car il y avait un consensus politique sur les problèmes clés de la politique intérieure et étrangère de ce pays. Et avant l'arrivée de Trump, c'était vrai à bien des égards. Mais le 45e président des États-Unis a ramené le parti républicain à ses racines essentiellement historiques et à ses positions traditionnelles, qui étaient surtout axées sur les questions intérieures et le nationalisme américain. Ce faisant, il a posé un sérieux défi à la partie mondialiste, cosmopolite, ou plutôt, pour dire la plus grande partie de la société américaine, dont les intérêts sont généralement représentés aujourd'hui par le parti démocrate.

La présidence de Trump a divisé l'Amérique sur le plan politique, et maintenant le choix entre les démocrates et les républicains est très différent de ce qu'il était auparavant. Elle a maintenant acquis un vecteur géopolitique clair. La couleur rouge, la couleur traditionnelle des républicains, le "parti de l'éléphant", les états centraux des États-Unis, l’American Heartland. Et la couleur bleue des démocrates, le "parti de l'âne", est peinte dans les zones côtières de l'Atlantique et du Pacifique, où sont concentrés les centres de haute technologie et les centres financiers. On voit donc deux Amériques qui s'affrontent. Une Amérique est la "vieille" Amérique conservatrice, un État-nation qui ne lie pas son destin à la domination mondiale et à la propagation de la "démocratie" dans le monde. Et la deuxième Amérique, qui est précisément liée au mondialisme mondial, prétend en être le centre et le noyau. Trump représente la première Amérique, Biden représente la seconde. Et leur confrontation la plus féroce est un moment fondamentalement nouveau dans la vie politique américaine.

Trump, malgré tous les efforts de ses adversaires pour le diffamer, s'est révélé être un homme fort et un leader fort qui représente les intérêts de la moitié de la société américaine, qui, même si elle le fait en silence - parce qu'elle est mal représentée dans les élites ayant une voix dans les médias - le soutient très fortement. Le résultat est que la société américaine est divisée...

Je pense qu'il n'est plus possible de reproduire cette division. Parce que ce sont deux visions du monde, deux territoires, deux images de l'avenir déjà incompatibles pour les États-Unis et le monde. À mon avis, le Heartland républicain rouge n'a pas été suffisamment mobilisé, mais après plusieurs années de régime démocratique, tout va changer. Parce que l'élection présidentielle actuelle, qui est extrêmement falsifiée, est un échec, c'est la mort du système politique américain, c'est une « failed democracy », c'est-à-dire une « démocratie défaillante ». Il me semble que les mondialistes abandonnent l'Amérique, qu'ils sacrifient l'Amérique pour répartir ses fonctions entre les élites mondiales. Sinon, ils n'auraient probablement pas délibérément attisé ce conflit en divisant les États-Unis en deux parties belligérantes. Et pour une nouvelle guerre civile, il y a déjà toutes les conditions préalables. Et, bien sûr, cela commencera tôt ou tard.

Il est donc possible que sous Biden, les autorités de Washington soient prêtes à entamer une guerre contre la Russie : après avoir vaincu leur pays d'origine, leur Heartland, elles commenceront à attaquer le Heartland au niveau mondial, c'est-à-dire la Russie, envers laquelle les démocrates ont une haine énorme. Le monde deviendra alors encore plus fragile et imprévisible. Trump en tant que président des États-Unis a parfois agi de manière spontanée et illogique, mais il n'a pas déclenché une seule nouvelle guerre au cours des quatre années de sa présidence. Avec Trump comme représentant de l'Heartland américain, je pense qu'il était possible de construire un monde multipolaire dont les États-Unis resteraient l'un des pôles. Avec Biden, une telle évolution devient fondamentalement impossible. Il s'accrochera avec ses dents à l'unipolarité, à la mondialisation et à l'atlantisme. La fin de l'Amérique sera donc devant nous, et peut-être avec notre participation.

Alexandre Douguine

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

VladimirOvchinskyy : Ayant ordonné le transfert du pouvoir, Trump ne va pas renoncer à ce pouvoir.

24 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20244

Le 23 novembre, M. Trump a déclaré sur Twitter qu'il avait demandé au chef du Bureau des affaires générales de l'administration américaine de "faire ce qu'il fallait" pour transférer le pouvoir à Joe Biden.

Ainsi, M. Trump a rempli la tradition de la transition démocratique du pouvoir et a souligné son engagement envers les principes constitutionnels des États-Unis.

Mais cette procédure ne signifie pas que Trump va abandonner son pouvoir sans combattre, dans le cadre de la même Constitution américaine !

Le système électoral américain est un phénomène étonnant. Elle a permis aux démocrates de commettre de fantastiques culbutes de truquage électoral. Chaque jour, les médias américains rapportent de nouveaux faits flagrants. Mais le même système électoral américain permet à Trump de rester à la place du président ! Il n'est pas conspiré pour être annoncé par les principaux avocats américains.

"La tempête parfaite".

La position la plus claire sur cette question a été formulée par Alan Morton Dershowitz, un professeur de la faculté de droit de Harvard connu en Amérique et dans de nombreux pays (qui n'est pas membre de l'équipe d'avocats de Trump, mais qui a une position indépendante).

Dans son article "The Only Way for Trump to Win" sur le site web du GATESTONE INSTITUTE (18.11.2020), il note que pour que Biden devienne officiellement le président élu, il faut au moins un nombre suffisant d'États lui fournissant les 270 électeurs nécessaires. Et ce n'est pas encore le cas.

Le président sortant Trump n'a qu'une seule façon de gagner et, pour ce faire, il aura besoin de ce que la langue anglaise appelle la "perfect storm" - littéralement une cascade de circonstances en sa faveur, ce qui, pour être honnête, ne semble pas très probable pour le moment.

Il faut bien comprendre que l'équipe d'avocats de Trump ne vise pas à obtenir 270 voix en faveur de son client. Cela semble impossible pour le moment.

Non, leur objectif est de remettre en question la présence des 270 électeurs qui ont nommé Biden comme président.

Cependant, la question peut se poser s'il s'agit d'un jeu à somme nulle, comment se peut-il que Biden n'ait pas 270 voix si Trump ne peut atteindre ce nombre ?

C'est la réponse à cette question qui donne la clé pour démêler ce que l'équipe juridique de Trump essaie vraiment de faire en ce moment. Si à la mi-décembre, il n'y a toujours pas assez de voix, c'est-à-dire si à cette date moins de 270 électeurs sont certifiés par leur État, alors théoriquement Biden ne recevra pas les 270 voix nécessaires. Si cela se produit, les élections seront transférées à la Chambre des représentants, comme cela s'est déjà produit plusieurs fois au XIXe siècle.

En vertu de la Constitution, la Chambre ne vote pas pour le Président par les votes de chaque membre du Congrès, mais par les délégations des États. Chaque État ne disposant que d'une seule voix, 26 États sont tenus d'élire un président. Et bien qu'il y ait plus de démocrates que de républicains à la Chambre des représentants, il y a plus d'États avec une majorité de républicains.

Par conséquent, si l'élection est reportée à la Chambre des représentants, ce sont les républicains qui détermineront le prochain président.

Cette possibilité existante est prévue dans la Constitution américaine. C'est cette opportunité qui dicte la stratégie que l'équipe juridique de Trump suit maintenant.

Il s'agit d'une stratégie à long terme ; son succès nécessitera une "tempête parfaite" de décisions judiciaires favorables, des mesures favorables de la part d'un certain nombre de secrétaires d'État, un recomptage des votes favorable et une issue favorable de divers autres problèmes. Il ne suffira pas de gagner n'importe quel État, même la Pennsylvanie. Par conséquent, il devrait y avoir plus de 35 électeurs qui n'ont pas été certifiés lors du vote. C'est, avouons-le, très peu probable, mais théoriquement tout à fait possible.

C'est ce scénario de "tempête parfaite" qui explique pourquoi le président Trump n'a pas admis sa défaite ni retiré ses poursuites.

La stratégie de Trump : instruction pas à pas...

Anthony Zurker (21.11.2020), un observateur de l'armée de l'air, écrit à propos de cette stratégie Trump, qui a été mise en évidence ci-dessus par Dershowitz.

Selon lui, M. Trump espère y parvenir :

1. Bloquer le processus d'évaluation officielle des élections dans le plus grand nombre d'États possible : par le biais de poursuites judiciaires et en convainquant les fonctionnaires républicains de voter contre.

2. Dans les États où le pouvoir législatif contrôle les républicains et où Biden a gagné avec peu d'avantages, convaincre les membres du Congrès local que le vote doit être rejeté parce qu'il s'est accompagné de violations massives.

3. Inviter ensuite ces assemblées législatives à envoyer un panel d'électeurs qui voteront pour Trump, et non Biden, lors de l'élection présidentielle officielle du 14 décembre.

4. Le faire dans un nombre suffisant d'États, tels que le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie, pour faire passer l'électorat de M. Trump de 232 à 270.

Cette stratégie pourrait fonctionner même si les deux candidats obtenaient le même nombre de voix, car, comme l'a indiqué Dershowitz ci-dessus, le sort de la Maison Blanche sera alors décidé par la Chambre des représentants. Bien que les démocrates y soient majoritaires, les républicains peuvent compter sur un avantage en raison des règles spécifiques à ce type de vote.

Que fait Trump pour mettre en œuvre ce scénario ?

Il fait pression sur les personnes qui ont le potentiel d'influencer la façon dont les électeurs d'un État donné sont nommés.

Le fait que M. Trump fasse pression sur les responsables électoraux, a déclaré M. Zurker, ne constitue pas nécessairement une violation de la loi, même s'il est juste de dire que c'est sans précédent et controversé.

Habituellement, la procédure de synthèse des élections nationales par les représentants des partis démocrate et républicain est une simple formalité. Mais il est maintenant devenu le maillon le plus important dans les tentatives du président de conserver le pouvoir pour les quatre prochaines années.

Trump peut-il réussir, comme se demande Zurker (qui est du côté des démocrates) ?

Ce n'est pas impossible, conclut le chroniqueur.

Changer le vainqueur de l'élection présidentielle à ce stade pourrait devenir un tel cataclysme politique que la seule pensée de la possibilité même théorique d'une telle évolution empêche les démocrates de bien dormir.

Dans les premières années de l'existence des États-Unis, les législatures des États disposaient de larges pouvoirs pour nommer leurs électeurs, et la Constitution ne stipule toujours pas que les résultats du vote doivent être suivis. Depuis lors, les États ont généralement élu le président en fonction de la volonté des électeurs, mais le système original reste inchangé.

Si le président peut être persuadé de prendre certaines mesures par les législateurs dans des États tels que le Michigan, les démocrates répondront bien sûr par des actions en justice. Mais les lois - tant au niveau des États qu'au niveau fédéral - n'apportent pas de réponse claire à de nombreuses questions - d'autant plus que ces questions ont rarement été portées devant les tribunaux.

Les États peuvent-ils modifier rétroactivement les lois régissant les élections ? C'est possible. Mais la décision finale sera prise par les tribunaux.

Dans certains cas, le sort d'une élection peut être décidé par le Congrès américain.

Les législateurs républicains commencent déjà à préparer la question de l'élection du président des États-Unis qui sera soumise au vote du Congrès. A cette fin, les républicains prévoient d'arrêter le 6 janvier 2021 la procédure de certification des votes du collège électoral lors d'une session du Congrès. Pour cela, l'objection de deux législateurs - un sénateur et un membre du Congrès - suffit. Dans ce cas, le président du Sénat (c'est le rôle, pas le vrai poste), maintenant qu'il est le vice-président - le président Mike Pence, a le droit de poser la question du choix du président américain pour le vote au Congrès.

***

Si c'est le cas, les démocrates sortiront à nouveau du champ juridique, comme ils l'ont fait lors des émeutes de l'été 2020, et tenteront de soulever la rébellion. Et Trump appliquera l'ancienne loi sur la rébellion pour la supprimer. C'est pourquoi il a dû changer la direction du ministère de la défense et nommer des spécialistes de la lutte contre le terrorisme à des postes clés.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.