economie

Elena Larina : Transhumanisme, intelligence artificielle et avenir des jeux

4 décembre 2020

https://izborsk-club.ru/20287

Littéralement chaque année, le nombre croissant de faits permet aux chercheurs impartiaux d'affirmer la présence d'une dynamique destructrice descendante non seulement dans l'économie politique, mais aussi dans la vie socioculturelle et même dans la vie quotidienne des gens. Des processus de convergence négatifs se déroulent sous nos yeux. Dans l'écrasante majorité des pays du monde, qui se chevauchent les uns les autres, les caractéristiques les plus négatives du socialisme réel et les composantes destructrices du capitalisme tardif se révèlent de plus en plus clairement. Ni les États-Unis, ni la Chine, ni l'UE, ni la Russie n'ont échappé à ce processus.

Le progrès technologique, qui est la dynamique de la seconde nature ou le monde des choses et des technologies, est façonné et modifié dans une large mesure sous l'influence des relations socio-économiques et des tendances culturelles et comportementales. Cela signifie entre autres que le même processus, se réalisant dans des phases ascendantes ou descendantes de la dynamique de la civilisation, a un contenu et une plénitude essentiellement différents. Si le contenu reflète ce qu'on appelle l'essence du processus et détermine l'ordre algorithmique, technologique de tel ou tel processus, le contenu est lié à la compréhension de l'essence du processus par la société et, surtout, par les groupes qui prennent les décisions.

Une telle introduction ornée était nécessaire pour étayer une pensée pas tout à fait banale, mais avec beaucoup de preuves factuelles. Si l'on compare un processus, un phénomène ou un phénomène avec un bonbon ou un pain de saucisse, on peut constater ce qui suit. Dans la phase ascendante, chacun s'intéresse à l'essentiel de l'affaire - la composition du saucisson ou le goût du bonbon. Dans la phase descendante et destructrice, toute l'attention est portée sur les manifestations extérieures. Ici, le principe "L'emballage ou le conditionnement est tout, mais le goût et le contenu sont secondaires.

Aujourd'hui, les facteurs et processus clés de la socio-dynamique sont évalués de manière superficielle. Et cela se produit non seulement au niveau des publications dans les médias jaunes ou dans les discours des politiciens, mais aussi parmi les professionnels de certains domaines de la connaissance.

Aujourd'hui, seuls les paresseux ne parlent pas d'intelligence artificielle, de transhumanisme, de réalité et de virtualité du monde numérique. Dès que l'on parle d'intelligence artificielle, il y a des jugements absolument illettrés sur l'inévitabilité de remplacer un homme par un esprit artificiel, sur l'hostilité de l'intelligence artificielle envers la société, sur les possibilités vraiment illimitées des logiciels et du matériel dans les conditions de limitations naturelles des capacités et des aptitudes humaines. Cette absurdité illettrée a littéralement engorgé toutes les autoroutes de l'information et a formé non seulement la population, mais aussi les principaux politiciens internationaux : une image mystique (avant la schizophrénie) du monde.

Il y a encore 40 ans, non seulement pour les géants de la pensée, mais aussi pour les citoyens simplement intéressés, et plus encore - pour les chercheurs et les travailleurs des ministères et départements, il était clair et net, ce qu'est un intellect artificiel, ce qu'il peut et ce qu'il ne peut pas. Cependant, à la place d'une science-fiction solide est venue une fantaisie. Les elfes et les gobelins ont non seulement vaincu Sauron, mais ils ont également détruit le monde de l'Anneau de la nébuleuse d'Andromède. Les jumeaux des années 80 et 90 sont devenus des décideurs. En conséquence, ils ne perçoivent l'intelligence artificielle que dans le genre fantastique, comme quelque chose de puissant et de sinistre, comme un pilier sacré du mauvais pouvoir.

En attendant, l'intelligence artificielle, en fait, est peu différente de l'arithmomètre de type machine à compter mécanique. Grâce à la plus grande vitesse de calcul, il est capable d'effectuer un nombre gigantesque d'opérations combinatoires dans une unité de temps. Et ces opérations, à leur tour, permettent de reconnaître certains phénomènes et processus, de les optimiser selon le critère des coûts/résultats et, enfin, de créer quelque chose de nouveau dans les combinaisons, c'est-à-dire l'ajout et la suppression de certains éléments de base. Ces trois opérations, à savoir la classification, l'optimisation et le morphing, constituent un ensemble complet d'opérations effectuées par l'intelligence artificielle dans divers domaines de la connaissance, de la production et des loisirs.

Dans cette cantatation, il n'y a pas de diminution du pouvoir ou de la signification de l'intelligence artificielle. L'intelligence artificielle est aussi utile qu'un moteur à réaction. Elle permet de résoudre un certain nombre de problèmes spécialisés et de rendre possible dans ce domaine ce qui était considéré comme impensable hier encore. Cependant, affirmer la supériorité de l'intelligence artificielle sur l'homme revient à croire que l'avion est supérieur au pilote. Sans aucun doute, la vitesse d'un avion rend inutile la comparaison avec un pilote sur un paramètre spécifique, à savoir la vitesse de déplacement. Mais un pilote n'est pas une machine à déplacer. C'est exactement la même situation avec l'intelligence artificielle. Il est capable d'effectuer tel ou tel calcul par des programmes et des algorithmes définis par les gens des centaines, et probablement des milliers de fois plus vite.

Ainsi, pour ne pas succomber aux chants doux ou alarmistes des sirènes des médias électroniques, il est nécessaire d'observer un régime d'information, de garder la raison et d'utiliser une approche significative de l'examen des phénomènes et des processus.

Parce que l'intelligence artificielle est un dispositif informatique géant, elle fonctionne exclusivement avec des processus discrets et suppose, dans la grande majorité des cas, la présence d'une interaction ou d'une interface homme-machine. Et nous arrivons directement au personnage clé suivant du fantasme pseudo-scientifique des dix dernières années de ce siècle, à savoir le transhumanisme.

Le transhumanisme est relativement récent, il a moins de deux siècles. À proprement parler, son apparition sous sa forme actuelle est associée à la reconnaissance mondiale de la théorie d'une confusion bien connue - Charles Darwin. Il s'avère aujourd'hui qu'il n'a pas utilisé de faits expérimentaux, mais des jugements naturalistes pour prouver sa théorie.

Aucune personne sérieuse ne pourrait soutenir que tout système vivant est fortement déséquilibré et a donc une dynamique non linéaire. L'écrasante majorité des biologistes avancés pense que la direction de cette dynamique est progressive. Mais il y a aussi des libres-penseurs comme le plus grand paléontologue français D. Crémaud. Il pense que le monde connaît depuis longtemps la dévolution des vivants.

Quoi qu'il en soit, de nombreux faits bénins et avérés permettent d'affirmer que les formes, le contenu, la fonctionnalité et l'interdépendance des êtres vivants, y compris les êtres humains, ne sont pas statiques, mais dynamiques ou évolutifs. Ils changent, mutent, subissent des morphismes, etc.

Après avoir connu une certaine stagnation au cours des 15 à 20 dernières années, la science de l'évolution a fait un certain nombre de percées. Ils permettent de prévoir la formation d'une nouvelle théorie du vivant basée sur le paradigme de l'évolution, la morphologie génétique et la logique des prix du changement dans les années à venir. Jusqu'à présent, il a été presque indéniablement prouvé que les bonds dans la formation des espèces ne sont pas associés à des changements dans les conditions de vie des animaux et des plantes individuels. Le saut doit être associé à un test rigoureux des nouvelles conditions des réseaux complexes d'interaction des créatures vivantes - des réseaux liés par des chaînes alimentaires.

Les progrès de l'évolutionnisme ont conduit des chercheurs raisonnables à l'idée plutôt triviale que l'homme, en tant qu'être vivant et en quelque sorte animal social, est également en évolution. Par conséquent, il est impossible d'être sûr à 100 % que les humains d'aujourd'hui sont la couronne de l'évolution et que celle-ci s'achève sur eux.

Si au XIXe siècle - le premier quart du XXe siècle - le transhumanisme en tant que théorie et pratique de l'évolution ultérieure de la race humaine était principalement de nature biologique, alors il a été reconstruit sur un mode technologique. Le transgumanisme biologique a été appelé eugénisme au XIXe siècle.

L'essence et les technologies de l'eugénisme sont très simples. Étant un être vivant, l'être humain est sans aucun doute soumis à une sélection déstabilisante et à une influence directe sur les changements des paramètres psychophysiologiques par le biais des systèmes génétiques et épigénétiques. Les chercheurs ont établi que l'individu, comme les représentants très organisés de la faune (tels que les dauphins et les baleines, les éléphants et certaines espèces de primates) est bien soumis à une sélection déstabilisante et passe rapidement au niveau du patrimoine génétique de ceux ou d'autres caractéristiques qui ont été élevés artificiellement dans telle ou telle population. Afin de ne pas expliquer dans le matériel populaire les caractéristiques de ce type d'évolution artificielle le plus puissant, nous enverrons les lecteurs au livre de L. Dugatkin et L. Trutt "Comment apprivoiser un renard (et le transformer en chien). Le livre raconte de façon vivante et objective l'expérience génétique peut-être la plus remarquable du XXe siècle. L'exceptionnel, et peut-être brillant, généticien soviétique Dmitri Belyaev de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de l'URSS a réussi à réduire le processus d'évolution de 15 000 ans à un demi-siècle en utilisant uniquement des méthodes de sélection artificielle et de renforcement génétique. Ayant commencé des expériences épigénétiques en 1959, l'équipe de Belyaev au début des zéros a fait apparaître un renard domestique viable, énergique et joyeux, sur les habitudes d'un chat et en partie d'un chien. Déjà après Belyaev et ses étudiants, leurs successeurs, travaillant en Scandinavie, ont pu former pendant trois générations plusieurs espèces de primates, de rats et de loups aux sentiments épigénétiquement fixés.

Ces exemples montrent que l'homme, grâce à son organisation informationnelle et énergético-matérielle, n'est pas une création complète de la nature, si je puis dire. Il s'agit d'un "biomatériau", tout à fait adapté à une transformation ultérieure. En ce sens, il existe déjà suffisamment d'arguments de poids pour affirmer non seulement la possibilité, mais aussi l'inévitabilité pratique de la transhumanisation en tant qu'ensemble d'ensembles technologiques permettant d'améliorer encore l'homo sapiens.

Cependant, l'effondrement de l'Union soviétique, tout comme le naufrage de l'Atlantide, a entraîné la perte ou, au mieux, la conservation en profondeur de couches entières de connaissances et de technologies qui restent inaccessibles à ce jour. Ainsi, à côté des sciences humaines développant des technologies du même D. Belyaev, on peut citer comme exemple les recherches sociogénétiques du grand généticien soviétique W. Efroimson, les technologies et dispositifs biophysiques du Dr Jiang, etc.

Parallèlement au repli dans la clandestinité de l'évolutionnisme humain scientifique, en vertu du principe "le public ne tolère pas le vide", la place de l'évolutionnisme humanitaire a été prise par le transhumanisme technocratique. En gros, le transhumanisme moderne, vulgaire et, dans une certaine mesure, médiatique, a trois manifestations principales.

Le premier est un transhumanisme radical et idéologique. Il a deux flancs : américain et russe. Celle d'outre-mer est basée sur une étroite coordination de la société américaine de transhumanisme sous la direction d'un des principaux dirigeants de Google, Ray Kurzweil. Le russe est sur le mouvement public "Russie 2045". Elle comprenait un nombre important de chercheurs et de développeurs assez consciencieux, attirés par la perspective de fonds publics importants, ce qui s'est finalement avéré être un mirage.

Le pic de cette direction a été atteint en 2011-2013. Puis, des défis politiques pressants ont limité les perspectives du mouvement Russie 2045, et puis, sans aile russe, la partie américaine a perdu son dynamisme. Cependant, étant donné que les États-Unis ont une conférence mondiale des défenseurs de la transhumanisation prévue pour 2021, il est logique de s'attarder brièvement sur les idées de cette direction.

Les transhumanistes des deux côtés de l'Atlantique ont décidé de déplacer une base idéologique solide, en utilisant à cette fin la doctrine de N. Fedorov sur la résurrection de tout être vivant et le concept de la Terre comme un être vivant sensible nommé Gaia. Quant au noyau même de la transhumanisation dans la version de Kurzweil, l'espoir d'une immortalité personnelle est ici central.

Contrairement aux participants russes qui espéraient l'État, les gourous de Google et d'autres géants techno d'Amérique, réunis dans un "parti" transhumaniste, ont décidé à juste titre que le salut de la noyade est l'œuvre des noyés eux-mêmes. Ils ont ouvert trois centres des deux côtés de l'Atlantique qui reçoivent l'attention visible des puissants. Car ce dernier ne promettait ni beaucoup ni peu, mais l'immortalité personnelle - si ce n'est aujourd'hui, alors dans un avenir proche.

Réalisant à merveille l'impossibilité de copier la psyché et la conscience sur le support électronique, le gourou de la transhumanisme a néanmoins développé et lancé la procédure d'enregistrement instrumental sur plusieurs jours de tous les paramètres du cerveau, y compris les processus biochimiques, les processus physiques et spatiaux, le codage des signaux électromagnétiques du cerveau, etc.

Le transg humanisme alpha et oméga est une caractéristique de la conscience en tant que produit exclusif de l'activité cérébrale. De plus, un produit qui n'a pas d'autres causes et facteurs. En enregistrant les changements dans le cerveau selon les codages neurotransmetteur, physique-topologique et électromagnétique, il est possible de transférer à la mémoire de l'ordinateur une sorte de casting de la personnalité. De plus, lorsque tôt ou tard la science apprendra à dynamiser les enregistrements faits maintenant, ce sont eux qui deviendront la base de la réincarnation de personnes qui ont été longtemps congelées dans des cellules spéciales.

Les transhumanistes radicaux pensent que la psyché humaine est autant un produit de l'activité cérébrale que, disons, la bile est un produit du foie. Ainsi, lorsque la biologie synthétique et le génie génétique nous permettront de transporter sur commande des embryons avec un cerveau, puis de déterminer les paramètres du cerveau requis pour un client particulier, la composition de la "bile" préparée aujourd'hui et servira en quelque sorte de référence.

Tout cela, bien sûr, c'est des conneries. Le cerveau humain, comme cela a déjà été indéniablement prouvé, ne possède pas un, mais autant que trois systèmes de codage relativement indépendants. Ils sont respectivement électromagnétiques, physico-topologiques et physico-chimiques. De plus, une personnalité n'apparaît pas dans chaque cerveau, mais seulement chez l'individu qui interagit avec d'autres personnes.  Sinon, l'enfant privé de communication humaine mourra ou, dans un concours de circonstances plus favorables, se transformera en Mowgli. Pour les chercheurs et les praticiens sérieux, il est tout à fait évident qu'il existe des connexions et des relations très inhabituelles et non linéaires entre le cerveau et la psyché. En raison de certaines limitations découlant de l'essence de la relation entre les débuts mentaux et physiques, le rêve de s'enregistrer sur un ordinateur restera à jamais dans le monde de la fantaisie.

La deuxième manifestation est ce qu'on appelle le transhumanisme pragmatique. La science des biomatériaux et les technologies de la communication ont fait d'énormes progrès au cours des 50 dernières années. Durant cette période, il a été possible non seulement de développer et de lancer la production, mais aussi d'assurer la disponibilité (à des prix) de produits qui imitent, avec plus ou moins de succès, les organes humains, principalement - bras, jambes, articulations, etc. Le corps des Marines des États-Unis a lancé le développement d'implants artificiels depuis la fin des années 90 du siècle dernier. Au cours des dix dernières années, les premiers implants ont commencé à être posés chez les Marines, qui ont subi des blessures du système musculo-squelettique de divers degrés de gravité. Il est indéniablement établi qu'après des opérations et un entraînement spécial, les soldats et les officiers ont pu retrouver, totalement ou partiellement, leurs fonctions motrices et, dans une écrasante majorité, même reprendre leur service militaire. Depuis les premiers dixièmes, une cyborgisation modérée ou limitée, principalement des militaires, ainsi que des personnes touchées par divers types d'urgence, a fait des États-Unis une industrie petite mais prospère et dynamique.

Si l'on y réfléchit bien, la cyborgisation limitée avec le remplacement de certaines parties et de certains organes du corps humain est de facto du transhumanisme. L'être humain devient un hybride de l'homo sapiens et des moyens techniques eux-mêmes.

Enfin, la troisième manifestation, peut-être la plus controversée de la transhumanisme, est la divergence progressive de la population de la planète non pas sur les races mais sur les différents types d'humanité. Il est inutile d'appliquer des critères moraux à des processus inévitables.  Par exemple, il fait plus sombre et plus froid en hiver qu'en été. Cependant, pour les personnes sensées, ce ne sera jamais un argument en faveur de la déclaration du péché d'hiver et de l'anathème qui lui est imposé. Il est également inutile de faire obstacle aux tentatives de bioinformation visant à créer un être humain parfait capable de vivre à la fois dans la réalité et dans la virtualité. On peut aussi parler d'une personne stable, tout aussi à l'aise dans le monde des cataclysmes de la superstructure que dans le monde de la stabilité. On peut aussi imaginer une personne sociable, capable d'établir des liens plus profonds et meilleurs avec les autres membres du groupe et de résoudre des problèmes inaccessibles aux célibataires sur la base de l'intelligence collective.

Le problème du transhumanisme évolutionniste évoqué plus haut est différent - le manque probable d'accès à ses technologies pour 99% de la population mondiale. Ce qui est vraiment en jeu ici, c'est une énorme injustice. Cependant, comme le montre l'expérience du développement technologique, personne et nulle part n'a jamais réussi à ralentir le processus technologique pendant longtemps. Elle a quand même trouvé sa voie et a pénétré dans une société non préparée.

La société moderne a peut-être une façon de se préparer à l'évolution du transhumanisme. On parle de jeux. Comme en témoignent les preuves archéologiques et une analyse minutieuse des monuments visuels et écrits de l'histoire humaine, le jeu, au même titre que l'art et le récit, a accompagné la vie humaine depuis les siècles les plus troublés de l'apparence humaine jusqu'à nos jours. Le jeu est un phénomène aussi obligatoire que la science, l'art, la foi, la guerre, l'activité créative. Il a été formé à l'aube de la civilisation humaine et est présent, changeant les proportions et les espèces spécifiques, tout au long de l'histoire de la race humaine. D'ailleurs, il est caractéristique que les premiers acteurs soient venus sur Internet - et cela s'est produit avant le commerce électronique, les opérations d'investissement, le placement de conférences par des chercheurs de premier plan, etc. De plus, il n'est pas exagéré de dire que dans les premières décennies, c'était les jeux électroniques qui étaient le moteur de l'Internet. Conquises par les jeunes et les moins jeunes, elles sont devenues un manuel pour travailler avec les technologies de l'information et de la communication (TIC) et ont jeté les bases de l'économie de l'Internet. De plus, les jeux ont contribué de manière décisive au développement des logiciels, du matériel et des autres infrastructures du World Wide Web.

En règle générale, la littérature a développé une tradition consistant à gronder les jeux sur Internet avec plus ou moins de sévérité et à leur reprocher non seulement leur perte de temps sans but, mais aussi de brouiller le patriotisme et de planter des épaves. Ces manifestations négatives sont associées au facteur suivant : la victoire dans le jeu est souvent perçue comme un facteur de réelles réalisations. En partie, toutes ces évaluations sont justes. Mais, il semble que cette partie soit extrêmement petite. L'essence du jeu, à tout moment, quel que soit l'acteur ou le joueur, se résume toujours à modéliser ou à imiter certains processus, événements et cas réels. À cet égard, même les jeux fantastiques ont contribué et contribuent encore à l'éducation, à la formation et à l'acquisition de compétences sociales des joueurs.

Sans aucun doute, et cela a été prouvé, les jeux qui contribuent au multitâche affaiblissent la concentration. Avec une discipline accrue, ils augmentent la dépendance. En plus d'une capacité accrue à diriger l'intuition, les jeux ont un impact négatif sur la cohérence et la rationalité de la pensée. Cependant, dans le monde d'aujourd'hui, il n'y a rien, même le plus pur, le plus brillant et le plus bon, sans défauts, sans mystères et sans saleté. Par conséquent, la présence de défauts - et non un argument en faveur de l'interdiction ou de la restriction radicale de quoi que ce soit.

Le monde actuel de la tendance à la baisse est organisé de telle manière que pour soutenir au moins quelques progrès, il est obligé d'agir sur les lois de la mode féminine dans la seconde moitié du XXe siècle. Puis, au moins une fois tous les cinq à sept ans, les puissants ont complètement changé de mode, forçant des millions de femmes dans le monde à améliorer leurs toilettes.

L'expérience acquise n'a pas été vaine. Il est activement utilisé par les propriétaires et les cadres supérieurs des principales sociétés informatiques. Tous les trois ou quatre ans, ils sont sûrs de lancer quelque chose de nouveau sur le marché conceptuel, en essayant d'arrêter la discussion sur le relativement vieux et sur la responsabilité, sur la raison pour laquelle elle est vieille - pas aussi brillante que promis. Grâce à cette ouverture unique, les entreprises informatiques reçoivent constamment de nouveaux investissements. En même temps, personne ne demande de vieux investissements, grâce au fait que le sujet est passé au second plan.

Il suffit de rappeler le début des années zéro, associées aux moteurs de recherche, la deuxième moitié des années zéro - avec les réseaux sociaux, la première moitié des années dix - avec les grandes données, le milieu des années dix - avec les messagers et les communicateurs, et les années les plus récentes - avec l'intelligence artificielle. Il est maintenant très probable que le nouveau boom, qui devrait éclater dans les deux ou trois prochaines années, sera généré par le développement commercial des technologies de "réalité combinée".

La réalité combinée est le prochain "saint graal" (après l'intelligence artificielle) du courant d'information. La réalité mixte réunit le réel et le virtuel, l'environnement physique et électromagnétique, les composantes analogiques et numériques du monde. En termes simples, dans une réalité combinée, une personne observe non seulement les phénomènes et les processus du monde réel, mais reçoit immédiatement, en ligne, des informations complètes sur tous les objets de la réalité virtuelle. La virtualité est "insérée" dans le monde réel et grâce aux paradoxes de la perception humaine, ce monde est perçu comme un tout unique - une réalité combinée (parfois, au lieu de "combinée", on utilise le terme de réalité "augmentée"). Il est donc combiné, ce qui permet, avec l'indistinction de la perception humaine, de compléter la réalité physique avec ce qui n'y est pas, mais est présent comme un élément organique de la réalité naturelle.

Aujourd'hui déjà, la réalité augmentée est utilisée sur le champ de bataille, où opèrent des unités spéciales équipées d'ordinateurs distribués avec des objectifs enfichables. Ils sont utilisés comme des écrans de diffusion pour offrir un avantage d'information écrasant. Ces systèmes sont utilisés par les services de renseignements commerciaux pour mener des négociations ou des enquêtes. Ils assurent une perméabilité totale à l'information pour la contrepartie, le partenaire ou le concurrent.

Les premiers jeux devraient sortir en 2021 à l'échelle de la réalité combinée. Ils créeront rapidement un marché de plusieurs dizaines, voire de centaines de milliards de dollars. Plus important encore, ces jeux ouvriront des possibilités de production de cours de formation sur des sujets variés, le passage à l'éducation sur plate-forme, etc.

Si l'on regarde les livres et les films, tant de fiction que de documentaire, sur les régularités et les rythmes de développement du progrès scientifique et technique, humanitaire et social qui sont apparus en URSS et en Occident, il n'est pas difficile de remarquer leur caractère optimiste et humaniste qui affirme la vie. Cependant, le capitalisme tardif et la soi-disant analyse financière qui a triomphé au cours des 25 dernières années sur la planète ont perverti à la fois le progrès technologique et l'intelligence artificielle. Ce qui a également été perverti, c'est ce qu'on appelait dans les années 1960 et 1970 la bionique et aujourd'hui la biotechnologie.  Actuellement, il y a une première phase de la crise terminale du capitalisme. Le monde tel qu'il existait avant 2020 n'a pas d'avenir avec un degré de probabilité extrêmement élevé. En outre, je risque de faire une prédiction selon laquelle ce monde devra être repensé et, dans une large mesure, rééquipé à la fois de l'intelligence artificielle et des technologies de la perfection humaine. Le choix qui sera fait dépend de la nature et de l'orientation des processus qui se déroulent sous nos yeux.

Elena Larina

Magazine "Izborsk Club", numéro 6-7, 2020

Larina Elena Sergeevna (née en 1964) - entrepreneur, analyste, professeur. Membre permanent du Club d'Izborsk. Né, étudié et travaillé à Moscou. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit, respectivement, à l'Université russe d'économie Lomonosov. Elle a fait ses études supérieures en économie et en droit à l'Université russe d'économie Plekhanov et à l'Institut Plekhanov de droit international et d'économie. Elle a également étudié et travaillé à Moscou. Elle est PDG de Personalinvest et co-fondatrice de Highrest.

Pour le Pr. Perronne:

1) La vaccination contre le COVID est par principe inutile car il ne "tue" que 0,05% des personnes infectées, principalement très âgées et présentant une ou des comorbidités. On n'a jamais vu une vaccination dans ce cas-là.

2) En dehors de leur coût extrêmement élevé (qui de toutes façons sera à la charge des populations), les vaccins sont à priori dangereux. C'est particulièrement le cas des pseudo-vaccins de Moderna, Pfizer, qui ne sont pas en réalité des vaccins, mais de la "thérapie génique". En effet, on inocule non pas des fragments de virus mais un ARN qui va coder les cellules. Une technique expérimentée sur les légumes (OGM) mais pas sur l'homme. "C'est jouer aux apprentis sorciers". 

Le Pr. Perronne dit qu'il est "hors de question" qu'il se fasse vacciner contre le COVID. Pour lui, il est évident que l'économie (le profit financier, pas l'économie au sens originel, grec, du mot) a pris le pas sur la santé et la médecine.

Christian Perronne à propos des vaccins

Chers amis,

La France, qui vit un cauchemar depuis des mois, se réveille.

Dans beaucoup de villes de notre beau pays, le peuple est en marche pour retrouver sa liberté, pour exiger le retour de la démocratie.

En tant que médecin, spécialiste des maladies infectieuses et ayant été président de nombreuses instances ou conseils de santé publique, y compris sur les vaccins, je mesure chaque jour les incertitudes générant la peur et le désarroi croissant de nos concitoyens. Je prends le risque d’être à nouveau qualifié de « complotiste » ou mieux de « rassuriste », termes désignant ceux qui critiquent ou challengent la pensée unique. Je finis par être fier de ces appellations, mes propos exprimant la vérité n’ayant jamais changé depuis le début de l’épidémie.

Je considère donc qu’il est de ma responsabilité de m’exprimer à nouveau ce jour sur l’ensemble du volet médical de la Covid-19 et en particulier sur le sujet vaccinal, désormais l’élément central et quasiment unique de la politique de santé de l’État.

Beaucoup de Français ont été hypnotisés par la politique de la peur. Depuis septembre 2020, on nous avait annoncé une deuxième vague terrible de l’épidémie, pire que la première.

Le Ministre de la Santé, le Dr Olivier Véran, le Président du Conseil scientifique de l’Elysée, le Pr Jean François Delfraissy, le Directeur Général de la Santé, le Pr Jérôme Salomon, l’Institut Pasteur nous ont annoncé des chiffres catastrophiques avec une augmentation exponentielle du nombre de morts. Les hôpitaux devaient être saturés et débordés.

Même le Président de la République, lors d’une allocution télévisée récente annonçant le reconfinement, nous a prédit pas moins de 400.000 morts, renchérissant sur les 200.000 morts estimés peu de temps auparavant par le Pr Arnaud Fontanet de Pasteur. Ces chiffres irréalistes n’avaient qu’un but, entretenir la peur pour nous faire rester confinés, sagement masqués. Pourtant l’usage généralisé des masques en population générale n’a aucun intérêt démontré scientifiquement pour enrayer l’épidémie de SARS-CoV-2. L’utilisation des masques devrait être ciblée pour les malades, leur entourage (surtout les personnes à risque) et les soignants au contact.

Or l’épidémie régresse et n’a entraîné aucune apocalypse. La dynamique de la courbe montrait depuis des semaines le profil d’un rebond épidémique saisonnier qui s’observe avec certains virus, une fois la vague épidémique terminée. Cela témoigne de l’adaptation du virus à l’homme et est aussi le reflet de l’immunité collective qui progresse dans la population et qui nous protège naturellement. Les souches de virus qui circulent actuellement ont perdu de leur virulence.

Les autorités ne pourront pas dire que c’est grâce au confinement car la tendance à la baisse avait commencé avant même sa mise en place. La régression de l’épidémie avait même commencé, dans certaines agglomérations, avant l’instauration du couvre-feu.

Malheureusement, il y a encore des décès qui surviennent chez des personnes très âgées, des grands obèses ou des personnes souffrant d’un diabète sévère, d’hypertension artérielle grave, de maladies cardiorespiratoires ou rénales déjà invalidantes. Ces personnes à risque sont parfaitement identifiées. Les mesures sanitaires devraient donc être ciblées pour les protéger, les dépister et les traiter le plus tôt possible dès le début des symptômes par l’hydroxychloroquine et l’azithromycine dont l’efficacité et l’innocuité sont largement confirmées, si on donne le traitement précocement.

 Beaucoup de décès auraient pu être évités. Or on a dissuadé les médecins généralistes et les gériatres de traiter. Dans ce contexte, continuer à persécuter nos enfants derrière des masques inutiles reste incompréhensible.

Toutes ces mesures sont faites pour que les Français réclament un vaccin. Or quel est l’intérêt d’un vaccin généralisé pour une maladie dont la mortalité est proche de 0,05% ? Aucun. Cette vaccination de masse est inutile. De plus, les risques de la vaccination peuvent être plus importants que les bénéfices.

Le plus inquiétant est que de nombreux pays, dont la France, se disent prêts à vacciner dans les semaines qui viennent, alors que la mise au point et l’évaluation de ces produits se sont faites à la va-vite et qu’aucun résultat de l’efficacité ou de la dangerosité de ces vaccins n’a été publié à ce jour. Nous n’avons eu le droit qu’à des communiqués de presse des industriels fabricants, permettant de faire flamber leurs actions en bourse.

Le pire est que les premiers « vaccins » qu’on nous propose ne sont pas des vaccins, mais des produits de thérapie génique. On va injecter des acides nucléiques qui provoqueront la fabrication d’éléments du virus par nos propres cellules. On ne connait absolument pas les conséquences de cette injection, car c’est une première chez l’homme. Et si les cellules de certains « vaccinés » fabriquaient trop d’éléments viraux, entrainant des réactions incontrôlables dans notre corps ? Les premières thérapies géniques seront à ARN, mais il existe des projets avec l’ADN.

Normalement, dans nos cellules, le message se fait de l’ADN vers l’ARN, mais l’inverse est possible dans certaines circonstances, d’autant que nos cellules humaines contiennent depuis la nuit des temps des rétrovirus dits « endogènes » intégrés dans l’ADN de nos chromosomes. Ces rétrovirus « domestiqués » qui nous habitent sont habituellement inoffensifs (contrairement au VIH, rétrovirus du sida par exemple), mais ils peuvent produire une enzyme, la transcriptase inverse, capable de transcrire à l’envers, de l’ARN vers l’ADN. Ainsi un ARN étranger à notre corps et administré par injection pourrait coder pour de l’ADN, tout aussi étranger, qui peut alors s’intégrer dans nos chromosomes. Il existe donc un risque réel de transformer nos gènes définitivement.

Il y a aussi la possibilité, par la modification des acides nucléiques de nos ovules ou spermatozoïdes, de transmettre ces modifications génétiques à nos enfants. Les personnes qui font la promotion de ces thérapies géniques, faussement appelées « vaccins » sont des apprentis sorciers et prennent les Français et plus généralement les citoyens du monde, pour des cobayes. Nous ne voulons pas devenir, comme les tomates ou le maïs transgéniques des OGM (organismes génétiquement modifiés).

Un responsable médical d’un des laboratoires pharmaceutiques fabricants a déclaré il y a quelques jours qu’il espérait un effet de protection individuelle, mais qu’il ne fallait pas trop espérer un impact sur la transmission du virus, donc sur la dynamique de l’épidémie. C’est bien là un aveu déguisé qu’il ne s’agit pas d’un vaccin. Un comble.

Je suis d’autant plus horrifié que j’ai toujours été en faveur des vaccins et que j’ai présidé pendant des années des instances élaborant la politique vaccinale.

Aujourd’hui, il faut dire stop à ce plan extrêmement inquiétant. 

Louis Pasteur doit se retourner dans sa tombe.

La science, l’éthique médicale et par-dessus tout le bon sens doivent reprendre le dessus.

Christian Perronne

Article original publié sur https://bonsens.info/christian-perronne-a-propos-des-vaccins/

Vardan Baghdasaryan : Le mythe du post-industrialisme

30 novembre 2020.

https://izborsk-club.ru/20268

Le concept de société post-industrielle a aujourd'hui un axiome pour définir les tendances du développement humain. En attendant, cette théorie semble être très vulnérable dans la considération historique. Son émergence a été déterminée par le contexte de la polémique avec le marxisme. Contrairement au modèle marxiste des antagonismes sociaux, une utopie de progrès universel sans conflit a été créée. La propriété privée des moyens de production a été remplacée par la propriété intellectuelle. Au lieu du pouvoir du capital, l'ère de la méritocratie a été proclamée. Tous les vices sociaux du capitalisme appartiennent à la période de l'industrialisme déjà depassée par les pays avancés. Le schéma général du développement historique est représenté par une montée en puissance : société préindustrielle - société industrielle - société post-industrielle. L'histoire a été réduite au problème de la croissance technique.

Cependant, la référence au passé permet d'affirmer que cette vision n'est pas quelque chose de sensiblement nouveau dans le développement de la pensée publique. L'avènement de l'ère de la connaissance a été proclamé dans les années 60 et 20 du siècle dernier. Dans les années 60-70 du XIXe siècle, la partie matérialiste de l'intelligentsia russe a également proclamé le début d'une ère fondamentalement nouvelle dans laquelle la conscience humaine était censée être libérée des voies de la métaphysique idéaliste. Le leitmotiv d'une époque des Lumières selon le logo spécifié était l'opposition d'une ère de raison proche à l'obscurantisme religieux du passé. Dans l'ensemble, l'économie a toujours été déterminée par le paradigme de la connaissance. Le concours était invariablement remporté par celui qui proposait un produit plus avancé sur le plan technique et technologique. La création d'un tel produit impliquait une certaine priorité cognitive. Il n'est pas exagéré de dire que l'impératif de l'économie de la connaissance a été déterminé par la révolution néolithique. À cet égard, le contraste entre l'époque moderne et les phases précédentes du développement humain, car la négation de l'expérience historique comme base de sa compréhension, est contre-productive.

Un autre facteur de l'illusion du post-industrialisme était la localisation des considérations économiques. En effet, appliquée aux économies nationales de l'Occident, la tendance à la désindustrialisation a été clairement enregistrée. Toutefois, ce phénomène s'explique moins par la métamorphose de l'industrie en production intellectuelle que par le transfert de ses infrastructures vers les pays du Tiers-Monde. Le niveau actuel des salaires des travailleurs asiatiques et latino-américains fait qu'il est plus rentable de localiser la production industrielle en Asie ou en Amérique latine qu'en Amérique du Nord ou en Europe. Le coût de l'économie d'une partie du salaire est beaucoup moins élevé avec cette délocalisation. En conséquence, la production réelle de produits de base en Occident diminue rapidement, approchant de zéro à long terme. Le paradigme de la restructuration des exportations industrielles modernes ne s'applique pas seulement aux technologies uniques, comme les produits aérospatiaux américains, qui sont toujours fabriqués dans les limites géographiques des États-Unis. Il est plus avantageux de produire des marchandises standard, non exclusives, non pas à New York, mais, par exemple, à Kuala Lumpur, où près de la moitié des puces vendues sur le marché mondial sont désormais fabriquées. Les travailleurs industriels occidentaux libérés de la sphère de la production de marchandises sont reconvertis en travailleurs des branches non productives. Au lieu d'un Américain qui s'est reconverti en courtier, la machine à tapis roulant a un petit homme. Ainsi, la désindustrialisation de l'Occident est basée sur l'exploitation du monde entier.

Par conséquent, faire appel au système occidental de post-industrialisme tel qu'il est appliqué à la Russie est sans espoir en soi. La "société de la connaissance postindustrielle" est, dans un certain sens, une sorte de simulacre. La pratique réelle de la construction économique ne connaît pas de modèles idéaux. Cependant, le choix vectoriel de la formation du système des économies se situe finalement entre deux pôles. La première est définie par l'idée d'une régulation absolue, tandis que la seconde est définie par l'idée d'un gaspillage tout aussi absolu, en croyant au potentiel de l'auto-organisation du marché. À quel pôle la construction de la "société de la connaissance" est-elle liée ? Il semblerait que le premier pôle. La reconnaissance au cours de la discussion du fait historique que le potentiel d'innovation du pays a été réalisé dans une large mesure pendant la période stalinienne de gestion économique est également une certaine indication de la dépendance correspondante. Contrairement au lien évident entre la construction d'une "société de la connaissance" et le choix en faveur du ratio, les stéréotypes modernes l'identifient au choix directement opposé. L'absurdité de la situation actuelle consiste à présenter exactement ce système d'économie comme une "société de la connaissance", qui ne fait que rejeter les possibilités de gestion méritocratique de celle-ci du point de vue de la Raison.

Il existe désormais deux approches principales pour déterminer le contenu historique de la société post-industrielle. La première est liée aux développements théoriques de Daniel Bell, lorsque le modèle historique est défini par le schéma de la progression linéaire du stade. Elle est souvent présentée comme la seule explication de la genèse du post-industrialisme. Il existe un autre schéma historique - fondamentalement différent - de construction du monde post-industriel, défini en le considérant sous l'angle de l'ascension cyclique. La formation de cette approche a été associée, en particulier, aux travaux de l'économiste et sociologue français Jean Fourastier. L'attention a été attirée sur le fait que les signes du postindustrialisme (remplacement de la division des classes par des corporations professionnelles, élévation de la mission managériale des universités, mode de vie suburbain, élitisme) reprennent largement les traits paradigmatiques de la société médiévale. Contrairement aux partisans de la direction de Bellovsk, Furastye a même indiqué que la réhabilitation de l'expérience religieuse et mystique était l'une des caractéristiques fondamentales du développement post-industriel, qui était directement lié à la tradition médiévale. Il est clair que l'interprétation du post-industrialisme comme un "nouveau Moyen Âge" reflète des attitudes managériales fondamentalement différentes par rapport au modèle du progrès étatique.

Un "piège stratégique" pour la Russie

Lorsque D. Bell a commencé à développer le concept de "société post-industrielle" dans les années 1950, rien ne semblait pouvoir lui donner naissance. L'Occident connaît un nouvel essor industriel. La course aux armements a donné la priorité au développement du complexe militaro-industriel, et elle était directement liée aux industries concernées. C'est-à-dire que la projection futurologique de la Bell n'a pas été dérivée des tendances économiques existantes. Ce qui est important dans ce cas, c'est l'énoncé de la séquence chronologique. Tout d'abord, le concept de post-industrialisme est mis en avant - et ce n'est qu'ensuite que la restructuration visible de l'économie occidentale est réalisée.

Qu'est-ce que cette ingénieuse prévoyance ? C'est possible. Mais le caractère de projet de la théorie en cours d'élaboration n'est pas moins probable. Une nouvelle réalité géopolitique à cette époque était l'effondrement des systèmes coloniaux mondiaux. Sur la carte du monde, l'un après l'autre, des États autodéterminés sont apparus. Il y avait une réelle menace que l'Occident perde sa position dans la métropole mondiale. Puis, à la place du colonialisme, vient un modèle modernisé de gouvernance néocoloniale. Le postindustrialisme et le néocolonialisme sont apparus pratiquement simultanément. En fait, la théorie post-industrielle a servi de couverture à la pratique néocoloniale, car elle justifiait en fait le droit de l'Occident à des niveaux de vie plus élevés. Après la mise en avant du concept post-industriel, un processus actif de mise en place d'une véritable production industrielle dans les pays du "Tiers Monde" a été lancé.

Une autre face cachée de la théorie de la "société post-industrielle" a été définie par le contexte de la guerre froide. Comme nous le savons, l'Union soviétique a joué un rôle majeur dans le développement du secteur industriel de l'économie. L'industrialisation du pays a été présentée comme la principale tâche économique. La théorie du post-industrialisme a fourni des orientations stratégiques complètement différentes. Étonnamment, son injection dans l'espace mondial de l'information a coïncidé avec le changement de trajectoire de la course historique mondiale entre l'URSS et les États-Unis. Depuis le début de l'industrialisation, l'Union soviétique a constamment réduit son retard par rapport aux États-Unis en termes de production industrielle totale. Au début des années 1960, cet écart était minime. La poursuite de cette tendance à l'époque aurait signifié que l'URSS avait contourné les États-Unis pendant une décennie. Et puis quelque chose d'étrange se produit. Le rythme de la croissance industrielle aux États-Unis augmente rapidement, tandis que l'URSS ralentit en conséquence. Dans la phase post-soviétique, les indicateurs de la croissance industrielle en Russie deviennent encore plus négatifs.

Ces coïncidences sont-elles accidentelles ? La politique économique actuelle implique non seulement l'investissement ciblé de sa propre économie, mais aussi l'affaiblissement de l'économie des concurrents. L'une des méthodes de cette lutte est la désinformation, qui s'exprime notamment par une allusion à de fausses stratégies de développement. Apparemment, ce piège stratégique était le concept de la société post-industrielle.

Tous les pays, comme l'URSS/Russie, ne sont pas tombés sous le charme du concept post-industrialiste. L'un des principaux défis géo-économiques de notre époque est précisément "l'attaque néo-industrielle". Un certain nombre de pays autrefois périphériques ont choisi comme point de référence la stratégie de développement industriel forcé, dont l'URSS s'inspirait autrefois. La Russie l'a abandonnée au profit de l'attrait du post-industrialisme, tandis que d'autres l'appliquent avec succès dans la course économique mondiale.

Postindustrialisme ou dégradation ?

L'effondrement de l'URSS est chronologiquement clairement corrélé avec le processus de transformation des services. Tout s'est passé exactement selon la recette de la transition post-industrielle : la part des personnes employées dans le secteur des services a augmenté de façon spectaculaire, tandis que dans l'industrie et la construction, elle a rapidement diminué. En même temps, on peut suivre trois étapes différentes de changement.

À la fin de la période soviétique, les services destinés à l'accumulation de la population économiquement active ont progressivement rattrapé l'industrie et, dans les années 80, ont pris un léger avantage. Le processus de transformation à ce stade était extrêmement lent. Mais déjà à l'époque, après s'être assis sur l'aiguille des exportations de pétrole, l'Union soviétique a en fait renoncé à la nouvelle percée industrielle nécessaire.

Dans un deuxième temps, dans les années 1990, le processus de désindustrialisation de l'économie russe a acquis un caractère révolutionnaire. C'est probablement le taux de transformation des services le plus élevé de l'histoire de l'économie mondiale. Le pathos de la désindustrialisation des années 1990 s'est même manifesté par une légère augmentation de la part de l'emploi agricole et forestier. Ainsi, le post-industrialisme en Russie a étonnamment dégénéré en archaïsation économique et sociale.

Dans la troisième étape, dans les années 2000, le taux de transformation des services a quelque peu diminué, mais le vecteur de désindustrialisation lui-même est resté inchangé.

Par analogie avec le "taux enragé de collectivisation" des années 1930, il convient de parler de "taux enragé de dépendance des services". En 1990, la part des biens dans le PIB russe était presque deux fois plus élevée que celle des services. Pas deux ans ne se sont écoulés depuis que tout a fondamentalement changé. Déjà en 1992, la part des services était plus élevée. En deux ans, la part de la production de matières premières a diminué de 14,3 %. La nouvelle maximisation de la part des services tombe sur 1998, l'époque de la défaillance. Est-ce une coïncidence ? Le développement de modèles post-industriels s'est avéré être un désastre systémique pour le pays. Cela vaut-il la peine de marcher sur le même râteau une fois de plus ?

Les changements qui ont eu lieu dans la structure de l'emploi sont indicatifs. En 2000 déjà, la plupart des Russes étaient employés dans l'industrie manufacturière, l'agriculture occupant la deuxième place. La première ligne est maintenant occupée par le commerce et la réparation. Dans le nombre de concessionnaires et de réparateurs, la Russie surpasse aujourd'hui tous les pays occidentaux. Outre la transformation, la fabrication et l'agriculture ont réduit la valeur des actions : extraction de minéraux, fabrication et distribution de l'électricité, du gaz et de l'eau, formation. Avec l'article de commerce et de réparation, la part dans la structure de l'emploi des directions suivantes a augmenté : activité financière ; opérations avec l'immobilier ; bâtiment ; hôtels et restaurants ; transport et communication ; administration publique ; octroi de services municipaux, sociaux et personnels.

Ainsi, à quelques exceptions près, la position de ces directions, que Lyndon Larouche a classées comme les sphères de concentration du capital fictif, a été renforcée. Les Russes ont commencé à commercer davantage et à s'engager dans des opérations financières, mais moins à travailler à la production de biens réels dans les secteurs industriels et agraires.

L'augmentation de la part des services dans le PIB et la structure de l'emploi de la société n'a pas signifié en soi le développement des secteurs de services dans les indicateurs statistiques absolus. Le coup principal a été l'effondrement de l'URSS dans le secteur de l'industrie. Mais la destruction du secteur de base pour l'économie a entraîné la destruction d'autres secteurs de services, dérivés de celui-ci. Sauf, en fait, un - le secteur financier.

Le système mondial servo-centré...

La recherche sur le développement des services à travers le prisme des relations centre-périphérie aboutit aux résultats suivants. La société de services n'a pas une distribution universelle à l'échelle du système mondial. Il semblait être lié au centre du système mondial. Mais une société de services ne peut pas être autosuffisante. Son succès est lié à la présence de secteurs de "l'économie physique". Plus la division du travail entre les pays est élevée, plus les perspectives de développement d'une société de services dans le centre mondial du système sont grandes. C'est dans cette logique que la production matérielle doit être ramenée à la périphérie.

Cette répartition se retrouve dans le modèle moderne de l'ordre mondial. Il existe un centre de services fourni par la périphérie dans les relations agricoles ("républiques bananières"), industrielles ("atelier d'assemblage") et de matières premières ("républiques brutes"). Le "bord de la route mondiale", qui découle des relations centre-périphérie, représente un espace archaïque.

La réalisation d'une modélisation du système mondial appliquée aux problèmes de développement des services a permis de dresser une carte de l'ordre mondial géo-économique moderne. Deux centres de services - en Amérique du Nord et en Europe occidentale - y sont clairement situés. Étant donné que leur noyau est déterminé par le secteur financier de l'économie, qui est actuellement construit sur l'émission d'une masse monétaire non garantie par la production réelle, nous parlons de deux "bulles de services". Grâce au "gonflement" artificiel de ces bulles, le mécanisme de l'exploitation néocoloniale est réalisé.

La domination instrumentale du centre dans le monde moderne est assurée de la manière suivante. Il y a une bulle de savon de service. Son bien-être repose sur la vente de dollars non garantis. Le monde est contraint d'acheter ces dollars : a) par des moyens militaires, b) par la contrainte de l'information.

Nous voyons comment différentes géo-économies dépendent du centre parasitaire du monde. La base pour déterminer le degré de dépendance a été le calcul du coefficient de corrélation entre la dynamique de la croissance du PIB aux États-Unis et les pays du monde.

Les risques du système actuel sont liés au fait que les "bulles de services" devraient éclater tôt ou tard. La crise mondiale a montré une forte probabilité d'un tel scénario dans un avenir prévisible. Non seulement les pays du centre de services en souffriront, mais aussi les pays de la périphérie orientés vers sa prestation. La Russie s'avère particulièrement vulnérable dans cette perspective de crise. On sait que la dernière des crises a été la plus dure pour la Russie parmi tous les grands acteurs géoéconomiques (la plus forte baisse du PIB).

Une néo-industrialisation inaperçue

Il est indicatif de tracer sur une longue échelle de temps le rapport entre la part de l'industrie dans le PIB et dans la structure sectorielle de l'emploi. Cette corrélation peut être considérée comme un indicateur de l'efficacité de l'industrie concernée. Plus l'écart entre le premier et le second indicateur est important, plus l'efficacité est élevée. Pour l'industrie, contrairement au secteur des services, cet écart n'a cessé de se creuser. Aujourd'hui, contrairement au concept post-industrialiste, la production industrielle est la branche la plus efficace de l'économie.

On sait quel rôle jouent les méthodes de calcul utilisées en statistique, notamment dans sa réfraction historique. Souvent, il y a une différence fondamentale dans les indicateurs quantitatifs fixés. De telles divergences, constatées notamment lors de la comparaison des données du célèbre économiste britannique Angus Maddison, de l'autorité inconditionnelle de la Banque mondiale et du calcul de longues séries historiques et statistiques, font elles-mêmes l'objet d'une analyse scientifique. Plus la projection historique est profonde, plus la dispersion est importante. Il est possible de vérifier leur fiabilité en les corrélant avec une base statistique similaire dans le temps. Un tel calcul, comparable en projection rétrospective et en latitude de spectre des pays, est présenté par B. Mitchell. La trajectoire de la dynamique du poids spécifique de l'industrie dans le PIB pour l'ensemble de B. Mitchell coïncide avec la courbe de Maddison. Pour un certain nombre de pays occidentaux au stade actuel de leur développement, on enregistre en effet une diminution de la part de la production industrielle dans l'économie. Cependant, cette diminution n'a pas le caractère d'une transformation paradigmatique. La part de l'industrie a diminué en Occident (et pas dans tous les pays) pour atteindre approximativement le niveau des années 1930. L'éventail des fluctuations de la part de l'industrie dans le PIB était de plusieurs pour cent. Quant aux autres pays situés en dehors de l'espace géoéconomique de l'Occident, il n'y a pas eu de déclin fondamental de la part de l'industrie dans le produit intérieur brut. Dans la plupart de ces pays, au contraire, la part de la production industrielle a continué à augmenter. Dans certains autres pays, la part de l'industrie dans le PIB s'est stabilisée.

Ainsi, la thèse de la désindustrialisation globale du monde moderne n'est pas confirmée. Les seules exceptions sont la Russie et le groupe des États post-soviétiques. La diminution de la part de l'industrie dans le PIB qui a eu lieu ici dans les années 1990 est historiquement sans précédent en termes d'ampleur de la transformation de la désindustrialisation. Il semble que la théorie de la post-industrialisation était destinée exclusivement à l'URSS/Russie...

Le concept de voie de développement post-industriel est construit sur l'appel à l'expérience mondiale universelle. Il est proposé à la Russie de suivre le chemin que suivent la plupart des pays du monde. Supposons qu'il existe une recette universelle de succès. Mais est-il correct d'identifier cette voie avec la stratégie du post-industrialisme ? L'analyse par pays sur le critère de la croissance de la valeur ajoutée dans les domaines de l'industrie et des services permet d'affirmer que le vecteur de développement du monde moderne est néo-industriel. Dans la plupart des économies les plus dynamiques, la tendance à la croissance de la valeur ajoutée dans le secteur industriel et au déclin (ou à la stagnation) dans le secteur des services est clairement enregistrée. Le vecteur de déclin dans le domaine de l'industrie a une localisation géoéconomique bien définie. Sa présence ne se retrouve que dans trois catégories de pays :

- l'Occident "or-milliard de dollars" ;

- Afrique tropicale et équatoriale ;

- La Russie.

Le cas russe de la désindustrialisation est-il plus proche du modèle occidental ou africain ? La réponse est évidente...

Le fait que la "folle dépendance à l'égard des services" pour la Russie était une dégradation insignifiante de l'économie est mis en évidence par la tendance au "recul industriel" dans un certain nombre de républiques post-soviétiques. Dès que le déclin économique a cessé, étant entré dans la phase de croissance, la part de la valeur ajoutée dans le PIB des États respectifs a commencé à augmenter progressivement. Plus le secteur de la production industrielle était confiant dans la reprise, plus la croissance économique était élevée. Au contraire, là où la trajectoire du déclin n'a pas été arrêtée, on a assisté à une nouvelle réduction de l'importance du secteur industriel (Moldavie, Kirghizie, Tadjikistan). Ainsi, la désindustrialisation des années 1990 n'a pas été une transition vers une nouvelle structure post-industrielle, mais une destruction des potentiels de base des économies post-soviétiques, qui étaient principalement liés au secteur industriel.

Aujourd'hui, les dirigeants politiques des principaux États du monde parlent de la nécessité d'une nouvelle industrialisation. Le concept de nouvelle industrialisation et le retour de l'industrie aux États-Unis est l'un des points centraux du programme de Donald Trump. Vladimir Poutine parle de la nouvelle industrialisation et de la substitution des importations.

L'idée de nouvel industrialisme signifie en fait une révision du concept de développement post-industriel du monde.

Le modèle du capitalisme périphérique en Russie

Les principes de fonctionnement de la Russie moderne sont pleinement et clairement décrits par le phénomène historique assez célèbre du "capitalisme périphérique". Pour vérifier cette affirmation, nous avons pris les éléments qui sont présents dans tous les manuels scolaires pour décrire les caractéristiques de ce phénomène. Le degré d'applicabilité de ces mesures à l'État russe moderne a ensuite été évalué.

Quelles sont ces caractéristiques ?

Premièrement, l'infrastructure de base du développement périphérique est liée aux territoires situés dans le monde extérieur. Dans le cas de la Russie, cette infrastructure est évidente. Il est clair que nous parlons du complexe pétrolier et gazier. Le reste du territoire sous ce modèle est dans un état archaïque. En fait, personne ne s'en soucie. Étant inutile pour la métropole, elle ne se développe pas, voire se dégrade.

Au cours de la période post-soviétique, la Russie a réorienté ses exigences économiques vers le service de la consommation extérieure. Aujourd'hui, la part du commerce dans le PIB du pays représente plus d'un tiers de son volume total. Il suffit de comparer avec les États-Unis, où la part des exportations dans le produit intérieur brut n'est que de 11 %. L'URSS a reçu à peu près le même montant, soit environ 10 %. Aujourd'hui, de nombreuses régions russes commercent davantage avec l'étranger qu'à l'intérieur du pays. Ainsi, ils sont plus tournés vers le monde extérieur que vers la Russie.

Le deuxième signe de la périphérie est le mono-professionnalisme. La stabilité économique du pays est liée à la présence d'un large éventail d'industries. La principale considération ici est le principe de la sécurité nationale. Ce n'est pas le cas dans les colonies. Il y a une, au maximum deux industries qui sont les plus rentables en termes d'interaction avec le centre. Là encore, ces industries sont assez bien connues dans le cas russe. La discussion sur les moyens de modernisation de la Russie se déroule en fait dans le cadre du paradigme périphérique. Voici l'essentiel des propositions proposées. Abandonnons le modèle de république exportatrice et fournissons au monde (c'est-à-dire à l'Occident) des produits agricoles. D'autres posent la question différemment : échangeons des armes et développons le complexe militaro-industriel à cette fin. Mais le paradigme périphérique dans ces options reste le même. Pour la changer, nous avons besoin d'une formulation fondamentalement différente de la question : concentrons-nous non pas sur le monde extérieur - le monde des métropoles - mais sur les besoins intérieurs et leurs propres objectifs de développement.

Le troisième signe de l'appareil périphérique est l'enclave sociale. En règle générale, il existe des enclaves territoriales de prospérité dans les pays périphériques, qui sont en désaccord avec le reste du pays en termes de développement. Ces enclaves sont liées à l'élite, qui fait partie du réseau international d'élite. Une telle enclave territoriale de prospérité relative en Russie est bien connue sous le nom de Moscou. Les régions elles-mêmes ont des enclaves de développement similaires dans le contexte du désert général de la province. Tout comme Moscou est reliée au centre - le monde occidental, ils sont reliés à Moscou. Leur prospérité relative est déterminée par leur inclusion dans les structures de base de la capitale. Un schéma typique de la structure centre-périphérie a été mis en place.

La prochaine caractéristique du système colonial est la construction d'un modèle de gouvernance sur le principe du "diviser pour mieux régner". Les groupes ethniques et les structures ethniques et tribales sont maintenus en relation les uns avec les autres dans un état de tension conflictuelle permanente. Et un tel système peut exploser tout le temps. La préservation du modèle de structure nationale-territoriale fédéraliste en Russie offre de nombreuses opportunités pour la politique coloniale. Il existe un mécanisme permettant de provoquer des conflits ethniques presque partout dans la Fédération de Russie.

Une caractéristique associée du modèle périphérique est la présence d'enclaves criminelles. Il suffit de se souvenir de la Chine pendant les périodes de guerre de l'opium : armes, drogue et trafic d'êtres humains. Les tentatives des autorités locales de dépénaliser le pays entraînent une réponse sévère de la métropole, qui a son propre intérêt dans les flux criminels. Ces territoires criminalisés dans la Fédération de Russie sont également bien connus.

Ainsi, accidentellement ou non, tous les principaux signes du développement territorial de la Russie moderne coïncident exactement avec la description du modèle de fonctionnement centre-périphérie.

Postindustrialisme et sécurité nationale

L'adoption du concept post-industriel de développement comporte des menaces directes pour la sécurité nationale. La base du CMI dans tous les pays est connue pour être la production industrielle. Le développement des industries de services - telles que les communications, par exemple - découle de cette base. Les autorités de l'État doivent être conscientes que la désindustrialisation conduit objectivement à la réduction du secteur de l'armement également. Au contraire, à mesure que la production industrielle s'accroît, la production de matériel militaire augmente également.

Ce n'est pas un hasard si la guerre a toujours été considérée comme le meilleur moyen de sortir de la crise. La perspective d'un conflit militaire à grande échelle a dicté la nécessité de réorienter les ressources financières vers l'industrie militaire. Elle a également tiré d'autres branches de la production industrielle. Dans le domaine social, le lancement de l'industrie a permis de réduire le chômage. Ainsi, l'état de crise de l'économie a été surmonté.

Dans les années 1990, la plupart des pays du monde ont connu des réductions des dépenses de défense en pourcentage du PIB. L'impact de l'affaiblissement de la guerre froide a probablement été ressenti. Au même moment, le thème de la transition post-industrielle réapparaît. Mais tout cela fait partie du passé.

Aujourd'hui, les acteurs géopolitiques les plus importants du monde (à l'exception de ceux qui sont sous la protection du parapluie militaire d'autres puissances) enregistrent à nouveau une augmentation de la part des dépenses de défense. Le monde est lourdement armé. A quoi se prépare-t-il ? La crise financière qui a éclaté en 2008, tout comme les précédentes, a catalysé un discours sur les perspectives d'une nouvelle guerre mondiale. L'adoption du concept post-industrialiste dans ces circonstances est pour le moins imprévoyante. Le programme de réarmement de l'armée russe, récemment annoncé par le président de la Russie, sur la base du concept de société post-industrielle, est fondamentalement irréalisable.

Vardan Baghdasaryan

Vardan Ernestovich Baghdasaryan (né en 1971) - Historien et politologue russe, docteur en sciences historiques, doyen de la faculté d'histoire, de sciences politiques et de droit de l'Université régionale d'État de Moscou (MSU), professeur du département de politique d'État de l'Université d'État de Moscou Lomonosov, président de la branche régionale de la société russe "Connaissance" de la région de Moscou, directeur de l'école scientifique "Bases de valeur des processus sociaux" (axiologie). Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Pavel Karpov : La renaissance de la Russie commencera par les petites villes.

21 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20229

Le 13 novembre, une branche du Club Izborsk a été ouverte dans le district de Borovsk, région de Kalouga. Le thème principal de la table ronde, à laquelle ont participé des membres et des experts du Club, était la préservation et le développement des petites villes - une réserve d'or de la Russie moderne. Le lieu de la réunion n'a pas non plus été choisi par hasard. Bien que Borovsk soit une petite ville, mais certainement pas une ville dépressive, capable d'étendre le niveau d'amélioration et de prospérité avec les principaux centres régionaux.

La super concentration de personnes dans les mégalopoles est un phénomène douloureux, surtout pour la Russie. Dans les grandes villes, l'écologie malsaine, les heures de voyage pour se rendre au travail et en revenir, la vanité et le stress constants. Après tout, dans les villes de millions d'habitants, il existe des conditions défavorables à la percée démographique, si nécessaire pour notre Patrie. Les familles nombreuses avec de nombreux enfants dans une métropole sont rares. Ni les conditions de vie ni les infrastructures surpeuplées n'y sont propices.

Dans la Russie tsariste, les cosaques et les paysans ont développé de nouveaux territoires libres, cultivé des terres, défendu les frontières et prié dans les coins les plus reculés de la Grande Russie. Seule une petite partie d'entre eux vivait dans les centres des comtés, et encore plus dans les grandes villes à cette époque. En Russie soviétique, la réinstallation relativement uniforme a prédéterminé le projet soviétique lui-même - la tâche d'une superpuissance industrielle extrayant du charbon dans le Kouzbass, fondant de l'acier à Magnitogorsk et cultivant la terre noire en Ukraine. Chaque colonie, même la plus petite, avait sa propre mission dans la structure d'un grand État.

Dans les zones rurales, la motivation est différente. Ici, l'État n'a qu'à soutenir un sain désir de prendre pied sur le terrain - lui fournir une infrastructure normale pour le développement humain, l'éducation des enfants, l'agriculture et sa production. C'est déjà le cas aujourd'hui, les habitants de la ville ont pris contact avec le village pour obtenir une résidence temporaire ou permanente. Certains des travailleurs ont décidé de rendre permanent un lieu "éloigné" temporaire, en déménageant pour toujours dans le "bureau vert" de la campagne, et quelqu'un s'est lassé de l'agitation de la ville, en vendant tous les biens de la ville. Les premiers à quitter les zones métropolitaines sont les habitants des datchas, qui savent comment s'occuper du ménage et qui représentent près de 70 % de la population du pays.

Il faut savoir que la part de la population rurale de la Russie était égale au nombre de la population urbaine vers 1960. Dans l'industrialisation et la mobilisation militaire, la rupture de l'agresseur fasciste impliquait principalement la population rurale. Depuis près d'un siècle, la proportion de l'urbanisation s'est complètement renversée. Si en 1926, la Russie soviétique ne comptait que 20 % de citadins (au XIXe siècle et avant, ce chiffre atteignait à peine 10 %), aujourd'hui, 20 % vivent déjà dans les zones rurales, les 80 % restants - dans les villes.

Le projet soviétique s'est effondré - et les gens se sont déplacés des anciennes fermes collectives vers les villes voisines, des villes vers les centres régionaux, et de là vers Moscou et les villes de millions. En quelques années, les villages, les petites monnaies et les territoires du nord difficiles à atteindre se sont révélés sans propriétaire. De ce fait, leur économie, tant dans la partie européenne qu'au-delà de l'Oural, dans son ensemble, était en profonde stagnation. La grande économie était autrefois entre les mains de fonctionnaires qui, depuis les années 90 au mieux, vendent les bâtiments des instituts de recherche, des ateliers, des installations sportives et culturelles locales.

En zéro, la situation a changé, mais pas de façon cardinale. L'économie de la rente a conduit au fait que de nombreuses industries sont restées longtemps sans attention de l'État, il n'y avait aucun contrôle sur l'utilisation des ressources. Il est facile d'énumérer les principales raisons de cette dépression :

- Manque de programmes réels et compréhensibles pour le développement des économies régionales ;

- la création chaotique, souvent populiste, de soi-disant "points de croissance" sans réelle base ;

- le manque de fonds dans les budgets régionaux ;

- une politique de crédit déséquilibrée des sujets ;

- l'absence de mécanismes permettant d'attirer des ressources financières pour les projets des oblasts et un mécanisme compliqué d'emprunt sur le marché des capitaux ;

- le manque de personnel qualifié et professionnel ;

- le manque de motivation des personnes pour un salaire réel (comportement passif) en raison d'une longue absence de travail dans la région et de l'impossibilité de se déplacer.

L'essentiel est que la plupart des économistes russes ont encore une approche quantitative de la population active, alors que les différentes régions et les différents peuples de Russie ont leurs propres traditions et valeurs historiques, leur propre mémoire et leurs préférences. La Russie est un lieu d'entreposage de joyaux uniques, où chacun joue avec ses propres fleurs, a sa propre forme et sa propre destination. Et cette multicolore, cette "complexité florissante" n'est pas seulement et pas tellement régulée par des incitations économiques, la "pyramide de Maslow" et un ensemble de besoins primitifs.

L'homme russe est large et polyvalent, il veut vivre librement, en harmonie avec ses proches et l'environnement - sur sa terre, dans une maison forte, dans la région et le pays avec un horizon de développement d'au moins 100-150 ans. À cet égard, la stratégie de développement de chaque sujet doit être adaptée à cette stratégie globale.

Il doit être en corrélation avec le vecteur général de développement de l'économie russe et doit être ajusté en fonction des plans de développement à court et long terme approuvés par le gouvernement. Le choix de ces points de croissance et de ces zones prioritaires très régionales doit être conditionné :

- la disponibilité des ressources pour la production ;

- la demande actuelle de produits ou de services et les perspectives de croissance de cette demande ;

- Disponibilité du potentiel des ressources humaines et possibilité d'organiser la formation / le recyclage du personnel ;

- le patrimoine historique, les traditions de la région, car il peut aussi s'agir d'une sorte de marque de produits.

En retour, l'échelle de production doit être coordonnée avec la capacité du marché régional à consommer ces biens et services. Les zones frontalières qui commercent traditionnellement avec les pays voisins constituent une exception.

L'État peut agir comme une sorte de "client" du projet et allouer des fonds pour son lancement, émettre des garanties d'entités municipales ou régionales pour le projet, subventionner l'octroi de crédits aux nouvelles entreprises, introduire un moratoire sur les taxes régionales lors de la création d'une entreprise, agir en tant que partenaire égal dans l'entreprise créée sans fonctions de gestion. En conséquence, l'État reçoit à la fois de nouveaux paiements d'impôts et des dividendes, qui peuvent être réinvestis dans le projet en cours.

Une répartition uniforme de la population sur le territoire peut être assurée par des programmes spéciaux tels que l'"hectare d'Extrême-Orient", ainsi que par des avantages fiscaux importants pour les régions de Sibérie et d'Extrême-Orient. L'État doit créer toutes les conditions financières et infrastructurelles à cette fin. Ensuite, la renaissance des régions et des petites villes entraînera toute la Russie avec elle.

Pavel Karpov

Pavel Karpov (né en 1970) - expert et chef de la section industrielle et économique du club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

"Le capitalisme, c'est l'exploitation de l'homme par l'homme et le communisme, c'est le contraire."

Mot d'esprit russe de l'époque soviétique.

Le légendaire analyste des cycles financiers et géopolitiques Martin Armstrong a déclaré que ses ordinateurs avaient détecté il y a quelques années une fraude massive pour les élections de 2020.

Armstrong explique : « L'ordinateur ne me demande pas mon avis, ni celui de personne d'autre, il se contente de suivre les chiffres des données économiques.  Il ne s'est jamais trompé… »

« En dehors de 2016 (prédiction de la victoire de Trump) et pour celle-ci, il a dit que ce serait l'élection la plus corrompue de l'histoire américaine.  J'ai publié cela il y a au moins deux ans.  Les gens doivent comprendre, ce n'est pas mon opinion.  Cela va bien au-delà de ce que j'aurais pu prévoir.  À chaque élection, on a fait voter des morts.  C'est assez habituel, et ce n'est pas quelque chose de nouveau. . . C'est tout simplement hors norme.  C'est la gauche, et ils sont si désespérés de prendre le contrôle des États-Unis. »

Si la tricherie est « hors normes », alors quelle a été la gravité des votes frauduleux, y compris les votes du président Trump et les votes de Joe Biden ?  affirme Armstrong,

« La tricherie se chiffre en millions, certainement en millions, et peut-être même 38 millions.  Voici quelques-unes des informations que je reçois derrière le rideau ».

Martin Armstrong met également en garde : « Ils (les démocrates/communistes) veulent éliminer la juridiction de la Cour suprême.  Ce qu'ils font est scandaleux…"

« C'est pourquoi j'ai dit que ce n'est pas une simple élection entre républicains et démocrates.  C'est quelque chose de beaucoup plus sinistre. . . . Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux.  Leur idée est de dépouiller tout le monde de toute propriété.  C'est ça, le communisme.  Alors vous allez donner un revenu de base garanti.  Si vous ne faites pas ce que le gouvernement vous dit de faire, comme vous faire vacciner ou autre, alors, oh, votre revenu de base garanti sera suspendu.  Alors comment allez-vous manger ?  C'est ce qu'ils font. . . . Dans le communisme, ils enlèvent tous les biens de tout le monde. »

Armstrong dit aussi : « Ils utilisent le CV19 et le changement climatique pour établir un programme de contrôle. »

En conclusion, Armstrong dit : « Nous sommes dans une situation où c'est une guerre contre nous…"

« J'espère que Trump gagnera parce que... il est notre dernière défense contre certaines de ces personnes, et c'est pourquoi ils ont essayé de voler cette élection. . . . Ils font la promotion de cette grande remise à zéro - et c'est le communisme.  Ces gens pensent que c'est bon pour le climat, mais ils vont découvrir qu'ils se vendent, pas seulement eux-mêmes, mais aussi leurs familles et toute la postérité. »

Source: https://www.zerohedge.com/political/martin-armstrong-most-corrupt-election-american-history

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc.

Site internet de Martin Armstrong:

https://www.armstrongeconomics.com/tag/cycle-of-war/

Sergey Glazyev : Afin de maintenir sa domination, l'élite américaine a entamé une guerre hybride.

19 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20217

- Sergei Yurievich, vos travaux soutiennent que la crise économique mondiale actuelle est une opportunité pour le développement avancé de la Russie. En quoi exactement cette évolution devrait-elle se manifester ? Et qu'est-ce qui devrait exactement servir d'indicateur de la suffisance de cette évolution ?

- Pour répondre à votre question, il faut tout d'abord noter une évidence : toute crise peut se transformer en modernisation et en reprise économique, si vous utilisez habilement vos avantages compétitifs à temps.

Une caractéristique fondamentale de la période actuelle est la transformation structurelle de l'économie mondiale due à l'évolution des modèles technologiques et économiques mondiaux. Les régularités propres à ces processus déterminent les changements d'époque périodiques provoqués par les révolutions technologiques et sociales, les crises économiques et les guerres mondiales.

Le processus de changement des modèles technologiques se produit une fois tous les cinquante ans et s'accompagne d'une révolution technologique qui dévalue une part importante du capital productif et humain, provoquant une crise économique et une dépression profondes.

Pour en sortir sur la prochaine longue vague de croissance économique, il faut que l'État stimule l'investissement et l'activité d'innovation dans les directions prometteuses de croissance du nouveau mode technologique. Le processus de changement de l'ordre économique mondial a lieu une fois par siècle et s'accompagne de révolutions sociales et de guerres mondiales, qui serviront de médiateur pour le changement des institutions qui régissent la reproduction de l'économie.

La raison de ces chocs est le désir de l'élite dirigeante du pays dominant de préserver l'hégémonie mondiale face à la perte de compétitivité due à l'émergence d'un système plus efficace de gestion du développement économique dans l'un des pays périphériques. Ce dernier est en train de créer un nouveau centre de l'économie mondiale, dont la reproduction élargie remplace progressivement l'ancien et crée un nouveau siècle d'accumulation de capital.

La situation actuelle est caractérisée par le chevauchement des processus de changement des modèles technologiques et économiques mondiaux, qui se traduit par une intensification résonnante des phénomènes de crise. La course aux armements, qui est typique du changement des modèles technologiques, avec l'aggravation des tensions militaires et politiques, se transforme en une guerre mondiale, qui est une phase naturelle de changement des modèles économiques mondiaux.

En termes d'analogies historiques, la décennie actuelle est similaire à la Grande Dépression qui a précédé la Seconde Guerre mondiale. Si, grâce à un pompage monétaire colossal, les émetteurs de devises mondiales ont pu atténuer la crise structurelle et éviter une chute brutale de la production, les économies des principaux pays sont dans un état de stagnation prolongée. Les pertes cumulées de PIB potentiel sur une décennie sont tout à fait comparables aux dommages causés par le déclin de la production dans les années 30, qui a été surmonté relativement rapidement.

Les phénomènes de crise ont été exacerbés par la pandémie mondiale. D'ailleurs, le virus, apparemment synthétisé dans des laboratoires secrets américains (il y a de nombreuses preuves de cela) et jeté à Wuhan pour déstabiliser la situation sociopolitique en Chine afin de discréditer son leadership et créer le chaos, a en fait accéléré les changements structurels de l'économie mondiale.

Contrairement à l'idée des services de sécurité américains, la pandémie s'est intensifiée en Chine, qui est désormais le seul pays à avoir retrouvé la croissance pré-épidémiologique et à avoir achevé la reprise de cette année. La destruction des chaînes mondiales et régionales établies de commerce, d'investissement et de production s'accompagne d'une forte augmentation de la diffusion de la bio-ingénierie, des technologies numériques et de l'information, qui constituent le cœur du nouveau mode technologique.

Il est évident pour moi que cette guerre hybride avec l'utilisation d'armes monétaires, informatiques, cognitives et biologiques a été conçue par la puissance et l'élite financière américaines pour maintenir sa position dominante au sein de l'ordre économique mondial existant. Cependant, comme auparavant, le vainqueur de cette bataille sortira les pays qui forment à temps les institutions du nouveau mode économique mondial et maîtrisent la production de base du nouveau mode technologique.

Et voici la réponse à votre question - il y a maintenant une opportunité de faire une percée dans le développement économique, qui a été mentionnée par le Président de la Russie, ayant sellé une nouvelle longue vague de Kondratyev plus tôt que les autres et lançant un nouveau cycle d'accumulation de capital pour le siècle. Le cœur du nouveau modèle technologique, qui croît à un rythme de 35 à 50 % par an, est une combinaison de numérique, d'information, de bio-ingénierie, de cognition, d'additif et de nanotechnologie.

Sur cette base technologique, les institutions du mode économique mondial intégré se forment, qui permettent une gestion consciente du développement socio-économique des États souverains et, potentiellement, de l'humanité dans son ensemble. Cela est réalisé grâce à une combinaison de planification stratégique de l'État et de concurrence du marché basée sur des partenariats public-privé.

Afin d'assurer la souveraineté économique et la sécurité de la Russie contre les menaces extérieures d'ordre géoéconomique et celles liées au marché et à la conjoncture, il est nécessaire d'entrer dans le nouveau mode technologique et de devenir, dans un premier temps, un leader du nouveau mode économique mondial - intégral.

Nous n'avons ni ressources naturelles ni limites humaines à cet effet, nous disposons d'énormes réserves scientifiques et technologiques, ainsi que de capacités de production qui ne participent pas au chiffre d'affaires économique. La pleine réalisation du seul potentiel de production inutilisé transformera radicalement l'économie russe.

Nous avons élaboré une stratégie de développement économique avancé, qui assurera la croissance de la production en Russie de 8 à 10 % par an à condition que les investissements en capital fixe augmentent de manière significative.

- Est-il possible de créer un contour de planification dans une économie de marché ? Est-il nécessaire de créer une version moderne du Comité de planification de l'État, au moins pour mettre en œuvre les projets nationaux et les décrets présidentiels ? Aujourd'hui, il est devenu à la mode pour les différentes agences de créer toutes sortes de "stratégies", cependant, elles ne sont pas liées les unes aux autres de quelque manière que ce soit à l'échelle nationale. Avons-nous une quelconque planification stratégique ?

- Nous avons l'élaboration de documents de planification stratégique disparates, qui ne se correspondent en aucune façon. Mais il n'y a pas de mise en œuvre, car il n'y a pas de responsabilité pour atteindre les objectifs prévus. Il existe un cadre de planification dans tous les pays développés et en voie de développement, bien que les apologistes de la "main invisible du marché" dans le système de gestion du développement économique continuent à se défaire de toute planification comme un "élément libre" menaçant des forces du marché.

Le prix de cette approche est bien connu : un niveau sans précédent de dépendance économique vis-à-vis de l'étranger, une exportation annuelle de capitaux de 100 milliards de dollars, l'impossibilité de créer un circuit souverain de financement des investissements dans l'économie.

Et même la loi sur la planification stratégique adoptée en 2014 à l'initiative du chef de l'État pour faire plaisir aux exécuteurs s'est avérée être un acte palliatif en l'absence d'un système cohérent de responsabilité collégiale et personnelle des représentants des organes exécutifs fédéraux pour les résultats de leurs activités.

En particulier, pour l'échec des objectifs fixés par le Président pour assurer des taux de croissance économique supérieurs à la moyenne mondiale, pour améliorer le niveau et la qualité de vie des citoyens, pour augmenter le taux d'accumulation jusqu'à 27% du PIB.

Dans le système actuel de coordonnées, le rôle du Comité d'État pour la planification pourrait être joué par le ministère de l'économie, mais dans ce cas, ses pouvoirs devraient être portés au niveau de la subordination directe au président.

Dans notre pays, nous avons plutôt une imitation de la planification sous les discours éloquents et la création d'"images de l'avenir" à la mode sous la forme de diverses stratégies "papier" : la loi n'est pas appliquée, et non les projets nationaux prévus sont mis en œuvre par pas plus de 40-50% en moyenne, et puis, si l'on en croit les rapports sur les indicateurs formels.

En attendant, sans planification stratégique, il est impossible de transférer l'économie russe vers un nouveau système technologique et économique mondial. Il permet d'améliorer radicalement l'efficacité de l'administration publique et des entreprises privées.

Par exemple, en combinant la planification de l'État et l'auto-organisation du marché, le contrôle de l'État sur les flux monétaires et l'entrepreneuriat privé, en intégrant les intérêts de tous les groupes sociaux autour de l'objectif d'amélioration du bien-être public, la Chine affiche des taux de croissance record en matière d'investissement et d'activité d'innovation, ce qui la place en tête du monde pour les taux de croissance économique depuis plus de trente ans.

Et maintenant, la capacité de mobilisation de l'économie chinoise générée par la planification stratégique lui a permis de surmonter honorablement les effets de la pandémie et de s'engager avec encore plus de détermination dans la construction d'une société axée sur le bien-être.

Lorsque le tissu de la gouvernance imprègne la planification stratégique, il est possible d'orienter sans équivoque l'impact de la réglementation là où il est nécessaire. Par exemple, il est possible d'accorder des crédits ciblés pour des investissements dans de nouveaux développements technologiques prometteurs. Sans cela, la Russie est condamnée à un retard supplémentaire dans une arrière-garde de processus de transformation structurelle et technologique mondiale dans les limites du scénario de stagnation "statu quo" prolongé annuellement.

Et j'appelle les autres partisans de la mondialisation libérale à ne pas percevoir le concept de planification qui les effraie comme un euphémisme de l'État de l'économie. Elle vise à harmoniser les différents intérêts privés et publics afin d'accroître la compétitivité de l'économie.

Dans notre situation, personne d'autre que l'État ne donnera l'impulsion initiale à l'investissement. À cette fin, le système bancaire de l'État doit travailler à des fins de développement, et non pour faire défiler le fonds de stabilisation sur le marché monétaire et financier.

- Votre programme affirme la nécessité d'une transition vers la mise en œuvre de la stratégie de modernisation et de développement avancé de l'économie russe sur une base technologique avancée. Que voulez-vous dire par "en avance" ? Devant quoi, selon quels critères, dans quelles unités dimensionnelles ?

- Tout à fait juste, et ce programme de développement avancé de l'économie russe n'est pas né aujourd'hui, l'équipe de scientifiques et d'experts sous ma supervision travaille sur ce programme depuis de nombreuses années, en le clarifiant constamment. Le point commun est la compréhension de l'invariance de la direction des efforts de l'État pour stimuler le développement économique basé sur la croissance avancée de la production d'un nouveau mode technologique et le développement accéléré des institutions d'un nouveau mode économique mondial.

Dans les conditions de la multiplicité technologique de l'économie russe, une stratégie mixte de son développement, qui prévoit, en premier lieu, la formation avancée des industries de base du nouveau mode technologique, est optimale. Cela nécessite la concentration des ressources et le déploiement d'instruments de refinancement spéciaux pour la production du nouveau mode technologique.

Deuxièmement, il est nécessaire de stimuler l'activité d'innovation afin de rattraper dynamiquement les industries qui sont légèrement en retard sur les meilleures pratiques mondiales.

Troisièmement, il est nécessaire de mettre en œuvre une stratégie de rattrapage du développement basée sur des technologies importées et des investissements étrangers incarnant le niveau technologique avancé dans des industries désespérément en retard.

Quatrièmement, il est nécessaire d'investir à grande échelle dans l'approfondissement de la transformation des matières premières actuellement exportées.

Cinquièmement, il est nécessaire de stimuler pleinement l'activité d'innovation afin de réaliser pleinement le potentiel scientifique et technologique restant.

La mise en œuvre d'une telle stratégie mixte de développement avancé nécessite de stimuler la demande de nouveaux produits, notamment par le biais des marchés publics, ainsi que d'assurer le financement de la croissance des nouvelles technologies par le biais de crédits abordables à long terme.

La mise en œuvre d'une stratégie mixte de développement avancé nécessite les objectifs de politique économique suivants.

Dans le domaine technologique, il est nécessaire de développer des entreprises qui soient compétitives sur le marché mondial et qui maîtrisent les technologies du mode technologique moderne. Dans le même temps, il convient de créer les conditions nécessaires à la formation avancée du mode technologique le plus récent, y compris le soutien de l'État à la recherche fondamentale et appliquée pertinente, le déploiement de l'infrastructure pour la formation de la qualification nécessaire, la création d'une infrastructure d'information.

Dans la sphère institutionnelle, il s'agit de créer un tel mécanisme économique, qui assurerait la redistribution des ressources des industries dépassées et peu prometteuses, ainsi que des super profits de l'exportation des ressources naturelles vers des systèmes de production et technologiques de modèles modernes et nouveaux, la concentration des ressources dans les domaines clés de leur développement, la modernisation de l'économie, l'augmentation de son efficacité et de sa compétitivité par la diffusion de nouvelles technologies.

Pour atteindre cet objectif, des mesures doivent être prises pour créer des institutions de développement, restructurer les entreprises insolvables, réglementer le commerce extérieur, les politiques scientifiques et technologiques, industrielles et financières de l'État.

La politique macroéconomique devrait fournir des conditions favorables pour la solution des tâches de perspective, garantissant la rentabilité de l'activité de production, un bon climat d'investissement et d'innovation, le maintien des proportions de prix et d'autres paramètres du mécanisme économique favorables au développement du nouveau mode technologique, contribuant à surmonter la désintégration et le démantèlement de l'économie.

La combinaison de mesures de politique macroéconomique, structurelle et institutionnelle devrait permettre de surmonter la crise des investissements, ce qui implique de tripler le volume des investissements dans le développement de la production.

Au niveau micro, il est nécessaire de rétablir le lien entre les activités créatives socialement utiles et les revenus des entités économiques, de créer les conditions qui stimulent la motivation constructive de l'activité entrepreneuriale pour accroître l'efficacité de la production, d'introduire des innovations progressives et de maîtriser les technologies modernes, de transformer les revenus et l'épargne en investissements.

Cependant, la mise en œuvre de toutes les composantes du développement avancé mentionnées ci-dessus repose une fois de plus sur la composante de formation du système - la planification stratégique.

- Dans vos travaux, il y a un certain nombre d'hypothèses de base, comme si elles se contredisaient les unes les autres. Par exemple, d'une part, il est dit que la modernisation avancée (citation) « permettra à la Russie d'éviter le rôle de victime de la crise actuelle et de la tourner en sa faveur - d'entrer au cœur d'un nouvel ordre économique mondial et de surfer sur une nouvelle longue vague de développement technique et économique. » Mais en même temps, il est recommandé d'arrêter l'exportation de capitaux et la dépendance de l'économie russe vis-à-vis des marchés étrangers. Comment cela peut-il être combiné ?

- Il n'y a pas de contradiction ici. C'est pourquoi il est nécessaire d'arrêter la fuite des capitaux afin d'orienter les investissements vers le développement de la production d'un nouveau mode technologique. Je voudrais faire remarquer que le nouveau mode économique mondial prévoit le rétablissement de la réglementation et du contrôle des devises, y compris en limitant l'exportation de capitaux exclusivement aux fins nécessaires au développement de l'économie nationale.

La RPC et l'Inde, qui forment deux variétés politiques du nouveau mode économique mondial, ont un système assez strict de restrictions sur l'exportation de capitaux. Mes propositions concernant la délocalisation de l'économie russe, bien que lentes, ont commencé à être mises en œuvre.

Il est nécessaire de rétablir la réglementation monétaire afin d'accroître les prêts aux investissements dans notre économie, de manière à nous débarrasser de la dépendance vis-à-vis des marchés étrangers des matières premières et à stimuler l'exportation de produits de haute technologie uniques.

Au lieu d'être une marchandise et un donateur financier à la périphérie de la division mondiale du travail, nous devrions devenir un générateur de rente intellectuelle au détriment de la supériorité technologique.

Pouvons-nous le faire ? Oui, nous le pouvons. Cependant, tant que le crédit des investissements de production reste moins rentable que la spéculation sur le marché du transfert banal de devises, et que l'exportation de matières premières est plus rentable que la fourniture de produits de transformation sur les marchés des pays tiers, l'exportation de capitaux avec son séjour dans les "ports tranquilles" étrangers est plus rentable que l'investissement dans les contours de reproduction de l'économie russe, la Russie restera un donneur de matières premières.

Une telle place dans l'économie mondiale nous est donnée par le fameux "Consensus de Washington", selon ses recettes et ses dogmes régulièrement désignés par le FMI et la Banque mondiale, que nous vivons depuis de nombreuses années. Ses recommandations et instructions sont soumises à la politique des autorités monétaires russes, qui ne veulent pas reconnaître le droit à la souveraineté de la Russie dans le domaine monétaire et financier.

- La réduction de la dépendance à l'égard de l'économie mondiale présuppose une augmentation du niveau d'autarcie, c'est-à-dire la fermeture de la nouvelle économie russe, son maximum, idéalement à fond, la transition vers l'autosuffisance dans tous les domaines, des matières premières à la technologie, de l'équipement à la consommation. Toutefois, la fermeture exclura simultanément la Russie du système économique mondial. Parce qu'elle sera dominée par les États-Unis, l'UE, la Chine, bref par tous les autres. A votre avis, notre pays est-il confronté à un tel dilemme ?

- La question même de l'isolement d'une économie ouverte du reste du monde n'est pas correcte. Mes soi-disant adversaires et critiques, d'ailleurs, utilisent souvent cette technique, m'accusant de vouloir abaisser un certain rideau de fer dans une nouvelle version, ce qui est par définition impossible.

Au contraire, en tant qu'économiste universitaire et praticien, j'insiste constamment sur la nécessité de "garder les portes ouvertes", mais uniquement dans l'intérêt de la Russie. Non pas pour nous priver de ressources financières, de cerveaux et de compétences, mais pour une coopération égale, mutuellement bénéfique, harmonieuse et créative.

Il est nécessaire de créer des centres de compétitivité mondiale dans le domaine des hautes technologies dans notre pays, en Russie et dans l'espace économique commun de l'Union eurasienne. Pour ce faire, comme je l'ai déjà souligné, nous devons nous appuyer sur les institutions et les mécanismes du nouvel ordre économique mondial, que nos partenaires de la région Asie-Pacifique ont testés avec succès et dont ils ont démontré la grande efficacité.

La stratégie du Président de la Russie de construire des relations égales et mutuellement bénéfiques entre les Etats dans le processus d'intégration économique eurasienne est organiquement combinée avec l'initiative de coopération économique internationale de la Chine « One road,  one belt».

Elle entrave notre coopération à part entière en bloquant le véritable partenariat stratégique avec la Chine et l'engagement de la puissance et de l'élite financière russes à la doctrine du consensus de Washington, qui vise à servir les intérêts du capital international.

La puissance dominante et la position économique de l'oligarchie Comprador et de la démocratie bancaire corrompue font qu'il est difficile pour la Russie de former les institutions du nouvel ordre économique mondial et sa participation constante à la coalition pour la construction de l'avenir de l'Eurasie.

Le soutien le plus important à la construction de l'avenir de l'Eurasie est la formation d'une nouvelle architecture des relations monétaires et financières internationales, qui, outre la Russie et la Chine, s'intéresse objectivement à tous les pays qui risquent une guerre hybride de la part des États-Unis et des émetteurs d'autres devises mondiales, et qui souhaitent se débarrasser de la dépendance coloniale et de la non-équivalence des devises économiques étrangères.

La Coalition pour la transition vers un nouvel ordre économique mondial pourrait rassembler les pays de l'OCS, de la CEI et de l'ANASE, ainsi que les pays d'Amérique latine de l'Alliance bolivarienne et les pays du Proche et du Moyen-Orient qui préservent leur souveraineté.

Cet impératif - la souveraineté de l'espace monétaire et financier dans un large contexte géographique - contribue de manière significative à la mise en œuvre de l'initiative du président russe de former un Grand Partenariat Eurasien. L'objectif, je le répète, est de faire de l'Eurasie une zone de paix, de coopération et de prospérité.

Sa réalisation prévoit la résolution des tâches suivantes : formation de régimes préférentiels de coopération commerciale et économique, développement des transports terrestres, des infrastructures d'information et d'énergie, combinaison de plans nationaux pour le développement et l'harmonisation de la coopération industrielle et technologique internationale, transition vers un système équitable de relations monétaires et financières, ainsi que cessation des conflits armés existants et prévention de nouveaux conflits armés.

Pour déterminer les moyens de s'acquitter de ces tâches, il est nécessaire de tenir compte des spécificités de la structure socio-économique et politique des États eurasiens. Le partenariat n'implique pas leur unification.

Elle est fondée sur le respect inconditionnel de la souveraineté nationale des États impliqués dans l'intégration, la non-ingérence dans leurs affaires intérieures, la préservation de la diversité de leur culture économique et politique comme condition préalable à une concurrence loyale entre les juridictions nationales et un développement conjoint fondé sur une combinaison d'avantages compétitifs.

Le partenariat devrait être formé sur la base d'un système souple de règles juridiques, de projets communs et d'institutions qui tiennent compte de la diversité des intérêts des participants et de la nature purement volontaire de la coopération. L'intégration dans un partenariat ne peut se faire qu'à plusieurs vitesses et à plusieurs niveaux, en donnant à chaque participant la liberté de choisir un ensemble d'obligations.

Une coalition eurasienne aussi large est basée sur des siècles d'expérience historique de coopération et d'activités créatives communes des peuples d'Eurasie. La formule des "peuples d'un seul destin historique de l'humanité" proposée par les dirigeants de la Chine confirme l'idée d'intégration eurasienne exprimée il y a un siècle par les philosophes russes sur la base de l'expérience historique commune des peuples eurasiens.

- Émission de dollars - combien de temps les États-Unis peuvent-ils continuer à pomper leur économie en faisant sauter l'argent de l'air ? Et en quoi votre proposition d'augmenter la monétisation de l'économie russe diffère-t-elle des actions de la Réserve fédérale américaine ?

- Tant que les autres pays acceptent le dollar - plus de la moitié de l'émission se propage dans le monde en dehors des États-Unis. Dans la mesure où nous désignons et effectuons des opérations d'import-export en dollars américains, nous faisons essentiellement crédit à l'économie américaine en prenant en charge une partie de leur dette souveraine et de leurs dépenses militaires. Les États-Unis, en revanche, reçoivent le senorage, c'est-à-dire la rente qui découle de l'émission du dollar.

L'intégration eurasienne est toujours privée de sa propre monnaie internationale, dont le rôle est principalement joué par le dollar américain et l'euro. Il en résulte une non-équivalence des échanges économiques due à l'appropriation unilatérale par les émetteurs des monnaies de réserve mondiales de senorage dans la mesure où elles sont utilisées par d'autres pays.

Il est important de fournir une explication à ce sujet. Le senorage - la différence entre la valeur nominale et le coût de création de l'argent (pour la monnaie fiduciaire moderne, il est infiniment petit) - est un instrument permettant d'extraire des super profits pour financer l'activité économique.

Dans le cadre de l'émission d'argent vendu par la Banque de Russie pour l'achat de devises étrangères, le processus inverse a lieu : cet argent, pour la création duquel il faut d'abord produire et vendre des produits destinés à l'exportation ou attirer des investissements étrangers, non seulement ne peut pas assurer le développement, mais devient aussi un instrument de vol caché du pays, donnant son revenu national et sa richesse pour des marques d'argent étranger non garanties.

La différence de notre proposition de programme est une émission de crédit ciblée pour financer des investissements dans des domaines prometteurs du développement économique, réalisés par le biais du refinancement de banques commerciales dans le cadre de contrats d'investissement spéciaux et de projets de partenariat public-privé, où chaque partie assume des obligations strictes pour mettre en œuvre des plans de production, l'emploi, etc.

En même temps, cette ressource canalisée le long des chaînes de production (je vous rappelle que l'industrie est en moyenne à moitié chargée) ne provoque aucun effet inflationniste, mais, au contraire, contribue à l'efficacité et à la croissance de la production et, par conséquent, à la réduction des coûts et à l'augmentation de l'offre de biens, ce qui contribue à la réduction des prix.

- L'économie chinoise s'attend-elle à un effondrement en raison de la fermeture de l'accès aux marchés américains ? La Chine pourra-t-elle sortir de sa confrontation avec les États-Unis en s'appuyant sur le marché intérieur ?

- Au contraire, la Chine sort de la spirale actuelle de confrontation associée à la soi-disant "guerre commerciale", qui est plus puissante et encore plus motivée pour atteindre des objectifs stratégiques.

C'est à la question de savoir comment l'État est capable de tirer profit même de situations qui sont proches de l'impasse dans tous les paramètres. Les autorités monétaires chinoises ont profité de la décapitalisation du marché financier pour consolider le contrôle national sur les segments de l'économie chinoise qui dépendent des actionnaires étrangers.

Il deviendra sans aucun doute encore plus efficace en raison de la chute des prix de l'énergie et des matières premières, ainsi que plus attractif pour les investissements étrangers. Bien que la baisse de la production due à l'interruption des activités pendant l'épidémie soit estimée à 50 à 70 milliards de dollars, elle s'est rapidement rétablie, alors que les États-Unis et l'UE n'ont pas encore survécu.

Dans le même temps, la Chine a réussi à éviter la faillite de banques et d'entreprises d'importance systémique détenues et soutenues par l'État, qui contrôle entièrement le système bancaire du pays et ses infrastructures de transport, énergétiques et sociales.

Les dirigeants de la RPC ont honorablement émergé de la pandémie et ont commencé à restaurer la production, le commerce et les relations étrangères avec encore plus d'enthousiasme.

En conséquence, les structures de soutien du nouveau système économique mondial ont été renforcées en consolidant la discipline de tous les groupes sociaux, en mobilisant les ressources, en partageant les responsabilités et en augmentant l'autorité de l'autorité, dont la volonté a été démontrée.

S'ils voulaient cette épreuve de force, ils en avaient besoin pour procéder à un audit approfondi de leurs ressources et de leurs capacités afin d'ajuster leurs tactiques, mais l'épine dorsale reste ferme.

- Qu'est-ce qui empêche un développement plus intensif des liens entre les économies russe et chinoise ? Quelle est la différence entre les liens entre nos économies et les relations commerciales et économiques américano-chinoises ?

- J'ai déjà répondu en partie à cette question en identifiant le facteur oppressif de la non-équivalence des échanges économiques avec l'étranger. En termes de véritable partenariat avec la Chine dans le cadre du concept "Une ceinture - un chemin", ou dans le cadre de la construction du Grand partenariat eurasien, nous devons être souverains et intéressants sur le plan économique et technologique. L'approvisionnement en matières premières pures, ou en produits à faible valeur ajoutée, renforce le rôle de la Russie en tant qu'appendice de matières premières et économie dépendante.

Pour que la Russie devienne un acteur à part entière, le modèle de financement de la croissance économique est essentiel. Aujourd'hui, elle se limite à une politique monétaire restrictive et n'a aucune perspective en raison du manque de sources de crédit intérieures pour le commerce mutuel et les investissements conjoints. Par conséquent, notre développement est géré par ceux qui achètent nos matières premières et nous accordent des prêts et des investissements, et par conséquent, notre spécialisation dans les matières premières devient.

L'intégration dans un modèle de développement fondamentalement nouveau dans le cadre d'un ordre économique mondial intégré nous permet de repenser radicalement le rôle des institutions de l'État, les incitations à l'investissement pour la croissance de la production et la définition même des objectifs de la gestion étatique du développement économique.

Il faut passer de la lenteur et de l'obsession des recettes du mode de vie dépassé qui ne fonctionnent plus nulle part à la crise financière, en introduisant avec précaution les instruments et les mécanismes qui stimulent la croissance.

Notre programme de développement avancé de l'économie russe prévoit une gamme complète de mesures éprouvées et prêtes à être mises en œuvre : monétaires et financières, monétaires et fiscales, dans le domaine de l'harmonisation des relations de travail et de propriété.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Natalia Narochnitskaya : Les combattants de la liberté se seraient retournés dans leur cercueil.

12 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20142

Les récents attentats terroristes en France et en Autriche ont choqué le monde entier. Les Européens sont choqués par la réaction aux blagues "innocentes", comme ils le pensaient : les caricatures d'un prophète dans une publication satirique. En réponse aux actions des voyous (ce n'est pas une métaphore, les terroristes ont littéralement coupé la tête des "infidèles"), le président français Macron a annoncé une quasi-croisade contre les "islamo-fascistes". Que se passe-t-il ? "AiF s'est penché sur cette question avec la directrice de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération, Natalia Narochnitskaya, docteur en histoire.

- Natalia Alexeevna, selon vous, tout ce qui se passe est-il déjà une guerre de civilisations ?

- Les criminels qui n'hésitent pas à couper la tête d'innocents, même pas celle de leurs agresseurs, sont des personnes en dehors de la civilisation. Si j'étais en France, je soulèverais avec force la question de la révision de l'ensemble de la législation en matière de migration, en interdisant la migration familiale, qui crée d'énormes implantations pour les nouveaux arrivants. Nous devons adopter une loi permettant au président d'expulser immédiatement du pays tout suspect d'une forme de radicalisme dans le régime d'urgence : les charger dans un avion, c'est tout. Laissons les migrants réfléchir s'ils vont perdre l'occasion de se comporter ainsi : ne pas travailler, être gênés et quand même donner naissance à 10 enfants chacun, en les mettant sur le dos du contribuable français.

Mais au lieu de cela, on a déclaré au monde que la grande conquête de la France n'est pas la liberté au sens classique du terme, mais la liberté d'insulter et de provoquer. Au lieu de défendre les valeurs chrétiennes, la France, le rempart derrière,  Charlie Hebdo, c'est le détonateur, c'est l'horreur ! Je suis désolée, mais c'est une provocation, une perversion de la liberté. Au lieu de la précieuse conquête - « Je suis libre, personne ne peut m'insulter et m’humilier » - maintenant c’est : « Je suis libre, je peux cracher au visage de tout le monde, je peux insulter et humilier tout le monde ». Les combattants de la liberté en France aux XVIIe et XVIIIe siècles, qui étaient prêts à monter sur l'échafaud pour le droit d'avoir leur propre opinion et de ne pas suivre l'absolutisme totalitaire et religieux, se seraient retournés dans leur cercueil s'ils avaient vu ce à quoi leur lutte a finalement abouti. La France a pris la mauvaise direction, j'en suis convaincue, et avec tout le rejet et l'horreur que je ressens moi-même pour ces voyous qui se sont mis hors de l'humanité et hors de l'Islam, je ne dirai jamais "Je suis Charlie Hebdo".

C'est l'effondrement de la civilisation de l'Europe occidentale - autrefois chrétienne - qui, publiquement et avec de l'écume à la bouche, a rejeté et tourné en dérision ces grandes valeurs pour lesquelles l'humanité se bat depuis des siècles. Au cours de son histoire, l'Europe chrétienne a créé des valeurs intemporelles, des idées et de grands États, une culture géante, et elle est maintenant en déclin avec ces principes pervers qui ont été élevés à la bannière des postmodernistes européens. Si les migrants d'aujourd'hui s'étaient retrouvés dans l'ancienne France catholique, ils auraient certainement eu un comportement modeste et réservé : ils auraient respecté leurs propres ordres uniquement au sein de leur communauté, mais ils n'auraient pas osé lever la main sur les lois et les coutumes du pays qui les avait accueillis. Et que voient-ils maintenant - des défilés sodomites comme pierre angulaire de la démocratie et de la liberté ?

Des ennuis, des ennuis - c'est une crise de l'Europe et, hélas, de l'Islam. Et en général, de toute la fierté humaine qui s'est forgée sur les concepts de bien et de mal, de péché et de vertu. Après tout, qu'est-ce que Charlie Hebdo ? Pensez-vous que l'Islam soit la seule chose dont ils se moquent? Ils ont aussi insulté le christianisme, c'est leur chose préférée. Le diable moqueur - comme vous le savez, cynique, il se moque de tout ! "Charlie Hebdo" le fait avec une imprimerie. Et ils n'ont pas eu un "sourire de bête éthique" comme le leur, mais de vraies griffes et de vrais crocs. C'est la France, bien sûr, qui ne doit pas tolérer, mais elle a l'habitude et ne veut pas se battre et donc ne punira pas correctement les extrémistes, qui elle-même s'est dissoute dans son propre pays.

- Qui est le plus coupable de ce conflit ? Des visiteurs qui refusent de respecter les coutumes et les lois de leurs hôtes ? Ou des hôtes qui ne considèrent pas quelles sont les valeurs importantes pour ceux qu'ils ont invités chez eux ?

- L'Europe a été ruinée par le rejet de toutes les interprétations chrétiennes du péché et de la vertu. Les migrants constatent que malgré les richesses matérielles et les avantages technologiques, l'Europe est spirituellement faible : la loi permet de professer n'importe quelle valeur, mais la population "froide" est indifférente à la foi. La France, d'après mon observation, est l'un des pays les plus athées d'Europe. L'athéisme est caractéristique non seulement des médias, mais aussi de la communauté intellectuelle et universitaire la plus large qui éduque les prochaines générations.

Mais il n'existe pas de lieu saint. Pourquoi l'Europe a-t-elle souffert lorsque des migrants ont manifesté en Norvège : ils se sont sentis mal à l'aise avec le symbole en forme de croix autour du cou d'une grande chaîne de télévision, et elle a été renvoyée ? Qui n'est pas tolérant ? Et nous aurions dû leur dire : vous avez été admis ici, nous sommes tolérants envers votre foi et votre apparence, qui symbolise directement le fait d'y appartenir, et vous voyez, vous même n'aimez pas l'apparence d'un symbole d'une autre foi. Par conséquent, je n'aime pas - la nappe est le chemin de la maison! C'est ainsi qu'ils auraient reculé,  vous voyez, ils auraient réfléchi et respecté.

Et maintenant, les migrants, bien sûr, se sont dissous. La situation actuelle dans le monde a certainement une incidence sur cette situation et crée un extrémisme religieux, le fanatisme, ce qui amène la conscience stupide des personnes illettrées à la haine bestiale. De plus, ils pensent être l'instrument de Dieu, ils sacrifient à leur vengeance, même pas leur agresseur, mais des personnes innocentes. Si un "Charlie Hebdo" avait insulté l'"icône" de quelqu'un au XVIIIe siècle, les anciens chrétiens ne l'auraient pas toléré. Et maintenant, ils le peuvent. Ce Frankenstein, avec l'IGIL et les Talibans, a été élevé sur sa tête par l'Occident lui-même.

- L'accusation de Macron sur l'islam, ses propos sur l’islamo-fascisme, sont-ils justes ?

- Je suis profondément déçue par une certaine impuissance verbale face à ce crime monstrueux. La colère, la cruauté ne sont pas seulement justifiées, elles sont nécessaires ! Mais de la part de l’intelligent Macron, éduqué au lycée classique, d'ailleurs, je m'attendais à une réponse différente. Mais il n'y avait pas d'autres mots, sauf pour combiner l'islam et le fascisme. Mais nous parlons de djihadistes qui se sortent du  berceau humain avec leurs atrocités. C'est un retour non pas au Moyen-Âge, mais en général à l'époque où tous les problèmes moraux et éthiques entre les gens étaient résolus en s’entre-tuant.

- À quoi ressemble le président turc Erdogan, qui a failli déclarer le djihad contre la France ? Est-il normal qu'il s'ingère dans les affaires intérieures françaises ?

- Erdogan n'est pas dégoûté par les revirements cyniques et les zigzags en politique. Il a profité de la situation pour faire ses preuves et montrer au monde islamique qu'il peut devenir son leader et son protecteur. Il pense qu'il est déjà presque un sultan turc et essaie de construire quelque chose comme un nouveau califat autour de la Turquie. De plus, il dispose d'un puissant levier pour parler avec arrogance à l'Europe : il peut ouvrir la frontière et laisser entrer en Europe des milliers d'autres réfugiés, parmi lesquels de nombreux jeunes gens forts avec des dollars en poche - des voyageurs de l'IGIL*. Mais l'Europe ne comprend-elle pas cela ? C'est une confirmation supplémentaire que nous assistons à un nouveau pic dans le "coucher de soleil de l'Europe".

- Qui devrait céder à qui maintenant ? Macron encore, l'Europe à l'Islam ?

- Vous ne pouvez pas céder. Je suis ici avec la France. Et plutôt déçu de la réaction de l'Europe, car à part les déclarations verbales, il n'y a pas de mesures efficaces et il n'y en aura pas ! Bien qu'au contraire, il faille faire peur et avertir que l'immigration dans les pays européens sera arrêtée. Et beaucoup de ceux qui soutiennent presque le tueur sur leurs blogs devraient perdre leur permis de séjour et même leur citoyenneté. Mais les autorités françaises peuvent-elles le faire ? À peine : la volonté fait défaut et la barbarie idéologique ne le permet pas. Et la loi européenne sur l'immigration est suicidaire pour l'Europe.

- Quelles leçons la Russie peut-elle tirer de cette expérience ?

- Au contraire, que l'Europe prête attention à notre modèle séculaire de coexistence de peuples différents, très forts dans leur foi. Le peuple russe, parlant une langue moderne, était très dogmatique et ferme, et à côté d'eux vivait aussi fermement que les Tatars et d'autres peuples qui se tenaient à l'écart. Et tout le monde s'est entendu : le gouvernement n'a pas interféré avec leurs fondations, et ils ont respecté le fait qu'ils vivaient au sein du royaume orthodoxe. À l'époque de Minine et Pozharsky à Kazan, il y avait encore des anciens qui se souvenaient de la cruelle conquête d’Ivan le Terrible. Et pourtant ils ont collecté de l'argent, rassemblé des personnes et envoyé à l'aide pour libérer Moscou. Ils savaient qu'ils trouveraient une place digne dans ce royaume. Et c'était la même chose en Union soviétique, et maintenant nous avons un endroit beaucoup plus calme par rapport à ce qui se passe à l'Ouest - et j'y suis allé souvent et j'y ai voyagé -.

- On pense qu'il s'agit en fait d'un conflit entre les riches et les pauvres, venus des anciennes colonies pour mener une bonne vie, et les humiliés et les insultés, parmi lesquels mûrissent des "raisins de la colère". Peut-être que les migrants et les musulmans en général se battent simplement avec l'Europe, qui est en colère contre les gros, contre les athées et les impies ?

- Les migrants ne sont pas humiliés : ils vivent dans des familles de 15 personnes et ne savent rien de leurs besoins. Là encore, une Europe véritablement chrétienne ne pourrait pas avoir un tel conflit avec les migrants. Si nous devons parler de l'incompatibilité des cultures, c'est une guerre entre le libertarisme postmoderne avec ses postulats nihilistes et la perversion de la liberté et la partie djihadiste hautement radicalisée de l'Islam. "Charlie Hebdo" est un organe militant anti-chrétien, que l'on qualifie à juste titre de terroriste de l'information et de provocateur. Les gens croyants, les gens qui ont une morale ne plaisanteraient jamais cyniquement sur les religions. Lorsque je travaillais pour le Secrétariat des Nations unies, la meilleure entente que j'ai eue a été avec une musulmane fidèle d'Égypte et une famille très occidentale du Liban. Tous deux étaient très instruits.

L'Europe était autrefois respectée à l'Est, bien qu'elle soit considérée comme étrangère. Nous avions peur et savions que pour tout Français, Notre Dame n'est pas seulement un beau bâtiment, mais un sanctuaire, et il donnera sa vie pour sa préservation. Et maintenant, ils ne le voient pas, c'est pourquoi ils agissent comme tels. Ce n'est pas une émeute, c'est du mépris.

- Mais ils savaient où ils allaient. Pourtant, en fait, ils se sont présentés au motel de quelqu'un d'autre avec leur charter. Si les migrants méprisent tant l'Europe, pourquoi ne restent-ils pas chez eux, dans leur pays d'origine ?

- Et pourquoi ont-ils été autorisés à y aller ? C'est une question pour les deux parties. Les migrants y sont allés pour des raisons financières, pour avoir la possibilité de vivre des allocations et pour ramener progressivement toute la famille. Et les Européens savaient quelle serait l'attitude à adopter face à leurs défilés de minorités sexuelles, à la propagande de l'hédonisme, au rejet de la morale. Mais ils ont fermé les yeux. Et maintenant, ils avaient peur de les ouvrir, de faire face à la menace et même d'appeler les choses par leur nom.

* - L'organisation est interdite en Russie.

Natalia Narochnitskaya

http://narotchnitskaya.com

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

« Il faut allier le pessimisme de l'intelligence à l'optimisme de la volonté »

Gramsci

Conférence avec Viviane Forrester, le 4 avril 1997

Compte-rendu et extraits sur le Cercle Gramsci:

http://lecerclegramsci.com/2016/02/08/lhorreur-economique/

Entretien. L'écrivain, auteur de "L'Horreur économique", publie ces jours-ci un nouvel ouvrage qui s'en prend à l’ultralibéralisme.

Samedi 26 Février 2000

https://www.humanite.fr/node/498372

Nataliya Narochnitskaya : Les problèmes de l'Ukraine sont liés à la cécité et à la veulerie de ses élites.

3 novembre 2020

https://izborsk-club.ru/20100

- Escalade au Karabakh, crise politique au Kirghizistan et manifestations en Biélorussie. Toutes ces exacerbations se produisent simultanément dans le périmètre de la Russie. Natalia Alekseevna, à votre avis, sont-elles dues dans une plus large mesure à l'origine de forces extérieures ou à l'incapacité des élites post-soviétiques à résoudre les problèmes auxquels leur pays est confronté ?

- J'ai prédit une très longue période d'instabilité et de fragilité de ces tumeurs cancéreuses, même pendant l'effondrement de l'Union soviétique. Le fait est que l'URSS a été divisée en républiques le long des frontières, qui ont été largement imposées par les bolcheviks de manière arbitraire. Chaque territoire était divisé, et les nations en titre qui criaient à l'indépendance de l'Union soviétique n'étaient pas prêtes à accorder le même droit à leurs propres minorités.

En conséquence, pratiquement aucune nouvelle entité n'a été formée sur le principe historique de "nation, territoire, État". Il n'y avait pas de population unanime et pas d'élites unanimes. Tout cela est très fragile, un nombre énorme de problèmes s’est accumulé et tout est encore loin de se stabiliser à un certain développement progressif où de nouveaux problèmes vont surgir. Jusqu'à présent, dans la plupart des cas, il s'agit seulement de se maintenir à flot. La Fédération de Russie a été plus stable à cet égard, bien qu'elle ait également suffisamment de problèmes.

Quant aux influences extérieures, elles sont très fortes depuis la révolution d'Octobre, mais elles sont fondées sur un sentiment interne. Et lorsque l'État commence à vaciller, dans quel sens il devrait tomber, il est très dépendant de l'influence extérieure. Ce n'est pas un hasard si en 1916, l'Autriche et l'Allemagne ont parié sur les partis socialistes et bolcheviques les plus radicaux et se sont attribué 5, puis 10 millions de marks d'or chacune (j'ai vu ces documents moi-même).

Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas eu de problèmes dans l'État russe. Il y en avait, et la crise était évidente. Mais il était profitable pour eux que l'État tombe dans cette direction, qu'il y ait désintégration, que celui de Pierre le Grand (frontières de la Baltique, du Sud et de la mer) soit remis en question. Depuis lors, tout cela n'a cessé de se produire. Et dans les années 90, ils se frottaient les mains et étaient même sûrs que la Russie ne renaîtrait jamais comme une grande puissance avec une voix indépendante.

Et lorsque leurs calculs ne se sont pas réalisés, la création d'une zone d'instabilité le long des frontières actuelles de la Russie est devenue l'une des tâches des forces anglo-saxonnes. Ils font ce travail. Ils ne se soucient pas du sort des personnes vivant en Ukraine, en Biélorussie ou en Kirghizie. Ce sont des instruments de pression sur la Russie et des instruments de pompage des richesses des États post-soviétiques.

L'Europe est sans doute sortie des livres maintenant. C'est le territoire du déclin idéologique et géopolitique. Et leurs médias, après avoir mangé un morceau, stigmatisent hystériquement la Russie, et dans le discours idéologique interne, ils ferment la bouche à tout conservateur qui parlerait de la famille et des valeurs traditionnelles. Cela dépasse déjà le totalitarisme de l'Union soviétique de l'époque de Khrouchtchev, lorsqu'il a été dénoncé "le sourire bestial de l'impérialisme" et qu'il a interdit toute dissidence.

- Comment percevez-vous tout ce qui se passe actuellement en Ukraine ?

- L'Ukraine pourrait être un État prospère, en équilibre entre la Russie et l'Europe. Elle aurait pu traire deux vaches, tout le monde se serait disputé les faveurs de Kiev s'il n'y avait pas eu ce rebondissement idéologique irrationnel et cette haine de la Russie. L'Ukraine s'est condamnée à être gouvernée par l'État. J'en parle avec regret, les tombes de mes ancêtres se trouvent dans la province de Tchernigov.

Mon père, Aleksey Leontievich Narochnitsky, est né à Tchernihiv, dans la famille de Leontiy Fyodorovich Narochnitsky, directeur de l'Ecole du peuple. Son grand-père était un prêtre de l'église de l'Archange Michel dans le comté de Sosnitsky. Sa mère, Maria Vladislavovna Zakrzhevskaya, était une pauvre femme noble, une orpheline ronde, qui enseignait dans la même école. Apparemment, elle avait des racines polonaises.

Je pense que papa se retournerait de chagrin dans son cercueil s'il voyait l'Ukraine d'aujourd'hui. Il aimait beaucoup l'Ukraine. Bien qu'il pensait que nous étions tous des Russes. En fait, c'est une beauté quand une nation a une certaine diversité. Pour lui, l'Ukraine n'était pas seulement un concept géographique. Elle avait sa propre culture, son folklore, tout cela devait être préservé et développé. Mais maintenant, nous ne parlons plus de mon père, qui est parti en 1989. Cela me fait mal aussi.

J'ai tout prédit. J'ai réalisé et écrit que puisque les Russes et les Ukrainiens ont des racines communes, des valeurs communes et une foi commune, il est historiquement très difficile de justifier leur existence dans un État séparé. Dans un grand pays, plus fort, plus solide, il est plus facile de faire face aux défis. Nous devrons donc prouver que les Ukrainiens sont des non-Russes et qu'ils ont presque fondé Troie.

Dès mon livre de 2002, j'ai prédit que l'idéologie galicienne, largement effacée des concepts polonais du XIXe siècle, allait se mettre au premier plan, en disant que les Russes sont censés être un mélange de Finlandais et de Tatars menaçants, qui, pour embellir leur histoire barbare, ont volé à la fois l'histoire de Kiev et l'héritage byzantin. Les Ukrainiens sont soi-disant de vrais Aryens. Vous comprenez que chez un historien sérieux, cela ne peut que susciter le regret et le scepticisme. Ce serait drôle si ce n'était pas si triste.

Mais cela aurait pu être différent. La Russie, l'Ukraine, la Biélorussie sont les trois branches les plus puissantes qui proviennent de la même racine. Que devrions-nous partager ? Nos fragiles épaules ne sont pas assez nombreuses pour préserver ce patrimoine. Au contraire. Si nous interagissons avec l'Occident, nous devons y aller avec nos valeurs, les défendre, exiger l'égalité. Ne serait-il pas plus facile de le faire sous la forme d'une sorte d'interaction ?

Il y a déjà eu plusieurs approches de ce qui se passe autour de notre périmètre en ce moment. Il y a eu des Maidans, il y a eu des "révolutions des fleurs". D’un côté, ça a marché, d’un  autre côté, ça n'a pas marché. Au Kirghizistan, après la "révolution des tulipes", les forces relativement pro-russes sont revenues. En Moldavie, Dieu sait quoi. Elle est déjà entrée dans les structures euro-atlantiques, il sera difficile d'interagir avec elle. Tout est compliqué, mais je n'ai jamais eu de lunettes roses ou l'humeur apocalyptique. D'un point de vue historique, étant donné le mouvement complet vers le déclin de l'Europe, nous avons une chance de survivre.

- Les dernières élections locales en Ukraine ont vu la perte du parti présidentiel "Serviteur du peuple". Avez-vous eu des espoirs liés à l'arrivée de Zelensky au pouvoir ?

- Cette défaite reflète une déception. Les gens sur le terrain veulent toujours quelque chose de concret. Pour avoir de l'asphalte dans la cour, pour payer moins cher l'essence. D'après ce que m'ont dit des amis et des connaissances, il existe une terrible stratification en Ukraine. Oui, il y a des restaurants et des cafés français coûteux à Kiev, et le reste du pays vit mal. Les sentiments de mécontentement s'accumulent. En Russie aussi, dans certaines régions tout tourne, et dans d'autres - le salaire moyen est inférieur au minimum vital.

Lorsque M. Zelensky a été choisi, des experts sérieux ne pensaient pas qu'il pouvait faire quoi que ce soit. Oui, il y avait une certaine lassitude de la part du gouvernement précédent. Quels sont les leviers dont il dispose ? En termes de finances, l'Ukraine est prisonnière du FMI. S'ils se mettent soudain à s'occuper de la sphère sociale, un cri des sponsors suivra. Il y a une crise systémique. C'est très triste de voir ça. L'élite ukrainienne est engagée dans une incitation à la haine contre la Russie. Mais cela peut-il résoudre les problèmes de l'Ukraine elle-même ? Il ne faut pas laisser l'idéologie paralyser complètement la politique. Nous devons faire du commerce, nous devons interagir.

Laissez les groupes séparés, les médias faire des déclarations russophobes. On ne peut pas mettre un mouchoir sur chaque bouche. Mais à quoi cela peut-il servir si l'élite ne fait que rejeter la responsabilité sur l'ennemi extérieur que la Russie a créé ? Cela ne portera pas ses fruits, pas même un petit changement positif privé comme des augmentations de salaire ou des réductions de prix dans le secteur du logement et des services publics.

L'Ukraine a beaucoup de potentiel. Énorme selon les normes européennes, ce pays à la population qualifiée et instruite est la seule république soviétique à disposer d'une science et d'une industrie modernes. Alors, sauvegardez-les et développez-les davantage. Non, tout a été ruiné et la désindustrialisation a commencé. Et qu'est-ce que la désindustrialisation ? C'est la dé-modernisation et la débilitarisation de la population, lorsque la main-d'œuvre qualifiée commence à faire le commerce des chemises et des chaussettes. C'était déjà le cas dans les années 90, lorsque les scientifiques et les militaires ont dû devenir des commerçants.

Mais la Russie a une grande échelle, elle a encore quelque part où la trouver. Plus l'échelle est petite, plus la situation est mauvaise comme dans la même Moldavie. Et l'Ukraine a une échelle considérable, mais le problème réside dans la barbarie idéologique et l'aveuglement de l'élite ukrainienne, qui est bien pire que ce qu'il était en Union soviétique. Nous essayions toujours de commercer avec l'"Ouest capitaliste" et nous essayions de maintenir un niveau décent de relations de travail. Le contenu de la politique étrangère et intérieure ukrainienne est trop irrationnel.

- Vous avez parlé de pillage idéologique. Les experts et la société ukrainiens disent vraiment que l'Ukraine est encore pleine de réserves internes, que nous ne vivons en fait pas plus mal que les Européens et qu'il y a encore plus de perspectives à l'Ouest. Que peut faire la Russie pour retirer ces lunettes roses de l'Ukraine ?

- Il me semble que, tôt ou tard, une sorte de réflexion devrait surgir et un courant rationnel devrait se dégager. Malheureusement, tant les Russes que les Ukrainiens et les Biélorusses se caractérisent par un radicalisme idéologique. Nous ne sommes pas intéressés à corriger quoi que ce soit. Nous devons tout changer de 180 degrés. Soit "plantez l'épée dans l'ours du Nord", comme le disait un des nationalistes, soit "nous sommes tous frères". D'ailleurs, il y a souvent de l'animosité entre frères. C'est également l'une des raisons de la division entre nous.

Il n'est pas nécessaire de prouver la différence entre un Ouzbek et un Russe. Et quand toute l'intelligence nationale et l'idée nationale sont consacrées à prouver la différence idéologique et ethnique avec la Russie, c'est sans espoir. Mais les conflits entre des peuples homogènes mais différents, ou entre des peuples unilatéraux mais différents par leur appartenance ethnique, sont toujours plus aigus. C'est de la jalousie. Ostap et Ondriy de Gogol dans la même personne. Le premier péché commis par l'homme sur terre est le fratricide.

Cain a tué Abel par fierté*, il n'y avait rien de matériel. Cain ne pouvait pas tolérer que le sacrifice de son frère soit plus agréable à Dieu. C'est une édification pour nous tous. Quels étaient les conflits lors des guerres de religion en Europe, lorsque les mêmes Allemands se faisaient la guerre. Près d'un tiers de la population d'Europe centrale a été détruit. Et la guerre en Yougoslavie ? Les Croates ont été écrasés par les Hongrois au XIIIe siècle, les Serbes sont restés orthodoxes et les Bosniaques ont été islamisés. Un territoire, un peuple, une langue, mais des orientations géopolitiques différentes.

Les historiens le savent et ils sont terrifiés par tout cela. Devons-nous vraiment en arriver là ? Je suis triste de tout cela.

- Selon vous, l'existence d'une Ukraine et d'une Biélorussie séparées mais pro-russes est-elle possible ? Ou bien, tôt ou tard, nous serons contraints de nous opposer, parce que ce seront des pays ayant la même structure économique, la même population et les mêmes intérêts dans la région ?

- Je crois qu'il est toujours possible de ne pas être hostile. Même si certaines élites n'aiment pas ou veulent montrer leur détachement. Les actions communes sont toujours le meilleur moyen d'égaliser les relations. Par exemple, si un Ukrainien, un Biélorusse et un Russe font de la randonnée en montagne, toutes leurs différences seront oubliées. Il ne sera important que si l'un d'entre eux est capable de rompre le pain et d'étendre sa main pour sauver celui qui tombe dans l'abîme. Ils n'en reviendront qu'avec un sentiment de fraternité combattante.

Mais en Ukraine, tant les forces extérieures que les élites intérieures essaient de s'assurer que nous n'avons rien en commun. C'est irrationnel et désastreux. Tout d'abord, c'est destructeur pour l'Ukraine.

- Alors que faire de ces élites ukrainiennes ingérables ?

- Choisissez d'autres élites lors de l'élection. Du moins, pas les méchants. Je comprends qu'il est impossible de faire basculer l'Ukraine de l'autre côté maintenant. Les médias ont fait une telle propagande que même les personnes neutres sont enclines à l'hostilité envers la Russie. Nous avons besoin d'un concept intelligent qui conduirait la politique ukrainienne sur une voie rationnelle.

La Russie avait déjà une économie oligarchique. Elle présente encore de tels signes, bien que sous Poutine les oligarques aient été limités et humbles. C'est l'une de ses réalisations et pas la seule. En Ukraine, comme le disent même les experts neutres, on construit une économie purement oligarchique. Dans une telle économie, la politique est dictée par les intérêts de groupes purement oligarchiques, et ceux-ci par les intérêts en jeu sur divers concepts idéologiques. Et non pas parce qu'ils veulent changer une situation. Mais il y a des gens. Ils sont assez sobres et ils doivent penser par eux-mêmes.

Par exemple, à l'époque soviétique, nous traitions toute fanfare idéologique avec un scepticisme de bon aloi, nous apprenions à lire entre les lignes, nous connaissions toutes les nuances. Ce n'est pas sans raison que le célèbre conseiller américain Stephen Cohen a déclaré : "C'est vous qui avez pensé que vous n'aviez qu'un seul parti au Comité central. Nous savions que vous aviez plus d'un parti". C'est pourquoi il est nécessaire de raisonner d'une manière ou d'une autre, de ne pas être prisonnier d'Internet, de lire plus de livres historiques et de comprendre que la haine ne porte pas de fruits. La haine brûle de l'intérieur et prive une personne de la capacité de penser rationnellement et de faire des choix.

L'idéologie fait ouvrir les yeux des gens. Mais il est nécessaire de vivre, de travailler, d'interagir, de commercer, de prendre des décisions mutuellement bénéfiques en économie. Il y a un potentiel. Il est nécessaire qu'au moins les usines qui feraient quelque chose pour la Russie fonctionnent. Il y aurait beaucoup d'emplois à la fois. Après tout, les travailleurs migrants ne sont pas très disposés à les accepter à l'étranger. Dans l'Union européenne, la loi stipule que les étrangers ne doivent être embauchés que si l'emploi n'est pas réclamé par un résident de l'UE.

Je n'ai pas d'autres recettes. Je dois réfléchir. Nous ne devons pas avoir peur d'admettre que l'expérience de cette politique s'est épuisée. Nous ne devons pas avoir peur des nouvelles idées et de la correction du vecteur anti-russe. Nous devons au moins le rendre neutre. Elle ne sauvera pas le pays et ne résoudra pas les problèmes internes. Mais cela permettra de déblayer le terrain, de créer un contexte favorable à la mise en œuvre des tâches.

Je me souviens que lorsque notre colonie de datchas était en cours de construction, des brigades de l'Ukraine occidentale y travaillaient, elles travaillaient parfaitement bien et ne buvaient pas. J'ai encore les meilleurs souvenirs de ces gens, bien qu'ils se soient parlés sur le souzhik de l'Ukraine occidentale.

Au fait, mon père a pu donner une excellente conférence en ukrainien, ainsi qu'en anglais, français et allemand. Il était diplômé de l'université de Kiev. Quand nous étions dans cette université en 1973, il a charmé tout le monde, parce que la moitié de son discours était en bel ukrainien littéraire. Encore une fois, ce serait une tragédie pour lui de voir ce qui se passe entre nous aujourd'hui.

- Vous avez parlé de la haine. Ou, par exemple, le plan proposé par la Russie pour sortir de la crise politique en Biélorussie peut-il réconcilier ce pays et devenir la base du règlement de la situation dans toute l'ex-URSS ?

- La crise bélarussienne est à nouveau une question de facteurs internes et d'influence externe. On ne peut nier que le Belarus, qui semblait être un îlot de stabilité, a accumulé la fatigue du pouvoir et de la stagnation actuels. Mais les coulisses ne dormaient pas non plus. Nous vivons dans une société de l'information, et la manipulation de la conscience est la base de la politique. Des milliards y sont investis. Regardez les manifestants à Minsk. Ce sont surtout des jeunes, que Loukachenko a perdus. C'est très mauvais. Il y a une crise, mais l'influence extérieure est également grave.

De nombreux experts en Russie pensent que même dans l'entourage de Loukachenko, il y a suffisamment de personnes prêtes à le vendre avec des abats, comme Ianoukovitch. Ce n'est pas un hasard si, lorsque Loukachenko a été immobilisé, il s'est à nouveau enfui en Russie. Mais il s'est aussi lassé de la Russie, avec son imprévisibilité. Même certains peintres de chiens de chasse l'appelaient autrefois Slavic Erdogan.

Si nous parlons des résultats des élections, même si nous acceptons le concept de l'opposition selon lequel Loukachenko n'a pas pu obtenir autant de voix, je ne croirai jamais que Tikhanovskaya a obtenu plus de 50%. Oui, de nombreuses personnes dans la capitale ont voté pour elle. Il est important de montrer aux jeunes le kukish du pouvoir, et peu importe qui dirigera l'État plus tard. Je ne croirai jamais qu'un agriculteur, un ingénieur, un postier ou le directeur d'une entreprise de construction de l'arrière-pays biélorusse puisse voter pour la femme du blogueur qui n'a aucune expérience dans la réparation d'une fosse dans la cour. Même si Loukachenko avait été jeté dans l'eau, elle aurait pu gagner un maximum de 20%.

Les habitants de l'arrière-pays comprennent que la gestion du pays post-soviétique concerne les usines, le logement et les services publics, les réseaux électriques et l'agriculture, et que personne ne peut s'y fier. Il doit y avoir une sorte d'expérience. Et le fait qu'en Occident, Tikhanovskaya soit présentée comme une prophétesse, montre simplement que le pari a été fait avant même les élections.

- Quelles mesures les autorités biélorusses devraient-elles prendre maintenant ?

- Un travail très sérieux est nécessaire. Il est nécessaire de mener à bien certaines réformes, notamment du système politique, avec beaucoup de soin et de compétence. Il est nécessaire de détourner la société d'un renversement universel irrationnel pour envisager des changements concrets. Il sera alors possible de faire passer cette impulsion de l'irrationnel au rationnel. Mais il est facile d'en parler en s'asseyant sur une chaise et en fumant une cigarette.

Il serait dommage que le chaos commence aussi en Biélorussie. Pourtant, les salaires y étaient payés. Ces jeunes de la capitale - ils en ont marre. Et à Moscou et à Minsk, tous les cafés et restaurants sont pleins de jeunes. Ils sont les seuls à avoir de l'argent pour une raison quelconque. Ils doivent comprendre que dans les mains de cette protestation, le sort d'autres personnes qui ont une famille, qui devraient avoir un travail et un toit au-dessus de leur tête. Apparemment, ils n'ont encore rien appris de l'exemple des autres pays qui sont tombés dans l'abîme de l'esclavage dans le brouillard révolutionnaire.

C'est le même radicalisme russe des années 1916-1917, lorsque l'intelligentsia pensait que l'on ne peut changer quelque chose qu'en cassant tout au sol. Mais il s'avère qu'après cela, le pays est plongé dans l'abîme de telles épreuves, qui sont bien plus terribles que les péchés accumulés par le système précédent. Je suis donc contre les révolutions. Je suis pour l'évolution, pour la réforme, pour l'interaction des élites et des différents groupes en guerre. Je suis pour le compromis afin de ne pas mettre en danger le cauchemar de millions de personnes. Je me souviens qu'à Moscou, au début des années 90, le salaire d'un professeur était égal à celui de trois "snikers".

Là encore, nous disposons d'un puits de ressources sans fond. On nous vole, on nous détourne, on nous "verse de l'oeuf" dans nos poches de tout bon projet, et on nous laisse encore. C'est le problème avec la Russie, elle est sédentaire. C'est comme un gros pétrolier, on ne peut le retourner rapidement nulle part. Mais c'est sa stabilité. Personne n'a encore réussi à le renverser et à le faire couler.

- Bientôt, les élections américaines doivent avoir lieu. S'attendons-nous à des chocs à cause d'eux ?

- Attendez. Mais ces bouleversements ne seront pas pour nous ni en politique. Il n'y aura pas de grands changements pour la Russie et nos pays, que Trump gagne ou non. Sous Trump, il y avait déjà tant de sanctions. Le problème est que pour la première fois en plus de 100 ans, il y a eu en Amérique une véritable fracture idéologique. Bien que pendant plus de 100 ans, la politique intérieure et étrangère ait été basée sur un consensus intra-élite et inter-partis, avec toute la différence dans certains détails. Aujourd'hui, l'effondrement de ce système est évident.

Il m'est difficile de sympathiser avec les démocrates qui parlent de la Russie de la manière la plus dégoûtante. De plus, ils encouragent les pogroms en siphonnant de manière irréfléchie et imprudente le pétrole dans le feu des conflits interethniques et sociaux en Amérique. Il leur sera alors très difficile de se détendre.

Quant aux élites, l'élite des médias, le grand capital et les sociétés transnationales sont tous pour les démocrates. Ce sont des mondialistes, ils ont besoin que les États-Unis jouent le rôle d'un interventionniste. Mais l'élite industrielle (grâce à laquelle l'Amérique est devenue grande parce qu'elle a construit et créé) soutient Trump. Il est vrai que l'Amérique a également été aidée par deux guerres mondiales. Ils savent comment devenir riches dans les guerres quand tout le monde est pauvre. Le sommet le plus étroit de l'armée est pour les démocrates, mais la moyenne est presque entièrement pour Trump.

En Amérique centrale, Trump est une honte, et les côtes doivent le cacher. Les côtes et la Californie sont l'"État arc-en-ciel", l'égalité des sexes et la communauté LGBT. Ce sont les plus peuplés. Si vous regardez la carte des États-Unis, ses bords sont peints en "couleur démocratique" et le centre est tout en Trump.

- Quel candidat a le plus de chances de réussir ?

- Trump est affaibli, bien sûr. Les États-Unis ont accusé à maintes reprises nos pays que notre propagande est incorrecte. Mais quand tous les médias prennent le parti d'un seul candidat, c'est tout simplement inconvenant.

J'ai rencontré Nancy Pelosi personnellement. Lorsque j'étais députée, nous avons pris la parole lors d'une conférence au Congrès. À l'époque, c'était plus ou moins une relation. Elle est entrée dans la pièce, nous l'avons saluée, je lui ai donné un livre qu'elle avait pressé avec joie et gratitude contre sa poitrine, bien qu'il s'agisse de notre rapport sur les violations des droits de l'homme aux États-Unis. (rires) Je l'ai aimée parce que j'aime les femmes élégantes. Mais maintenant, elle ne fait pas une impression très adéquate et elle est tout simplement indécente.

Trump est le premier et le seul président américain à avoir été exposé aux abus flagrants des autorités et au sabotage, même dans les agences qui dépendent directement de lui. C'est la partie démocratique du Congrès qui en est à l'origine, ce qui a plus sapé le prestige du système américain que la folie imprévisible de Trump.

Je crois que Trump a une chance, mais Biden en a un peu plus. Que ferais-je si j'étais un vrai Américain blanc neutre, un protestant, qui doit garder sa maison quand il voit une foule de noirs entrer par effraction chez lui et lui demander d'embrasser ses chaussures et de s'excuser pour le passé ? Ils ont peur de la critiquer, mais à l'intérieur, je voterais pour que Trump l'arrête.

Aujourd'hui, aux États-Unis, la situation est telle que ni les médias ni les universités ne peuvent admettre leur sympathie pour Trump. Les professeurs sont radicalement libéraux et motivés idéologiquement, d'autres professeurs survivent comme en URSS. Les gens ont peur et ne s'expriment pas dans les sondages. La même chose s'est produite lors des dernières élections. Les gens ont voté un peu plus pour Clinton. Le fait de voter pour Trump s'explique par le fait que l'Amérique a été créée en tant que fédération d'États indépendants, et qu'il était nécessaire de préserver au moins un certain rôle de l'État dans la prise de décision politique. Sinon, les villes densément peuplées de New York et de Californie tourneraient toujours les résultats en leur faveur. Oui, cela semble antidémocratique, je peux comprendre pourquoi c'est le cas en tant qu'historien.

Si Trump gagne (40 % de chances), il y aura bien sûr de l'action dans la rue. Quelqu'un a déjà annoncé qu'il ne reconnaîtrait pas l'élection à l'avance. C'est une telle performance devant les yeux du monde entier, qui montre comment la démocratie a atteint ses limites. C'est comme un absolutisme de la fin du 18e siècle qui a accumulé tant de péchés que les gens étaient prêts pour la révolution française avec ses exécutions, ses meurtres et son sang versé. Même la révolution d'octobre ne l'a pas surpassée en nombre de victimes.

Nous devons envisager tout cela, apprendre des erreurs des autres et éviter les phénomènes que des forces extérieures peuvent exploiter. Nous devons cultiver notre jardin et ne pas avoir peur d'être traités de conservateurs qui ne veulent pas de progrès.

La Russie a été condamnée non pas après la Crimée, mais après plusieurs années avant ces événements, par la bouche du président et du parlement, la Russie avait déclaré qu'elle protégerait les valeurs chrétiennes traditionnelles. La famille, l'église, l'État. Nous avons déclaré que les mariages entre personnes du même sexe seraient considérés comme une déviation de la norme. Je travaille en Europe, et je le sais.

- Ces pays satellites de Washington vont-ils aussi affaiblir l'Amérique ou se comporter de manière plus agressive ?

- Certains s'affaiblissent, d'autres deviennent arrogants et agressifs. Regardez ce que fait Erdogan en ce moment. Je ne dis pas qu'il a pris Aliyev en otage. Pourtant, Aliyev a toujours été un homme politique avisé qui entretenait de bonnes relations avec la Russie. Mais il me semble qu'Aliyev était prêt à faire un plus gros compromis, ce qui n'est pas le cas d'Erdogan. Il se considère comme un sultan qui restaure l'empire pan-turc. L'Amérique n'est plus sous son commandement.

Quelqu'un a dit que l'idée même de gouvernance mondiale est en train de s'effondrer, alors que les grandes puissances ne peuvent pas contrôler la politique dans tous les coins du monde. De nouveaux petits napoléons vont apparaître. Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais. Le monde unipolaire ne s'est pas produit de toute façon.

Oui, les États-Unis ont maintenant déclaré que la Chine était leur principal rival, et ils feront des efforts considérables pour l'endiguer. Avant cela, les experts prédisaient que le PIB de la Chine serait plus élevé que celui des États-Unis d'ici 2025. Même si les sanctions la ralentissent, la Chine dépassera les États-Unis en 2030 ou 2035, mais elle le fera quand même. Je ne parle plus de démographie. L'Occident reste dans un gouffre démographique. Et le monde islamique est représenté par les géants pétroliers du Moyen-Orient.

L'Europe peut être mise hors jeu dès maintenant. C'est un territoire en déclin idéologique et géopolitique. Avec les médias actuels qui, après avoir mangé un morceau, continuent de marquer la Russie et de fermer la bouche à tout conservateur qui parle de famille et de valeurs traditionnelles. Idéologiquement, c'est pire que le totalitarisme qui était en vigueur en Union soviétique.

Si l'on considère la façon dont l'Amérique boite actuellement, les pays chercheront à obtenir une plus grande indépendance. L'Amérique disposera encore longtemps de leviers politiques, financiers et militaires directs. Mais aucun moyen de pression n'est éternel. Il y aura des centres de pouvoir, il y aura des tentatives de création d'une monnaie de réserve et d'émerger au moins partiellement de la captivité des institutions financières mondiales. Jusqu'à présent, les Américains ont réussi à contenir cela, mais ce sont encore des tendances d'avenir. Et ce qui se passe aux États-Unis même est en train de saper les capacités de Washington. Les troubles internes en Amérique et le niveau et le style indécents de la lutte politique ont érodé le prestige de la "lumière de la démocratie", qui a révélé les mêmes, sinon plus, écarts ethniques, sociaux, interélites et  comportementaux que tout le monde.

Natalia Narochnitskaya

http://narotchnitskaya.com

Natalia Alexeevna Narochnitskaya (née en 1948) - célèbre historienne, diplomate, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences historiques. Chercheur principal de l'IMEMO RAS. Directeur de la Fondation Perspective historique. Président de l'Institut européen pour la démocratie et la coopération. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

NdT: Pas seulement, mais aussi et surtout pour défendre son droit d’aînesse que Yahvé, avait méconnu en manifestant injustement sa préférence à Abel.