sante

Source: Le Courrier des Stratèges

https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/01/01/perronne-deballe-tout-pour-le-nouvel-an-2023/

23:40 à 30: Histoire de la Maladie de Lyme chronique transmise par des tiques,  arme de guerre élaborée par les Nazis (en modifiant la bactérie Borellia dont elles sont porteuses) puis utilisée par les Japonais en Sibérie orientale. L'aviation allemande a aussi lâché des grandes quantités de tiques en Europe centrale. Les tiques qui ont envahi l'Europe de l'ouest sont des "tiques militaires" venues de l'Est. Extrêmement important.

À écouter jusqu'au bout, jusqu'à la fin et aux voeux optimistes du Pr Perronne.

Et:

Par Olivier Bonnassie

https://www.laselectiondujour.com/macron-pfizer-une-longue-et-sulfureuse-histoire-n1553/

(...) Pfizer a été condamnée à 30 M$ en 2000, 49 M$ en 2002, 190 M$ en 2004, 430 M$ en 2005, 124 M$ en 2006, 60 M$ en 2007, 331 M$ en 2008, 42,5 M$ en 2010, 42,9 M$ en 2011, 55 M$ en 2012, 257 M$ en 2013, 490 M$ en 2014, 35 M$ en 2015, 371 M$ en 2016, 784 M$ en 2017 et 41 M$ en 2019. Selon Wikipedia : « Entre 1995 et 2009, 40 cas d'inconduite ont été portés devant les tribunaux. Un total de 6,171 milliards de $ d'amendes a été acquitté ». Mais ce géant du « Big Pharma » a de quoi se défendre avec les budgets record de lobbying de cette industrie (300 M$ en 2020, 1500 lobbyistes rien qu’ à Washington). À la fin, seul compte le résultat. C’est du big business, où toute morale est absente. Est-il donc raisonnable de faire confiance à cette industrie, réputée la plus corrompue au monde ? (...)

"Critique de la politique sanitaire durant l’épidémie de Covid-19, le Dr Louis Fouché fonde dès l'automne 2020 le collectif ReinfoCovid, un site de ré-information qui interroge les décisions des autorités de santé : masques, confinements, vaccination. Très vite, suivent d’autres initiatives dont CoviSoins, un réseau de soins pluridisciplinaires et ambulatoires destiné à permettre une prise en charge à tous les stades de la maladie afin d’assurer une meilleure réhabilitation des patients. Aujourd’hui, Louis Fouché publie un nouveau livre intitulé  « Agonie et renouveau du système de santé : mirage d’une médecine algorithmique transhumaniste et frémissement d’un retour au soin » paru aux éditions Exuvie et préfacé par le professeur Didier Raoult. Le médecin revient sur notre plateau pour nous le présenter dans ce nouvel "Entretien essentiel"."

Visionnez ici l'entretien de FranceSoir avec le Dr Louis Fouché:

https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/dr-louis-fouche-enjeux-du-pouvoir-medecine-sans-medecins-sans-patients

Retour à l'URSS

22 novembre 2022

Paul Craig Roberts

Les médecins de l'Ontario (Canada) auraient reçu le conseil d'envisager d'utiliser des médicaments psychiatriques pour les patients qui refusent le vaccin.

https://www.globalresearch.ca/report-canadian-doctor-says-college-physicians-surgeons-ontario-suggests-unvaccinated-patients-mentally-ill-should-put-psychiatric-medication/5799822

Alors que l'Union soviétique s'est effondrée en 1991, il y a 31 ans, il m'est venu à l'esprit qu'aucune personne de 50 ans ou moins ne se rendra compte de l'importance du reportage ci-dessus.  Une personne de 50 ans aujourd'hui n'aurait eu que 19 ans en 1991 et n'aurait aucun souvenir des décennies de ce qu'on appelait la tyrannie communiste soviétique qui enfermait les dissidents dans des asiles de fous.  Et ici, aujourd'hui, dans le Canada libéral, nous avons un collège de médecins et de chirurgiens qui recommande la même politique dans une démocratie libérale que celle qui était pratiquée dans un État totalitaire !

De plus, la politique canadienne est encore plus totalitaire que la politique soviétique.  En Union soviétique, seuls les dissidents politiques qui ne voulaient pas se taire étaient enfermés.  Au Canada, ce sont les médecins de l'establishment qui veulent enfermer les personnes qui savent que le "vaccin" Covid ne protège pas, ne prévient pas la transmission et qu'il est associé à un taux très élevé d'effets indésirables, y compris de graves problèmes de santé et la mort.  Les échecs et les conséquences des "vaccins" de l'ARNm sont bien établis et largement reconnus.  Pourtant, ceux qui choisissent d'éviter ce risque inutile sont recommandés pour une incarcération dans des établissements psychiatriques.

Quelle autre preuve nous faut-il pour démontrer que la liberté dans le monde occidental est morte comme une pierre ?  L'ensemble du monde occidental est confronté à une tyrannie qui est bien pire que tout ce que le peuple soviétique a connu.  De plus, cette tyrannie se referme rapidement sur nous.  Nous en sommes au point où les médecins qui devraient protéger notre santé essaient activement de la détruire.  Vous ne pouvez pas protester contre une élection volée. Le FBI a été converti en une Gestapo politisée. Les médias sont un ministère de la propagande.  Les écoles et les universités sont des centres d'endoctrinement. Vous êtes renvoyé de votre travail pour avoir dit un mot ou une phrase politiquement incorrecte.  Vous êtes espionné 24 heures sur 24, 7 jours sur 7.  Et il n'y a pas de protestations efficaces !

Traduit par Rouge et Blanc avec www.DeepL

Source:

https://www.paulcraigroberts.org/2022/11/22/back-to-the-ussr/

Par : Tyson Illingworth

Le système médical et de santé australien m'a laissé tomber et s'emploie maintenant à détruire le droit de choisir un traitement et la relation médecin/patient - et ce qui est inquiétant, c'est qu'il s'en prend maintenant à vous aussi.

http://www.tydicomposer.com
http://www.instagram.com/tydi

Je m'appelle Tyson Illingworth et je suis un DJ, compositeur, auteur-compositeur et concepteur sonore international primé. L'industrie musicale et mes fans me connaissent sous mon nom d'artiste "TYDI", et je suis musicien/compositeur depuis 20 ans, et je n'ai que 35 ans. La musique est l'une des choses les plus importantes et les plus puissantes de ma vie et je suis éternellement reconnaissant de pouvoir vivre mon rêve. Je me réveille tous les jours excité à l'idée de créer de la musique pour mes millions de fans et de clients dans le monde entier.

Jamais dans mes rêves les plus fous, ou plus précisément dans mes cauchemars, je n'aurais imaginé me retrouver là où je suis aujourd'hui. Au lieu de partir en tournée et d'être Interviewé pour mon dernier spectacle, titre ou album, je reçois quotidiennement des invitations des médias pour parler de mon combat pour recouvrer la santé après avoir été blessé et paralysé par le vaccin Moderna.

Il est important de savoir que je suis favorable à la science fondée sur des preuves et que je pensais que le vaccin était sans danger pour moi. Je croyais de tout cœur que je faisais "la bonne chose" en me faisant vacciner. J'avais une foi et une confiance totales dans les dirigeants et le système médical de mon pays (l'Australie) - jusqu'à ce que je subisse une réaction indésirable grave qui m'a laissée sans défense, paralysée, et sans aucune aide des médecins ou de mon gouvernement.

Avant que la pandémie ne frappe, j'ai vécu en Californie pendant dix ans et, comme beaucoup d'autres en 2021, j'ai rapidement constaté que ma vie s'était arrêtée et que je devais retourner en Australie. En octobre de la même année, j'ai reçu mon premier vaccin. En quelques jours, j'ai commencé à ressentir des douleurs aiguës et insupportables et une paralysie dans les mains et les pieds. J'ai demandé conseil à un chirurgien de la colonne vertébrale très respecté dans le monde entier, et sa réponse m'a effrayé comme jamais auparavant : "Cela ne peut être que la preuve d'une défaillance neurologique catastrophique".

Peu de temps après, j'ai été transporté d'urgence à l'hôpital où je suis resté pendant deux semaines. J'étais incrédule et j'ai commencé à déprimer parce que je ne pouvais pas croire que le vaccin pouvait me faire ça, surtout quand on nous disait qu'il était sûr et efficace et que s'il y avait une réaction, elle serait mineure. Comme si cela ne suffisait pas, pendant mon séjour à l'hôpital, j'ai été soignée par un neurologue très impoli et dédaigneux qui m'a répété à plusieurs reprises : "Il est impossible que ce soit le vaccin". Avec le temps, mon état s'est aggravé ; j'ai demandé aux médecins de l'hôpital si je marcherais à nouveau "correctement" un jour, et ils n'ont pas voulu me donner de réponse parce qu'ils étaient eux aussi perplexes. C'était une expérience surréaliste et solitaire d'apprendre à marcher à nouveau, je n'avais personne vers qui me tourner pour me comprendre et me donner des réponses.

Avant que je ne sorte de l'hôpital, le neurologue m'a fortement conseillé de me faire vacciner une deuxième fois et m'a dit : "si vous ne vous faites pas vacciner une deuxième fois, la première fois sera superflue". J'ai suivi le conseil de la neurologue et j'ai fini par faire le deuxième vaccin un mois seulement après le premier. Rétrospectivement, je n'arrive pas à croire que je l'ai écouté, car j'ai toujours pensé que j'avais un esprit critique, mais au lieu de cela, j'ai suivi les conseils d'un médecin qui n'avait aucune considération pour ma situation personnelle, elle a refusé de m'écouter et a été malhonnête.

Peu après le deuxième coup, mes blessures se sont encore aggravées et j'étais incapable de bouger, j'avais l'impression que mes mains étaient en feu et j'avais du mal à tenir la journée. J'ai été transporté d'urgence à l'hôpital une fois de plus, et j'ai pensé que ma vie était finie, qu'il n'y avait plus d'espoir pour moi... Eh bien, pas tout de suite.  

En janvier 2022, j'ai fini par attraper le COVID-19. Je me suis réveillée vers 3 h 50 du matin, haletant, craignant pour ma vie, j'ai appelé 000 et j'ai dit : " si vous ne venez pas me voir maintenant, je vais mourir ". Une ambulance est arrivée rapidement, et j'ai été emmené aux urgences. De là, on m'a emmenée dans un service du COVID où j'ai passé les deux semaines suivantes à lutter pour respirer, à combattre la fièvre, à trembler et à ramper pour aller aux toilettes sans aucune aide. Même si je criais souvent à l'aide, j'entendais les infirmières rire et parler dans le couloir. Les heures passaient et quand je ne pouvais plus supporter la douleur, je marchais jusqu'à la porte de ma chambre, je l'ouvrais et j'étais immédiatement accueillie par un grand cri des infirmières : "FERMEZ LA PORTE DE F*******, VOUS ÊTES UN BIOHAZARD". Ce n'est pas l'Australie que je connais, et cela m'a brisé le cœur de voir des infirmières et des médecins traiter des patients vulnérables de cette façon. Je n'étais pas la seule, ils ont abandonné tous ceux qui se trouvaient dans le service COVID.

Honnêtement, je ne sais pas comment j'ai survécu à ces deux semaines d'isolement. Je me souviens clairement avoir regardé par ma fenêtre un énorme palmier, chaque jour je le regardais bouger dans le vent, il était fort et inébranlable et pourtant, peu importe la force du vent, il restait ferme et résolu, quelque chose dans cet arbre me donnait une petite lueur d'espoir. Jour après jour, je me sentais plus faible et je pensais que j'allais mourir. J'ai appelé mes proches et, bien qu'ils m'aient soutenu, personne ne pouvait comprendre à quel point ma situation était devenue grave.

Par miracle, je suis reconnaissant d'avoir survécu, mais la combinaison de ma blessure vaccinale et de l'infection par le COVID m'a plongé dans un abîme sombre pendant un certain temps et tout ce que je sais, c'est que j'ai maintenant une dégénérescence permanente de ma moelle épinière. Je me réveille chaque jour à l'agonie et j'ai besoin de fortes doses d'analgésiques pour fonctionner correctement. Le système médical et sanitaire australien est prompt à démolir la réputation de toute personne qui remet en question les vaccins ou suggère d'autres médicaments sûrs. En Australie, pendant le COVID, le droit d'un patient de choisir le traitement qui lui convient le mieux a été et est toujours refusé. Cependant, le système médical ferme volontairement les yeux sur la crise des opioïdes et l'augmentation continue de la dépendance et des décès.

Le type de blessure et d'affection qui m'a été diagnostiqué s'appelle la neuropathie. Voici donc quelques faits :

1. Je continue à souffrir de douleurs sévères dues à une neuropathie et à des lésions nerveuses neurologiques causées par le Moderna Spike Vax.

2. La neuropathie / les lésions nerveuses sont un effet secondaire connu du Moderna Spike Vax.

3. La neuropathie ne figurait sur aucun de mes formulaires de consentement.

4. En Australie, les médecins font l'objet d'une enquête et sont sanctionnés s'ils confirment par écrit qu'un vaccin COVID a causé une blessure à un patient. J'ai eu 5 médecins différents qui ont confirmé que mon état était causé par le vaccin, et ils ont tous dit qu'ils ne pouvaient pas le confirmer par écrit.

5. On pourrait penser que lorsqu'un patient se présente à l'hôpital avec de graves problèmes neurologiques, un spécialiste penserait d'abord : " Je ne ferai pas de mal et je révélerai le risque ", puis choisirait de ne pas conseiller à ce patient de se faire vacciner à nouveau si peu de temps après la dernière injection. L'information sur les effets secondaires neurologiques était disponible pour tous les cliniciens à l'époque, une simple recherche sur Google l'aurait révélé.

6. En Australie, si un médecin a été négligent ou si un patient a été maltraité ou mal diagnostiqué, il peut déposer une plainte auprès de l'AHPRA (Australian Health Practitioner Agency), de la HCCC (Health Care Complaints Commission - NSW) et du Queensland Health Ombudsman.

7. J'ai déposé une plainte officielle contre le neurologue et les deux pharmaciens qui m'ont vacciné auprès du QLD Health Ombudsman. Dans la réponse qu'il m'a adressée, le médiateur de la santé a reconnu que mon médecin m'avait conseillé de me faire vacciner une deuxième fois, malgré ma blessure. Malheureusement, en Australie, si vous signalez à l'organisme de réglementation un médecin, une infirmière ou un pharmacien qui vous a causé un préjudice en vous conseillant de vous faire vacciner ou en administrant le vaccin, ils ne font pas l'objet d'une enquête ou de mesures disciplinaires car ils sont commodément indemnisés.

8. En Australie, le gouvernement a mis en place un programme d'indemnisation pour les dommages causés par les vaccins, mais il est extrêmement complexe et difficile de déposer une plainte et il est presque impossible d'être indemnisé. Bien qu'ils aient un dossier solide, tous les avocats à qui j'ai parlé ont peur d'être pris pour cible. Maintenant que le programme a été élargi et que le gouvernement reconnaît que certains effets indésirables ne sont pas rares, davantage d'avocats se présentent, mais les avocats sont chers et cela signifie que de nombreuses personnes ne recevront pas d'indemnisation.

9. Je réalise que cela peut être bouleversant pour certains d'entre vous qui ont vu ce qui se passait et je vous demande de faire preuve de compréhension car, malheureusement, je n'ai pas vu ce qui se passait et maintenant, je dois vivre avec cela pour le reste de ma vie. C'est pourquoi je veux réparer un tort car je ne veux pas que quelqu'un vive ce que je vis.

Tous les médecins en Australie ne sont pas comme le neurologue de l'hôpital, beaucoup sont prêts à aider les patients. Jusqu'à présent, j'ai parlé des obstacles auxquels un patient blessé par un vaccin doit faire face et malheureusement, l'histoire ne fait qu'empirer, car les gouvernements australiens adoptent des lois qui entravent activement la capacité des médecins à exercer leur profession. L'État du Queensland vient d'adopter une loi qui modifie fondamentalement la relation entre le médecin et le patient en Australie en empêchant le médecin et le praticien de santé de fournir des informations afin que le patient puisse donner son consentement éclairé et que le praticien de santé puisse divulguer les risques et adhérer à son serment d'Hippocrate et à son code de conduite tel que défini par l'AHPRA.

Je me réfère au Health Practitioner Regulation National Law and Other Legislation Amendment Bill 2022, qui vient d'être adopté dans mon État du Queensland, et qui devrait bientôt être adopté dans toute l'Australie : Les changements proposés donneraient à l'Agence australienne de réglementation des praticiens de la santé (AHPRA) et au Conseil médical d'Australie le pouvoir de sanctionner les médecins qui expriment leur opinion professionnelle sur la base de leur évaluation de la meilleure science disponible et si cela sape la confiance du public dans la santé et la sécurité.

"Le changement proposé à la loi nationale interfère de manière significative avec la relation médecin/patient et est potentiellement désastreux pour les soins aux patients", a déclaré le PDG de l'Australian Medical Network, Dijana Dragomirovic.

De même, la Californie a récemment adopté une loi. Bien que la pandémie ait été déclarée "terminée", l'État de Californie n'a pas reçu le mémo. Le projet de loi AB 2098 a été promulgué le 30 septembre 2022. Ses pouvoirs pourraient imposer des sanctions mettant fin à la carrière des médecins qui utilisent leur propre formation et expérience pour traiter les patients ou qui expriment une opinion différente allant à l'encontre du consensus gouvernemental en matière de santé. Cette loi a le potentiel de dévaster la profession médicale et d'étouffer l'innovation.

"Le domaine de la médecine est en constante évolution. Il est continuellement façonné par de nouvelles tendances et données. Aucun médecin, ou politicien, n'a le droit exclusif aux concepts innovants. Au lieu de menacer de priver les individus de leurs moyens de subsistance, la société devrait encourager les gens à proposer de nouvelles idées innovantes" - Dijana Dragomirovic

L'équipe de la FLCCC exerce un lobbying intense aux États-Unis et en Californie, le Dr Paul Marik s'ajoute au chœur des voix qui appellent le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, à supprimer cette loi qui criminaliserait les médecins pour avoir diffusé des "fausses informations".

Je tiens à remercier la directrice générale Dijana Dragomirovic, l'équipe et l'ensemble de l'Australian Medical Network qui travaillent sans relâche pour soutenir et protéger les droits de chaque Australien en matière de santé. Ils ont mené des actions de sensibilisation et de lobbying contre ces lois. Dès que j'ai réalisé les implications à long terme de ces lois, j'ai su qu'il s'agissait d'une partie importante de mon histoire et que je devais contribuer à la sensibilisation. Alors que d'autres me repoussaient, Dijana m'a soutenu et a contribué à m'aider à obtenir le traitement médical et le soutien juridique appropriés.

S'il vous plaît, ne laissez pas cette attaque contre la liberté d'expression et le droit de choisir aller plus loin, elle ne mène qu'à une chose, le totalitarisme. Je m'inquiète pour ceux qui, comme moi, pourraient tomber dans le même piège et ne jamais obtenir d'aide.

Depuis quand est-ce un crime d'être en désaccord ?

Tyson.

Traduit de l'anglais par Rouge et Blanc avec www.DeepL.com

Source: https://rwmalonemd.substack.com/p/vaccine-damaged-in-australia?utm_source=post-email-title&publication_id=583200&post_id=79997461&isFreemail=false&utm_medium=email

"The Real Anthony Fauci", un documentaire basé sur le best-seller de Robert F. Kennedy Jr - "The Real Anthony Fauci : Bill Gates, Big Pharma, et la guerre mondiale contre la démocratie et la santé publique".
Par
Dr Joseph Mercola

L'histoire en un coup d'œil :

    Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Le livre de Kennedy a maintenant été adapté en film.
    Le livre et le film révèlent comment Fauci a transformé les National Institutes of Health en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.
    Le film explore "la militarisation et la monétisation de la médecine, soigneusement planifiées, qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie brisée", et décrit le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés, qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande.
    Alors que les National Institutes of Health (NIH) et le National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) sont censés servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées et agissent à leur profit. Les deux agences possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes. Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.
    Sans cette relation symbiotique avec les entreprises pharmaceutiques, le NIH/NIAID ne travaillerait pas contre la santé publique et ne tromperait pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Le livre de Robert F. Kennedy Jr., "The Real Anthony Fauci", est devenu un best-seller dès sa sortie en 2021, malgré la censure de sa publicité par Big Tech. Dans ce livre, Kennedy décrit comment Fauci a transformé les NIH en un incubateur de produits pharmaceutiques et a essentiellement vendu le pays tout entier à l'industrie pharmaceutique.

Le livre est un compte rendu incroyablement bien référencé de l'histoire de Fauci, qui a décimé la santé humaine, et l'expose comme un charlatan égoïste. Aujourd'hui, le livre de Kennedy a été transformé en un film de près de deux heures. Vous ne voudrez certainement pas le manquer, surtout si vous n'avez pas lu le livre.

Le vrai Anthony Fauci

Comme l'explique Kennedy dans le film, le livre est le fruit de sa propre "lutte pour comprendre comment les institutions idéalistes que notre pays a construites pour préserver la santé publique et la démocratie se sont soudainement retournées contre les artistes, les citoyens et nos valeurs avec une telle violence".

La famille Kennedy a été profondément impliquée dans l'institution américaine de la santé publique pendant 80 ans, et a même rédigé un grand nombre des statuts juridiques sous lesquels Fauci et d'autres ont travaillé.

J'ai apprécié le dernier livre de Kennedy, "American Values : Lessons I Learned From My Family", car il s'agit d'une excellente analyse de l'héritage de sa famille, et je le recommande vivement si vous avez déjà été un fan de son père et de son oncle.

Pourtant, d'une manière ou d'une autre, note Kennedy, l'industrie pharmaceutique a réussi à "évider systématiquement" les agences qui étaient censées la réglementer, en "désactivant effectivement la fonction de réglementation et en les transformant en marionnettes".

Dans le livre et le film, Kennedy explore "la militarisation et la monétisation soigneusement planifiées de la médecine qui ont laissé la santé des Américains en difficulté et notre démocratie en lambeaux".

Il décrit également "le rôle troublant des grands médias dangereusement concentrés", qui, pendant le COVID-19, se sont apparemment transformés en véritables centres de propagande et rien d'autre.

L'ascension de Fauci au pouvoir

La montée en puissance de Fauci a commencé en 1984. Cette année-là, le gouvernement américain a déclaré que l'Institut National du Cancer avait découvert la cause du SIDA, et Fauci est devenu le directeur du NIAID, qui dépend des NIH.

Il s'est rapidement rendu compte qu'en définissant le SIDA comme une maladie infectieuse, il pouvait prendre le contrôle de la recherche future sur le SIDA, y compris la recherche pour développer un vaccin contre le SIDA. Le NIAID était à l'époque en perte de vitesse, car la plupart des maladies infectieuses avaient déjà été conquises. Le SIDA a fourni à Fauci un moyen de sauver l'agence presque obsolète, tout en profitant simultanément à ses alliés de Big Pharma.

Comme indiqué dans le film, si le NIAID et les NIH ont pour mission de servir le public, la réalité est qu'ils sont associés à des sociétés pharmaceutiques privées. Ils possèdent des brevets pharmaceutiques qui sont ensuite cédés sous licence à des sociétés pharmaceutiques, tandis que les agences elles-mêmes perçoivent des redevances sur les ventes.

Fauci a personnellement déposé des brevets sur des centaines de nouveaux médicaments financés par son agence.

Bien que cette relation intime avec l'industrie pharmaceutique soit balayée comme une simple formalité, elle constitue le cœur même du problème. Sans cette relation symbiotique, ces agences ne travailleraient pas contre la santé publique et ne tromperaient pas le public sur les médicaments et les vaccins.

Les parallèles entre le SIDA et le COVID

Il s'avère que la propagande du COVID-19 a suivi de près celle du SIDA. Le SIDA était une nouvelle maladie mortelle que l'on pouvait contracter sans le savoir, et les histoires d'épouvante véhiculées par les médias sur la possibilité de contracter le SIDA à partir de sièges de toilettes ont attisé la peur.

Les responsables gouvernementaux ont suggéré de suspendre les enseignants et les étudiants atteints du sida, et des discussions ont eu lieu sur le dépistage obligatoire, la déclaration des cas de sida et la mise en quarantaine des malades du sida.

De même, le COVID-19 a été dépeint comme une infection virale qui peut ne présenter aucun symptôme, et il a été affirmé à tort qu'il pouvait se propager par le biais de porteurs asymptomatiques. Les tests obligatoires, la déclaration et la mise en quarantaine sont devenus une réalité quotidienne pendant la période du COVID-19.

Dans les années 1980, il a faussement suggéré que les enfants et d'autres membres de la famille pouvaient contracter le sida par un contact régulier avec une personne infectée. De même, il a promu la fausse idée de porteurs asymptomatiques du SRAS-CoV-2.

Fauci, dans le film, est décrit comme un ingénieur social, parce qu'il "réorganise la façon dont les gens pensent au contact humain, au toucher, à l'intimité". Le SIDA était une maladie si terrifiante que les gens devaient éviter non seulement les rapports sexuels mais aussi tout contact humain.

Idem pour le COVID-19. Le SIDA et le COVID-19 étaient tous deux représentés comme la Mort, et avoir l'un ou l'autre vous marquait comme un meurtrier potentiel, de peur de vous isoler.

Un autre parallèle notable est l'utilisation du test PCR. Les gens devaient être testés par PCR pour savoir s'ils avaient le VIH. Kary Mullis, l'inventeur de la technologie PCR, était scandalisé, car il savait que le test ne pouvait pas être utilisé pour diagnostiquer une quelconque infection.

Il s'est prononcé publiquement contre l'utilisation de la PCR pour diagnostiquer l'infection par le VIH, et il s'en est pris à Fauci, personnellement, pour avoir insisté sur son utilisation. Il a répété à plusieurs reprises qu'il était impossible d'utiliser les tests PCR pour diagnostiquer une infection clinique par des virus. Par coïncidence, Mullis est décédé en août 2019, quelques mois seulement avant l'apparition du COVID-19.

Dans une interview des années 1980, Mullis a déclaré :

"[Fauci] ne sait vraiment rien sur rien, et je le lui dirais en face. Il pense que l'on peut prendre un échantillon de sang et le mettre dans un microscope électronique, et que si un virus s'y trouve, on le saura.

"Il ne comprend ni la microscopie électronique ni la médecine, et il ne devrait pas être dans une position comme celle qu'il occupe."

Quelle est la véritable cause du sida ?

La découverte du VIH, le virus de l'immunodéficience humaine, qui serait à l'origine du syndrome d'immunodéficience acquise ou sida, est une histoire tumultueuse. Le virus a été initialement découvert par le Dr Luc Montagnier, mais le Dr Robert Gallo s'en est attribué le mérite.

Après une lutte acharnée, la découverte a finalement été attribuée aux deux. Cependant, alors que Gallo et Fauci insistaient sur le fait que le virus lui-même était la seule cause du sida, Montagnier pensait que d'autres co-infections étaient nécessaires pour que le sida se développe.

Le film montre comment Fauci a manipulé la science pour expliquer l'anomalie des patients atteints du SIDA dont le test de dépistage du VIH était négatif. Ils présentaient tous les symptômes du SIDA, mais aucune infection par le VIH. Fauci a résolu le problème en renommant simplement les cas séronégatifs en "lymphocytopénie CD4+ idiopathique".

L'histoire d'amour de Fauci avec les médicaments toxiques

En analysant le rôle de Fauci dans les épidémies de SIDA et de COVID-19, il apparaît clairement qu'il a un mode d'emploi et qu'il n'est pas assez créatif pour s'en écarter, même légèrement. Il a également un penchant pour les médicaments excessivement toxiques et mortels, insistant sur leur utilisation après que la recherche ait établi leur létalité.

Dans les années 1980 et 1990, son médicament de choix pour le SIDA était l'AZT, un médicament anticancéreux raté et extrêmement toxique. Malgré cela, Fauci recommandait que les patients séropositifs se voient proposer ce médicament, même s'ils étaient en bonne santé et asymptomatiques. Nombre d'entre eux sont morts des effets secondaires en l'espace d'un an ou deux.

Dans le même temps, Fauci a bloqué l'utilisation d'autres traitements très prometteurs, comme l'hyperthermie, les gouttes de vitamine C et le traitement à l'ozone, laissant les patients sans autre alternative que l'AZT.

La même chose s'est produite pendant le COVID-19. Fauci s'est fait le champion du remdesivir, un traitement anti-Ebola qui a échoué et dont la létalité est élevée, en s'assurant qu'il soit sélectionné comme seul "traitement standard" pour COVID-19, alors que toutes les autres options étaient rejetées, vilipendées et/ou interdites d'utilisation.

Il s'agissait notamment de médicaments facilement disponibles, hors brevet et peu coûteux, comme l'hydroxychloroquine et l'ivermectine, mais aussi de produits comme la vitamine D.

Dans le film, Kennedy dit :

"Mon oncle et Terry Burn ont passé beaucoup de temps avec Fauci pour essayer de le persuader de mettre en place une voie parallèle. Leur proposition consistait à créer un système d'approbation parallèle qui permettrait aux médecins communautaires spécialisés dans le Sida de mener des études cliniques sur des médicaments disponibles dans le commerce que ni les laboratoires pharmaceutiques ni le NIAID ne voulaient tester.

"L'AZT était à l'époque le médicament le plus cher de l'histoire. Il coûtait 10 000 dollars pour un an de traitement, et pour que ce médicament fonctionne, Fauci devait s'assurer qu'il n'y avait pas de concurrents sur le marché.

"Une partie de la stratégie du NIAID, d'Anthony Fauci et de ses partenaires de Burroughs Wellcome consistait à s'assurer que ces médicaments n'obtiennent pas l'approbation de la FDA [Food and Drug Administration], car cela aurait tué l'AZT."

Le film explique ensuite comment l'AZT a modifié à jamais le système d'approbation des médicaments de la FDA, qui avait auparavant insisté sur la vérification à long terme de la sécurité et de l'efficacité. La plupart des médicaments devaient être étudiés pendant 10 ans avant que la FDA n'envisage de les approuver. Cela a pris fin avec l'AZT.

Aucune étude animale à long terme n'a jamais été réalisée sur le médicament, et Fauci a déclaré que l'essai de l'AZT sur l'homme était un succès et l'a arrêté après seulement quatre mois. Comme on pouvait s'y attendre, ce délai était loin d'être suffisant pour détecter les effets secondaires. La FDA a donné son feu vert et Fauci a fait taire tous les experts dissidents.

La torture non éthique d'enfants par Fauci

À la fin des années 1980, Fauci a également aidé les entreprises pharmaceutiques à avoir accès à des enfants orphelins et à des enfants placés dans des foyers d'accueil dans sept États. Des enfants, y compris des nourrissons, dont beaucoup ont été jugés séropositifs par PCR, mais aussi des enfants qui ne l'étaient pas, ont été utilisés comme cobayes pour des médicaments expérimentaux contre le VIH et le SIDA.

Fauci, en collaboration avec des sociétés pharmaceutiques, a parrainé ces expériences effroyables et contraires à l'éthique. Comme l'explique Mary Holland, présidente de Children's Health Defense, si les enfants refusaient d'avaler les médicaments par la bouche, on leur introduisait une sonde gastrique et on les leur faisait ingérer de force.

Beaucoup de ces enfants sont morts. Une tombe à New York contient au moins 80 enfants - tous des enfants de couleur. Et, alors que les lois ont clairement été violées, aucune sanction n'a jamais été infligée.

Fauci et les compagnies pharmaceutiques considéraient clairement ces enfants comme jetables, car ils les traitaient comme tels. Des expériences médicales étaient également menées sur des enfants handicapés mentaux vivant dans des institutions publiques pour handicapés intellectuels.

La loi nationale de 1986 sur les préjudices causés par les vaccins à l'enfance

En 1986, le président Ronald Reagan a promulgué le National Childhood Vaccine Injury Act, qui a créé un programme d'indemnisation des enfants blessés par des vaccins.

Alors que l'intention était de rendre les vaccins plus sûrs, la loi a eu l'effet inverse, car elle a également accordé une protection générale de la responsabilité aux fabricants de vaccins. Libres de toute responsabilité, les fabricants de vaccins sont devenus de plus en plus imprudents dans le développement de leurs produits.

La sécurité ne doit pas être une préoccupation majeure, car il n'y a pas de sanction pour la création et la vente d'un produit dangereux. Les vaccins COVID-19 n'en sont que le dernier exemple le plus flagrant.

L'arrivée de Bill Gates

Le film détaille également le partenariat de Fauci avec Bill Gates. Comme le souligne Kennedy, l'idée derrière les vaccins n'est pas d'apporter une solution mais de créer une industrie permanente. Gates a passé plus de deux décennies à construire un marché des vaccins, et il souhaite clairement monopoliser l'industrie, tout comme il l'a fait avec Microsoft.

Comme le fait remarquer le Dr Robert Malone dans le film :

"Ce qu'il a fait, c'est prendre la boîte à outils qu'il a développée dans la cocotte-minute de la concurrence dans le secteur des technologies de l'information et appliquer ces mêmes pratiques à la santé publique.

Il a monopolisé la santé publique par le biais de ses "dons philanthropiques", qui ne sont pas vraiment des dons philanthropiques. Il s'agit plutôt d'un écran derrière lequel il a fait d'autres investissements stratégiques qui ont produit un retour financier massif."

Gates a admis publiquement que les vaccins étaient l'investissement le plus rentable qu'il ait jamais fait, avec un rendement de 20 pour 1. En 2000, Fauci a rencontré Gates, qui lui a demandé de s'associer aux NIH dans le cadre d'un accord visant à vacciner l'ensemble de la population mondiale avec une batterie de nouveaux vaccins.

En 2009, cet accord a été rebaptisé "Décennie des vaccins", l'objectif étant de rendre obligatoire la vaccination de tous les adultes et enfants de la planète d'ici à 2020 - l'année même où le COVID-19 s'est répandu dans le monde. Les mandats mondiaux de vaccination ont été mis en place l'année suivante, avec seulement un an de retard.

La recherche sur les gains de fonction sous la surveillance de Fauci

Fauci est responsable d'un budget annuel d'environ 6,1 milliards de dollars. Il reçoit 1,6 milliard de dollars supplémentaires de l'armée pour effectuer des recherches sur les armes biologiques, d'où provient 68 % de son salaire annuel de 437 000 dollars. (Fauci est l'employé fédéral le mieux payé des États-Unis. Le deuxième plus haut salaire est celui du président des États-Unis, avec 400 000 dollars par an).

Bien que la recherche sur le gain de fonction n'ait jamais fourni une seule avancée scientifique ou médicale qui nous ait aidés à répondre à une pandémie, Fauci a continué à la mener parce qu'elle était essentielle à la fois pour son salaire et pour le flux de financement du NIAID.

L'essentiel du financement du NIAID devait servir à étudier la santé des Américains et à l'améliorer, à éliminer les maladies infectieuses allergiques et les maladies auto-immunes. Au lieu de cela, sous la surveillance de Fauci, l'épidémie de maladies chroniques a explosé.

Et ce, malgré le fait qu'entre Fauci, Gates et le Wellcome Trust britannique, ils contrôlent 63 % de la recherche biomédicale mondiale grâce à leurs financements. Au cours de sa carrière, Fauci a distribué à lui seul plus de 930 milliards de dollars de subventions de recherche par le biais du NIAID.

On pourrait dire qu'ils contrôlent tout, en réalité, car ils ont également la capacité de tarir le financement des projets qu'ils ne veulent pas voir réalisés.

Fauci, durant toutes ses années au NIAID, a permis aux taux de maladies chroniques de monter en flèche. Il a fait moins que rien pour la santé publique. Au contraire, comme l'expliquent le livre et le film de Kennedy, son agence a été transformée en incubateur pour l'industrie pharmaceutique. Comme le note Kennedy, Fauci "a été l'architecte de la capture d'une agence au sein d'une agence de santé publique".

COVID - Le point culminant de l'entreprise criminelle de Fauci

Quant à la pandémie COVID-19, Kennedy l'assimile à l'aboutissement de la carrière de Fauci. Il raconte comment Fauci a été un personnage clé dans la planification des pandémies - non pas comment en prévenir une, mais comment la créer, car la mortalité due aux maladies infectieuses avait tellement chuté que les maladies infectieuses devenaient de moins en moins prioritaires.

Jusqu'à présent, toutes les pandémies qui ont été mises en scène se sont révélées être une fraude totale, et on peut en dire autant de COVID-19. Pendant tout ce temps, des milliards de dollars ont été dépensés en vaccins.

En octobre 2019, la Fondation Gates a coparrainé l'événement 201, une simulation sur table de ce qui allait devenir l'épidémie de COVID-19 à peine six semaines plus tard.

Parmi les autres sponsors figuraient le Forum Économique Mondial et la Johns Hopkins School for Security, qui est financée par le NIAID. Parmi les participants figurait Avril Haines, ancienne directrice adjointe de la CIA.

Comme l'a noté Kennedy :

"Pourquoi la CIA accueille-t-elle une simulation sur la santé publique ? La CIA n'est pas une agence de santé publique. C'est une agence de renseignement, elle ne s'occupe pas de santé publique".

Les participants ont discuté de nombreuses choses, notamment de la manière de faire taire les anti-vaxx et de combattre la désinformation sur le virus. Ce dont ils n'ont pas discuté, c'est de la manière de traiter réellement l'infection et de sauver des vies ; de la manière de corroborer avec les médecins sur le terrain pour déterminer les meilleurs plans d'action.

Le fait que l'exercice ne visait pas à préserver la santé publique est également apparu dans les commentaires d'un participant, qui a suggéré qu'ils devaient être sur le "pied de guerre". Le film explique ensuite comment la pandémie COVID-19 a suivi le scénario de l'événement 201 et comment elle a été utilisée pour priver le public de ses droits et libertés constitutionnels.

Un mépris flagrant pour la vie humaine

Le film montre comment les traitements efficaces contre le COVID-19 ont été ignorés, supprimés et dénigrés au profit du remdesivir toxique, et comment les médecins ont été (et sont toujours) punis pour avoir traité et sauvé leurs patients. Comme l'explique le Dr Paul Marik dans le film, il y a une motivation très claire derrière la suppression des traitements efficaces.

L'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) ne peut être accordée aux médicaments et aux vaccins que si aucune alternative viable n'est disponible. Si l'hydroxychloroquine ou l'ivermectine avaient été acceptées comme des traitements viables, ni le remdesivir ni les vaccins COVID-19, qui représentent tous deux des milliards de dollars, n'auraient pu bénéficier de cette autorisation.

Ainsi, pour parler franchement, le gouvernement américain et les entreprises pharmaceutiques ont fait passer les profits avant la vie humaine, et les médias ont suivi le mouvement, couvrant les grandes entreprises pharmaceutiques au lieu de rendre compte de la réalité.

Des dissimulations criminelles

Le documentaire passe également en revue la manière dont l'origine du SRAS-CoV-2 a été dissimulée et le rôle central joué par Fauci dans cette affaire.

Lui et d'autres bailleurs de fonds de la recherche sur le gain de fonction des coronavirus à l'Institut de virologie de Wuhan - le Dr Francis Collins, directeur du NIH, et Jeremy Farrar, directeur du Wellcome Trust - étaient tellement paranoïaques à l'idée que l'origine du SRAS-CoV-2 puisse être retracée dans ce laboratoire qu'ils utilisaient des téléphones jetables pour communiquer entre eux dans les premiers jours de la pandémie.

Big Tech a également joué un rôle clé, couvrant Fauci et faisant le sale boulot pour lui. Les preuves montrent que les plateformes de médias sociaux se sont entendues avec le gouvernement pour censurer en son nom, ce qui est totalement illégal et constitue une violation flagrante de la Constitution des États-Unis.

Fauci lui-même a également tiré les ficelles lorsque cela était nécessaire. Comme indiqué dans le film :

"Fauci a collaboré avec Mark Zuckerberg. Il y avait des e-mails entre eux, et c'est un conflit total parce que Facebook est investi dans les vaccins. Google est investi dans les vaccins. Ils ont un conflit d'intérêts. Microsoft fabrique les passeports pour les vaccins.

"Et pourtant, le Dr Fauci - qui n'est pas censé coordonner la politique de santé avec des parties prenantes à but lucratif qui ont un conflit d'intérêts - prenait des contributions et alignait apparemment son message sur ce que ces entreprises technologiques voulaient voir se produire."

Une vague de mort

Le film se termine en passant en revue les effets dévastateurs observés dans le monde entier suite à ces tirs expérimentaux d'ARNm COVID-19 mal testés. Alors que les scientifiques travaillent depuis longtemps sur la technologie ARNm, ils n'ont jamais réussi à la faire fonctionner, du moins pas en toute sécurité. Lorsqu'elle est efficace, elle est aussi trop toxique.

Mais Gates, Big Pharma et les agences sanitaires américaines y sont trop profondément investis. Ils considèrent qu'il s'agit d'un concept révolutionnaire, et ils ne sont pas prêts à l'abandonner. Et si l'on en croit le nombre impressionnant de décès déjà enregistrés, le nombre de personnes qui mourront au cours du processus de perfectionnement ne semble pas avoir d'importance. Mon conseil ? Ne laissez pas cela être vous.

Publié à l'origine sur la page Substack du Dr Mercola.

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/watch-free-the-real-anthony-fauci-movie-cola/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8e4cbf64-1dbb-43ea-9f99-4e9bcc0d4651

Visionnez ici le film "The Real Anthony Fauci":

https://childrenshealthdefense.org/defender/the-real-anthony-fauci-documentary-trailer-rfk-jr-bestselling-book/

Lisez ici les articles du Dr Mercola:

https://www.globalresearch.ca/author/dr-mercola

« C’est aux NON-vaccinés qu’il appartiendra de défendre l’Humanité Toutes les études ont montré que ces vaccins ne protègent pas de la transmission contrairement à ce qui avait été annoncé… »

Professeur Luc Montagnier

"Ou peut-être le "vaccin" est-il vraiment une tentative de réduire la population mondiale."

23 octobre 2022

La guerre du CDC contre la vie et la santé des enfants

Paul Craig Roberts

Le Comité consultatif sur les vaccins des Centres de contrôle des maladies (CDC) a voté à l'unanimité en faveur de l'ajout des vaccins Covid pour les enfants âgés de 6 mois au vaste programme de vaccination des adolescents, qui ne cesse de croître. https://childrenshealthdefense.org/defender/childhood-covid-vaccine-schedule/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=0ef050b9-8a2a-4188-8dba-f4c1648a7876

Pourquoi cette décision alors qu'il est établi que le Covid est rarement nocif pour les enfants, mais que le "vaccin" est extrêmement dangereux, causant des décès et une grande variété de problèmes de santé graves, y compris des crises cardiaques chez les enfants, auparavant si rares qu'elles étaient inconnues ?

À mon avis, cela est fait pour soutenir les profits de Big Pharma et pour dissimuler les nombreux décès et problèmes de santé causés par les "vaccins". Ou peut-être le "vaccin" est-il vraiment une tentative de réduire la population mondiale.

On prétend que le vote de la commission n'a pas d'effet immédiat et n'est pas contraignant, qu'il appartient aux États de décider si les "vaccins" sont rendus obligatoires pour aller à l'école et faire du sport. Le Dr Margery Smelkinson, spécialiste des maladies infectieuses à l'Institut national de la santé, a déclaré : "Quiconque affirme que cette [recommandation] ne conduira pas à un mandat n'a pas été attentif."http://https://www.dailymail.co.uk/health/article-11338419/CDC-panel-votes-add-Covid-shots-recommended-immunizations-Americans-children.html

Selon Children's Heath Defense, le CDC est allé trop loin cette fois-ci et, au vu des preuves massives contre la recommandation, a effectivement déclaré la guerre aux enfants. En fait, c'est encore pire que cela. L'université de Stanford dispense un cours qui sert à former des médecins du monde entier sur la manière de surmonter l'hésitation à se faire vacciner en trompant intentionnellement les patients. https://stevekirsch.substack.com/p/stanford-tells-doctors-to-give-false?utm_source=substack&utm_medium=email

Les vaccins Covid utilisés ne sont toujours pas approuvés par la Food and Drug Administration (FDA). Ils sont utilisés dans le cadre d'une autorisation d'utilisation d'urgence qui confère une immunité contre les décès et les problèmes de santé causés par les vaccins. Les vaccins approuvés par la FDA ne bénéficient pas de l'immunité contre les poursuites civiles et ne sont pas divulgués par les sociétés pharmaceutiques, d'après ce que je comprends.  L'utilisation d'urgence et les vaccins approuvés sont les mêmes. La différence est d'ordre juridique. Il y a une différence de nom.  Celui qui est utilisé est expérimental et a le statut d'utilisation d'urgence. Le vaccin approuvé par la FDA est le même vaccin avec un nom différent et n'est pas considéré comme expérimental parce qu'une vaccination à grande échelle, prétendue réussie, constitue un test. Mais le vaccin approuvé n'a pas l'immunité de l'utilisation d'urgence et, par conséquent, les sociétés pharmaceutiques n'ont pas mis en circulation le vaccin approuvé.

Comme l'explique Jeremy R. Hammond, le CDC est un agent de marketing pour Big Pharma. Le public, ou du moins une partie de celui-ci, a compris que les vaccins ne sont pas aussi sûrs et efficaces qu'on le lui avait dit, et le facteur de peur est passé du Covid au vaccin. La prochaine étape, selon Hammond, est donc de contraindre les parents à faire vacciner leurs enfants en rendant la vaccination obligatoire pour la fréquentation scolaire.

Les autorités médicales continuent d'éviter d'enquêter sur les nombreux décès d'athlètes vaccinés qui tombent soudainement raide morts alors qu'ils pratiquent un sport, sur les médecins vaccinés qui tombent raides morts, sur les artistes qui tombent raides morts, sur les taux élevés de troponine chez tous les vaccinés (https://stevekirsch.substack.com/p/new-study-shows-that-pretty-much?utm_source=substack&utm_medium=email), sur les nombreux troubles de la grossesse, sur les crises cardiaques, sur l'explosion du cancer et sur une grande variété de pics soudains de problèmes de santé graves associés aux vaccinés. L'argument officiel de dissimulation est que ces développements sans précédent, jamais connus auparavant, n'ont rien à voir avec les vaccins Covid. Le professeur Mark Crispin Miller rapporte que certains responsables de la santé, comme le service de santé de l'Alberta, au Canada, se débarrassent des preuves en effaçant les dossiers des salles d'urgence concernant les décès et les blessures dus aux vaccins.

Steve Kirsch fait remarquer que la fonction des soi-disant "vérificateurs de faits" est de discréditer la vérité et de donner raison au récit officiel.http://https://stevekirsch.substack.com/p/69-year-old-with-no-heart-issues?utm_source=substack&utm_medium=email Il est incroyable que quelqu'un soit crédule au point de se fier à un site Web autoproclamé "vérificateur de faits".   N'importe qui peut prétendre être un "fast checker" ("vérificateur de faits"), et Big Pharma - et tout autre intérêt - peut installer des mercenaires sur des sites Web en tant que "vérificateurs de faits".  En ce qui concerne Covid et le "vaccin", les seuls vérificateurs de faits sont les scientifiques indépendants qui ne sont pas de mèche avec Fauci et Big Pharma et qui ne dépendent pas des NIH et de Big Pharma pour leurs subventions de recherche.

Maintenant que les preuves sont irréfutables qu'on nous a vendu des bobards sur le Covid et les "vaccins" à ARNm et que nous avons appris que les "vaccins" ne sont pas sûrs et ne protègent pas, allons-nous rester les bras croisés pendant que le CDC corrompu augmente les profits de Big Pharma aux dépens de la vie et de la santé des enfants en ajoutant un autre centre de profit vaccinal à la liste des vaccins obligatoires dans les écoles ? Les Américains abrutis resteront-ils toujours des moutons, même aux dépens de leurs propres enfants ?

https://stevekirsch.substack.com/p/96-doctors-in-quebec-call-for-an?utm_source=substack&utm_medium=email

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec www.DeepL

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2022/10/23/the-cdcs-war-on-childrens-health/

10/19/22

Des scientifiques appellent à un moratoire sur la 5G après une étude montrant que les régulateurs ignorent les risques sanitaires liés aux rayonnements.

Les auteurs d'une étude évaluée par des pairs et publiée mardi mettent en garde contre les risques d'exposition aux rayonnements de la technologie 5G et affirment que leurs recherches montrent que les limites d'exposition existantes pour les rayonnements sans fil sont inadéquates, dépassées et dangereuses pour la santé humaine et la faune.
Par
Michael Nevradakis, Ph.D.

Les auteurs d'une étude évaluée par des pairs publiée mardi ont mis en garde contre les risques d'exposition aux rayonnements de la technologie 5G et ont déclaré que leurs recherches montrent que les limites d'exposition existantes pour les rayonnements sans fil sont inadéquates, dépassées et nocives pour la santé humaine et la faune.

La Commission internationale sur les effets biologiques des champs électromagnétiques (ICBE-EMF) a mené l'étude, qui a été publiée dans Environmental Health.

L'ICBE-EMF a appelé à une évaluation indépendante des dangers et des impacts des rayonnements sans fil, à une campagne d'information du public sur les risques sanitaires associés aux rayonnements et à "un moratoire immédiat sur la poursuite du déploiement des technologies sans fil 5G jusqu'à ce que la sécurité soit démontrée et non simplement supposée."

Dans un communiqué de presse de l'ICBE-EMF, le Dr Lennart Hardell, oncologue, auteur de plus de 100 articles sur les rayonnements non ionisants et auteur principal de l'étude, a déclaré :

"De multiples études humaines robustes sur les rayonnements des téléphones portables ont révélé des risques accrus de tumeurs cérébrales, et celles-ci sont soutenues par des preuves claires de la cancérogénicité des mêmes types de cellules trouvées dans les études animales."

Dans des entretiens avec The Defender, Hardell et Joel M. Moskowitz, directeur du Centre pour la santé familiale et communautaire de l'École de santé publique de l'Université de Californie à Berkeley, ont discuté des conclusions de l'étude, de la nouvelle initiative de l'ICBE-EMF visant à sensibiliser aux risques de la 5G et ont expliqué qui est le plus susceptible de subir les effets potentiellement nocifs des rayonnements sans fil.

Selon M. Moskowitz, l'exposition aux téléphones portables et autres appareils sans fil doit être limitée, en particulier pour les femmes enceintes et les enfants.

Hardell et Moskowitz - tous deux associés à l'ICBE-EMF et à son étude - ont également reproché aux organismes de réglementation tels que la Federal Communications Commission (FCC) et la Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants (ICNIRP) d'ignorer les risques - malgré des centaines d'études indiquant les dangers de l'exposition aux rayonnements sans fil - et ont appelé à des actions en justice et à une pression publique accrue.

Étude : les limites d'exposition aux rayonnements sans fil sont "nuisibles" et "fondées sur de fausses suppositions".

L'ICBE-EMF se décrit comme "un consortium multidisciplinaire de scientifiques, de médecins et de professionnels connexes qui sont, ou ont été, impliqués dans la recherche liée aux effets biologiques et sanitaires des fréquences électromagnétiques jusqu'à 300 GHz inclus."

Fondée en 2021, l'ICBE-EMF - qui dit "se consacrer à assurer la protection des humains et des autres espèces contre les effets nocifs des rayonnements non ionisants" - est née de l'International EMF Scientist Appeal, une pétition signée par plus de 240 scientifiques représentant plus de 2 000 articles publiés.

Selon la nouvelle étude de l'ICBE-EMF, les limites d'exposition aux rayonnements de radiofréquences (RFR) établies dans les années 1990 par la FCC et la CIPRNI "étaient basées sur les résultats d'études comportementales menées dans les années 1980 impliquant des expositions de 40 à 60 minutes chez 5 singes et 8 rats" - après quoi des "facteurs de sécurité arbitraires" ont été appliqués "à un seuil apparent de débit d'absorption spécifique (DAS)" de 4 watts par kilogramme.

Selon une fiche d'information accompagnant la publication de l'étude, cela signifie qu'"aucun effet néfaste sur la santé dû à l'exposition aux RFR" n'a été déclaré "en dessous du DAS de 4 watts par kilogramme pour des fréquences allant de 100 kHz à 6 GHz".

Le document affirme que ces limites d'exposition aux rayonnements étaient basées "sur deux hypothèses majeures" - que tout effet biologique de l'exposition aux rayonnements sans fil "était dû à un réchauffement excessif des tissus et qu'aucun effet ne se produirait en dessous du seuil putatif du DAS", et "douze hypothèses qui n'étaient pas spécifiées par la FCC ou l'ICNIRP."

Les limites fixées par la FCC et l'ICNIRP ignorent également "les 25 dernières années de recherches approfondies sur les RFR" qui, selon l'étude, "démontrent que les hypothèses qui sous-tendent les limites d'exposition de la FCC et de l'ICNIRP ne sont pas valables et continuent de présenter un préjudice pour la santé publique" et "sont fondées sur des suppositions erronées."

Ces dommages, qui ont été observés même "en dessous du seuil supposé de DAS", comprennent "l'induction non thermique d'espèces réactives de l'oxygène, des dommages à l'ADN, la cardiomyopathie, la cancérogénicité, les dommages au sperme et les effets neurologiques, y compris l'hypersensibilité électromagnétique", ainsi qu'un "risque accru de cancer du cerveau et de la thyroïde".

Malgré ces risques documentés, l'étude explique qu'en 2020, la FCC et l'ICNIRP "ont réaffirmé les mêmes limites que celles établies dans les années 1990" - des limites qui "ne protègent pas adéquatement les travailleurs, les enfants, les personnes hypersensibles et la population générale contre les expositions aux RFR à court ou à long terme."

Selon le communiqué de presse de l'ICBE-EMF, la FCC et l'ICNIRP "ont ignoré ou rejeté de manière inappropriée des centaines d'études scientifiques documentant des effets néfastes sur la santé à des expositions inférieures à la dose seuil revendiquée par ces agences", qui est "basée sur des données scientifiques des années 1980 - avant l'omniprésence des téléphones portables."

Des scientifiques s'expriment sur les risques liés à l'exposition au sans-fil

Hardell et Moskowitz ont tous deux déclaré au Defender que les radiations sans fil présentent un risque plus élevé pour les femmes enceintes et les enfants. Moskowitz a déclaré que les personnes hypersensibles aux ondes électromagnétiques sont également particulièrement à risque.

Tous deux ont toutefois recommandé à tous les individus de minimiser autant que possible leur exposition aux rayonnements sans fil.

Moskowitz a mis au point une ressource en ligne compilant des conseils et des suggestions permettant aux individus de réduire leur exposition aux rayonnements sans fil.

Il est notamment recommandé de maintenir les appareils tels que les smartphones et les téléphones sans fil à une certaine distance du corps, en particulier de la tête, d'utiliser ces appareils dans des zones où le signal est fort, de réduire l'exposition secondaire aux appareils d'autres personnes et d'éteindre les appareils sans fil domestiques au moment du coucher.

Moskowitz a cité des préoccupations spécifiques concernant la technologie 5G, déclarant à The Defender :

"La 5G présente de nombreuses nouvelles caractéristiques qui n'ont jamais été testées en termes de sécurité, notamment des fréquences porteuses différentes, de nouveaux schémas de modulation et d'impulsion, la formation de faisceaux, les réseaux phasés et le MIMO massif [entrées multiples, sorties multiples].

"Des études ont été menées pour tester certaines fréquences porteuses utilisées dans la 5G mais pas les autres caractéristiques qui pourraient entraîner des expositions brèves mais de très forte intensité.

"La proximité des antennes de petites cellules près des lieux de vie et de travail pourrait poser des problèmes de santé en plus de l'exposition aux rayonnements sans fil des téléphones cellulaires 5G."

Hardell a déclaré qu'avec la technologie 5G, "les impulsions peuvent être extrêmement élevées et aussi être additives à partir de différentes sources [sans fil]", ajoutant que "les risques ne sont pas étudiés, surtout pas à long terme."

Dans un article publié le 20 juillet 2022 sur safemmr.com, un site Web sur les dangers de l'exposition aux rayonnements sans fil géré par Moskowitz, ce dernier s'est concentré sur les ondes millimétriques (MMW) utilisées dans les fréquences "à haute bande" (30-300 GHz) utilisées par les réseaux 5G.

Moskowitz a écrit que les caractéristiques de ces MMW sont différentes des fréquences "bande basse" principalement utilisées jusqu'à présent pour la transmission cellulaire et sans fil.

Selon Moskowitz :

"Les transmissions peuvent être dirigées en faisceaux étroits qui se déplacent en ligne de visée et peuvent déplacer des données à des débits élevés (par exemple, jusqu'à 10 milliards de bits par seconde) avec de courts décalages (ou latences) entre les transmissions".

"Les ondes millimétriques (MMW) sont principalement absorbées dans un rayon de 1 à 2 millimètres de la peau humaine et dans les couches superficielles de la cornée. Ainsi, la peau ou les zones proches de la surface des tissus sont les principales cibles du rayonnement.

"Comme la peau contient des capillaires et des terminaisons nerveuses, les bio-effets des MMW peuvent être transmis par des mécanismes moléculaires par la peau ou par le système nerveux."

Une telle exposition, écrit Moskowitz, peut entraîner des effets thermiques (échauffement), provoquant initialement une "sensation de chaleur suivie de douleur et de dommages physiques à des expositions plus élevées", et finalement avoir un impact sur "la croissance, la morphologie et le métabolisme des cellules", induisant "la production de radicaux libres" et causant des dommages à l'ADN.

Moskowitz a déclaré qu'il n'y a pas eu de véritable recherche sur les effets biologiques ou sanitaires de la 5G, notant que sur les 35 000 publications sur les champs électromagnétiques trouvées sur le portail EMF au 1er août 2022, seules 408 concernaient la 5G, et seulement sept étaient des études médicales ou biologiques.

Cependant, même ces sept études sont insuffisantes, écrit Moskowitz :

"Un examen plus approfondi révèle toutefois que, bien que ces études aient employé des fréquences porteuses utilisées dans la 5G, aucune d'entre elles n'a modulé ou pulsé le signal comme l'exige la 5G ou n'a utilisé d'autres caractéristiques de la technologie 5G (par exemple, la formation de faisceau, le MIMO massif et les réseaux phasés) qui sont susceptibles d'affecter la nature et l'étendue des effets biologiques ou sanitaires de l'exposition à ce rayonnement."

Selon Children's Health Defense (CHD), plus de 1 500 articles scientifiques évalués par des pairs démontrent les effets biologiques et sanitaires de l'exposition aux champs électromagnétiques (CEM).

En août 2021, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a donné raison à CHD dans son procès contre la décision de la FCC de ne pas revoir ses directives en matière de santé et de sécurité concernant la 5G et la technologie sans fil, estimant que la FCC n'a pas fourni d'explication motivée pour sa détermination que ses directives actuelles offrent une protection adéquate contre les rayonnements RF.

Les limites d'exposition aux rayonnements sans fil réaffirmées par la FCC et l'ICNIRP ne prévoient pas l'avènement et la croissance des technologies 5G, a déclaré Moskowitz. Mais au lieu de s'attaquer à ce problème, l'industrie des télécommunications et ses experts ont accusé de nombreux scientifiques qui ont fait des recherches sur les effets des rayonnements des téléphones portables d'être alarmistes quant à l'avènement de la 5G, a-t-il ajouté.

Les régulateurs portent "l'entière responsabilité" des effets nocifs sur la santé causés par l'exposition aux rayonnements sans fil.

Hardell a déclaré à The Defender que l'incapacité des organismes de réglementation à fixer des limites d'exposition appropriées signifie qu'ils "ont l'entière responsabilité" des décès et des blessures découlant de l'exposition aux rayonnements sans fil.

Selon Moskowitz, un rapport sur la 5G publié en 2020 par le Government Accountability Office des États-Unis "reconnaît que les préoccupations du public concernant les effets sur la santé de l'exposition aux rayonnements radiofréquences (RFR) sont susceptibles de s'intensifier avec le déploiement de la technologie 5G" et que "les effets à long terme sont inconnus."

Toutefois, selon le rapport, "les responsables des organismes fédéraux de réglementation et de recherche n'ont pas indiqué qu'il y avait lieu de s'alarmer en raison de ces inconnues, en raison des recherches menées dans le cadre d'études d'observation sur la technologie pré-5G et d'études expérimentales sur la technologie 5G à bande élevée."

Moskowitz a imputé cet échec non seulement à la FCC, mais aussi à la Food and Drug Administration (FDA) américaine.

"Pendant plus de deux décennies, les responsables de la FDA ont ignoré l'absence de consensus dans la communauté scientifique concernant la sécurité de la RFR", a écrit Moskowitz en 2020. "La majorité des scientifiques qui étudient les effets du RFR estiment désormais que les normes de sécurité nationales et internationales actuelles en matière de RFR sont inadéquates pour protéger notre santé."

Moskowitz a souligné que la FCC s'appuie sur la FDA pour les recommandations liées à la santé - et "sur les conseils des lobbyistes et des ingénieurs et scientifiques affiliés à l'industrie des télécommunications ou du sans fil", ajoutant qu'une "porte tournante" existe entre la FCC, ces deux industries et leurs groupes de pression.

Selon la fiche d'information de l'ICBE-EMF :

"Depuis 2002, de multiples études épidémiologiques robustes sur le rayonnement des téléphones cellulaires ont révélé des risques accrus de tumeurs cérébrales, qui sont étayés par des preuves de cancérogénicité des mêmes types de cellules (cellules gliales et cellules de Schwann) provenant d'études animales."

Et dans le communiqué de presse de l'ICBE-EMF, le Dr Ronald Melnick, président de l'ICBE-EMF et ancien toxicologue principal du programme national américain de toxicologie à l'Institut national des sciences de la santé environnementale, a déclaré :

"De nombreuses études ont démontré des effets oxydatifs associés à l'exposition à des RF de faible intensité, ainsi que des effets néfastes importants, notamment la cardiomyopathie, la cancérogénicité, les lésions de l'ADN, les troubles neurologiques, la perméabilité accrue de la barrière hémato-encéphalique et les lésions du sperme."

Des scientifiques demandent un moratoire sur le déploiement de la 5G

Les scientifiques associés au document nouvellement publié et à l'ICBE-EMF ont appelé à la pause du déploiement des réseaux 5G jusqu'à ce que ses méfaits potentiels sur les humains et la nature soient étudiés de manière plus approfondie.

Hardell a déclaré au Defender qu'"il devrait y avoir un moratoire sur la 5G jusqu'à ce qu'elle soit étudiée", décrivant cette situation comme "une triste histoire de l'industrie, des politiciens et de leurs scientifiques affiliés." "L'ignorance et le doute sont leur produit", a-t-il déclaré.

Les auteurs du document ont déclaré que des limites d'exposition protectrices de la santé sont "nécessaires de toute urgence" pour les humains et l'environnement. Ils ajoutent :

"Ces limites doivent être fondées sur des preuves scientifiques plutôt que sur des hypothèses erronées, en particulier compte tenu de l'augmentation des expositions mondiales des personnes et de l'environnement aux RFR, y compris les nouvelles formes de rayonnement des télécommunications 5G pour lesquelles il n'existe pas d'études adéquates sur les effets sur la santé."

Ils ont également déclaré qu'une évaluation indépendante "fondée sur les preuves scientifiques en tenant compte des connaissances acquises au cours des 25 dernières années" est nécessaire pour établir des limites d'exposition plus basses.

L'ICBE-EMF a également demandé que des études sanitaires soient réalisées avant tout déploiement futur des réseaux 5G.

Selon Hardell, il faut cependant plus qu'un moratoire sur le déploiement de la 5G. Il a déclaré à The Defender :

"Après plus de 20 ans de recherches sur les risques sanitaires de cette technologie sans succès pour mettre en œuvre la précaution, nous avons besoin d'un travail juridique".

"Le pollueur doit payer. Le rayonnement de radiofréquence est un polluant environnemental qui doit être étudié et réglementé. Il doit être classé comme cancérigène humain du groupe 1 par le CIRC [le Centre international de recherche sur le cancer]."

Selon la classification du CIRC, le "Groupe 1" englobe les composés ou les facteurs physiques qui sont "cancérigènes pour l'homme".

Traduit de l'américain par Rouge et Blanc avec DeepL.

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/5g-cell-tower-health-risks-radiation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=d239982f-1fc2-40e6-a01c-e27f6417dbe7

09/22/22
-
Big Tech
  -
Big Food
 Nouvelles

Les "semences magiques" de Bill Gates ne résoudront pas la faim dans le monde mais créeront un désastre écologique

Bill Gates qualifie les semences génétiquement modifiées de "semences magiques" et affirme qu'elles sont la réponse à la faim dans le monde, mais selon Vandana Shiva, docteur en médecine, "une manipulation grossière, maladroite et ratée de systèmes vivants ne crée pas de "semences magiques". Elle crée un désastre écologique".
Par
Suzanne Burdick, Ph.D.

Bill Gates a déclaré qu'il pensait que la communauté internationale devait investir dans des cultures modifiées utilisant ce qu'il appelle ses "graines magiques" pour résoudre le problème de la faim dans le monde.

L'aide alimentaire ne peut à elle seule résoudre le problème, a-t-il déclaré dans un essai accompagnant le rapport Goalkeepers 2022 de la Fondation Bill et Melinda Gates (BMGF), publié au début du mois.

Ce qu'il faut, selon lui, ce sont des semences "magiques" qui ont été génétiquement modifiées pour résister aux climats chauds et secs ou pour pousser trois semaines plus vite que les semences naturelles.

"La température ne cesse d'augmenter", a déclaré M. Gates. "Il n'y a aucun moyen, sans innovation, de s'approcher de l'alimentation de l'Afrique. Je veux dire, ça ne marche tout simplement pas".

Cependant, André Leu, expert en agriculture biologique, ancien président d'IFOAM Organics International et auteur de "Growing Life : Regenerating Farming and Ranching", a critiqué Gates pour avoir qualifié ses semences génétiquement modifiées de "magiques".

"C'est manifestement faux et c'est un exemple de manipulation par des sociétés de relations publiques pour donner une nouvelle image à des produits qui sont largement considérés comme des aliments Frankenfoods", a déclaré M. Leu au Defender.

Selon Vandana Shiva, Ph.D., militante écologiste, auteur et fondatrice de Navdanya International, " les graines [naturelles] en tant que source de vie sont magiques. Elles détiennent en elles leur ordre implicite, et se déploient pour relocaliser les schémas et structures uniques de la vie dans sa diversité."

En revanche, Shiva a déclaré : "Les semences génétiquement modifiées ont été rendues propriétaires de la vie par des brevets."

Shiva a déclaré à The Defender :

"[Les semences génétiquement modifiées] sont une technologie qui a échoué.

"Les cultures résistantes aux herbicides étaient censées contrôler les mauvaises herbes. Elles ont créé des super mauvaises herbes. Les cultures de toxines Bt étaient censées contrôler les parasites. Elles ont créé des super-nuisibles, accru le besoin de pesticides, augmenté la dette des agriculteurs et poussé les agriculteurs au suicide en Inde.

"Une manipulation ratée, maladroite et grossière de systèmes vivants ne crée pas de "graines magiques".

"Elle crée un désastre écologique de monocultures d'OGM [organismes génétiquement modifiés] déplaçant la riche diversité de cultures dont nous avons besoin pour la santé des gens et la santé de la planète."

Selon M. Gates, il est préoccupé par la planète - du moins par la façon dont elle pourrait être affectée par le changement climatique.

Le 6 septembre, la Fondation Bill et Melinda Gates a publié un "Atlas d'adaptation de l'agriculture" qui utilise des modèles prédictifs pour estimer comment le changement climatique peut affecter les conditions de croissance des cultures dans les pays africains.

Le BMGF encourage également l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) qui traite les séquences génomiques des cultures ainsi que les données environnementales afin de créer une vision basée sur les données de ce à quoi les fermes devraient ressembler à l'avenir.

"À partir de ce modèle informatique, les chercheurs peuvent identifier la variété de plante optimale pour un endroit particulier", a déclaré au début du mois à l'Associated Press (AP) Cambria Finegold, directrice du développement numérique pour CABI, une organisation intergouvernementale qui développe des modèles pour le BMGF. "Ou bien ils peuvent faire l'inverse : localiser l'endroit optimal pour faire pousser une culture spécifique".

Finegold a ajouté :

"Il ne s'agit pas seulement de se demander 'comment traverser cette crise et revenir à la normale', mais plutôt 'à quoi ressemble la future normale'".

Mais les critiques ont souligné que cette dépendance à l'IA et aux semences génétiquement modifiées exacerberait les problèmes environnementaux, car les semences modifiées nécessitent une utilisation intensive d'engrais à base de combustibles fossiles, qui doivent être transportés sur de grandes distances, et de pesticides qui menacent la biodiversité.

Selon l'Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique et AGRA Watch, un groupe qui "travaille avec des organisations partenaires en Afrique et aux États-Unis pour soutenir des alternatives durables, agroécologiques, socialement responsables et indigènes", les programmes d'agriculture industrielle de la BMGF en Afrique, y compris son Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), entraînent une perte de biodiversité, nuisent aux petits agriculteurs et à l'environnement - tout en ne parvenant pas à résoudre le problème de la faim.

Rachel Bezner Kerr, professeur de développement mondial à l'université de Cornell, a déclaré à l'AP qu'il existait des alternatives - telles que les banques de semences gérées localement, les systèmes de compostage qui favorisent un sol sain et les interventions non chimiques sur les pesticides - qui peuvent construire des systèmes agricoles plus résilients et réduire le besoin d'aide alimentaire.

M. Kerr, l'un des principaux auteurs du chapitre sur l'alimentation du dernier rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) des Nations unies, a déclaré que, bien que le groupe ne fasse pas de recommandations, "dans l'ensemble, l'accent mis sur quelques technologies et la dépendance à l'égard des intrants à base de combustibles fossiles ne vont pas dans le sens d'une adaptation fondée sur les écosystèmes" ou d'un avenir riche en biodiversité.

Cependant, le PDG du BMGF, Mark Suzman, soutient que les engrais sont nécessaires. "Vous ne pouvez tout simplement pas réaliser des gains de productivité globaux sans eux", a-t-il déclaré lors d'un appel aux journalistes, selon l'AP.

M. Gates a également rejeté les idées alternatives.

"S'il y a une solution qui n'est pas basée sur l'innovation, vous savez, comme chanter 'Kumbaya', je mettrai de l'argent derrière elle", a déclaré Gates à l'AP dans une interview. "Mais si vous n'avez pas ces graines, les chiffres ne fonctionnent tout simplement pas".

Gates a déclaré : "Lorsque des chercheurs au Kenya ont comparé des parcelles de ce nouveau maïs [génétiquement modifié], qu'ils ont appelé 'DroughtTEGO®', avec l'ancien, ils ont constaté que les fermes DroughtTEGO produisaient en moyenne 66 % de céréales en plus par acre."

Shiva a déclaré que les cultures et les graines génétiquement modifiées ne sont pas la réponse.

"Pour mettre fin à la faim dans le monde, nous devons cesser de traiter la nourriture comme une marchandise et les semences comme une "propriété intellectuelle" d'entreprise", a-t-elle déclaré à The Defender.

"Pour résoudre la faim dans le monde, chaque ferme doit devenir biodiversifiée et écologique. L'intensification de la biodiversité produit plus de nutrition par acre, sans dépendance vis-à-vis des apports extérieurs de semences et de produits agrochimiques toxiques, comme le montre notre rapport 'Health Per Acre'."

"Nous pouvons nourrir les gens tout en régénérant la biodiversité de la planète", a déclaré Shiva.

Leu a approuvé. "La mise à l'échelle de l'agriculture biologique régénératrice basée sur la science de l'agroécologie permettrait de résoudre facilement la crise mondiale de l'insécurité alimentaire. Elle est peu coûteuse, éprouvée et efficace, et son extension à l'échelle mondiale coûterait moins cher que le développement d'une seule culture OGM."

Affirmant que les OGM n'ont pas leur place dans la résolution de la faim dans le monde, Leu a déclaré :

"Malgré plus de 40 ans de battage publicitaire selon lequel les semences OGM allaient augmenter considérablement les rendements, résoudre les problèmes de parasites et de maladies, réduire l'utilisation de pesticides, rendre les cultures résistantes à la sécheresse, permettre de les cultiver dans des sols salins, et de nombreuses autres affirmations extravagantes, cela n'a pas été réalisé.

"Les recherches menées par des scientifiques indépendants - et non par les scientifiques employés par les entreprises de biotechnologie qui ont un conflit d'intérêts évident - montrent clairement qu'il n'y a eu aucune augmentation de rendement par rapport à la sélection conventionnelle.

"Les deux seules choses que les cultures OGM ont réussi à faire sont l'augmentation spectaculaire de l'utilisation de pesticides toxiques tels que le glyphosate (Roundup) dans nos aliments, nos corps et notre environnement et les profits des grandes entreprises agro-industrielles de pesticides."

Leu a souligné l'efficacité de l'enseignement des méthodes d'agriculture biologique aux petits agriculteurs pour lutter contre la faim.

"La majorité des personnes en situation d'insécurité alimentaire sont des petits exploitants agricoles familiaux et d'autres personnes qui dépendent d'eux dans les communautés rurales", a-t-il déclaré.

"Nous avons prouvé à de nombreuses reprises que l'enseignement de bonnes pratiques d'agriculture biologique peut augmenter leurs rendements de plus de 100 % afin qu'ils puissent nourrir leurs familles et les communautés locales. Ils obtiennent également un revenu pour payer les soins de santé, l'éducation et bien d'autres choses qui sont importantes pour une bonne qualité de vie."

Qui souffre réellement et qui profite du "philanthrocapitalisme basé sur la biopiraterie" ?

La BMGF et l'AGRA, dirigée par Gates, affirment vouloir transformer l'agriculture en Afrique en augmentant les revenus et la sécurité alimentaire de millions de petits exploitants.

Le 13 juillet, Gates s'est engagé à faire don de 20 milliards de dollars à la BMGF afin qu'elle puisse augmenter ses dépenses annuelles pour "atténuer certaines des souffrances auxquelles les gens sont confrontés en ce moment". Ce don a porté la dotation de la fondation à 70 milliards de dollars, a rapporté CNBC en juillet.

La BMGF a consacré 1,5 milliard de dollars à des subventions axées sur l'agriculture en Afrique, selon Candid, un organisme à but non lucratif qui étudie les dons philanthropiques.

Toutefois, une évaluation indépendante des efforts de l'AGRA, publiée fin février par la société de conseil Mathematica, a révélé des résultats "mitigés" en ce qui concerne les marchés financiers inclusifs, les marchés de production et les résultats des agriculteurs, rapporte The Defender.

Selon Joeva Rock, Ph.D., professeur adjoint d'études sur le développement à l'Université de Cambridge qui a écrit un livre non encore publié sur la souveraineté alimentaire au Ghana, les activistes en Afrique se sont demandé si les fonds n'auraient pas pu être mieux dépensés ailleurs.

Au Ghana, les essais sur le terrain de quatre variétés de semences génétiquement modifiées ont commencé en 2013, a déclaré Rock à l'AP.

"Que se passerait-il si ces fonds servaient à augmenter les fonds destinés aux centres de recherche nationaux au Ghana, à construire des routes, à construire des entrepôts, à construire des silos ou à aider à construire des marchés ?". a déclaré Rock.

L'insécurité alimentaire n'est pas causée par les faibles rendements, a déclaré Leu au Defender. "Elle est causée par des systèmes de distribution alimentaire injustes et inefficaces".

a déclaré Leu :

"Les systèmes agricoles industriels ne sont pas conçus pour nourrir les pauvres. Les blocages liés à la pandémie de COVID-19 et la guerre en Ukraine sont des exemples qui montrent pourquoi ce n'est pas le bon modèle.

"Cultiver des aliments à des milliers de kilomètres de là où ils sont nécessaires au lieu de les cultiver localement est le problème. Les gens sont dépendants de chaînes d'approvisionnement qui peuvent facilement être perturbées.

"De plus, les personnes souffrant d'insécurité alimentaire sont les plus pauvres de la planète. Même si la nourriture arrive dans leur pays, ils n'ont pas les moyens de l'acheter.

D'autre part, nous avons maintenant une épidémie d'obésité dans les pays et les régions les plus riches en raison d'une offre excessive de calories vides de nutrition provenant de l'agriculture industrielle."

En 2006, la BMGF s'est associée à la Fondation Rockefeller pour impulser une "révolution verte" en Afrique en créant l'AGRA.

"Sur le long terme, le partenariat, appelé Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA), entend améliorer le développement agricole en Afrique en s'attaquant à la fois aux questions agricoles et aux questions économiques pertinentes, notamment la fertilité des sols et l'irrigation, les pratiques de gestion des agriculteurs, et l'accès des agriculteurs aux marchés et au financement", ont déclaré les groupes.

Dès sa création, l'AGRA a déclaré que l'Afrique était déficiente en ce qu'elle appelle les "intrants améliorés", tels que les engrais et les semences "avancées", et a œuvré à la mise en œuvre de politiques qui obligeraient les agriculteurs africains à utiliser des engrais manufacturés, des pesticides et des semences transgéniques - qui sont tous des produits brevetés qui génèrent des profits pour leurs propriétaires.

AGRA Watch - fondé pour répondre aux politiques de l'AGRA et les contester - qualifie les efforts du BMGF de "philanthrocapitalisme basé sur la biopiraterie".

Bien que la BMGF et l'AGRA prétendent être "pro-pauvres" et "pro-environnement", leur alignement avec des sociétés transnationales telles que Monsanto, et des groupes de politique étrangère tels que l'Agence américaine pour le développement international (USAID), rend leurs motivations suspectes, selon AGRA Watch :

"[La BMGF] profite des crises alimentaires et climatiques mondiales pour promouvoir une agriculture industrielle de haute technologie, basée sur le marché, et générer des profits pour les entreprises, tout en dégradant l'environnement et en déresponsabilisant les agriculteurs."

Une série de vidéos en trois parties intitulée "Rich Appetites : How Big Philanthropy Is Shaping the Future of Food in Africa" explique pourquoi l'exportation du modèle agroalimentaire américain vers l'Afrique est une "grave erreur" et expose comment "Big Philanthropy" - à savoir la BMGF - détruit l'agriculture et l'alimentation en Afrique en prenant le contrôle des intérêts locaux.

En date du 20 septembre, Forbes estimait la valeur nette de M. Gates à environ 104,4 milliards de dollars.

Suzanne Burdick, Ph.D.

Suzanne Burdick, Ph.D., est journaliste et chercheuse pour The Defender, basé à Fairfield, Iowa. Elle est titulaire d'un doctorat en études de communication de l'Université du Texas à Austin (2021), et d'un master en communication et leadership de l'Université Gonzaga (2015). Ses travaux d'érudition ont été publiés dans Health Communication. Elle a enseigné dans divers établissements universitaires aux États-Unis et parle couramment l'espagnol.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-genetically-engineered-seeds-world-hunger-ecological-disaster/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=8ad4e1dd-353b-431d-9c30-7212afb73ef1

+ IMPORTANT +

10/06/22

COVID

L'approvisionnement en sang des États-Unis est-il contaminé ?

Malgré les rapports indiquant que les vaccins COVID-19 provoquent des anomalies sanguines, la Croix-Rouge américaine et la Food and Drug Administration continuent d'écarter les craintes que la campagne massive de vaccination ait pu contaminer les réserves de sang du pays.
Par
Children's Health Defense

Après l'autorisation d'utilisation d'urgence (EUA) des vaccins COVID-19 par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, les caillots sanguins ont été parmi les premiers effets indésirables observés, et les anomalies de la coagulation continuent d'être l'un des problèmes les plus fréquents et les plus graves signalés.

À la mi-septembre, le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) - notoirement connu pour ne saisir qu'une infime partie des effets indésirables - avait reçu la notification de plus de 43 000 troubles de la coagulation sanguine, dont des problèmes aigus chez de jeunes enfants.

Les troubles de la coagulation font que le sang coagule "trop facilement", générant des caillots qui peuvent se déplacer dans la circulation sanguine et augmenter le risque de crise cardiaque et d'accident vasculaire cérébral, entre autres complications potentielles.

Des directeurs de pompes funèbres et des embaumeurs aux États-Unis et au Royaume-Uni ont rendu publiques des descriptions choquantes de caillots sanguins très inhabituels dans jusqu'à 85 % des corps qui leur sont confiés - une "augmentation massive" par rapport à l'époque des vaccins préCOVID-19, où des caillots d'apparence ordinaire pouvaient être trouvés dans 5 % à 10 % des défunts.

"Pendant toutes mes années d'embaumement, nous rencontrions des caillots de temps en temps", a déclaré Richard Hirschman, un entrepreneur de pompes funèbres expérimenté de l'Alabama, "mais depuis mai de l'année dernière [2021], quelque chose a changé dans le sang. Ce n'est pas normal. C'est drastique."

La coagulation rampante et l'aspect sci-fi inquiétant des caillots - "de longues entités fibreuses qui peuvent bloquer complètement une veine ou une artère", que Hirschman compare à des calamars, des élastiques, des spaghettis, des vers ou des parasites - ne sont que quelques-unes des préoccupations qui suscitent des questions sur la sécurité de l'approvisionnement en sang.

Aucun "risque pour la sécurité" ?

Le sang est composé à 55 % environ de plasma - qui, entre autres fonctions, fournit des protéines "pour la coagulation du sang et l'immunité" -, les 45 % restants étant constitués de globules rouges, de globules blancs et de plaquettes en suspension dans le plasma.

En fonction de leur groupe sanguin, les personnes qui donnent leur sang peuvent choisir de donner du sang total, du plasma ou des plaquettes, ou encore de faire un don "Power Red" (une "dose concentrée" de globules rouges).

La Croix-Rouge américaine déclare qu'elle n'acceptera pas le sang d'une personne dont le sang "ne coagule pas normalement", mais - conformément aux directives de la même branche de la FDA qui supervise les vaccins - elle accepte les dons immédiats de toute personne ayant reçu l'un des vaccins à ARNm ou d'autres vaccins COVID-19 disponibles aux États-Unis, pour autant que la personne déclare "ne pas présenter de symptômes et se sentir bien".

La Croix-Rouge prétend être indépendante mais célèbre ouvertement sa "relation spéciale" avec le gouvernement fédéral - une relation qui comprend des crédits et des contrats périodiques.

Dans un récent tweet adressé aux bénéficiaires potentiels de transfusions sanguines, la Croix-Rouge a clarifié les choses :

Le tweet a suscité de nombreuses réponses du public accusant la Croix-Rouge de diffuser des "informations erronées" et attirant l'attention de l'organisation sur les publications évaluées par les pairs qui contredisent son attitude languissante.

Dans l'une des études les plus alarmantes, publiée en août dans l'International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, des chirurgiens italiens ont décrit un agglutinement atypique de globules rouges et la présence de "structures et substances extraordinairement anormales" de "formes et tailles diverses et d'origine peu claire" chez plus de 94 % des personnes symptomatiques, vaccinées contre le COVID-19, dont ils ont examiné le sang.

Les 1 006 participants à l'étude, âgés de 15 à 85 ans, avaient reçu une première (14 %), une deuxième (45 %) ou une troisième (41 %) dose d'un vaccin à ARNm Pfizer ou Moderna environ un mois avant l'analyse de leur sang.

Se référant à d'autres études qui ont trouvé des substances étrangères dans le sang des personnes ayant reçu le vaccin COVID-19 et dans les flacons du vaccin COVID-19 - des substances "dont le CDC [Centers for Disease Control and Prevention] et les nombreux promoteurs des injections expérimentales ont affirmé qu'elles n'étaient pas du tout présentes" - les auteurs italiens ont conclu que les altérations sanguines induites par le vaccin étaient "susceptibles ... d'être impliquées dans la production des troubles de la coagulation couramment signalés après les injections anti-COVID".

En termes encore plus clairs, ils ont déclaré :

"Des changements aussi brusques que ceux que nous avons documentés dans le profil du sang périphérique de 948 patients n'ont jamais été observés après l'inoculation d'un quelconque vaccin dans le passé, selon notre expérience clinique. La transition soudaine ... d'un état de parfaite normalité à un état pathologique ... est sans précédent. ...

"Dans notre expérience collective, et dans notre opinion professionnelle partagée, la grande quantité de particules dans le sang des personnes ayant reçu une injection d'ARNm est incompatible avec une circulation sanguine normale, surtout au niveau des capillaires."

Une autre étude réalisée par des chercheurs roumains, envoyée à la Croix-Rouge par le public qui a tweeté, a non seulement rapporté que l'"ARNm synthétique associé au vaccin de Pfizer persiste dans la circulation systémique pendant au moins 2 semaines", mais a également noté "des temps de clairance plasmatique prolongés par rapport aux estimations présentées par les fabricants de vaccins à ARNm."

Parallèlement, un rapport de cas allemand présentant les résultats de l'autopsie d'un homme décédé après avoir reçu trois doses de vaccin COVID-19 "basé sur le gène" (une d'AstraZeneca, deux de Pfizer) sur une période de sept mois a révélé de manière concluante la présence de la protéine de pointe du vaccin COVID-19 à la fois dans le cerveau et le cœur - et en particulier dans les cellules des petits vaisseaux sanguins.

Ces études, ainsi que d'autres, expliquent peut-être pourquoi des membres du public comme "Mary" ont tweeté avec incrédulité à la Croix-Rouge : "Vous plaisantez ? Il est prouvé qu'il pénètre dans d'autres cellules du corps comme le cœur, provoquant une myocardite ; comment pensez-vous qu'il arrive au cœur à partir du site d'injection ???"

La FDA a refusé de communiquer les résultats d'autopsie en sa possession pour les personnes décédées après la vaccination au COVID-19.

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source (et liens): https://childrenshealthdefense.org/defender/us-blood-supply-tainted-transfusions-covid-vaccines/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=345649a5-ea65-4d41-8b61-9dc7b271dd4e