club d'izborsk (russie)

Vladimir Ovchinsky : Ilon Musk et Dr. Hass

31 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19844

Peut-être que nulle part, même dans la littérature scientifique, le concept de néofascisme n'a été aussi clairement articulé que dans le remarquable film soviétique "Dead Season", sorti dans le lointain 1968 (réalisé par Savva Kulish, les scénaristes Vladimir Vainshtok et Alexander Shlepyanov). L'anti-héros du film, le criminel nazi Dr. Hass y récite un monologue historique :

"... Hitler était un homme de la plus grande intuition, mais il est vrai que c'était un rare ignorant. Il n'a pas réalisé que les nouvelles idées ne peuvent naître que sur une nouvelle base scientifique. Cela aurait été autrement s'il avait vécu jusqu'à la RH (selon le scénario - une substance développée et testée sur des personnes dans des camps de concentration - V.O.). Ce serait une société de personnes d'une nouvelle race. Car, une fois que dix mille grammes d'HR sont injectés à l'être humain le plus maladroit, il ressentira instantanément l'énorme puissance intellectuelle. C'est la solution à tous les problèmes. Il n'y a plus de riches ou de pauvres, seulement l'élite. Vivre dans le Nouvel Eden : penseurs, poètes, scientifiques... Vous vous demandez "Qui travaillera ?" - C'est la bonne question, tant mieux pour vous. Des représentants de races inférieures, qui ont subi un traitement psycho-chimique spécial, travailleront. Mais à des doses complètement différentes.

Et sur ce chemin, il y a des opportunités, vraiment fabuleuses. Tout d'abord, ces personnes sont heureuses à leur manière, car elles sont totalement dépourvues de mémoire. Ils sont coupés de toute information provenant de l'extérieur. Après tout, de quoi les gens souffrent-ils le plus ? Comparaisons. Certains sont meilleurs, certains sont plus talentueux, certains sont plus riches, certains sont plus puissants. Et une personne qui a subi un traitement psycho-chimique se réjouira, continuellement. Réjouissez-vous qu'il ait chaud, que la tomate soit rouge, que le soleil brille, qu'à deux heures exactement, quoi qu'il arrive, il aura sa soupe de haricots nutritive, et la nuit - une femme. A condition qu'il travaille dur. Eh bien, n'est-ce pas une bénédiction ?

Et puis RH pourra créer certains types de prestataires de services. Comme la nature l'a fait avec sagesse dans une ruche, une fourmilière. Imaginez : un tisserand, un boulanger, un chauffeur. Et il n'a pas d'autres besoins, pas de complexe d'infériorité. Eh bien, le boeuf n'a pas de complexe d'infériorité du fait d'être un boeuf... Eh bien, un bœuf, et Dieu merci. L'homme-robot, qui ne pense à rien, est toujours satisfait, et il - se multiplie, produit sa propre espèce !

Une chercheuse d'or ne peut pas donner naissance à un mathématicien comme une chatte peut donner naissance à un éléphant. Exclus, - parce que l'influence de l'humidité relative affecte la structure génétique de l'homme. C'est ce qui est particulièrement important".

En ces temps de folie, ces idées se sont développées dans le concept philosophique et la pratique du transhumanisme. Son essence est que l'amélioration qualitative du corps humain deviendra en fait le début d'une nouvelle étape de l'évolution : grâce aux réalisations scientifiques du génie génétique, de la robotique, de la biotechnologie et d'autres branches de la nouvelle révolution industrielle, l'humanité pourra surmonter les limites qui lui sont inhérentes par nature. La World Transhumanist Association (WTA)* a été créée en 1997. En 2008, elle a changé de nom pour devenir Humanité +.

Le transhumanisme moderne présuppose la possibilité d'une transition de l'esprit humain vers l'espace virtuel - la fusion de l'esprit humain et de l'ordinateur.

L'un des idéologues et praticiens du transhumanisme moderne est le milliardaire, ingénieur et inventeur mondialement connu Ilon Musk. Il est peut-être le plus proche de tout progrès dans la réalisation pratique des idées du Dr Hass (même si, bien sûr, il n'a jamais entendu parler de lui).

Fin août 2020, un événement véritablement historique a eu lieu. Comme l'écrit Bloomberg (29.08.2020), "quand on pensait que l'année 2020 ne pouvait pas devenir beaucoup plus étrange, le milliardaire Ilon Musk a présenté un groupe de porcs avec des implants cérébraux capables de lire les pensées". Lors de l'événement du 28 août 2020 au siège de Neuralink à Fremont, en Californie, Musk était entouré de porcs du Yucatan. Certains d'entre eux avaient déjà subi une opération chirurgicale au cours de laquelle le robot avait placé la dernière version de l'implant informatique Neuralink dans leur cerveau. Ainsi, l'activité cérébrale de ces porcs améliorés a pu être transmise sans fil à un ordinateur voisin, permettant aux observateurs d'observer la réponse neuronale des animaux lorsque les vétérinaires leur caressaient le visage.

Musk a décrit les porcs comme étant "en bonne santé, heureux et indiscernables des porcs ordinaires".

Lors de l'événement du 28 août 2020, Ilon Musk a parlé aux journalistes et aux scientifiques des réalisations de sa mystérieuse société neurobiologique Neuralink et de ses plans pour connecter les ordinateurs au cerveau humain. Bien que le développement de cette technologie de sondage futuriste n'en soit qu'à ses débuts, la présentation a démontré une deuxième version d'un petit dispositif robotique qui injecte de minuscules fils d'électrode dans le cerveau à travers le crâne. Musk a déclaré avant l'événement que "cela montrera comment les neurones fonctionnent en temps réel. "La matrice dans la matrice".

Le masque montrait plusieurs porcs dont la tête était implantée avec des prototypes de connexions neurales, ainsi que des équipements qui permettaient de surveiller l'activité cérébrale de ces porcs en temps réel. Le milliardaire a également annoncé que la Food and Drug Administration a accordé à la société l'autorisation d'une expérience qui pourrait aider à accélérer l'étude du dispositif médical.

Tout comme la construction de tunnels automobiles souterrains et l'envoi de fusées privées vers Mars, cette entreprise soutenue par Masque est incroyablement ambitieuse. Neuralink s'appuie sur des années de recherche sur les interfaces cerveau-machine. L'interface cerveau-machine est une technologie qui permet à un appareil tel qu'un ordinateur d'interagir et de communiquer avec le cerveau. Neuralink, en particulier, vise à créer une interface cerveau-machine incroyablement puissante, un dispositif capable de traiter de grandes quantités de données qui peuvent être insérées dans une opération relativement simple. Son objectif à court terme est de créer un dispositif qui puisse aider les personnes atteintes de maladies spécifiques.

L'état actuel des recherches de Neuralink a toujours été vague, pour ne pas dire plus, et une annonce importante a été faite le 28 août. Masque a déjà dit que le projet permet au singe de contrôler le dispositif informatique avec son esprit, et comme le New York Times l'a rapporté en 2019, Neuralink a fait la démonstration d'un système avec 1500 électrodes connectées à un rat de laboratoire. Depuis lors, Musk a fait allusion au succès de l'entreprise (sur Twitter), bien que les participants aient tendance à cacher l'état d'avancement de l'étude.

Musk a ouvert l'événement le 28 août, en mettant en lumière un large éventail de maladies vertébrales et neurologiques, y compris les crises d'épilepsie, la paralysie, les lésions cérébrales et la dépression, pour lesquelles la technologie Neuralink peut aider à traiter.

"Tous ces problèmes peuvent être résolus grâce à un lien neural implantable", a déclaré M. Musk. "Les neurones sont comme des fils électriques, et il faut de l'électronique pour résoudre le problème électronique.

En même temps, Musk a déclaré qu'il voulait que Neuralink fasse bien plus que guérir des maladies spécifiques. Il considère cette technologie comme une opportunité de créer une interface cerveau-ordinateur largement disponible pour les consommateurs, ce qui, selon lui, peut aider les gens à suivre l'évolution de l'intelligence artificielle de plus en plus puissante.

Ainsi, malgré sa modestie, les recherches de Neuralink laissent déjà entrevoir comment cette technologie peut un jour changer la vie que nous connaissons. En même temps, elle rappelle que la fusion potentielle et possible de personnes avec des ordinateurs est destinée à soulever un large éventail de questions juridiques, éthiques et sociales auxquelles tout le monde devrait réfléchir dès maintenant.

Rappelons que Neuralink est une entreprise technologique fondée en 2016 qui se spécialise dans la création de systèmes à filetage ultra-fin sur lesquels sont installées des électrodes. Une fois implantés dans le cerveau, ces fils forment un canal à large bande passante pour relier l'ordinateur au cerveau, le système doit être beaucoup plus puissant que les interfaces cerveau-machine existantes qui sont étudiées.

L'un des principaux obstacles à l'introduction de ces fils incroyablement minuscules, plus fins qu'un cheveu humain, est en fait leur transmission au cerveau par le crâne. C'est pourquoi Neuralink développe également un robot incroyablement petit qui connecte l'électrode aux humains par une opération chirurgicale à peu près aussi intense que le traitement des yeux au laser.

Le 28 août, Musk a raconté comment la société espère réaliser l'intervention sans anesthésie générale pendant un séjour d'un jour à l'hôpital. C'est du moins l'objectif visé et ce sera un grand pas en avant par rapport aux précédentes interfaces cerveau-machine qui nécessitaient une chirurgie plus invasive.

Pour information.

Depuis 20 ou 30 ans, les scientifiques connectent différentes formes d'ordinateurs au cerveau. C'est ce qu'a déclaré Nolan Williams, directeur du Stanford Brain Stimulation Laboratory, dans son commentaire sur l'expérience Musk, en citant la stimulation profonde utilisée pour les patients atteints de la maladie de Parkinson comme exemple de connexion entre le cerveau et l'ordinateur.

"Le cerveau lui-même utilise certaines fréquences et certains types de seuils électriques pour communiquer avec lui-même", a expliqué M. Williams. "Votre cerveau est une série de circuits qui interagissent les uns avec les autres." Essentiellement, l'interface cerveau-machine peut utiliser l'électricité que le cerveau utilise déjà pour fonctionner, ainsi qu'une série d'électrodes qui relient le cerveau à la machine. Neuralink cite des exemples précédents où des personnes ont utilisé des électrodes pour contrôler des curseurs et des membres robotiques en utilisant leur esprit comme base de son système. Mais ce qui est nouveau dans le plan de Neuralink est de minimiser le processus de connexion de l'appareil au cerveau, ainsi que d'augmenter considérablement le nombre d'électrodes impliquées. L'entreprise veut non seulement simplifier l'installation des interfaces cerveau-machine, mais aussi les rendre plus performantes.

Le 28 août, M. Musk a également expliqué qu'en 2019, Neuralink a simplifié ses plans pour créer un dispositif portable qui se connecte aux flux implantés dans le cerveau de l'utilisateur. Alors que la première génération de ce dispositif pouvait être placée derrière l'oreille humaine, la dernière version est un petit appareil de la taille d'une pièce de monnaie qui est placé sous le sommet du crâne.

Au cours de la présentation, M. Musk a révélé de nouvelles données concernant ses attentes en matière de technologie et de Neuralink en tant que société. Tout d'abord, il s'attend à ce que la procédure d'implantation soit assez coûteuse, mais avec le temps, elle tombera à "plusieurs milliers de dollars". Il espère qu'une fois qu'il pourra s'adapter aux gens, ceux-ci pourront mettre à niveau leurs appareils à mesure que de nouveaux modèles dotés de plus de fonctionnalités seront disponibles. "Vous n'avez pas besoin de la première version du téléphone, et dix ans plus tard, tout le monde a la version trois ou quatre", a-t-il déclaré. "Il sera important de retirer l'appareil et de le mettre à jour au fil du temps.

Quant à Neuralink lui-même, Musk s'attend à ce que le nombre d'employés passe de 100 à 10 000. C'est cette ambition, combinée à des capacités futures théoriques, comme le transfert direct de la musique dans l'esprit humain, qui pourrait faire de Neuralink, qui était un projet de recherche coûteux, une entreprise d'électronique grand public et justifier un jour l'investissement de 158 millions de dollars jusqu'à présent, provenant pour l'essentiel de Musk.

Pour la start-up, qui a quatre ans, cette démonstration devait montrer que la technologie d'interface cerveau-machine de Neuralink approche du jour où elle pourra être introduite en toute sécurité chez les gens, peut-être pour aider les personnes atteintes d'un large éventail de maladies débilitantes, et ouvrir la porte à de nombreux scénarios de science-fiction délirants. L'événement s'est naturellement transformé en une discussion animée sur l'orientation que pourrait prendre ce type de recherche. Certains employés de Neuralink ont rejoint le Musk sur scène et ont parlé de leur désir de se débarrasser de la douleur, de superviser les gens et d'explorer la nature de la conscience. "Je pense qu'à l'avenir, vous serez en mesure de préserver et de reproduire les souvenirs", a déclaré M. Musk lors de l'événement.

Mais il a reconnu l'étrangeté inhérente à de tels scénarios : "De toute évidence, cela commence à ressembler à un épisode de Black Mirror", a-t-il déclaré. "De toute évidence, ils sont assez bons pour prédire."

La première grande divulgation des plans et des technologies de Neuralink a eu lieu en juillet 2019 lors d'un événement similaire à San Francisco. À l'époque, M. Musk a montré les premières versions des implants Neuralink et a déclaré que la société effectuait déjà des tests sur des souris et des primates où elle pouvait enregistrer et analyser l'activité neurale des animaux à l'aide de minuscules électrodes placées dans leur cerveau. Ce travail était similaire à ce que les chercheurs universitaires et un petit nombre d'entreprises avaient fait pendant des décennies. L'objectif de nombre de ces projets est d'utiliser des implants cérébraux pour réaliser des prouesses miraculeuses telles que le rétablissement de la vision des aveugles, l'aide à la communication des personnes paralysées ou victimes d'un accident vasculaire cérébral et le traitement des troubles mentaux. Et en effet, des personnes du monde entier ont reçu des implants qui les aident à le faire. L'argument principal du Musk et des autres employés de Neuralink est que la technologie existante est trop dangereuse, lourde et limitée pour une utilisation généralisée. Les implants les plus puissants d'aujourd'hui nécessitent des interventions chirurgicales risquées, et les patients ne peuvent souvent profiter des avantages de cette technologie que sous la supervision de médecins et de spécialistes. En outre, la durée de vie d'un implant peut être courte, car le cerveau perçoit le dispositif comme un intrus, formant autour de lui un tissu cicatriciel qui perturbe les signaux électriques. Ainsi, entre juin et août 2020, Neuralink a implanté chez des porcs un dispositif de 22,5 mm de diamètre et de 8 mm d'épaisseur. Le matériel est doté d'une puce informatique avec 64 fils minuscules qui y sont suspendus par des capteurs aux extrémités. Pendant l'intervention, les animaux sont emmenés en salle d'opération et anesthésiés avant que le chirurgien ne procède à une craniotomie.

Après avoir retiré une partie du crâne, le robot commence à placer des fils dans certaines parties du cerveau afin que les capteurs soient proches des neurones et puissent lire des signaux clairs de l'activité cérébrale. Cette partie de la procédure de couture dure environ 30 minutes, car le robot utilise un logiciel de vision par ordinateur, des caméras haut de gamme et d'autres technologies pour guider les fils avec précision.

Dans une tentative de prouver la sécurité de sa technologie, Neuralink a retiré des implants de certains animaux et a constaté qu'ils reprenaient leur vie normale sans effets secondaires visibles. Dans certains cas, Neuralink a pu placer deux implants dans un animal, recevant ainsi des signaux des deux hémisphères cérébraux simultanément. La société a également été capable non seulement de lire l'activité cérébrale, mais aussi d'envoyer des signaux à des électrodes et de stimuler le cerveau. Toutes ces études sont menées sur le campus Neuralink de 50 000 pieds carrés, qui dispose d'installations pour l'assemblage de robots, la fabrication de puces et de fils et l'élevage d'animaux. À un moment donné, Neuralink avait l'intention d'utiliser l'implant ainsi qu'un autre dispositif derrière l'oreille pour des choses comme la communication sans fil. Mais maintenant, il a tout rassemblé dans un petit appareil. La durée de vie de la batterie de l'implant est de 24 heures, après quoi il peut être chargé sans fil comme un smartphone. Avec le temps, Neuralink espère réduire la taille de l'appareil et augmenter sa puissance de calcul.

Musk a déjà déclaré que Neuralink aimerait mener des essais sur l'homme dès 2020. Bien entendu, cela nécessiterait une approbation réglementaire et des garanties de sécurité pour la technologie.

Musk a essayé de mettre en avant les avantages pour la santé de ce type de technologie d'interface cerveau-machine. Les personnes qui souffrent de maladies débilitantes seront les candidats les plus susceptibles de risquer d'essayer d'abord un implant cérébral car elles peuvent en tirer d'énormes bénéfices. Par exemple, une personne qui a eu un accident vasculaire cérébral et qui a perdu la capacité de parler pourrait simplement réfléchir à ce qu'elle veut dire, et ses mots pourraient être prononcés à voix haute à l'aide d'un ordinateur ou imprimés sur un écran.

M. Musk voit également des applications plus futuristes de ces implants, comme la capacité de créer une connexion à haut débit entre les personnes et les machines. Musk a suggéré qu'à la Matrix, vous pourriez télécharger instantanément la langue ou apprendre les arts martiaux. Le but ultime, du moins pour Musk, est d'aider les gens à suivre le rythme de l'intelligence artificielle. Musk a saisi ce sentiment en décrivant la mission de Neuralink au début de l'année 2020 : « Si vous ne pouvez pas vaincre l'IA, rejoignez-la ».

***

Neuralink n'est pas la seule entreprise qui cherche à réaliser des plans pour créer des interfaces entre le cerveau et l'ordinateur.  Il existe d'autres initiatives aux États-Unis, comme le programme de neurotechnologie non chirurgicale de prochaine génération de la DARPA, qui travaille sur des technologies non chirurgicales qui pourraient permettre aux soldats de contrôler des drones avec un simple casque modifié. Le géant technique Facebook travaille également sur la technologie BCI pour permettre aux utilisateurs de communiquer à une vitesse qui devrait être plus rapide que celle dont ils sont physiquement capables en utilisant le clavier ou l'écran tactile.

L'idée de Musk couvre tout cela. C'est ce qui se rapproche le plus de la création d'une société de cochons humains heureux et super capables, avec des puces dans le cerveau. Avec la réalisation des plans de Musk, nous sommes vraiment à un tournant du développement humain. Le Dr Hass serait heureux de voir ses rêves se réaliser.

Vladimir Ovchinsky.

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Aujourd'hui Humanity +

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Humanity%2B

Site internet de W+

https://humanityplus.org

Leonid Ivashov : l'URSS a changé l'humanité.

9 mai 2020.

https://izborsk-club.ru/19248

Aujourd'hui est probablement le jour de la Victoire le plus inhabituel de son histoire. Même si les gens descendent dans la rue pour rompre le strict régime d'isolement de nombreuses villes, il n'y aura pas de défilés, de festivités de masse, de repas à la campagne, de concerts et de processions du Régiment des Immortels qui sont déjà devenus habituels. Toutefois, cela ne signifie pas que l'exploit de nos ancêtres soit oublié ; au contraire, pour la première fois depuis de nombreuses années, la fête ne sera pas spectaculaire à l'extérieur, mais aura un sens à l'intérieur. Le colonel général Leonid Ivashov, ancien chef du Département principal de la coopération militaire internationale du ministère de la défense et président de l'Académie des problèmes géopolitiques, en a parlé à FederalPress lors d'une interview. Il a également expliqué que le défilé du 9 mai est nécessaire et comment l'essence de cette fête devrait changer.

- L'anniversaire de la Victoire de cette année, à la veille duquel de nombreuses initiatives ont été annoncées, mais la quarantaine, la pandémie et le défilé de la Victoire se feront sous un régime réduit, sans festivités ni autres choses. Peut-on dire qu'il s'agit d'une célébration dans la rue de ceux qui disent qu'il est temps de cesser de vivre dans le passé et d'oublier l'exploit des soldats soviétiques, ou est-ce une occasion de réfléchir plus calmement, de manière réfléchie, à l'exploit de nos ancêtres ? Comment la situation affectera-t-elle l'attitude à l'égard des vacances ?

- Aujourd'hui, avec le coronavirus, je ne dirais pas la plupart, mais un pourcentage important d'adultes comprennent que quelque chose ne va pas dans cette situation. Les gens, en suivant l'information, sentent un piège, car il y a une augmentation du nombre de personnes infectées, mais la moitié d'entre elles n'ont pas de symptômes. Et les gens sont surpris, sans symptômes, de voir comment ils ont déterminé que le virus est présent. Beaucoup de personnes dans les réseaux sociaux écrivent que les médecins, les citoyens ordinaires et même les prêtres sont obligés de signer des papiers disant qu'ils sont malades au lieu de faire des tests. Ils composent des statistiques. Ils donnent le nombre de décès dus aux coronavirus, mais le taux de mortalité total en Russie et dans un certain nombre d'autres pays, cela a été reconnu récemment par le ministre russe de la santé, le taux de mortalité total est en baisse par rapport à la même période l'année dernière. Les gens comprennent tout cela. Et, comme dans le cas des masques et des gants, il y a l'intérêt commercial de quelqu'un, on peut supposer que les fonctionnaires Et quand il s'agit d'abolir le défilé de la Victoire, les gens commencent à douter de la justesse du système de gouvernement actuel.

- Et que se passe-t-il ensuite ?

- Et puis vient le processus, quand le désir des gens de communiquer. Les gens commencent à communiquer, à parler de la guerre non pas lors de réunions ou pendant le "Régiment des Immortels" - mais dans la famille, entre eux. C'est un moment positif. Il n'y a pas de célébration externe, mais un processus interne, je dirais même, dans une certaine mesure, un processus de compréhension spirituelle d'un exploit de la Grande Guerre patriotique. Bien sûr, le défilé remonte le moral, mais il fonctionne surtout aux frontières extérieures. Et ici, nous continuerons à nous réunir avec des amis, avec nos voisins, à discuter - il y a une purification interne, une attitude plus critique envers le pouvoir et une attitude plus profonde envers l'exploit de 1941-1945.

- Il y a eu beaucoup de discussions sur le fait que le défilé devrait être déplacé à un autre jour, voire annulé, et ne laisser, par exemple, que le "Régiment des Immortels". Qu'en pensez-vous ?

- Je suis toujours partisan de la parade, qu'elle ait lieu au moins une fois tous les cinq ans - aux dates d'anniversaire, elle devrait être organisée et montrée. Mais les derniers défilés nous ont montré - trop de défilés sont fréquentés par de nouvelles structures - Rosgvardia, ministère des situations d'urgence, ministère de l'intérieur. Il y a sursaturation. Et il serait utile, par exemple, d'organiser une puissante colonne de fabricants.

- Pourquoi les producteurs ?

- La guerre a de nombreuses dimensions et le défilé démontre que le sort de la guerre s'est décidé sur les champs de bataille. Et je ne dirais pas cela. Oui, nous ne pouvons pas nier les combats, mais nous avons construit pendant les années de guerre, évacué et construit un nouveau complexe de production, construit une nouvelle économie. C'est le plus grand exploit. Un camarade m'a envoyé un certificat historique de Biisk, dont les entreprises ont été délocalisées de l'ouest - industries alimentaires, scientifiques, éducatives, de construction et d'ingénierie. Et combien de villes de ce type y avait-il ? 1,7 mille entreprises ont été délocalisées et ont construit cette base matérielle pour une victoire future. Il serait nécessaire de le montrer lors du défilé et d'y accorder plus d'attention.

- Je comprends bien que 75 ans après la fin de la guerre, il est temps de faire évoluer les approches de la fête - non pas pour démontrer la puissance militaire moderne, mais pour se souvenir des pages importantes de l'histoire.

- Oui, oui. En outre, de nombreuses questions ne sont traitées que dans la littérature spécialisée. Beaucoup de choses sont obscurcies, par exemple, le fait que pendant les années de guerre, l'URSS est devenue une puissance complètement différente de l'État qui est entré en guerre. En fait, nous étions des parias à la veille de la guerre - nous avons été expulsés de la Société des Nations, il y a eu une diabolisation constante de l'URSS, et par qui s'est-il sorti de la guerre, et pourquoi la conférence décisive s'est-elle tenue à Yalta, sur le territoire de l'URSS, où un président américain très malade, un homme d'État éminent, Franklin Delano Roosevelt, s'est retrouvé ? C'était une reconnaissance historique internationale, voire mondiale, de cette grande Russie en la personne de l'Union soviétique comme principal État du monde. 75 ans, la conférence de Yalta - en service, mais c'est un événement qui a changé la nature du monde, l'essence de toute l'humanité. Non seulement l'Allemagne y a été divisée, mais le colonialisme y a été détruit, malgré la résistance farouche de Churchill, il a été reconnu pour la première fois l'égalité de tous les peuples - c'est le mérite de l'Union soviétique. C'est là que les bases des Nations Unies ont été créées et posées. Nous devons maintenant sortir la Charte des Nations unies et la lire attentivement - c'est le résultat de notre travail. Lorsque le monde sans guerre est proclamé et déclaré, avec une stricte interdiction des actes d'agression contre d'autres peuples et qu’un organisme est créé, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, qui prend des décisions et mène des opérations pour contraindre la paix, et en fait, même les vainqueurs de la guerre donnent ces pouvoirs au Conseil de sécurité des Nations unies, qui punit ceux qui ont commis des agressions. C'est la plus grande réussite. Je voudrais attirer l'attention sur ces points. Et quoi qu'on en dise, Staline était la principale figure de l'humanité à cette époque - en 1945.

Susan Butler a beaucoup écrit dans le livre "Staline et Roosevelt" et il est très important que Roosevelt ait vu en Staline un allié - pas en Churchill. Et ils ont conjointement essayé de reconstruire le monde, de le rendre équitable, sûr, en développement. Et ce qui se passe aujourd'hui, c'est le processus inverse de ce qui s'est passé à Yalta et qui a été enregistré plus tard à Potsdam.

Leonid Ivashov

Leonid Ivashov (né en 1943) - personnalité militaire, publique et politique russe. Colonel-général. 1996-2001 - Chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère de la défense. Docteur en sciences historiques, professeur. Président de l'Académie des problèmes géopolitiques. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Glazyev : Le choix de la Biélorussie

28 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19818

Les événements en Biélorussie ont soulevé la question de l'autodétermination du vecteur de son développement politique et socio-économique ultérieur. Jusqu'à présent, la Biélorussie a suivi une voie unique de développement souverain pour les États post-soviétiques, basée sur l'utilisation la plus complète possible du potentiel de production existant et s'appuyant sur le marché russe. Le président Loukachenko a choisi la voie optimale, en évitant les extrêmes de la thérapie de choc, la colonisation par le capital occidental. Il a réussi à éviter le désastre économique, la corruption systémique, l'exportation massive de capitaux et la ruine du pays. Grâce à ce parcours, la Biélorussie est devenu la plus performante des anciennes républiques soviétiques : le PIB réel de la Biélorussie pour 1990-2014 a doublé (en Russie - de 15%, et en Ukraine il a chuté de 30%, selon la Banque mondiale).

Unicité du modèle biélorusse

Ces indices affectant directement le bien-être matériel et social des Biélorusses ne sont pas apparus d'eux-mêmes. Le passage à l'économie de marché en Biélorussie, comme en Chine et au Vietnam, a été le résultat de la réalisation pratique d'une autre théorie économique connue dans la littérature sous le nom de théorie économique ou économie physique. Cette théorie se distingue par une approche pragmatique des phénomènes économiques qui n'est pas alourdie par des abstractions spéculatives et la mythologie libérale comme les modèles d'équilibre du marché.

La Biélorussie ne dispose pas de ressources naturelles riches et n'est pas en mesure d'en tirer des rentes naturelles. Les Biélorusses créent tout le revenu national par leurs propres efforts et développent avec succès l'économie sur la base d'une augmentation progressive de son efficacité, utilisent au maximum les capacités de production et les ressources en main-d'œuvre dans le chiffre d'affaires économique. Les Biélorusses sont à juste titre fiers de leurs réalisations industrielles et sociales et vivent bien mieux que la population des régions frontalières russes et ukrainiennes.

Aujourd'hui, la protestation biélorusse, quelle que soit son origine (cependant, la spirale de mécontentement qui se propage à travers des modèles et des technologies bien connus indique clairement la paternité de la "révolution rouge et blanche"), suggère de se détourner de cette voie. Et cela signifie le refus de l'intégration avec la Russie et la soumission aux directives de l'UE, l'ouverture unilatérale du marché biélorusse et le transfert de l'économie biélorusse sous le contrôle de la capitale occidentale. L'Ukraine voisine suit cette voie depuis plusieurs années, et ses conséquences sont faciles à calculer.

Les conséquences du changement de cap

Ces dernières années, sous la houlette de marionnettes américaines, l'Ukraine a pris le chemin du pillage total de l'héritage laissé par l'URSS, devenant ainsi le pays le plus pauvre et le plus défavorisé d'Europe, ne devançant que par le nombre de crimes par habitant. C'est sur cette voie que les "partenaires" occidentaux poussent aujourd'hui la Biélorussie par les mains des organisateurs de manifestations de rue.

Il ne fait aucun doute que l'économie biélorusse peut suivre cette voie plus rapidement que l'Ukraine. Avec une économie plus compacte (solidement ancrée par des liens économiques sectoriels et intersectoriels) et plus ouverte, et une coopération de production encore plus étroite avec la Russie, en cas de rupture de son union économique, la Biélorussie sombrera instantanément dans un désastre économique.

L'expérience de la catastrophe ukrainienne est instructive à cet égard. Immédiatement après le coup d'État anticonstitutionnel à Kiev, les autorités usurpateurs ont signé un accord d'association avec l'UE, consistant en une zone de libre-échange et une association politique approfondie et complète. Dans le cadre de cet accord, l'Ukraine s'est engagée à se conformer sans condition à toutes les directives de l'UE, à assurer la libre importation des biens européens, à adopter les règlements techniques européens (seul le coût du transfert de l'économie ukrainienne vers les exigences techniques européennes est d'au moins 50 milliards de dollars), à garantir la libre acquisition de tout actif (y compris les forêts et les terres) par des capitaux étrangers. Pour sa part, l'UE n'a pris aucun engagement sérieux, même en maintenant des quotas pour les produits agricoles ukrainiens. Comme le montre la pratique des premières années de fonctionnement de l'ALE avec l'UE, l'Ukraine choisit les quotas qu'elle s'est fait jeter de "l'épaule de la barre" à la mi-février de chaque année civile. Les pertes directes de l'Ukraine suite à la détérioration des conditions d'exportation vers l'UE (et ce en présence de relations de libre-échange) se sont élevées à environ 7 milliards de dollars sur 5 ans.

Pour les chefs d'État européens qui ont signé cet accord avec les "dirigeants de Maidan" illégitimes, l'objectif était de maintenir l'Ukraine à l'écart de la Russie. Porochenko, qui a été mis en "règne" par eux, s'est acquitté brillamment de cette tâche : l'embargo qu'il a imposé contre les marchandises russes et la fermeture effective de la frontière avec la Russie ont entraîné une chute de six fois du chiffre d'affaires commercial. Suite à la rupture de liens de coopération de plusieurs années et à la perte de marchés importants pour leurs marchandises, la production de l'Ukraine a chuté d'un quart. Le préjudice total (direct et indirect) causé à l'économie ukrainienne par la rupture du réseau de coopération avec la Russie et la fermeture de son principal marché d'exportation a été estimé entre 70 et 150 milliards de dollars en 2020. En termes de développement économique, selon le FMI, l'Ukraine est en tête du classement des pays européens les moins développés.

Il n'y avait rien pour remplacer le marché russe : les complexes mécaniques et agro-industriels ukrainiens étaient en déclin, et 15 millions de spécialistes qualifiés ont quitté leur pays.

Il n'est pas difficile de calculer où la Biélorussie va se retrouver sur cette voie, si soudainement le président Loukachenko suit l'exemple de Ianoukovitch et, sous la pression des bénéficiaires occidentaux, jette son peuple dans la fournaise d'une autre expérience pseudo-démocratique européenne. Pour comprendre le "prix de l'émission", il faut évaluer les conséquences à court terme ("sur le moment"), à moyen terme (jusqu'à 5 ans) et à long terme d'une telle décision.

Conséquences à court terme de la sortie de la Biélorussie de la CEEA

La coopération entre les États membres dans le cadre du traité CEEA du 29 mai 2014 vise à créer une union économique et à assurer la libre circulation des biens, des services, des capitaux et de la main-d'œuvre. Le retrait de la Biélorussie de la CEEA ne signifie pas la fin de la coopération dans ces domaines avec le reste des États membres de la CEEA, car il existe un certain nombre d'accords au sein de la CEI qui réglementent ces domaines. Toutefois, la sortie de la Biélorussie de la CEEA entraînera une modification significative des flux commerciaux vers la CEEA. Le marché russe est le principal marché pour les produits agricoles et industriels biélorusses. En effet, le traitement le plus favorable, sur lequel la Biélorussie peut compter, sera associé aux accords conclus au sein de la CEI. Ainsi, la Biélorussie peut conserver le droit d'importer des marchandises en franchise de droits dans la CEEA en général et en Russie en particulier. Toutefois, comme le montre l'exemple des relations commerciales entre la Russie et l'Ukraine, le rôle négatif des barrières non tarifaires va considérablement augmenter et fermer les fenêtres d'opportunités restantes au sein de la CEI.

Au sein de la CEEA, des différends commerciaux entre la Biélorussie et la Russie existaient, mais ils ont été rapidement résolus avec la participation de la Commission économique eurasienne. Après avoir quitté la CEEA, nous nous attendons à ce que les barrières non tarifaires s'accroissent, y compris celles liées aux exigences de qualité. La Biélorussie perdra la capacité d'influencer les décisions relatives aux règlements techniques régissant la qualité de ses produits.

Une réorientation importante des flux commerciaux vers des marchés extérieurs à la CEEA entraînera inévitablement des pertes économiques. La recherche de marchés prendra à la fois du temps et des ressources. En conséquence, les consommateurs de biens dans tous les pays de l'EEEC en souffriront, car la détérioration des conditions de coopération économique entraînera une hausse des coûts et, par conséquent, des prix.

Les secteurs les plus vulnérables sont ceux qui se concentrent le plus sur le marché de l'UEE. Il s'agit notamment de la production de machines et d'équipements, ainsi que des industries agricoles. En outre, certains effets négatifs peuvent être obtenus par les secteurs des combustibles et de l'énergie, qui sont orientés vers les marchés extérieurs à l'UEE, car ils dépendent des matières premières fournies par la Russie.

Le retrait de la Biélorussie de la CEEA aura des conséquences négatives en raison de la dégradation des relations bilatérales de coopération commerciale, économique et d'investissement, principalement avec la Fédération de Russie, qui est le principal partenaire commercial et la principale source d'apport financier dans l'économie du pays. En particulier, la v pourrait être confronté à l'augmentation des barrières non tarifaires dans les échanges avec les pays de la CEEA en termes de respect des exigences de la réglementation technique et des mesures sanitaires, vétérinaires et phytosanitaires, ce qui pourrait nuire à la dynamique et aux volumes des échanges mutuels.

Les économies de la Biélorussie et de la Russie, en tant que partie du complexe économique national autrefois unique, se complètent l'une l'autre, et malgré les différences d'échelle de leurs industries (cette thèse n'est pas vraie pour toutes), la Russie s'intéresse au développement des secteurs de l'économie biélorusse qui sont actuellement ses locomotives.

La sortie de la CEEA exacerbera les effets négatifs de l'infection par les coronavirus. Le PIB devrait chuter de 2,8 % en raison d'une baisse des exportations et, par conséquent, d'une diminution de l'activité des consommateurs. L'impact de la sortie de la Biélorussie du territoire douanier commun est estimé à une perte supplémentaire de 1,5 % du PIB au cours des 3 prochaines années, qui s'accompagnera d'une augmentation significative du déficit budgétaire (plus de 3 % du PIB) et, par conséquent, d'une augmentation de la dette publique.

Conséquences à moyen terme de la sortie de la Biélorussie de la CEEA

À moyen terme (compte tenu de la détérioration de la balance des paiements, des risques croissants de défaillances et de faillites, de la hausse du chômage), la sortie de la Biélorussie de la CEEA entraînera des dommages supplémentaires de 2 à 3 points de pourcentage du PIB et une baisse du niveau de vie. Tout d'abord, le choc va provoquer une rupture dans les relations dans le secteur de l'énergie. La coopération de la Biélorussie pour la formation d'un marché commun du pétrole, des produits pétroliers et du gaz dans la CEEA est essentielle pour l'économie. Le resserrement des conditions de coopération en matière d'approvisionnement en pétrole et en gaz entraîne une détérioration significative de l'économie biélorusse, réduisant la viabilité de la dette publique en raison de la diminution des recettes budgétaires et de l'augmentation du déficit budgétaire. Selon les estimations de l'assistant du président de la Biélorussie V. Belsky, l'effet économique résultant du retrait de la Biélorussie de l'État de l'Union s'élèvera à 25 % du PIB. Cette évaluation tient compte de facteurs tels que la perte de positions sur le marché russe, la transition en une étape vers les prix mondiaux du pétrole et du gaz.

Conséquences à long terme du retrait de la Biélorussie de la CEEA

D'un point de vue macroéconomique, la viabilité d'une économie ouverte aussi petite (bien que relativement équilibrée) que celle de la Biélorussie en dehors des associations d'intégration régionale est impossible. L'expérience des pays d'Europe orientale et méridionale, des États baltes et d'Asie centrale montre que ces économies sont amenées à l'état de profonde périphérie (colonie) de voisins plus développés - l'UE ou la Chine. Dans ces pays, l'industrie est démantelée : elle ne peut pas résister à la concurrence et à l'expansion des entreprises industrielles des grands voisins, soutenues par l'ensemble du pouvoir institutionnel de réglementation et des "machines à imprimer" (dumping du crédit). Même l'agriculture de pays traditionnellement forts en matière de production agricole, comme la Grèce, la Bulgarie, la Roumanie et les États baltes, a été considérablement réduite et intégrée dans les chaînes de production d'autres pays.

Dans le même temps, alors que dans les pays baltes, le niveau de vie a été partiellement soutenu par les subventions de l'UE jusqu'à récemment, les subventions ont déjà été minimisées pour les pays de la prochaine vague de rachat par l'UE (Roumanie, Bulgarie, etc.) et le niveau de vie s'est avéré 3 à 4 fois inférieur à la moyenne européenne. Et pour les pays qui ont conclu des accords d'association avec l'UE (Moldavie, Ukraine, etc.), on ne parle pas du tout de subventions. Seuls des prêts à des conditions cautionnées sont proposés (augmentation multiple des tarifs de l'énergie pour la population, vente gratuite de terrains aux étrangers, etc.)

Les conséquences pour ces pays sont si claires que la voie de l'intégration européenne de la population des nouveaux pays est de plus en plus difficile à "vendre" et que le mécanisme de persuasion (déjà dans le cas de l'Ukraine) remplace la violence ouverte et la corruption ou l'intimidation des élites.

Expliquer à la population les conséquences de ce cheminement est une tâche importante, car les événements de 1989-1991 en Union soviétique sont encore très importants. (grèves des mineurs, milliers de "combattants de la liberté", etc.), ainsi que les "révolutions de couleur" qui ont suivi dans de nombreux pays ont montré l'une des principales ressources de l'expansion de l'Occident : les gens peu sophistiqués, leurs idées naïves selon lesquelles tous les acquis sociaux resteront avec eux, mais uniquement des vitrines luxueuses et des moyens d'y accéder de quelque part (vraiment de l'UE ?).

Qu'est-ce qui attend les Biélorusses en cas de poursuite du cours précédent ?

Le point de vue similaire selon lequel l'économie biélorusse est une relique du socialisme soviétique ne correspond pas à la réalité. Elle dispose de mécanismes de marché qui, dans les conditions de grande ouverture de l'économie biélorusse, créent un environnement concurrentiel assez difficile, y compris pour les produits de haute technologie des entreprises d'État destinés à l'exportation. Le secteur privé ne repose pas sur la privatisation des entreprises d'État, mais sur l'énergie et le travail des propriétaires, qui déterminent leur motivation économique. La régulation de l'économie par l'État vise à créer les conditions nécessaires à la croissance de la production. Le gouvernement s'efforce de garantir une économie équilibrée et l'approvisionnement de ses industries de pointe - agro-industrielles et construction de machines - en matières premières, composants et matériaux. Cela exige une planification hautement qualifiée des principales proportions de reproduction et un ajustement constant du mécanisme économique en fonction de l'évolution de la situation économique à l'étranger.

Comme le montre l'expérience internationale de développement réussi de l'économie au cours des siècles passés et actuels, sa composante la plus importante est la post-combustion financière - crédit ciblé des investissements dans le développement de productions de perspective du nouveau mode technologique. Aujourd'hui, la Biélorussie et la Russie ont besoin d'une politique macroéconomique, monétaire, fiscale et sociale différente, axée sur l'augmentation des investissements dans le développement humain, la transition vers un modèle de développement avancé basé sur la formation des institutions d'un nouveau mode économique mondial.

Objectivement, l'économie biélorusse a créé les conditions et les opportunités pour la transition vers un nouveau système économique mondial et une accélération significative des taux de croissance basés sur la modernisation du capital fixe, qui a été mis à jour au cours des 15-20 dernières années. La Biélorussie est le leader de la CEEA en termes de dépenses publiques pour la reproduction du capital humain, y compris l'éducation et les soins de santé, qui sont les principales industries porteuses du nouveau mode technologique. Un avantage important de la Biélorussie est le niveau relativement faible d'inégalité sociale, qui facilite grandement la formation des institutions du nouvel ordre économique mondial, auquel résiste en Russie la strate oligarchique anti-nationale.

Les principales conclusions

1 Le modèle biélorusse est plus efficace que la moyenne de la CEEA et est institutionnellement préparé à la transition vers une stratégie de développement tournée vers l'avenir : le degré de dépréciation des actifs immobilisés en Biélorussie est une fois et demie inférieur à celui de la Russie et des autres pays de l'Union, l'investissement dans le capital humain est nettement plus élevé et les inégalités sont beaucoup plus faibles.

2 La structure de l'économie biélorusse (part de la propriété privée, secteurs tertiaires, y compris le secteur informatique) permet de passer à un nouveau modèle basé sur les technologies convergentes (NBICS) du sixième mode technologique (soins de santé, éducation, biotechnologie, technologies additives, cognitives, etc.)

3 La stratégie de développement avancé et la formation d'un nouveau modèle de gestion économique implique l'utilisation des institutions du nouvel ordre économique mondial (intégral) avec l'abandon des règles obsolètes et inhibitrices de l'évolution des règles de l'ordre mondial impérial-colonial (y compris les recettes du FMI).

Il est évident qu'une transition vers une stratégie de développement avancé ne peut être réalisée que dans un environnement de stabilité sociale et politique. L'effondrement de l'État biélorusse, que les agents de l'influence occidentale recherchent en manipulant la foule, mettra un terme à cette perspective. Le gouvernement biélorusse actuel est tout à fait compétent pour réaliser la percée souhaitée en matière de développement économique.

L'avenir non seulement de la Biélorussie, mais aussi de toute notre union se décide maintenant. Renverser la situation, la transformer en une direction constructive, offrir à la société une véritable alternative au développement dépendant de l'Occident (comme l'a fait le président de la République de Biélorussie en ce qui concerne la réaction à la pandémie), élaborer un programme de construction d'un destin commun pour les collectifs de travailleurs et les jeunes, le consolider dans le format constitutionnel et législatif, convenir avec la Russie et les autres pays de la CEEA d'un approfondissement de la coopération dans des domaines clés - voilà la voie à suivre pour sortir de l'impasse de la réunion. C'est le choix de la Biélorussie.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Emil Dzhumabaev, Farhad Tursunov, Marat Amankulov : A propos de nos tâches

29 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19836

La chose la plus difficile dans nos conditions est de dire la vérité. Ne mentez pas. Presque 30 ans de notre indépendance, nous entendons des mensonges et des stupidités. Parfois, il semble que cela ne finira pas, que c'est notre réalité. Mais un jour, nous devons essayer de briser le cercle magique, de changer les règles du jeu, de mettre fin aux absurdités. Un jour, il faut commencer à dire la vérité ou ce qui est réel.

Chaque génération prend vie avec un sens de la mission, du devoir et du malheur pour la société où ces énergies pures sont jetées dans la boue. La dégradation, c'est avant tout l'oubli du sens. Le début de la reprise sera donc déterminant pour l'ordre.

Qu'est-ce que l'ordre ? D'où vient l'idée d'ordre ? L'"ordre" est ce qui semble juste, normal, harmonieux pour une personne, une société, un peuple, une culture, un état, une confession. Ainsi, l'ordre naît d'une image du monde, de valeurs. Par conséquent, les notions d'"ordre" sont différentes pour les différents peuples et civilisations. Et avant de construire, de créer, il faut se comprendre et se connaître. Il est possible d'emprunter "l'ordre de l'autre", mais celui qui l'a fait n'aura aucune utilité.

Une personne ou un État va vivre sous des formes étrangères, parfois hostiles, va jouer selon des règles étrangères (et donc perdre), va s'enfoncer de plus en plus dans l'absurdité et le désespoir.

Cela signifie que vous avez besoin de votre propre ordre.

Et si ce n'est pas le cas ? La matière, le sol, la substance sont toujours là (sinon la vie d'une ou plusieurs personnes données serait impossible), mais il peut ne pas y avoir d'ordre, de forme, de sens conscient. La politique est la création de personnes, c'est l'expression d'idéaux dans des formes d'État.

Cela signifie que l'activité politique doit se poursuivre et se fonder sur l'image du monde, sur les valeurs nationales - civilisationnelles et sur l'expérience historique.

Il s'agit seulement d'un véritable intérêt d'État.

Les Kirghizes sont le peuple qui a toujours vécu en Eurasie. Même les délocalisations kirghizes ont eu lieu dans une zone naturelle et historique (Yenisei - Altaï - Tien Shan / Ala-Too).

Il existe un concept géographique d'Eurasie incluant l'Europe et l'Asie, le "vieux monde" de l'Atlantique au Pacifique. Et il existe un concept historique et civilisationnel d'"Eurasie", qui coïncide généralement avec les frontières de l'ancien Empire russe et de l'Union soviétique. Cet espace a été "créé" par les nomades d'Asie centrale qui, par leurs campagnes et leurs conquêtes, ont favorisé l'intégration de l'Eurasie. Les peuples nomades ont tenté à maintes reprises de rassembler l'Eurasie. Les Kirghizes qui ont créé le kaganat kirghize au IXe siècle ont également eu leur propre tentative. Les tentatives les plus grandioses d'unir l'Eurasie ont été la puissance Hunnu, le Grand El turc, l'empire mongol de Gengis Khan et la Rus-Russie de Moscou, issue de la Horde d'or. L'Empire russe est devenu une plateforme d'avant-garde et une Union soviétique unique. Les Kirghizes faisaient partie de toutes ces associations d'État.

Des observateurs extérieurs ont noté depuis l'Antiquité la différence de cet espace par rapport aux autres civilisations et la similitude des valeurs spirituelles des peuples qui l'habitent.

Et maintenant, même empiriquement, on remarque la proximité des peuples de l'ex-Union soviétique et leur différence marquée avec l'Europe occidentale, l'Extrême-Orient (Chine), le Sud musulman (Arabes, Perses, Afghans) et l'Inde. L'Eurasie est une civilisation distincte, un super-ethnos, un système mondial.

Si l'on ne veut pas "brouiller les pistes", les peuples d'Eurasie peuvent résoudre les questions et les défis émergents sans problème particulier. Le problème, cependant, est que l'"eau" est juste - donc très délibérément mutée. Un très grand nombre de forces internes et externes ne sont pas intéressées et ont peur de l'unification, de l'intégration, de la coopération et de l'amitié des peuples eurasiens. Nous avons peur de perdre notre identité, notre culture, notre langue, notre souveraineté, notre territoire, les "ambitions impériales" de la Russie, la "renaissance" de l'URSS, etc. Examinons cette question de plus près.

Nous avons déjà vécu 29 ans (depuis 1991) sous la souveraineté du Kirghizstan. Il s'agit d'une période historique plus que suffisante pour l'analyse, la comparaison et l'étude.

Nous nous y fierons, car il est très difficile de se laisser tromper ici, tout ce qui est sous nos yeux est comme une vie de tous les jours. Posons-nous une question : lorsque le peuple kirghize vivait, existait-il le mieux ? Par "mieux", nous entendons des indicateurs objectifs, et non des évaluations émotionnelles, qui sont toujours subjectives. Lorsque le peuple kirghize s'est considérablement développé en tant que nation, le taux de natalité a dépassé le taux de mortalité, la nation est devenue plus saine, a acquis un solide niveau d'alphabétisation et d'éducation, a fait un saut culturel géant, est devenue, en fait, une seule nation ? Quand le Kirghizstan est devenu un pays industriel, un pays à l'agriculture développée, couvert de villes et de cités nouvelles, avec des routes, des universités, des hôpitaux, des écoles, des théâtres, des unités militaires, des clubs, et toute la masse d'infrastructures de l'État moderne du XXe siècle ? À quand remonte l'épanouissement de la culture, de la science et de l'art, lorsque les Kirghizes ont appris à connaître le grand monde et ont été transformés en tant que nation ? Quand le Kirghizistan a-t-il été créé en tant qu'État à l'intérieur de ses frontières actuelles ? Grâce à quoi le XXe siècle nous a-t-il été présenté ?

Nous pouvons continuer, mais arrêtons.

La réponse est plus qu'évidente. En tant que partie de l'Union soviétique, lorsque la RSS kirghize était l'une des 15 républiques de l'Union. Tout cela nous a été donné par la révolution d'octobre et le pouvoir soviétique. L'Union soviétique était l'apogée de toute l'association eurasienne, de toutes les tendances eurasiennes.

Elle est le résultat de la créativité historique de tous les peuples qui l'ont habitée. C'était notre pays, notre grande patrie. Je me demande ce que nous avons perdu en tant que Kirghizistan soviétique ? Tout a été acquis, revitalisé, multiplié et développé. Nous avons obtenu le statut d'État et un territoire clairement délimité, l'alphabet et la littérature écrite, la culture moderne en général, nous avons pu parler et réfléchir sur des choses et des thèmes complexes du monde subtil. Autrement dit, nous n'avons fait que renforcer et incroyablement développer notre identité.

Si nous comptons 29 ans depuis 1917, nous aurons l'année 1946. Nous devons nous rappeler comment étaient les Kirghizes avant la révolution d'octobre et ce qu'ils sont devenus en 1946. Et ces 29 premières années de l'histoire soviétique ont été incroyablement difficiles, tragiques et complexes. Révolution, guerre civile, intervention et boycott de l'Occident, famine, dévastation, construction socialiste avec manque et absence de personnel, argent, technologie, éducation, science, industrie, avec les intrigues des ennemis extérieurs et intérieurs, enfin la Seconde Guerre mondiale, qui est devenue pour nous la Grande Guerre Patriotique. La perte de 27 millions de personnes, le pays détruit jusqu'à la Volga, la famine de 1946, la pénurie et le manque de tout et encore les actions hostiles de l'Occident, dirigé par les États-Unis, qui ont planifié une agression contre notre récent allié avec des armes nucléaires, alors nous n'avons plus personne. Et malgré tous ces problèmes difficiles, le pays a été construit en 1946 de manière fondamentale. Depuis le milieu des années 60, après avoir surmonté les conséquences de la guerre, l'URSS n'a cessé de croître, de se développer, de s'enrichir, et la RSS kirghize est entrée dans son heure de gloire. Depuis 1991, 29 ans se sont également écoulés depuis la disparition de l'URSS... A cette époque, le Kirghizstan soviétique avait tout ce qui précède, tous les acquis de la modernisation soviétique. Et que voyons-nous aujourd'hui, qu'avons-nous vécu au cours de ces 29 années post-soviétiques ?

En bref, tout ce qui a été construit pendant la période soviétique est détruit, pillé, vendu et dégradé. La chose la plus importante et la plus terrible est que les gens sont dégradés ! Et nous avons peur de la "restauration de l'URSS" ?

Sommes-nous inquiets pour l'identité ?

Le capitalisme féodal sauvage détruit le pays, obligeant un million de Kirghizes à partir pour un pays étranger à la recherche de pain, tuant le reste de la population, et nous crions à l'"impérialisme" de la Russie !

Nous n'avons pas d'alternative à la nouvelle unification eurasienne, c'est le salut pour tous les peuples d'Eurasie. Une autre question est que tous les pays de l'ex-Union soviétique ont des groupes et des systèmes oligarchiques au pouvoir, qui règne depuis 1992 sous le nom de "capitalisme sauvage" : un mélange des pires caractéristiques de l'"économie souterraine" soviétique et des pratiques criminelles internationales.

Par conséquent, dans les relations au sein de la CEEA, l'intérêt privé domine alors que c'est l'union des oligarchies nationales, au lieu des peuples eurasiens. Un long travail est nécessaire pour transformer les structures d'intégration eurasienne déjà existantes.

Et nous passons ici à notre deuxième partie formatrice de sens : le socialisme démocratique. Pourquoi est-ce "démocratique" et non "juste" le socialisme ?

La définition soviétique classique du socialisme ressemble à "un système social et étatique, où la propriété privée sur les moyens de production est abolie et la propriété publique et collective est établie, les classes et les causes d'exploitation, qui donnent lieu à l'exploitation de l'homme par l'homme, sont éliminées. "Le but du socialisme est de satisfaire de plus en plus les besoins matériels et culturels croissants du peuple par le développement et l'amélioration continus de la production sociale" (extrait du programme du PCUS). Ces principes ont été à la base de la construction socialiste en URSS et dans les pays du socialisme.

Il y avait diverses caractéristiques "locales" comme le modèle "yougoslave", "chinois" ou "nord-coréen".

Aujourd'hui, alors que plus de 30 ans se sont écoulés depuis la disparition du camp socialiste, qu'il n'y a plus de Yougoslavie et d'Union soviétique sur la carte politique du monde et que le capitalisme d'État a été restauré en Chine, un retour au modèle soviétique de socialisme est impossible pour des raisons objectives.

Tout a changé, et surtout - la conscience des gens. En outre, le modèle soviétique de socialisme avait ses défauts et ses faiblesses qui ont conduit à l'effondrement du pays. Cependant, il n'existe pas de modèle parfait d'État et de société sur notre terre de péché. En même temps, nous considérons que le socialisme est le sommet des notions eurasiennes de vérité et de justice ; les idéaux du socialisme sont les idéaux de tous les peuples eurasiens. Il suffit de se souvenir au moins des contes et proverbes populaires - où est le "libéralisme" ? Par conséquent, la construction du nouveau socialisme reste un idéal de l'État eurasien.

Aujourd'hui, compte tenu de la situation réelle du Kirghizstan et du monde, il convient de qualifier ce nouveau socialisme de démocratique. Nous ne suivons pas les définitions occidentales du socialisme démocratique ou de la social-démocratie.

Nous, prenant ce terme, procédons de notre histoire, de nos valeurs et des circonstances (ainsi les bolcheviks, prenant le marxisme, ont créé en substance une nouvelle doctrine - le "léninisme"). Le socialisme démocratique englobe la meilleure expérience de la construction soviétique et les résultats de notre histoire récente, y compris les droits et libertés démocratiques. Nous ne renonçons pas aux choses utiles, quelles que soient les formes qu'elles prennent. Nous nous souvenons du sage pragmatisme de Deng Xiaoping, qui disait : "Quelle que soit la couleur du chat, noir ou blanc, il est important qu'il attrape des souris". Dans notre cas, l'essentiel est que le socialisme démocratique fonctionne au profit du Kirghizstan dans son ensemble, et non de groupes individuels.

Nous devons maintenant nous pencher sur la question des archives.

Tous les partis politiques du Kirghizstan promettent de "construire, augmenter, réduire, augmenter" et, d'une manière générale, la prospérité un mois après les élections. Nous les voyons remplir leurs promesses. Ce cirque existe depuis près de 30 ans. Elle a continué, entre autres, grâce à la dégradation culturelle et à l'appauvrissement économique de notre population. Nous ne voulons pas faire de promesses. Alors comment participer à des élections où l'on "promet" encore quelque chose ? La question la plus difficile, qui est directement liée à la vérité et au mensonge !

Nous considérons qu'il est immoral de promettre un mensonge délibéré à nos compatriotes.

Des slogans comme "Nous sommes pour un Kirghizistan riche, fort et prospère" ou "Vous vivrez bien l'année prochaine" devraient être jetés à la poubelle.

Les forces politiques qui utilisent de telles promesses n'ont jamais pensé au pays ou au peuple, mais ont seulement fait leur propre chose.

Nous aimerions nous adresser à nos compatriotes comme à des frères et sœurs, membres d'une famille appelée Kirghizistan. Notre situation est difficile et il semble qu'elle le sera encore plus. La question est celle de la survie fondamentale du peuple et du pays. Mais la survie ne consiste pas seulement à assurer l'existence physique. Si nous ne nous préoccupons pas de la survie de la culture et de la spiritualité, notre pays n'existera pas ! Nous devons survivre physiquement non pas en tant que population et territoire, mais en tant que nation et pays - un État.

Par conséquent, l'éducation et les soins de santé devraient être les domaines prioritaires du développement du Kirghizstan. L'accès des citoyens kirghizes à ces zones vitales devrait idéalement être gratuit.

L'État doit également apporter un soutien aux pauvres et aux personnes démunies (et c'est la majorité de la population kirghize), avec un niveau de subsistance minimum garanti, et empêcher que leurs citoyens ne sombrent dans la misère et la pauvreté. Cela peut se faire en distribuant les revenus des ressources minérales du Kirghizistan de manière équitable et régulière.

Idéalement, nous devrions également travailler sur la sécurité alimentaire au Kirghizstan.

Ce sont les orientations du développement du Kirghizistan. Ce ne sont pas des promesses de bonheur immédiat ; il s'agit d'une conversation sur - les adultes, sans illusions ni tromperie. C'est le minimum qui nous permettra de préserver et de poursuivre notre existence historique dans le monde moderne impitoyable. Nous ne pouvons le faire que sous le socialisme démocratique et le vecteur eurasiatique de notre développement. Bien sûr, si nous parlons de développement et non de simulation.

À l'avenir, nous devons abandonner l'ancien langage conceptuel. C'est-à-dire de la dépendance conceptuelle au système mondial (l'Occident), au centralisme économique, à la comparaison avec les autres en termes de PIB (produit intérieur brut), à l'attitude des consommateurs face à la vie.

Le Kirghizstan est un pays libre et développé ; c'est juste que nous regardons la mauvaise chose et que nous ne comprenons toujours pas notre pays. L'objectif principal de l'État est le développement humain.

L'être humain est un phénomène très complexe ; il n'est pas réduit à un "animal économique".

Nous aimerions que le Kirghizistan se développe hors de lui-même, qu'il ait son propre visage, sa propre voie. Chacun de nous trouvera alors sa place et la possibilité de vivre, de travailler et d'avoir des conditions de vie décentes.

La patrie est un destin et un chemin, pas un creux vers une étable.

Il y a beaucoup de travail à faire. Tout ne fait que commencer. Elle commence comme il se doit. De l'idée à la philosophie et à l'idéologie politiques, puis à la politique et à l'économie réelles. Tout est entier et holistique, tout fonctionne ensemble, simultanément, dans toutes les directions, à tous les niveaux. Le socialisme est un système qui vise, idéalement, au développement global de l'homme, à la libération de la lutte épuisante pour l'existence, de la peur du lendemain. C'est la libération des forces spirituelles, créatives, créatives de l'homme et leur orientation pour la transformation du monde. Par essence, le socialisme est un phénomène religieux. Mais il est au-dessus des cloisons et des formes confessionnelles. Elle va plus loin et plus profondément.

Non seulement le Kirghizistan et l'Eurasie, mais aussi le monde entier n'ont pas d'autre alternative. C'est un choix entre la vie et la mort, le sens et l'absurdité, la lumière et l'obscurité. Le slogan de la révolution cubaine "Le socialisme ou la mort" est plus que jamais d'actualité !

Allons-nous faire un choix ?

Marat Amankulov

Marat Askerovich Amankulov (né en 1970) - président de la commission des transports, des communications, de l'architecture et de la construction du Jogorku Kenesh de la République kirghize. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Le Léopard des neiges

"Le dernier roman de Tchingiz Aïtmatov est sorti en France le lendemain même de sa mort. Le romancier plonge à nouveau dans les récits immémoriaux que se transmettent les tokmo-akyns, les bardes-prophètes des peuples kirghiz, pour dessiner une vaste parabole du destin de son peuple en croisant les destins d'un vieux léopard, chassé par sa horde, et d'un journaliste indépendant menacé par l'avènement des mafias et des affairistes."

 https://www.humanite.fr/node/395683

Le Léopard des neiges, de Tchinguiz Aïtmatov, traduit du russe par Pierre Frugier et Charlotte Yelnik, Le Temps des cerises, 300 pages, 20 euros.

Oleg Rozanov : Le Maidan biélorusse ne passera pas.

27 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19816

Dans toute guerre, l'essentiel est de prévoir les actions de l'ennemi et d'agir de manière asymétrique. C'est ainsi que le génie militaire russe a gagné des batailles avec les steppes et les Européens pendant des siècles. De même, il est nécessaire d'agir dans les guerres de l'information et dans les menaces "hybrides", que nous pouvons maintenant observer dans la Biélorussie frère.

Personne ne doute que l'Occident mène une véritable guerre technologique et politique contre Minsk. L'arme principale de la partie adverse est la surprise. Les autorités qui se défendent contre une attaque sont toujours immobiles, planifient leur réponse sur une longue période et ne prévoient pas les actions des attaquants, ce qui fait qu'elles perdent. En Biélorussie, tout est différent maintenant.

Tout d'abord, il y a l'expérience récente de l'Ukraine, où presque toutes les technologies utilisées à Minsk et dans d'autres villes de la république ont été appliquées, de sorte que les actions des manifestants sont plus ou moins prévisibles. Des actions pacifiques de "femmes en blanc", des fleurs et en même temps une puissante pression d'information sur les agents de la force publique, des manifestations éclair et la créativité de la rue, l'implication des étudiants et des tentatives de saisie de bâtiments, des rencontres avec des ambassadeurs et la glorification des victimes - tout cela nous l'avons déjà vu en 2014 à Kiev.

Deuxièmement, le pouvoir face à Loukachenko, bien que "old-school", peut agir de manière asymétrique et anticiper. Par exemple, Loukachenko a refusé de parler au téléphone non seulement avec la chancelière allemande Angela Merkel, mais aussi avec le président français Emmanuel Macron. En conséquence, le président biélorusse a proposé à son collègue de servir de médiateur avec l'opposition de la rue par défaut entre lui et les "gilets jaunes". En effet, pourquoi parler à ceux qui viendront demain pour célébrer votre défaite et l'effondrement du pays aujourd'hui ? Les autorités ont commencé à mobiliser leur électorat nucléaire, auparavant passif, et le président lui-même va vers les partisans, de sorte que l'image du "peuple contre l'État" dans l'opposition est brouillée. Après tout, Loukachenko est honnête et soutient maintenant la police avec un fusil automatique. De leur côté, les gars en uniforme sont confiants que le président ne va pas "fusionner" et les faire s'agenouiller devant des adolescents en pleine puberté, fous de la propagande polono-lituanienne.

Troisièmement, les conservateurs occidentaux engagés dans l'organisation et le soutien informationnel des manifestations ont décidé de lancer simplement toutes les technologies possibles en même temps sans corrélation avec les spécificités locales. D'après les célèbres "198 méthodes d'actions non-violentes" de Gene Sharp, c'était comme s'ils lançaient tout en même temps sans plan de scénario spécial : chaînes en direct, processions, grèves, lettres d'intellectuels, pseudo-élections (vote ridicule dans les réseaux sociaux, où Loukachenko a obtenu environ 3 %), prières et stands avec des bougies, établissement de listes de lustration et de convois, retrait des dépôts bancaires et sanctions - tout est lancé en même temps, ce qui donne une vinaigrette peu claire.

En ce qui concerne les relations avec la Russie, Loukachenko devra faire d'importantes concessions en matière d'intégration dans un avenir proche, notamment la reconnaissance de la Crimée russe et de la révolution d'État en Ukraine. Parce que quelqu'un, et la Russie certainement, n'était pas engagé dans l'organisation de ce coup d'État. Pour les « wagnériens"*, les journalistes russes battus et les accusations publiques de Moscou devront se repentir activement. Loukachenko n'a plus de marge de manoeuvre pour négocier et il lui reste des ultimatums.

Oleg Rozanov

http://olegrozanov.ru

Rozanov Oleg Vasilyevich (1969) - personnalité publique, publiciste, directeur du centre d'analyse de l'information "Lance de Peresvet". Membre permanent du Club d'Izborsk. Depuis 2015 - Secrétaire exécutif du Club d'Izborsk sur les activités régionales et internationales. Depuis 2016 - Premier vice-président du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: Le groupe Wagner est une Société militaire privée russe (mercenaires).

Alexandre Gaponenko : la menace "brune" pour la Biélorussie et les moyens de la prévenir

27 août 2020

https://izborsk-club.ru/19812

Des élections présidentielles régulières ont eu lieu en Biélorussie le 9 août. Selon la Commission électorale de la République, le président sortant A. Loukachenko a remporté une victoire convaincante - plus de 80 % des électeurs ont voté pour lui. Les candidats perdants ont déclaré qu'ils n'étaient pas d'accord avec les résultats du décompte des voix par la Commission électorale et ont fait sortir les citoyens mécontents dans la rue. Certains manifestants se sont soulevés et ont été arrêtés par la police.

La candidate perdante à la présidence, S. Tikhanovskaya, a émigré en Lituanie. La présence de la citoyenneté lituanienne lui a permis de le faire. Depuis Vilnius, la candidate à la présidence a initié la mise en place d'un Conseil de coordination pour assurer le transfert de pouvoir en sa faveur. Cette action des autorités de la république a été évaluée à juste titre comme une tentative de coup d'État. Les forces de l'ordre biélorusses ont engagé une procédure pénale contre les membres du Conseil de coordination ; certains d'entre eux ont été arrêtés pour avoir incité les travailleurs des entreprises d'État à protester contre les grèves.

Les actions des manifestants en Biélorussie sont gérées par des centres étrangers, qui financent également les militants de l'opposition et leur fournissent un soutien en matière d'information. Les dirigeants de la Lettonie, de la Lituanie, de l'Estonie et de la Pologne ont pris des mesures pour discréditer A. Kastrychnitski et Loukachenko et financent les conspirateurs biélorusses sur les fonds du budget. Les dirigeants européens ont refusé de reconnaître les résultats des élections et ont annoncé des sanctions contre A. Loukachenko et les forces de l'ordre qui le soutiennent.

Quelles sont les raisons sociales et économiques à l'origine de la crise politique en Biélorussie ?

Actuellement, l'économie de la république est basée sur des entreprises capitalistes privées, mais le rôle du capital d'État et de la forte réglementation des processus économiques par l'État est important. L'État freine le développement de l'inégalité économique et sociale dans la société, alloue des sommes importantes au développement des soins de santé, à l'éducation, au soutien des segments socialement faibles de la population.

Ce modèle social et économique est soutenu par les méthodes autocratiques d'A. Loukachenko. Il est au pouvoir depuis plus d'un quart de siècle. Le président ne permet pas la formation d'une oligarchie, ne permet pas la privatisation des entreprises d'État qui fonctionnent bien, lutte contre la corruption dans les rangs des fonctionnaires. Les grands capitalistes et les fonctionnaires corrompus sont mécontents des actions du président et cherchent à le destituer. A. Loukachenko est également mécontent de la politique d'une partie de l'intelligentsia créative qui réclame des paiements de l'État pour des résultats très douteux de son activité. Jusqu'à présent, cette intelligentsia s'est nourrie des subventions occidentales et a réalisé les intérêts de ses commanditaires. Oui, il n'y a pas de partis d'opposition influents en Biélorussie, les autorités contrôlent les médias. Il s'agit sans aucun doute d'une restriction de la démocratie, mais elles permettent d'assurer l'égalité des droits pour tous les membres de la société, indépendamment de leur statut social et de leur origine ethnique.

En matière de politique étrangère, A. Loukachenko trace une ligne pour la coopération avec la Russie, mais essaie d'utiliser les avantages de la coopération avec l'UE également. Récemment, la république a développé avec succès des liens avec la Chine.

Quel modèle social l'opposition actuelle propose-t-elle à la place de la voie suivie par A. Loukachenko ?

Le programme de l'opposition comprend une disposition sur le retrait de la Biélorussie de l'État de l'Union "Russie-Biélorussie", la rupture des liens politiques et économiques avec la Russie, l'adhésion à l'UE et à l'OTAN. Dans ce contexte, il est prévu de procéder à une privatisation totale des entreprises d'État et des terres. Il est évident qu'ils deviendront la propriété de grandes entreprises occidentales. Une partie importante des entreprises privatisées seront fermées, car elles sont en concurrence avec les entreprises occidentales existantes. Les autres entreprises seront soumises à des licenciements massifs afin d'économiser sur les coûts de production. Les grandes entreprises occidentales auront ainsi une influence déterminante sur la politique gouvernementale. Sous leur influence, l'État ne soutiendra plus les travailleurs embauchés ou n'allouera plus de fonds pour résoudre les problèmes sociaux. Les chômeurs devront aller en Europe pour gagner de l'argent.

Sur le plan interne, le programme de l'opposition prévoit l'abolition du statut d'État de la langue russe et la cessation de l'enseignement dans les écoles et les établissements d'enseignement supérieur. Les employés des institutions étatiques et municipales, les travailleurs de l'éducation et de la culture, qui ne connaissent pas la langue biélorusse, seront licenciés.

C'est-à-dire que l'opposition suggère de diviser la nation en deux ethnies "supérieures" - les Biélorusses et "inférieures" - les Russes. Les Russes seront poussés hors de tous les échelons supérieurs de l'échelle sociale, contraints d'émigrer en Russie. Les Biélorusses, selon le plan de l'opposition, obtiendront des biens bon marché des émigrants forcés. Probablement, les Russes seront privés de la citoyenneté comme cela a été fait il y a trente ans avec les Russes qui vivaient en Lettonie et en Estonie.

L'opposition veut organiser de nouvelles élections et remplacer le régime autocratique d'A. Loukachenko par un régime démocratique. Cependant, la mise en œuvre du programme de l'opposition nécessitera l'organisation de répressions massives contre les élites dirigeantes actuelles : licenciement, privation de biens, expulsions. L'affaire ne se passera pas de procès exemplaires. Les rues vont commencer à terroriser tous ceux qui ne soutiennent pas les transformations "révolutionnaires". Quelques dizaines de personnes seront sacrifiées - il y aura leur "centaine céleste". Les nouvelles autorités vont commencer à supprimer par la force les enclaves russes, qui ne seront pas d'accord avec leur politique. Les événements de ces dernières années en Ukraine nous donnent un exemple frappant des actions du régime qui a été établi après les révolutions "couleur".

La mise en œuvre de toutes ces mesures politiques conduira à l'établissement d'un régime "brun" en Biélorussie En même temps, il n'est pas important qu'il n'y ait actuellement aucun parti fasciste important dans la république. En Hongrie, en Roumanie, en Bulgarie et en Autriche, les régimes fascistes des années 30 du XXe siècle s'appuyaient sur des partis bourgeois assez respectables ou sur l'appareil d'État tout court. Ainsi, en Biélorussie aussi, la dictature fasciste peut être établie par le Conseil de coordination autoproclamé pour assurer le transfert du pouvoir. Sa tête, Svetlana Alekseyevich, est une figure tout à fait appropriée pour cela. En tout cas, elle peut parfaitement mener à bien la mobilisation des masses pour le soutien des successeurs spirituels des fascistes biélorusses pendant la Grande Guerre Patriotique.

Contrairement à la croyance populaire, le nombre de fascistes biélorusses pendant la guerre était assez important.

Au milieu de l'année 1941 a été créée la Schutsmannschaft biélorusse, une force de police auxiliaire du Troisième Reich. Environ 4 000 personnes ont volontairement servi dans cette police. Ils ont participé à la lutte contre les partisans et les combattants clandestins. En août 1944, les employés de ces bataillons ont été transférés aux 20e et 38e divisions de la Waffen SS et utilisés dans les batailles contre l'Armée rouge.

En juillet 1942, le Corps d'autodéfense biélorusse, composé d'environ 15 000 hommes, a été formé. Il était destiné à lutter contre les partisans. Cette formation a existé jusqu'en avril 1943.

En février 1944, la défense du kraï biélorusse (BKD) de 20 à 30 mille personnes est formée. La formation était sous le commandement des SS. Les employés du GDU ont participé activement à la lutte contre les partisans rouges, ont perpétré l'holocauste dans le territoire occupé.De leur chef, environ 80% des Juifs vivant dans la république ont été détruits. Les combattants de GKO ont combattu avec des unités de l'Armée rouge jusqu'à la fin de la guerre.

Au début de 1944, à l'initiative des Allemands, l'Armée de libération de la Biélorussie a été créée. Elle a lutté contre le pouvoir soviétique sur le territoire de la Biélorussie jusqu'en 1954. Le nombre de ses membres a atteint 5 000 personnes.

Aujourd'hui, les fascistes biélorusses, qui ont participé à la réalisation de l'Ordre Nouveau dans la nudité de la guerre, sont déjà dans l'autre monde, mais leurs successeurs spirituels sont assez prospères. Après avoir obtenu l'indépendance, les organisations non gouvernementales, qui prêchaient les idées des fascistes biélorusses, ont agi librement dans le pays. De nombreux médias ont prêché les idées de droits spéciaux des Biélorusses au titre d'ethnie. Ces organisations ont reçu de généreuses subventions provenant de fonds occidentaux. Les jeunes avaient la possibilité d'étudier gratuitement dans les universités occidentales, où se déroulait le traitement idéologique correspondant.

L'actuelle opposition biélorusse utilise un drapeau blanc-rouge-blanc, sous lequel les fascistes biélorusses ont combattu, pour mobiliser ses partisans. C'est un gage du fait qu'à l'avenir, les leaders de l'opposition commenceront à remplacer dans le panthéon des héros nationaux des combattants de l'Armée rouge et des partisans rouges par des figures de fascistes biélorusses. Sous le slogan de la décommunisation, les monuments aux héros "rouges" seront démolis, les rues et les places qui portent leur nom seront rebaptisées. C'est en tout cas ce qui s'est passé en Ukraine après le coup d'État fasciste de février 2014.

Quelles sont les conséquences possibles pour la Biélorussie lorsqu'elle quittera la zone d'influence politique de la Russie ?

En l'absence du soutien politique de Moscou, Minsk se retrouvera face à face avec Varsovie et Vilnius.

Varsovie exigera immédiatement la restitution des terres qu'elle a reçues en 1921 dans le cadre du traité de paix de Riga. En octobre 1939, grâce aux efforts de l'URSS, ces terres ont été annexées à la RSS de Biélorussie. Minsk a ensuite reçu les territoires des voïvodies de Novogrudok, Bialystok, Polesie et Vilna de la Pologne-Biélorussie occidentale. Les régions de Baranovichi, Bialystok, Brest, Vileika et Pinsk ont été établies sur ces territoires dans la RSS biélorusse. Aujourd'hui, il s'agit de Grodno, Brest, une partie des régions de Minsk, Vitebsk et Gomel.

Vilnius ne manquera pas de tirer parti du désordre existant en Biélorussie. En octobre 1939, Vilnius et la région de Vilnius ont été, par décision de Moscou, transférés à la République de Lituanie de Minsk. Après la révolution socialiste, en juillet 1940, Minsk a été transférée dans le district lituanien de Sventsyansky, qui fait partie du district d'Ostrovets, ainsi que dans d'autres territoires, dont Druskininkai. Afin que Minsk ne réclame pas le retour de ces territoires de Vilnius et ne soutienne pas l'activité de politique étrangère de Varsovie pour renverser A. Loukachenko.

Ce n'est pas un hasard si la Pologne et la Lituanie ont soudainement commencé à mener des manœuvres militaires près des frontières de la Biélorussie. Si les circonstances sont favorables, les voisins s'attendent à pouvoir étendre considérablement leurs territoires aux dépens de la Biélorussie. L'OTAN n'a pas directement déclaré son soutien aux revendications territoriales de Varsovie et de Vilnius à Minsk, mais en cas d'évolution favorable, l'organisation sera heureuse de rapprocher ses bases de Moscou.

Toutes ces actions de Varsovie et de Vilnius doivent être définies comme une menace d'agression fasciste contre la Biélorussie.

La Russie a déjà commencé à soutenir les autorités biélorusses dans leur lutte pour préserver leur souveraineté face aux menaces venant de l'Occident pour initier le développement de processus publics en Biélorussie sur le modèle "brun".

Quels moyens peuvent être utilisés dans cette lutte ?

La réponse à cette question est donnée par l'expérience du châtiment de l'Allemagne fasciste et de ses alliés européens après la Seconde Guerre mondiale. Les élites fascistes et les nations qui les soutiennent ont été punies pour les crimes commis.

Les punitions suivantes ont été appliquées aux élites fascistes :

- la répression de ceux qui ont développé et diffusé les idées fascistes ;

- des répressions contre les dirigeants des institutions sociales qui ont diffusé des idées fascistes dans le but de poursuivre une politique de discrimination contre les minorités ethniques ;

- exercer des représailles contre les initiateurs et les militants des partis et organisations politiques qui visent à mobiliser les partisans du fascisme ;

- exercer des représailles contre les personnes physiques et morales qui financent les partis fascistes ;

- Répression des dirigeants des États qui autorisent les partis et les organisations fascistes à devenir des organes représentatifs et exécutifs ;

- Répression des députés qui adoptent des lois discriminatoires et des responsables de l'application des lois qui pratiquent la discrimination institutionnelle :

- Répression des personnes qui préparent et exécutent une agression militaire contre d'autres pays.

Ces répressions sont fondées sur les normes pertinentes du droit pénal national et sont menées par les services nationaux de répression. Toutefois, si cela ne se produit pas, la Russie, en tant qu'héritière de l'URSS, a le droit de poursuivre et de punir les responsables par ses propres tribunaux et ses propres forces de l'ordre afin d'empêcher la renaissance des ordres fascistes en Europe.

Les sanctions suivantes sont appliquées aux nations qui ont soutenu leurs élites dans la mise en œuvre de projets "bruns" dans leur propre pays ou qui ont lancé des projets "bruns" dans d'autres pays :

- la privation de la nation de son statut d'État ;

- démembrer l'État, et avec lui la nation, en parties séparées ;

- l'annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation ;

- annexion d'une partie du territoire appartenant à la nation ; imposition de contre-mesures à la nation ;

- Déportation d'une partie des membres de la nation des territoires annexés ;

- La capture de militaires qui ont participé à une agression militaire contre d'autres nations et leur punition devant un tribunal ;

- imposer des sanctions économiques aux nations si elles soutiennent les politiques fascistes de leurs élites dirigeantes ;

- la dénationalisation forcée par l'élimination de certaines institutions sociales, le nettoyage des travailleurs dans les institutions sociales restantes :

- la destruction d'artefacts qui ont servi à mobiliser la nation pour le projet "brun" :

- la dénationalisation forcée de la société ;

- réduction de l'utilisation de la langue et de la culture de la nation punie dans la circulation publique, élimination d'une partie de ses institutions sociales.

La Russie a déjà procédé à de telles punitions contre l'élite et la nation géorgiennes. Les Géorgiens ont lancé un génocide contre les Ossètes vivant en Ossétie du Sud au cours de l'été 2008. Pour ce crime, la nation géorgienne a subi les sanctions suivantes : le territoire de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie a été annexé à la Géorgie et des républiques indépendantes y ont été créées ; la population géorgienne a fui le territoire de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, laissant ses biens immobiliers ; pendant la guerre, une partie des objets matériels liés à l'histoire des Géorgiens d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie a été détruite ; les Géorgiens qui sont restés en Ossétie du Sud et en Abkhazie ont été privés des institutions sociales, qui sont nécessaires au maintien de leur langue et de leur culture.

Varsovie et Vilnius doivent comprendre que ce type de punition peut également les affecter. La Russie, par exemple, peut observer les initiatives de l'Allemagne pour reconquérir une partie de la Prusse occidentale, une partie de la Silésie, de la Poméranie orientale et du Brandebourg oriental, l'ancienne ville libre de Dantzig ainsi que le district de Szczecin à l'ouest du fleuve et la région de Memel.

Alexander Gaponenko

Alexander Vladimirovich Gaponenko (né en 1954) - président de la branche balte du club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Vladimir Ovchinsky : Bill Gates ne tuera pas l'humanité.

27 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19809

Lors de la présentation de son livre "Covid-19. Présentation de l'Apocalypse. Chroniques de la pandémie masquée" Vladimir Ovchinsky a partagé sur la chaîne YouTube "Books World" son opinion sur les processus qui rendent la planète fébrile aujourd'hui.

Le monde, bien sûr, a été sérieusement ébranlé. C'est comme une chaise électrique. Tout le monde était dans une situation incompréhensible.

Il se trouve que nous avons traduit, avec ma co-auteure Elena Larina, quelques mois avant que l'on apprenne que quelque chose se passait en Chine, un rapport très intéressant d'un groupe international d'experts sur les questions du développement des armes biologiques modernes et des recherches menées dans le domaine de la biologie synthétique, de l'étude du génome humain et d'autres.

Le rapport conclut que la recherche est si intensive, tant dans les laboratoires fermés qu'ouverts, qu'elle implique tant de personnes, et que, puisqu'en fait, nous parlons du fait que de nouveaux types d'armes biologiques sont prêts - que la moindre situation liée au facteur humain, la fuite de certaines souches, des variantes de vaccins inachevées peuvent entraîner des conséquences désastreuses.

Nous avons publié un résumé de ce rapport. Et au bout d'un certain temps, toute l'histoire a commencé en Chine, puis dans le monde entier. Pour Elena Larina et moi, la situation n'était donc pas surprenante.

Les mesures prises par le gouvernement pour prévenir une épidémie - ou, au niveau mondial, une pandémie - ont été étonnantes. Il est surprenant que les dirigeants de la plupart des pays, même les plus grands et les plus puissants, aient réduit leur économie à zéro à bien des égards. Ils se sont engagés dans des mesures qui, dans le pire des cas, auraient pu avoir des conséquences politiques, sociales et économiques bien plus néfastes.

Ce que nous avons vécu, ainsi que les conséquences auxquelles nous avons été confrontés, ont fini par être, à mon avis, beaucoup plus faibles que nous l'avions tous prédit. En général, les conséquences ne sont pas aussi terribles que nous le pensions, y compris dans notre pays.

Ma conclusion est que nous avons traversé cette situation avec des pertes minimales.

Il existe de nombreuses théories de conspiration maintenant que tout cela a été fait dans le but de reformater l'ordre mondial, les systèmes bancaires et financiers, de créer un gouvernement mondial. Je ne suis pas enclin à le penser.

Les noms des personnes sont des noms... D'ailleurs, Elena Larina et moi avons été les premiers à écrire sur Internet en langue russe - c'était dans les colonnes du journal "Zavtra", des documents sur Bill Gates, sur le fait que l'année dernière il y a eu des exercices pour prévenir la pandémie, sur le fait que divers spécialistes, experts y ont participé, des fonds énormes ont été dépensés. Nous avons été alarmés par cela.

J'attribue cela au fait que Gates, en plus d'être une personne brillante dont les inventions sont utilisées par le monde entier, est aussi une personne qui contrôle un certain nombre de grandes entreprises pharmaceutiques.

C'est un business qui bloque même le business du trafic de drogue. Et, bien sûr, c'est une affaire de mafia, qui a fait beaucoup de mal à beaucoup de gens. Donc, tout se passe.

Et le vaccin de M. Gates n'est pas développé pour réduire l'humanité, il est développé pour gagner de l'argent. C'est un homme d'affaires et de science. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'humain en lui. Pas beaucoup d'empathie, comme on dit maintenant. Tout comme Elon Musk, d'ailleurs.

Et le fait qu'il inventait une sorte de système de puces pour la vaccination est vrai, et le fait qu'il voulait une vaccination de masse est également vrai. Et le fait qu'il ait participé activement au développement du vaccin afin que tous ces médicaments passent par ses entreprises pharmaceutiques est également vrai.

Mais il n'a pas inventé cette pandémie. J'en suis sûr à 100%. Même s'il investit beaucoup d'argent dans l'Organisation mondiale de la santé et dans diverses études.

Dans mon travail, j'utilise l'analyse criminologique opérationnelle. J'utilise des informations provenant de diverses sources, je compare, rassemble et surveille les cas où il y a des contes ou des aversions évidentes les unes pour les autres, et où il y a des percées objectives d'informations.

De ces énigmes que j'ai réussi à rassembler ces derniers mois, j'ai l'impression que le coronavirus est encore une structure créée artificiellement.

Si j'ai bien compris, il se trouve que les Américains, ainsi que les Chinois et les Canadiens, développaient un vaccin après la première pandémie de SRAS et après deux autres espèces de coronavirus, dont l'une s'est manifestée en Arabie saoudite, au Moyen-Orient, une variante aussi mortelle, et dans plusieurs autres pays.

Ils avaient très peur de tout cela et voulaient empêcher le développement. C'était en 2003 et 2007, mais ensuite, tout était local et bloqué. Mais le vaccin était en cours de développement actif. Dans les laboratoires ouverts et fermés.

Et voici le truc à propos de la Chine : Wuhan n'est pas du tout un village, comme beaucoup de gens le pensent. C'est une ville de plusieurs millions de dollars du futur, une ville intelligente où tout est informatisé. Il suffit de regarder des vidéos avec tous ces gratte-ciel.

Et le laboratoire n'est pas un laboratoire, c'est une ville séparée à l'intérieur de la ville. C'est comme Odintsovo près de Moscou. Ou Balashikha et Mytishchi. C'est un grand centre. Il a plusieurs degrés de protection. Tout a été développé en mode fermé.

Encore une fois, comme en mode fermé ? Des spécialistes américains sont venus et des Chinois se sont rendus aux États-Unis, il y a eu des mouvements, des échanges. Ce professeur chinois, connu sous le nom de chauve-souris, a recueilli toutes les défécations possibles de chauves-souris pour isoler toutes sortes de coronavirus. Tout cela dure depuis des années.

Mais à un moment donné, le facteur humain a fonctionné. C'est ce que je pense.

Et le facteur humain signifie qu'à tout niveau de protection, il peut toujours se passer quelque chose qui passe par cette protection et qui éclate.

En octobre de l'année dernière, les Américains ont remarqué le mouvement de la technologie autour du laboratoire de Wuhan.

C'est peut-être à ce moment-là que cela s'est produit. Les premiers décès ont commencé, ils étaient inhabituels, avec de graves lésions pulmonaires, ils sont devenus comme du plastique, il y avait aussi des lésions au cerveau et à la peau. A partir du Covid-19, il y a eu des lésions multifonctionnelles.

Les Chinois, grâce à leur système, en fait totalitaire, ont arrêté ce processus, en sortant avec une perte minimale. Mais ensuite, il y a eu des percées en Europe, aux États-Unis, en Afrique, en Inde...

Mais là encore, les calculs effectués par les scientifiques anglais étaient tous exagérés. Et toutes les mesures draconiennes étaient fondées sur ces hypothèses exagérées.

Il était censé être pire que la peste il y a quelques siècles, que des millions de personnes allaient mourir. Beaucoup sont morts, mais toujours quelques ordres de grandeur en dessous de ce qui était supposé dans les calculs.

Les protestations aux États-Unis ont fait échouer tous les efforts de quarantaine.

Dans cette situation, les Américains ont effacé toutes leurs mesures lâches. C'est pourquoi leur deuxième vague a explosé.

Les deux principaux problèmes dans le monde sont maintenant le covid lui-même et les protestations américaines.

Ils me demandent pourquoi j'accorde autant d'attention à l'Amérique. Oui, c'est parce que l'ensemble des processus mondiaux, et donc, dans notre pays, dépendent de qui devient président aux États-Unis, de ce que sera la situation là-bas.

Je pense que les protestations aux États-Unis sont plus importantes que celles de Khabarovsk. Elle est beaucoup plus importante que les manifestations à Khabarovsk. Les protestations à Khabarovsk ne sont rien, c'est une situation locale. Et les protestations aux États-Unis sont sérieuses.

Il y aura des élections là-bas, mais les démocrates ne se calmeront pas. Ils reconnaîtront que les élections sont nulles et non avenues, et alors toute cette foule descendra dans la rue, comme cela a été le cas auparavant, mais cette fois avec un pistolet à la main.

L'Amérique est un pays armé. Dieu merci, notre pays n'est pas aussi armé.

En outre, il existe des groupes de plusieurs organisations qui tuent déjà des policiers, s'introduisant par effraction dans les maisons des riches. Maintenant, le FBI ne peut pas trouver qui a tué la famille d'un juge fédéral, c'est la première fois que cela arrive en cent ans. Personne n'a jamais levé la main sur un juge. Et ce sont là toutes les conséquences des émeutes.

Je pense donc que la pandémie de rébellion et de protestation américaine est plus dangereuse que la pandémie biologique que le monde combat avec des moyens médicaux et restrictifs.

Vladimir Ovchinsky

Vladimir Semenovich Ovchinsky (né en 1955) - criminologue russe bien connu, général de police à la retraite, docteur en droit. Il est un avocat honoré de la Fédération de Russie. Ancien chef du bureau russe d'Interpol. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Alexandre Douguine : La Russie attend ce qui a déjà frappé à la porte de Loukachenko.

27 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19811

С. Mardan :

- Nous sommes heureux d'accueillir le philosophe russe Alexandre Douguine dans notre studio. Il est difficile de proposer à un philosophe de parler du réel, mais néanmoins, c’est ce que nous allons essayer de faire. Commençons par la Biélorussie. Que se passe-t-il là-bas, et pas seulement maintenant, mais depuis dix ans ? Et comment cela se terminera-t-il ?

А. Douguine:

- Vous savez, je pense que nous devrions prendre le panorama le plus général de ce qui se passe dans le monde. Nous comprendrons alors ce qui se passe en Biélorussie, ce qui se passe en Russie, ce qui se passe avec l'Occident, avec l'opposition, avec la rencontre de Tikhanovskaya avec Lévy ou avec notre réaction. Sans ce point de vue commun, nous ne pouvons pas en discuter. Et la vision générale se réduit au processus de crise du monde global, unipolaire, avec un seul centre, occidental, et l'apparition de quelques poches de résistance face à la Russie, la Chine. Autrement dit, l'ordre mondial unipolaire, formé dans les années 90, est en train de changer et l'ordre mondial multipolaire apparaît, mais n'est pas encore apparu. Et à cet égard, dans un ordre multipolaire, le nombre de pays souverains qui prennent leurs propres décisions est supérieur à un, au moins trois déjà, et peut-être même plus à l'avenir.

Loukachenko a misé sur l'indépendance dès le début de sa politique. Indépendance d'abord du monde global, de l'Occident, c'est pourquoi il est devenu l'un des dictateurs. Celui qui n'est pas avec l’Occident est un méchant, c'est compréhensible, il suffit d'objecter quelque chose au monde unipolaire occidental, et on devient le méchant. Mais en même temps, il voulait garder une certaine distance avec la Russie, profitant de ce moment de transition pour construire en Biélorussie un État indépendant du monde unipolaire (y compris multipolaire). Et il a réussi à trouver un équilibre. En fait, il a créé un État de l'Union dans les années 90 (même avec la Russie d'Eltsine, ce qui était difficile). En général, elle s'est attachée à plus de Russie que d'Occident, c'est-à-dire plus multipolaire. Mais, probablement, à en juger par la réaction des Biélorusses, sa position compliquée et hésitante, axée principalement sur la souveraineté de la Biélorussie, était un peu fatiguée. Qu'il ne lui ait pas donné un dynamisme suffisant, une belle carapace, dans un sens, peut-être qu'il est juste au pouvoir depuis trop longtemps, les gens veulent des changements, et il est fondamentalement le même.

М. Batenina :

- Et il ne le veut pas.

А. Douguine:

- Peut-être qu'il ne le veut pas, il se sent bien, à l'aise. Mais en tout cas, quand on s'écarte de cette vision subjective du monde d'un Biélorusse moderne, surtout jeune et fatigué, qui veut changer et s'élève un peu plus haut, on constate que Loukachenko, aussi étrange que cela puisse paraître, sa politique est au moins optimale, il a préservé la Biélorussie à la fois face à l'Occident et face à la Russie si libérale et oligarchique d'Eltsine. C'est-à-dire qu'en général, il a pris ses distances par rapport au Kremlin sur certaines questions géopolitiques, en le justifiant par le fait qu'il ne veut pas s'engager dans une dépendance totale et liée. Et à cet égard, il a en quelque sorte raison. Mais lorsque Maidan (ou quelque chose comme ça) a commencé en Biélorussie, ces nuances ont été reléguées au second plan. Parce que l'Occident s'est immédiatement mis à promouvoir son unipolarité agonisante, à renforcer, à frapper notre allié, à répéter Maidan et l'Ukraine. Et ici, il est impossible de le blâmer, c’est la même révolution "de couleur" contre Trump maintenant... Cet Occident mondialiste, les mondialistes, ils sont dans le même état en Amérique même. Ils agissent selon leur programme, en ramassant tout ce qui est dirigé contre le monde multipolaire. Et même si Trump est multipolaire, Trump est à leur programme avec Poutine, Loukachenko ou Xi Jinping.

Ils sont dans leur répertoire. Ainsi, Bernard Lévy, avec qui j'ai polémiqué il y a un an, théoricien et praticien du mondialisme, dit simplement qu'il devrait y avoir un monde unipolaire, qu'il devrait y avoir des valeurs libérales et que toutes les autres devraient être détruites. Tous les autres, comme il l'écrit, les cinq rois qui se rebellent contre l'empire, c'est-à-dire le monde multipolaire, doivent être détruits et anéantis.

С. Mardan :

- Et que se passera-t-il ensuite en Biélorussie ? La Biélorussie, à mon avis, est un État sans aucune idéologie. Bien que Loukachenko parle souvent de l'idéologie de l'État, il ne la montre pas du tout. Comment formuleriez-vous l'idéologie de l'État biélorusse ?

А. Douguine:

- Maintenant, elle n'existe plus, vous avez raison. Loukachenko a construit un État souverain dans des conditions très difficiles. Et cet État souverain dans l'espace post-soviétique est l'un des rares à s'être avéré stable. Il l'a fait sans idéologie, avec ses propres forces, en s'appuyant sur sa propre intuition plutôt que sur certaines idées. Et cela a fonctionné, et cela fonctionnera probablement encore un certain temps. Mais nous voyons que nous abordons la crise avec une approche aussi pragmatique ou purement réaliste dans les relations internationales. C'est très difficile maintenant sans aucune idéologie. Parce que les libéraux ont une idéologie, ils sont opposés aux partisans d'un monde multipolaire, les partisans de la souveraineté, mais celle-ci ne peut pas être la base d'une idéologie. L'idéologie est plus large. Tant que cette souveraineté ne sera pas remise en cause par une autre idéologie, disons, alternative au libéralisme, elle sera de plus en plus fragile et instable. En d'autres termes, Loukachenko est un exemple de la manière dont il est possible de se passer d'idéologie, de s'opposer à l'idéologie de l'Occident, et ce, depuis longtemps et de manière fiable. Il le démontre brillamment. Mais en même temps, il montre que tout a ses limites.

Et puis il y a une question très difficile. Parce qu'il est impossible de créer un État souverain sans aucune idéologie. En conséquence, les porteurs de l'idéologie du Grand-Duché de Lituanie, ces nationalistes biélorusses, qui en principe ne peuvent pas du tout être écartés... A une époque, je me souviens que Limonov et moi sommes venus à Minsk à l'invitation d'amis biélorusses. Et quand nous y allions, nous avions l'habitude de dire : maintenant nous allons chez nos amis biélorusses, ce sont de belles personnes, nous n'avons rien à partager avec eux. Nous avons été accueillis par un millier de personnes armées, ce qui a failli nous tuer tout simplement. C'était le "Front du peuple biélorusse" de Zenon Pazniak. C'étaient juste des nazis effrayants et coriaces dans l'esprit des Ukrainiens. Et ce qui était totalement inattendu, c’est qu'ils étaient comme des frères biélorusses, mais en fait leurs points de vue étaient complètement différents. Ce n'est pas parce que nous sommes des patriotes russes que nous n'avons rencontré que des chauves-souris, des armes pneumatiques. C'était l'une des expériences les plus excitantes de ma vie, avec de l'adrénaline, je n'ai jamais rien rencontré de tel, il y avait pratiquement une zone de guerre.

C'est pourquoi l'idéologie biélorusse est dans l'esprit du nationalisme biélorusse, avec certains aspects catholiques-polonais pro-lituaniens, le libéralisme allant en parallèle. Nous avons affaire à cette idéologie ; elle a été appliquée en Ukraine et a en principe contribué au cauchemar qui a commencé et ne s'arrête pas là. En fait, Loukachenko s'y oppose de son propre chef. Il dit : vous ne pouvez pas y aller, l'Occident va nous détruire, le nationalisme va nous faire exploser de l'intérieur, notre société est plus compliquée. Mais il ne va pas plus loin. Quoi que vous fassiez, que faire, quelles valeurs positives, il ne le dit pas. C'est un énorme problème.

Et à cet égard, il n'est pas si facile de dire : nous sommes ici des guérilleros, nous sommes ensemble avec les Russes... D'accord, mais l'identité biélorusse, avec toute sa proximité, est tout de même une identité différente. Et l'expérience historique, ainsi que celle des autres Russes occidentaux, comme celle des Ukrainiens, était différente. De plus, Novogrudok est la première capitale du Grand-Duché de Lituanie. Ils étaient une force indépendante, cette "Rus" lituanienne, en était le noyau. Ils ont donc en fait une vision complètement différente de l'histoire. Et il ne faut pas tenir compte de ce point de vue, et de la particularité des Biélorusses en tant que tels, en tant que nation... Oui, ils font partie de la nation russe, tout comme les Ukrainiens, mais en fait, ne pas tenir compte du fait que c'est une identité très spéciale, ne pas travailler avec elle... Et Loukachenko, bien sûr, n'a pas travaillé avec cette identité. Il a parlé de proximité avec la Russie, il a parlé d'identité, il a parlé de souveraineté, il a parlé de la nécessité de préserver sa culture et son peuple de l'Occident, en cela il avait raison, mais ce sont des formes de protection. Mais il n'a pas mis de contenu positif, et c'est un gros problème. À cet égard, la voie la plus facile pour l'opposition est maintenant de suivre le chemin du nationalisme et du libéralisme. L'alliance du libéralisme pro-occidental, exactement pro-mondialiste, disons, du nationalisme. C'est une chose efficace. Et pour s'y opposer - disons, les gars, ne soyons pas comme ça, soyons amis, gardons la Biélorussie - cela ne marchera pas à un moment donné, probablement plus. À en juger par ce que nous voyons, cela ne fonctionne plus.

М. Batenina :

- Et quoi, il n'y a pas d'autres moyens, en dehors de ces moyens naïfs, que vous avez énumérés, qui ne fonctionneront plus ?

А. Douguine:

- En fait, les négatifs fonctionneront - ils s'animent, mais il n'y a pas de positifs. Et d'où viendront-ils ? En fait, on ne peut pas concevoir une idéologie. Au cours des 30 dernières années, nous avons assisté à de nombreuses tentatives de développement de l'idéologie en Russie, mais cela ne fonctionne pas.

М. M. Batenina :

- Hier, Sergey et moi discutions de l'idéologie de la Russie. Compte tenu de ce que vous venez de dire, est-il possible que s'il y avait eu une idéologie en Biélorussie, rien de tout cela ne se serait produit ?

А. Douguine:

- Peut-être que cela serait arrivé aussi, mais pas comme ça. L'idéologie est une chose vivante, les idées se battent entre elles. Mais alors, en plus de la ressource puissance, Loukachenko aurait autre chose.

М. Batenina :

- Oui. L'unité avec le peuple, cette osmose.

А. Douguine:

- Oui, et cela se sent intuitivement. Mais cette connexion avec les gens est intuitive. Loukachenko ressent vraiment les gens. Mais ressentir est une chose, mais expliquer, comprendre, formuler en est une autre. En général, on a l'impression dans l'espace post-soviétique que l'économie, le pouvoir ou la force politique décide de tout. En partie, oui, mais sans prêter l'attention nécessaire à la sphère des idées, sans vraiment travailler avec ces idées comme elles le méritent, sans essayer de les acheter rapidement ou de les utiliser technologiquement... Les idées ne tolèrent pas cela, les idées ne cèdent à aucun contrôle rigide, les idées vivent comme elles veulent. Pour paraphraser Platon, les idées soit volent, soit flottent, soit meurent. C'est pourquoi les idées ne vivront pas dans des cages, elles y mourront.

Et à cet égard, la sous-estimation du facteur idéologique chez tous les dirigeants de l'espace post-soviétique, sans aucune exception, est une énorme faiblesse. L'économie, le pouvoir, la force, les clans, la détermination volontaire, les mouvements intuitifs, parfois très corrects, c'est beaucoup. La volonté de défendre la souveraineté est encore plus forte, car elle se rapproche presque de l'idéologie. Mais s'arrêter à cette ligne, dire "nous sommes pour la souveraineté" mais ne pas proposer un nouvel ordre mondial alternatif au mondialisme, quel qu'il soit, c'est là que les problèmes commencent. Et il n'est pas si facile de les résoudre. Je crains que Loukachenko ne soit pas sauvé par les relations publiques ou une mise à jour de son pouvoir. Il s'agit à présent d'un défi très sérieux. C'est donc un brillant praticien, un politicien, un brillant technologue. Dans l'espace post-soviétique, je pense que, à en juger par la façon dont il s'accroche au pouvoir, la façon dont il a passé tant de virages difficiles, ce n'était pas la première fois qu'il faisait face à de grandes difficultés, mais chaque fois il en sortait. C'est un politicien qui a beaucoup de succès. Il a défendu sa souveraineté et ne l'a toujours pas abandonnée.

Mais alors (prochaine étape, futur) - je ne vois rien ici. Même ces beaux dirigeants qui ont défendu leur souveraineté, des dirigeants réalistes, des dirigeants machiavéliques dans un certain sens du monde post-soviétique, la prochaine étape devrait venir pour eux. D'où, qui, où et comment cette étape sera franchie dans la Biélorussie moderne... Et aujourd'hui à Minsk, le moment où cette étape devrait être franchie, il est impossible de la reporter. Parce que ces gens ont des idées, et que ces gens sont insatisfaits, ces gens ont un avenir...

М. Bachenina :

- Ils n'ont pas d'idées.

С. Mardan :

- Ils n'ont que le mécontentement, mais qui a des idées ?

А. Douguine:

- Ils ont des idées. Les idées de Levy. J'ai parlé à Levy. Ce n'est pas une foutue idée.

М. Bachenina :

- Expliquons-nous. C'est juste que tout le monde ne sait pas qui est Bernard Levy.

А. Douguine:

- C'est un philosophe français, un ultra-libéral, un théoricien de la mondialisation totale, du post-modernisme, du mariage homosexuel, de l'intelligence artificielle et de tout ce que nous ne percevons pas vraiment. Mais pour lui, cela fait partie de l'idéologie mondiale. Il est un représentant des élites du monde entier. En fait, il se présente comme un idéologue du gouvernement mondial. Il est conseiller des trois derniers présidents, il est presque personnellement responsable des événements sanglants en Libye, Ukraine, Géorgie (c'est lui qui a poussé Saakashvili à attaquer Tskhinvali). Il a soutenu Maidan contre la Russie, il a soutenu les Kurdes contre la Turquie et les militants contre Assad.

М. Bachenin :

- Une éminence grise.

С. Mardan :

- Nous avons commencé à parler du phénomène de la Biélorussie en tant qu'État sans idéologie, mais j'ai écouté votre réponse et j'ai eu le sentiment que nous parlions de la Russie. Un État de plus sans idéologie.

А. Douguine:

- C'est exact. C'est juste que nous avons encore, tout d'abord, moins de Poutine que Loukachenko au pouvoir, juste à temps. Deuxièmement, la ressource du réalisme n'est pas encore épuisée, mais elle s'épuise aussi. Et, bien sûr, nous avons exactement le même problème, seul Loukachenko a déjà frappé à la porte aujourd'hui et maintenant, et il nous attend. Parce que si nous revenons à Lévy, il ne s'agit pas de Lévy, il fait partie de l'armée des porteurs de l'idéologie libérale là-bas, et malgré le fait qu'ils ont subi une très grave défaite ces dernières années, tout d'abord, soit dit en passant, grâce en grande partie à la Russie et à Poutine, qui se sont mis en travers de leur chemin. Et, bien sûr, la Russie est d'une telle ampleur qu'elle est beaucoup plus proche de l'idéologie. Si Poutine affirme que la Russie est un État indépendant, c'est déjà une idéologie dans un sens. Parce que Loukachenko doit le prouver par quelque chose, s'il le veut. Et Poutine a des armes nucléaires, il a nos ressources et il le prouve de manière convaincante. Poutine est donc plus proche de l'idéologie que de Loukachenko en raison de l'étendue de la Russie. C'est pourquoi Poutine crée avec Xi Jinping les conditions préalables à un monde multipolaire. Mais nous n'avons pas d'idéologie, vous avez raison sur ce point. Et que s'opposer à Lévy, me voilà, alors qu'avec Bernard Lévy, on appelait le débat du siècle, d'ailleurs, que je défendais les positions du monde multipolaire, mais j'ai tout de suite dit - je ne parle pas seulement de la Russie, je parle de tous ces peuples qui ne veulent pas de vous. Vous - l'unipolaire, votre hégémonie. Je représente donc le monde islamique, le monde chinois, le monde slave, le monde africain, le monde latino-américain. Je ne parle pas de la Russie avec vous, je parle du fait que je représente une vision alternative des choses, une image alternative de l'avenir. Je représente Trump. Et ils détestent Trump - Lévy est là et donc... il travaille étroitement avec les mondialistes américains, mais c'est Trump, ce Poutine, ce Kim Il-sung, ce Kim Jong-il, ce Loukachenko, ce Xi Jinping. Pour les mondialistes, ils sont l'ennemi. Parce qu'ils viennent d'un monde multipolaire. Mais le monde multipolaire, contrairement à la souveraineté russe, est déjà une idéologie. On ne peut pas le construire sans idéologie. Et voici un moment très délicat. Que la Russie n'a pas non plus d'idéologie aujourd'hui, mais qu'elle a un État souverain. En termes d'échelle qui dépasse de nombreuses fois la Biélorussie et en termes de dimension, il suffit, bien que non indépendant, mais ensemble, par exemple, avec la Chine, qui défend sa forme de souveraineté, de rendre le monde non plus unipolaire. Et c'est exactement l'immense mérite de Poutine. Mais un tel moment se présente. S'il n'y a toujours pas d'idéologie, c'est-à-dire s'il y a Poutine, sa politique réaliste, son orientation vers la souveraineté...

С. Mardan :

- Expliquez ce qu'est une politique réaliste.

А. Douguine:

- Il existe deux théories dominantes dans la théorie des relations internationales. Le libéralisme et le réalisme. Les libéraux en relations internationales disent qu'il est nécessaire de surmonter et d'abolir l'État-nation en transférant le pouvoir au gouvernement mondial - c'est écrit dans les manuels, ce n'est pas une théorie de conspiration, c'est dans les manuels de relations internationales, dans n'importe lequel, dans tous, parce que tous les libéraux en relations internationales signifient le transfert de la plénitude suprême du pouvoir à une autorité supranationale - c'est-à-dire au gouvernement mondial. C'est le libéralisme dans les relations internationales. Ils se heurtent à l'opposition des réalistes des relations internationales qui disent non, la souveraineté est avant tout. Il ne devrait pas y avoir d'instances supranationales, dont les décisions sont contraignantes. La souveraineté est avant tout. C'est ce qu'on appelle le réalisme dans les relations internationales... Poutine est un réaliste classique. Il dit que pour moi, la souveraineté de la Russie a une valeur absolue. Mais il pense comme d’ailleurs la plupart de l'élite américaine et des représentants de nombreux autres États. C'est donc quelque chose d'extraordinaire. C'est juste que tous les théoriciens des relations internationales sont divisés en libéraux ou en réalistes. Il y a d'autres écoles, mais les deux principaux partis, si vous voulez, deux grandes théories, deux grandes approches - le libéralisme : de plus en plus d'institutions supranationales, l'Union européenne est leur création. Et ceux qui disent non, la souveraineté et aucune institution supranationale. Sauf pour ceux qui sont consultatifs. Il est possible de s'entendre, il est possible de créer des clubs, mais personne n'a le droit de nous obliger à faire quelque chose dans notre pays tant que celui-ci est indépendant. Nos amendements à la Constitution portent sur ce point. Je veux dire que Poutine est un réaliste. Un réaliste parfaitement conscient. Mais ce réalisme n'est pas une idéologie, c'est une position dans la structure des relations internationales. Il est très bon. Il est bien meilleur, à mon avis, que le libéralisme. Mais ce n'est pas suffisant.

С. Mardan :

- Et comment imaginez-vous l'idéologie de l'État russe ? Une idéologie moderne ?

А. Douguine:

- Tout d'abord, je pense qu'il est nécessaire de fonder cette idéologie sur une analyse métaphysique très profonde et très fondamentale du libéralisme et de la mondialisation. En d'autres termes, nous devons comprendre que nous ne sommes pas satisfaits de la thèse occidentale. Ce qui ne nous satisfait pas dans le libéralisme. Pourquoi nous le rejetons. Nous ne donnons pas de réponse à cette question, car dans le libéralisme, si l'on peut dire, nous ne sommes pas satisfaits de ce qu'on nous demande d'obéir et nous ne voulons pas. Et c'est la fin de l'analyse, à un moment où le libéralisme est un phénomène qui représente, en un sens, le résultat, le sens et la somme du mode de développement de l'Europe occidentale de l'époque nouvelle. Le libéralisme est l'expression la plus cohérente de l'athéisme, du matérialisme, du pragmatisme et, après tout, du capitalisme. En d'autres termes, le libéralisme est l'idéologie du capitalisme. Dans sa forme la plus pure. Sans aucun entourage. Donc, si nous voulons confronter le libéralisme à quelque chose d'essentiel, nous devons bien sûr donner une analyse fondamentale et critique du capitalisme. Et nous avons nous-mêmes le capitalisme. C'est là que l'idéologie s'arrête, et c'est pourquoi tout est ainsi limité. Nous sommes les mêmes que vous, nous avons la même démocratie, nous avons les mêmes institutions, nous avons les mêmes élections, nous avons la même économie libre, enfin, un peu différente, mais à peu près la même... Et en principe, dit-on, idéologiquement, la Russie n'a rien contre l'Occident. Et nous avons besoin qu'elle ait. Autrement dit, nous devons disposer d'un ensemble d'arguments très sérieux et fondamentaux contre l'Occident. Dans l'esprit des Slavophiles, des Eurasiens, de la philosophie religieuse russe, de notre droite et de notre gauche. C'est notre tradition anti-libérale, c'est tout. Toute notre histoire n'est pas libérale. À chacune de ses étapes, nous avons d'une manière ou d'une autre critiqué le capitalisme et le libéralisme, ou à droite - en tant que conservateurs, monarchistes, slaves, eurasiens, ou à gauche - en tant que communistes, nationalistes, etc. Voici ce que nous n'avons certainement jamais eu, c'est un consensus sur le libéralisme et le capitalisme. Cela n'est jamais arrivé. C'était une petite couche, qui, dans l'ensemble, existait entre un très grand flanc droit anti-libéral et un très grand flanc gauche anti-libéral... Et sur ce rejet du libéralisme et du capitalisme, l'idée russe dans sa forme gauche et droite s'est construite. Maintenant, nous en avons besoin des deux côtés, à gauche et à droite. Mais elle va à l'encontre de certaines pratiques et habitudes déjà bien établies de notre élite politique. Et c'est là que Poutine semble être beaucoup plus avant-gardiste, Poutine, insistant sur la souveraineté, met en fait la question au bord du gouffre. Dans l'étape suivante, soit nous rejetons le capitalisme et le libéralisme en général, c'est-à-dire le développement moderne de la pensée politique en Europe occidentale, ce qui nous conduit systématiquement au mariage homosexuel, à la LGBT +, au féminisme, à l'intelligence artificielle au fur et à mesure que toutes les formes d'identité collective sont disséquées - ce qui est le sens du libéralisme, le rejet de toutes les formes d'identité collective, y compris le genre. Parce que le genre est aussi une identité collective. Le sexe doit être choisi, comme on a insisté précédemment sur le choix de la religion, de la nation, de la classe, du pays de résidence, de la langue, de la race. Vous pouvez tout choisir. Maintenant, vous pouvez aussi choisir le sexe. Et puis vous pouvez choisir votre âge, etc. C'est le sens du libéralisme. Ou bien nous sommes contre en nous opposant à l'idée que nous ne l'aimons pas seulement esthétiquement, mais que nous sommes contre dans toutes les profondeurs de cette thèse, c'est-à-dire que la thèse est profonde, elle est terrible, mais profonde, et que contre elle la thèse, l'antithèse, doit aussi être profonde et aussi sérieuse. C'est une idéologie. Et Poutine s'est figé. Et ils sont comme les élites politiques de l'Occident. La majorité de nos élites politiques sont des capitalistes, des libéraux et des progressistes, des digitaliseurs, et ils n'ont rien contre l'intelligence artificielle ou une sorte de liberté d'identité sexuelle, même s'ils suggèrent simplement de la reporter. Ils disent, pas maintenant, n'insistez pas. Attendez un peu, nous aurons des défilés, nous aurons des greffes...

М. Bachenina :

- Sergey propose (et je suis d'accord avec lui) de parler de la nouvelle école du Théâtre d'art de Moscou qui porte le nom de Gorky. Cette idée, qui a été lancée par vous et Eduard Boyakov.

А. Douguine:

- C'est une initiative de Boyakov.

М. M. Batenina :

- Parlez-en nous.

С. Mardan :

- Je vais vous poser une question plus large. Pourquoi avez-vous besoin du théâtre. Où êtes-vous et où se trouve le théâtre ?

А. Douguine:

- Vous savez, la philosophie est étroitement liée à la tragédie, la naissance de la tragédie à partir de l'esprit de la musique, la naissance de la philosophie à partir de l'esprit de la tragédie. L'année dernière, à l'invitation d'Edouard Boyakov, j'ai lu un cours au Théâtre d'Art de Moscou consacré à l'anthologie, c'est-à-dire à l'existence du théâtre - théâtre et philosophie. Et ce cours m'a tellement fasciné que j'ai commencé à aller plus loin. C'est ainsi que mon intérêt pour le théâtre est devenu plus fort et plus large.

Mais en général, quand on dit que le monde est un théâtre...

М. Bachenina :

- ...et tous ses membres sont des acteurs.

А. Dugin :

- C'est une phrase shakespearienne, mais en réalité c'est la vérité absolue. Même un terme comme "personne", par exemple, que nous utilisons en philosophie, en droit, en religion, quand il s'agit de trois personnalités, trois personnes, la Trinité en théologie, sont tous des termes théâtraux, des masques. La sociologie qui explore les rôles et les statuts sont des masques. Quand une femme se maquille ou qu'un homme s'habille, c'est la même chose... Quand une femme se maquille et s'habille, elle se maquille pour aller sur scène, pour présenter quelque chose, un rôle à jouer. De plus, si nous appliquons ce principe de rôle à la sociologie, à la mode, aux vêtements, à la vie, à l'anthropologie, au droit, nous verrons que le théâtre est un élément véritablement global de notre vie. Nous jouons toujours un rôle. Maintenant, je joue le rôle d'un philosophe, vous jouez le rôle d'un animateur de radio. Et c'est un rôle passionnant. Et en principe, nous jouons aussi le rôle de père ou de mari, de fils, de mentor, de criminel.

М. M. Batenina :

- Ensuite, il y a une question. Et qui sommes-nous vraiment ?

А. Douguine:

- Il n'y a pas de réponse directe à cette question. Parce que nous pouvons subtilement retracer les rôles que nous jouons et dire : voilà comment un rôle est bien joué, voilà comment un rôle est mal joué, un rôle raté. Mais lorsque nous posons cette question principale - et qui sommes-nous vraiment ? - la réponse est non. Pour aborder cette réponse, nous devons élaborer la philosophie du théâtre, comprendre comment le théâtre total est un phénomène. Qui veut approfondir ses connaissances, qu'il vienne à notre Nouvelle École du Théâtre d'Art de Moscou. Il sera clair à la fin de la formation. Au début, nous montrerons à quel point le théâtre est total, qu'il capte toutes les formes de vie - et la vie, et la société, et le travail, parce que la personne qui travaille, elle joue d'abord un rôle de travailleur, et donc elle est évaluée. Il n'est pas jugé sur la base d'autres critères, tels que le fait d'être un bon père de famille ou d'être musulman ou chrétien. Ils regardent comment il joue le rôle d'un travailleur, etc. Et nous devons d'abord comprendre la totalité des rôles, la totalité du théâtre, que le monde est en fait un théâtre. Ou, par exemple, la politique est du pur théâtre.

Et si nous essayons de comprendre que ce n'est pas le théâtre, ce sera beaucoup plus difficile. Il faut d'abord comprendre à quel point le théâtre est total et absolu, puis il faut approcher, peut-être, la fin du cours, la fin de la compréhension...

М. Bachenina :

- Trouvez les points blancs sur la carte ?

А. Dugin :

- Et qu'y a-t-il vraiment sous ces masques ? Les sociologues, d'ailleurs, vous le diront, ils ont une réponse. Rien. Un homme n'est qu'un ensemble de rôles. Et comment il y fait face et quels rôles il choisit, comment il les joue, comment il les change, comment il interagit avec eux, c'est ce qui définit une personne. Parce que c'est ce qu'est une personne. Et il n'y a rien d'autre que ces rôles. Les sociologues sont donc des maximalistes en termes de compréhension de l'anthropologie du théâtre.

М. M. Batenina :

- Alexandre Gelievitch, ne pensez-vous pas que tout ce dont vous avez parlé est très intéressant, mais très élitiste ? Elle n'est donc pas demandée dans le monde d'aujourd'hui. Cela me rend triste, je vais vous le dire tout de suite, car je suis de votre côté, du bon côté.

А. Douguine :

- Cela signifie que les rôles justes dans le monde moderne sont tellement répartis que, par exemple, pour le rôle des crétins, des idiots ou des gens banals, tout le monde veut être des imbéciles, et non les imbéciles veulent être moins. Et puis on montre aux gens comment on leur enseigne, comment on leur enseigne dans la culture, comment on les éduque, comment on leur enseigne dans l'environnement de l'information. Vous devez vous adresser aux gens en tant qu'êtres intelligents, et ils vous répondront. Le psychologue, avant d'analyser une personne, son patient, se projette d'abord sur lui comme il se doit. Donc, il est évident qu'il dit déjà que vous êtes dans une sorte de problème. Si c'est un psychanalyste, il projette une image psychanalytique, et ensuite il s'en occupe. De la même manière, si nous transformons les gens en de telles créatures mentalement handicapées, alors ils réagissent. Et si nous les abordons de plus près, plus profondément, je vous assure, ils commencent à réagir. C'est juste que nous leur faisons jouer des rôles humiliants et bas. Alors, penser que l'explication la plus simple, la plus basse, est la plus correcte. De plus, les anciens avaient une hiérarchie des sentiments. Le plus élevé était la vision, puis le son, puis l'odorat, puis les sens tactiles, et à la fin - le goût, c'est-à-dire ce qu'il y a à l'intérieur. Et plus on avance, plus c'est sublime. Nous avons maintenant le contraire, ce que nous avons, c'est ce que l'on peut toucher ou goûter, et ce que nous voyons ou entendons dit : ce ne sont que des mots, ce ne sont que des images. Et les anciens (les Grecs, au moins) avaient le contraire. Si une personne est capable de voir, d'observer, si elle a un regard développé, propre, profond, alors la voici vraiment plus proche de la réalité, ou celle qui a une bonne ouïe, qui entend des discours hauts et subtils, qui s'intéresse au profond et au beau. C'est le rôle du sublime, et il y a des rôles inférieurs.

Alexandre Douguine

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Douguine (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc

Georgy Malinetsky : Une note d'optimisme dans la mélodie de l'éducation

25 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19798

L'éminent scientifique Richard Feynman a autrefois enseigné la physique au Brésil. Il y avait des étudiants, des professeurs, des universités dans ce pays. Un seul malheur : ils ne connaissaient pas la physique. Et même « pas du tout". Le fait est qu'on a dit aux étudiants d'apprendre ce que les professeurs interprétaient, puis de le redire aux professeurs pour calmer ces derniers. Les gars qui voulaient comprendre le sujet ont été pulvérisés et marginalisés parce qu'ils ont pris du temps aux gens occupés. Il n'était pas nécessaire de comprendre tout ce Talmud, car personne n'allait l'utiliser au Brésil. Feynman a compris la situation, a essayé de l'expliquer à tous ceux qu'il pouvait, puis s'est attelé à la tâche. Il l'a expliqué, l'a montré, a donné des conférences. Mais cela n'a pas duré longtemps. Le Département d'État l'a rappelé, en précisant que la physique était enseignée pour se détendre et s'amuser, et il a décidé de faire du Brésil une puissance mondiale ...

Ce n'est pas ce que nous faisons avec l'éducation. Probablement que tout le monde a lu le conte de fées « Le cheval à bosse" quand il était enfant. En général, on se souvient d'Ivan le fou, d'un patin magique ou de la plume de l'oiseau de feu, en oubliant une vieille femme qui a eu trois fils. Et c’est le personnage clé. C'est lui qui a défini la tâche, donné les instructions pour garder le terrain, effectué le retour d'information entre la situation dans la ferme et les actions du personnel.

Apparemment, il y a un retour d'information dans l'éducation russe, et cela donne de l'espoir. "L'étranger va nous aider !" - … s’est vigoureusement exclamé Ostap Bender... Et il nous a déjà aidés. Il est important que nous le prenions au sérieux. La génération soviétique plus âgée pense que nous avons une excellente éducation. Les jeunes pensent que nous avons été "comme le reste du monde". Les deux ont tort. Le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) nous a aidés à comprendre cela. Ce programme étudie les possibilités et les compétences d'un écolier moyen de 15 ans dans le pays. L'objectif du programme est de répondre à la question suivante : "Les jeunes de 15 ans possèdent-ils les connaissances et les compétences nécessaires pour résoudre un large éventail de problèmes dans les différentes sphères de l'activité humaine, de la communication et des relations sociales ? En 2018, 600 000 écoliers de 79 pays ont participé à l'étude PISA. Les enfants ne sont pas interrogés sur des théories, des formules et des règles, mais sont invités à appliquer leurs connaissances à des problèmes simples de mathématiques, de sciences et de lecture.

Nous avons toujours été fiers de notre enseignement mathématique. Mais tout n'est pas aussi bon que nous le pensons. Les résultats pour 2018 sont les suivants : Dix premiers : P-S-C-Ch (Chine) (Dans ce pays, les recherches ont été menées dans les villes de Pékin, Shanghai, Jensu, Zhejia.) ; Singapour ; Macao (Chine) ; Hong Kong (Chine) ; Taipei (Taiwan) ; Japon ; Corée du Sud ; Estonie ; Pays-Bas ; Pologne. La Russie est à la 30e place, la Biélorussie à la 38e, l'Ukraine à la 43e. Nos résultats sont inférieurs à la moyenne des pays membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), qui compte 37 pays, dont les leaders. En sciences naturelles, nous sommes à la 33e place et en lecture (en langue maternelle !) à la 31e.

La recherche PISA est menée tous les trois ans, de sorte que la dynamique des résultats de la Russie est intéressante. Prenons les mêmes mathématiques : 2000 - 22ème place, 2003 - 29ème, 2006 - 34ème, 2009 - 38ème, 2012 - 34ème, 2015 - 23ème, 2018 - 30ème.

Une conclusion claire en découle : 30 ans de réformes permanentes ont conduit à l'effondrement de notre éducation, qui était l'une des meilleures du monde à l'époque soviétique. Les leaders mondiaux de l'enseignement secondaire sont aujourd'hui des pays qui s'appuient sur la haute technologie, sur un développement rapide : Chine, Singapour, Taiwan, Japon, Corée du Sud. Notre éducation est inférieure à la moyenne mondiale, comme c'est le cas du pays donateur de matières premières, qui est maintenant la Russie et que l'Occident veut voir plus loin.

L'enseignement supérieur, avec toute la volonté, ne peut pas éliminer une grande partie de ce qui manque dans l'enseignement secondaire. Et nous essayons très souvent de donner une éducation supérieure à ceux qui n'ont pas d'éducation secondaire. Ce qui se passe n'est pas aléatoire - c'est systémique pour tout l'espace post-soviétique. C'est une question de stratégie d'État, de vision de notre avenir, et elle n'est pas résolue en remplaçant Ivanov par Petrov et Petrov par Sidorov. En Ukraine et en Biélorussie, les réformes semblent différentes, et les gens sont différents, mais à en juger par le test PISA, ils sont au même endroit que la Russie... Quant à nous, il n'y a pas de place pour eux "dans le rang kalashny".

Je me souviens de l'époque où ils ont démoli le lycée soviétique. L'un des idéologues de la rupture était le professeur A.G. Asmolov. Il voyait l'école comme "un jardin de culture de la dignité, un jardin de modernité pour une génération intrépide de personnes complexes et libres qui sont prêtes pour les changements de la réalité, un jardin d'éducation diversifiée du XXIe siècle", où "ce n'est pas un enfant qui doit se préparer à l'école, mais l'école qui doit se préparer à l'enfant". En ce qui concerne les connaissances, les compétences et les capacités, il a estimé qu'un point secondaire de ce processus est que "l'école se traduit en grec par "loisir" ... et l'école sera à nouveau un loisir. Asmolov avait prophétisé : "Savez-vous ce qu'est un étudiant doué ? C'est un élève qui reçoit l'enseignement du professeur... Nous attendons l'éducation du futur - l'espace des paradoxes".

Et sous ces divagations sur la variabilité et le loisir de l'enseignement scolaire, le système soviétique a été détruit. Je me souviens des tables rondes : "La culture de la dignité contre la culture de l'utilité". Peu importe qu'une personne ne sache rien faire, il est important qu'elle le fasse "dignement". Mais la situation est en train de changer : le pays adopte les normes éducatives fédérales (FSES) pour orienter les écoles vers ce que les enfants devraient savoir. Et puis Asmolov a protesté : il a dit qu'avec l'aide du Federal State Educational Standards (FSES), l'école allait "cultiver des robots". Il y a peu d'avantages et de variations chez ceux qui seront formés, parce que chacun a le sien... Mais, comme on le voit, quelque chose change.

La Russie ressent les conséquences de l'effondrement du système éducatif. De nombreuses industries ressentent un désastre personnel. L'espace est géré par un journaliste, l'industrie par un sociologue, et cette liste peut être maintenue indéfiniment. Il n'y a pas si longtemps, les pilotes des avions russes étaient appelés « gastarbeiters* »... Beaucoup de mes collègues, amis et connaissances sont décédés cette année. On entend de plus en plus parler des médecins : "n'a pas compris", "n'a pas pu", "ne savait pas". Je ne l'ai jamais vu auparavant. Mais je ne suis pas surpris. "Nous enseignons les mauvais, les mauvais", disent de plus en plus les professeurs d'école de médecine. Et vraiment - comment est-il possible de sélectionner les futurs médecins à qui nous confierons notre vie, en fonction des résultats de l'examen d'État uniforme (USE) qui oblige à accepter ceux qui n'ont pas vu de leurs yeux, et qui, peut-être, ne sont pas vraiment prêts à étudier les spécialités médicales !

La lutte contre COVID-19 a donné une bonne leçon à notre pays. Presque tout ce qui a été fait, a été réalisé grâce au personnel soviétique restant au hasard, aux organisations scientifiques, aux solutions de système. Apparemment, ils ont enseigné et travaillé assez bien dans le pays soviétique.

Cette année, I.I. Kalina, le directeur du département de l'éducation de Moscou, qui l'a dirigé pendant 10 ans, a démissionné de son poste. Il est entré dans l'histoire parce que, contrairement à l'opinion des enseignants, des parents, des élèves et du bon sens, il a réuni les établissements d'enseignement en complexes. La combinaison de cinq écoles en une seule avec l'ajout de jardins d'enfants permet de se débarrasser de 60 à 70 enseignants et de nombreux administrateurs. Il n'y avait pas de lycées et de gymnases ni d'écoles spécialisées. La patinoire des réformes a nivelé les écoles, a forcé les forts à rejoindre les faibles. À Moscou, Fiztekh a demandé aux étudiants de première année ce qui se passerait s'ils traversaient l'horreur avec un hérisson. C'était cool de répondre à ces 2 mètres de barbelés. Le ministère a décidé de mener une expérience similaire - les nombreuses pétitions, les appels au tribunal et au procureur n'ont pas fonctionné. "Quelle sorte de cornichon se retrouve dans une bonne saumure : petit, gros, frais, peu salé - en faisant la moyenne, tout le monde devient de bons cornichons. Par conséquent, même la fusion d'écoles ordinaires avec des écoles déviantes n'est pas effrayante : si les adolescents ayant un comportement asocial sont placés dans un bon environnement social (tout d'abord, à l'école), ils deviendront également des étudiants dignes", - a expliqué M. Kalina. La pédagogie, cependant ...

Une autre innovation est l'éducation inclusive. C'est à ce moment-là que les enfants souffrant de graves diagnostics ou de handicaps sont placés dans une classe ordinaire. Bien que nous ayons eu une éducation spéciale très solide, d'excellents défectologues, des programmes réfléchis. Et ces enfants ont besoin d'un environnement différent, d'approches différentes, d'un soutien différent... Si un enseignant pour ces enfants qui ne "tirent" pas du tout le programme est obligé de donner des notes positives, alors les élèves ordinaires voient que la note de l'école est un penny. De cette façon, l'enseignement secondaire américain, où les enseignants "pour des raisons de politiquement correct" étaient obligés de donner des estimations satisfaisantes aux enfants, essentiellement en ne faisant pas leurs devoirs, s'est effondré.

Et ici, l'époque de Kalina est terminée, beaucoup ont soupiré de soulagement. Je veux croire que le retour d'information a fonctionné. Cependant, I.I. Kalyna a été nommé conseiller du maire pour l'éducation et directeur d'un certain centre à Minobraz. Peut-être était-il préférable de l'envoyer à la partie légumes, pour saler les cornichons ?

Mais ce n'est que dans les contes de fées, lorsque Casse-Noisette bat le Roi Souris, tout est transformé d'un seul coup. Il est beaucoup plus difficile de reconstruire ce qui s'est effondré. J'ai entendu de nombreuses plaintes d'enseignants et de directeurs d'écoles de Moscou concernant l'impolitesse, la grossièreté, le cléricalisme, la bureaucratie. Mais presque tout le monde a refusé d'écrire ou de dire devant la caméra : "Je vais me faire virer s'ils l'apprennent dans le département... S'ils me virent de cette école de Moscou, ils ne m'emmèneront pas dans une autre, ce qui représente une perte énorme de mon salaire..." L'État est dans l'État, et la manière de le ramener au bon sens reste encore complètement floue.

Cependant, il y a des gens qui voient le chemin vers l'avenir. Récemment, un livre de l'un des fondateurs de l'école Sirius, Yuri Gromyko, a été publié : "Le système éducatif russe aujourd'hui : facteur décisif de développement ou voie de l'abîme ? L'éducation comme technologie politique". Ce livre nous raconte comment la Chine a appris à organiser l'éducation à partir de nous, et ce que nous devrions maintenant apprendre de la Chine, et sur quoi portait la thèse de I.I. Kalina lui-même. Cependant, Iouri Gromyko est en position d'"ancien meilleur tireur royal" dans notre système éducatif. Mais cette position peut être modifiée. Des stratégies et des perspectives seront trouvées.

C'est plus difficile avec les enseignants. Ces complexes géants de Kalino ont parfois des cours de physique et de mathématiques. Et le directeur d'une de ces écoles m'a demandé de trouver des professeurs de physique et de mathématiques capables de résoudre les problèmes des Olympiades, en leur offrant un salaire très décent. Ce cas s'est avéré étonnamment difficile, même à Moscou. Que peut-on dire des autres villes ? Cela a clairement montré l'illusion de notre ancien gouvernement, qui croit que l'argent peut résoudre tous les problèmes. S'il n'y a pas de personnes qui savent comment résoudre et enseigner, aucun argent ne peut aider l'affaire. L'argent peut être comparé à l'essence pour une voiture. Si le moteur est défectueux, l'essence n'aidera pas la voiture à rouler. Les États-Unis dépensent beaucoup d'argent pour l'éducation, mais leurs résultats à l'enquête PISA-2018 sont très modestes (mathématiques - 37e place, sciences - 18e, lecture - 13e).

Une autre note positive est liée aux programmes des écoles et des établissements d'enseignement supérieur électroniques. La Haute école d'économie (HSE), représentée par son recteur Ya. I. Kuzminov et nombre de ses collègues, estime que le temps des études antérieures est révolu. Cette électronique, à distance - meilleure et plus efficace : que les professeurs des grandes universités enregistrent leurs cours sur vidéo pour faire défiler ces enregistrements vers les étudiants. Le recteur d'une université avancée a expliqué, lors d'une conférence scientifique, qu'ils ont maintenant des professeurs, des maîtres de conférence, des professeurs associés, tous électroniquement. Il s'est avéré que seuls le recteur, le chef comptable et la femme de ménage ne pouvaient pas être convertis sous forme électronique. L'école électronique de Moscou (MESh) est une priorité de l'ère Kalina. Il vaut mieux ne pas se souvenir du "manuel électronique" de Chubais, qui était censé être créé par "Rusnano". Et les perspectives électroniques époustouflantes de l'éducation dont parle Herman Gref sont également mieux laissées de côté.

Et donc COVID-19 a tout mis à sa place. Il s'est avéré que tout cela n'était qu'une imitation, au mieux. Les parents, les enseignants et de nombreuses universités ont déjà protesté. Il est impossible d'apprendre par correspondance ou par voie électronique la boxe, la chirurgie et bien d'autres professions. Mais pour les "gestionnaires efficaces", je suppose que ça va marcher ! "Je ne peux pas enseigner aux enfants quand je ne peux pas voir leurs yeux. Une question apparaîtra immédiatement, l'autre - dans une semaine, la troisième - dans un an. Et je vois leur compréhension et leurs problèmes", a expliqué aux parents l'un des principaux professeurs de mathématiques. Les gens devraient être formés par des personnes, et non par des machines.

Une autre source d'optimisme pour moi est "Quantique", un magazine pour les jeunes étudiants, et "Quantum", un magazine pour les étudiants plus âgés. "Quantique" est publié depuis plus de 50 ans. Il s'adresse à ceux qui s'intéressent sérieusement à la physique et aux mathématiques. Ce sont ses lecteurs qui ont perfectionné notre bouclier antimissile nucléaire et fait des découvertes étonnantes. A l'époque soviétique, sa circulation atteignait 350 000 exemplaires ! "Le Quantique a été créée en 2012. Mais son tirage n'est que de 4 000 exemplaires, et la diffusion de "Quantique" est désormais faible. Néanmoins, ces magazines existent, et grâce à eux vous pouvez vous développer beaucoup. Il y a des enfants qui les lisent, et des parents qui aident les enfants. J'espère vraiment que la Russie se tournera vers l'avenir et qu'il y aura davantage d'enfants de ce type. Comme l'a fait remarquer l'un des réformateurs : "En Russie, il est aussi difficile de détruire la science que de la créer". En tout état de cause, il ne l'a pas fait.

Notre tâche est bien plus facile que celle de Feynman. Contrairement à lui, nous devons, en améliorant l'éducation et la science, faire en sorte que la Russie redevienne une grande puissance. Et nous devons le faire non pas seuls, mais ensemble. J'espère vraiment que nous pourrons le faire.

Georgy Malinetsky

Georgy Gennadyevich Malinetsky (né en 1956) - Mathématicien russe, chef du département de modélisation des processus non linéaires à l'Institut de mathématiques appliquées de Keldysh, Académie des sciences de Russie. Professeur, docteur en sciences physiques et mathématiques. Lauréat du prix Lénine Komsomol (1985) et du prix du gouvernement de la Fédération de Russie pour l'éducation (2002). Vice-président de la Société russe de nanotechnologie. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* Ndt: travailleurs immigrés.

Mikhail Delyagin : Ce que nous voyons aujourd'hui en Biélorussie est un suicide économique commis par une nation entière.

(Titre original: « Navalny est une personne très utile pour les services de sécurité russes »).

26 août 2020.

https://izborsk-club.ru/19805

М. Delyagin :

- Bonjour, chers amis. Je m'appelle Mikhail Delyagin, économiste. Mais aujourd'hui, nous aurons une question non économique. Car ce que nous voyons aujourd'hui en Biélorussie est un suicide économique commis par une nation entière. Avant cela, nous avons vu de tels suicides économiques en Ukraine, dans d'autres endroits. Oui, bien sûr, c'est un coup d'État, il est infructueux, il est étouffé, mais une partie importante des gens s'en sortent absolument sincèrement. Et nous pouvons nous consoler du fait que ce sont les nominés pour le prix Darwin, et même les lauréats absolus du prix Darwin pour 2020, pour le suicide le plus ridicule et le plus fou. Mais beaucoup de gens veulent sincèrement se tuer, tuer leur pays, en croyant aux tromperies libérales, aux bonbons libéraux.

Quand nous étions comme ça, c'était il y a tout juste 30 ans. Nous étions le peuple soviétique, nous croyions que personne ne nous a jamais trompés et nous n'avons jamais trompé personne. Et nous ne pouvions pas imaginer que quelqu'un puisse nous tromper. Pendant ces 30 ans, nous sommes habitués à voir des escrocs dans les parages, d'autant plus que le nouvel État les aide, ils sont soutenus de facto. Pour les Biélorusses, cette chose est absolument incompréhensible et impossible.

Je regarde toujours où cela a officiellement commencé. Officiellement, cela a commencé avec les élections, auxquelles une partie importante de la population ne croyait pas. Même si nous ne prenons pas les goules libérales, qui ont été gavées avec le sang des gens pendant 30 ans, elles ne peuvent pas s'arrêter, mais en même temps beaucoup de gens réagissent au processus électoral. Et nous constatons que dans notre pays aussi, les gens ont une vision très pénible de la situation lorsque les élections donnent l'impression d'être mauvaises et illégales.

Et j'ai une question à ce sujet. Pensez-vous que le vote de trois jours, que nous avons introduit, garantit la fraude électorale ?

Maintenant, les nouvelles de la Russie. À ce jour, à Simferopol, un régime de restriction de la consommation d'eau a été mis en place en raison de la crise du système d'approvisionnement en eau. Depuis 6 ans, je parle de la nécessité (depuis que la Fédération de Russie a abandonné l'idée d'une réunification avec une partie importante de l'Ukraine, et s'est limitée à la Crimée) de construire une conduite d'eau et un pont électrique en Crimée. Lorsque les sauvages nazis ukrainiens ont commencé à faire sauter les lignes électriques, le pont électrique était toujours en cours de construction dans les délais impartis, bien qu'avec beaucoup de retard. La conduite d'eau n'a jamais été posée, malgré le fait que le canal venant du territoire de l'Ukraine ait été bloqué, malgré le fait qu'il y ait eu un envahissement des régions adjacentes à la Crimée. Néanmoins, la conduite d'eau n'a jamais été posée. En outre, nous avons une spécialisation distincte dans l'état des fonctionnaires et des propagandistes, qui racontent l'impossibilité fondamentale de poser un pipeline d'eau vers la Crimée. Lorsque vous pointez du doigt l'embouchure de la rivière Kuban, ils commencent à vous dire quelque chose sur le fait que cette embouchure est très éloignée.

Je rappelle juste que la Turquie a récemment posé une conduite d'eau vers le nord de Chypre, au fond de la Méditerranée. A plus grande profondeur, à plus grande distance, avec des problèmes d'approvisionnement en eau plus importants. Elle a posé une conduite d'eau afin qu'il y ait suffisamment d'eau dans le sud de Chypre également. Et pendant ces six années, nous avons une distance qualitativement plus petite, juste au fond du détroit de Kertch et un peu dans les régions environnantes... Oui, nous devrons installer des stations de pompage, sans problème. Le résultat de ce mépris constant de l'État pour ses obligations directes est que nous avons maintenant été informés qu'à Simferopol, à partir de cette semaine, le régime de consommation limitée d'eau en raison de la crise du système d'eau a été introduit. J'ajouterai que de nombreuses terres sont salinisées. Car lorsqu'il n'y a pas assez d'eau, le sel monte et les terres aptes à l'agriculture meurent.

Désormais, l'approvisionnement en eau chaude dans toute la ville doit être arrêté. À partir du lundi 31 août prochain, à la veille du 1er septembre, Journée de la connaissance, il est prévu d'arrêter l'approvisionnement en eau de Simferopol pendant la nuit. En même temps, on ne sait pas du tout quoi faire avec les hôpitaux, quoi faire avec les maternités. Je ne suis pas sûr qu'ils soient tous équipés de réservoirs de secours. À partir du 7 septembre, l'eau commencera à être donnée par l'horloge. Les autorités de Simferopol prévoient qu'après le 7 septembre, elles pourront donner de l'eau pendant 4 heures par jour, mais il est possible qu'elles doivent également le faire pendant 2 heures par jour.

Il convient de rappeler que le 10 août, on a appris l'achèvement solennel de l'oléoduc entre les réservoirs de la taïga et de Simferopol pour le transfert d'eau douce dans la capitale de la Crimée. Ce pipeline a été construit par les forces militaires peu de temps après l'appel de Sergey Aksenov à Sergey Shoyg. Le chef de la Crimée s'est personnellement adressé au ministre de la Défense, car il semble impossible de s'adresser au gouvernement russe. En général, j'ai le sentiment que les gouvernements libéraux de la Fédération de Russie, qui se remplacent les uns les autres, semblent simplement se venger des criminels pour leur patriotisme, pour avoir choisi la Russie. Et les fonctionnaires russes, qui ont probablement encore des châteaux à l'Ouest, des domaines, etc., et s'ils n'en ont pas, ils n'ont que des valeurs tout en Europe, à l'Ouest, contre la Russie. Ils ne font que prendre une stupide revanche sur les Crimée, qui ont fait un choix en faveur de la Russie. J'ai ce sentiment.

Mais nous voyons que ce sentiment est en train de se réaliser. Parce que la conduite d'eau a été posée et que la coupure d'eau a lieu 2 semaines après le rapport solennel sur sa mise en œuvre. Et qu'en faire, je ne sais pas, mais je crains que les problèmes de la Biélorussie, de Kiev et de l'espace post-soviétique à Moscou, et les problèmes de la Crimée ne soient pas seulement dans le tuyau entre la taïga et les réservoirs de Simferopol, mais aussi à Moscou. Et quelque chose à Moscou doit aussi s'améliorer, et j'ai bien peur que ce ne soit pas au niveau personnel, mais au niveau des structures.

Encore un merveilleux message. Plusieurs villages situés à la périphérie de la ville, qui est la capitale de l'entité constitutive de la Fédération de Russie, doivent encore vivre sans eau et attendre en vacances l'arrivée des citernes d'eau. Cependant, l'organisme communal responsable de cette fête a réussi à la gâcher en obtenant une tarification de ses services. Comme l'a indiqué l'administration de la ville, à partir d'aujourd'hui, les habitants de la périphérie de la capitale de la région russe ne pourront recevoir de l'eau que par coupons. Dans ce cas, un mètre cube devra payer 353 roubles. Les bons pour les villages respectifs seront émis dans le seul bureau de la ville. C'est-à-dire que personne ne circulera parmi les habitants en disant : "Désolé, mon cher, voici les bons ». Non, tous les résidents sont obligés de se rendre en ville depuis la périphérie, et d'y aller tout le temps, car il est clair que personne n'émettra de bons pour l'année à venir.

La responsabilité de comptabiliser les coupons sera confiée aux conducteurs de citernes (si j'ai bien compris, ce sera un champ de bataille pour les abus), qui ne donneront pas plus de 20 litres d'eau pour un coupon. C'est-à-dire que l'un d'entre eux peut donner 20 litres par coupon et l'autre 10 litres d'eau par bons, car il existe de telles règles.

Et maintenant, j'ai une question. Quelle région pensez-vous qu'il s'agisse ? Nous avons beaucoup de régions arides en Russie, beaucoup de régions où il y a des problèmes d'eau (et ce n'est pas seulement la Crimée). Quelle ville située à la périphérie de la capitale de la région russe, en quoi pensez-vous qu'il y ait un tel scandale, d'ailleurs, il y a un durcissement et le système de carte est introduit ?

Prenons l'appel.

Sergey de Novossibirsk :

- J'estime que sous un tel gouvernement, il n'y aura pas d'élections équitables. Et une question sur la marine. Mikhail Gennadyevich, Le Président de la France, Angela Merkel, le Président de la Finlande, notre président ont décidé du sort d'un homme simple. Expliquez-moi, un homme simple, qui il est, pourquoi de si grandes forces sont impliquées dans son destin ?

М. Delyagin :

- M. Delyagin : Je n'ai pas tenu de bougie, mais à en juger par le fait que c'est le seul cas dans l'histoire où un homme a été annulé, et de manière autoritaire et précipitée, la peine d'emprisonnement pour qu'il participe à l'élection du maire de Moscou (et la peine a été prononcée dans un autre sujet de la Fédération de Russie), je pense qu'il est une personne extrêmement utile pour les services de sécurité russes. Du moins pour certains des services de sécurité russes. Parce que personne d'autre ne peut réaliser des actions aussi fantastiques.

D'autre part, si vous regardez l'intérêt qu'il suscite à l'Ouest... Après tout, un avion militaire allemand a volé vers lui. Il a été transporté par un avion de la Luftwaffe depuis Omsk. Et il a été transporté par un transport militaire depuis l'aéroport, c'était une opération spéciale. Étant donné le niveau de souveraineté actuel de l'Allemagne, il est au moins extrêmement utile aux agences de renseignement américaines. Donc, à mon avis, il s'agit d'une entreprise commune entre les agences de sécurité russes et américaines (c'est mon hypothèse), qui fait des choses importantes et utiles pour les deux. Pour moi, il n'est pas une personne normale, ce n'est pas parce qu'il a jeté des écoliers sous les balles de la police anti-émeute qu'il l'a provoqué. Et il est très caractéristique, avec un grand mépris et une indifférence totale envers les gens qui ont cru en lui. Je n'ai donc pas le moindre respect pour lui, pour moi ce n'est qu'un provocateur parmi d'autres. Bien qu'il soit extrêmement efficace, il a du succès et mérite d'être inclus dans ses manuels scolaires, au même titre que Gapon, Azef et d'autres.

Nous allons prendre un autre appel.

Alexander, Miass :

- Combien de bulletins de vote nous reste-t-il après l'élection présidentielle ?

М. Delyagin :

- Vous allez sur le site web de la CEC et regardez, il décrit tout cela. Le bulletin est un document de compte rendu strict.

Alexander :

- Plus qu'en Biélorussie, où ont-ils été immédiatement détruits ?

М. Delyagin :

- Vous savez, le fait même de la destruction est très étrange et suscite vraiment de grandes suspicions. Car c'est ainsi que des documents ont été détruits en 93, lorsqu'ils ont voté pour la Constitution d'Eltsine, qui est maintenant en vigueur avec quelques amendements. Et donc ils ne sont pas détruits, ils sont stockés, vous pouvez toujours les compter. Et je trouve très étrange la position des politologues russes, qui parlent de violations, donnent des chiffres précis. Mais, excusez-moi, comment pouvez-vous connaître les chiffres précis lorsque vous dites que les bulletins ont été détruits ?

Alexander :

- Encore une question. Poutine devait savoir que les élections en Biélorussie étaient truquées.

М. Delyagin :

- Qu'est-ce qui vous fait penser qu'ils sont falsifiés ?

Alexander :

- Parce que tout a été détruit instantanément, toutes les extrémités dans l'eau, comme on dit.

М. Deliagin :

- Tout d'abord, j'attire votre attention sur le fait que nous ne savons pas qu'ils ont été détruits instantanément, car il s'agit d'un autre sujet. Deuxièmement, nous soupçonnons qu'ils ont été falsifiés, car nous avons ce soupçon. Nous n'avons aucune preuve qu'ils ont été trafiqués. Et si vous regardez la sociologie, vous avez le sentiment que le camarade Loukachenko a vraiment perdu la tête. Parce que la sociologie montre sa victoire au premier tour, même si ce n'est pas avec 80%, bien sûr.

Prenons un autre appel.

Roman Fedorovich de Sergiev Posad :

- Certains psychologues libéraux russes et biélorusses ont diagnostiqué il y a longtemps, comme ils le prétendent, une psychopathie mosaïque et une paranoïa. Dites-moi, en tant qu'économiste, pourquoi le rouble biélorusse est-il égal au dollar en valeur par rapport au rouble russe ? Loukachenko est-il plus intelligent et plus rusé que Nabiullina ?

М. Delyagin :

- Non, le rouble biélorusse représente environ un tiers ou un quart du dollar. Et la comparaison des monnaies ne signifie rien. Parce qu'un dinar koweïtien peut coûter plusieurs dollars pour un dinar, mais cela ne signifie pas que l'économie koweïtienne soit meilleure que l'économie américaine. Mais nous voyons qu'il n'y a pas de chômage en Biélorussie, nous voyons que la Biélorussie a un système socio-économique très fiable. La Biélorussie possède une industrie mécanique et une agriculture qui ne devraient pas exister en principe dans le cadre de l'économie libérale. Nous voyons 9,3 millions de personnes en Biélorussie, alors que l'économie libérale devrait avoir au maximum la moitié de cette population. Nous constatons un niveau de science décent en Biélorussie, un niveau de protection sociale exceptionnellement élevé. Si quelqu'un en Biélorussie parle de l'optimisation de la médecine selon les normes russes ou de l'introduction de nos normes d'éducation, il ira simplement en prison, comme je le soupçonne. En Biélorussie, la corruption est extrêmement faible. Il n'y a pas d'oligarques en Biélorussie et ainsi de suite. En Biélorussie, il existe un État normal, efficace et juste.

En Biélorussie, il y a une civilisation. Vous devez convenir que pour le libéral russe (et pas seulement pour le russe), la préservation de toute civilisation est un diagnostic psychiatrique. Un des libéraux russes en communication avec moi, a exigé l'introduction d'une psychiatrie punitive en Russie contre les personnes qui pensent que les gens devraient vivre de manière humaine. Les psychologues libéraux, les psychiatres libéraux, ce sont avant tout des libéraux, c'est-à-dire des personnes qui, au mieux, impressionnent avec des menteurs décédés. Donc le diagnostic de Loukachenko... Oui, pendant 26 ans Loukachenko a maintenu la civilisation malgré tout, et donc aux yeux des libéraux c'est un fou absolu. Vous voyez, un homme qui ne veut pas voler, mais qui veut construire, est par définition fou pour la majorité absolue des libéraux. Si vous regardez nos libéraux, ils considèrent tout développement normal comme un signe de folie.

Permettez-moi de citer un extrait du texte de M. Mantourov, le ministre russe de l'industrie, qui a expliqué que le Superjet de Soukhoï, un avion qui a perdu le contrôle lorsqu'il a été frappé par la foudre (c'est-à-dire une voiture, pour autant qu'on puisse le voir, qui n'a pas été climatisée), est meilleur que le Tu-204, qui a été construit assez longtemps et qui est presque parfaitement fabriqué. Qu'est-ce qui le rend meilleur ? Il s'avère que la Russie peut produire elle-même le Tu-204, et le Superjet de Soukhoï que nous ne pouvons pas produire sans l'aide de ces pays, qui ont lancé une guerre économique de destruction contre nous. C'est l'approche des libéraux russes, il est fondamental - qu'il n'y ait rien ici.

Et quand on nous montre qu'il est possible de préserver la civilisation avec la population de la moitié de Moscou et avec la capacité de marché d'un quart de Moscou (ou même moins), cela provoque non seulement une colère féroce et enragée, une soif de sang et le désir de s'enivrer du sang du peuple biélorusse. Tout d'abord, il évoque le sentiment qu'il s'agit d'un fou. Il aurait pu voler le pays, et maintenant il peut voler le pays, aller sur la Côte d'Azur ou dans les îles des Caraïbes et se sentir bien avec l'argent volé, vivre bien, consommer à merveille, ayant plongé son pays dans l'enfer. Et au lieu de cela, quelqu'un essaie de sauver quelque chose, de garder un certain équilibre. Quelqu'un essaie de faire en sorte que les gens vivent de manière humaine. Quelqu'un d'autre ment aux gens. Car Loukachenko aurait pu dessiner une image de l'avenir qui n'a rien à voir avec la réalité, et au prix de cela il aurait pu vivre 5 ans de plus, mais il ne veut pas mentir aux Biélorusses. Un homme qui ne veut pas mentir à son peuple, pour autant que je puisse en juger, est vraiment fou des libéraux. Un homme qui ne veut pas voler son peuple est fou pour les libéraux. Le diagnostic est donc tout à fait compréhensible.

Personne n'a pu répondre à ma question sur la région qui vit sans eau. Voici Arkhangelsk. A la périphérie d'Arkhangelsk, plusieurs villages doivent vivre sans eau. En outre, les résidents devront se rendre à Arkhangelsk depuis la périphérie une fois par mois ou une fois par semaine pour obtenir des bons en un seul endroit. Il s'agit des villages de Chernaya Kurya, Dorozhnikov, Dinamo, Yuros et de la coopérative "Leto". Ils ne recevront pas plus de 20 litres par bon.

J'ai très bien traité le gouverneur de la région d'Arkhangelsk, Tsybulsky. Il est membre du groupe de rendez-vous sur les coronavirus. Il s'est fixé une tâche honnête : porter la part des routes de la région à 30% dans l'état standard. Il a honnêtement admis l'état catastrophique des routes de la région. Et bien d'autres choses encore. Mais cette nouvelle est monstrueuse et terrifiante - de l'eau sur des bons. Ces gens vont bientôt nous faire respirer sur les bons? C'est l'économie de marché. Quand on ne peut pas acheter de l'eau pour de l'argent, parce que l'économie de marché est dirigée par les libéraux. Ils n'ont même pas besoin de profits. Ils ont d'autres valeurs.

"En Crimée et sous les Soviétiques, l'eau était à l'heure." Deux heures par jour, cela n'existait pas. Ce n'était pas normal.

"Loukachenko a volé les votes !" Ceux qui le crient maintenant, beaucoup d'entre eux lui en veulent pour cela. Ils ne peuvent pas pardonner à Loukachenko de ne pas avoir pu voler le pays. Bien que Loukachenko n'ait certainement aucune perspective après avoir mis le cap sur l'Ouest et s'en être détourné au tout dernier moment. Ou peut-être qu'il n'a pas tourné le dos à la façon dont nous le savons. Et il va aussi courir vers l'Ouest. Loukachenko n'a même pas suivi le chemin de Ianoukovitch, mais de Kadhafi. J'ai peur qu'il finisse comme Kadhafi.

Sergei de Stavropol :

- Je propose qu'à la prochaine élection présidentielle, Poutine soit tiré au sort à 90 % pour distancer Batka.

М. Delyagin :

- M. Delyagin : Merci. Une question ?

Sergey :

- Sur l'opposition inexistante en Biélorussie. Nemtsov a été tué dans notre pays. Nikita Isaev n'est pas là.

М. Delyagin :

- Une personne qui ne comprend pas qu'il y a une opposition en Biélorussie, qui ne voit pas 70 000 personnes dans la rue, 200 000 personnes dans la rue, des évaluations différentes, un collègue, allume la télé après tout.

Yuri :

- Je suis un militaire de réserve. De temps en temps, j'organise des formations avec le personnel sur la formation publique et étatique sur le thème "Menaces pour la sécurité militaire russe". Lorsque vous vous promenez sur une carte de gauche à droite le long des frontières de notre grand pays, il s'avère que nous sommes menacés par tout le monde. Et des alliés - un, deux, trois. La Biélorussie était parmi eux. Ne pensez-vous pas qu'au début, l'Ukraine a été chassée, toutes les choses russes ont été effacées, la haine envers la Russie s'y est installée, maintenant la même chose se passe en Biélorussie. On peut y voir un développement clair du scénario de démembrement de la Russie et de son environnement par des États hostiles. Et l'avance de l'OTAN vers l'est.

М. Delyagin :

- Il est certain qu'un certain scénario est en train de se mettre en place. L'OTAN n'est pas seulement le plus grand terroriste de l'histoire de l'humanité. Il s'agit d'une organisation militaire et politique. Il est objectivement axé sur l'expansion. En tant que structure militaire et politique, elle est orientée vers l'expansion par des méthodes militaires et politiques. Il n'y a rien de surprenant à cela.

Quant à notre manque d'alliés, vous savez, les traîtres n'ont pas d'alliés. Depuis l'époque de Gorbatchev, soit plus d'un tiers de siècle, nos dirigeants ont trahi tous leurs alliés. Je vous rappelle que la Pologne était notre alliée. Un allié très fiable. Un allié très loyal, malgré toutes ses divisions internes et ses hésitations. L'Allemagne de l'Est était notre alliée. La Roumanie était notre alliée, bien que peu cohérente. La Yougoslavie, qui ne fait pas partie du CAEM et du Pacte de Varsovie, était notre alliée. Mais quand un État, c'est mon hypothèse, pille son propre territoire, il trahit tous ses alliés. Et puis tout le monde se disperse loin d'un tel état comme une peste.

Quelle est la tragédie actuelle de la Biélorussie? Le fait que la Biélorussie, ainsi que tout l'espace post-soviétique, puisse objectivement exister, et non se développer, n'existe normalement que sous la condition de la modernisation de la Russie. Parce que seule la modernisation de la Russie fournit la capacité nécessaire des marchés pour qu'il soit logique de produire quelque chose dans ces pays. Ils ne peuvent pas vivre autrement. Et si, au lieu de la modernisation, on assiste au pillage et à la destruction du pays, nous continuons, comme à l'époque d'Eltsine, à faire disparaître 220 000 personnes au cours des cinq premiers mois de cette année - une perte naturelle de population - il y en aura d'autres. C'est un indicateur clair du pillage du pays et du rejet fondamental du développement. Nous sommes dirigés par des libéraux, contre lesquels Gaidar semble être une personne tout à fait saine d'esprit. Dans ces conditions, le manque de modernisation a fait de l'Ukraine un pays fasciste.

Nous avons adhéré à l'OMC en 2012. Dans des conditions coloniales absolument liées, nous avons exclu toute possibilité de modernisation pour ne pas quitter l'OMC. Mais cela exige un changement de notre situation politique. Et l'Ukraine a vécu pendant deux ans après cela, son développement économique s'est brutalement arrêté. Parce qu'il n'était pas possible de développer l'économie. Puis ils sont tombés en panne. Ce n'était peut-être pas du fascisme, mais autre chose. Mais l'État russe n'a pas défendu ses intérêts en Ukraine, n'a pas défendu le peuple ukrainien frère contre le fascisme. Elle a préféré donner sous l'occupation fasciste.

La même chose se produit actuellement en Biélorussie. Loukachenko a suivi la voie de la Biélorussie, en fait, par Ianoukovitch en 2005, bien avant Ianoukovitch, l'année suivant la première Maidan ukrainienne. C'est une autre chose que les Biélorusses soient des gens très raisonnables. Et Loukachenko lui-même est un homme très raisonnable et prudent. C'est pourquoi ils vont beaucoup plus lentement à la manière ukrainienne. Mais c'est la même chose. Et le fait que Loukachenko sera déchiré par toutes ces personnes prétendument humaines - nous voyons un slogan de la Maidan ukrainienne, une stylistique de la Maidan ukrainienne, des déclarations de la Maidan ukrainienne. Nous voyons de jeunes Biélorusses zigzaguer sur le fond du vieux drapeau biélorusse. On voit des danses "celui qui ne saute pas, est un Moscovite". Tous avec la même technique.

Parce que la Russie ne défend pas ses intérêts. Et il est impossible de défendre vos intérêts sur le territoire d'un autre pays, tout en détruisant votre propre pays. C'est notre problème fondamental. Lorsque nous l'aurons résolu, tout ira relativement bien. Et très rapidement, nous allons rétablir la situation, mais nous devrons appliquer des méthodes strictes d'ingénierie sociale en Ukraine, en Moldavie et dans le nord du Kazakhstan, peut-être dans tout le Kazakhstan et la Biélorussie, s'ils deviennent fous d'ici là. Mais jusqu'à présent, la Biélorussie n'a aucune perspective. Et Loukachenko ne veut pas mentir à son peuple. Pour les libéraux, ce n'est pas clair. Et ce n'est qu'un homme honnête. Il fait cette impression.

0753 écrit : "A Omsk, après Navalny, la morbidité covide a fortement diminué - trois fois. Et ce n'est que 55 personnes par million". Si Navalny agit ainsi, je pense que lorsqu'il se remettra, il devrait être transporté comme par miracle dans toutes les régions du pays afin de combattre la pandémie. Je pense qu'il sera d'accord avec cela. Parce que c'est une bonne chose, utile. Pourquoi ne le serait-elle pas ? Obtenez-lui un ordre du gouvernement et emmenez-le dans tout le pays pour qu'il puisse faire baisser le coronavirus grâce à sa présence. Une idée constructive, le ministère de la santé devrait en prendre note.

Résumons le vote. Plus de 300 personnes ont voté. 82% estiment qu'un vote de trois jours garantit la fraude électorale.

"AiF" écrit sur la façon dont nos sauvageons se rapportent à la science et à la technologie : "L'expérience presque centenaire de l'académicien Qitsin sur la réception de blé pérenne unique au monde s'est terminée sous une tondeuse HOUSE. Le 18 août, à 10 heures du matin, dans les Champs de Neige près de Moscou, plusieurs hectares de blé presque mûr ont été détruits. Les scientifiques ne s'engagent pas à estimer les pertes en argent.

Ce n'est que l'année dernière que les scientifiques du département d'hybridation à distance du principal jardin botanique de l'Académie des sciences de Russie ont obtenu un brevet pour la tritriture. Il s'agit de fait d'un nouveau type de céréales, un hybride de blé et d'herbe de blé. Contrairement au blé ordinaire, le blé tritritritique, tout d'abord, pousse bien et de manière stable. Et deuxièmement, elle est moins affectée par le temps. Dans nos conditions, la tritritritie donne deux récoltes. Un : les céréales pour la fabrication du pain et des produits de confiserie. Deux : la masse verte pour l'alimentation animale. Et ce, pendant 5 à 10 ans d'affilée, sans dosage supplémentaire.

Partout dans le monde, jusqu'à présent, on a essayé sans succès de créer le même blé ! Ce sont les milliards de dollars économisés qui sont dépensés chaque année en semences pour une nouvelle récolte. Et en Russie, ils ont réussi à produire un tel blé sans aucun équipement et avec des subventions farfelues. Mais la tondeuse du bureau de M. Mutko est venue et a tout déchiqueté.

Le pire, c'est que formellement, les destructeurs légaux de la nouvelle technologie ont raison ! L'année dernière, lorsque les scientifiques ont reçu un brevet pour un nouveau type de blé, sur décision de la commission gouvernementale, les terres des Champs de Neige leur ont été retirées, malgré les protestations, et transférées à l'élite du développement. Mais le nouveau blé n'était plus qu'à quelques semaines de la récolte. Les scientifiques pensaient que la main de HOUSE.RF et de M. Mutko ne se lèverait pas sur du pain. Naïveté...

Juste au moment de la destruction de près d'un siècle de travail des scientifiques dans l'un des rares domaines où nous sommes encore leaders dans le monde, il y avait une certaine commission dans la ferme qui "n'a rien remarqué", comme l'a dit un fonctionnaire. Les scientifiques espèrent que le ministre Valery Falkov essaiera au moins de limiter cette bacchanale à un mélange de folie, d'avidité, de trahison et Dieu sait quoi d'autre dans des "maisons" et des têtes séparées.

Mais je n'ai aucun espoir pour cela. Parce que le camarade Mutko est plus puissant que certains ministres. Voici une illustration vivante de la façon dont les scientifiques créent depuis près de cent ans du blé capable de produire deux récoltes par an. Voici un miracle, donnez-moi votre main. Non seulement ils ne l'allongent pas, mais ils le détruisent délibérément. Et quand les scientifiques, désespérés, s'enfuient en Suisse ou en France, aux États-Unis ou en Chine, qu'ils y réalisent le projet de leur vie, qu'ils y hurlent le manque de patriotisme, l'espionnage, l'action contre la Russie. La commission gouvernementale a détruit ces cultures. Quelles sont les questions ?

5856 écrit : "Mikhail gronde le gouvernement, et le président dit toujours que le gouvernement est satisfait, qu'il travaille. Mikhail ne répondra pas, je le sais". Je n'y répondrai pas parce que je ne sais pas quelle question vous posez.

Mikhail est originaire de Moscou :

- Je me demande pourquoi nous avons beaucoup de nationalités, nous vivons normalement, mais les Biélorusses et les Ukrainiens ne peuvent pas bien vivre ?

М. Delyagin :

- Les Biélorusses ont vécu merveilleusement bien jusqu'à récemment. Ils n'avaient pas de problème national. Bien qu'ils aient leurs propres musulmans, ils ont beaucoup de Polonais, et les gens du Caucase se sont installés en grand nombre chez eux. Ils n'avaient pas de crime ethnique. Parce qu'ils n'avaient pas de corruption.

La pause sera courte. Jusqu'à lundi prochain.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.