club d'izborsk (russie)

Alexander Dugin : System is stoned

9 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19598

Encore une fois, à propos du coronavirus :

1) soit il n'était pas là, et il a disparu maintenant ;

2) ou il l'était, et il l'est toujours.

Le troisième n'est pas donné. Une chose est sûre : si il était encore là, il n'a certainement pas été vaincu. S'il n'était pas là, il n'y avait rien à gagner non plus.

À mon avis, le coronavirus était et est encore là. Et je suppose qu'il y aura encore du temps, peut-être assez considérable.

Les statistiques sont manipulées par certaines forces politiques, comme toujours. Et aujourd'hui, je ne pense pas qu'ils sachent exactement dans quelle direction qui doit être manipulé. Le fait est que le coronavirus, en tant que phénomène social, n'apporte pas un bénéfice ou un dommage sans équivoque à l'un ou l'autre des deux "partis" mondiaux antagonistes - ni les mondialistes, ni les populistes (ceux qui défendent la souveraineté nationale). Les mondialistes se réjouissent de la possibilité d'un pucage total et d'une surveillance générale par Microsoft et d'autres, ainsi que de la vaccination et de l'importance croissante de l'OMS, mais le contrôle peut être utilisé par les gouvernements nationaux et subordonner la dictature à eux-mêmes (c'est ce qui se passe, par exemple, en Chine). De plus, l'isolement des pays les habitue à la multipolarité, ce qui fait le jeu des nationalistes et des populistes. Les régimes nationaux peuvent introduire des éléments de dictature sous le prétexte du coronavirus, mais ils ne savent pas comment faire face à la chute de l'économie et à la brutalité de la population.

Nous sommes confrontés à une situation intéressante : oui, les autorités manipulent les statistiques, mais elles ne comprennent pas bien dans quelle direction - si "le coronavirus a disparu" ou "il est toujours là". Et cela signifie que les données sont soit surestimées soit sous-estimées... Et souvent les deux se produisent simultanément.

C'est la dissonance cognitive. System is stoned (Ndt: le système est défoncé).

Alexander Dugin

http://dugin.ru

Alexander Gelievich Dugin (né en 1962) - éminent philosophe, écrivain, éditeur, personnalité publique et politique russe. Docteur en sciences politiques. Professeur de l'Université d'État de Moscou. Leader du Mouvement international eurasien. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Maxime Chevtchenko : Je suis un patriote de l'Union soviétique.

8 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19597

N. Rosbachvili - 19 heures et presque 7 minutes. Ici la station de radio "Echo de Moscou". Le programme "Opinion spéciale". Nino Rosbachvili est au micro. Le journaliste Maxime Shevchenko est avec nous sur Skype. Maxime Leonardovich, bonsoir !

(…)

N. Rosbachvili - Maxime Leonardovich, vous avez qualifié Loukachenko d'homme politique exceptionnel. Et pouvez-vous déchiffrer un peu, quelle est son exclusivité ?

M. Shevchenko - Il a sauvé l'indépendance de son pays. Il n'a pas laissé la Biélorussie... Il a, tout d'abord, créé, formé un État social en Biélorussie. Il n'a pas permis au Belarus de devenir une proie prédatrice du capital transnational, du capital néolibéral, comme l'ont été la Russie ou l'Ukraine, par exemple. Les habitants du Belarus sont officiellement propriétaires de tout cet État. Et c'est une structure très intéressante, qui combine les principes de la gestion de l'État et en même temps des éléments du marché libre.

Je n'étais pas allé en Biélorussie depuis sept ans. Je vois aujourd'hui que des marques sont apparues ici. Dans le centre de Minsk, par exemple, le Hilton a été construit, un nouveau a été ouvert. D'une autre manière... Il y a 7 ans, je pensais que j'étais plutôt mal servi dans les magasins, je vais être honnête. Il y avait un blocus assez serré. Maintenant, je vois que vous pouvez acheter tout ce que vous voulez. Les produits biélorusses sont de bien meilleure qualité que ceux que nous offrons en Russie dans les magasins "Pyaterochki" et "Magnitakh". Je pense que Moscou a simplement peur de Loukachenko.

N. Rosbachvili - Excusez-moi, Maxime Leonardovich, pouvons-nous établir un parallèle entre Loukachenko et Poutine ? Parce qu'il y a aussi un Hilton à Moscou, et qu'il y a assez de tout dans les épiceries.

M. Shevchenko - Nous ne pouvons pas.

N. Rosbachvili - Et pourquoi ?

M. Shevchenko - Parce que Poutine est un partisan de l'économie néolibérale. Poutine est l'ennemi de l'État social. Toutes les activités de Poutine, toutes les réformes de Poutine - réformes des retraites, de la monnaie et des soins de santé - visent à la destruction de l'État social. Toutes les discussions que Poutine a avec nous sur son prétendu soutien à l'État social - par l'État social, il entend cette distribution d'aide matérielle aux gens, 10 000 ou quelque chose comme ça.

Par exemple, je parle à mes proches dans la région de Brest. La seconde cousine de ma mère - tante Manya - est la mère de trois enfants. Elle a reçu de l'État un appartement de trois pièces, dont elle doit payer 12 % du coût de cet appartement. Et croyez-moi, il ne s'agit pas de millions, comme en Russie. Et malgré ces 12 %, elle peut dépenser beaucoup se son allocation de maternité pour le troisième enfant, c'est-à-dire que les appartements leur sont offerts gratuitement par l'État. Où voyez-vous cela en Russie ? Rien de tel.

N. Rosbachvili - Et c'est le cas dans toute la Biélorussie, pas seulement chez vos proches ?

M.Shevchenko - Oui, dans toute la Biélorussie, c'est le cas. En Russie, Poutine est un partisan de l'État économique libéral. Il arrose constamment l'Union soviétique avec de la boue, il arrose constamment Lénine avec de la boue. Il dit toujours que Lénine y a posé une sorte de mine.

Il n'y a rien de tel ici. C'est une approche complètement différente. Ici, l'État prend soin des gens. Il y a des nuances, il y a des choses qui fatiguent les gens. Il y a quelque chose qui ne plaît pas aux gens. Les jeunes, disons... À mon avis, il n'y a pas de communication claire entre l'ancienne génération, qui est sous gestion, et la nouvelle génération de jeunes. Il y a eu un boom du taux de natalité en Biélorussie, si j'ai bien compris, ces dernières années. Beaucoup d'enfants naissent. Beaucoup de jeunes. Il s'agit donc d'une recherche du langage de développement de la structure politique de l'État. Peut-être quelques élections parlementaires de partis. Je pense qu'il n'y a pas d'élections des partis, je pense qu'il y a des élections importantes. Je ne connais pas très bien le système. Ce n'était pas le but de mon voyage. Je me suis retrouvé dans une telle situation par accident, pour la plupart.

Mais je suis très intéressé de le savoir. Parce que, à mon avis, le Belarus suit la voie que l'Union soviétique aurait dû suivre. Voici la perestroïka, si elle n'avait pas été brisée, elle aurait probablement conduit comme ça.

N. Rosbachvili - Je suis sûr que nous reviendrons certainement sur le sujet du Belarus.

M.Shevchenko - Au fait, vous pouvez vous rendre à Tbilissi en avion depuis la Biélorussie.

(…)

Maxime Shevchenko

http://kavpolit.com

Maxime Shevchenko (né en 1966) - journaliste russe, animateur de Canal 1. En 2008 et 2010, il a été membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie. Membre du Conseil présidentiel sur le développement de la société civile et les droits de l'homme. Shevchenko est un membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Chernyakhovsky : Mémoire et conscience

7 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19592

Le quatrième bloc d'amendements - points sur la mémoire historique et l'auto-identification historique. Il s'agit notamment de la troisième partie de l'article 67 : "La Fédération de Russie honore la mémoire des défenseurs de la Patrie et protège la vérité historique. Il n'est pas permis de diminuer le sens de l'héroïsme du peuple dans la défense de la Patrie".

C'est tout simplement merveilleux, mais ce qui peut être considéré comme une vérité historique, ce n'est pas clair : le 17 octobre est la grande révolution socialiste d'octobre ou le "coup d'État bolchevique" ? Le traité de 1939 est-il une brillante victoire diplomatique des dirigeants soviétiques ou une "conspiration criminelle de deux dictateurs" ? Le PCUS est-il une avant-garde héroïque de la classe ouvrière, des paysans et de l'ensemble des travailleurs ou une nomenklatura bureaucratique criminelle ?

En général, je vois. Il est également clair quelles réponses seront données par la grande majorité de la population, si quelqu'un a le courage de les interroger honnêtement, comment cela est clair, et quelles réponses découlent de la logique de reconnaissance de la Russie comme successeur de l'URSS sur son territoire, qui est établie par l'article 67 déjà cité. Mais il est également clair qu'elle utilise la thèse de la défense de la vérité historique selon laquelle quelque chose d'humain avec un visage de momie sortira sur tel ou tel podium et donnera des réponses bien différentes. Prétendant que c'est cette créature, cet être, qui protège la vérité historique.

La partie 4 de l'article 68 peut également être attribuée à ce bloc : "La culture dans la Fédération de Russie est un héritage unique de son peuple multiethnique. La culture est soutenue et protégée par l'État", et un certain nombre d'autres : tout, en principe, est juste et bon, et soutiendra presque tout le monde, et le soutien comme s'il n'était pas nuisible et nécessaire - mais qu'est-ce que cela signifie exactement, vous pouvez argumenter avant la nouvelle révolution.

Exactement comme la partie 1 de l'article 72, qui oblige l'État à "protéger les monuments de l'histoire et de la culture". Si quelqu'un installe un monument à Krasnov ou à Vlasov, peut-il être démoli ou doit-il être protégé ? Et si la question se pose sur un nouveau modèle dédié à la dynastie Romanov, mis à la place d'un monument démoli par les autorités aux penseurs révolutionnaires - il devrait être démoli ou protégé. L'État s'engage à protéger les monuments, mais ne dit pas lesquels.

Un bloc spécial, et en fait presque le plus important, est celui que Poutine a introduit à l'origine. Les amendements aux articles 79, 80, 81, 82, 83, 92, en un mot, tout ce qui concerne l'interaction des plus hautes autorités de l'État, qui est importante et essentielle, mais qui n'a pas du tout été discuté - à la fois parce que le citoyen moyen n'était pas très clair et s'ennuyait, et parce que toute la discussion a été mise sur le terrain de la discussion, de parler ou non le russe en Russie, combien il est important d'indexer les pensions chaque année, bien que l'on ne sache pas à quel point il est bon que le salaire minimum ne puisse pas être inférieur au niveau de pauvreté, et aussi s'il est nécessaire d'obliger constitutionnellement chaque citoyen à croire en Dieu, ou s'il faut simplement indiquer qu'il faut croire en Dieu, parce que les arrière-grands-pères ont cru en lui.

Et ainsi de suite.

En fait, les amendements présidentiels concernant la modification de l'équilibre des pouvoirs de ces ou de ces branches du pouvoir. On peut en parler particulièrement, ils sont déterminants et ne sont pas très clairs pour la majorité de la population : quelle est la différence entre la situation où la Douma donne son accord à la nomination du candidat qui lui est proposé comme premier ministre, après quoi le président le nomme, et la situation où la Douma approuve le candidat qui lui est proposé et le président l'approuve aussi - ce n'est pas pour l'esprit moyen...

Combien de ministres la Douma peut-elle approuver, et combien ne peut-elle pas approuver, si les fiers "sénateurs" approuvent les ministres du bloc du pouvoir ou mieux encore s'ils sont nommés par le président - c'est vraiment important, mais cela concerne tellement de nuances de l'équilibre d'aujourd'hui et de garanties de l'équilibre de demain qu'il est nécessaire de parler séparément et en détail, et la signification de cette perestroïka instrumentale a surtout concerné la période du changement présidentiel en Russie. Et nous préparions l'espace nécessaire à cette fin même - pour créer une garantie contre les revirements politiques arbitraires dans une telle situation.

En tout cas, ce sont exactement les amendements qui, contrairement à tout le reste, devraient vraiment être votés en bloc pour accepter le plan proposé ou le rejeter, mais pas pour le défigurer, en créant un mutant institutionnel.

Bien entendu, les deux amendements constituent une question distincte - l'amendement de Tereshkova, qui n'était pas très propre dans la loi, et la mention de Dieu dans la Constitution, qui a été rédigée sans grande discussion.

De plus, dans les deux cas, le contenu même de la question s'est avéré être remplacé par la forme de son incorporation.

La question de la "remise à zéro des mandats" du président actuel, c'est-à-dire Vladimir Poutine, est multiple. Les initiateurs de l'amendement ont travaillé de façon très grossière et délicate, le soulevant au dernier moment au nom de Valentina Tereshkova, qui avant cet événement était la porteuse de la gloire de l'ère soviétique et de la romance de la conquête de Kosmos. Il a été utilisé - et sacrifié à des tâches politiques.

Mais l'essence de la question n'est pas cela. Et sans cela, c'est déjà assez compliqué.

Tout d'abord, il y a la question de savoir s'il faut limiter le nombre de mandats pendant lesquels une même personne peut occuper la plus haute fonction de l'État. Il y a des arguments pour et contre. Ils sont nombreux. En bref : d'un point de vue, pourquoi les électeurs devraient-ils être artificiellement privés du droit d'élire une personne de confiance à la présidence.

D'autre part, un dirigeant qui occupe son poste de façon permanente commence trop souvent à se cloisonner, perdant son énergie et la finesse de sa pensée et de son action, et une partie importante des électeurs s'y habitue, et même lorsque le dirigeant a clairement perdu son efficacité, il préfère voter pour lui sincèrement et honnêtement, préférant le cours normal de la vie. Qui, dans ce cas, commence à se figer, à imiter et à répondre de moins en moins aux défis du temps.

A partir du troisième, le fait même du départ imminent du leader après la fin de son mandat amène les structures du pouvoir et les personnes qui habitent ces structures, comme l'a dit à juste titre Poutine, à "regarder à travers les yeux" et à réfléchir à qui courir et à qui, le cas échéant, le leader actuel trahirait.

Mais il est également vrai que changer la loi pour une personne signifie priver cette loi de son sens, car de toute façon, on peut mettre à zéro quelque chose d'autre et changer à nouveau les règles au fur et à mesure que le jeu avance. Et puis les joueurs commencent à changer eux-mêmes les règles du jeu et à chercher d'autres solutions non conventionnelles.

Bien que le sens politique spécifique et le fait même de donner à Poutine des possibilités formelles de se représenter à la présidence, l'élimination même de la prédétermination est politiquement correcte et efficace.

Il fallait seulement le faire différemment, de manière plus intelligente et plus précise, et il semble que vers la fin de 2016, les personnes au pouvoir qui devraient être chargées d'élaborer les tactiques politiques et les plans opérationnels ont commencé à travailler assez grossièrement, perdant d'une part l'élégance et la subtilité des décisions, d'autre part leur caractère délibérément utile et leur précision. Et soit ils ont oublié comment travailler, soit ils sont complètement tombés dans la captivité de l'ego et du célèbre Titomirovsky : "Piplo khawat".

Et une dernière chose. Peut-être pas pour tout le monde : significatif, mais essentiel : "Dieu dans la Constitution".

Si l'on s'éloigne, pour simplifier, des dispositions philosophiques et morales générales - et théologiques - sur l'inopportunité de se souvenir du nom de Dieu dans un document juridique, même s'il est le plus élevé, mais humain, surtout dans un État constitutionnellement déclaré laïque, important et la formule choisie par les auteurs du texte pour le mentionner.

Dans la dernière version, elle a été un peu adoucie, mais n'a pas résolu le fond du problème.

Comment ça sonne. Voici l'article 67, deuxième partie : "La Fédération de Russie, unie par des milliers d'années d'histoire, préservant la mémoire des ancêtres qui nous ont transmis les idéaux et la foi en Dieu, ainsi que la continuité dans le développement de l'État russe, reconnaît l'unité de l'État historiquement établie".

L'expression elle-même est pleine d'ambiguïtés et de contradictions incorrectes, elle a été trop essayée pour serrer figurativement des positions proches, mais pas toujours connectées. Ce n'est pas la question maintenant. Le fait est qu'une personne qui est d'accord avec elle, même indépendamment de son attitude vis-à-vis de la religion, doit, en cochant le "oui", comme pour dire en son propre nom : "Je confirme que je crois en Dieu, mes ancêtres m'ont donné cette foi, donc je garde leur mémoire.

C'est-à-dire que ceux qui ne croient pas en Dieu ne peuvent plus soutenir cet amendement, même si absolument tous les autres qu'ils soutiennent. Et ils doivent soit mentir, ce qui nous donnera la "Constitution sur des mensonges", soit voter contre tout ce qu'il soutient.

Ainsi, même s'il vote "pour", il aura toujours le sentiment d'avoir été humilié en le forçant à voter contre sa conscience, ce qui affectera d'une certaine manière son attitude envers cette Constitution et envers ceux qui l'ont forcé à ce mensonge.

Et ceux qui peuvent croire en Dieu, mais qui ont décidé de devenir croyants non pas à cause de la foi de leurs ancêtres, mais à cause de l'évolution générale de la situation psychologique dans le pays, se retrouveront dans la même position. Nous ne devons pas oublier qu'il y a trente ans, près de 90 % des citoyens étaient des non-croyants. Aujourd'hui, 70 % d'entre eux se considèrent comme des croyants, 64 % sont des croyants orthodoxes, mais moins de la moitié d'entre eux connaissent les principes fondamentaux de la foi. Il ne s'agit pas maintenant d'analyser leur ratio, le fait est que leurs ancêtres ne leur ont pas transmis cette foi. Et leur mémoire n'est pas conservée par les gens à cause de ce "transfert".

Et ceux qui ne croient pas en Dieu, et ceux qui croient, mais qui n'ont pas pris la foi de leurs ancêtres, et ceux qui gardent la mémoire des ancêtres pour cela - tous sont obligés soit de voter contre tout, y compris tout ce qui est raisonnable, ce qui est dans les amendements, soit de mentir et d'agir selon leur conscience.

D'autant plus que les gens comprennent : en raison de l'ensemble des circonstances, le vote du 1er juillet s'est traduit par un acte de maintien ou de destruction de la stabilité du pouvoir et du pays. Et ils en sont constamment convaincus, ainsi que les autorités, et les opposants, à travers la Russie, à travers les autorités - et surtout, il s'est avéré que c'était le cas et en fait.

Si les amendements ne sont pas adoptés, ce sera un coup dur pour le pays aujourd'hui.

Si les amendements sont adoptés, la légitimité de la Constitution, la légitimité des autorités fondées sur la nouvelle Constitution et les perspectives de développement stable et réussi du pays à l'avenir seront compromises.

Pire encore, la question est dans l'impasse.

Mais une autre chose est intéressante : quel esprit simple a construit cette provocation et pour quelle raison : soit parce que la personne qui l'a conçue était un idiot utile - soit parce qu'elle était un ennemi intelligent et calculé du pays et du gouvernement actuel.

Sergey Chernyakhovsky

Tchernyakhovsky Sergey Felixovich (né en 1956) - philosophe politique russe, politologue, publiciste. Membre titulaire de l'Académie des sciences politiques, docteur en sciences politiques, professeur à l'Université d'État de Moscou. Conseiller du président de l'Université internationale indépendante sur l'environnement et la politique (IEPU). Membre du Conseil public du ministère russe de la culture. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhail Delyagin : Nous resterons silencieux jusqu'à ce que nous nous illuminions.

6 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19591

Le coronavirus et la mise à zéro du président V.V. Poutine a radicalement changé l'agenda russe et a détourné la société d'un certain nombre de problèmes extrêmement douloureux et à long terme.

L'une d'elles est la destruction de l'environnement due à la dégradation évidente des systèmes de gestion, qui ressemble de plus en plus à de la féralisation. De nombreux accidents (sauf celui de Norilsk, plus probable en raison des conséquences internationales probables), le "rasage" méthodique des forêts sibériennes, les incendies cauchemardesques dus à la destruction systématique de la protection des forêts et même la réforme des ordures mortelles (pour beaucoup, j'en ai peur, au sens littéral) sont déjà perçus comme un bruit de fond d'information.

La cause des accidents modernes, en règle générale, n'est pas une complication excessive des infrastructures technologiques, mais un simple refus de financer le minimum de sécurité requis (tout comme les dégâts du coronavirus sont causés principalement par un simple refus de financer la médecine et l'éducation normales au profit de domaines plus rentables en termes de "développement de l'argent", y compris ceux formellement liés aux mêmes domaines).

Il est juste de dire que les sauvageons libéraux russes ne sont pas uniques : par exemple, l'ouragan Katrina a emporté la Nouvelle-Orléans en 2005 parce que les services d'ingénierie américains n'avaient pas entretenu ses barrages depuis 40 ans, et Fukushima en 2011 s'est fait un nom, parce que les systèmes de survie des centrales nucléaires étaient beaucoup moins stables qu'elles ne l'étaien en réalité.

Mais la dégradation de la puissance russe, pour des raisons évidentes, est plus dangereuse pour nous et plus choquante.

L'un des dangers réels oubliés par la société en raison de l’épidémie de coronavirus a été la l'installation précise par les autorités moscovites de la rocade sud-est sur un site d'enfouissement radioactif relativement petit.

Il était bien connu des habitants et, pour autant qu'on puisse le voir, des autorités locales. Sa taille est relativement petite - et il n'était guère difficile ou coûteux de le contourner, ce qui était important pour l'autoroute de transport de la métropole.

Mais avec la même précision idéale, avec laquelle un chasseur de taïga frappe un écureuil d'une balle dans l'œil, pour ne pas abîmer la peau, les autorités moscovites ont fait entrer la rocade sud-est de Moscou dans ce même cimetière.

L'indignation et la peur des habitants (les parents de beaucoup d'entre eux travaillaient à l'usine polymétallique et connaissaient très bien le lieu d'inhumation) ont été poussées de toutes les manières possibles. Pour autant que l'on puisse en juger, les représentants des autorités (dont la tristement célèbre "Russie Unie") leur ont menti ouvertement, ils ont été intimidés, attaqués, discrédités et n'ont pas été autorisés à assister aux rituelles "audiences publiques", les remplaçant par des quasi-acteurs.

Les fonctionnaires et les "activistes publics" professionnels pro-gouvernementaux qui se sont montrés pompeux quant à la sécurité totale de la construction du cimetière radioactif ont fait preuve d'analphabétisme, voire d'insuffisance, face aux spécialistes vivant dans les zones menacées. Les Moscovites qui ont été méthodiquement poussés au désespoir par les autorités pour sauver la santé de leurs enfants ont été jugés - et sont maintenant jugés - sous la menace d'amendes sciemment paralysantes et garanties en cas de faillite.

L'examen officiel a d'abord révélé que tout était en ordre, qu'il n'y avait pas de danger - et ont été tenus, pour autant qu'on puisse le comprendre, après ces assurances dans une échelle délibérément partielle et insuffisante. Les résultats de leurs propres enquêtes auprès des résidents locaux (qui ont notamment découvert des boues radioactives dans la Moskva - là où elles sont censées être secouées et envoyées en aval par les travaux de construction) ont été systématiquement ignorés.

Pour autant qu'on puisse le voir, sous couvert de coronavirus, les travaux de construction ont été forcés, et les autorités de Moscou ont dissimulé aux constructeurs la présence d'un danger de radiation.

Le résultat de cette folie est tout à fait évident : la probable propagation de poussières radioactives avec le vent sur Moscou (peut-être s'est-elle déjà produite) et l'extrême indésirabilité de se tenir dans les embouteillages aux endroits appropriés de la future autoroute de transport.

Et, ne l'oublions pas, la transformation qui s'est déjà produite en ennemis de sang est le pouvoir d'une énorme masse de personnes qui veulent simplement vivre dans leur pays.

C'est peut-être pour cela que tout ce scandale a été déclenché par des tireurs d'élite de la mairie de Moscou ? Après tout, il est temps pour le maire de Moscou de penser à poursuivre sa carrière, à intensifier la hiérarchie bureaucratique - et l'expérience du Maidan de Kiev reste tout à fait pertinente (et peut-être même attrayante).

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

La destruction de l’environnement en Russie est un sujet tabou dont on entend très rarement parler à l’étranger. C’est pourquoi cette alerte par Mikhail Delyanin et le Club d’Izborsk, a une grande valeur.

La taïga sibérienne dont parle M. Delyanin, fait partie de l’immense forêt de conifères du Subarctique qui ceinture le nord du globe terrestre, se prolongeant dans toute la partie nordique de l’Europe et du Canada. Les menaces qui pèse sur elle sont partout les mêmes. Au Québec, une loi récente autorise la destruction de l’environnement au nord du 49e parallèle.

La destruction de la taïga sibérienne ou canadienne est une tragédie parce cette forêt de conifères du Subarctique est une forêt primaire (comme une partie de l’Amazonie et des forêts tropicales d’Afrique et d’Indonésie), ce qui se traduit par une grande quantité d’espèces indigènes adaptées au climat et vivant en symbiose depuis des temps immémoriaux. De plus, la végétation a une croissance extrêmement lente en raison du froid. Au Labrador, j’ai trouvé des conifères gros comme le doigt et âgés de plus de 200 ans. J’y ai vu aussi des rochers couverts de lichens millénaires, probablement contemporains de la fonte de l’inlandsis il y a 10.000 ans. La taïga du Subarctique est aussi le territoire ancestral de nombreux peuples chasseurs nomades ou migrateurs, descendants de ceux du Paléolithique. Pour toutes ces raisons, la destruction irresponsable de la forêt sibérienne par la déforestation, les barrages ou la pollution est pratiquement irréversible et criminelle.

La définition donnée par le général Leonid Ivashov: « L’homme a été créé à l’image et à a ressemblance de Dieu, alors que son existence physique est assurée par ses liens avec le monde végétal et animal et avec la nature inorganique. (« Hourrah pour la crise globale », Fondation de la culture stratégique, 2008) a une portée universelle car elle pose les devoirs de l’humanité et en particulier de ceux qui la gouvernent, envers la nature qui nous entoure et dont nous faisons partie.

Pierre-Olivier Combelles

Naturaliste, ancien membre du Laboratoire d’Ethnobiologie du Muséum national d’histoire naturelle (Paris)

Problèmes d'environnement en Russie:

"L'agence russe de surveillance de l'environnement réclame un dédommagement de 147,8 milliards de roubles (soit environ 1,8 milliard d'euros) au géant minier Norilsk Nickel. Celui-ci est impliqué dans une grave pollution aux hydrocarbures en Arctique."

En savoir plus sur RT France : https://francais.rt.com/international/76672-apres-pollution-grave-arctique-moscou-demande-un-dedomagement-record

https://francais.rt.com/international/76672-apres-pollution-grave-arctique-moscou-demande-un-dedomagement-record

Mikhail Delyagin : Pas de médecins, pas de coronavirus.

4 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19585

Sur l'antenne de « Tsargrad". Le présentateur de l'émission « Faits essentiels", Youri Pronko, et l'économiste Mikhaïl Delyagine ont rappelé que les fonctionnaires avaient systématiquement et systématiquement détruit les soins de santé.

"Avant le coronavirus, M. Sobyanine* a fièrement fait état, sous les applaudissements du conseil municipal de Moscou, du nombre de lits éliminés. En fait - sur la destruction de la médecine. Et regardez, qui nous apprend comment nous comporter dans les conditions de cette pandémie - il ne reste pratiquement plus de spécialistes des maladies infectieuses. Il ne reste plus que des virologistes dans le Vecteur de Novossibirsk. Enfin, les plus sérieux. Tout le reste a été détruit - il n'y a personne pour le traiter. Et puis ils nous disent que le coronavirus entraîne la mort, alors vous avez détruit les soins de santé ! Sous le couvert de l’épidémie de coronavirus, l'offre de soins médicaux réguliers a également été fortement réduite", a déclaré M. Deliagin.

M. Pronko, à son tour, a rappelé qu'à la suite de cette optimisation, selon la Chambre des comptes, 42 % du personnel médical a été réduit. Delyagin a répondu qu'ils réduiront encore de 42 %, sans problème, car il y a une tâche à accomplir pour éliminer les soins de santé eux-mêmes.

"C'est une politique d'État, qui est simplement forcée par manque d'argent", a conclu l'économiste.

Selon l'expert, avant le coronavirus, il s'est rendu dans une des régions rurales, où la disponibilité du personnel médical à l'hôpital n'est que de 28%.

"Vous savez, il n'y a pas de coronavirus pour l'instant. Il n'y a pas de coronavirus car il n'y a personne à diagnostiquer. Vous arriverez avec un bras cassé, mais il n'y a personne à diagnostiquer. Pas de médecins, pas de coronavirus. Ce sont les statistiques. Et lorsque ces optimiseurs feront une mise à niveau, nous n'aurons plus du tout d'épidémies. C'est juste que tout le monde va mourir sans aucune épidémie, c'est tout. Quelles économies pour le budget, pouvez-vous imaginer" ? - a fait remarquer Delyagin.

Il a également attiré l'attention sur le fait que le taux de mortalité dû au coronavirus est faible en Russie, car les gens ne vivent tout simplement pas jusqu'à l'âge où il est vraiment dangereux.

"Est-ce que quelqu'un au gouvernement a dit cela ? Non. Tout le monde est assez fier", résume Delyagin.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

* NdT: Maire de Moscou.

Sergey Glazyev : modèle économique mondial intégral

4 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19584

- Sergei Yurievich, nous ne savons pas si la pandémie est d'origine humaine ou non, mais il est clair que l'économie mondiale est entrée en récession. Dites-nous, s'il vous plaît, quels sont les signes de cette crise, son caractère unique ? N'est-elle pas certainement différente des crises que nous et nos ancêtres avons vécues ?

- Bien sûr, c'est différent. Dans le même temps, nous avons prédit cette situation il y a plus de quinze ans. Selon la théorie des cycles longs, on s'attendait à ce qu'autour de cette période, que nous connaissons actuellement, il y ait une telle crise structurelle transformationnelle due au changement des modèles économiques mondiaux. Et, en fait, la situation actuelle, où le système monétaire et financier au centre de la Réserve fédérale américaine, avec le dollar américain, s'effondre, est déjà la dixième, environ, compression du marché financier, qui a emporté 15 000 milliards d'économies, mesurées en dollars. Et en même temps, il y a eu le renforcement de la Chine, la formation d'un nouveau centre de développement économique, le déplacement du centre de l'activité économique mondiale vers l'Asie... Tout cela s'inscrit dans la théorie des cycles longs.

Si nous prenons des analogies historiques, nous vivons aujourd'hui la même transition structurelle vers une nouvelle économie mondiale et un nouveau mode technologique, qui a eu lieu il y a environ 80 ans, pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale. Et, en fait, la différence réside dans le support technologique de cette transition. La période catastrophique précédente a été très sanglante, et l'humanité a perdu plus de cent millions de vies au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Et si l'on prend en compte la période où le monde a basculé dans la catastrophe avant la Première Guerre mondiale et l'effondrement des empires coloniaux européens après la Seconde Guerre mondiale, le nombre de morts peut atteindre 150 à 200 millions, si l'on tient compte des guerres coloniales, des libérations, etc. Aujourd'hui, la technologie a beaucoup changé, de sorte que les guerres de moteurs, de chars, de canons, Dieu merci, non, les armes de destruction massive nous protègent de la confrontation militaire directe. Mais la pandémie qui se produit aujourd'hui s'inscrit en fait dans ce scénario comme un élément d'une guerre hybride qui se déroule principalement sur le front monétaire et financier, où les Américains tentent aujourd'hui d'utiliser leur hégémonie pour maintenir leur leadership mondial. Et la pandémie est très utile, bien qu'en surface, il semble que les États-Unis craquent sur les coutures et, je l'ai déjà mentionné, 15 billions de pertes pendant la crise financière. Mais nous pensons néanmoins que les États-Unis ne sont pas une sorte d'Union soviétique monolithique, mais une puissance et une oligarchie financière qui manipule l'État américain. Le centre ici n'est pas la Maison Blanche, mais la Réserve fédérale américaine, et la base de cette oligarchie monétaire et financière est en fait constituée de structures financières proches de la Réserve fédérale américaine, de banques, de fonds d'investissement, de fonds spéculatifs, etc. C'est ce dont ils profitent. Tout d'abord, ils ont annulé 15 billions de dettes. Deuxièmement, ils entraînent aujourd'hui tous les gouvernements du monde dans un déficit budgétaire, et la première victime est l'État américain, qui leur a déjà emprunté 5 000 milliards de dollars. C'est-à-dire que, d'une part, ils annulent les anciennes dettes et, d'autre part, ils poussent le monde entier à s'endetter à nouveau. Ils veulent donc un troisième ou un quatrième souffle.

Le deuxième front. Ici, comme on peut le voir, ils accusent la Chine d'être à l'origine de la maladie, et ils lui réclament follement 9 billions de dollars. Il s'agit également d'une annulation, en fait, de leurs obligations envers la Chine. Ici aussi, en termes de cyberattaques, la cyberagression, jusqu'ici numéro un dans le monde.

Le troisième front, la guerre biologique, s'est également ouvert. Il me semble étrange que nous ayons vu les notes de synthèse de la Fondation Rockefeller dix ans avant la pandémie, par exemple, lorsque l'Organisation mondiale de la santé élaborait et discutait des scénarios de lutte contre celle-ci, qui était lentement corrompue par les grands acteurs oligarchiques américains. Et c'est exactement ce qui s'est passé dans les délais. D'une part, la pandémie, d'autre part, ici comme ici, vous serez tous vaccinés et sauvés. Quoi qu'il en soit, c'est une étrange coïncidence. C'est pourquoi je considère cette pandémie comme une sorte d'écran de fumée. Et en réalité, derrière cet écran de fumée se trouve une très sérieuse bataille pour la redistribution de l'influence, des biens, des actifs. Et je dois dire que l'oligarchie financière et de puissance américaine est bien préparée et agit de manière assez agressive et dure, mais la Chine sort encore plus forte de cette bataille. Selon notre théorie, l'Amérique continuera à s'affaiblir, à plonger de plus en plus dans le chaos que nous connaissons, et la Chine, au contraire, deviendra plus forte.

- Merci, Sergueï Yourievitch. Dites-moi, s'il vous plaît, que beaucoup des estimations économiques données dans les interviews par les analystes étaient au bord de la panique. Au contraire, votre rapport et le programme que vous et Konstantin Malofeev avez annoncé donnent de l'espoir aux gens et indiquent clairement comment nous devrions surmonter la crise. Et qui plus est, vous dites que la crise n'est pas seulement un danger, mais aussi une fenêtre d'opportunité. S'il vous plaît, dites quelques mots sur la façon dont nous devrions continuer à vivre, sur ce que nous devrions faire ?

- La crise est, bien sûr, avant tout une opportunité, surtout s'il s'agit d'une crise structurelle. Et aujourd'hui, nous avons deux crises structurelles à la fois. Le premier est le changement des modèles technologiques. Et nous voyons le cœur d'un nouveau mode technologique, c'est-à-dire un complexe de nano-ingénierie des technologies numériques d'information et de communication, qui croît à un rythme de 25 % par an, et la pandémie a accéléré ce phénomène. Ici, nous communiquons avec vous par le biais des technologies modernes et la société qui organise des séminaires sur le web, Zoom, a augmenté sa capitalisation de deux ordres de grandeur.

Ainsi, la surveillance générale des personnes, etc... tout cela a donné l'impulsion la plus puissante au développement d'un nouveau modèle technologique. Tout cela s'inscrit donc ici dans la théorie. La guerre a donné l'impulsion la plus puissante à la révolution technologique. Et c'est au cœur de la nouvelle révolution technologique que la crise actuelle crée une gigantesque poussée de croissance. La même vaccination, c'est la technologie de la bio-ingénierie. Combien d'argent est actuellement consacré au développement de vaccins, et il est clair que, puisque ce virus mute, COVID-19 sera probablement suivi par COVID-20, 21, et peut-être qu'ils changeront tous les trimestres. Il s'agit d'une recherche entièrement nouvelle.

Enfin, vous avez vous-même mentionné le sentiment de panique. Une pandémie n'est pas tant virale que psychologique, une pandémie de peur. Et la technologie de l'information et de la communication, pleine de contenu, devient ce que nous appelons une arme cognitive. Elle stimule également la transformation actuelle. Les pays qui, aujourd'hui, pourront plus que d'autres développer le cœur de ce nouveau mode technologique, atteindront plus tôt la longue vague de Kondratyev qui, selon la théorie des cycles longs, entraînera l'économie mondiale 20-25 ans plus loin.

Si l'on parle d'autres crises structurelles, de changement des modes économiques mondiaux, c'est de changement d'instituts, de systèmes de contrôle, de modèles économiques, et certains parlent même de changement de formations. C'est-à-dire que nous passons du mode économique impérial mondial, qui s'est effondré pendant la troisième décennie après l'effondrement de l'Union soviétique, qui était l'un des centres de ce mode économique impérial mondial, des grandes structures d'entreprise, des systèmes de gestion verticalement intégrés, de l'État social, des communications de masse, de la société de consommation. Tout cela appartient au passé. Tout a commencé en Union soviétique. Aujourd'hui, aux États-Unis, le dernier centre de l'ancien système économique mondial perd également son hégémonie mondiale. Le nouveau système économique mondial qui s'est formé en Chine et dans d'autres pays d'Asie du Sud-Est est sensiblement différent du système impérial d'autrefois, et il se présente sous deux variantes. Socialiste, où le parti communiste règne en Chine, et démocratique, en Inde, où la plus grande démocratie du monde mais des systèmes de gouvernance très similaires. C'est l'intérêt public dominant. Ils sont favorisés par rapport aux intérêts privés. Dans le même temps, les mécanismes du marché sont inclus pour assurer la concurrence et accroître l'efficacité de l'économie. L'État stimule l'entrepreneuriat privé qui apporte le bien-être aux gens, assure le développement économique et bloque l'entrepreneuriat qui viole les intérêts publics et crée des tendances de crise. Ainsi, cette nouvelle voie économique mondiale (nous l'avons appelée intégrale parce que l'État intègre ici différents groupes sociaux et que l'essentiel est la croissance du bien-être public, tout est subordonné à cette tâche par l'augmentation des investissements), démontre un énorme avantage. La Chine, l'Inde et d'autres pays d'Asie du Sud-Est connaissent aujourd'hui une croissance trois à quatre fois plus rapide que celle de tous les autres pays. Et déjà, l'Asie du Sud-Est produit plus que l'Amérique et l'Europe, et cette tendance ne fera que s'accentuer. Bien sûr, il est très important pour nous de sortir des décombres de l'ancien ordre mondial, où nous souffrons, après l'effondrement de l'Union soviétique, de notre position de second rang à la périphérie du système financier américain, qui nous rapporte 100 milliards de dollars chaque année.

Nous devons former les institutions du nouvel ordre mondial, que nous comprenons. C'est la planification stratégique, c'est un partenariat public-privé, c'est un programme de développement conjoint public-privé, c'est la régulation économique de telle sorte que le capital ne quitte pas le pays, mais au contraire, se crée dans le pays, c'est des prêts ciblés, des taux d'intérêt bas, c'est une préoccupation de l'État pour le développement des infrastructures, pour la reproduction du capital humain, en général, c'est ce que Pitirim Sorokine anticipait dans les années 60 dans le cadre de la théorie de la convergence.

Nous avons également eu un travail similaire à l'Académie des sciences. La nouvelle façon de penser absorbe les meilleurs éléments de l'économie planifiée de type soviétique et de l'économie de marché de type américain. En conséquence, cette combinaison a un effet explosif. Le modèle convergent prévoit aujourd'hui la montée de l'Asie du Sud-Est, et, contrairement à la mondialisation libérale à l'américaine, avec des formes nationales et culturelles très diverses. Un nouveau système de droit international est en train d'être créé pour remplacer l'ancien détruit par les Américains. Et le nouveau système est avant tout la restauration du droit international et de son application transversale, y compris dans l'émission des monnaies mondiales. Aujourd'hui, l'émission de devises mondiales se fait sans aucun droit, mais les Américains ont clairement imposé le dollar à tout le monde. Et voilà que nous réfléchissons aujourd'hui à la construction d'une nouvelle architecture monétaire et financière, où la monnaie sera émise sur une base contractuelle, sur la base d'un accord international. Il devrait y avoir une coalition de pays qui empêchera l'escalade d'une guerre hybride. Cela signifie qu'il faut utiliser les principes que Poutine a formulés dans le cadre du Grand partenariat eurasien : avantage mutuel, volontariat, transparence, prise en compte des intérêts nationaux de chacun, etc. En d'autres termes, le nouveau monde sera plus harmonieux, moins conflictuel et plus responsable en termes de comportement des principaux acteurs. Mais la transition vers ce nouveau monde peut être plus ou moins catastrophique.

Dans la dernière transition, comme je l'ai dit, il y a eu deux guerres mondiales, des guerres de libération des colonies... Cette transition a été très sanglante. Maintenant, il y a des victimes, bien sûr, aussi, je crois que les victimes de la pandémie de coronavirus sont les victimes de cette guerre hybride.

Sergey Glazyev

http://www.glazev.ru

Sergey Yurievich Glazyev (né en 1961) - éminent économiste, homme politique et homme d'État russe, membre de l'Académie des sciences de Russie. Conseiller du président russe sur les questions d'intégration eurasienne. Un des initiateurs, membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergey Pisarev : Le Centre Eltsine est une branche de la CIA ?

4 juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19576

Beaucoup a déjà été dit et montré sur la façon dont le Centre Eltsine ("EC") à Ekaterinbourg est en train de bouleverser l'histoire russe, notamment par le biais de "l'animation divertissante" pour les enfants. Et des rassemblements "hautement intellectuels" avec la participation de ceux qui haïssent la Russie, l'orthodoxie et le peuple russe. Ces événements ont été mis sur des "rails d'acier" et ce "train en feu" avec une lubrification budgétaire n'a pas encore été arrêté.

C'est pourquoi je voudrais vous proposer un moyen supplémentaire de détruire la conscience de la jeune génération, qui est utilisée dans cette institution : l'art dit "moderne", que les enfants de la région de Sverdlovsk sont obligés de voir et d'absorber dans leur âme pure plusieurs fois par an.

N'est-ce pas "très artistique et très moderne" en général ? Et le principal - il est incroyablement utile pour développer le goût des enfants pour l'art !

Qu'il faille ensuite s'étonner, qu'en plus de l'absence d'éducation spirituelle et patriotique dans les écoles, l'Internet et la télévision infectés, après avoir rendu visite au « CE » les élèves et les étudiants d'Ekaterinbourg brisent les clôtures des églises, et sautent à l'intérieur, en menaçant : "Celui qui ne saute pas est pour l’église ! Celui qui ne saute pas est pour l’église !"

Ce n'est pas un secret que nos "partenaires occidentaux" consacrent des milliards de dollars à des activités subversives visant toutes sortes de diversions idéologiques contre l'URSS et la Russie moderne. Et il semble que de telles actions soient condamnées par les dirigeants du pays et que des contre-mesures soient même prises. Alors pourquoi le travail idéologique destructeur de la CE n'est-il pas non seulement arrêté, mais même partiellement financé par l'État lui-même ? A Ekho Moskvy, à la surprise générale, Nikita Sokolov, directeur exécutif adjoint de la Fondation présidentielle pour le travail scientifique, Boris Eltsine, a explicitement déclaré qu'ils ne s'occupaient pas seulement d'éducation, mais de "programmes éducatifs".

https://echo.msk.ru/programs/assembly/2667199-echo/

Le ministre de l'Education S. Kravtsov et le président du Comité de la Douma d'Etat sur l'éducation et la science V. Nikonov se voient involontairement poser la question suivante : "Si le Centre Eltsine aide la CIA américaine dans ses activités subversives contre la jeunesse de la Fédération de Russie, pourquoi les citoyens russes payent-ils son travail avec le budget russe ? Et après l'adoption de la nouvelle Constitution, une question logique se pose également au président Poutine, en tant que garant de la Constitution : "Et dans quelle mesure les activités dites éducatives du Centre Eltsine correspondent-elles à la nouvelle version de la Constitution ? Après tout, nous avons tous voté en faveur de ces changements, y compris dans le but de modifier l'atmosphère spirituelle et morale de la société pour passer d'un "consommateur éduqué" à un "patriote éduqué". Le président a déclaré à juste titre que le "patriotisme éclairé" était l'idéologie de la Russie moderne. Les programmes éducatifs "CE" sont évidemment sur son chemin.

Sergey Pisarev

http://rnk-concept.ru

Pisarev Sergey (né en 1960) - entrepreneur et personnalité publique, président de la Fondation russe des entrepreneurs, membre du conseil de coordination du mouvement public "Cathédrale des parents russes", membre permanent du Club Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Mikhaïl Delyagine : Les autorités s'éloignent de l'engagement à une "figuration"...

1er juillet 2020.

https://izborsk-club.ru/19567

Ces dernières années, probablement, seul un paresseux n'a pas commencé à parler de l'économie numérique depuis la haute tribune. Chaque année, dans chaque discours, le président Vladimir Poutine appelle le "numérique" l'une des principales priorités de la politique gouvernementale. Dans l'ensemble, on a l'impression qu'un travail si actif est effectué dans ce domaine qu'une "baguette magique" pour l'économie est sur le point d'être prête. Cependant, lorsqu'un cas de force majeure survient, et il peut effectivement être nécessaire, il s'avère que l'affaire n'a pas dépassé le stade des mots, comme d'habitude.

La crise du coronavirus a clairement démontré non seulement l'imperfection du système numérique lui-même, mais aussi le fait que sans le secteur réel, ce "numérique" n'a aucun sens. Sans parler du fait que dans les cas particuliers, ce système échoue à chaque fois - comme cela a été le cas avec le portail "Services publics", lorsqu'ils ont reçu une vague de demandes de paiements aux enfants, ou avec un site de vote électronique piraté.

- Mikhail Gennadyevich, comment la numérisation dans notre pays se manifeste-t-elle lors de la crise du coronavirus ? Est-ce un outil efficace ?

- La numérisation de l'économie a reçu une nouvelle impulsion, et cette impulsion n'est pas tout à fait claire, car, par exemple, à partir du 1er juillet à Moscou commencera une expérience de cinq ans pour développer l'intelligence artificielle, qui a nécessité une loi spéciale. Cette loi ne dit rien sur l'essence de cette expérience, si ce n'est une interdiction catégorique de communiquer des informations à ceux qui n'y participent pas directement, qui ne sont pas les organisateurs. Cela suscite bien sûr de sérieuses craintes.

La numérisation est effectuée avec une extrême négligence, sur fond de sauvagerie générale de l'État. En conséquence, nous avons déjà des faits de vol d'identité, lorsque, par exemple, mon ami ne pouvait pas obtenir de code QR pour voyager à Moscou, parce que lorsqu'il a commencé à épeler son nom, il s'est avéré qu'il était une vieille femme chinoise avec un SNILS complètement différent. Et il n'a pas réussi à joindre les autorités de Moscou pendant une semaine. Et quand il est passé, ces gens ont complètement ignoré toutes leurs promesses pendant deux semaines, et ont honnêtement expliqué qu'ils avaient besoin de spécialistes pour le faire, et il n'y a pas encore de spécialistes pour gérer cette chose.

Mais en général, la numérisation est une chose objective et nécessaire. Elle se développe le plus souvent spontanément. Par exemple, nous parlons au téléphone, parce que c'est plus habituel, mais nous pourrions parler en vidéo, comme dans les livres fantastiques soviétiques. Mais un État sauvage est une menace réelle.

- Que voulez-vous dire par là ?

- À Moscou, il y a de plus en plus de cas où les gens obtiennent une signature numérique prétendument impossible à déchiffrer, et où il s'avère que leur appartement est vendu, ils n'en savent rien. Ils le découvrent lorsqu'ils commencent à sortir. En d'autres termes, cette menace est liée au fait que l'État s'occupe de choses formelles et ignore complètement ses obligations envers les citoyens. L'argent a été alloué, l'argent a été utilisé - ils ont même fait quelque chose avec l'argent qu'ils ont utilisé, et les fonctionnaires ne sont pas particulièrement intéressés par ce qu'ils ont fait.

- Le site web piraté des "Services de l'État" est une autre manifestation similaire ?

- C'est juste que lors de la création du site web des "Services de l'État", on a trop "maîtrisé", mais si j'ai bien compris, le site a maintenant été renforcé.

- Pouvons-nous également inclure un site pour le vote électronique, qui a lui aussi "défailli" récemment ?

- Tout cela est une manifestation de bêtise, quand au début tous les spécialistes ont été grillés au fer rouge du calendrier parce qu'ils les empêchent de voler et de détruire dans le cadre des réformes libérales, et qu'ensuite ils se demandent - oh, pourquoi rien ne marche ?

Personne ne devrait s'étonner que M. Sobyanine, juste avant l'épidémie de coronavirus, se soit vanté d'avoir supprimé des lits dans les hôpitaux. Il se vantait, il en était fier.

Et nous devons comprendre que la numérisation nécessite un certain niveau d'intelligence. Au sens figuré, pour une hache de pierre, nos dirigeants ont peut-être mûri, et l'ordinateur est déjà quelque chose de trop compliqué pour eux - il est truffé de grands accidents d'origine humaine. Et pas seulement sur le site de vote électronique.

- N'oublions pas, après tout, que la numérisation doit être un outil pour le développement de l'économie réelle, elle ne doit pas être une fin en soi ? Peut-être qu'avec la numérisation, nous sommes au début de notre voyage, et qu'il y aura d'autres succès ?

- Ce sont nos autorités qui voient dans la "numérisation" un moyen de leur permettre d'oublier le secteur réel de l'économie et de ne plus jamais s'en souvenir. Les autorités perçoivent souvent le "numérique" comme une sorte de "baguette magique" qui résoudra tous leurs problèmes et leur permettra de ne jamais penser au fait que certains citoyens vivent dans le pays. La "figuration" est considérée comme un moyen de prendre davantage de distance avec les gens, car dans le passé, lorsque les institutions de l'État faisaient quelque chose de mal, vous pouviez vous adresser à un comité exécutif de district, à un complexe scandaleux de logements et de services publics et y résoudre votre problème. Maintenant, vous n'avez nulle part où aller - il vous suffit d'appeler, mais à l'autre bout, ils ne décrochent pas le téléphone.

- Et comment la numérisation va-t-elle se développer dans la pratique ?

- De manière tordue, oblique, les corrections seront retardées, et la fraude prospérera.

Mikhail Delyagin

http://delyagin.ru

Mikhail Gennadyevich Delyagin (né en 1968) - économiste, analyste, personnalité publique et politique russe bien connue. Il est académicien de l'Académie russe des sciences naturelles. Directeur de l'Institut des problèmes de la mondialisation. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Viktor Grinkevich : Nouvelle Constitution - Exposé sur la nationalisation des élites

30 juin 2020.

https://izborsk-club.ru/19560

En Russie, le vote sur les amendements à la Constitution a commencé le 23 juin. Les autorités sont des innovations sociales "PR", tandis que l'opposition ne voit que la réduction à zéro des mandats présidentiels. En règle générale, le débat public ne dépasse pas ce cadre. Dans le même temps, derrière le bruit des médias et les cris critiques sans réelle importance, on voit des amendements systémiques. Cela est évident, même avec une analyse superficielle des amendements soumis au vote national.

Jugez par vous-même. Articles 67 et 79 - sur la souveraineté, la continuité et la protection de la vérité historique, 68 et 69 - sur l'identité culturelle et linguistique du peuple russe et des autres peuples de Russie, 71 - séparation des pouvoirs des autorités fédérales et municipales, 72 et 75 - amendements sociaux. Articles 80, 81, 82 et 83 - sur les droits et obligations du Président de la Fédération de Russie. Et toute la section - articles 77, 78, 81, 95, 97, 103, 110, 119 et 129 - proclame un cours sur la nationalisation des élites. C'est la partie la plus complète et la plus détaillée des amendements proposés. Quelle est leur importance et pourquoi ne leur accorde-t-on pas l'attention nécessaire ?

Les élites de tout État sont diverses ; elles se composent de groupes économiques, culturels, intellectuels, de gestion, militaires et autres. Chacun prend des décisions importantes pour l'ensemble du pays à son propre niveau, mais la principale a toujours été et reste la bureaucratie de l'État, organisée hiérarchiquement depuis le président et les chefs des autres branches du pouvoir jusqu'aux chefs des ministères et des départements, aux gouverneurs et aux chefs des villes. Le sort de l'État et celui de millions de personnes en dépendent en fin de compte. Cela est particulièrement vrai pour la Russie, qui a une tradition d'organisation de l'administration de l'État.

La nationalisation totale du système d'administration de l'État est l'élément principal de la réforme constitutionnelle. Sans elle, l'État russe ne sera pas viable dans la perspective historique. Tout citoyen, homme d'affaires, scientifique ou artiste pourra toujours avoir la double nationalité, posséder des comptes et des biens à l'étranger, mais pas les employés du gouvernement. Les gouverneurs, les députés, les juges, les membres du gouvernement et le chef de l'État - jamais. C'est contraire aux intérêts nationaux et au bon sens, car la vie de chacun dépend de son service fidèle.

La nationalisation des élites est un point stratégiquement important de la sécurité de l'État. Rappelons-nous ce qui s'est passé en Ukraine et en Géorgie lorsque la bureaucratie nationale a été rachetée par des conservateurs occidentaux. À un moment clé où il était nécessaire de disperser un putsch illégal, les fonctionnaires ont saboté les instructions de l'autorité suprême. Tout le monde sait où cela mène. Il y a suffisamment d'exemples d'États non confiants avec l'élite qui ont été élevés grâce à des subventions de Soros et de l'USAID dans l'espace de la CEI. Les députés adoptent les lois nécessaires aux conservateurs étrangers, les ministres écoutent avec respect l'opinion des organisations internationales et les juges interprètent les lois selon les "normes généralement acceptées du droit international". Aucun pays n'a encore prospéré grâce à une telle gouvernance extérieure.

Notre président a parlé de la signification globale du reformatage du service public dans son message à l'Assemblée fédérale le 15 janvier de cette année : "La signification, la mission du service public est en service, et la personne qui choisit cette voie doit avant tout décider par elle-même qu'elle relie sa vie à la Russie, à notre peuple, et en aucune autre manière, sans demi-mesure et sans présupposés. Il s'agit d'une norme obligatoire pour les fonctionnaires et d'une référence morale pour tous les autres.

Il n'y a pas d'autres possibilités et options s'il devenait représentant de l'État. Pas de demi-tons ni de relâchement. Les fonctionnaires d'État du plus haut rang constituent effectivement une caste particulière, mais ils ne doivent pas se distinguer par des privilèges, des attributs extérieurs ou des richesses. En échange du pouvoir, l'élite réelle renonce à de nombreuses opportunités, à une partie des libertés et des perspectives pour elle-même et sa famille. Même hypothétiquement, un député, un ministre ou un gouverneur ne devrait pas lier son avenir et ses intérêts financiers avec d'autres pays. "Car là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur" (Matthieu 6:21). Et le cœur ne devrait être que dans la patrie.

En résumé, les amendements proposés devraient reformater le principe même de la sélection des élites, proclamer le nettoyage du personnel des fonctionnaires, des juges et des députés du peuple, et ensuite - pour former une nouvelle culture des relations entre le peuple et les fonctionnaires, un guide éthique unique pour toutes les branches du gouvernement. Mais même cela ne sera pas la décision finale.

Les modifications proposées sont les conditions minimales nécessaires à la poursuite des changements et à la survie du pays dans la compétition des nations. Dans ce sens, Vladimir Vladimirovitch n'agit jamais de manière radicale, ne coupe pas de cordes et ne brûle pas de ponts, mais ouvre seulement une fenêtre d'opportunité historique. Les processus sérieux dans le domaine juridique, politique et social doivent se poursuivre. En plus des déclarations formalisées, il est nécessaire d'adopter des centaines et des milliers de lois et de règlements fédéraux qui régiront spécifiquement l'indépendance des autorités vis-à-vis des influences extérieures : intérêts matériels et autres à l'étranger, absence de citoyenneté, etc.

La même chose doit être faite dans le domaine social - pour doter la loi fondamentale d'actes juridiques efficaces sur la protection de la famille, des enfants et du bien-être des citoyens. C'est un gros travail et un test sérieux pour ceux qui ont accidentellement respecté les flux budgétaires ou se sont assis sur un poteau de pain. Ces mangeurs de darmo et ces profiteurs ne devraient pas rester dans le système de l'administration de l'État. Des réseaux de saboteurs de haut rang, capables de confondre toute décision du président avec la bureaucratie et les réseaux corrompus, commenceront à s'ouvrir juste après le vote. L'inertie des élites dirigeantes lorsqu'elles tentent de les réformer est, en règle générale, énorme.

Entre autres choses, le vote des amendements n'est pas l'élection habituelle des députés ou du président. Nous ne votons pas pour des individus ou des programmes de parti. Chacun de nos votes est un choix de stratégie à long terme, qui est stipulé dans le principal document juridique du pays. La Cour constitutionnelle travaillera ensuite avec elle, de nombreuses lois, décrets et en général tout acte juridique seront contrôlés. C'est pourquoi l'opposition s'éloigne de la discussion sur le fond des amendements - parce qu'il n'y a pas d'arguments de fond contre chacun des points, ils sont généralement soutenus par la grande majorité de la population. Toute discussion sobre sur le fond est réduite à la fameuse "mise à zéro", qui se situe aux 20e et 30e rangs après la souveraineté, la continuité de l'histoire et la nationalisation des élites.

Formellement, le président aurait eu suffisamment de bases juridiques pour adopter les amendements après le vote à la majorité simple à la Douma d'État et au Conseil de la Fédération, mais Vladimir Vladimirovitch a décidé d'organiser un plébiscite pour garantir la véritable légitimité de la loi fondamentale. Rappelons qu'en 1993, le taux de participation au vote sur l'adoption de la Constitution était de 54,8%, dont 58,4% de votes favorables. La prépondérance minimale a ensuite assuré le cours politique à long terme et la légitimité de la Constitution Eltsine pendant 27 ans. La participation et le soutien aux changements nécessaires devraient maintenant montrer un avantage évident.

En tout cas, le président et le peuple devront maintenant faire face à la résistance la plus farouche des groupes d'élites orientés vers l'Occident et autonomes. Au contraire, la véritable élite de type sacrificiel, l'élite de service, doit prendre le pouvoir entre ses mains.

Victor Greenkevich

http://viktorgrinkevich.ru

Député de la Douma de la région de Briansk, membre du Présidium du Conseil politique de la branche régionale de Briansk du parti "Russie unie" et chef du projet de parti "Contrôle du peuple". Il est membre permanent du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.

Sergei Batchikov :Le développement de la dépendance est dans une impasse. Y a-t-il une solution ?

30 juin 2020.

https://izborsk-club.ru/19558

Le rapport de l'auteur Sergey Batchikov au Club d’Izborsk.

Les traîtres sont méprisés même par ceux à qui ils ont servi.

Publius Cornelius Tacitus.

La pandémie et la crise économique qu'elle a aggravée, le régime prolongé d'auto-isolement nous encouragent à chercher des réponses aux principales questions de notre existence - sur les intérêts nationaux, sur la place de la Russie dans le monde d'aujourd'hui, sur la justice et, bien sûr, sur notre avenir. Pour construire notre avenir, plutôt que de s'enliser involontairement dans le tourbillon des événements, il est nécessaire de repousser "ce qui a été réalisé" en se référant à l'histoire récente.

La course d'Eltsine

Dans les années 80, la propagande Yakovlev-Gorbatchev proposait aux peuples de l'ex-Union soviétique un retour aux origines léninistes (sous cette sauce, il y a eu une révélation des "atrocités staliniennes", y compris l'industrialisation et la collectivisation), proposait la construction d'un "socialisme à visage humain", avec des éléments séparés de propriété privée. Sous le vocable d'"origines" et de démocratisation, il s'agissait en fait de la mise en œuvre d'un plan soigneusement étudié pour démolir le socialisme, dont Yakovlev parla plus tard non sans fierté. Si les véritables objectifs des traîtres n'avaient pas été soigneusement emballés dans de beaux emballages de valeurs universelles, les "architectes" de l'effondrement du pays n'auraient pas renforcé la journée à leur place. Mais ils avaient des conseillers compétents. Lorsque, sous le couvert de la démagogie de Gorbatchev et de mensonges sans fin, des événements sanglants ont commencé à Vilnius, Tbilissi et dans le Karabagh montagneux, il est devenu évident que la situation "mûrissait" au stade de la "démolition" et que de jeunes et énergiques "contremaîtres" ont été nommés pour remplacer les "architectes" de la perestroïka. Contrairement à Gorbatchev, qui était en quelque sorte utilisé comme un ténébreux, tous ces Burboulis, Gaïdars, Tchoubaïs, Kochi, Nechaïevs et Coh, qui se croyaient porteurs de connaissances et de valeurs néolibérales supérieures, étaient bien conscients de ce qu'ils faisaient et trahissaient délibérément les intérêts nationaux. Cette équipe d'assassins économiques a traité le peuple comme des masses indignes, obliques et barbares qui entravent le progrès et la prospérité du pays. Promettant de remplir les guichets vides, en conservant toutes les garanties sociales, et de construire le capitalisme sur le modèle des pays occidentaux, les "messies" néolibéraux étaient bien conscients qu'il n'y aurait pas de capitalisme américain ou européen en Russie, et que le pays serait piégé par un capitalisme périphérique, avec toutes les conséquences de ce statut. C'était une tromperie cynique profondément consciente, impliquée uniquement dans les intérêts de sa propre peau. Il n'y a pas de développement du pays dont on ne puisse parler.

Ayant reçu une éducation de base gratuite dans les universités soviétiques, les Jeunes Réformateurs devaient bien connaître les travaux des économistes latino-américains, R. M. Bernard. Prebisch, T. D. Santos, S. Furtadou et le sociologue allemand A. G. Frank, qui ont développé les concepts de développement dépendant et de capitalisme périphérique. Dans leurs travaux, il est démontré de manière convaincante que les pays économiquement développés du centre se développent de manière dynamique aux dépens de la périphérie, que le capitalisme périphérique n'est pas une étape transitoire vers le capitalisme occidental, mais une branche de développement sans issue. Sur la base du concept de développement dépendant, I. Wallerstein a développé le concept de systèmes mondiaux, selon lequel le Centre (l'Ouest), accumulant le capital du monde entier, exploite la périphérie par tous les moyens, en même temps qu'une régression politique et socio-économique est imposée aux pays dépendants.

Les scientifiques russes de l'Institut d'Amérique latine de l'Académie des sciences de Russie, qui connaissent bien l'expérience des réformes néolibérales au Chili, au Mexique, au Brésil et en Argentine, ont également mis en garde contre l'impasse du capitalisme dépendant. Dans leurs documents, ils ont souligné que le capitalisme périphérique ne permet pas de franchir le seuil de la dépendance, que les fonctions de décision et de recherche restent toujours au centre, et que le périphérisme se voit attribuer des fonctions exécutives, au cours desquelles seule l'économie arriérée est tirée vers le haut pour répondre aux exigences du système néocolonial. Dans le même temps, la périphérie souffre toujours de conséquences telles que l'épuisement des ressources, la pollution, la décapitalisation, le manque d'unité dans l'économie interne, la fragmentation de la recherche, la fuite des cerveaux, etc. Et maintenant, un tel modèle de "mexicanisation" au mieux, et au pire une "doctrine de choc" sur le modèle du régime de Pinochet au Chili, les mlado réformateurs, qui se voyaient comme des figures aimées du Centre civilisé, ont trompé la Russie. La démagogie mensongère des "architectes", combinée à la pression du chaos, des pénuries et des difficultés économiques, a paralysé la volonté de la population fatiguée des discours creux de Gorbatchev.

Dans les fringantes années 90, la liberté déclarée et l'absence de contrôle de l'État sur la société ont donné lieu à un chaos total et à l'anarchie. L'industrie, les sciences appliquées, les systèmes de survie et tout le mode de vie de millions de familles russes ont été détruits. La Russie s'est tournée vers le territoire prédateur exploité, la population a perdu ses économies, et les contremaîtres de la perestroïka ont compté avec satisfaction plusieurs millions de dollars dans leurs propres poches. La population de la Russie a été réduite de 600 à 800 000 personnes par an. La crise de cette époque n'a pas d'analogues dans l'histoire par sa profondeur et sa durée. Le journaliste italien J. Chiesa a donné une évaluation solide des actions des "réformateurs" : "Il ne sera pas facile pour les historiens futurs de comprendre la trahison massive des intérêts nationaux par les classes dominantes après qu'elles se soient installées au pouvoir par l'effondrement de l'URSS. Il n'y a pas un seul cas d'auto-liquidation du pays et de la culture de ce genre dans l'histoire. Il existe des exemples de défaites d'États à la suite d'une guerre. Ou à la suite de l'absorption par des cultures plus fortes, plus organisées et plus développées. Mais il n'a jamais été possible que la puissance mondiale, en un sens, l'empire, qui avait la plus grande culture et la plus grande science du monde parmi les deux ou trois premières puissances du monde, se rende sans combattre et atteigne en quelques années une autodestruction sans précédent. Il n'y avait jamais eu un tel conquérant qui louait (et sincèrement) le vainqueur. Comment cela a-t-il pu se produire ? Tout d'abord, ce sont les liquidateurs, qui constituent la classe dirigeante russe actuelle, qui sont à blâmer".

La bacchanale d'Eltsine, à l'instar du FMI lors de la crise asiatique de 1998, a conduit à une crise majeure du système financier russe qui s'est terminée par une défaillance en août. Le pays a pu faire sortir de l'échec de la défaillance le gouvernement des hommes d'État professionnels de Primakov-Maslyukov-Gerashchenko, le seul dans l'histoire moderne de la Russie qui était guidé par des intérêts nationaux. Le gouvernement, qui a réalisé un véritable miracle économique, a bénéficié du soutien de tous les députés de la Douma d'État et a agi contre les recommandations du FMI, a fait peser une grave menace sur les intérêts du centre mondial, et c'est pourquoi, seulement huit mois plus tard, en mai 1999, sur recommandation des conseillers occidentaux, Eltsine a été démis de ses fonctions. La haine du peuple russe envers Eltsine et les "réformateurs" était à la veille du deuxième millénaire si complète et si explosive que la question d'un successeur devait être résolue d'urgence pour que l'oligarchie des Compradores puisse conserver le pouvoir. Ce qu'il fallait, c'était un homme qui soit tout le contraire d'Eltsine à l'extérieur, mais qui puisse garantir la préservation de tous les résultats des fringantes années 90. Et le choix est tombé sur V. Poutine, qui a été nommé premier ministre par Eltsine en août 1999 et est devenu président par intérim de la Russie le 31 décembre 1999.

Vingt ans de Poutine

Dès le début, le nouveau président a déclaré qu'il n'y aurait pas de révision des résultats de la privatisation du pillage, que l'ensemble de la population considérait à juste titre comme illégale. Mais malgré cela, après l'abomination, le banditisme et les bacchanales volées dans les années 90, la population a immédiatement soutenu les efforts de Poutine pour imposer l'ordre le plus élémentaire et écarter du pouvoir les oligarques les plus odieux. Et puis, le pays et le nouveau président avaient le choix : entamer un difficile projet de mobilisation pour la restauration (un tel programme a été proposé au président de l'Union patriotique populaire de Russie - UPPR) ou, se contenter du statut d'appendice des matières premières et du pays du capitalisme périphérique, profiter des pétrodollars, transformés en actifs offshore, des Bentley, des Mercedes et des compradores immobiliers coûteux et de leurs services. Le programme des forces patriotiques a été présenté au nouveau président lors d'une réunion au Kremlin par une délégation de la NPFS composée de G. Zyuganov, S. Glazyev, Yu. Kashina.

Au cours de la réunion, qui a duré 4 heures, V. Poutine a parfaitement compris que la mise en œuvre du programme de mobilisation proposé nécessitait un sérieux renouvellement du personnel d'encadrement. Mais l'union personnelle du plus haut appareil d'État et de l'oligarchie héritée d'Eltsine exigeait la "continuation du banquet". Et le nouveau président a choisi la "continuation du banquet", faisant du système de famille et de clan d'Eltsine la base de la verticale du pouvoir. Le pays a été inondé de containers avec des voitures étrangères coûteuses et de la nourriture importée, et en même temps la dégradation des infrastructures et de la base de production a continué. Le développement s'est basé sur le programme des mondialistes G. Gref et A. Kudrin, qui ont proposé d'investir exclusivement "hors du pays" afin d'assurer la stabilité macroéconomique. Le seul argument que le président a écouté lors de la réunion avec la délégation du SNDP était l'adhésion à l'OMC, prévue pour 2004 à des conditions absolument liées (convenues par M. Kasyanov, A. Illarionov et Gref), ce qui impliquait l'égalisation des prix intérieurs des ressources énergétiques avec les prix extérieurs. Les membres de la délégation, chiffres en main, ont convaincu le Président que cette démarche était lourde de conséquences avec l'apparition de 20 millions de chômeurs dans le pays. Par crainte d'un régime de pouvoir personnel, le président a reporté l'adhésion à l'OMC, qui a eu lieu huit ans plus tard que prévu et à d'autres conditions.

Au cours du premier mandat présidentiel, sur fond de guerre sélective avec les oligarques et la corruption, de sortie progressive de l'effondrement des années 1990, de "l'urination des terroristes dans les toilettes", la cote du président n'a cessé de croître, presque au point que ses actions bénéficient d'un soutien universel. Après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2005, de la loi sur la monétisation des prestations, dont l'adoption a été perçue par la population comme une injustice et s'est accompagnée de protestations et de grèves de la faim des députés de la Douma d'État, la note a chuté de manière significative. Dans ce contexte, Poutine comprend peu à peu que la poursuite de la rhétorique libérale et des "roundelays" avec l'Occident pourrait le priver du soutien des électeurs. Une hausse inattendue des prix du pétrole (presque quatre fois plus) permet de résoudre des questions urgentes, tout d'abord pour rembourser les dettes, après quoi Poutine change radicalement de discours.

En 2007, dans son discours de Munich, le président a déclaré que la Russie n'allait pas se construire sur le modèle occidental et qu'elle allait défendre ses propres intérêts. Au lieu des passages franchement libéraux des premières années, on a entendu les bons mots sur une percée technologique, une nouvelle industrialisation, le développement de l'éducation, la fourniture aux citoyens de logements abordables, la non-application de l'âge de la retraite, etc. On nous a promis soit un développement innovant, soit de grands projets nationaux, soit des prêts hypothécaires abordables. Comme il s'est avéré plus tard, la tâche consistant à unir la population et à obtenir son soutien a ainsi été résolue. Mais les programmes économiques eux-mêmes ont continué à écrire les mêmes douloureusement familiers apologistes des marchés de la main invisible et conducteurs des intérêts du capital financier international - Greves, Mau, Kuzminovs, Nabiullins, Yasin, etc. En 2007, ils ont donné naissance et promu un programme conçu jusqu'en 2020, qui devait amener la Russie à de nouvelles frontières. Il était censé atteindre un taux de croissance économique de 6,5 % par an. D'ici 2020. Le PIB était censé augmenter de 66%. Il était clair pour tous les experts raisonnables dès le début que ces objectifs étaient absolument impossibles à atteindre dans le cadre du modèle actuel, ce qui a été confirmé par la suite. Au lieu des 66 % déclarés, le PIB a augmenté de moins de 6 %, et personne n'a été responsable, comme d'habitude, bien que les auteurs aient reçu des redevances de plusieurs millions de dollars.

Il ne fait aucun doute que tous les programmes ultérieurs des économistes libéraux subiront le même sort. Avant le sommet du G20 à Osaka en juin 2019, Poutine a déclaré de manière inattendue la fin de l'ère libérale dans une interview au Financial Times : "L'idée libérale est dépassée. Elle est entrée en conflit avec les intérêts de la grande majorité de la population". Mais la rhétorique populiste lettrée n'a pas été et n'est pas à l'origine de véritables réalisations à grande échelle, et la Russie, en termes de développement économique, a continué et continue d'être, comme l'a dit le brillant poète Nekrasov, "un pays de questions soulevées qui ne sont pas passées dans la sphère des affaires".

Contrairement aux joyeuses prévisions des ministres libéraux, les taux de croissance économique restent nettement inférieurs à la moyenne mondiale et la part de la Russie dans le PIB mondial ne cesse de diminuer. En raison de la baisse des investissements en actifs fixes, qui constituent la base de notre économie depuis des décennies, les entreprises subissent des millions de pertes. Dans le contexte de l'excès d'argent, que la Banque centrale ne cesse d'affirmer, les entreprises sont privées de crédit à long terme et seront artificiellement mises en faillite par les banques. Entre 2000 et 2017, plus de 74 000 usines et manufactures ont cessé de fonctionner. En raison de la baisse de la production pour la sixième année consécutive, le revenu réel de la population a chuté, 21 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. Selon Rosstat, plus d'un quart des enfants (26 %) de moins de 18 ans vivent dans des familles dont le revenu est inférieur au minimum vital. L'application des décrets de mai visant des objectifs sociaux s'est transformée en une lutte pour obtenir des indicateurs formels. L'inégalité de la propriété s'accroît, et la Russie figure parmi les premiers pays du monde. Un millier de familles les plus riches dirigent réellement la Russie et concentrent dans leurs mains l'écrasante majorité des actifs rentables et du revenu national. Selon l'économiste français T. Picketti, le niveau d'inégalité en Russie est aujourd'hui plus élevé qu'il ne l'était en 1905 et avant la révolution de 1917 ! La corruption à tous les niveaux du gouvernement, les vols à grande échelle, la mauvaise gestion, les catastrophes environnementales, l'augmentation des accidents, voilà les réalités d'aujourd'hui. Le régime d'auto-isolement dû à la pandémie et l'interruption de la production vont inévitablement exacerber de nombreux problèmes.

Le mécanisme de fermeture et de désindustrialisation fonctionne bien. À la base, c'est-à-dire au niveau opérationnel et tactique, les décisions clés du gouvernement sont prises dans l'intérêt de l'oligarchie des produits de base, des spéculateurs financiers, des structures criminelles proches du pouvoir et des fonctionnaires corrompus eux-mêmes. Ainsi, de nouvelles opportunités sont créées pour la redistribution des pétrodollars et des flux budgétaires dans les poches de l'aristocratie offshore. La destruction du système énergétique unique, la privatisation du logement et des services publics, la commercialisation de l'éducation et des soins de santé, le démantèlement caché de l'Académie russe des sciences, la monétisation des bénéfices, une série interminable de réformes dévastatrices des retraites - toutes ces mesures ont été prises par les fonctionnaires afin d'enrichir et de créer des centres de profit pour les entreprises proches. À un niveau supérieur - systémique ou stratégique - les décisions gouvernementales clés sont prises en dernier ressort dans l'intérêt du capital transnational, des spéculateurs financiers internationaux et des représentants de l'establishment politique occidental, ce qui signifie la fermetur et la marchandisation de la Russie.

En janvier, Poutine décide de démissionner du gouvernement de Medvedev, dont on se souvient surtout pour sa phrase cynique "pas d'argent, mais tu t'accroches". Le maintien par le président d'un libéral ayant des connexions criminelles en deuxième position dans l'État, et l'incapacité totale du gouvernement à sortir l'économie de la stagnation, ont provoqué une indignation croissante de la population. Mais les attentes suscitées par cette démission ont été vaines. L'odieux Premier ministre et tous les ministres qui ont échoué dans leur tâche ont été remerciés pour leur travail par le Président. Ils ont continué à faire leur ancien travail en toute sécurité dans de nouvelles chaises.

En attendant, la verticale actuelle n'accepte catégoriquement aucun point de vue alternatif. Et non seulement il n'accepte pas, mais il ferme aussi grossièrement la bouche. Ainsi, récemment, l'émission "Besogon" de N. Mikhalkov intitulée "Qui a l'Etat dans sa poche" a été retirée de l'antenne, dans laquelle il se permettait de critiquer la Gref pour son raisonnement "d'élite" et osait parler positivement de l'irritation constante des libéraux de l'académicien S.. Glazyev. Sinon, l'hystérie d'E. Nabiullina, qui a suivi le retour de Glazyev sur son ampoule malade, prônant la restriction de la spéculation sur les marchés des changes, ne peut être qualifiée d'obscène. La Banque centrale a suggéré que le ministère du développement économique "envisage l'opportunité de travailler à l'optimisation de l'activité de communication de Glazyev. La formulation est si semblable à celle de l'anglais que l'on suppose involontairement qu'une autre instruction de Washington sera transférée à la Banque centrale...

Vingt ans dans la vie d'un pays, c'est beaucoup ou peu ? Sous Staline, l'Union soviétique a réussi à s'industrialiser en dix ans. Mendiante dans un passé récent, la Chine a réussi à éliminer la pauvreté et se prépare déjà à se poser sur la lune, à créer sa propre ISS et à envoyer des véhicules sur Mars. En vingt ans, la Russie n'a pas réussi à sortir du piège du capitalisme périphérique et continue à être une zone de chute des crises. Des milliards de tonnes de ressources naturelles non renouvelables et de biens du secteur primaire ont été exportés vers l'Occident, des billions de dollars ont été irrémédiablement perdus dans les zones offshore et en paiement des biens immobiliers étrangers coûteux des oligarques, de jeunes spécialistes continuent à se rendre en masse à l'Ouest.

En 2009, l'agence Bloomberg a demandé à Poutine de commenter le fait que pendant la crise de 2008, la Russie a perdu 270 milliards de dollars. Poutine a répondu qu'il n'y voyait aucun inconvénient et que "nous n'avons pas restreint le retrait des capitaux et n'avons pas l'intention de le faire à l'avenir". Onze ans plus tard, le marché financier national, en stricte conformité avec les recommandations du FMI (auquel nous ne devons rien depuis de nombreuses années !), est toujours ouvert aux spéculateurs internationaux et fermé aux entreprises russes. La Russie est le seul pays BRICS qui ne limite pas les mouvements transfrontaliers de capitaux spéculatifs. La masse monétaire est maintenue artificiellement dans le chiffre d'affaires spéculatif superprofitable, ce qui stimule le flux d'argent du secteur réel vers le secteur financier et plus loin à l'étranger. V. Katasonov a comparé, au sens figuré, l'absence d'interdiction des mouvements transfrontaliers de capitaux à une maison dont toutes les fenêtres et les portes sont ouvertes par un gel sévère et dont le propriétaire fait fonctionner le chauffage aussi fort qu'il le peut, la chaleur s'en échappant instantanément. Depuis que la Banque centrale a appliqué les recommandations du FMI sur la transition vers le libre flottement du rouble, les spéculateurs ont "bouilli" des dizaines de milliards de dollars en manipulant le taux de change, et le montant des capitaux retirés a dépassé les 250 milliards de dollars. Les dommages causés par la politique de la Banque centrale au cours des cinq dernières années sont estimés à plus de 25 000 milliards de roubles de produits improductifs et à 15 000 milliards de roubles d'investissements non réalisés. Sans réorienter la politique de la Banque centrale des intérêts du capital spéculatif vers ceux de la production réelle, nous ne pourrons pas sortir du piège du capitalisme périphérique !

Les oligarques continuent de délocaliser environ 90 milliards de dollars par an, sans même payer le pathétique 13%. Et toutes les propositions de délocalisation ont été freinées par l'équipe néolibérale. On peut prédire sans risque que la proposition du président d'imposer 15 % des dividendes étrangers subira le même sort.

Les vingt dernières années ont été des années de consommation de l'héritage soviétique et de pillage du pays, de gaspillage des ressources naturelles, de violation et de réduction de nombreux droits constitutionnels des citoyens, des années de tromperie et de corruption à grande échelle de notre jeunesse par les médias, de mensonges sans fin, de tromperie et de promesses vides et sans fondement ("percées", "objectifs nationaux").

À cause des mensonges sans fin que l'on entend de la bouche des personnes au pouvoir, les citoyens vivent constamment une dissonance cognitive. Le président déclare que "l'idée libérale est dépassée", mais il continue à nommer des libéraux à tous les postes clés et à approuver leurs politiques. Le nombre d'oligarques a décuplé et continue de le faire. Le président dit qu'il ne changera pas la Constitution, mais il la modifie. Poutine estime que les personnes qui reçoivent 17 000 roubles appartiennent à la classe moyenne et à 70 % de la population, tandis que les gens se demandent comment cet argent peut être utilisé pour manger, s'habiller, se soigner, se reposer et penser aux enfants. Le président déclare qu'il n'acceptera jamais de relever l'âge de la retraite et met en œuvre une réforme des retraites. Nous avons "réussi" à sortir de l'aiguille du pétrole depuis une décennie et demie, mais pour une raison quelconque, la dépendance vis-à-vis des prix du pétrole n'a pas diminué. La Russie est une grande puissance énergétique, elle exporte des centaines de milliards de mètres cubes de gaz, mais près d'un tiers du pays n'est pas gazéifié.

Nous vivons dans un pays où les soins médicaux sont gratuits, mais pour les enfants malades, les fonds pour le traitement sont envoyés quotidiennement par SMS et la population comprend qu'il est impossible de tomber malade, car la chirurgie et le séjour à l'hôpital sont tous deux coûteux. Nous avons un enseignement scolaire gratuit, mais pour une raison quelconque, la préparation des enfants à l'école, ainsi que leur préparation aux examens et aux clubs scolaires - exigent des parents beaucoup d'argent. L'activité politique des citoyens s'accroît et, en réalité, toute l'opposition du système est devenue factice et est contrôlée par les autorités. Chubais, qui est détesté par la population, continue de recevoir des milliards de dollars pour le développement des nanotechnologies, mais ces technologies n'ont jamais existé.

Au cours de ses campagnes électorales, le président a invariablement abandonné le débat. La question est de savoir pourquoi ? Très occupé ? N'a-t-il aucun respect pour les autres candidats ? Pense-t-il tout ce qu'il a déjà dit aux électeurs ? Ni l'un ni l'autre. Dans tout débat, vous devez faire connaître clairement votre position. Dans un dialogue avec un adversaire, il est en général extrêmement difficile d'éviter de répondre à une question directe. Et le débat révélera inévitablement le décalage entre les paroles et les actes.

Dès le début du premier mandat présidentiel de Poutine, un de ses oligarques bien connus a dit un jour "Nous avons de la chance que Poutine soit aussi libéral que nous le sommes". L'ancien conseiller de Poutine, A. Poutine, qui est parti pour les États-Unis. Illarionov a également loué à plusieurs reprises le président pour son engagement en faveur de la "liberté économique". Vingt ans au pouvoir n'ont pas changé la vision libérale de Poutine. Dans ses convictions profondes, il reste avec une minorité libérale.

Les deux principales réalisations de ces vingt dernières années ont toujours été l'augmentation de l'état de préparation au combat des forces armées et le retour de la Crimée. En 2008, les forces armées russes ont lancé une réforme néolibérale de grande envergure, qui a été confiée à Serdyukov, un designer de meubles ( !) ayant quinze ans d'expérience. Pendant trois ans, Serdioukov a "optimisé" le nombre d'officiers de plus de 300 000 à 150 000 et a pratiquement détruit la partie professionnelle du personnel de commandement subalterne, ce qui a créé de graves problèmes dans l'armée, l'aviation et la marine. En même temps, il y a eu une commercialisation généralisée, la vente de biens de l'armée et la fermeture d'établissements d'enseignement, ce qui a plus tard donné lieu à l'affaire pénale "Oboronservice". L'"optimisation" des forces armées devrait être menée à son terme logique, mais en octobre 2011, avec notre consentement tacite (la Russie s'est abstenue lors du vote au Conseil de sécurité de l'ONU), des pays "civilisés" ont bombardé la Libye et, dans le monde entier, ont perpétré le meurtre brutal de Kadhafi. Le leader de la révolution libyenne, ami et sponsor financier de Sarkozy, a exécuté absolument toutes les exigences de l'Occident, mais cela ne lui a pas sauvé la vie. Après avoir tué Kadhafi, Poutine a réalisé qu'on ne pouvait pas compter sur l'humanisme des "partenaires" et "amis" occidentaux, et que la fin pouvait être triste. C'est pourquoi il en est venu à la nécessité de rétablir l'état de préparation au combat des forces armées russes. En 2012, alors qu'il était déjà président, Poutine a mis Serdyukov à la retraite, et le réarmement de l'armée a commencé. Pour que le tableau soit complet, il est nécessaire de mentionner qu'en dépit de la procédure pénale engagée contre Serdyukov, il n'a jamais été traduit en justice, et l'ancien fabricant de meubles est maintenant président du conseil d'administration de la United Aircraft Corporation ...

Quant au retour de la Crimée, il a été dicté par la logique des circonstances. Si Poutine n'avait pas franchi ce pas et que les nationalistes ukrainiens avaient plongé la péninsule de la gloire russe dans l'abîme du chaos et de la terreur, tout aurait inévitablement été arraché au président, comme l'a fait Gorbatchev en 1991. La logique des intentions (s'il y en a) aurait dû conduire Poutine à une solution avec Novorossiya en ce même 2014. Les événements s'y sont déroulés strictement selon le scénario de la Crimée et, comme en Crimée, un référendum sur l'adhésion à la Russie a été organisé. Dans le sens d'une réaction des "partenaires" étrangers et de sanctions, cela ne changerait rien. Mais le président n'a pas osé faire un tel pas. Cela est apparu clairement après sa rencontre avec le président actuel de l'OSCE, le président suisse D. Burkhalter. Le contenu de la conversation est encore inconnu, mais après cela, la position de Poutine a changé radicalement. Les hostilités qui ont commencé se sont transformées en pertes civiles, tandis que les républiques non reconnues restent une zone grise avec des perspectives d'avenir très vagues. Ceux qui ont préconisé l'entrée de la Novorossiya en Russie en 2014, en particulier A. Dugin, se sont tout simplement vu refuser l'accès aux médias. Quant à la Crimée, je voudrais ajouter qu'après son retour, Poutine n'a aucunement interféré avec la décision de Gref de ne pas ouvrir de succursales de la Sberbank en Crimée. À cet égard, la question se pose au président : le chef de la Sberbank considère-t-il la Crimée comme un territoire russe, et est-il permis aux intouchables individus de la verticale du pouvoir d'avoir leur propre position sur cette question ?

Deux décennies d'"optimisation" de la sphère sociale

Après s'être partagé les plus petits morceaux de l'héritage soviétique dans les années 90, les "réformateurs" ont atteint zéro dans le domaine social, principalement l'éducation, les soins de santé et la science, qui ont continué à fonctionner selon les principes soviétiques. Lors de l'"optimisation" des soins de santé, les "gestionnaires efficaces" ont réduit de moitié le nombre d'hôpitaux en Russie - de 10 700 à 5 400, et le nombre de lits d'hôpitaux - de 27,5 % (dans les zones rurales - près de 40 %). Le nombre de polycliniques a également diminué (de 12,7 %). La mise en œuvre du décret présidentiel de mai visant à augmenter les salaires des médecins jusqu'à 200 % du salaire moyen dans la région, alors que le personnel médical moyen - jusqu'à 150 %, a été réalisée en réduisant le personnel tout en augmentant la charge sur le personnel restant. En 2018, le nombre de médecins a été réduit dans 55 ( !) régions. Il en est arrivé au point où les infirmières ont été transférées en masse aux nettoyeurs pour qu'elles ne tombent pas sous le coup du décret.

Le nombre de lits d'hôpital pour 10 000 personnes a même atteint le niveau de 1913 à Moscou, et par rapport à 2000, ce chiffre a diminué de moitié. Entre 2010 et 2018, le nombre d'organisations hospitalières a diminué de 79 et le nombre de lits d'hôpitaux de 29 500, dans un contexte de demande croissante de services médicaux en raison du vieillissement de la population et des mauvaises conditions sanitaires. Dans les régions, l'unité de soins de santé primaires (FAP, cliniques externes, hôpitaux) se trouvait dans une situation catastrophique, dont la responsabilité était confiée aux autorités régionales.

Selon les aveux du président Poutine lors de la réunion du présidium du Conseil d'État sur "les tâches des sujets de la Fédération de Russie dans le domaine des soins de santé" en octobre 2019, "plus de 60 % des citoyens ont une mauvaise opinion de la qualité des soins de santé". Au lieu de rendre les médicaments disponibles, les autorités ont supprimé les soins et diagnostics spécialisés des polycliniques, qui ont été transférés dans de grands centres cliniques et de diagnostic. Les patients doivent y être enregistrés dans un délai de quelques semaines. En conséquence, les soins et diagnostics spécialisés ont été transférés au secteur des services médicaux payants, qui en 2019 s'élevait à 846,5 milliards de roubles. Le système de santé public se transforme progressivement (contrairement à la Constitution de la Fédération de Russie !) en un marché de services médicaux payants.

La Chambre des comptes a constaté que l'optimisation des institutions médicales dans la Fédération de Russie a conduit à une augmentation de la mortalité ( !) des patients dans les hôpitaux urbains et municipaux de 2,6 % en moyenne dans le pays. Avec de tels résultats, il est temps de rebaptiser le ministère de la santé en ministère du contrôle de la population. Le ministère de la Santé, T. Golikova et A. Siluanov ont dû publiquement répandre de la cendre sur leur tête. Avec le début de l'épidémie et V. Matviyenko a soudainement réalisé que l'organisation du financement des soins de santé par l'assurance médicale obligatoire est très imparfaite.

Si la pandémie de coronavirus s'était produite en quelques années, nous aurions pu "rattraper" l'Espagne et l'Italie en optimisant le stock de lits. Il n'est guère surprenant qu'avec le début de la propagation rapide du coronavirus, les autorités aient paniqué, bien conscientes que pour une véritable épidémie, il n'y a pas assez de place pour les personnes infectées, ni de matériel médical, ni de moyens de protection. De plus, au moins 30 000 médecins et 175 000 membres du personnel médical sont portés disparus.

A l'époque soviétique, les protocoles d'actions lors des épidémies étaient élaborés en détail, ce qui a permis avec le début de la Grande Guerre Patriotique d'éviter les épidémies lorsque 20 millions de personnes ont été évacuées vers l'Est. Les bases de l'organisation des soins de santé pendant la période d'afflux massif de patients ont été établies  pendant la guerre de Crimée par N. Pirogov, qui a compris que l'essentiel n'est pas d'aider un blessé en particulier, mais en termes militaires, une organisation claire de tous les soins médicaux. C'est la médecine "optimisée" qui a fait face au problème non résolu pendant la pandémie.

Docteur en sciences médicales, l'épidémiologiste Professeur I. Gundarov estime que "covid-19 a révélé l'abomination, la méchanceté, la désorganisation, le marasme du pouvoir, qui, sauf pour semer la panique, intimider le peuple, ne peut rien faire. Et le président de la Chambre nationale de médecine, le Dr L. Roshal, a déclaré que maintenant les soins de santé ont besoin "d'une optimisation au contraire.

Les autorités vont maintenant moderniser les soins de santé. Une autre modernisation pourra-t-elle changer la situation réelle ? Elle ne le fera pas, car toutes ces réformes sont strictement conformes à la politique choisie par les autorités pour le passage du système national de soins de santé hérité de la solidarité, qui protège la santé de tous les citoyens indépendamment de leur capacité de payer, au modèle de type occidental, privant une partie importante de la population d'un accès égal aux soins médicaux modernes.

La situation dans le domaine des soins de santé est largement similaire à celle de l'autre domaine "optimisé", l'éducation. Elle concerne tout d'abord la commercialisation et la réduction de l'accès aux services gratuits d'année en année (actuellement, seulement 10% des places dans les universités sont budgétaires). Comme pour les soins de santé, l'augmentation des salaires se fait par la réduction du nombre d'enseignants et de professeurs d'université avec une augmentation simultanée de la charge de travail. Dans le même temps, le nombre de cadres et de superviseurs augmente rapidement, remplissant les établissements d'enseignement d'une infinité d'instructions, de règles, de recommandations et de formulaires de rapport (l'université russe moyenne remplit environ 300 rapports par an contenant environ 12 000 indicateurs). Les petites écoles rurales ferment leurs portes. La pandémie de coronavirus est porteuse d'un autre danger réel pour le système éducatif : la tentation de passer à un enseignement à distance généralisé, bon marché et de faible qualité. L'Agence de l'innovation de Moscou prévoit déjà que d'ici 2030, la Russie abandonnera presque complètement l'enseignement classique au profit de nouvelles formes d'enseignement. Apparemment, le jour n'est pas loin où seule l'élite riche pourra profiter du privilège d'une communication en direct avec un enseignant, une forme d'éducation plus coûteuse.

Dans les années 1950, l'enseignement scolaire en URSS était considéré comme le meilleur du monde. Une grande partie de notre système d'éducation scolaire a été empruntée par le Japon, qui a ensuite connu un grand succès économique. Les diplômés des principales universités soviétiques étaient supérieurs à leurs pairs d'autres pays en termes de qualité de la formation. Le niveau élevé de la formation scolaire était massif. Aujourd'hui, l'USE, le processus de Bologne et l'introduction des critères recommandés par les Américains pour évaluer les enseignants et les établissements d'enseignement ont conduit à une forte baisse de la qualité de l'éducation. La France, qui dans les années 60 a été le premier pays à mettre en place un système de test similaire à notre USE, l'a annulé trois ans plus tard en raison de son impact négatif sur le développement mental des élèves. Il n'est même pas question d'abolir ce système. La bolognisation de l'enseignement supérieur n'a pas non plus été bénéfique. Le système éducatif dans son ensemble a été réorienté de la tâche d'éducation de la personne créative vers l'éducation des "consommateurs qualifiés". La réforme de l'éducation mise en œuvre sous sa forme actuelle vise à faciliter la chasse aux cerveaux par les entreprises mondiales et à armer les aborigènes restants non pas de connaissances, en présence desquelles il devient difficile de manipuler une personne, mais de "compétences" nécessaires aux entreprises mondiales.

La prochaine étape de la réforme définitive et irréversible de l'enseignement scolaire est la création du Conseil de coordination pour le développement de l'éducation en Russie. Le personnage principal sera Gref, qui n'a pas de formation pédagogique et qui est impatient de se conformer aux nouvelles normes éducatives de l'État fédéral - FSES. De 2000 à 2009. La FSES a déjà été modifiée à trois reprises, après quoi la FSES-3 a commencé à ajouter des avantages à la prochaine amélioration, et chaque fois que l'école est améliorée, elle commence à s'enflammer, car elle exige un remaniement incessant des programmes et des plans. L'ajout de l'enseignement dans les écoles publiques sera désormais repris par le très efficace gestionnaire qui proclame qu'"il est impossible de donner à la population l'accès à l'information" car "les gens ne veulent pas être manipulés quand ils ont des connaissances", qui rêve d'éliminer les écoles physiques et de supprimer les examens et les notes. Les propres enfants de M. Gref sont inscrits dans une école privée coûteuse, qui n'est pas susceptible d'être couverte par ses innovations ...

La science russe se trouve aujourd'hui dans une situation difficile. La Russie est le seul pays du monde non occidental où, à la fin du XIXe - début du XXe siècle, une science fondamentale à part entière est déjà apparue, et des scientifiques de niveau mondial (N. Lobachevsky, D. Mendeleev, I. Pavlov etc.). Tout cela a été préservé et multiplié en 1917-1991. Les bolcheviks ont réussi à préserver leur personnel scientifique pendant les années fringantes de la guerre civile et à éviter la fuite des cerveaux du pays. En 1918-1921, l'Institut d'État de physique et de technologie (GFTI), dont le directeur était le "père de la physique soviétique" A. Ioffe, a été créé à Petrograd, l'Institut d'État du radium (GRI), dont le directeur était l'académicien V. Vernadsky. Et à Moscou, l'Institut de physique et de biophysique du Commissariat du peuple pour la santé, l'Institut de recherche en physique et cristallographie et bien d'autres encore ont fait leur apparition. En 1927, plus de 90 instituts scientifiques avaient été créés en URSS, et d'importants projets de recherche avaient été menés à bien, dont de nombreuses expéditions de recherche et d'exploration. Alors que dans les années vingt, des instituts de recherche ont été créés principalement à Moscou et à Petrograd, dans les années trente, de nombreux instituts de recherche ont également été ouverts à la périphérie. De nombreux instituts de branche ont également commencé à être créés, dont les activités visaient à résoudre les problèmes pratiques auxquels l'économie nationale était confrontée.

Après la grande guerre patriotique, le financement de la science ne cesse d'augmenter. En 1985, les investissements dans la science représentaient 5 % du PIB. Un tiers de toutes les grandes découvertes scientifiques du XXe siècle ont été faites par des scientifiques russes, et l'espace scientifique et technique de l'ex-URSS représentait au moins 25 % des échanges technologiques mondiaux. La situation actuelle de la science peut être décrite comme déplorable. "En termes de part des dépenses scientifiques dans le PIB (1,1%), la Russie est loin derrière les principaux pays du monde, se situant à la 34e place", selon le rapport de la Chambre des comptes. "Même si les paramètres cibles du projet national "Science" sont atteints, les dépenses scientifiques de la Russie n'augmenteront que de 1,2 % du PIB d'ici 2024. Dans le même temps, en Chine, ces coûts représentent 2,1 % du PIB, aux États-Unis - 2,7 % du PIB, en Allemagne - 2,9 % du PIB", indiquent les auditeurs. En termes absolus, les dépenses scientifiques de la Russie sont 11 fois inférieures à celles des États-Unis et de la Chine.

Il a été démêlé à la suite d'une importante réforme en 2013. L'Académie des sciences de Russie, dont la grande majorité des scientifiques n'ont pas adopté de réformes libérales. Comme l'a fait remarquer A. Sergeev, président de l'Académie des sciences de Russie, "la plupart des membres de l'Académie, qu'ils soient professeurs seniors ou jeunes, estiment que l'état de la science dans le pays s'est détérioré au cours des six années qui ont suivi la réforme, et ils ne comprennent toujours pas pourquoi cela a été fait. En fait, la réforme a conduit à la destruction du double système, autrefois fort, d'"académies-instituts" avec des membres sélectionnés de l'académie et des instituts, où le "cerveau" - l'académie - prenait les décisions et les transmettait aux instituts. Ce système était pratiqué depuis des décennies et, à l'époque soviétique, il était au cœur du pouvoir scientifique et technique de l'État. Au début de l'époque russe, il nous a permis de préserver notre science académique par opposition à la science de branche qui n'était pas subordonnée au RAS". En raison de la perte de contrôle sur le réseau des institutions universitaires, l'Académie ne peut pas s'engager directement dans la recherche scientifique et la lutte contre l'infection dans le cadre de la pandémie actuelle.

À la suite de la "réforme" du RAS, plus d'un million de scientifiques et de spécialistes russes sont partis pour les seuls États-Unis et le Canada. Selon Rosstat, l'exode du personnel qualifié de l'enseignement supérieur est de plus de 50 000 par an et, selon les statistiques des pays étrangers, de plus de 100 000. Il convient de rappeler les paroles du mathématicien français B. Pascal : "Il suffit de laisser trois cents intellectuels - et la France se transformera en pays d'idiots.

De grandes questions sont soulevées par le système mis en place d'évaluation des réalisations scientifiques par activité de publication. La croissance du nombre de publications, selon le président de l'Académie des sciences de Russie, est "artificielle" et ne reflète pas la situation réelle. En réalité, le nombre de travaux scientifiques russes qui sont invités aux grandes conférences internationales est en nette diminution. Néanmoins, le ministère des sciences continue à utiliser cette même science dans les concours et les subventions.

Il est possible de rappeler à nos "réformateurs" de la science que le seul prix Nobel russe de chimie, N. Semenov, qui a dirigé pendant 55 ans l'Institut de physique chimique, n'a publié que cinquante articles originaux et, en règle générale, dans des revues nationales. Si nous utilisons le système d'"évaluation objective" des travaux du lauréat du prix Nobel par points, qui est actuellement mis en œuvre à l'Académie des sciences de Russie par le ministère de l'éducation et des sciences, N.N. Semenov serait l'un des pires employés de toute la période d'existence de l'Institut de physique chimique".

L'"optimisation" des soins de santé, de l'éducation et de la science est une conséquence naturelle des réformes néolibérales en cours et la preuve de l'incompréhension totale des autorités à l'égard des lois fondamentales du progrès scientifique et technologique. C'est un rejet de facto d'une trajectoire indépendante du développement du pays, la consolidation d'un statut de dépendance et un crime contre nos enfants et petits-enfants.

Les contours de l'avenir

Le 10 mai, dans une interview accordée à l'émission "Moscou. Le Kremlin. Poutine", le président a déclaré qu'il n'est pas nécessaire de "ne saisir que notre passé héroïque, nous devons nous tourner vers notre avenir tout aussi héroïque et fructueux. Mais les autorités ne font preuve d'aucune vision de notre avenir. Seul "l'extinction du feu de la pandémie" est à l'ordre du jour. Et les gens se posent beaucoup de questions sur les actions des "pompiers". Il semble que les efforts des autorités viseront principalement à sauver les entreprises d'État et les oligarques, et à renforcer encore le contrôle sur la population. Il n'y a aucune tentative de briser le cercle vicieux de notre développement dépendant et aucun projet en ce sens n'est encore en cours.

Les autorités pensent-elles que dans les conditions de la crise totale provoquée par la pandémie et les actions de lutte contre celle-ci, les forts survivront aux dépens des faibles, les riches aux dépens des pauvres, et le Centre aux dépens de la périphérie ? Comme l'a dit au sens figuré D. Mityaev, le maître des prévisions économiques, "il est intéressant pour les acteurs mondiaux que tout le monde reste sur ce "Titanic", alors qu'un orchestre le joue encore d'une manière ou d'une autre, et que seuls ceux qui sont censés le faire - les passagers de première classe - montent à bord des bateaux".

La tâche du Centre mondial est de laisser les faibles mourir aussi calmement que possible dans la lutte contre les difficultés. Le livre de Parshev "Pourquoi la Russie n'est pas l'Amérique" cite Thatcher qui dit que seulement 15 millions de personnes sont économiquement justifiées de vivre en Union soviétique. Et il est certain que dans le territoire dépendant, il n'y a pas besoin d'un luxe tel que la science, qui est considérée comme un danger stratégique dans les pays hostiles aux États-Unis, comme l'a dit M. Kissinger. N'est-ce pas pour cela que tant d'efforts ont été consacrés à l'effondrement du RAS ? Une bonne éducation n'est pas non plus requise, la "compétence" suffit. Aux fins de la réduction de la population, il n'est absolument pas nécessaire de disposer de soins de santé avancés. L'essentiel est que dans le processus de mort du territoire sous contrôle, il ne doit pas y avoir de convulsions et que l'Occident ne doit pas éclabousser.

Les démocrates et de nombreux républicains aux États-Unis expriment ouvertement les mêmes pensées aujourd'hui. Ils sont sûrs que la Russie, qui a construit un simulacre de la société de consommation occidentale et s'est volontairement rendue pendant la guerre froide à la merci des vainqueurs, ne sortira pas de la boucle serrée, les Américains pragmatiques ne croient pas à la possibilité d'un miracle russe. C'est précisément pour "ne pas être éclaboussés par l'Occident" que les États-Unis n'ont pas encore pris de mesures radicales contre notre système financier (comme la déconnexion de SWIFT et le blocage des comptes de correspondants aux États-Unis).

L'effondrement de l'URSS a fourni à l'Occident des matières premières bon marché, une main-d'œuvre qualifiée, des capitaux et de nouveaux marchés, et a permis de retarder la crise économique qui était mûre pour ces années-là. Pendant le deuxième mandat de Clinton, le pillage des pays de l'ancien système socialiste a permis, pour la première fois en 30 ans, de dégager un excédent budgétaire américain. Aujourd'hui, le Global Center compte déjà sur un "banquet" similaire sur les ruines de la Russie. À cette fin, tous les fonds disponibles sont utilisés, et une véritable guerre hybride est menée. Dans les étendues de l'Internet se promènent de nombreuses prophéties d'auteurs de fiction, d'analystes et d'experts sur la disparition imminente de la Russie en tant qu'État indépendant. Elles visent à convaincre du caractère inévitable de telles prévisions et à instiller l'idée de l'inutilité de la résistance. C'est ainsi qu'un certain journaliste A. Svetov parle au "Canadien Nostradamus" Ricardi, qui dit que lorsque le gouvernement russe demandera à genoux à l'Occident ce qu'il attend encore de la Russie, la réponse sera "Mourir !

Pour que la Russie ne devienne pas, comme l'a dit A. Fursov au sens figuré, "du fumier pour les forts" et ne passe pas dans la catégorie des États en faillite, une transformation très sérieuse est nécessaire. Le paradigme du capitalisme périphérique de la Russie ne survivra pas ! Le modèle actuel ne fonctionne pas !!!  Elle est en contradiction avec les intérêts nationaux et vise à la pleine subordination du pays.

Toute crise ouvre une fenêtre d'opportunité. L'essentiel est de pouvoir l'utiliser. En 1929, au début de la Grande Dépression, Staline a réussi à le faire en mobilisant les gens pour la tâche de l'industrialisation en un temps record. Parallèlement à ce taux de croissance économique sans précédent, l'économie se développait rapidement - science, éducation, culture. La crise actuelle nous donne également une chance de jouer notre jeu, à condition que nous soyons capables de connecter nos propres esprits, imagination et volonté et de jeter les cendres des fausses doctrines néolibérales et le poids des fausses obligations.

Au début des années 80, les experts occidentaux, en prévision d'une nouvelle crise, ont écrit que les pays socialistes passeraient plus facilement que l'Occident. Ils ont exprimé leurs craintes face à l'arrivée au pouvoir de forces de gauche dans les principaux pays occidentaux. C'est pourquoi les États-Unis pariaient sur l'affaiblissement de leur adversaire géopolitique pendant la guerre froide. Après l'euphorie de l'effondrement de l'Union soviétique, à laquelle l'Occident ne s'attendait pas au départ, Fukuyama a écrit son ouvrage "La fin de l'histoire et le dernier homme", diffusé en millions d'exemplaires - sur la victoire finale et irrévocable de la démocratie libérale et du capitalisme dans le monde entier et pour toujours. Mais les problèmes internes du capitalisme n'ont pas disparu, malgré la "pause" résultant de la victoire dans la guerre froide. Le néolibéralisme, avec sa dictature du profit, a entamé une redistribution globale du monde et de ses ressources : la classe moyenne et l'État social, qui avaient émergé dans de nombreux pays européens sous l'influence des succès de l'URSS, ont été éliminés presque universellement ; les pays et les peuples désobéissants ont commencé à brûler au feu et à l'épée (Yougoslavie, Irak, Libye, Syrie, etc.). Le néo-libéralisme actuel est hostile aux intérêts de tous les peuples et sert le capital financier mondial qui, sous le couvert de la liberté économique, éteint toutes les libertés sauf celle de piller. Appauvrissement de la population, génocide, vols et violences, guerres et opérations spéciales, millions de migrants privés de leurs droits, "poupée russe" de crises, tel est le monde unipolaire d'aujourd'hui.

Aujourd'hui, même en Occident, on comprend de plus en plus que le capitalisme n'est pas la fin de l'histoire, mais une des étapes du développement humain, et qu'une autre crise pourrait s'avérer fatale. Les travaux de K. Marx et Vladimir Lénine suscitent un regain d'intérêt et l'expérience réussie de la Chine est à l'étude. La pandémie qui a poussé l'économie mondiale dans une crise totale a fortement ébranlé la position des libéraux au sein des gouvernements. Dans les années à venir, le rôle de l'État, qui devra relancer, stimuler et contrôler la production, mettre de l'ordre dans les soins de santé et dans d'autres domaines, va inévitablement s'accroître. Le professeur J. Galbraith de l'université du Texas a récemment déclaré, à propos de l'impact de la pandémie, que "le capitalisme et la décentralisation des 40 dernières années ne seront peut-être pas en mesure de résister à la crise, il faudra peut-être construire un nouveau système, il faudra peut-être construire le socialisme d'État ou prendre certaines décisions hybrides.

On est de plus en plus conscient que, grâce au développement rapide des technologies numériques, la gestion planifiée est déjà supérieure à la gestion du marché à tous égards, y compris en ce qui concerne l'efficacité de l'utilisation des ressources disponibles et la rapidité de réaction aux éventuelles surprises. La réalisation maximale de tous les avantages d'une économie planifiée est obtenue avec un seul propriétaire des moyens de production. Ainsi, le bénéfice économique prédétermine pratiquement l'inévitable transition vers le socialisme, sans parler de la demande croissante de justice sociale.

Cependant, les libéraux au pouvoir continuent de cracher sur l'expérience de la construction de l'économie socialiste en URSS et de prouver qu'il n'y a pas d'alternative au marché non réglementé. Ils bloquent intentionnellement toute offre visant à placer une politique monétaire sous le contrôle de l'État. La tromperie, les contrefaçons, la désinformation et même les menaces latentes vont de pair.

Aujourd'hui, seuls les aveugles ne peuvent pas voir - pour survivre et se développer, le pays a besoin d'un saut technologique et d'une nouvelle industrialisation. Des programmes complexes de réalisation des tâches de croissance économique et de modernisation technologique, fondés sur des bases scientifiques, ont été proposés à plusieurs reprises tant par le SNDP que par des scientifiques de l'Académie des sciences de Russie et des hommes d'affaires de gauche-conservateurs. Pendant la période du début de la pandémie, le rapport "Sur les causes profondes du chaos croissant et les mesures pour surmonter la crise économique" a été préparé par l'académicien S. M. K. Bogdanov. Académicien S. Glazyev".  Quel semble être l'obstacle à la mobilisation de toutes les forces pour la mise en œuvre d'un plan d'action bien pensé et exclusivement axé sur les intérêts nationaux ?

Dans le paradigme du modèle actuel de développement dépendant, de tels plans ne peuvent fondamentalement pas être revendiqués par les autorités. Ni les propositions de Glazyev ni les autres programmes alternatifs n'ont de chance d'être mis en œuvre. Ils violent de nombreux "schémas" et vont à l'encontre des intérêts des hautes autorités, des spéculateurs financiers, des directeurs et des actionnaires des sociétés d'État et des grandes banques d'État, et de toute l'équipe néolibérale ligotée dans un ordre circulaire.

Les chartes de V. Tereshkova proposent, par le biais d'amendements à la Constitution, de faire de Poutine le président à vie. En un temps record, la décision a été prise à tous les niveaux. Seule l'intervention de la pandémie a retardé un vote populaire purement rituel. Les Russes sont prêts à pardonner au Président pour avoir rendu la Crimée (NDT à la Russie). Mais la Russie pourra-t-elle non seulement préserver la Crimée, mais aussi se préserver elle-même, si rien n'est changé ? Si le pays reste chez lui avec des portes et des fenêtres ouvertes dans les conditions de crise "froide" et fait l'objet de pillages à grande échelle, les programmes visant la croissance économique n'auront aucune chance d'être mis en œuvre...

La Russie, avec sa structure de vie solidaire traditionnelle et ses idées de priorité de la justice sur le droit et de triomphe de la vérité sur le droit, a historiquement gravité vers les idées socialistes. En tant que partie de l'URSS, elle a accumulé une vaste expérience dans la création d'une économie planifiée. Peu importe la manière dont les libéraux ont lavé le cerveau de la population, selon les sondages des sociologues, 66% des citoyens russes aimeraient vivre sous le socialisme. Et le nombre de partisans du socialisme continue d'augmenter chaque année. Près des trois quarts des jeunes Russes interrogés sont favorables au transfert à la propriété d'État des grandes entreprises ; seuls 17 % sont favorables à la propriété privée. Les libéraux reçoivent un pourcentage honteusement bas de votes lors de toute élection.

Il existe une demande énorme dans la société pour l'abandon du modèle libéral de développement dépendant et la transition vers les principes socialistes de gestion économique. Il ne fait aucun doute que le virage à gauche apportera aux autorités un soutien massif et un énorme crédit de confiance. Quelles sont les chances d'une telle révolution par le haut ? Le président sortant, qui confirme encore son engagement dans la voie libérale, en est-il capable ?

La tâche de toutes les forces saines de la société, de tous ceux qui ont des intérêts nationaux au premier, deuxième, troisième et tous les lieux suivants, est de s'unir et de donner un nouveau souffle au flanc gauche afin d'augmenter la pression sur les autorités. Il n'y a pas un seul groupe social en Russie qui soit satisfait de la situation. La poursuite du "banquet" du parti libéral sous le couvert des tchékistes d'Andropov se terminera inévitablement par la consolidation finale du statut de la Russie en tant que pays de capitalisme périphérique. Nous avons une vaste expérience de l'économie de mobilisation et des actions sous restrictions et sanctions imposées, il y a d'énormes réserves de ressources naturelles. Il y a des jeunes instruits, réfléchis et aspirants, à qui il faudrait offrir un projet à grande échelle et de réelles perspectives au lieu d'un zombie. Il existe un marché intérieur potentiellement important et des possibilités de coopération avec des États axés sur le développement souverain.  Tout cela nous donne une chance de sortir du piège et de gagner la bataille pour notre avenir souverain. Le défi consiste à ne pas manquer cette chance.

Sergey Batchikov

Sergey Anatolievich Batchikov (né en 1953) - Économiste, entrepreneur, personnalité publique et politique russe. Il est membre à part entière de l'Académie internationale de la gestion d'entreprise. Président du conseil d'administration de l'Union commerciale et financière russe. Directeur du Centre pour les problèmes de gestion des grands systèmes sociaux et économiques de l'Institut international de recherche sur les problèmes de gestion. Membre permanent du Club d’Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc.