Le Fil d'Ariane d'un voyageur naturaliste

De la monarchie absolutiste de Louis XIV à l'absolutisme de la Révolution: l'exemple de l'Alsace, par Pierre Dortiguier:

https://www.lelibrepenseur.org/la-decadence-de-la-france-nest-pas-recente-par-pierre-dortiguier/

Les e-mails de Fauci : Comment de hauts responsables de la santé publique ont tissé une toile de mensonges autour de l'origine du COVID et des traitements.

Quatre hauts responsables de la santé publique pourraient-ils avoir été intimement impliqués dans la création de la pandémie, ainsi que dans la prolongation et les traitements inappropriés utilisés pendant la pandémie ?

Par

Meryl Nass, MD

4 juin 2021

https://childrenshealthdefense.org/defender/fauci-emails-top-public-health-officials-lies-covid-origin-treatments/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=d7469d69-4a7b-4b6b-9134-963532bbd874

Au début de l'année 2020, on a beaucoup discuté de l'origine du virus, plus tard nommé SRAS-CoV-2.

Dans un excellent article détaillé écrit au début du mois pour le Bulletin of the Atomic Scientists, Nicholas Wade, ancien rédacteur scientifique du New York Times, a décrit comment deux courts articles publiés en mars 2020 - l'un dans The Lancet et l'autre dans Nature Medicine - ont déterminé la manière dont cette discussion serait transmise au public.

Ces deux articles extraordinairement influents, publiés chacun sous le titre "correspondance", ont été repris par les médias grand public pendant un an. Ils étaient tous deux destinés à faire taire toute discussion sur la possibilité que le virus ait été créé dans un laboratoire.

Écoutez ici Robert F. Kennedy Jr. et moi-même discuter de ces questions :

Lorsque j'ai lu les articles du Lancet et de Nature en mars 2020, il est devenu immédiatement évident que chacun d'eux était conçu comme un outil de propagande. Aucun n'était basé sur la science.

J'étais tellement intrigué par ces articles que j'ai cherché sur le web pour mieux les comprendre. C'est alors que j'ai découvert Francis Collins, directeur des National Institutes of Health (NIH), qui avait publié un blog le 26 mars 2020 à propos de l'article de Nature, suggérant que l'article devrait mettre fin aux théories de conspiration sur l'origine des laboratoires.

Collins a écrit :

"Quoi qu'il en soit, cette étude laisse peu de place pour réfuter une origine naturelle de COVID-19. Et c'est une bonne chose car cela nous aide à rester concentrés sur ce qui compte vraiment : observer une bonne hygiène, pratiquer la distanciation sociale et soutenir les efforts de tous les professionnels de la santé et chercheurs dévoués qui travaillent si dur pour relever ce défi majeur de santé publique."

Je me suis demandé pourquoi cinq scientifiques par ailleurs crédibles signaient de leur nom l'article de Nature - et pourquoi Collins approuvait la conclusion de l'article - alors que les arguments avancés dans l'article étaient, à mon avis, absurdes.

J'ai finalement conclu que les auteurs avaient été poussés à écrire l'article par une "main cachée".

Comment en étais-je arrivé à cette conclusion, avant même que les courriels du Dr Anthony Fauci ne soient découverts mercredi ?

Il y a plusieurs mois, dans un autre courriel obtenu par U.S. Right to Know, nous avons appris que Peter Daszac, PDG de l'organisation à but non lucratif EcoHealth Alliance, était l'auteur principal mais caché de l'article du Lancet.

Daszac était également le principal bénéficiaire de la conclusion de l'article - que le virus a évolué dans la nature - puisque son organisation avait été utilisée comme intermédiaire pour envoyer de l'argent du National Institute of Allergy & Infectious Diseases (NIAID), dirigé par Fauci, au Wuhan Institute of Virology, à Wuhan, en Chine. (Certains pourraient considérer cette méthode d'octroi de subventions comme une façon fantaisiste de blanchir de l'argent).

Daszac, comme Fauci, gagnait plus de 400 000 dollars par an. Il était également membre de l'équipe d'enquête sur les origines du COVID de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et avait été choisi comme chef de l'équipe d'enquête sur les origines du COVID du Lancet, qui semble aujourd'hui avoir disparu.

L'OMS et le Lancet semblent donc être des co-conspirateurs, choisissant le renard (Daszac) pour garder le poulailler (la théorie selon laquelle le COVID a évolué dans la nature).

La publication mercredi des courriels de Fauci, obtenus par BuzzFeed News grâce à la loi sur la liberté de l’information), contribue à éclaircir une partie du mystère qui entoure la raison pour laquelle cinq scientifiques de renom ont cosigné des bêtises - que la vénérable revue Nature a publiées, et qui ont ensuite été utilisées comme base pour soutenir la théorie de l'origine naturelle.

L'un des courriels indique clairement qu'Andersen, auteur principal de l'article de Nature, savait qu'il participait à une escroquerie. Dans un courriel adressé à M. Fauci le 1er février 2020, Andersen exprime ses propres inquiétudes quant à certaines "caractéristiques inhabituelles du virus". Andersen semble s'inquiéter que ces caractéristiques suggèrent une falsification du laboratoire.

Mais Andersen rassure ensuite Fauci en affirmant que ces "caractéristiques inhabituelles du virus ne représentent qu'une très petite partie du génome (<0,1%) et qu'il faut donc examiner de très près toutes les séquences pour voir que certaines de ces caractéristiques semblent (potentiellement) avoir été modifiées".

Dans un autre courriel adressé à Fauci, Andersen remercie trois personnes incroyablement importantes - Fauci, Collins et Sir Jeremy Farrar - pour leurs "conseils et leur leadership" concernant l'article. Tous trois sont des chercheurs en médecine qui distribuent plus d'argent pour la recherche médicale que quiconque dans le monde, à l'exception peut-être de Bill Gates.

Fauci dirige le NIAID, Collins est le directeur du NIH (nominalement le patron de Fauci) et Farrar est le directeur du Wellcome Trust. Farrar a également signé la lettre du Lancet. Et il préside le groupe consultatif scientifique du plan directeur de R&D de l'OMS, ce qui l'a placé aux commandes de l'essai Solidarité de l'OMS, dans lequel 1 000 sujets involontaires ont été soumis à une surdose d'hydroxychloroquine afin de couler l'utilisation de ce médicament pour le COVID.

Farrar avait travaillé au Vietnam, où le paludisme était très répandu, et il avait également participé à l'étude du SRAS-1 dans ce pays. Il a en outre joué un rôle central dans la mise en place de l'essai Recovery au Royaume-Uni, où 1 600 sujets ont été surdosés en hydroxychloroquine.

Même si Farrar n'avait pas une idée de la dose correcte de chloroquine grâce à son expérience au Vietnam, lui, Fauci et Collins auraient appris l'existence de ces surdoses après que le Brésil a raconté au monde entier comment ils ont par erreur surdosé des patients lors d'un essai de chloroquine pour le COVID. La révélation a été faite dans un article publié dans le JAMA à la mi-avril 2020. Trente-neuf pour cent des sujets brésiliens qui ont reçu de fortes doses de chloroquine sont morts, à l'âge moyen de 50 ans.

Pourtant, les essais d'hydroxychloroquine de Solidarité et Récupération ont continué jusqu'en juin, ne s'arrêtant qu'après que leurs doses extrêmes aient été exposées.

Fauci s'est assuré de contrôler les directives de traitement du COVID émanant du NIAID, déconseillant à la fois les médicaments à base de chloroquine et l'ivermectine. Le NIAID de Fauci a également annulé le premier essai à grande échelle du traitement à l'hydroxychloroquine dans les premiers stades de la maladie, après que seuls 20 des 2 000 sujets attendus aient été recrutés.

Que signifie tout cela ?

Il y a eu une conspiration entre les cinq auteurs de l'article de Nature et les dirigeants du NIH, du NIAID et du Wellcome Trust pour dissimuler l'origine laboratoire de COVID.

Il y a eu une conspiration impliquant Daszac, Fauci et d'autres pour promouvoir la théorie de l'origine naturelle. (Voir d'autres courriels dans le dépôt récent).

Il y avait une conspiration impliquant Daszac pour écrire la lettre du Lancet et cacher sa provenance, pour pousser la théorie de l'origine naturelle et dépeindre toute autre idée comme une théorie de conspiration. L'article du blog de Collin est un autre élément de cette histoire.

Farrar a été intimement impliqué dans les deux grands essais de surdosage d'hydroxychloroquine, dans lesquels environ 500 sujets au total sont morts.

Farrar, Fauci et Collins ont retenu des fonds de recherche qui auraient pu soutenir des essais de qualité sur l'utilisation de médicaments à base de chloroquine, d'ivermectine et d'autres médicaments reconvertis qui auraient pu renverser la pandémie.

Les quatre personnes citées ici - Fauci, Daszak, Collins et Farrar - sont-elles intimement impliquées dans la création de la pandémie, ainsi que dans la prolongation et les traitements inappropriés utilisés pendant la pandémie ?

Pour plus d'informations, lisez mes deux précédents billets sur ce sujet datant de mars et avril 2020. Je ne veux pas m'attribuer indûment le mérite de ces découvertes - Dan Sirotkin a remarqué et écrit sur l'article de Nature avant moi, et a écrit de façon lucide à ce sujet. Je n'ai pris connaissance de ses écrits que bien plus tard.

Meryl Nass, MD

Inscrivez-vous pour recevoir gratuitement les nouvelles et les mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de Children's Health Defense. CHD prévoit de nombreuses stratégies, y compris juridiques, dans le but de défendre la santé de nos enfants et d'obtenir justice pour ceux qui sont déjà blessés. Votre soutien est essentiel au succès de la mission de CHD.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Sergey Pisarev. "Idéologie. De Dieu ou du diable ? »

https://rnk-concept.ru/73560

4 Jun, 2021 -

De quel type d'idéologie la Russie moderne a-t-elle besoin ? Est-il possible d'adopter une doctrine qui absorbe le meilleur de tous les ...ismes, tout en étant libre de leurs défauts ? Quelles sont les valeurs qui conviennent le mieux à la mentalité russe, et celles qu'il vaut mieux abandonner ?

Ces questions et d'autres trouvent une réponse dans un entretien exclusif avec Sergei Pisarev, président du Fonds des entrepreneurs russes, auteur du concept "Russie - Arche de Noé" (RNA).

- Sergey Vladimirovich, je voudrais m'adresser à vous en tant que l'un des principaux organisateurs et sponsors de la rédaction de la fameuse "Doctrine russe", ainsi que l'auteur du concept de RNC. Le débat sur la nécessité d'adopter une ligne de conduite idéologique en Russie s'est récemment développé avec une vigueur renouvelée. Pourquoi ?

- La demande d'une nouvelle idéologie d'État est devenue encore plus pressante après les changements apportés à la Constitution russe. Les thèses patriotiques sont de plus en plus fréquemment entendues dans les discours d'éminents experts et politiciens.

Cependant, l'article 13 de la Constitution russe actualisée n'a pas changé ; il déclare toujours qu'aucune idéologie ne domine en Russie. Cette affirmation est quelque peu trompeuse. Il n'existe pas d'État sans idéologie. Après l'effondrement de l'URSS, l'idéologie occidentale et néolibérale est devenue dominante en Russie. Les "valeurs européennes" se sont infiltrées dans tous les pores de la société depuis 30 ans, du niveau domestique aux médias de masse. Dans le domaine de l'économie, le cap libéral est également resté inchangé pendant toutes ces années. Il est difficile pour les opposants à l'idéologie qui domine aujourd'hui dans la Fédération de Russie de lutter contre elle, notamment parce que, formellement, elle n'a pas ce statut. Mais en fait, il s'agit maintenant de le remplacer et de passer à une idéologie qui sera acceptable non seulement pour l'"élite" mais aussi pour la majorité de la population et la Russie dans son ensemble.

La Russie est incroyablement riche, mais avec une répartition des revenus aussi manifestement injuste, même elle présente déjà des lacunes notables. Un exemple simple : la collecte d'argent à la télévision pour le traitement des enfants russes mourants, et ce dans le contexte des dépenses de plusieurs milliards de dollars du "Russe Abramovitch" pour des clubs de football étrangers, des palaces et des yachts. En parlant des milliards "gagnés" par la plupart de nos oligarques. Roman Abramovitch, en raison de sa proximité avec la famille Eltsine, a privatisé Sibneft de l'État pour 100,3 millions de dollars et l'a ensuite revendu à l'État représenté par Gazprom pour 13,1 milliards de dollars. Mais il y a des gens qui, pour une raison quelconque, pensent que nos oligarques russes ont réussi grâce à leur incroyable intellect et leur incroyable capacité de travail ! Bien que de telles personnes existent certainement. Selon les calculs du Financial Times, la valeur nette des milliardaires russes représente 35 % du PIB du pays dans lequel ils vivent, avec une augmentation de 10 p.p. pendant l'année de crise de 2020. Sur 30 années de marché, plus de 2 000 milliards de dollars ont été retirés du pays, selon diverses estimations. Ces fonds auraient pu être utilisés pour construire environ 500 ( !!!) ponts de Crimée.

Dans son dernier discours devant l'Assemblée fédérale, le président Poutine a même dû parler ouvertement et directement de la nécessité de laisser les bénéfices à l'intérieur du pays au lieu de les transférer "hors du pays". Cependant, l'écrasante partie du pouvoir exécutif et législatif suprême de la Russie et sa strate spirituelle et culturelle semblent se satisfaire de cette situation. Peut-être avant une autre "révolution" avec expropriation ?

La passion infinie des "élites" pour la gloire, le pouvoir et l'argent nuit non seulement à la société et à l'État, mais aussi à elles-mêmes. Satisfaction de l'ego, mariages, divorces et scandales à n'en plus finir, médiatisés, souci permanent de croissance et de protection de la "richesse gagnée" contre les "maudits concurrents" et les détenteurs du pouvoir des deux côtés de la frontière. Tout cela émascule et épuise l'âme humaine, la prive d'harmonie et d'équilibre. Richesse excessive et vie de famille heureuse font rarement bon ménage sous un même toit. Les exceptions ne font que confirmer la règle générale.

En fait, la Bible, le principal document idéologique de l'humanité, dit, il y a deux mille ans, qu'il est presque impossible pour une personne riche d'accéder au Paradis. Ainsi, changer les priorités du "matériel" au "spirituel" profiterait non seulement aux "gens du peuple" et à l'État, mais aussi à ceux qui, de toute façon temporairement, se trouvent au "sommet de la chaîne alimentaire". Mikhaïl Zhvanetsky avait raison : "Il faut que quelque chose change dans l'université" (c'est-à-dire dans les têtes).

- Dans les pays développés, c'est l'idéologie libérale qui a largement assuré un développement dynamique et un niveau de bien-être impressionnant et qui a permis à ces pays de se hisser au premier rang mondial. Quels sont, selon vous, les défauts fondamentaux de cette doctrine ?

- L'idéologie libérale a joué son rôle lors de la formation du capitalisme. Mais aujourd'hui, son potentiel est épuisé et il devient de plus en plus souvent un frein au développement de la société. En outre, il s'agit de savoir ce qui a eu le plus d'influence sur le bien-être de la société occidentale : la "démocratie" ou l'exploitation des esclaves et le pillage des colonies.

Aujourd'hui, par exemple, une idée "fraîche" devient populaire parmi les "élites" : la population de la Terre augmente trop rapidement et les ressources de la planète ne suffisent pas pour tous - nous devrions réfléchir à des mesures pour réduire la population humaine.

La consommation effrénée dans les pays du "milliard d'or" (et pas seulement eux), est devenue un culte et le sens de la vie. Il oblige à "mettre à niveau" les smartphones, les voitures, les vêtements, etc., non pas parce qu'ils ne sont plus fonctionnels, mais parce qu'il existe un "nouveau modèle". L'ancien n'est pas prestigieux. Une énorme quantité de nourriture est inutilisée, gâchée et jetée, alors que dans les pays pauvres, des gens meurent de faim. Il est compréhensible qu'avec cette approche, "les ressources sont rares".

En outre, les pays du "milliard d'or" consomment plusieurs fois plus qu'ils ne produisent.

Le penchant pour les valeurs matérielles n'a pas non plus amélioré la situation d'une personne. Par exemple, dans le passé, la sodomie était considérée comme un péché mortel, une perversion, une déviation morbide de la norme. Aujourd'hui, dans la société occidentale, elle n'est pas seulement légalisée, mais est devenue une "norme de vie" que l'on impose à ceux qui nous entourent. La légalisation de la pédophilie et de l'euthanasie s'insinue. Dans le même temps, l'institution du mariage est détruite, les relations familiales sont considérées d'un point de vue purement utilitaire et les familles sans enfants sont en vogue. Et que dire de la principale admonition de Dieu à l'homme : "Soyez féconds et multipliez" ? La Bible dit encore, en décrivant le sort de Sodome et Gomorrhe, à quoi cela mènera.

- La doctrine communiste, dont les idéaux humanistes étaient les valeurs les plus élevées, était libérée de la course à la consommation et du culte du plaisir...

- Je suis d'accord, l'idéologie communiste de l'Union soviétique, malgré ses défauts, offrait une réelle alternative à la consommation effrénée. La richesse matérielle - exactement autant que le minimum nécessaire, et le matérialisme était condamné. L'idéologie communiste a prouvé à bien des égards sa vitalité ; le socialisme est réellement devenu un nouveau type de société.

C'est cette rationalité, l'approche rationnelle de la consommation, qui a constitué le principal danger mortel pour le libéralisme occidental, qui s'est employé à discréditer le socialisme et l'a combattu, avant tout, pour cette raison. En fin de compte, ce ne sont pas l'agression militaire et la course aux armements qui ont détruit l'URSS, mais un déplacement des priorités de valeur des citoyens de l'URSS du "spirituel" au "matériel".

En fait, pour cette raison, un Chinois qui aspire à la consommation n'est pas aussi dangereux pour l'Occident qu'un Soviétique idéologue en son temps.

À mon avis, l'un des principaux défauts de la doctrine communiste était la lutte contre Dieu, c'est-à-dire la négation de Dieu. Bien qu'en réalité, cette idéologie était un substitut du christianisme (comparez les 10 commandements de la Bible et les 10 commandements d'un communiste). Les plus grandes réalisations y sont liées, mais aussi les plus grands désastres du peuple. C'est pourquoi il n'a pu se maintenir en Russie que pendant 70 ans.

La monarchie en Russie a existé bien plus longtemps. Et comme le principal objectif de la monarchie était de "sauver les âmes de ses sujets", la principale raison de l'effondrement de l'Empire russe a été la propagation de l'athéisme dans toutes les couches de la société. Même la majorité des diplômés des séminaires en 1917 ne croyaient pas en Dieu, et il est clair qu'ils organisaient des services dans leurs paroisses de manière formelle. En conséquence, personne ne s'est levé pour défendre l'Église et les temples lorsque les "bolcheviks" ont commencé à les détruire en masse, et le Synode a même soutenu le renversement de l'empereur.

L'élite de l'Empire russe renonce à la foi orthodoxe. Pour moi, homme de foi, il est évident que c'est la cause de l'extermination ou de l'expulsion du pays de cette même élite. C'est une conséquence directe de la négation de Dieu (qui s'appelle : voir l'Ancien Testament !).

Pour la même raison que l'Union soviétique s'est effondrée - la perte de foi dans les idéaux du communisme a conduit au fait que personne ne le défendait. Et le pays s'est effondré du jour au lendemain sans aucune agression extérieure. Les anciens orthodoxes de 1917 ont trahi l'orthodoxie et sont allés détruire les églises, et les anciens communistes de 1991 ont renoncé au communisme et sont allés reconstruire ces églises. L'histoire a fait un cercle.

D'ailleurs, sous le socialisme, plusieurs générations de Soviétiques ne croyaient pas en Dieu. Où sont passées, après leur mort, plusieurs centaines de millions d'âmes immortelles de ces personnes ? Comment cela affecte-t-il le sort de leurs enfants et petits-enfants, c'est-à-dire vous et moi ? La question est rhétorique. Tous ces troubles qui accablent notre pays sont, à mon sens, une conséquence directe du refus de Dieu. Et cette accusation contre l'idéologie communiste n'est pas moins grave pour les croyants que la mort physique de millions de Russes qui ont péri dans les guerres civiles et les répressions.

Quant à la victoire vraiment sainte de l'URSS dans la Grande Guerre Patriotique. Depuis le discours essentiellement ecclésiastique de Staline au peuple : "Frères et sœurs !", l'ouverture des églises, l'autorisation des services divins, le retour des uniformes et des grades militaires d'avant la révolution, la création d'ordres de chefs militaires - des saints orthodoxes (Ushakov, Suvorov), jusqu'à des "coïncidences" historiques telles que la fin de la guerre le jour de Pâques 1945, le jour de la Saint Georges le Victorieux et l'acceptation de la capitulation de l'Allemagne par le commandant russe Zhukov portant le nom de Georgy. Le désir du peuple russe de revenir à ses fondements historiques et spirituels, de renoncer à la piété, bien que sous l'influence de circonstances terribles et seulement pour ce temps, n'est-il pas évident ? Mais il n'en reste pas moins que durant cette période historique difficile, une rébellion véhémente était interdite dans le pays. De toute évidence, ancien élève du séminaire religieux, Staline savait que tout ne dépend pas de l'homme.

- En Chine, le socialisme et le parti communiste fonctionnent toujours avec succès et affichent une réussite spectaculaire.

- En fait, dans la Chine moderne, il ne reste que l'enveloppe extérieure et la phraséologie du communisme et du socialisme, tout le reste est tout à fait oligarchique-capitaliste, avec toutes les méchancetés qui en découlent sans Dieu. Le socialisme n'est pas tant le "rôle de guide du parti communiste" que l'absence de capitalistes super-riches, de propriété privée des moyens de production et autres. Il n'y a rien de tout cela en Chine ? À propos, en ce qui concerne les garanties sociales, une certaine Suède "capitaliste" dépasse la Chine d'un ordre de grandeur. L'idéologie sans Dieu, que ce soit en Chine ou ailleurs, est toujours "du malin". Capitalisme d'État plutôt que socialisme ici, il me semble.

- Qu'est-ce donc que l'"idéologie" selon vous, de manière générale ?

- C'est un ensemble d'idées, de règles et de conventions mises ensemble qui promettent une vie bonne et heureuse pour la majorité. Quelqu'un propose le libéralisme, quelqu'un le socialisme, quelqu'un la monarchie ou d'autres ...ismes comme un tel ensemble. L'un des premiers ensembles de règles de ce type peut être considéré comme la Bible. Et le christianisme est l'une des doctrines et idéologies les plus viables et réalisables, grâce à laquelle notre civilisation a atteint le niveau de développement moderne.

En fait, de nombreux courants idéologiques ultérieurs peuvent être considérés comme des dérivés de la Bible, des sortes de substituts, adaptés à la perception, en tenant compte des caractéristiques nationales et temporelles locales (par exemple : "Moscou est la troisième Rome"). La Bible est difficile à comprendre et exige une compréhension profonde, alors que le "substitut" est plus simple. La plupart des gens sont à l'aise avec cette approche dans leur vie quotidienne. C'est probablement bien.

- Comment puis-je évaluer la "justesse" de telle ou telle idéologie ? À ses débuts, l'idée communiste semblait également très séduisante et promettait de résoudre tous les problèmes de l'humanité. Mais au final, elle a perdu la compétition avec d'autres mouvements.

- Il me semble que le critère principal est de savoir où mène toute idéologie : à Dieu ou au diable ?

Les idéologies et les mouvements de lutte contre Dieu gagnent souvent rapidement en popularité parce qu'ils font appel à l'orgueil (fascisme), aux désirs animaux les plus bas (LGBT), sont très simples ("prenez et divisez !"), ne demandent aucun effort de l'âme, et parfois même le nient. Il est plus facile de descendre de la montagne que de la gravir.

Un exemple simple : la sphère de la culture et de l'art peut servir à la création et au salut de l'âme, mais aussi à sa décadence et à sa souillure. De véritables chefs-d'œuvre, des "monuments à la hauteur de l'esprit" ont été créés dans cette sphère. Et dans le même temps, il existe des produits de mauvaise qualité dont le but principal est de divertir et d'enthousiasmer le public à tout prix, dans un but lucratif. La télévision, le divertissement, le théâtre et le cinéma regorgent de ce type de "produit", car il est plus facile à comprendre et à vendre.

Qu'est-ce que le "vrai art" et qu'est-ce qui ne l'est pas ? Le critère est très simple à mon avis : si une œuvre d'art fait réfléchir les gens, les rend meilleurs, plus purs, plus gentils, et les conduit à Dieu, alors c'est du "vrai art". Mais si une œuvre d'art n'a pas d'idéologie, qu'elle est vile et vulgaire, qu'elle provoque l'agression et conduit à la dégradation de la personnalité, alors c'est une route vers le diable et un art "non réel".

- De quel type d'idéologie la Russie a-t-elle besoin aujourd'hui ?

- L'idéologie du patriotisme éclairé, qui a absorbé tout le meilleur de ses prédécesseurs, et s'est affranchie de leurs défauts. Je parle du concept de "Russie - Arche de Noé" (ARN). Selon l'ARN, l'humanité est arrivée à un stade de son développement que l'on peut appeler le "déluge 2.0", suivi de l'apocalypse. La crise actuelle ne s'observe pas dans un seul domaine, mais littéralement dans tous les domaines, et cette crise est systémique et profonde. Une "tempête parfaite" se prépare. L'humanité peut périr pour plusieurs raisons à la fois, de l'armée à l'écologie. Si nous n'arrêtons pas aujourd'hui le glissement vers une catastrophe mondiale, demain il sera trop tard. Les ressources naturelles seront épuisées une fois pour toutes, il y aura une pénurie catastrophique d'eau et de nourriture ordinaires et des guerres pour les ressources. Les épidémies et l'apostasie, nous les avons déjà sous le programme complet.

Le RNC propose de conserver sur le territoire de la Russie tout ce que Dieu a créé, et seulement le meilleur de ce que l'homme a créé, car l'homme, étant un créateur, comme Dieu, ne crée toujours pas que du bon. En général, l'ARN est l'idéologie des "derniers temps", parlant de la manière de retarder l'apocalypse qui approche, dont les signes, nous semble-t-il, sont de plus en plus évidents. Autrefois, l'idéologie de "Moscou - la troisième Rome" était pertinente, aujourd'hui, elle l'est de plus en plus : "La Russie - l'arche de Noé de l'humanité".

- Comment les choses se passent-elles en Russie à cet égard ?

- Au cours des 20 dernières années, nous avons constaté une dissonance de plus en plus nette entre la politique étrangère et la politique intérieure de la Russie. Il n'y a pas de plaintes particulières concernant la politique étrangère, elle est pondérée, bien pensée, pragmatique et cohérente.

Mais à l'intérieur de la Russie, des problèmes aigus dans presque toutes les sphères - de l'idéologie et de l'économie à l'éducation et à la culture - s'accumulent et restent sans solution pendant des années. La majeure partie de notre "élite" considère la Russie comme une "société par actions fermée" avec "la direction (c'est elle) et les travailleurs ordinaires (c'est nous)". Face aux "pilleurs" extérieurs, la "direction" et les "travailleurs" présentent un front uni. À l'intérieur, cependant, il n'y a pas d'unité, notamment dans la distribution des biens matériels. Et les gens, pour ne pas dire plus, le ressentent vivement.

Le président russe Vladimir Poutine, s'adressant aux "partenaires occidentaux", a exprimé la thèse tant attendue selon laquelle l'idéologie libérale est dépassée. Mais elle est dépassée non seulement pour eux, mais aussi pour nous, chez nous, en Russie. Il est temps de donner naissance à une nouvelle idéologie qui correspond au moment historique et qui est urgente pour la société et l'État russes, et qui mène à Dieu. Et, il me semble qu'une telle idéologie est née. Le moment est venu...

Préparé par Valeri Borisov

Spécialement pour le RNC

P.S. Il existe plusieurs ouvrages contenant des propositions sur la construction d'une nouvelle arche de civilisation dans les principales sphères de la vie économique, politique, sociale, familiale et morale.

Parmi elles, la doctrine "Russie - Arche de Noé" dont les principes de base sont élaborés en 2008.

Sur sa base, un projet élargi de ce concept "Russie - Arche de Noé de l'humanité" édité par Yuri Gromyko et Yuri Krupnov, publié en décembre 2019.

Le travail du Club d'Izborsk "Arche russe", publié au printemps 2020, édité par Vitaly Averyanov.

Version française ici: https://pocombelles.over-blog.com/2021/03/arche-russe-strategie-alternative-pour-le-developpement-mondial.html

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Leonid Ivashov: Que faut-il attendre de la rencontre entre Biden et Poutine ?

31.05.2021

https://partyadela.ru/blogs/ivashov-leonid/13516/

Réfléchissons d'abord aux circonstances.

Qu'est-ce qui a poussé le président américain Joe Biden, qui vient d'entrer en fonction et qui a immédiatement lancé un défi politique à Poutine, le qualifiant même d'assassin, à faire volte-face et à proposer une rencontre ? Biden a parfaitement vu que la Russie, tant en coulisses qu'officiellement, était catégoriquement contre lui dans sa confrontation avec Trump. De plus, il a régulièrement jeté des matériaux compromettants sur Biden et son fils dans les médias mondiaux. C'est pourquoi le président américain n'a pas d'autres sentiments que la haine de Poutine. Et quel est le sentiment avec lequel le président russe se prépare à cette rencontre désagréable ? Je pense que le lecteur le comprend très bien. Mais au-delà des sentiments personnels, il y a aussi des problèmes politiques.

Tout d'abord, la proposition américaine a été faite en violation des règles de la pratique politique et diplomatique et de l'éthique internationale : la date, l'heure, le lieu et l'ordre du jour ont été clairement définis. Et il n'y a pas de déviations ni d'options russes, pas même dans les détails du protocole. Soit vous acceptez sans condition, soit la réunion n'aura pas lieu par votre faute. Pour Poutine, c'est essentiellement une assignation à comparaître. Ou une convocation devant le procureur (comme dans le film Captive du Caucase : soit je l'emmène au bureau d'enregistrement, soit elle m'emmène au procureur). Deuxièmement, Biden n'a pas présenté d'excuses pour l'insulte faite à Poutine et n'a pas fait référence à une mauvaise traduction. Troisièmement, toujours sur la base de ma propre pratique, les préparatifs de réunions aussi importantes, surtout lorsque les dirigeants des principaux pays se rencontrent, nécessitent des consultations avec les représentants des parties, afin de déterminer conjointement l'objectif, le résultat souhaité, d'élaborer le texte d'un communiqué ou d'une déclaration, de créer des groupes de travail, etc. Et lorsque toutes les questions ont fait l'objet d'un accord, des rapports contenant des propositions à l'intention des dirigeants suivent, ainsi que des points non convenus sur leur résolution. Il semble que (si les préparatifs ne se déroulent pas dans le secret militaire) la partie russe ne soit pas encore fixée sur la question principale, à savoir s'il faut aller à cette réunion.

Et bien sûr, il y a de grands doutes quant aux résultats dans le paradigme des avantages et des inconvénients. Surtout à l'approche des élections, où le parti au pouvoir peut perdre, et il aura alors une excuse : le chef de l'État a aggravé notre situation en perdant contre Biden. Donc, le dilemme pour la partie russe est de savoir s'il faut y aller ou non. Dans une situation normalement calme, Poutine aurait au moins imposé des conditions pour égaliser les chances, ou aurait poliment reporté la réunion à un moment plus propice. Mais pas maintenant. Essayons d'approfondir le problème. La raison pour laquelle M. Biden a soudainement changé de position et adouci le ton de son attitude envers M. Poutine, et la Russie en général, n'est pas très claire. Très récemment (je suppose que ce n'est pas à l'insu de Washington), l'Ukraine retirait des troupes pour attaquer le Donbass et Luhansk, et la Russie aux frontières de l'Ukraine, et la guerre semblait inévitable. Même l'OTAN a annoncé qu'elle prenait l'Ukraine sous sa protection, ce qui a menacé de déclencher une guerre paneuropéenne, qui, à son tour, a provoqué le risque d'une guerre mondiale. Soudain, toutes les parties se sont retirées, les États-Unis en premier lieu, même si, dans un scénario simple, il semblait qu'une guerre européenne, ou du moins une bataille russo-ukrainienne, était tout à fait avantageuse pour les faucons et Biden.

Elle profiterait également aux compagnies d'hydrocarbures américaines - en fermant définitivement le Nord Stream 2 et le Turkish Stream, libérant ainsi l'Europe pour les hydrocarbures de schiste américains. Et la guerre aurait résolu ce problème. Mais, Dieu merci, ce n'est pas le cas. Il est naturel de supposer que quelqu'un de plus puissant que le président américain a donné à Biden l'ordre de ne pas partir en guerre, mais de rencontrer Poutine, de lui serrer la main et de parler de quelque chose. C'est-à-dire envoyer un signal au monde pour qu'il ne se précipite pas dans la guerre. Ou peut-être que le président américain nouvellement élu a pris conscience de la responsabilité des événements à venir, ce que je ne crois pas. Le plus probable (selon l'opinion de mon auteur) est que cet acteur tout-puissant est la corporation financière mondiale qui domine le processus politique mondial. Et après avoir calculé tous les avantages et les inconvénients, le sommet de cet iceberg est arrivé à la conclusion qu'il subira des pertes au lieu de gros profits. Oui, en règle générale, les financiers gagnent beaucoup d'argent avec les guerres. Mais c'est quand ils ne sont pas au pouvoir. Aujourd'hui, après avoir vaincu Trump, un représentant d'un capital différent - capital industriel et manufacturier, capital financier, dont le représentant dans l'exécutif est J. Biden, est politiquement responsable à la fois des États-Unis et du système financier mondial, de l'état du dollar. Et, naturellement, ils ne gaspilleront pas la victoire globale sur des particularités sous forme d'animosité personnelle des présidents des deux pays. Une autre option est également possible. Par exemple, en mettant en œuvre le programme de construction de l'ordre mondial du capitalisme inclusif, le capital financier a révélé que l'oligarchie russe et les fonctionnaires corrompus, y compris les hauts dirigeants du pays, considèrent le projet inclusif comme un sauveur pour eux-mêmes. Cela signifie que la Russie peut devenir la locomotive de l'invention du Finintern. C'est pourquoi Biden et Poutine ont reçu l'ordre de mettre de côté tout ce qui est personnel et de travailler à un ordre mondial inclusif, qui sera déterminé par le capital financier. Et une guerre chaude n'est pas du tout nécessaire ici, du moins pas encore : le projet n'en est qu'à ses débuts. Les guerres hybrides, dominées par le soft power, sont bien établies et, de plus, elles sont peu coûteuses et même rentables.

Nous ne devons pas espérer que Poutine et Biden, lors de leur rencontre, feront une percée (non pas en paroles, mais en actes) en termes de stabilité stratégique. Je pense qu'ils ne seront pas autorisés à le faire. Ils travailleront fidèlement à partir du scénario qu'ils ont écrit, malgré leur animosité personnelle mutuelle. Peut-être se prendront-ils dans les bras sous les caméras de télévision ou se tapoteront-ils l'épaule en souriant. Et alors seulement, ils cracheront. Et dans l'ensemble, je suppose que la réunion ne sera utile que pour clarifier les positions du sujet financier mondial de la puissance mondiale. Mais c'est la tâche de l'analyse géopolitique approfondie et du pronostic systématique.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Le traitement sûr et efficace du Covid par HCQ et Ivermectin a été bloqué par les autorités de santé publique

3 juin 2021 |

Le traitement sûr et efficace du Covid par HCQ et Ivermectin a été bloqué par les autorités de santé publique afin de maximiser les profits de Big Pharma sur le vaccin qui s'est avéré très dangereux pour de nombreuses personnes.

Il semble que Big Pharma ait utilisé des "vérificateurs de faits" pour discréditer les rapports sur le traitement réussi du Covid par HCQ et Ivermectin. L'absence de traitement a maximisé les décès et ces derniers ont été utilisés pour inciter les gens à prendre des vaccins non testés et expérimentaux. Une fois de plus, nous constatons que le capitalisme accorde plus de valeur à l'argent qu'à la vie.

https://www.globalresearch.ca/covid-deaths-plunge-major-world-city-introduces-ivermectin/5746746 

https://www.globalresearch.ca/ivermectin-who-chief-scientist-served-legal-notice-disinformation-suppression-evidence/5746871 

Le célèbre médecin français Didier Raoult a déposé une plainte pénale contre un prétendu "vérificateur de faits" pour avoir mis en doute son succès dans le traitement du Covid avec HCQ.

Il est clair que l'objectif des responsables de la santé publique était de vacciner les gens et non de traiter le Covid avec des remèdes sûrs et peu coûteux.  

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/03/safe-and-effective-treatment-of-covid-by-hcq-and-ivermectin-were-blocked-by-public-health-authorities/

Sur le même sujet, écoutez  l'entretien récent avec le Pr Peronne:

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/mai-2021-le-pr-perronne-fait-le-point-sur-la-tyrannie-sanitaire-en-france-effets-secondaires-des-vaccins-desinformation-criminalisat

Effets secondaires graves des "vaccins" anti-covid (qui n'en sont pas, c'est de la manipulation génétique), désinformation, criminalisation des thérapies normales, terreur répandue dans la population, imposition de mesures négatives et liberticides: (confinement des personnes saines, distanciation "sociale", port du masque obligatoire, "pass sanitaire" généralisé...), conflits d'intérêt entre les nouveaux leaders de l'industrie et le monde de la politique, de la finance et des grands médias, etc. 
Tout cela est passé en revue avec droiture et clarté par le Pr. Perronne dans cet entretien exceptionnel:

https://cdn.lbryplayer.xyz/api/v4/streams/free/Vénère-Compliss---Christian-Perronne-Officiel_28-Mai-2021.../7e4ce2e1f89d0bbc174a148f0cc6077ca1f08ef7/2f465f

Tout cela laisse grandement à penser sur la nature du pouvoir en France...

Nous sommes vraiment dans un programme orwellien où les choses sont inversées car on a inversé le sens des mots. "Social" veut dire en réalité "anti-social", "sanitaire" (qui vient de "santé") veut dire "maladie", "sécurité" veut dire "contrôle, surveillance, répression, etc.

Sur le même sujet, récemment:

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/03/safe-and-effective-treatment-of-covid-by-hcq-and-ivermectin-were-blocked-by-public-health-authorities/

https://pocombelles.over-blog.com/2021/06/paul-craig-roberts-le-traitement-sur-et-efficace-du-covid-par-hcq-et-ivermectin-a-ete-bloque-par-les-autorites-de-sante-publique.htm

Alexandre Gaponenko : Pourquoi avons-nous oublié le fascisme asiatique ?

3 juin 2021

https://izborsk-club.ru/21165

Le monde est à l'aube d'un changement global. L'Occident collectif s'est heurté à la puissante résistance de la Russie et de la Chine, qui ne veulent plus être ses colonies. Pour vaincre cette résistance, les États-Unis et l'UE ont récemment eu recours aux anciennes méthodes de suppression de leurs rivaux : la destruction de leur statut d'État, le vol et l'exploitation extra-économique, le démembrement des nations en éléments ethniques constitutifs, l'élimination de l'élite dirigeante, qui organise la résistance nationale. En dernier recours, la destruction physique des élites patriotiques, ainsi que de tous les "indigènes" dissidents, est réservée. En un mot, on utilise la même boîte à outils, qui a été développée par Hitler il y a quatre-vingts ans lors de la conquête de l'Europe et de sa tentative de conquête de l'URSS. Cette boîte à outils permettait de diviser les groupes ethniques en "supérieurs" et "inférieurs", d'établir la domination des premiers sur les seconds et d'éliminer les désobéissants. Au sens figuré, il s'agissait d'un projet "brun" de construction de la nation.

L'Occident se prépare toujours à une répression énergique de la Russie et de la Chine. Mais la guerre idéologique se déroule déjà dans un format complet. Un grand nombre d'experts occidentaux et de simples combattants sur le front idéologique s'emploient à saper les fondements moraux, à détruire les valeurs culturelles, les symboles, à déshumaniser les Russes et les Chinois.

L'une des formes les plus importantes de guerre idéologique consiste à imposer aux "indigènes" une fausse identité collective historique. Par exemple, en septembre 2019, le Parlement européen a adopté une résolution assimilant le stalinisme et le nazisme. Ce concept est désormais devenu une ligne directrice pour les actions des élites occidentales et un moyen de démoraliser l'héritier de la nation soviétique - la nation russe. La subversion idéologique, c'est un certain nombre de pays européens qui accusent la Russie d'"occupation soviétique". Le même sens se retrouve dans la démolition démonstrative des monuments aux soldats soviétiques qui ont libéré l'Europe du fascisme. Pas de monument - pas de symbole de maintien de la mémoire collective.

Des réponses adéquates sont nécessaires face à l'agression idéologique de l'Occident. Il faut notamment réviser sérieusement les concepts historiques que les élites russes utilisent pour formuler leur politique et intégrer dans leur propre idéologie. Jusqu'à présent, le concept élaboré dans les années 1940 par Andrey Zhdanov, secrétaire du comité central du parti communiste de l'Union soviétique sur l'idéologie, a prévalu au sein de cette élite. Il s'agissait d'une réalisation exceptionnelle de la pensée sociale pour l'époque, mais elle nécessite aujourd'hui des ajouts sérieux qui tiendraient compte des nouvelles réalités politiques.

Nous avons proposé notre propre vision de la nature et des formes du fascisme européen, tenté d'identifier ses manifestations contemporaines et formulé des propositions pour neutraliser leurs conséquences (A. Gaponenko. Le fascisme européen : problèmes d'identification et de dépassement. Moscou : Book World. 2021 - 707 с.)

Toutefois, le problème ne peut être résolu qu'en coordonnant les efforts d'un grand nombre de chercheurs, en organisant des discussions ouvertes et en diffusant de nouvelles approches dans le milieu scientifique et dans les médias. Cela nécessite une ordonnance de l'État et un financement adéquat. Jusqu'à présent, cela se résume à l'élimination de petites déviations idéologiques dans les manuels scolaires d'histoire, et encore, uniquement si elles sont portées à l'attention du président Poutine. Le reste de l'élite dirigeante russe prétend que la question ne la concerne pas.

La place et le rôle du fascisme non seulement européen, mais aussi asiatique, dans le processus de construction de la nation doivent être sérieusement repensés. D'autant qu'il est nécessaire de définir les principes d'interaction dans le domaine de l'idéologie avec le nouvel allié de la Russie, la Chine. Après tout, les dirigeants chinois adhèrent formellement à l'idéologie communiste, tandis qu'une version obscure de l'idéologie libérale-démocratique est imposée aux Russes.

Il nous semble que les approches suivantes pourraient être appliquées dans le domaine de l'idéologie.

À la fin du XIXe siècle, la Chine a été victime de l'agression du Japon, qui a été la première puissance asiatique à se développer sur la voie capitaliste et à construire son empire colonial. Au cours de la guerre nippo-chinoise de 1894-1895, le Japon a annexé la province de la Chine. Le Japon a annexé la province chinoise de Taïwan et a pu mener librement des activités économiques en Mandchourie, propriété de la Chine, ainsi qu'en Corée voisine. En 1910. Le Japon a incorporé de force la Corée dans son empire.

Toutes ces actions s'inscrivaient dans le cadre de l'expansion impérialiste poursuivie par la nation capitaliste japonaise. Une nation qui évoluait elle-même selon les lignes d'un projet de construction nationale libéral-démocratique, au sens figuré « blanc".

Cependant, au début des années 1930, les élites militaires ont pris le pouvoir au Japon et ont commencé à mettre en œuvre un modèle fasciste de construction de la nation. L'empereur Hirohito adopte ce modèle et commence à le mettre en œuvre avec l'aide de la bureaucratie qu'il contrôle. Il y a eu une mobilisation idéologique rapide de la nation japonaise sur une base hautement nationaliste et même raciale. Il ne s'agissait pas d'un parti fasciste de masse, comme en Allemagne ou en Italie, mais l'armée japonaise et la bureaucratie civile japonaise ont mené la mobilisation. Ces derniers ont agi à l'instar de l'Autriche, de la Roumanie, de la Hongrie et de la Bulgarie fascistes, et de manière tout aussi efficace.

À cette époque, la nation japonaise était assez homogène sur le plan ethnique et se composait principalement de membres du peuple Yamato. Les Ainu, les Ryukyu, les descendants des émigrants chinois et coréens (Burakumin) étaient peu nombreux dans le pays, ils étaient pauvres et ne créaient pas de problèmes pour l'accumulation du capital. Par conséquent, l'activité principale de l'élite dirigeante dans la construction d'une société hiérarchisée sur le plan racial était dirigée à l'extérieur du pays. Les Chinois ont été choisis par les Japonais comme objet d'asservissement, d'exploitation et de suppression physique. Ils étaient définis dans l'idéologie officiellement mise en œuvre comme une race inférieure aux Japonais. La politique coloniale japonaise en Chine a commencé à être mise en œuvre en conséquence.

Au début des années 1930, la société chinoise se développait rapidement sur la voie du capitalisme, dans le cadre de formes libérales-démocratiques de construction de la nation. Par convention, la construction d'une nation chinoise "blanche" était en cours. Après la révolution Xinghai de 1911, la République chinoise a été proclamée dans le pays. La construction de la nation chinoise a été menée par le parti Kuomintang, dirigé par Chiang Kai-shek. Les communistes ont essayé de réaliser un projet "rouge" dans le pays, mais il n'a pas encore reçu un soutien significatif des masses.

À l'automne 1931, le Japon a commencé à occuper les provinces du nord-ouest appartenant à la Chine, appelées Mandchourie, et a établi sur leur territoire l'État satellite du Mandchoukouo Guo. En 1936, les Japonais envahissent la Mongolie intérieure chinoise et établissent sur son territoire un État satellite, le Menjiang. Dans le premier État, les Japonais ont porté au pouvoir les élites mandchoues, et dans le second, les élites mongoles. Sous la direction des Japonais, ils ont commencé à exploiter et à persécuter les Chinois locaux d'origine ethnique Han. En conséquence, des sociétés hiérarchisées sur le plan ethnique ont été établies dans ces pays et des régimes politiques fascistes ont été mis en place. Les Chinois Han ont résisté aux envahisseurs étrangers, notamment en Mandchourie, mais ont été vaincus. Une partie des élites Han est allée coopérer avec les envahisseurs. Les États satellites créés par les Japonais ont reçu le droit d'établir leur propre police et leurs propres forces militaires.

Le 7 juillet 1937, l'empire "brun" du Japon reprend son agression militaire contre la République "blanche" de Chine. Début de la deuxième guerre entre le Japon et la Chine (1937-1945). Dans son contenu social, c'était une guerre pour l'établissement de la domination raciale des Japonais sur les Chinois.

Les Chinois n'étaient pas considérés comme des êtres humains égaux par les Japonais. Les militaires chinois n'ont pas été faits prisonniers par les Japonais, mais ont été tués en masse. Les Japonais ont largement utilisé des armes chimiques et biologiques contre les militaires et les civils chinois. D'horribles expériences médicales ont été menées sur les Chinois. La population civile a été physiquement anéantie de la manière la plus brutale.

Par exemple, après avoir pris la capitale de la République chinoise - Nanjing - en 1938, les Japonais ont non seulement tué tous les hommes, mais aussi la plupart des femmes, des personnes âgées et des enfants. La quasi-totalité des femmes et des enfants ont été violés. Certains des Chinois ont été découpés en morceaux par les militaires japonais, rôtis et mangés. Pendant le massacre de Nanjing, les militaires japonais ont pratiqué des divertissements tels que des concours de vitesse pour décapiter les prisonniers chinois à l'aide d'épées. Les journaux japonais ont discuté avec vivacité des détails de ces compétitions. En d'autres termes, pour la plupart des Japonais ordinaires, décapiter des prisonniers chinois était un acte tout à fait moral. Les Chinois estiment à 300 000 le nombre de personnes tuées à Nankin.

Plus tard, pendant les hostilités en Chine continentale, les autorités japonaises ont mené une politique de "trois fois tout, tuer tout, brûler tout, voler tout" contre la population civile chinoise. Le résultat de cette politique a été l'extermination de plusieurs millions de Chinois, pour la plupart des civils.

Des dizaines de millions de Chinois ont été mobilisés de force pour travailler pour l'armée japonaise et pour les entreprises japonaises, qui ont ouvert des mines et des usines dans les territoires occupés.

Plusieurs centaines de milliers de filles et de femmes chinoises ont été envoyées de force dans des bordels militaires japonais, où elles étaient violées quotidiennement par des dizaines de soldats et d'officiers japonais. Les Japonais appelaient ces maisons closes des "postes de réconfort" éphémères.

Tous ces faits indiquent que les Japonais traitaient les Chinois comme une race inférieure ne méritant que le travail forcé pour une race supérieure, à terroriser pour intimider et à détruire en cas de désobéissance.

Comme l'ont noté les autorités chinoises en 1995 dans le rapport "Progrès des droits de l'homme en Chine", au cours de la deuxième guerre sino-japonaise, 35 millions d'habitants militaires et civils du pays ont été tués. Parmi eux, seul un dixième a été tué au combat, les autres victimes japonaises étant des civils. Les dommages matériels et les pertes résultant des actions japonaises pendant la guerre ont été estimés dans le rapport à 600 milliards de dollars.

L'agression japonaise contre la Chine impliquait des troupes des États fascistes de Manzhou Guo et de Manjiang.

Afin de contrôler la population dans les provinces chinoises nouvellement occupées, Tokyo a également créé un certain nombre d'États satellites chinois "bruns". En 1940, tous ces États ont été réunis sous le gouvernement central, qui était dirigé par Wang Jingwei. Ce nouvel État est également appelé République chinoise pour désorienter la population du pays. Elle a établi un régime de gouvernement "brun", dans lequel les Chinois se sont retrouvés dans la position d'une race "inférieure".  Un grand nombre de Chinois ont collaboré avec les fascistes japonais, rejoignant les rangs de l'armée "brune" sous leur contrôle. La République chinoise "brune" a combattu aux côtés du Japon contre la République chinoise "blanche".

Au sein de la République chinoise "blanche", une lutte tendue est menée par les forces du Kuomintang contre le projet "rouge" que poursuit le PCC de Mao Zedong. Cependant, dans la lutte contre les envahisseurs japonais et leurs collaborateurs "bruns" locaux, les Chinois "blancs" et "rouges" constituaient le plus souvent un front uni.

Depuis l'été 1937, la Chine subit une agression fasciste et bénéficie d'un important soutien militaire et technique de la part de l'URSS. L'URSS s'efforçait d'empêcher l'escalade du conflit entre le PCC et le Kuomintang, afin qu'ils puissent combattre ensemble l'agression japonaise. L'URSS craignait qu'une fois la Chine vaincue, le Japon ne l'attaque. Ces craintes n'étaient pas sans fondement, comme l'ont démontré les conflits nippo-soviétiques sur l'île Hassan et sur la rivière Khalkhin Gol.

Toutefois, en avril 1941, en prévision du déclenchement de la guerre avec l'Allemagne nazie, l'URSS conclut un pacte de non-agression avec le Japon. Après cela, le soutien à la Chine est resté lettre morte. D'un point de vue moral, il s'agissait d'une démarche tout à fait justifiée de Moscou - Moscou ne pouvait pas se battre sur deux fronts avec les nazis.

En décembre 1941, le Japon attaque les possessions coloniales britanniques et américaines en Asie du Sud-Est et dans le Pacifique. Cela a entraîné un changement de la situation sur le front Japon-Chine. Les Japonais relâchent la pression sur les Chinois et déplacent l'essentiel de leur activité militaire vers l'Indochine et les îles du Pacifique. Là aussi, Tokyo établit des régimes fascistes sous son contrôle. C'est ainsi qu'un État fasciste allié du Japon - la Thaïlande - et des pays satellites - les Philippines, la Birmanie, le Laos, le Vietnam et le Kampuchea - ont été créés. Les Japonais ont amené des fascistes locaux au pouvoir dans ces États. Les élites fascistes locales, en plus d'aider les Japonais, tentent d'établir leurs propres hiérarchies ethniques et de construire leurs propres empires fascistes, même s'ils sont petits.

Washington et Londres, après l'attaque japonaise contre leurs colonies, ont reconnu la République "blanche" de Chine comme leur alliée dans la Seconde Guerre mondiale. Elle commence à recevoir une aide matérielle et militaire considérable.  Un commandement de combat terrestre conjoint États-Unis-Chine a été créé. La Chine "blanche" continue de supporter une part très importante du fardeau de la guerre terrestre avec le Japon nazi et ses satellites en Asie.

Le principal fardeau de la guerre contre le Japon nazi dans le Pacifique est supporté par les Américains et les Britanniques. Ils sont soutenus par les habitants des dominions et colonies britanniques : les Australiens, les Néo-Zélandais et les Indiens. Les Américains et les Anglais ont libéré leurs possessions coloniales des Japonais et se sont approchés des îles japonaises. En septembre 1945, le Japon capitule et les Américains l'occupent.

L'URSS réapparaît en Extrême-Orient en août 1945, après la défaite de l'Allemagne nazie et de ses alliés "bruns" en Europe. Les troupes soviétiques vainquent et occupent les États fascistes de Mengjiang et de Mandchoukouo Go et battent les Japonais dans le nord de la Corée, le sud de Sakhaline et les îles Kouriles.

Moscou ne s'est pas immiscé dans les affaires intérieures de la Chine "blanche" du Kuomintang, car elle l'a reconnu comme un allié dans la lutte contre le fascisme. La seule chose qu'elle a faite est de transférer des armes aux communistes chinois en Mandchourie de l'armée Kwantung qui s'est rendue.

Après la capitulation japonaise, la guerre civile en Chine entre les partisans du projet "blanc" menés par Chiang Kai-shek et les partisans du projet "rouge" menés par Mao Zedong reprend de plus belle. Cette guerre s'est terminée par la victoire des communistes et leur proclamation à l'automne 1949 de la République populaire de Chine (RPC) "rouge".

Les partisans du Kuomintang vaincu se réfugient sur l'île de Taïwan et y proclament la République chinoise "blanche". Pendant longtemps, elle a représenté tous les Chinois à la fois aux Nations unies et au Conseil de sécurité.

Les Alliés ont jugé la nation japonaise et son élite pour leurs crimes. La nation japonaise a perdu toutes ses colonies et certains de ses territoires autochtones et a été contrainte de payer des réparations aux vainqueurs. Les Japonais sont déportés des colonies et des territoires annexés, les militaires japonais sont capturés et envoyés au travail forcé, la société japonaise est dénazifiée de force.

L'élite japonaise relève de la compétence du Tribunal militaire international pour l'Extrême-Orient, de Khabarovsk, de Nanjing et de près de trois douzaines d'autres tribunaux militaires. Elle a été accusée de crimes contre la paix, de meurtres de masse et de crimes contre l'humanité. Cependant, aucune charge n'a été retenue contre elle pour avoir créé une organisation qui diffusait l'idéologie fasciste, organisait les masses et dirigeait la machine étatique pour mettre en œuvre cette idéologie. De cette manière, tous les responsables militaires et civils japonais qui ont effectivement mené la politique fasciste ont été dégagés de toute responsabilité judiciaire.

Le terme sans ambiguïté de "fascisme japonais" a été remplacé après la guerre par le terme vague de "militarisme japonais". En d'autres termes, l'accent a été mis sur le côté militaire des activités de l'élite dirigeante japonaise, tandis que ses activités visant à construire une société racialement pure et à asservir et détruire les races "inférieures" ont été exclues du champ de l'évaluation morale et judiciaire, ce qui a permis aux responsables d'échapper à toute sanction.

Il convient de noter que le Tribunal militaire international de Nuremberg a déclaré criminels les SS, les SD et les autres organisations nazies allemandes, ce qui a permis de juger leurs membres pour les crimes commis. L'idéologie nazie a également été déclarée criminelle à Nuremberg.

Pourquoi les élites japonaises sont-elles soudainement passées du fascisme au militarisme ? Il semble que Washington voulait établir un contrôle sur les élites japonaises et les utiliser plus tard comme outils de pression sur la Russie et la Chine. Moscou ne voulait pas partager les lauriers du principal vainqueur du fascisme avec les États-Unis et la Chine "blanche". Leur statut de vainqueurs du militarisme japonais était plus acceptable pour Moscou. Après la capitulation de la République "brune" de Chine, Chiang Kai-shek a accepté tous ses soldats et officiers dans son armée. Le Kuomintang ne pouvait s'empêcher d'attirer l'attention sur le fait qu'il était fasciste. Pour les communistes chinois, qui se disputaient le pouvoir avec le Kuomintang, les querelles terminologiques n'avaient aucune importance, d'autant plus que poursuivre les fascistes japonais n'avait guère de perspectives, la plupart d'entre eux étant rapidement expédiés au Japon par le Kuomintang.

Cependant, on peut maintenant voir que la question de l'évaluation de la nation japonaise et de l'élite dirigeante japonaise pendant la guerre est loin d'être terminologique. C'était une chose de condamner les militaires-militaristes japonais de haut rang, et une autre de condamner les élites fascistes japonaises et la nation fasciste japonaise. Dans le premier cas, il est grand temps que le Japon récupère le sud de Sakhaline et les îles Kouriles. Dans le second, le Japon n'a pas de prescription pour les crimes fascistes, et il peut oublier ces territoires pour toujours. Ce n'est pas comme si l'Allemagne soulevait la question de la restitution de la Prusse ou des Sudètes.

Le sort des territoires chinois dépend également de l'évaluation qui a été faite. Si la Chine a combattu le Japon fasciste, elle a le droit de restituer tous les territoires que le Japon lui a expropriés. Y compris le retour de Taiwan. Taiwan. Le fait que Taïwan soit devenu un refuge pour le haut Kuomintang, qui a perdu le pouvoir en Chine pendant la guerre civile, ne lui donne pas le droit d'exister indépendamment. D'autant plus que la République chinoise de Taïwan n'est toujours pratiquement pas reconnue par qui que ce soit dans le monde. Ce sont les dirigeants chinois qui ont insisté sur une Chine unifiée pendant toute la période d'après-guerre. Les États-Unis s'y sont vigoureusement opposés pendant toutes ces années. Et si la Chine est l'alliée de la Russie, pourquoi ne pas reconnaître son droit à la réunification de tous les territoires, au moins au niveau des concepts historiques ? Et en retour, nous pouvons amener les dirigeants chinois à reconnaître le droit de la Crimée et du Donbass à faire partie de la Fédération de Russie. Au niveau du concept historique, en tout cas.

N'oublions pas les revendications de la Corée à l'égard du Japon fasciste. Les Coréens, bien que faisant partie de l'Empire japonais, étaient également considérés par les Japonais comme des créatures de seconde zone. Ils ont été privés de beaucoup de terres et de capitaux, exclus de l'administration publique et soumis à l'assimilation. Les femmes coréennes ont été recrutées de force dans les "postes de réconfort" japonais. Des millions de Coréens ont été soumis au travail forcé pendant les années de guerre. Cependant, les Japonais n'ont pas été traduits en cour martiale en Corée, et aucune réparation n'a été versée par les occupants. Les tentatives visant à soulever cette question en Corée du Sud sont contrecarrées de toutes parts par les élites dirigeantes actuelles, dont beaucoup de membres ont acquis leur richesse pendant l'occupation japonaise.

Le fait de mettre la question des crimes fascistes japonais en Corée à l'ordre du jour des chercheurs russes et de la lancer dans les médias pourrait certainement empêcher les États-Unis de constituer un bloc militaro-politique uni contre la Russie et la Chine en Asie.

Et combien d'autres possibilités intéressantes s'ouvrent lorsque de nouvelles approches de la recherche sur l'histoire et les formes contemporaines du fascisme asiatique sont correctement utilisées ?

Aleksandre Gaponenko

Alexandre V. Gaponenko (né en 1954) est président de la branche balte du Club d'Izborsk.

Traduit du russe par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Le vaccin Pfizer est "probablement" lié à l'inflammation cardiaque, selon un groupe d'experts israéliens

Des responsables israéliens de la santé ont déclaré mardi qu'il existe probablement un lien entre l'administration d'une deuxième dose du vaccin COVID de Pfizer et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans.

Par

Megan Redshaw

https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-vaccine-linked-heart-inflammation/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=368b65af-ab68-4ffb-bf5d-3ac17e6e9e57

Les responsables de la santé israéliens ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech.

Les autorités sanitaires israéliennes ont découvert un lien probable entre le vaccin COVID de Pfizer/BioNTech - sur lequel le pays s'est appuyé presque exclusivement dans sa campagne de vaccination - et des dizaines de cas d'inflammation cardiaque chez de jeunes hommes après l'administration de la deuxième dose, a déclaré mardi le ministère de la Santé.

Après que le ministère ait reçu des rapports d'inflammation cardiaque, notamment de myocardite, suite à une récente vaccination COVID, un groupe d'experts a été nommé pour enquêter sur la question. Le groupe comprenait des experts en santé publique spécialisés en épidémiologie, des membres du Centre national de contrôle des maladies et des universitaires de l'Université de Tel Aviv, du Technion-Israel Institute of Technology et de l'Université de Haïfa.

La myocardite est une inflammation du muscle cardiaque qui peut entraîner une arythmie cardiaque et la mort. Selon les chercheurs de la National Organization for Rare Disorders, la myocardite peut résulter d'infections, mais "le plus souvent, la myocardite est le résultat de la réaction immunitaire de l'organisme à la lésion cardiaque initiale."

Selon une étude réalisée par des responsables de la santé israéliens, 275 cas de myocardite ont été identifiés entre décembre 2020 et mai 2021, dont 148 cas survenus dans le mois suivant la vaccination. Sur ces 148 cas, 27 sont survenus après la première dose et 121 après la deuxième dose. Environ la moitié des cas concernaient des personnes ayant des antécédents médicaux, rapporte Bloomberg.

De nombreux cas ont été signalés chez des hommes de 16 à 30 ans, et le plus souvent chez des jeunes de 16 à 19 ans. La plupart des patients sont sortis de l'hôpital en moins de quatre jours, et 95 % des cas ont été considérés comme légers.

"Il y a une probabilité de lien entre le fait de recevoir une deuxième dose de vaccin et l'apparition d'une myocardite chez les jeunes hommes âgés de 16 à 30 ans", a conclu le groupe d'experts. "Le lien est plus fort chez les jeunes de 16 à 19 ans par rapport aux autres âges et il diminue à mesure que l'âge augmente."

La nouvelle analyse "est très suggestive d'une nature causale" entre le vaccin et la myocardite, a déclaré Dror Mevorach, chef du service de médecine interne au centre médical universitaire Hadassah, qui a été chargé de diriger le groupe d'experts. "Je suis convaincu qu'il existe une relation".

"Cela suggère que c'est, au moins statistiquement, un phénomène réel", a déclaré Peter Liu, cardiologue et directeur scientifique de l'Institut de cardiologie de l'Université d'Ottawa.

CHD demande à la FDA de retirer les vaccins COVID du marché - Soumettre un commentaire

Douglas Diekema, pédiatre et bioéthicien à l'hôpital pour enfants de Seattle, a déclaré qu'il était important d'étudier "le moindre signal". Il a toutefois averti que "si ce rapport est suggestif... il doit être validé dans d'autres populations par d'autres chercheurs avant que nous puissions être certains que le lien existe."

Dans une déclaration, Pfizer a indiqué que rien n'indique encore que les cas soient dus à son vaccin. La myocardite est souvent causée par des infections virales, et des infections par le COVID ont été signalées comme étant à l'origine de cette affection, a précisé le fabricant de médicaments.

BioNTech, le partenaire de Pfizer, a déclaré que plus de 300 millions de doses du vaccin COVID ont été administrées dans le monde et que le "profil bénéfices-risques" du vaccin reste positif.

"Une évaluation minutieuse des rapports est en cours et elle n'a pas été conclue", a déclaré la société. "Les événements indésirables, y compris la myocardite et la péricardite, sont régulièrement et minutieusement examinés par les sociétés ainsi que par les autorités réglementaires."

Les conclusions du panel israélien interviennent alors qu'Israël et de nombreux pays européens débattent de la question de savoir si les jeunes adolescents doivent être vaccinés contre le COVID. La décision d'inclure le groupe d'âge des 12-15 ans dans le programme de vaccination du pays n'a pas encore été prise.

Selon le ministère de la Santé, une recommandation concernant la vaccination des enfants de 12 à 15 ans sera bientôt formulée par l'équipe épidémiologique et sera communiquée au directeur général du ministère.

D'autres pays, dont les États-Unis et le Canada, ont commencé à vacciner les enfants de 12 ans et plus en mai. Comme l'a rapporté The Defender, un groupe de plus de 40 médecins britanniques a adressé le mois dernier une lettre ouverte à l'agence britannique de réglementation des médicaments pour lui dire que la vaccination des enfants contre le COVID est "irresponsable, contraire à l'éthique et inutile".

Les conclusions préliminaires du groupe d'experts israéliens qui étudient un lien possible entre le vaccin et la myocardite ont été divulguées pour la première fois par Channel 12 à la fin du mois d'avril. Channel 12 a mentionné deux cas de personnes ayant succombé à la maladie, mais a déclaré qu'il n'y avait aucune certitude quant au lien entre ces cas et le vaccin.

Comme The Defender l'a rapporté le 10 mai, les régulateurs de l'UE ont demandé à Pfizer et Moderna de fournir des données supplémentaires concernant les vaccins COVID des sociétés et un lien potentiel avec l'inflammation cardiaque après que l'agence ait terminé un examen de sécurité des quatre vaccins COVID autorisés pour une utilisation d'urgence dans l'UE.

Dans un rapport publié le 7 mai, le comité de sécurité de l'Agence européenne des médicaments (PRAC) a révélé que ses membres avaient connaissance de cas de myocardite et de péricardite après la vaccination par Pfizer.

Les régulateurs ont déclaré qu'ils ne voyaient pas d'indication que le vaccin ait causé ces cas. Toutefois, à titre préventif, le PRAC a demandé à Pfizer de fournir des données supplémentaires, notamment une analyse des événements en fonction de l'âge et du sexe, dans son prochain rapport sommaire sur la sécurité en cas de pandémie, avant que les régulateurs ne puissent déterminer si d'autres mesures réglementaires sont nécessaires.

Le 24 mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont annoncé qu'ils enquêtaient sur des rapports selon lesquels certains adolescents et jeunes adultes vaccinés contre le COVID pourraient avoir eu des problèmes cardiaques.

Dans une déclaration du 17 mai, le Comité consultatif des CDC sur les pratiques d'immunisation a déclaré que les cas de myocardite signalés à ce jour semblaient survenir principalement chez des adolescents et des jeunes adultes, plus souvent chez les hommes que chez les femmes, plus souvent après la deuxième dose et généralement dans les quatre jours suivant la vaccination. La plupart des cas semblaient être "légers" et le suivi se poursuit.

Le 27 avril, Reuters a rapporté que le ministère de la Défense des États-Unis enquêtait sur 14 cas d'inflammation cardiaque chez des personnes qui avaient été vaccinées par les services de santé de l'armée.

Une recherche dans le Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) des CDC a révélé 419 cas de péricardite et de myocardite signalés entre le 14 décembre 2020 et le 21 mai 2021 aux États-Unis après la vaccination par le COVID. Sur les 419 cas signalés, 247 cas ont été attribués à Pfizer, 151 cas à Moderna et 20 cas au vaccin COVID de Johnson & Johnson.

Megan Redshaw

Megan Redshaw est journaliste freelance pour The Defender. Elle a une formation en sciences politiques, un diplôme de droit et une formation approfondie en santé naturelle.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

BIDEN L'ESCROC EN CHEF

Le discours de Biden à l'occasion du Memorial Day comprenait cet hurlement :

"Le terrorisme de la suprématie blanche est la menace la plus mortelle pour notre patrie aujourd'hui."

Aucune mention n'a été faite du terrorisme de BLM ou d'Antifa, qui étaient occupés à piller et à brûler les rues des villes américaines l'été dernier. Non. Ce sont les suprémacistes blancs. Indubitablement, les marxistes feront le lien avec le " privilège blanc ". Le jeu final consistera à attaquer les partisans de Trump. Biden le dira tôt ou tard - lui et sa bande de marxistes qualifieront de "terroristes" tous ceux d'entre nous qui pensent que Trump est le président légitime. Cela leur donnera l'excuse pour sévir et verrouiller plus de pouvoir pour leur parti unique, les démocrates socialistes. Ils ne veulent plus jamais d'un président républicain. Ils veulent un parti unique comme en Chine communiste.

Rappelons que les démocrates vous détestent, vous, votre couleur de peau, vos enfants et vos ancêtres.

Les marxistes n'ont aucune conscience ou désir d'obéir aux lois ou à la Constitution. Pour eux, la fin justifie les moyens et cette fin est plus de pouvoir pour eux.

Ils savaient que Biden, corrompu et déboussolé, n'avait pas beaucoup de chances de remporter une victoire légitime, alors ils ont volé l'élection pour lui. Joe n'est pas notre président.

C'est une marionnette d'un régime qui a détourné notre pays. Leurs crimes sont en cours. Biden est leur escroc en chef.

-Ben Garrison

Traduit de l'américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL.

Source: https://grrrgraphics.com/biden-the-crook-in-chief/?vgo_ee=Or34aoDVXWNer2KSE%2BSK5Ya7M0COqqRGEyE0Wd2aYoM%3D

LE SOMMET BIDEN/POUTINE

Poutine tombe-t-il dans un piège de propagande ?

par Paul Craig Roberts

2 juin 2021

https://www.paulcraigroberts.org/2021/06/02/is-putin-walking-into-a-propaganda-trap/

Avant de céder aux espoirs de voir le sommet Biden/Poutine déboucher sur de meilleures relations entre les États-Unis et la Russie, nous devons nous souvenir du sommet Trump/Poutine à Helsinki en juillet 2018.  Les médias américains et le parti démocrate ont utilisé le sommet Trump/Poutine pour noircir l'événement comme étant celui où Poutine a "cimenté son statut et celui de la Russie en tant qu'ennemi public américain n°1."

L'Establishment américain s'est assuré que le sommet échouerait. Trois jours avant le sommet, le ministère de la Justice a inculpé 12 officiers du GRU russe.  Deux jours avant le sommet, les sénateurs démocrates ont exhorté Trump à annuler la réunion au sommet.

Le directeur de la CIA, John Brennan, a déclaré que la conférence de presse qui a suivi le sommet a montré que Trump a dépassé "le seuil des hauts crimes et délits". Ce n'était rien de moins que de la trahison. Non seulement les commentaires de Trump étaient imbéciles, mais Trump est entièrement dans la poche de Poutine."

En d'autres termes, le parti démocrate, le complexe militaire/sécuritaire américain et les médias américains ont considéré la rencontre de Trump avec Poutine comme un acte de trahison.  Peu importe si quelque chose de bon s'est produit lors du sommet Trump/Poutine, les presstitués des médias, les démocrates et la CIA ont contrôlé le récit.

La question qui se pose à nous est la suivante :  Si c'était une trahison pour Trump de rencontrer Poutine, pourquoi est-il permis à Biden de rencontrer Poutine ?

La réponse est peut-être que le sommet Biden/Poutine est un piège de propagande pour le Kremlin.  Tout comme le Kremlin est tombé dans un piège de propagande lorsqu'il a autorisé Navalny à porter sa plainte empoisonnée en Allemagne, le Kremlin pourrait répéter cette folie en acceptant la rencontre avec Biden.

Nous savons, grâce aux rapports sur la réunion de Lavrov et du secrétaire d'État américain avant le sommet, que l'ordre du jour de Biden est une liste d'accusations contre la Russie.  En d'autres termes, l'intention de Biden est de demander des comptes à Poutine.  Il est évident qu'aucune amélioration des relations ne peut résulter d'une telle rencontre, à moins que Poutine n'avoue les accusations et ne promette de mieux se comporter à l'avenir.  Sinon, le discours de Washington sera que le sommet a été un échec en raison du caractère déraisonnable de Poutine.  Poutine n'a pas accepté d'arrêter d'empoisonner les gens. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'envahir des pays. Poutine ne serait pas d'accord pour arrêter d'interférer dans les élections.  Poutine n'accepterait pas d'arrêter les cyberattaques.

En d'autres termes, Washington utilisera le sommet pour réaffirmer le statut de la Russie de Poutine en tant qu'"ennemi public américain n°1".  Il est presque certain que ce sera le résultat. Washington utilise le désir des Russes d'être acceptés par l'Occident pour attirer un Kremlin imprudent dans un piège de propagande.

Le régime de Biden est composé d'idéologues et constitue probablement le gouvernement le moins professionnel de l'histoire des États-Unis.  Mais le professionnalisme n'a rien à voir avec cela.  Biden a beaucoup des mêmes personnes - Victoria Nuland par exemple - qui ont organisé la "révolution Maidan" et installé en Ukraine un gouvernement hostile à Moscou.  Malgré les efforts diplomatiques du Kremlin dans l'Union européenne, le Parlement européen a récemment voté en faveur d'un changement de régime en Russie.  Avec un tel degré d'hostilité occidentale à l'égard de la Russie, comment le Kremlin peut-il espérer un quelconque résultat positif d'un sommet?

Le Kremlin n'a pas compris que la Russie vaut bien plus pour Washington en tant qu'ennemi qu'en tant qu'ami.  La "menace russe" est à la base du budget annuel de mille milliards de dollars du complexe militaro-sécuritaire américain et du pouvoir qui va avec cette somme énorme.  Sans la "menace russe", quelle est la justification de ce budget ?

La "menace russe" permet également à l'Europe occidentale et à l'OTAN de s'aligner sur la politique américaine.  S'il n'y a pas de menace russe, quel est l'intérêt de l'OTAN ?  Qu'est-ce qui empêcherait les pays européens d'avoir des politiques étrangères indépendantes, contribuant ainsi à un monde multipolaire ?  L'intérêt de Biden est d'accroître, et non de réduire, les tensions avec la Russie. Rappelons que la CIA, le FBI, les démocrates et les médias américains ont orchestré le "Russiagate" afin d'empêcher Trump de normaliser ses relations avec la Russie.  Il n'y a aucune raison de croire que Biden sera autorisé à faire ce que Trump s'est vu interdire de faire.

Traduit de l’américain par Le Rouge et le Blanc avec DeepL